UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U. 34337 (043.5)

Basim A. Abbas Al-Atibi

INFRACIUNEA N DOCTRINA I LEGISLAIA PENAL MUSULMAN CONTEMPORAN 12.00.08 Drept penal

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific: Valeriu BUJOR, Dr. n drept, profesor universitar Autor ____________________

Chiinu, 2013
1

 Basim A.Abbas AL-Atibi, 2013

CUPRINS

INTRODUCERE ...................................................................................................... 7 1. IZVOARELE DREPTULUI PENAL MUSULMAN 1.1. Studiul problemei infraciunii ca instituie a dreptului penal musulman ............. 11 1.2. Natura religioas a dreptului penal musulman ................................................... 14 1.3. Noiunea i caracteristica general a izvoarelor de drept penal musulman ......... 28 1.4. Concluzii la Capitolul1 .......................................................................................... 2. NOIUNEA, SEMNELE I ELEMENTELE INFRACIUNII N DREPTUL PENAL MUSULMAN 2.1. Noiunea i semnele infraciunii n doctrina i legislaia penal a rilor musulmane ............................................................................................................... 55 2.2 Noiunea i importana elementelor infraciunii n dreptul penal musulman....... 62 2.3. Noiunea i caracterizarea general a circumstanelor care exclud ilegalitatea faptei i rspunderea penal.................................................................... 83 2.4. Concluzii la Capitolul 2 ......................................................................................... 3. CARACTERISTICA UNOR TIPURI DE INFRACIUNI. PEDEAPSA N DREPTUL PENAL MUSULMAN 3.1. Clasificarea infraciunilor n dreptul penal musulman ....................................... 98 3.2. Caracterizarea general a unor tipuri de infraciuni n dreptul penal musulman ............................................................................................................... 106 3.3. Pedeapsa n dreptul penal musulman ............................................................... 131 3.4. Caracteristica unor tipuri de pedepse aplicate n dreptul penal musulman ....... 138 3.5. Concluzii la Capitolul 3 ......................................................................................... Concluzii generale i recomandri ...................................................................... 143 Bibliografie ........................................................................................................... 150

ADNOTARE Basim A. Abbas AL- Atibi. Infraciunea n doctrina i legislaia penal musulman contemporan. Tez pentru obinerea gradului tiinific de doctor n drept. Specialitatea 12.00.08 Drept penal. Chiinu, 2013. Structura tezei. Lucrarea este structurat dup cum urmeaz n introducere ca iniiere n studiu, trei capitole avnd nou paragrafe, urmate de sinteza rezultatelor obinute, concluzii i recomandri, bibliografie, 180 de pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 6 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: drept penal musulman, izvoare de drept penal, infraciune, ilicit penal (djarima), clasificarea infraciunilor, elementele infraciunii, infraciuni, huddud, kissa i diya, tazir, pedeapsa penal , sistem de pedepse. Domeniul de studiu. Evoluia i esena dreptului penal musulman prezint interes att istoric, ct i teoretic pentru dreptul penal din Republica Moldova. n prezenta tez cercetrile au fost axate pe analiza sistemic a fenomenului infraciunii n doctrina i legislaia penal musulman. Au fost supuse cercetrii izvoarele dreptului penal musulman clasic i contemporan, interpretarea doctrinar i legislativ a infraciunii i pedepsei, clasificarea i caracteristica infraciunilor de tip huddud, kissas i diya, tazir. Pentru o nelegere mai profund a problemei, a fost supus analizei i fenomenul pedepsei n dreptul penal musulman. Scopul i obiectivele lucrrii. Obiectul cercetrii l constituie dreptul penal musulman care, la rndul su, este constituit n baza izvoarelor clasice ale dreptului musulman din epoca tradiional, inclusiv problemele existenei i renaterii recente n diferite state arabe. Autorul lucrrii a propus abordarea teoriei clasice a dreptului penal musulman i realizarea practic n legislaia unor state musulmane contemporane, constituind totodat o cercetare complex a teoriei infraciunii n dreptului penal musulman ca ramur a dreptului. Noutatea i originalitatea tiinific. Caracterul novator al prezentei teze este determinat att de scopul, ct i de obiectul acesteia. Potrivit rezultatelor analizei unui spectru larg de surse teoretice i normative, autorul a dezvluit esena i specificul dreptului penal musulman, a formulat definiii proprii ale infraciunii (djarima) i pedepsei n dreptul penal musulman. Valoarea aplicativ a lucrrii. Valoarea aplicativ a lucrrii const n faptul c principiile i concluziile formulate i fundamentate completeaz, dezvolt i concretizeaz n mare msur teoria infraciunii n dreptul penal. Implementarea rezultatelor tiinifice. Noutile i concluziile cuprinse n lucrare pot fi folosite n calitate de studii tiinifice la cercetarea fenomenelor infraciunea i pedeapsa penal, la predarea cursurilor de istorie a statului i dreptului, istorie a doctrinelor juridice, istorie a dreptului penal, n special la elaborarea i predarea unor cursuri speciale.

 . -. . . 12.00.08 - . , 2012. . ; e , ; (180 ). 6 . : , , (djarima), , , , , ; , . . , . . , , , , . . . , , , , . ; , , . . , . , , () . . , , , , , , . . , , , , , . 5

ANNOTATION Basim A. Abbas AL-Atibi. Crime in the contemporary Islamic criminal doctrine and legislation. Thesis for obtaining the PhD Degree in Law. Specialization 12.00.08 Criminal Law. Chisinau, 2013 Thesis structure. The work is structured in: introduction as a study initiation, three chapters having 9 paragraphs followed by the synthesis of the obtained results, conclusions and recommendations, bibliography, 180 pages of main text. The obtained results are published in 6 scientific works. Key words: Islamic criminal law, sources of criminal law, legal illicit (jarimah), classification of crimes, crime elements, characterization of crimes, huddud, kissa and diya, the punishment of penal offence - tazir, punishment systems. Field of study. The evolution and essence of Islamic criminal law present both historical and theoretical interest in criminal law. The present thesis is focused on the systemic analysis of the offence phenomenon in Islamic criminal doctrine and legislation. It was studied the sources of classical and contemporary Islamic criminal law, doctrinal and legislational interpretation of crime and punishment, classification and characterization of huddud, kissas and diya, and tazir crimes. For a deeper understanding of the problem, it was analyzed the punishment phenomenon in the Islamic criminal law. Thesis goal and objectives. The research subject constitutes Islamic criminal law, which, in its turn, is formed on the basis of the sources of classical Islamic law from traditional society including the problems of existence and recent renaissance in different Arab states. The thesis author has proposed the approach of Islamic criminal law classical theory and the practical achievement in the legislation of some contemporary states, being at the same time a complex research of crime theory in the Islamic criminal law as a branch of law. Novelty and scientific originality. The novelty of the present thesis is determined by both its goal and subject. According to the results of the analysis of wide theoretical and normative sources, the author has revealed the essence and specificity of Islamic criminal law, and has formulated his own definitions of crime (jarimah) and punishment in the Islamic criminal law. The thesis applied value. The thesis applied value consists in the fact that the formulated and based principles and conclusions complete, develop, and concretize in the main part the theory of crime in criminal law. The implementation of scientific results. The novelties and conclusions presented in this thesis could be used as scientific studies in researching the crime and penal punishment phenomena, in teaching courses like the history of state and law, the history of legal doctrines, the history of penal law, and especially in creating and teaching the special course -Islamic criminal law.

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate Dreptul penal este unul din principalele instrumente de protecie a relaiilor sociale n orice stat, indiferent de cultur, religie, tradiii, ideologie etc. n ultimele decenii, n lume se contureaz tendina de unificare i apropiere a diferitor sisteme de drept care, mbogindu-se reciproc, formeaz concomitent un nou sistem de drept care este diferit de cel tradiional european. Acest proces obiectiv de integrare trece cu vederea existena i specificul sistemului de drept penal musulman, sistem cu specific propriu care i-a artat viabilitatea n decursul a paisprezece secole. n Republica Moldova ca i n majoritatea rilor din spaiul ex-sovietic, dreptul penal musulman a rmas practic n afara ateniei cercettorilor. Pn n momentul de fa nu exist prea multe cercetri n acest domeniu n afara spaiului musulman, cel din Uniunea European i SUA. n acelai timp, dreptul penal ca ramur a dreptului musulman prezint interes prin specificitate i originalitate. Studierea dreptului penal musulman, n plan comparativ cu cel al Republicii Moldova i cu alte sisteme de drept permite nelegerea mai profund a dreptului penal la general, inclusiv esena i principalele institutuii ale acestuia. Faptul acesta ajut de asemenea i la perfecionarea dreptului penal naional. La fel de importan este abordarea istoric i comparativ a dreptului penal musulman pentru formarea unui anume orizont al juristului n procesul instruirii universitare. Descrierea situaiei n domeniul de cercetare i identificarea problemelor de cercetare n Republica Moldova i Romnia nu gsim nici un studiu referitor la problema tezei, cu excepia abordrii tangeniale a dreptului musulman, la general, n manualele de Istorie i de Teorie a statului i dreptului (Andrei Smochin, Gheorghe Avornic, Valeriu Bujor, Dmitrie Baltag). Problema dreptului musulman la general i a dreptului penal musulman a fost ntr-o careva msur n atenia cercettorilor din Rusia deoarece pe acest teritoriu triesc un numr impuntor de musulmani. Dintre cercettorii din spaiul ex-sovietic
7

menionm contribuia cercettorilor Artemov V., Baiev J., Elaian G., Esacov G., Kerimov M., Konghezov M., Maharamov J., Sadagdar M., Siukieanen L., Barcovscaia E., .a. Cea mai mare parte a studiilor efectuate sunt realizate de cercetatorii crescui i educai ntr-un alt sistem social i care aveau o pregtire juridic sovietic ori imediat postsovietic. De aceia studiile realizate poart un caracter discriptiv i critic, de pe poziiile pseudoumanismului unde dreptul penal musulman este privit ca ceva arhaic. n viziunea noastr doar cercettorii Kerimov M. i Sadagdar M. au ptruns n esena dpeptului penal musulman clasic, realiznd studii obiective. Studiul realizat de noi a luat n consideraie abordrile cercettorilor rui ns ne-am inspirat n primul rnd de tratatele de drept penal a doctrinarilor arabi: Avad Husein Al-Odaidi, Abdalah Ahmet Al-Naim, Abdalah Hussein, Abdel-Amir Hasan Djneix, Abdel-Kade Ode, Akram Naat Ibranim, Ali Abdel-Kader-Kahvadji, Avad Muhammad, Edib Istanbuli, Hammad Abu Zahra, Hilmi Husein Isik, Kamal Al-Said, Nadjib Husni, Muhammad Mustafa, Sami Zabaida .a. Scopul i obiectivele tezei Prezentul studiu i propune abordarea ntr-o singur lucrare a teoriei clasice a dreptului penal musulman i aplicarea practic a acesteia n legislaia unor state musulmane contemporane, constituind totodat o cercetare complex a teoriei infraciunii n dreptului penal musulman ca ramur distinct a dreptului. Obiectul cercetrii n cauz este infraciunea ca instituie a dreptului penal musulman (subsistemul juridico-penal al ariatului), constituit n baza izvoarelor clasice ale dreptului musulman din epoca tradiional, inclusiv a problemelelor existenei i renaterii actuale n statele arabe. ntru realizarea scopului lucrrii au fost trasate urmtoarele obiective: - analiza particularitilor definitorii ale dreptului penal musulman n comparaie cu alte sisteme de drept; - analiza coraportului dintre ariat i doctrina juridic musulman; - analiza izvoarelor dreptului penal musulman; - analiza noiunii, conceptului i semnelor infraciunii (djarima) n doctrina i legislaia penal din rile musulmane;
8

- formularea i propunerea propriei definiii a infraciunii (djarima) n dreptul penal musulman; - analiza clasificrilor doctrinare i legislative a infraciunilor n dreptul penal musulman; - analiza noiunii i clasificrii pedepselor n dreptul penal musulman; - formularea i propunerea definiiei de pedeaps n dreptul penal musulman; - formularea unei definiii doctrinare generale a infraciunii i clasificrii inraciunilor; - formularea unei definiii doctrinare a pedepsei. Metodologia cercetrii tiinifice n procesul studiului realizat au fost utilizate astfel de metode ca cea istoric, comparativ, sistemic, logico-juridic. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Caracterul novator al prezentei teze este determinat, n primul rnd, de scopul i obiectul ei. Prin coninutul tezei date se completeaz cunotinele n domeniile tiinifice ale infraciunii i pedeapsei constituind o cercetare a unei noi direcii comparative din tiina penal a Republicii Moldova. n afar de aceasta, noutatea lucrrii este determinat nu numai de complexul de probleme i aspecte teoretice i practice cercetate n acest cadru, ci i de coninutul concluziilor i recomandrilor propuse. Este semnificativ contribuia autorului la ridicarea nivelului de cercetare a dreptului penal musulman, n general, i a teoriei infraciunii, n special. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute const n ncercarea de a studia n complexitate infraciunea n dreptul penal musulman, astfel fiind soluionat problema tiinific important viznd acumularea de noi cunotine pentru teoria dreptului penal din Republica Moldova referitor la conceptul infraciunii n dreptul penal comparat. Semnificaia teoretic a tezei. Studiul realizat reprezint un pionerat n domeniul tiinei dreptului penal din Republica Moldova. Importana teoretic i valoarea aplicativ a tezei const n faptul c principiile i concluziile formulate i fundamentate completeaz, dezvolt i concretizeaz n mare msur unele compartimente din teoria general a dreptului penal, cum ar fi Teoria infraciunii;
9

Teoria pedepsei. n afar de aceasta, caracterul complex al prezentei teze determin importana rezultatelor cercetrii pentru istoria i teoria dreptului penal. Valoarea aplicativ a lucrrii const i n faptul c principiile i concluziile nglobate n ea pot fi utilizate n mai multe domenii, i anume: - n activitatea tiinific de cercetare, la cercetarea fenomenelor socio-juridice ca infraciunea i pedeapsa penal; - n procesul de instruire n elaborarea i predarea cursurilor universitare: de drept penal, drept penal comparat, istoria dreptului penal etc.; - n activitatea practic a unor organe de stat i organizaii neguvernamentale pentru care este important a cunoate specificul culturii, mentalitii i jurisprudenei musulmane. Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere - S-a formulat particularitatea definitorie a dreptului penal musulman, care rezid n natura religioas a acestuia. Dreptul musulman, n baza ariatului, delimiteaz domeniul de reglare a relaiilor juridico-penale, numit ucubat, i stabilete faptele care snt infraciuni, inclusiv pedeapsa pentru svrirea acestora. - S-a constatat c dreptul penal musulman, alturi de norme ncriminatorii, include norme procesual-penale i norme execuional-penale aceasta constituind nc o particularitate a acestui sistem de drept. - S-a constatat de asemenea c, n dreptul penal musulman clasic, nu exist Partea general ca n Codul Penal al Republicii Moldova. Normele cu caracter general i instituiile penale sunt atribuite unor sau altor categorii de infraciuni concrete. - S-a constatat c, n majoritatea rilor arabe nu exist o noiune legislativ a infraciunii, iar doctrina juridic musulman acord puin atenie definirii tiinifice a acesteia, limitndu-se la o definire formal a ilicitului penal. Sunt definite doar noiunile unor tipuri de infraciuni (huddud, kissas, tazir). - Doctrina juridico-penal a rilor arabe nu utilizeaz noiunea componena infraciunii, dup cum n dreptul penal musulman nu a fost elaborat un sistem unic al circumstanelor care exclud rspunderea penal.
10

- S-a concluzionat c, la baza clasificrii infraciunilor n dreptul musulman penal clasic, stau cu totul alte criterii dect n dreptul european i dreptul penal al Republicii Moldova, i anume drepturile lezate i tipurile pedepsei prevzute n izvoarele dreptului penal musulman. Astefel ilicitul penal se clasific n trei categorii: ,,huddud, ,,kissas i diya, ,,tazir. - S-a remarcat importana delimitrii infraciunilor n categoriile huddud, kissas i diya, tazir, care este important pentru stabilirea termenilor de prescripie, recidiv, necesitatea efecturii cercetrii penale prealabile, numirea completului de judecat, participarea avocatului i, nu mai puin important, stabilirea tipului i mrimii pedepsei. - S-a evideniat, de asemenea, clasificarea legislativ a tuturor faptelor, prevzute n legislaia penal a rilor arabe, legislaiile crora au fost influenate ori de dreptul penal comun, ori de cel continental; ca urmare faptele penale (infraciunile) clasificndu-se n crime, delicte i nclcri ori n crime i delicte. - S-a dezvluit esena i specificul dreptului penal musulman i s-a formulat definiii proprii ale infraciunii (djarima) i pedepsei n dreptul penal musulman, propunnd i definiii cu caracter general pentru teoria dreptului penal. Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele studiului tiinific pot fi utilizate n procesul de instruire n cadrul instituiilor de nvmnt superior. De asemenea, materialul expus poate fi utilizat de colaboratorii organelor implicate n lucru cu migranii i turitii din rile arabe. Aprobarea rezultatelor Rezultatele cercetrii au fost aprobate n cadrul unei conferine internaionale i a dou conferine naionale. Publicaii la tema tezei Rezultatele studiului realizat au fost expuse n 7 publicaii, inclusiv a unui studiu monografic i a unui material cu caracter metodic. Volumul i structura tezei Lucrarea cu volumul de ____ pagini este structurat n introducere, ca iniiere n studiu, trei capitole cu nou paragrafe, urmate de concluzii generale i recomandri, bibliografia cu ___ titluri, declaraia privind asumarea rspunderii i SV-ul autorului.
11

Cuvinte cheie: drept penal musulman, izvoare de drept penal, ilicit penal (djarima), clasificarea infraciunilor, elementele infraciunii, caracterizarea

infraciunilor, huddud, kissa i diya, tazir, pedeapsa penal, sistem de pedepse. Sumarul compartimentelor tezei Teza de doctorat cuprinde: Introducere, 3 capitole care conin ___ subcapitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia, declaraia privind asumarea rspunderii, CV-ul autorului. Volumul total al tezei este de ____ pagini. Capitolul 1. n primul capitol, care este constituit din dou paragrafe i ntitulat Izvoarele dreptului penal musulman, se analizeaz specificul i particularitile difinitorii ale dreptului penal musulman, esena cruia const n natura religioas a acestuia. Sunt analizate corelaia ariatului ca legea musulman i tiina (doctrina) dreptului penal musulman. Se face o analiz succint a colilor juridice de drept musulman. Detaliat sunt supuse analizei izvoarele dreptului penal musulman i descrise izvoarele sacrale, cele raionale i pozitive ale dreptului penal musulman. Tot n acest capitol s-a fcut o analiz a strii actuale de cercetare a problemei ce ine de tema tezei n Republica Moldova. Capitolul 2. Noiunea, semnele i elementele infraciunii n dreptul penal musulman este constituit din 3 paragrafe, n care sunt supuse studiului abordrile teoretice ale noiunii de ilicit penal (djarima) n dreptul penal musulman. Conform analizei legislaiei penale din mai multe ri arabe se evideniaz noiunea i semnele infraciunii; este formulat o definiie proprie a infraciunii n dreptul penal musulman. De asemenea, este dezvluit esena i importana elementelor infraciunii n dreptul penal musulman: legal, material i moral. Sunt caracterizate circumstanele care exclud ilegalitatea faptei i rspunderea penal n dreptul penal musulman. Capitolul 3, ntitulat Caracteristica unor tipuri de infraciuni. Pedeapsa n dreptul penal musulman include 3 paragrafe, cu analizarea criteriilor de clasificare doctrinal i legislativ a infraciunii n dreptul penal musulman i este efectuat o caracteristic a infraciunilor huddud, kissas i diya, tazir. Detaliat este analizat conceptul pedepsei, sistemul i tipurile pedepsei n dreptul penal clasic i dreptul
12

penal musulman contemporan. Este dat o caracteristic a principalelor pedepse aplicate n dreptul penal musulman.

13

I. IZVOARELE DREPTULUI PENAL MUSULMAN CONTEMPORAN

1. Studiul problemei infraciunii ca instituie a dreptului penal musulman Infraciunea ca instituie a dreptului penal musulman nu a constituit obiect de studiu nici n Republica Moldova i nici n Romnia. De altfel, nici dreptul penal musulman ca ramur distinct a dreptului musulman nu a fost n atenia cercittorilor din aceste dou ri i nici n atenia cercettorilor din alte ri din spaiul ex-sovietic. Doar dreptul musulman n general, ca una din familiile de drept este mereu n aria interesului reprezentanilor istoriei i teoriei dreptului din rile noastre, cum ar fi: Mircea Djuvava, Andrei Smochin, Gheorghe Avornic, Valeriu Bujor; Dumitru Mazilu, Dumitru Baltag. n Federaia Rus, problema dreptului penal musulman, dat fiind faptul c pe acest teritoriu persist influent factorul musulman, este cercetat nc din perioada sovietic. Probabil c numrul de lucrri este mai mare dect cel accesibil nou. Am vrea s evideniem unii cercettori din Rusia care au contribuit la studierea ct de ct profund i obiectiv a dreptului penal musulman, n contextul unor studii mai largi ale sistemului nominalizat de drept, cum ar fi: Kerimov G., Siukieanen L., Sadagdar M., Elaian G., Artemov V., Barcovscaia E., Giliazutdinova R. Dar nici la cercettorii rui nu am gsit studii monografice complexe referitoare la instituia infraciunii n dreptul penal musulman. Din lucrrile ultimilor ani am gsit studiile de doctorat realizate n Rusia elaborate de: Vladislav Artemov [1], Ahia Maharamov [2], Marat Kangezov [3]. Fiecare din aceste studii au nbogit cunoaterea specificului dreptului penal musulman. Autorii, bazndu-se pe aceleai surse, au abordat ns diferite aspecte ale dreptului penal musulman. Este interesant studiul dlui V. Artemov care este dedicat principalelor instituii ale dreptului penal musulman. Teza este structurat n trei capitole. n primul capitol ntitulat Bazele dreptului musulman autorul arat natura religioas a dreptului
14

musulman, etapele

dezvoltrii acestuia, izvoarele dreptului

musulman, se

caracterizeaz colile doctrinare din dreptul musulman. n capitolul II Artemov caracterizeaz partea general a dreptului penal musulman analiznd aspectele ce in de clasificarea infraciunilor, circumstanele care exclud rspunderea i tipurile pedepselor. n capitolul trei al lucrrii autorul face o analiz a prii speciale din dreptul penal musulman. Lucrarea este interesant ns este destul de contradictorie n expunerea materialului, interpretarea acestuia i mai cu seam n concluziile formulate. Acest fapt are probabil la baz mentalitatea autorului care nu a ptruns pn la urm n esena i duhul dreptului musulman. Spre exemplu, autorul condamn practica aplicrii unor pedepse numite de el antiumane i represive (p. 6, 90); prevederea rspunderii penale pentru nclcri de ordin religios (p. 7, 38); numete unele pedepse ca aparinnd conceptelor medievale despre drept i drepturile omului (p. 7); afirm nejustificat c dreptul musulman prevede inegalitatea oamenilor dup principiul religios i dup sex (p. 8). Artemiev concluzioneaz c dreptul musulman este unul arhaic (p.90), care nu corespunde realitilor sociale contemporane. Nu e clar cror realiti nu corespunde ruseti, americane ori, s zicem, celor japoneze? O alt tez realizat n Rusia a fost elaborat de Ilhia Maharamov cu genericul Pedeapsa n dreptul penal musulman. Chiar dac autorul are ca obiect de cercetare pedeapsa, acesta ofer destul spaiu tratrii noiunii de ilicit penal (Capitolul I (p. 1347 i Capitolul III, p. 91-149). Lucrarea citat este mult influienat de studiile profunde n materie de drept penal musulman realizate de G. Esacov [4]. Principalul merit al tezei este abordarea obiectiv a dreptului penal musulman i instituiilor crimei i pedepsei, distanndu-se de cei care vd dreptul musulman ca un instrument primitiv al fanailor religioi i montrilor cu chip de om (p. 3). Teza realizat n Krasnodar (Rusia) de ctre Canghezov Marat cu titlul Instituia infraciunii i pedepsei n dreptul musulman dup retorica sa este aproape
15

de cea a lui Artemiev, dar dup profunzimea abordrii problemei este net superioar acesteia. Autorul detaliat a expus istoricul i evoluia conceptelor de crim i pedeaps n dreptul musulman, a analizat tratarea acestor noiuni n statele teocratice i cele cu influen laic. Un capitol aparte este dedicat problemelor ce in de aspecte juridice a combaterii criminalitii n regiunile preponderent islamice din URSS i Rusia actual. Avnd n vedere aceast stare de lucruri (lipsa unor studii pe tema dat), noi am purces la o analiz a doctrinei i legislaiei penale din rile musulmane (vezi capitolul 2 al tezei). Aici doar vom trece n revist unele lucrri mai recente publicate n spaiul musulman cu referin la tema investigaiei noastre. Muhammad Marouf Abdallah a publicat n cadrul Universitii Bagdad (Irak) studiul tiina despre pedeaps [5], unde arat legtura indisolubil ntre conceptul infraciunii i cel al pedepsei. Profesorul din Irak argumenteaz c fr un studiu prealabil al infraciunii, nelegerii esenei religioase ale acestora este imposibil de neles esena i destinaia social a pedepsei ntr-o societate musulman. n studiu este expus tratarea religioas a infraciunii i pedepsei, este expus istoria dezvoltrii sistemului de pedepse, se face o analiz a eficienei diferitor tipuri de pedepse n plan profilactic, este expus un bogat material faptic referitor la aplicarea pedepsei n statele arabe. O alt lucrare publicat n Cairo n 2010 este cea a dr. Mohammad Shallal Habib cu ditlul Conceptul crimei [6]. ns aceasta este o lucrare mult mai larg dect tratarea instituiei penale a infraciunii. Autorul se refer la tiinele laice care studiaz crima: dreptul penal, dreptul execuional, criminologia, psihologia, sociologia; analizeaz factorii care aduc la svrirea crimelor, msurile penale i extrapenale de contracarare a criminalitii. Doctorul Habib este mai mult un promovator a nelegerii laice dar nu religioase a infraciunii (ns nu neag inspiraia divin a legii ariatului). De aceea, n lucrare gsim i explicaiile comportamentului criminal ale lui Freud, Bonje, Diurkgeim alturi de explicaiile islamice ale infraciunii i pedepsei.
16

Cu interes am lecturat i lucrarea Explicaiile textelor legii, semnat de Avad Husseun al-Obaidi [7]. Acesta este un tratat voluminous, care se refer la interpretarea legii aria la general, se arat metodele i limitele interpretrii doctrinale a textului sacru. Un loc deosebit este dedicat nterpretrii infraciunilor de diferit tip huddud, kissas, diya, tazir n doctrina celor patru mari coli de drept musulman. Aceast lucrare este o ncercare de a unifica nelegerea ilicitului penal n rile musulmane, care renun la modelele europene a dreptului penal i se adreseaz la dreptul penal musulman tradiional. Scopul este de a elimina tratarea fundamentalist ori eronat a ariatului. n doctrina i legislaia dreptului penal ntlnim diverse abordri ale definiiei generale a infraciunii [8, p. 36-37]. Dat fiind faptul c dreptul musulman este un sistem de drept religios, noiunea de infraciune poart de asemenea caracter religios. Al-Mavardi insist asupra faptului c infraciunea const n comiterea faptelor interzise i pedepsite de Allah [9, p. 17]. n aceast definiie lipsete delimitarea clar ntre faptele lumeti (laice) i nclcrile dreptului religios (pcat), intercalate n aceeai definiie. n majoritatea rilor arabe nu gsim o noiune legislativ a infraciunii, cu excepia doar codurilor penale ale Libanului (art 179) [10], Siriei (art 178) [11], Iordaniei (art. 55) [12] i Marocului (art. 1) [13]. Doctrina juridic musulman de asemenea acord puin atenie definirii tiinifice a noiunii de infraciune, limitndu-se la o definire formal a ilicitului penal [14, p. 9; 15, p. 142; 16, p. 64-67; 17, p. 70-73; 18, p. 14]. Unii autori arabi consider corect lipsa unei noiuni generale a infraciunii n legislaia penal a rilor arabe. De exemplu, Ali Abdel-Kader Al-Kahvadji scrie c nu este posibil de dat o definiie legal general i exact a infraciunii, care ar reflecta toate elementele necesare. El propune urmtoarea definiie: Infraciunea este comportamentul volitiv, interzis de lege prin ameninarea cu pedeapsa [19, p. 2930]. n literatura juridic musulman ntlnim i ncercri de a formula o definiie general a noiunii de infraciune - djarima (ilicit penal). Ali Halefsa Arad formuleaz urmtoarea definiie a infraciunii: este recunoscut infraciune fapta
17

care atenteaz la drepturile (voina) lui Allah sau (i) la drepturile persoanelor particulare pedepsite n baza Coranului, Sunnei ori legii [20, p. 17]. Viziunile expuse pe marginea problemei definirii infraciunii le putem diviza n preri bazate pe abordarea teologic i cea laic a dreptului. Susintorii punctului de vedere teologic determin infraciunea ca fapt interzis i pedepsit conform prevederilor ariatului [21, p. 3] ori ca atentat la voina lui Allah [22, p. 4]. Adepii concepiei teologice susin de asemenea c noiunea dat a infraciunii n dreptul penal musulman contemporan i ariat coincid, deoarece ambele izvoare prevd infraciunea ca pe o fapt interzis i pasibil de pedeaps [21, p. 67]. Islamul convinge adepii si n faptul c infraciunea este nu numai o aciune ndreptat asupra ntregii societi sau a unui membru al societii, dar este, mai nti de toate, o nclcare a voinei lui Allah. Esena infraciunii n Islam const n aceea, c infraciunea ncalc acele limitele de comportament, ngduite de Dumnezeu, de datoria cruia ine protecia societatii musulmane n general. O atare abordare pune amprenta pe ntreaga concepie penal musulman, unde nelegerea larg a faptei ilicite ca pcat greu se contopete cu sensul ngust al definiiei juridico-formale a infraciunii. n dreptul penal musulman poate fi evideniat noiunea general a infraciunii (djarima) i noiunea special ale infraciunii (huddud, kissas i diya, tazir). n noiunea general a infraciunii sunt incluse faptele ilegale comise n scopul obinerii unui rezultat dorit, care este favorabil doar fptuitorului, astfel fiind nclcate drepturile altor persoane sau drepturile lui Allah, iar stabilirea pedepsei vinovatului, este necesar pentru eliminarea din societate a fenomenului numit infraciune [23, p. 22]. Termenul ilicit penal este utilizat pentru denumirea general a infraciunii (djarima), clasificat pe categorii. Noiunea general a infraciunii include toate aciunile sau inaciunile care cad sub incidena categoriilor Huddud, Kissas, Diya sau Tazir, indiferent de forma vinoviei, dar care contravin voinei lui Allah i sunt pedepsite n scopul prevenirii comiterii infraciunilor att de infractor, ct i de ceilali membri ai comunitii [24, p. 74].
18

Promotorii concepiei laice n tiina dreptului musulman definesc infraciunea ca fapt ilegal svrit cu intenie criminal, care atenteaz la drepturile i interesele ocrotite prin lege i este pedepsit conform legii [25, p. 43]. Ali Abdel-Kader Al-Kahvadji determin infraciunea ca comportament volitiv interzis de lege prin ameninare cu pedeaps [19, p. 29-30]. Muhammad Nadjib definete infraciunea ca orice aciune sau inaciune care conine toate semnele unei infraciuni i este pedepsit de legea penal sau alte acte normative [26, p. 166]. Muhammad Subhi Hadjim, jurist din Iordania, scrie: Infraciunea este aciunea (inaciunea) svrit de o persoan responsabil, care aduce daune relaiilor sociale, pedepsit prin lege ori prin aplicarea msurilor de siguran [14, p. 8]. Mahmud Mustafa determin infraciunea ca fapt social periculoas (aciune sau inaciune) pedepsit n conformitate cu legea [27, p. 34]. n codurile penale ale rilor arabe n definiia legal a djarimei se evideniaz practic dou semne eseniale, i anume: ilegalitatea penal i pasibilitatea de pedeaps. Doctrina juridic a rilor arabe i coninutul normelor penale ns (de ex.: Codul penal al Iordaniei art. 55; 63-67 [12]), permit evidenierea nc a unui semn definitoriu propriu infraciunii vinovia. De aceea, infraciunea este definit i ca fapt (aciune sau inaciune) svrit cu vinovie, interzis de legea penal, care cauzeaz sau amenin cu cauzarea daunei intereselor persoanei, societii sau intereselor statului [28, p. 17]. Juristul arab Muhammad Subhi Nadjim, de asemenea, menioneaz c infraciunea este aciunea sau inaciunea, comis de o persoan responsabil, care aduce atingere relaiilor sociale, pedepsit cu pedepse penale sau msuri de siguran [29, p. 9]. n opinia lui Djundi Abdel Malek, care definete infraciunea (djarima) ca aciune sau inaciune, pedepsit conform legii penale i nejustificat prin executarea unei obligaii sau ndeplinirea datoriei [30, p. 6], comportamentul omului obine nsemntate juridico-penal, adic devine infraciune doar n cazul n care ea posed semnele de mai jos: 1) Infraciune poate fi doar fapta exprimat ntr-o form obiectiv (aciune sau inaciune), aceasta nsemnnd c:
19

a) nu poate fi infraciune doar intenia sau voina criminal a persoanei, dac nu a fost materializat ntr-o anumit fapt; b) nu sunt urmrite penal gndurile omului, apartenena sa la o doctrin social, religioas etc. 2) Infraciunea este neleas ca o fapt ilegal (aciune sau inaciune) care ncalc legile chemate s ocroteasc ordinea de drept i securitatea social. Urmrirea penal este nfptuit din numele statului i n interesul societii. Numai legea stabilete, care aciuni sau inaciuni sunt infraciuni. Deci legile penale nu trebuie s contravin ariatului. 3) Fapta se consider infraciune doar n cazul n care a fost comis n afara cerinelor legale, adic fr prezena circumstanelor, care scuz comiterea infraciunii. Astfel, dac fapta interzis de lege a devenit permis spre comitere n prezena unor circumstane concrete (de exemplu, starea legitimei aprri), atunci ea nu se consider infraciune. Abdel Malek precizeaz c chiar i n cazul n care noiunea de djarima nu ar avea semne specifice, totuna infraciunea (n sens juridic) ar putea defini orice ru sau abatere, provocate nu doar de o fiin uman, ce i de animale ori fenomene ale naturii [29, p. 9]. Noiunea djarima este interpretat sub trei aspecte. n primul rnd, ca fenomen social negativ care provoac daune considerabile statului, persoanei i societii, n al doilea rnd, ca definiie doctrinal i normativ i, n al treilea rnd, ca o fapt concret careia i sunt proprii nite semne specifice. Doctrina i legislaia penal musulman clasific infraciunile (djarima) n: crime, delicte penale i nclcri difereniate dup forma de vinovie i dup mrimea pedepsei, ceea ce, n general, caracterizeaz gradul divers de pericol al faptei. n opinia legiuitorilor arabi, orice grad de pericol social al celor comise trebuie ncadrat n pedeapsa penal. Aceast abordare a definiiei generale a infraciunii asigur realizarea principiului pasibilitii de pedeaps pentru toate cazurile nclcrii legii penale, dac cele svrite ntrunesc elementele infraciunii. Cu titlu de exemplu, n doctrina juridic musulman se condamn aspru actul de furt propriu-zis, neavnd nsemntate valoarea bunului ori cauzele care au determinat persoana la sustragerea
20

unui bun strin, fapt care are la baz principiile morale i juridice ale islamului, care consider proprietatea privat sfnt i inviolabil. [31, p. 199]. Analiza succint de mai sus ne permite s concluzionm o diversitate destul de impuntoare referitor la conceptul infraciunii n doctrina penal musulman.

1.2. Natura religioas a dreptului penal musulman 1.2.1. Particularitile dreptului penal musulman Dreptul penal musulman este un sistem de drept religios i esenial difet de sistemul romano-german i anglo-saxon. [32, p. 335-339; 33, p. 91-99]. Deci particularitatea definitorie pentru dreptul musulman rezid n natura religioas a acestuia. Fr nelegerea acestui adevr este imposibil perceperea esenei i manifestrilor dreptului penal musulman. Rene David scrie: ,,dreptul musulman nu este dreptul n sensul recunoscut, ci constituie o totalitate de norme, obiectul crora reprezint relaiile dintre persoane, bazate pe prevederile religiei musulmane [34, p. 45]. Aceeai idee este promovat de . ss, care afirm c fikh (numit de el ,,drept religios) include norme religioase, juridice, morale, obiceiul i cuprinde toate obligaiunile care, prin legea ariatului, snt puse n sarcina unui musulman n calitatea sa tripl de credincios, om i cetean al statului teocratic [35, p. 108]. Islamul constituie una dintre religiile mondiale ce ocup o bun parte a omenirii (peste 1, 2 miliarde de adepi) [36, p. 11-16]. Islamul nu se reduce doar la religie. Pentru musulmani el este i temelia modului de via, a gndirii, ornduirii de stat, dreptului, culturii. Tauhid este unitatea gndirii, scopului, modului de via, cugetului, echilibrului muncii i proprietii [31, p. 344]. Islamului i este specific caracterul universal, orientat spre reglarea tuturor laturilor vieii musulmanului, att a relaiilor cu Allah (al-ibadat), ct i a relaiilor cu ali oameni (al-muamalat), nefcnd difereniere ntre laic i religios. Al-ibadatul prevede, de exemplu, norme cu privire la post (ramadan), milostenie (zakat), hadj i altele. Al-muamalatul prevede organizarea judectoreasc, problemele legate de rzboi i pace, relaiile conjugale i de familie etc.
21

n limitele acestei clasificri, dreptul musulman delimiteaz i domeniul de reglare al relaiilor juridico-penale. Aceast ramur se numete ucubat, ceea ce din traducere nseamn pedeaps, stabilind faptele care snt infraciuni, pedeapsa pentru svrirea acestora incluznd de asemenea normele procesual - penale i execuionalpenale. O dat cu apariia islamului a luat fiin i legea islamic aria, unde snt intercalate bazele juridice, etice i religioase. Lumea islamic pn la mijlocul sec. al XIX-lea, nu a cunoscut alt drept dect ariatul [31, p. 5]. Cercettorul rus Kerimov afirm c ariatul reglementeaz, pn n cele mai mici detalii, toate aspectele vieii sociale, personale i activitatea statului, fapt care nu-l constatm nici ntr-o alt religie[31, p. 333]. Dreptul penal ca ramur a dreptului musulman prezint interes prin specificitatea i originalitatea lui. Dreptul penal musulman este puin studiat din punctul de vedere al tiinei juridice a fostelor ri socialiste [1]. Pn n momentul de fa nu exist prea multe cercetri n acest domeniu. Dreptul penal musulman este reflectat, pe lng alte ramuri de drept, n lucrri dedicate dreptului musulman n general, istoriei statului i dreptului, teoriei dreptului [32, p. 336; 37, p. 43-45; 38]. Prezentul studiu i propune scopul de a aborda ntr-o singur lucrare teoria clasic a dreptului penal musulman i realizarea practic n legislaia unor state musulmane din zilele noastre, constituind totodat o cercetare complex a teoriei infraciunii n dreptului penal musulman ca ramur a dreptului. Obiectul cercetrii n cauz este subsistemul jurudico-penal al ariatului constituit pe baza izvoarelor clasice ale dreptului musulman din epoca tradiional, inclusiv problemele existenei i renaterii actuale n diferite state arabe. Normele juridice i religioase n tradiia juridic islamic snt n raport de reciprocitate. Izvoarele principale ale dreptului musulman snt izvoarele islamului ca religie Coran i Sunna, la baza crora st, potrivit islamului, revelaia divin care, pe de o parte, consolideaz bazele credinei, cultului i eticii musulmane i, pe de alta, determin principiile de baz ale dreptului musulman. Islamul presupune existena statului teocratic (halifat) care ndeplinete funciile slujitorului religiei. Reieind din aceasta, juritii i teologii musulmani au elaborat sistemul de drept
22

pentru o societate ideal, bazat pe islam [34, p. 309]. Puterea, neconsfinit de religie este interpretat ca un ru, de aceea teologii musulmani insist asupra controlului religios al statului. Aceasta ns nu nseamn c clericii neaprat trebuie s dein careva funcii n stat. Se confirm indivizibilitatea credinei, societii i statului. Doctrina social a islamului privete ornduirea de stat ca instaurat de Dumnezeu, iar proprietatea privat o declar sfnt [31, p. 331-334]. Infraciunile, ca i alte fapte interzise, dezaprobabile sau reproabile, snt definite de ariat ca huddud Allah (nclcarea voinei lui Allah). n Coran este menionat faptul c existena legii divine, nu admite a fi nclcat. Sngele, onoarea i averea unui musulman snt inviolabile pentru un alt musulman, adic nu i este permis unui musulman s atace onoarea i proprietatea altui musulman i nici s omoare alt musulman fr un motiv valid [39, p. 236]. Cugetul neputincios nu este n stare de a cunoate adevratele valori i adevratele standarte comportamentale. Aa cunotine pot fi primite doar ca rezultat al inspiraiei divine, faptele snt bune sau rele, exclusiv ca rezultat al aprecierii lor ncuviinate sau dezaprobabile de ctre Dumnezeu [40, p. 181-182]. n Islam, toate faptele omului snt clasificate n cinci categorii normative, distincte i oarecum simetrice: 1) Fard sau wajib (datorie) este categoria actelor obligatorii pe care nimeni nu le poate evita dect n cazuri foarte rare i a cror nendeplinire atrage dup sine pedeapsa. Ulterior, jurisprudena a introdus o distincie ntre obligaia individual, adic ceea ce revine fiecrui credincios n parte (cum ar fi, de pild, rugciunea zilnic) i obligaia suficient, care poate fi ndeplinit doar de ctre comunitate n ansamblu (de exemplu, datoria de a lupta pentru credin); 2) Mustahab e vorba despre actele recomandate sau preferabile, nendeplinirea acestora nu este pedepsit; 3) Mubah sau gaiz este aciunea neinterzis de lege, pe care credinciosul o svrete sau nu, acest lucru nefiind considerat un merit sau o vin; 4) Makruh termen prin care este definit categoria aciunilor reproabile, de la comiterea crora credinciosul este sftuit cu fermitate s se abin, dar a cror comitere nu atrage careva pedeaps. Unele coli au stabilit o gradaie pentru aceast
23

categorie, fcnd distincie ntre makruh tahrim (un act att de condamnabil nct e aproape prohibit) i makruh tanzih (un act condamnabil ntr-o msur mai mic); 5) Haram, adic actele ilicite sau nepermise, categorie n care se nscrie orice aciune cu desvrire interzis n orice situaie i n orice condiii i care poate fi pedepsit ca atare n temeiul legii; n dreptul penal musulman cele mai periculoase se consider atentatele la voina lui Allah: lepdarea de credin, adulterul, ntrebuinarea buturilor alcoolice .a. n unele cazuri, pentru liberarea de rspunderea penal este suficient cina sincer a vinovatului [41, p. 60]. Mai mult dect att, se admite aplicarea pedepsei religioase (caffara) n locul rspunderii penale. La baza obligativitii normelor de drept, st credina n Allah i osnda religioas pentru nclcarea acestora, fapt care asigur eficacitate i garanie normelor dreptului musulman [42, p. 9]. Doctrina juridic musulman atribuie Islamului i ariatului funcia de unic legislator. Jurisprudena n afara religiei este inacceptabil pentru musulmani [31, p.330]. Pentru dreptul musulman este specific principiul religios al sferei de aciune care, n majoritate, se rspndete doar asupra relaiilor ntre musulmani [34, p. 309]. Deoarece izvoarele principale ale dreptului musulman snt considerate izvoarele islamului ca religie Coran i Sunna, care prevd unele norme juridice, acestea fiind sancionate de stat, s-au intercalat ca parte component a sistemului de drept musulman. n cazurile cnd normele Coran i Sunna erau formulate ambiguu i evaziv, doctrina juridico-musulman, prin tlmcire (interpretare), a creat norme cu putere de decizie n practica social-juridic. Pentru dreptul musulman este specific faptul c el se manifest n principal sub forma normelor bazate pe precedente i decizii juridice concrete [42, p. 155]. Doctrinei i revine rolul de izvor de drept. Statul, aprobnd concluziile doctrinei, a lsat pe seama practicienilor rezolvarea problemei de corespundere cu teoria unei anumite coli. Insepararea normelor n materiale, procesuale i execuionale constituie, de asemenea, una dintre particularitile dreptului penal musulman tradiional. n
24

interpretarea respectiv a dreptului penal se stabilesc dovezile privind unele tipuri de infraciuni (de exemplu, adulterul, ntrebuinarea alcoolului etc.) i reglementeaz procedura de executare a unor tipuri de pedeaps (de exemplu biciuirea, aruncarea cu pietre). n dreptul penal musulman clasic nu exist Partea general, cum este spre exemplu n legislaia penal a Republicii Moldova. Dreptul penal musulman reprezint doar Partea special, care include unele norme i instituii ale Prii generale, precum i un numr impuntor de norme procesuale i execuionale aplicabile unor tipuri de infraciuni concrete. De aceea ele sunt diferite, normele pentru furt difer de cele pentru adulter ori lepdare de credin etc. n rile unde este rspndit islamul i domnete contiina religioas, sistemul reglementrii socio-normativ are particularitile sale. n primul rnd, anumite interese generale care stau la baza reglementrilor sociale se manifest n exterior ca interese ale ntregii comuniti religioase. Ca rezultat al funcionrii acestora (a reglementrilor) se instaureaz o anumit ordine social ceea ce se numete modul islamic de via, adic sistemul islamic de reglementare social-normativ. Sistemul islamic de reglementare socio-normativ include diverse tipuri de reguli de comportament, printre care pot fi evideniate, pe lng normele religioase i juridice, normele etice, obiceiurile, regulile de amabilitate etc. Acest sistem are un caracter complex, incluznd substratul religios, iar normele juridice constituie o component a sistemului juridic. Alte tipuri de norme la fel dispun de independen relativ i nu se reduc la reglarea religioas sau juridic. Caracterul islamic al acestui sistem de reglementare social se manifest, nainte de toate prin faptul c nucleul acesteia este format din norme religioase, care constituie orientarea ideologic i asigur unitatea influenei regulatorii asupra relaiilor sociale. Sistemul nominalizat l numim islamic i pentru faptul c este direcionat (orientat) spre realizarea funciilor sistemului religios al islamului, inclusiv a funciilor de reglementare i de integrare. De remarcat c normele juridice, ca i dreptul musulman n general, nu s-au meninut exclusiv pe fora de constrngere a statului [43, p. 200], stare de lucruri care este explicat prin faptul c dreptul a fost i rmne consfinit de religie, chiar i n
25

condiiile cnd jurisprudena este separat de teologie. Consfinind normele juridice, religia genereaz n raport cu dreptul o atitudine deosebit din partea musulmanilor, deoarece ndeplinirea acestor norme devine o obligaiune religioas pentru dreptcredincios. Dreptul musulman n sens juridic este strpuns de prevederi de ordin religioas i etic. Prin urmare, orice instituie, afacere sau obligaiune este privit prin prisma prevederilor religioase i etico-morale [43, p. 201]. ntr-adevr, fiecare norm de drept se raporteaz i se reflect n lumina legii islamice, idealului prescris pentru musulman, care se apreciaz conform celor mai nalte aspiraii ale societii islamice i sugestiilor practicii. Muhammad Said al-Amavi menioneaz c aria este baza formrii normelor juridice [44, p. 195].

1.2.2. ariatul i fikh (doctrina) ariatul (aria) este codul de legi prevzut pentru modul de via islamic (Legea islamic), pe care Allah l-a revelat prin Profet pentru musulmani. Cuvntul aria nseamn credin dreapt sau exemplu drept. Islamul cuprinde modul de via n ntregime, iar aria este calea atingerii idealului de via recomandat de Islam. aria l face pe musulman capabil de a-i tri viaa voit lui Allah. Acesta este procesul prin care musulmanul va atinge scopul n via [40, p. 185]. Pentru islam, legea nu este expresia unei voine confirmate de oameni, ci formularea exact printr-o serie de precepte i interdicii a voinei divine, este o expresie a voinei divine. Conceptul fundamental pe care se ntemeiaz ,,aria este cel de libertate sau legalitate, considerat adevratul criteriu pe care s-a sprijinit Dumnezeu n lucrarea sa de legislator suprem. ntr-adevr, omului trebuie s i se acorde o fireasc libertate pentru a se putea bucura din plin de fructele legitime ale vieii pe acest pmnt. Imperfeciunile firii omeneti impun ns i stabilirea unor limite acestei liberti, n aa fel nct aceasta s nu devin atotstpnitoare i s nu ncalce libertatea i drepturile altcuiva ori pe cele fundamentale ale lui Dumnezeu nsui. aria deci reglementnd obligaiile fa de Creatorul lor, pe care oamenii trebuie neaprat s le respecte, protejeaz totodat folosul public, n sensul c i mpiedic pe credincioi s se comporte abuziv n raport cu semenii lor.
26

aria acoper toate sectoarele vieii omeneti, att pe cele ce cuprind actele exterioare, ct i pe cele privitoare la viaa interioar. Cum acestea din urm snt cunoscute n realitate doar de Dumnezeu, unic judector al contiinei, rezult c activitatea oamenilor n sfera legii trebuie s se restrng n esen la respectarea exterioar a normelor. Dreptul musulman nu a fost creat de stat. n conceptul musulman, dreptul precede i constituie societatea musulman, de aceea cerinelor inalterabile ale acestuia trebuie s corespund structura societii. aria ca lege a lui Allah este complet, perfect i include toate aspectele vieii umane. Spre deosebire de legile fcute de oameni, care exprim interesele egoiste ale acestora i se schimb o dat cu schimbarea intereselor i mprejurrilor, aria este universal, permanent i prevzut pentru toate timpurile. Allah este Creatorul omului i legile Lui snt pentru om creaia Sa. Allah este deasupra tuturor intereselor, nu depinde de nimic. Legile Lui snt deci pentru binele tuturor oamenilor, nu pentru anumite grupe de oameni sau clanuri. Fikh, care nseamn cunoatere i nelegere [40, p. 181-182], este tiina Legii islamice, disciplina care studiaz dreptul divin (aria) i se refer la colectarea, completarea i explicarea legilor islamice bazate pe Coran i pe Sunna Profetului. n jurisprudena musulman timpurie, ariatul i fikh se completau reciproc: domeniul fikh ncepea acolo unde se termina domeniul ariatului [45, p. 62], cruia i sunt atribuite dispoziiile normative (comportamentale) naintate oamenilor, prevzute n Coran i Sunna Prorocului, iar noiunea de fikh nsemna emiterea unor decizii raionale n cazul lipsei n sursele menionate a rspunsurilor la probleme concrete. Cu timpul, n conceptul juridic musulman s-a format o alt nelegere a corelaiei ntre ariat i fikh ca noiuni juridice. Ca rezultat, fikh a obinut semnificaia de jurispruden musulman (n linii generale), obiectul creia era format dintr-o latur a ariatului - aa-numitele decizii practice (norme), pe cnd ntrebrile

dogmaticii au nceput a fi studiate de ctre teologi (calam), iar problemele convingerilor i autoperfecionrii de etic (ilm al-widjdaniiat) [46, p.34]. O alt abordare se axeaz pe afirmarea c fikh este interpretarea ariatului. ariatul este baza, izvorul fikh, n acest caz ultimul este interpretarea normativ a
27

Coranului i Sunnei, transformarea dispoziiilor ariatului n limba anumitor reguli de comportament practic i decizii juridice i n acest sens constituie rezultatul activitii juritilor, care ncearc s ptrund i s neleag sensul adevrului divin [47, p. 87.]. Majoritatea juritilor musulmani n cel mai principial mod supracontrapun dreptul pozitiv (prin opinia lor acest termen semnific regulile de comportament emise de stat) cu ariatul n general. Chiar i atunci cnd dreptul pozitiv este egalat cu fikh, acesta din urm este privit n corelaie cu dogmatica religioas i moralitatea n esen, egaleazndu-se cu ariatul [48, p. 18-27]. Doctrina musulman contemporan i practica legislativ nu pune semnul egalitii ntre ariat i drept, ci prevd n calitate de fenomen juridic doar fikh, n totalitate sau n parte, ceea ce se refer la reglementarea relaiilor sociale ntre oameni. Asemenea abordare, n opinia lui Siukieainen, permite determinarea exact a locului dreptului n cadrul analizei de corelaie a ariatului i fikh [46, p.51]. n dreptul musulman momentul juridic, teologic i etic nu doar interacioneaz. Dreptul islamic nu cunoate prescrieri juridice n form pur, deoarece bazele teologice, etice i juridice snt nchegate ntr-un tot ntreg, formnd norme indivizibile, i anume norme etico-juridico- religioase. n limitele ariatului (dreptul musulman n sens larg), elementul juridic ocup totui un loc distinct. De aceea, relaiile juridice n islam nu pot fi reduse la norme religioase i etice. Domeniul dreptului posed un anume specific, de aceea argumentarea juridic (n sens ngust) i evaluarea juridic a unei situaii, relaii sau fapt se bazeaz pe criterii proprii, deosebite de principiile religioase i etice. Poate fi vorba despre dreptul musulman n sens juridic i despre un concept aparte a dreptului islamic, deoarece (este vorba despre drept n sens juridic) dispoziiile dreptului musulman au nsemntate juridic doar n rezultatul activitii organelor statale legislative, n special a celor judectoreti [43, p. 57]. Opinia mprtit ofer posibilitatea de a elucida corelaia ariatului, fikh i dreptului musulman, a nelege natura dreptului musulman i legtura acestuia cu sistemul religios. ariatul (Coranul i Sunna) se refer la problemele ce in de dogmatic i etic, care determin lumea interioar, orientrile, convingerile i contiina religioas a musulmanului. n ceea ce privete faptele omului, comportamentului exterior,
28

cerinele ariatului le reglementeaz nu n sine, ci solicit concretizarea anumitor reguli de comportament. Aceas t funcie o ndeplinete fikh. Doar prin intermediul doctrinei juridice are loc transferul prescrierilor religioase generale ntr-un cadru social normativ de comportament, inclusiv juridic. Din punctul de vedere al dreptului musulman, ariatul poate fi prezentat nu doar ca sistem ce include reguli concrete de comportament social, ci ne prezint un fundament, un punct de reper, direcie, scop ctre atingerea cruia trebuie s tind fiecare musulman. Prin urmare, aceste norme pot fi atribuite ariatului doar convenional, n sens c fundamentele religioase i etice determin orientarea general, nu ns i caracteristicile concrete ale acestora [46, p. 55]. Este corect a caracteriza ariatul nu n calitate de drept musulman, ci n calitate de fundament pe care dreptul musulman a fost zidit i limite (granie) n care normele juridice snt ncorporate. Subliniind c Coranul i Sunna au rolul de temelie canonic a dreptului islamic, cercettorul rus S. Tokarev a menionat c i dreptul penal, i dreptul civil a fost ntemeiat n totalitate pe dreptul religios - ariat [49, p. 533]. ntr-adevr, doar atitudinea general negativ reflectat uneori n textele religioase fa de o anumit categorie de fapte a dat via unor sau altor norme ale dreptului musulman. Cercettorii musulmani evideniaz n sistemul dreptului musulman dou grupe de norme, prima dintre ele este format din prescrierile juridice (Coran i Sunna), iar cea de-a doua grup de norme este formulat n baza izvoarelor raionale. De aceea, n cazul lipsei rspunsului n Coran i Sunna, juritii creau noi norme cu ajutorul unor tehnici logice, pe care tiina musulman le numete izvoare raionale ale dreptului musulman [46, p. 64]. Doctrina care a nsumat aa numitele izvoare raionale a devenit un izvor distinct al dreptului musulman n sens juridic. Anume n limitele doctrinei au fost create o serie de norme ale dreptului musulman actual. La nceputul veacului al X-lea s-a format coala clasic n dreptul musulman. Deoarece dreptul, n conceptul acestei coli, nu poate fi altceva dect un sistem prestabilit de legi (porunci), prescrise de ariat, iar jurisprudena este o tiin fikh, adic o pricepere i interpretare a acestui drept, teoria clasic i-a trasat drept scop formularea i analiza principiilor, cu ajutorul crora poate fi cunoscut dreptul divin. coala clasic recunoate patru principii (izvoare) de baz, numite rdcini ale
29

jurisprudenei musulmane (usul al-fikh), i anume: cuvntul Domnului expus n Coran, cuvntul de inspiraie divin a prorocului Muhammad (Sunna), analogia (kiyas) i consensul (idjma). Natura i influena procesului de percepere a dreptului divin, numit idjtihad, este reglat de doctrin. Mudjtahidul (persoana care aplic idjtihad) trebuie, nainte de toate, s caute soluia problemelor de drept n prevederile Coranului i Sunnei, aplicnd canoanele de interpretare i modelare, inclusiv a doctrinei nash (doctrina revocrii sau anulrii). Cnd problema nu are ns o reglamentare n Coran ori Sunna, atunci trebuie folosit metoda judecii prin analogie, pentru a rezolva noul caz n lumina prescripiilor divine. O alt funcie a doctrinei const n evaluarea rezultatelor idjtihadtului, care se regsesc n concluziile unui mudjtahid i care-i snt atribuite acestuia ca o reflectare i expunere a voinei divine. Acesta este un punct esenial privind veridicitatea i autoritatea unui izvor al inspiraiei divine. Tot acest principiu este aplicat n cazul izvorului de drept idjma. Prin secolele X i XI situaia s-a schimbat. Idjtihadul s-a nlocuit cu perioada taklid, care nsemna c, n cazul tcerii Coranului i Sunnei, judectorii i-au pierdut dreptul de a pronuna decizii n baza propriei convingeri i pe viitor trebuiau s se conduc de regulile uneia dintre colile dreptului musulman. Prin urmare, dreptul idjtihad a fost nlocuit cu obligaiunea de a primi i de a succede (a urma) necondiionat prevederile doctrinei stabilite de predecesori (taklid) [50, p. 108-128]. n esen, ncetarea idjtihadului semnifica canonizarea concluziilor celor mai mari coli ale dreptului musulman, ntemeiate pn la mijlocul secolului al XI-lea. Recunoaterea i canonizarea acestor coli n dreptul musulman a condus la situaia cnd posteritatea doar comenta i aplica nvtura referitoare la anumite condiii concrete. Dintre cele mai importante lucrri n care dreptul musulman a fost sistematizat au fost realizate de juritii musulmani ibn Hasan AL-Mavrdi (lucrarea Al-Ahcam AL-Sultaniia (Principiile dirijrii) i Burhan AL-Diin Ali Ibn Abu Bacrom al-Marghinani (lucrarea Al-Hidaie ,,ndrumar pentru tlmcirea principiilor)[31, p. 24].
30

tiina juridic, i nu statul, joac rolul legislatorului; crile posed puterea legii [43, p. 5]. Astfel, R. David a menionat: Judectorul musulman nu trebuie s interpreteze Coranul: interpretarea autoritar a acestei cri a fost dat de ctre doctrinari, iar judectorul trebuie s fac referiri la lucrrile acestora [51, p. 159]. Muli cercettori arabi remarc faptul c lucrrile mudjtahizilor au caracter obligatoriu pentru cei ce aplic normele dreptului musulman [52, p. 34-35; 53, p. 3]. Una dintre particularitile structurii dreptului musulman o constituie recunoaterea valabilitii tuturor concluziilor unei coli, incluse n lucrrile juritilor, chiar i n cazul cnd sunt contradictorii. Anularea normelor, chiar dac nu corespundeau realitilor sociale nu era acceptat teoretic n limitele sistemului religios-juridic. n aceste condiii, dreptul musulman s-a transformat ntr-o culegere de norme aprute n diverse condiii istorice, de cele mai dese ori formal nedeterminate. i toate aceste norme erau obligatorii pentru judectori i muftii, sarcina crora consta n alegerea normei potrivite, reieind din mprejurri, loc i timp. Cu alte cuvinte, dac la nceput juritii musulmani concretizau particularitile religios-morale din Coran i Sunna n deciziile individuale cu caracter juridic (de rnd cu aplicarea normelor concrete, expuse n aceste surse), atunci mai trziu, n legtur cu necesitatea perfecionrii mecanismului realizrii dreptului musulman potrivit interpretrii prescrierilor acestora, ei au formulat principiile generale de drept ale acestui sistem juridic. Iniial, procedura dat se efectua cu scopul de a nelege mai bine normele dreptului musulman, n special de a selecta decizia potrivit pentru cazul concret din totalitatea arsenalului de dispoziii contradictorii [54, p. 184-185; 55, p. 290; 56, p. 48-49; 57, p. 54-56 ]. Apariia acestor principii a constituit un moment culminant n evoluia teoriei i practicii dreptului musulman. Din acele timpuri, n structura lor au intervenit schimbri semnificative: un loc deosebit l-au ocupat normele-principii, care erau prevzute de doctrin ca elemente ale sistemului dreptului musulman. Spre deosebire de normele obinuite, formulate de mudjtahizi, i unele norme din Coran i Sunna, aceste principii, care la fel constituie rezultatul idjtihadului, nu pot fi revzute. Or o mare parte din normele juridice au fost expuse n Coran i Sunna, iar principiile care
31

constituie partea cea mai important i stabil au fost elaborate de ctre juriti [46, p. 73]. n islamul sunit au supravieuit din sec. al XV lea patru coli de drept coala hanafit (fondat n jurul personalitii lui Abu Hanifa Numan bin Sabit, cunoscut ca Imam Abu Hanifa); coala malikit, (ntemeiat de Malik bin Anas, cunoscut ca Imam Malik) coala afiit (ntemeietor Muhammed bin Idris Al-afii) i coala hanbalit (reprezentat de Ahmad ibn Hanbal sau Imam Hanbal) [58, p. 43; 59, p. 27]. Deosebirile (i nu divergenele) dintre cele patru coli, care de altfel exprim aceeai esen, snt rezultatul aplicrii liberei judeci (idjtihad) n condiiile cnd lipsete un ndrumar clar n legea divin. Deoarece nici cele mai bune raionamente ale omului nu snt perfecte, ci prtinitoare, dou i/sau mai multe decizii diferite referitoare la unul i ceeai caz pot fi raionale i demne de respect. Aceast stare de lucruri n dreptul musulman exprim esena expus de profet n cuvintele: Diverse opinii n comunitatea mea snt un semn al mrinimiei Domnului. Cu timpul, afirm Kerimov, deosebirile dintre aceste coli practic s-au nivelat, cednd locul unificrii ariatului. n prezent doar teologii profesioniti snt capabili de a elucida strict aceste diferene i, chiar dac ele snt recunoscute (deosebirile), n practica de zi cu zi i-au pierdut nsemntatea [31, p. 24]. O caracteristic a principalelor coli de drept musulman a fost realizat de noi n monografia Infraciunea i pedeapsa n dreptul penal musulman [60], aici doar vom exemplifica natura deosebirilor dintre aceste coli. Spre exemplu, n cazul unui musulman tras la rspundere pentru omor, toate aceste coli recunosc procedura depunerii mrturiilor sub form de jurmnt (kasam) [61, p. 506-508]. Mai departe ns se evideniaz deosebirile. Pentru coala din Medina jurmntul era doar o form de probare a infraciunii de omor, cnd vinovia persoanei nu se putea stabili nici prin recunoaterea culpei, nici prin mrturia a doi martori ai omorului. n acest caz, ca dovad a vinoviei persoanei nvinuite, se recunoteau cincisprezece jurminte de nvinuire a rudelor de snge (akilea) ale victimei. Malik, la rndul su, considera c pentru nvinuire n aa cazuri se acceptau dou mprejurri: mrturia persoanei muribunde despre implicarea nvinuitului n infraciune sau era acceptat mrturia
32

unui martor ocular al omorului. Acest caz este numit de Malik ,,bnuial (lave). Malikiii, de asemenea, cereau ca dovad rostirea de ctre muribund a numelui vinovatului ca o categorie a bnuielii, dovad acceptat de coala afiit, care excludea ns din factorii de bnuial existena dumniei ntre acuzat i victim. Hanafiii pstrau tradiia de ,,splare a culpei (procedur de aprare) ce const n rostirea a cincisprezece jurminte, date de vecinii locului unde a fost gsit cadavrul, c comunitatea lor nu a svrit acest omor. nc una dintre diferenele coalii hanafite i malikite se refer la aria de aplicare a dreptului i rolul instanei de judecat care-l aplic. Malikiii acord un rol primordial factorului intelectual-volitiv (inteniile persoanei) care determin esenial legitimitatea (ori ilegalitatea) comportamentului, spre deosebire de hanafii care acord prioritate aspectului formal, adic comportamentului exterior propriu zis. Diferena dintre coli s-a conturat prin faptul c instana de judecat treptat a aplicat doctrina unei coli concrete n diferite regiuni. Prile n proces nu erau n drept s aleag coala prin prisma creia s fie rezolvat cauza. ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n dispoziiile dreptului musulman au intervenit modificri eseniale, constnd n faptul c, n sistemul juridic al multor ri musulmane, doctrina (fikh) a cedat locul legislaiei, ntemeiat n baza recepionrii modelelor juridice ale rilor Europei de Vest.

1. 3. Noiunea i caracteristica general a izvoarelor de drept penal musulman 1.3.1. Noiunea i clasificarea izvoarelor dreptului musulman Orice problem de ordin juridic i gsete rezolvare n izvoarele dreptului, fie n domeniul didactic, practic ori tiinific [32, p. 275]. De aceea, studierea oricrei ramuri a dreptului ncepnd cu izvoarele acesteia este justificat, n studiul nostru raional fiind studierea evoluiei diverselor izvoare ale dreptului penal musulman. Necesit precizat faptul c izvoarele i evoluia dreptului penal n general snt indisolubil legate de izvoarele i evoluia dreptului musulman ca atare, fapt explicat printr-o unitate a culturii, istoriei i religiei. Dreptul penal musulman, n statornicirea sa, traversaz trei etape:
33

Prima etap precolonial, pn la jumtatea sec.al XIX-lea, cnd n toate rile arabe se aplica dreptul musulman clasic; Etapa a doua colonial, cnd ariatul este nlocuit cu legislaia ca principal izvor formal de drept penal. Sistemul de drept era construit dup modelul european. ns ncercrile de a substitui dreptul tradiional n rile arabe nu au avut izbnd, deoarece transformrile oficiale n drept i interzicerea normelor tradiionale nu aduc n mod automat i la schimbarea mentalitii oamenilor. De aceea, alturi de dreptul oficial aciona i dreptul neformal n afara ordinii de drept oficial declarate. Etapa a treia - postcolonial n multe ri arabe demareaz un proces de renatere a dreptului penal musulman tradiional, orientat spre pstrarea valorilor islamice. Se atest mbinare a dreptului formal exprimat n legi i a dreptului penal tradiional [62, p. 74]. Termenul izvor de drept are mai multe accepiuni, de pild: izvor de drept n sens material i izvor de drept n sens formal, izvoare interne i externe, izvor direct i indirect al dreptului, izvoare scrise sau nescrise etc. [32, p. 271]. Analiza ampl efectuat de Charles Montesquieu cu privire la legile Greciei antice, Romei, Franei pune n eviden factorii ce configurau dreptul, factori care explic i definesc izvoarele dreptului [63, p. 107-115]. Studiul necesit unele explicaii preliminare referitoare la nelesul noiunilor de drept formal i drept material. Izvoarele dreptului n sens material (izvoarele reale) snt factorii de configurare a dreptului; denumii nc izvoare substaniale ale dreptului sau forele creatoare ale dreptului i concepute ca adevrate dat- uri ale dreptului, realiti exterioare acestuia care determin aciunea legiuitorului sau dau natere unor reguli izvorte din necesitile practice. Francois Geny distinge ntre dat- ul real, istoric, raional i ideal al dreptului [64, p. 390], iar George Gurvitch consider c factorii externi care acioneaz asupra dreptului snt factorii geografici i demografici; factorii economici; factorii religioi; factorii morali i de cunoatere; factori de psihologie colectiv [65, p. 248]. Erich Fechner grupeaz forele creatoare ale dreptului n: factori biologici; factori economici; factori politici; factori raionali; factori axiologici i factori religioi. Tot
34

dnsul subliniaz c aceti factori trebuie nelei n interaciunea lor, deoarece se afl ntr-o strns interdependen n procesul complex de configurare a dreptului [66, p. 111-114]. Mircea Djuvara argumenteaz c izvorul material al dreptului se ntemeiaz pe ntreaga aciune social a poporului respectiv [67, p. 300]. Dnsul apreciaz c ntregul trecut istoric al unei societi cu toate instituiile ei i ntreaga mentalitate a ei st la baza ntregului drept [67, p. 300]. Contiina juridic a societii respective care explic n ultim analiz ntreg dreptul ei, n toate ramificaiile i manifestrile lui, nu se poate cunoate astfel cu pretenie de rigoare tiinific [67, p. 300]. n opinia lui Ion Dogaru, dreptul material nu este altceva dect ansamblul condiiilor materiale de existen ce genereaz reglementrile juridice. n coninutul acestor izvoare intr: a) factorii de configurare a dreptului (cadrul natural, cadrul social-politic i factorul uman); b) dreptul natural i raiunea uman; c) contiina juridic; d) starea economic i e) izvoarele culturale, ideologice etc. [68, p. 61]. Din analiza izvoarelor dreptului n sens material am vzut c normele juridice snt determinate de realitatea social, de mai muli factori care le configureaz coninutul, sensurile, finalitile. Noiunea de izvor formal al dreptului atrage atenia Mircea Djuvara presupune o realitate juridic preexistent [67, p. 261], o multiplicitate de relaii juridice, n care raiunea impune o anume apreciere, generaliznd-o [67, p. 261]. Dreptul pozitiv arat Mircea Djuvara trebuie s fie consacrat prin ceva, trebuie s-l cunoatem n anumite cristalizri, care s ni-l arate ce este. Trebuie s existe oricare forme n care s-l gsim i prin care el se manifest. Aceste forme care ne arat n ce const dreptul pozitiv snt izvoare formale de drept [67, p. 274]. Izvoarele formale ale dreptului desemneaz formele specifice de exprimare a normelor juridice, adic actele juridice n care snt concentrate aceste norme. Se afirm c, prin izvoare ale dreptului (n sens juridic), tiina dreptului are n vedere,
35

ntr-o formulare foarte general, formele de exprimare a normelor juridice n cadrul unui sistem de drept n diferite epoci i ri, adic modalitatea de instituire sau recunoatere de ctre puterea de stat a normelor juridice n procesul de creare a dreptului [32, p. 273-274]. Toii marii gnditori, cercettori n domeniul dreptului ca, de exemplu, Francois Geny, Leon Duguit, Sumner-Maine, Jean Dabin, Mircea Djuvara, Eugeniu Sperania etc. au dat un rspuns pozitiv. Francois Geny susinea c izvoarele dreptului snt piese, mai rsrite i mai bine marcate ale acelei structuri vii care e organizaia noastr social [69, p. 17], iar Sumner-Maine cursul de la starea primitiv la formele organizate ale societii omeneti. Profesorul Mircea Djuvara demonstreaz c aceast evoluie corespunde unei nevoi profunde: nevoia de securitate a societii [67, p. 260]. Aadar, izvoarele formale ale dreptului snt un mijloc necesar pentru promovarea ordinii juridice, pentru asigurarea stabilitii i siguranei n raporturile sociale. Normele cuprinse n izvoarele formale ale dreptului au autoritate moral i material, deoarece snt determinate de realitile sociale i snt concepute s rspund nevoii de reglementare ntr-o etap sau alta a dezvoltrii sociale [37, p. 214]. Studiul izvoarelor formale ale dreptului dezvluie existena unei diversiti de asemenea izvoare, aceast diversitate fiind motivat de multitudinea i varietatea relaiilor sociale care reclam reglementarea juridic. n evoluia ndelungat a societii, toate tipurile de drept de pn acum au cunoscut o pluralitate de izvoare: obiceiul juridic sau cutuma, precedentul judiciar i practica judectoreasc, doctrina juridic, contractul normativ, actul normativ [33, p. 50]. ntre izvoarele formale ale dreptului, Francois Geny distinge: legile, cutumele, autoritile tradiionale (doctrina i jurisprudena) [69, p.]. Fiecare sistem de drept naional are cteva tipuri de izvoare, rolul crora nu este acelai. De obicei, unul dintre izvoare are importan primordial. n unele ri arabe, doctrina dreptului musulman (de exemplu, n Arabia Saudit, Yemen, Sudan), iar n majoritatea rilor arabe noile acte legislative sub form de Cod penal snt elaborate
36

n baza modelor din dreptul european, avnd ns la baz prevederile dreptului musulman clasic. n tradiia sunit clasic a dreptului musulman s-a format ctre sec. al XI-lea conceptul a patru izvoare de baz (usul al-fikh): Coranul, Sunna, Idjma i Kiys [70, p. 3; 71, p. 9-11]. De tradiia sunit snt recunoscute i unele izvoare secundare, ns tradiia juridic iit nu recunoatre analogia ca izvor de drept. Cercettorul P. arl delimiteaz apte izvoare ale dreptului musulman clasic: Coran, Sunna, Tefsir, Idjma, Kiys, Urf i Kanun [72, p. 21-26]. n opinia noastr izvoarele dreptului musulman (i ale dreptului penal) pot fi clasificate n trei grupe distincte: a) Izvoare sacrale (Coran i Sunna); b) Izvoare raionale (Idjma, Kiyas); c) Izvoare pozitive (legile, obiceiurile, tradiiile).

1.3.2. Izvoarele sacrale ale dreptului penal musulman Coranul. Coranul reprezint mesajul lui Dumnezeu (n arab) destinat arabilor, revelat prorocului Muhammad prin ngerul Gavril (Geabrail). Revelaia Coranului prorocului a nceput n Mecca n anul 610 i a continuat pn la moartea lui Muhammad n anul 632. Adresndu-i-se lui Muhammad, cartea sfnt se prezint astfel: Cu adevrat ea este o pogorre de la Domnul lumilor. Duhul lui credincios a pogort cu ea asupra inimii tale, ca tu s fii un predicator ntr-o limb arab desluit [40, p. 127]. Coranul nu este doar baza religiei statului islamic, ci i a ntregii culturi araboislamice. O dat cu numele Coranului merit precizat i numele noii religii: islam, care formeaz cu termenul Coran un binom inseparabil, deriv de la cuvntul ,,arab, prin care era indicat o atitudine ce trebuia s fie, potrivit profetului su, poziia fundamental a oricrui om n raport cu Dumnezeu: supunerea necondiionat. Cu greu poate fi separat istoria islamului ca religie de aspectele sale pmnteti, ca stat i ca societate. Noua credin nc de la natere s-a definit adesea prin mpletirea elementelor spirituale i teologice cu organizarea unei comuniti care cretea de la o zi la alta i pentru care stabilirea raporturilor dintre oameni, n viaa
37

public i n cea privat, a fost tot att de important ca i cultul nchinat lui Dumnezeu. Din aceast perspectiv, respectul fa de legile divine se impunea la toate nivelurile, tocmai pentru c Dumnezeu trimisese un mesaj limpede pentru a reglementa, n capitole distincte, dar de o egal importan, rugciunea i normele de drept n familie, principiile etice generale i eticheta ce trebuia pstrat n relaiile cotidiene, drepturile divine i cele ale oamenilor. Islamul schimbase n mod profund raporturile dintre oameni, legturile de snge i nelegerile dintre triburi fuseser nlocuite definitiv cu tipul nou de raport de frie prin credin pentru care trebuiau s sacrifice cu toii interesele particulare i personale [40, p. 125-131]. Coranul conine 114 capitole (surate), fiecare dintre acestea mprindu-se n 6342 de versete (aiatollah) [73, p. 6]. Teologia islamic deosebete dou perioade de druire a Coranului: meccan i medinez. n perioada meccan, considerat pn la migrarea lui Muhammad din Mecca n Medina n anul 622 (hidjra), a fost descoperit o mare parte din Coran i suratele druite n acea vreme, denumite meccane. Perioada medinez a continuat ncepnd cu imigrarea lui Muhammad din Mecca n Medina (hidjra) i continu timp de 10 ani (pn la moarte), din anul 622 pn n anul 632. Perioada dat cuprinde 24 de surate. Acestea au fost transmise ucenicilor si n form oral [73, p. 34-36]. Primul text nchegat al Coranului a aprut dup moartea lui Muhammad, pe timpul primului evlavios halif Abu Bekr (perioada 632-634), pn atunci Coranul fiind transmis n form oral de ctre hafizi. [74, p. 27-28]. Coranul a contribuit la unificarea limbii literare arabe i apariia filologiei arabe, iar incoerenele din textul vechiului Coran au dus la ntemeierea unei tiine despre citirea Coranului. Ulterior a aprut o nou tiin despre metodele de tlmcire a Coranului (tafsir), ntemeietorul creia se consider Ibn Abbas (a murit n anul 686). n conformitate cu tradiia islamic, Coranul nu poate fi supus traducerii n alte limbi. De aceea, toate traducerile Coranului n alte limbi strine teologii musulmani le numesc ori comentarii, ori traducerea sensului Coranului. n lucrarea de fa, Coranul a fost citat potrivit ,,Traducerii sensurilor oranului cel Sfnt n limba romn, editat la Bucureti n anul 2004 [73,]. De remarcat c o prim traducere a Coranului n limba latin a fost realizat n sec. XII [75].
38

O particularitate a Coranului ca izvor de drept musulman const n faptul c, n rndul normelor coranice, predomin normele cu caracter general, avnd forma reperelor moral-reliogioase i o arie larg de tlmcire. Unele norme concrete doar au caracter particular. Versetele care conin norme generale, n teologia musulman i dreptul musulman, snt numite mutaabihat, iar cele care conin norme incontestabile ori concrete muhcamat [76, p. 15-18]. Toate normele i poruncile Coranului se mpart tradiional n trei categorii: teologice, etice i practice. La cea din urm categorie se refer prevederile care reglementeaz cultul i normele juridice. Prin calculare s-a stabilit c Coranul

numr aproximativ 500 de versete avnd caracter juridic [74, p. 12] printre care, gsim norme juridico-penale care stabilesc unele fapte ca infraciuni i tipurile de pedeaps pentru svrirea lor i de asemenea norme procesuale ce reglementeaz procedura de judecat, depunerea de mrturii, jurmntul etc.

Sunna. Conform nvturii lui al-afii (i colii acestuia), Coranul i Sunna sunt de o inspiraie divin. Tema dominant a teoriei lui al-afii este recunoaterea rolului i puterii prorocului Muhammad ca creator al dreptului musulman. Al-afii afirma c deciziile cu caracter de drept ale prorocului au fost de o inspiraie divin, insuflate de Allah. Acest argument excludea critica i negarea tradiiei (haddis-ului) ca izvor de drept alturi de Coran, ambele fiind de o inspiraie divin. n aa mod Sunna (practica prorocului) este al doilea izvor de drept conform sistemului lui alafii, care afirma c exist doar o tradiiie islamic adevrat, ns care trebuia s fie exact stabilit i confirmat [77, p. 31-44]. n traducere din arab Sunna nseamn exemplu, obicei ori practic i const n descrierea faptelor lui Muhammad, a afirmaiilor i aprobrilor tacite (tacarir) ale lui Muhammad [78, p. 50]. Sunna, termen arab care, printre semnificaiile sale, o are i pe acea de comportament sau regul de conduit, poate fi definit, ntr-un sens mai general, ca tradiie, adic tot ceea ce s-a adunat i s-a transmis privitor la faptele i spusele Profetului islamului. n calitatea sa de interpret unic i autorizat al mesajului divin, Muhammad a reprezentat, ntr-un fel, prin comportamentul su o continuare natural a revelaiei, aproape un comentariu viu al crii sfinte. Faimoas
39

este n acest sens afirmaia soiei sale, Aisha care descriind caracterul Profetului, a spus: Firea sa este Coranul. Generaiile contemporane cu Muhammad vedeau aadar n exemplul su un model de comportament absolut, cu o valoare normativ derivat exclusiv din Coran (i uneori egal cu acesta) [40, p. 163]. Coranul prevede alegerea lui Muhammad i obligativitatea ascultrii lui de ctre musulmani, ceea ce atribuie, dup cum s-a menionat mai sus, statut canonic faptelor i afirmaiilor acestuia [74, p. 13]. Coranul este cuvntul lui Allah; haddis-ul este cuvntul omului (Profetului) care reflect voina divin, de aceea i cuvntul Prorocului este sacru [31, p. 7]. Sunna este constituit din naraiuni (haddis) i conine normele de baz ale dreptului musulman. Cei care au pstrat i transmis din generaie n generaie haddis-ele au fost, nainte de toate, rudele, prietenii i ucenicii proorocului (eshabi), dintre cei mai renumii fiind: Ali, ginerele lui Muhammad; Abu Hureire, prietenul proorocului; Ibn Abbas, verior; Ibn Omar, Djabir Ibn Abdalla, Anas Ibn Malik i Aisha, vduva lui Muhammad [79, p. 11-12]. Dup moartea ucenicilor, discipolii acestora (tabi) au nceput s adune haddis-ele, acest lucru fiind continuat de ucenicii ucenicilor (tabi litabiin). Fiecare haddis este alctuit din dou pri: text (matn), adic povestirea despre o fapt sau alta, sugestia ori aprobarea lui Muhammad, i piloni (isnad), adic enumerarea nentrerupt a irului de martori i transmitori ai haddis-elor (ridjal) care-i au originea nemijlocit la Proroc. n scopul proteciei bazelor (fundamentelor) islamice, au demarat activitatea meticuloas de excludere a haddiselor falsificate i elaborare a criteriilor stricte, n raport cu care erau conformate haddis-ele originale [80, p.11]. Necesitatea de a aduna, studia originalitatea i a depista haddisele false a fcut posibil apariia unei discipline juridico-religioase viznd studiul haddis-elor. Persoanele care se ocupau de acest lucru (muhaddis) au elaborat un mecanism ce permitea diferenierea haddiselor originale de cele falsificate (ilm al-ridjal). Ilm al-ridjal (cunoaterea soilor/brbailor) constituie analiza critic a ncrederii i cumsecdeniei transmitorilor (ridjal), care trebuia s fie musulman
40

dreptcredincios i cunoscut ca persoan cu reputaie ireproabil. Au aprut registre/ghiduri speciale n care era scris biografia ucenicilor lui Muhammad (eshabI), a discipolilor acestora (tabi) i ctorva generaii de transmitori, fapt ce permitea stabilirea reputaiei i ncrederii brbailor i femeilor care fceau parte din reeaua de transmitori (isnad). n aa fel, cel care aduna haddis-ele (muhaddis) putea judeca de sine stttor valoarea acestora [74, p. 29]. Haddis-ul ideal trebuia s fie veridic, nentrerupt (fr lipsuri n lanul transmitorilor), nltor (s ajung pn la nsui Muhammad), recunoscut (povestit de trei i mai muli ucenici), consecutiv (transmis prin cteva reele consecutive) [78, p. 54-55]. n dependen de gradul de veridicitate, haddis-ele pot fi mparite n trei categorii: a) veridice (sahih). Snt considerate haddis-ele cu lan (isnad) nentrerupt, care nu au abateri ori neajunsuri, transmitorul creia se deosebea prin exactitate i obiectivitate; b) bune (hasan). Snt considerate haddisele cu isnad nentrerupt, transmitorii creia au fost persoane cinstite. Haddis-ele bune snt doar cu ctva mai puin exacte dect cele veridice, care pot fi folosite n calitate de izvoare de drept, dei au autoritate mai puin nsemnat comparativ cu haddis-ele veridice; c) nensemnate (daif). Haddis-ele nensemnate snt cele care nu ntrunesc cel puin o condiie i nu pot fi folosite ca izvoare de drept i credin, dar servesc n calitate de pova ori pild de urmat [81, p. 4]. La folosirea haddis-elor ca izvoare de drept se respect urmtoarle tradiii: dac potrivit veridicitii dou haddis-e snt egale, atunci se d prioritate acelui care prevede ultima fapt ori exprimare a lui Muhammad, ori acelui care face referire la prezena mai multor martori ai uneia sau altei fapte a lui Muhammad [76, p. 20]. Referitor la posibilul conflict dintre prevederile Coranului i tradiiei, al-afii insist asupra faptului c o tradiie poate avea prioritate fa de o alta, dac lanul de transmitere este mai sigur; dac ambele tradiii snt egale dup toate criteriile, atunci se admitea hakxul, adic anularea tradiiei anterioare de cea ulterioar. Ambele tradiii au la baz inspiraia divin, dar se aplic ultima [77, p. 31].
41

Autoritatea haddis-ului se bazeaz pe autoritatea i sigurana lanului istoric de transmitere a tradiiei (isnad). Dintre cele mai autoritare compelarii ale tradiiilor prorocului snt cele ntocmite de Al-Buhari [81, p. 201] i Muslim1 care au cptat statut canonic ce cedeaz dup importan numai Coranului [74, p. 30]. Cu timpul au aprut versiuni simplificate ale culegerilor (muhtasar). Deosebirea dintre tradiia sunnit i cea iit const n faptul c sunniii recunosc haddis-ele transmise prin intermediul ucenicilor lui Muhammad (eshabi i sahibi), iar iiii pe cele transmise numai prin intermediul ginerelui lui Muhammad, a urmailor i susintorilor acestuia, dintre care cei mai vestii snt: Micdad, Abuzar, Ammar ibnYasir .a. Mai trziu, iiii au recunoscut valabile numai haddis-ele transmise prin intermediul imamilor iii [76, p. 21]. iiii au creat culegeri de haddis-e proprii. Primele patru cri din cele enumrate mai jos snt recunoscute tot sub denumirea de patru cri (al-cutub al-arbaa) i au aproximativ aceeai autoritate n iism ca i cele ase culegeri n sunnism [70, p. 45]: 1. Al-Cafi, ntemeietor Abu Djafar Muhammad ibn Iacub al-Culaini (a murit n anul 941); 2. Man la iahduruh al-fakih, ntemeietor Muhammad ibn Babavaih al-Cummi (a murit n anul 991/992); 3. Tahthib al-ahcam, ntemeietor Muhammad ibn Hasan al-Tusi (a murit n anul 1067); 4. Al-Istibar, ntemeietor Muhammad ibn Hasan al-Tusi (a murit n anul 1067); 5. Al-Vafi, ntemeietor Muhammad ibn Murtada al-Caani (a murit n anul 1680); 6. Vasail al-iia, ntemeietor Muhammad ibn Hasan al-Amili (a murit n anul 1693); 7. Bihar al-Anvar, ntemeietor Muhammad Bekr ibn Muhammad Taki al-Madjlisi (a murit n anul 1699);
1

Cele mai cu autoritate culegeri de hadisuri sunt recunoscute: Al-geami as-sahis, ntemeietor imam al-Buhari (a trit ntre anii 810-870); Sahih, ntemeietor imam bin al-Hadjjadj ali-Cuairi (a murit n anul 875); Sunan, ntemeietor Abu Daud Suleiman bin al-Aas as-Sidjistani (a murit n anul 888); Sunan, ntemeietor Muhammad bin Isa at-Tirmizi (a murit n anul 892); Sunan, ntemeietor Ahmad bin uaiba an-Nasai (a murit n anul 915); Sunan, ntemeietor ibn Madja (a murit n anul 886).

42

8. Mustadrac al-Vasail, ntemeietor Hussein ibn Muhammad Taki al-Nuri (a murit n anul 1908).

1.3.3. Izvoarele raionale ale dreptului penal musulman Idjma. Ca izvor de drept musulman idjma reprezint opinia colectiv i univoc (consens) a nvailor juriti i teologi n probleme religioase i de drept (mudjtahid), neprevzute n Coran i Sunna [82, p. 118; 71, p. 13]. Concluziile unui aa consens snt recunoscute incontestabile. Abu Bakr, iniiatorul acestui tip de procedur fiind nevoit s ia o hotrre n privina unei chestiuni oarecare, cuta s se inspire mai nti din Coran; dac textul Sfnt nu l lumina destul, ncerca apoi s gseasc o dezlegare a problemei n exemplul Profetului, aa cum el nsui ori alt nsoitor i aminteau; n sfrit, dac nici astfel nu gsea un rspuns definitiv i adecvat, convoca un consiliu pentru a se sprijini pe consensul acestora [40, p. 163]. Conceptul de consens st la baza uneia dintre cele mai specifice caracteristici a mentalitii sunnite, care const n moderaie i n capacitatea de mediere ntre contrarii. n practic, confruntat cu o pluralitate de opinii, acest mod de a proceda a sfrit ntotdeauna prin a elimina opiunile extreme, nglobndu-le pe cele intermediare: ori de cte ori diverse interpretri nu erau direct ireconciliabile, islamul a optat n genere pentru convieuirea perspectivelor, n privina crora, bineneles, fiecare i stabilea preferinele, ns fr s exclud legitimitatea altor puncte de vedere. Idjma garanteaz universalitatea rezultatului idjtihadului, legitim primit n concordan cu procesul prevzut n teoria usul. Consensul creeaz cunotine despre voina lui Allah, dar cnd consensul nu este atins, atunci toate variantele opiniilor contrare sunt recunoscute ca avnd aceeai valoare n ncercarea de a cunoate voina divin. Idjma este recunoscut n calitate de izvor de drept de ctre toate colile juridicoreligioase (mazhab), dar exist i divergene referitoare la unele ntrebri care pot fi rezolvate n baza acestui izvor de drept i la grupul de persoane al crui punct de vedere trebuie considerat.
43

ntemeietorul colii afiite, Al-afii, a acordat o mare atenie consensului. Malik bin Anas, ntemeietorul colii malikite, a redus ns opinia univoc la punctul de vedere al nvailor din Medina, fapt care i-a atribuit o arie mult mai ngust. Unele coli, ca cea vahabit i azharit-, au ngustat i mai mult idjma, care subnelegeau prin aceasta doar opinia ucenicilor lui Muhammad [83, p. 75-77]. n dreptul iit exist diferite concepii despre idjma. Potrivit celei mai rspndite n etapa actual concepii, idjma ca opinie univoc a juritilor iii cu autoritate este metoda de manifestare a opiniei celor 12 imami (urmaii lui Muhammad prin ginerele Ali, soul fiicei proorocului). Conform acestei teorii, idjma presupune opinia univoc a ucenicilor celor 12 imami ori a celor care au trit n aceeai perioad cu ei. Se presupune c opinia coordonat a acestor juriti exprim nsi prerea imamilor iii. [70, p. 3]. Potrivit metodei de exprimare, consensul poate fi de trei tipuri: [42, p. 10-11]. - exprimat (idjma culli), adic decizia adoptat prin dezbateri publice; - practic (idjma al-amali), decizia nu s-a dezbtut public, dar reiese din aciuni i hotrri identice sau din mprejurri similare; - tacit (idjma al-sukuti), hotrrea unuia cunoscut n principiu de toi i mpotriva creia nu au fost obiecii. Kiyas (analogia). Kiyas este o form a idjtihadei, metod cu ajutorul creia principiile fixate n Coran i Sunna, de asemenea de idjma, trebuie s se aplice pentru a rezolva chestiunile care nu sunt explicit reglementate n izvoarele menionate. Analogia s-a rspndit n deosebi n coala doctrinar hanafit a dreptului musulman, ntemeietorul creia a fost Abu Hanifa. Metoda dat s-a dovedit a fi valoroas prin faptul c judectorii erau liberi n a se supune dogmelor care nu corespundeau realitii concrete. Aspectul negativ al analogiei se consider susinerea principiului de judecat n baza propriei contiine, care, adesea, aducea la samovolnicie. Discipolii i adepii lui Abu Hanifa au susinut rspndirea analogiei ca izvor de drept printre musulmani. Deducia analogiei juridice nu poate fi aplicat pentru a obine rezultate care contravin Coranului, Sunnei sau Idjma, deoarece nu se admit devergene n privina chestiunilor n care este explicit indicaia lui Allah, a Sunnei prorocului, ori
44

consensul musulman nu se admit. n toate celelalte cazuri se va lua o decizie proprie, bazat pe unul dintre aceste trei izvoare. n conformitate cu principiile elaborate de Hammad bin Suleiman i ucenicul acestuia Abu Hanifa, aproximativ undeva pe la mijlocul sec.al VIII-lea, deducia prin analogie se compune din patru pri principale [74, p. 14; 71, p. 14]: 1. Cauz, ntmplare, problem care necesit abordare juridic (far); 2. Caz (fapt) ce constituie model de hotrre cu care va fi comparat primul caz i corelat prin analogie (asl); 3. Baz, ceea ce este comun i apropie ambele cazuri, permind considerarea acestora analogice (illa); 4. Judecata - norm utilizat anterior la rezolvarea primului caz i transferat (folosit) prin analogie la al doilea caz din considerentele asemnrii (hucum).

1.3.4. Izvoarele pozitive ale dreptului penal musulman. Constituia i legea penal Vorbind despre corelaia ariatului i legislaiei n rile arabe contemporane, vom constata c n unele ri, din toate izvoarele deptului penal importan primordial o are ariatul (Emiratele Arabe Unite, Sudan, Yemen, Arabia Saudit, Oman), n altele un rol de frunte l are legislaia (Bahrain, Siria, Liban, Egipt, Mauritania, Maroc). Dar i aici dreptul nu trebuie s contravin ariatului. De exemplu, dac Constituia Emiratelor Arabe Unite (art. 7) prevede ariatul ca principal izvor de drept i orice act normativ care contravine ariatului nu numai c se declar nul, dar nu se aplic, atunci Constituia Bahrainului proclam statul islamic (art. 2) i prevede c ariatul este unul dintre izvoarele principale ale dreptului [62, p. 13]. Articolul 3 din Constituia Republicii Afghanistan, de asemenea, prevede c n Afghanistan nici o lege nu poate contrazice prevederile sacre ale religiei islamice [84]. Dac vom analiza constituiile n vigoare ale rilor musulmane, vom constata c, n fiecare dintre ele, ntr-o msur mai mare mai mic snt prevzute dispoziii cu caracter juridico-penal. Vom exemplifica aceast afirmaie analiznd Constituiile doar ale unor ri arabe.
45

Art. 26 din Constituia Emiratelor Arabe Unite i art. 19 din Constituia Bahrainului conin prevederi ce garanteaz libertatea persoanei, i anume [85, 86]: 1. Nimeni nu poate fi reinut, supus percheziiei sau limitat n libertatea de deplasare, dect n condiiile legii. 2. Deinerea n locuri care nu snt special destinate arestului preventiv sau care snt n afara controlului judectoresc este interzis i ilegal; 3. Nimeni nu poate fi supus torturii, constrngerii sau comportamentului inuman, care defaimeaz cinstea i demnitatea persoanei. Aa fapte snt interzise. Mrturiile i declaraiile facute sub constrngere ori tortur nu au putere juridic. Art. 37 din Constituia EAU i art. 17 alin. (b) din Constituia Bahrainului interzic expulzarea cetenilor din ar. Pentru cetenii strini este prevzut deportarea [85, 86]. Art. 20 din Constituia Bahrainului i art. 27 i 28 din Constituia EAU conin i alte prevederi care se refer direct la sfera penal, i anume [86, 85]: 1. Nu este infraciune i pedeaps, dac aceasta nu e prevzut n lege (nullum crimen, nulla poena sine lege). Nu poate exista pedeaps pentru faptele svrite pn la intrarea n vigoare a legii; 2. nvinuitul se consider nevinovat pn vinovia lui nu va fi stabilit de instana de judecat, unde i va fi asigurat dreptul la aprare; 3. nvinuitului nu-i poate fi pricinuit prejudiciu moral sau fizic. Art. 38 din Constituia EAU i art. 21 din Constituia Bahrainului interzic extrdarea infractorilor politici [85, 86]. n constituiile acestor ri snt puse sub protecie penal libertatea contiinei i a cultului, inviolabilitatea domiciliului, taina corespondenei etc. Constituia EAU i Bahrainului n art. 54 i, respectiv, 41 prevd dreptul emirului la graiere i la uurarea pedepsei [85, 86]. Prevederi similare gsim i n constituiile altor ri arabe i musulmane: Algeria (art. 32-49) [87], Afganistan (art. 23-31) [84], Iran (art. 12, 13, 35-40) [88], Mauritania (art. 13) [89], Maroc (art. 911) [90] i altele. n continuare vom vorbi despre particularitile legislaiei penale ale rilor arabe i musulmane.
46

Istoria legislaiei penale a rilor musulmane poate fi divizat n trei perioade. Prima i ea mai ndelungat este perioada de statornicire a societii musulmane ori aa-numita perioad halifatul musulman, unde aciona dreptul penal musulman n form tradiional, izvoarele fiind Coran, Sunna, Idjma i Kiyas. O dat cu crearea Imperiului Otoman s-a intensificat rolul crmuitorilor i legislaiei n problemele nereglate de Coran i Sunna. Totodat, a fost elaborat teoria ce fundamenta posibilitatea de modificare a normelor o dat cu schimbarea timpului, locului i condiiilor. n felul acesta, conductorul statului otoman i guvernatorii si, prin acte normative, au corectat i completat concluziile mudjtahizilor. Referitor la delictele penale, s-a constatat evoluia n direcia unificrii, cu excepia infraciunilor hadd i kissas. Sanciunile pentru alte infraciuni erau stabilite de ctre crmuitori, devenind obligatorii pentru judectori. ntr-o oarecare msur, actele legislative se refereau la toate tipurile de pedepse, inclusiv cele recunoscute nemodificabile de teoria dreptului musulman, fapt care, de asemenea, contribuia la unificare i modernizare. n Imperiul Otoman a fost realizat recepionarea dreptului european prin reformele numite ,,Tanzimat n perioada 1839-1876 [91]. De exemplu, conform Codului penal din 1858, inspirat totalmente din aa numitul Cod Napoleon (1810), pedepsele ,,hadd prevzute de ariat au fost abrogate, cu excepia pedeapsei cu moartea pentru lepdarea de credin. Infiltrarea dreptului european n lumea islamic era legat de politica colonial, cu exceptia Orientului Apropiat. n India, politica britanic era orientat spre meninerea sistemului de drept existent, i anume a dreptului tradiional hanafit. Dup reorganizarea judectoriilor de Uoren Gasting n anul 1772, dreptul englez se aplica de judectoriile provinciilor, n localiti se aplica dreptul musulman clasic de ctre judectorii musulmani (ca i dreptul indus) [34, p. 344]. n 1872, Codul penal al Indiei ca i cel de procedur penal a ntrat n vigoare, nlocuind totul ce era reglementat de dreptul penal musulman. n 1899 a fost promulgat Codul penal al Sudanului, bazat pe cel al Indiei (influienat, la rndul sau, de dreptul englez), dar cu pstrarea printre altele a institutului ,,diya- compensaia pentru omor. Dar din 1902 a fost stabilit repetat
47

jurisdicia judectoriilor ariate, cnd prile n proces erau de origine musulman. Teritoriile musulmane din Maroc, Tunis, Nigeria de Vest i-au pstrat intact sistemul tradiional de drept pn n zilele de azi, fapt datorat conducerii coloniale care a mers pe calea pstrrii ,,status quo n aceste provincii [92, p. 4]. Introducerea modificrilor contradictorii ariatului n domeniul dreptului i legislaiei a demarat n Imperiul Otoman o dat Ghiulhanei i adoptarea legii penale n anul 1840. Aciunea codului sus-indicat, n care au fost aduse frecvent modificri i completri, s-a rspndit aproape asupra tuturor rilor arabe din componena Imperiului Otoman. ns dup nfrngerea Turciei n Primul Rzboi Mondial i destrmarea imperiului, a survenit etapa a III, n care unele ri au adoptat noi legi penale, bazate pe modelele europene. [93, p. 167]. Doar Peninsula arabic a pstrat imunitate fa de influena dreptului european. n Arabia Saudit, Yemen, Protectoratul Aden i Hadramout, alte emirate din Golful Arabic, dreptul musulman tradiional i-a pstrat fundamentele pn astzi, cu mici modificri nensemnate reglementnd toate aspectele juridice [46, p. 102-105]. Treptat ns dreptul penal i procesual penal musulman, care au fost influenate de legislaia european, au nceput s se ntoarc la modelul islamic normativ. De exemplu, art. 1 din Codul penal iordanian prevede c, n cazurile cnd lipsesc prevederile necesare, judecatorul trebuie s se conduc de dreptul tradiional, principiile dreptului islamic sau principiile echitii naturale [12]. Actualmente, n toate rile arabe, cu excepia Arabiei Saudite, acioneaz codurile penale. n unele dintre ele au fost adoptate de ctre organele statale acte normative ce includ dispoziiile dreptului penal musulman. Marea majoritate a codurilor adoptate este ns indisolubil legat de epoca colonial i bazat pe modelele europene. ntocmirea codurilor penale ale unor ri arabe, foste colonii engleze, a fost influenat de legislaia penal englez. Drept exemplu poate servi Codul penal al Palestinei, introdus de mandatul englez n anul 1936 sub nr. 47. Codul dat a intrat n vigoare de la 1 ianuarie 1937. Conform art. 2 din Codul penal susnumit, pe teritoriul Palestinei i-au ncetat aciunea legile penale otomane, inclusiv Codul penal otoman valabil pn atunci.
48

practic cu proclamarea Hatga

Att dup form, ct i dup coninut, Codul penal al Palestinei reproducea prevederile dreptului penal englez. n conformitate cu art. 4 din Codul penal al Palestinei, interpretarea normelor juridico-penale snt efectuate conform principiilor legislaiei penale engleze. Ca urmare a alipirii malurilor rului Iordan la Iordania, Codul penal din anul 1936 a continuat s acioneze pe ntreg teritoriul Palestinei. Numai n anul 1960 a fost adoptat primul Cod penal al Iordaniei, care a nlocuit codul din anul 1936 i este valabil pn n zilele noastre att n Iordania, ct i pe teritoriul Palestinei (malurile rului Iordan) [94]. n Irak, pn n anul 1969, a acionat aa-numitul Cod penal Bagdad din anul 1918 (330 de articole), introdus de ctre autoritile ocupante n Irak, n care se regsea influena vdit a dreptului anglo-saxon. n anul 1969, n baza codului vechi a fost adoptat unul nou, prile principale ale cruia snt construite reieind din doctrina occidental privind mprirea dreptului n privat i public. Codul dat asemenea celui din anul 1918 este constituit din patru cri: noiuni generale, infraciuni mpotriva intereselor generale, infraciuni mpotriva intereselor private, infraciuni nensemnate [95]. n pofida faptului c, n decursul mai multor ani, Iordania a fost colonia Angliei, legislaia penal n vigoare a acestei ri s-a format sub influena dreptului francez, n special prin intermediul legislaiei penale a Siriei i Libanului. Manifestnd suveranitatea, rile arabe foste colonii franceze, n anii `60 nceputul anilor `70 ai sec. al XX-lea au adoptat noi coduri penale, care au folosit ca model Codul penal al Franei din anul 1810, dar ntr-o msur mai mare sau mai mic se deosebeau de acesta [1, p. 61-69]. O atenie deosebit n rndul codurilor penale arabe, reieind din modelul francez, i revine Codului penal al Algeriei din anul 1966. Spre deosebire de Codul penal al Franei, codul dat conine partea general i cea special. Partea general este compus din dou cri: prima prevede pedepsele, iar a doua persoanele pedepsite [96]. Codul penal al Marocului din anul 1962 este constituit din trei cri. Prima carte este dedicat pedepselor i msurilor de securitate, n a doua este vorba despre
49

persoanele pedepsite, a treia carte prevede diferite infraciuni (infraciuni, delicte, nclcri) [13]. O dat cu obinerea independenei de ctre fostele teritorii de sub mandatul Franei n Orientul Apropiat a fost adoptat Codul penal al Libanului din anul 1943 (art. 772), care este identic Codului penal al Siriei din anul 1939 (756 articole) [97, p. 293]. Ambele coduri au luat la baz Codul penal al Franei din anul 1810, dar conin Partea general i special, care snt mult mai detaliate dect el francez, nu numai din cauza componenelor de infraciune concrete, dar i a prevederilor generale ce reglementeaz elementele legale, morale i materiale ale infraciunii (art. 179-208 din Codul penal al Libanului), complicitatea, stadiile comiterii infraciunii. Din rndul codurilor penale naionale ale rilor arabe cu influen mixt este Codul penal al Egiptului din anul 1937, n vigoare pn n momentul de fa, care conine 395 de articole, exemplu de comasare a sistemelor de drept penal francez i, mai puin pronunat, englez. Doar Partea special a codului dat a suportat modificri eseniale [98]. Codul penal al Egiptului, la fel ca i alte coduri ale rilor arabe, a preluat sistemul tehnic francez de clasificare a infraciunilor (infraciuni, delicte i nclcri, art. 9), dar nu admit aplicarea msurilor de securitate; prevede aplicarea condamnrii, cu suspendarea pedepsei i eliberarea de pedeaps nainte de termen etc. Influena englez s-a referit doar asupra interpretrii unor institute juridico-penale; stabilirea rspunderii pentru crdie, complicitate n cazul dac infraciunea se deosebete esenial de fapta la comiterea creia a contribuit vinovatul. n prezent, n legtur cu activizarea politic a islamului, n Egipt se constat tendina de renatere a principiilor i normelor dreptului penal musulman. Influena legislaiei penale franceze i, ntr-o msur mai mic, a celei engleze se urmrete i n alte ri ale Orientului Arab. Codul penal al Qatarului din anul 2004, la baza cruia st Codul penal al Egiptului, este constituit pe principiile colii clasice a dreptului penal. Dup structura i formularea majoritii articolelor, la baz st copierea Codului penal egiptean din anul 1937. Textul oficial al Codului penal din Qatar este editat n limba arab i
50

conine 398 de articole. Att Codul penal din Egipt, ct i el din Qatar se mparte n acelai numr de cri i nu se permite aplicarea msurilor de securitate [99]. Sistemele continentale de drept penal au influenat hotrtor adoptarea codurilor penale n unele ri din Golful Arabic. Codul penal al Omanului din anul 1974 [100], al Kuwaitului din anul 1960 [101] i Bahrainului din anul 1976 [102], n vigoare pn n momentul de fa, reprezint rezultatul compromisului ntre concepiile dreptului francez i englez, cu toate c influena dreptului englez este mai puternic dect n Codul penal al Egiptului din anul 1937. De remarcat c, n legislaiile penale ale rilor musulmane sus-numite, snt incluse i norme ale dreptului penal musulman. Un exemplu vorbitor poate servi stabilirea rspunderii penale pentru adulter, nclcarea postului musulman, ntrebuinarea buturilor alcoolice, precum i comiterea altor fapte pedepsite conform dreptului musulman. Aadar, codurile penale ale Omanului (art. 225-226), Qatarului (art. 281), Kuwaitului (art. 194-195) prevd rspundere pentru adulter, dei msurile pe pedeaps stabilite pentru aceasta i alte infraciuni (privarea de libertate i amenda) nu corespund dreptului musulman clasic [100, 99, 101]. n unele ri arabe, sistemul de drept musulman continu s acioneze i rmne a fi baza legislaiei penale (Arabia Saudit, Republica Yemen, Sudan i, parial, Emiratele Arabe Unite), unde au fost adoptate codurile penale (cu excepia Arabiei Saudite). Aici ariatul se aplic n forma tradiional, judectorii fcnd trimitere la lucrrile reprezentanilor anumitei coli. De exemplu, decretele regale din perioada 1926-1928 obligau judectorii din Arabia Saudit s respecte n hotrrile sale concluziile colii hanbalite a dreptului musulman [103, p. 34-39]. n anii 90 ai sec. al XX-lea - nceputul sec. al XXI-lea n Arabia Saudit, conform decretelor regale, au fost adoptate unele legi penale separate. Spre exemplu, Legea privind mita nr. 1412 X, care a abolit Legea nr. 1382 X, Legea privind splarea banilor nr. 1424 X, Legea privind falsul, lege care prevedea nlocuirea amenzii cu privaiune de libertate (nchisoare). n alte ri din sistemul islamic acioneaz codurile penale bazate pe islam sau care, cel puin nu-l contrazic.
51

Practica de includere a institutelor dreptului penal musulman n legislaia penal a luat proporii n Sudan i Yemen, unde islamizarea tuturor laturilor vieii sociale, inclusiv a sistemului de drept, este privit ca soluie important de rezolvare a problemelor politice, economice i sociale acute. Aceleai tendine le atestm n ultimii ani i n alte ri musulmane. Codurile penale ale grupei date prevede c sentina instanei de judecat n privina cauzelor penale trebuie s respecte ntocmai cerinele dreptului musulman [1, p. 87]. Codul penal al Sudanului din anul 1991, care a nlocuit legea penal din anul 1983, este relativ concis (185 articole), fiind constituit din 17 capitole, fiecare incluznd cteva paragrafe. Teoretic, codul const din Partea general i cea special [104]. n art. 3 din acest cod snt enumerate faptele pedepsite ,,hadd (ntrebuinarea buturilor alcoolice, lepdarea de credin, adulterul, nvinuirea fals de adulter, furtul, jaful), iar cele mpotriva vieii i sntii se pedepsesc ,,kissas (art. 28 din Codul penal al Sudanului). Toate celelalte infraciuni se pedepsesc ,,tazir. Primele patru capitole (importana termenilor folosii i aciunii legii penale, rspunderea penal i circumstanele care o exclud, atentarea i complicitatea, pedeapsa i msurile de prevenire cu caracter educativ i medicinal) reprezint Partea general a Codului penal. n urmtoarele capitole (5-17) ale Codului penal al Sudanului care, la rndul lor, se compun din paragrafe, la fel ca i majoritatea codurilor penale ale rilor arabe, Partea special ncepe cu capitolul despre infraciunile mpotriva securitii statului i regimului constituional. Urmeaz apoi capitolele despre infraciunile mpotriva securitii sociale. Cele mai numeroase fapte pedepsite penal le constituie infraciunile mpotriva personalitii tazir. O mare atenie se acord infraciunilor din categoria huddud i kissas. Ca urmare a reuniunii Yemenului de Sud i de Nord n anul 1991 a fost adoptat primul Cod penal bazat pe normele dreptului musulman i este valabil pn n zilele noastre pe ntreg teritoriul Republicii Yemen. Spre deosebire de Codul penal al Sudanului, Codul penal al Republicii Yemen este mai detaliat i desfurat (325 de articole) [20].
52

n anul 1971, Comitetul comandamentului revoluionar al Libiei a proclamat islamizarea sistemului juridic al rii. n scopul realizrii acestei hotrri, n ar au fost puse n aplicare Legea nr. 70 privind pedeapsa pentru adulter, Legea nr. 52 din 1974 privind pedeapsa pentru nvinuirea fals de adulter, Legea nr. 13 din 1995, care a nlocuit Legea nr. 148 din 1972 privind rspunderea pentru furt i jaf, Legea nr. 6 din 1993 privind aplicarea pedepselor ,,kissas i ,,diya. Dup cderea regimului Gaddafi, procesul islamizrii va derula probabil i mai rapid. Analiza codurilor penale ale rilor arabe ne permite a concluziona c sistemele de drept din majoritatea rilor arabe se bazeaz pe dou modele: romano-germanic (francez) Iordania, Egipt, Siria, Qatar, Liban, Magureibul Arab; i anglo-saxon Irak, Oman, Kuwait, Bahrain, Palestina. De remarcat c la etapa actual, nici n una dintre rile islamice dreptul penal musulman nu i-a pierdut din poziiile n calitate de sistem de norme juridice n vigoare. La nceputul sec. al XXI-lea, doar n Arabia Saudit, Yemen i Sudan dreptul penal musulman i-a pstrat poziiile i acioneaz universal ntr-un mod codificat, cu excepia Arabiei Saudite, unde totui se aplic legi aparte cu caracter juridico-penal. Codul penal al Emiratelor Arabe Unite conine doar infraciuni din categoria ,,tazir, iar rspunderea penal pentru infraciunile de tip ,,huddud, ,,kissas, ,,diya se prevede conform normelor dreptului penal clasic. n aa mod, dreptul penal clasic devine parte a legislaiei penale, acionnd n form de doctrin de drept. Codul penal al Bahrainului, n vigoare din 20.03.1976 [62, p. 81], a fost adoptat dup proclamarea independenei. Elaborarea acestui cod a fost influenat de legislaia Egiptului, Libanului, Siriei, care, la rndul lor, au fost influenate de Codul penal al Franei din 1810 i de sistemul de drept anglo-saxon. [102]: Codul penal al Emiratelor Arabe Unite (n vigoare de la 08.01.1988) [62, p. 94] care este compus din 2 cri (434 de articole) expres indic coraportul legislaiei penale i ariatului. n cazul svririi infraciunilor din categoria ,,huddud, kissas sau diya se aplic prevederile dreptului musulman clasic, iar n caz de svrire a infraciunilor tazir se aplic prevederele Codului penal (art 1) [105].
53

1.4. Concluzii la Capitolul 1 1. Infraciunea, ca instituie juridic ca i dreptul penal musulman, este puin studiat din punctul de vedere al tiinei juridice a fostelor ri socialiste. Pn n momentul de fa nu exist prea multe cercetri n acest domeniu, cu excepia Rusiei, unde factorul musulman era prezent. 2. Particularitatea definitorie pentru dreptul penal musulman rezid n natura religioas a acestuia, izvoarele principale fiind izvoarele islamului ca religie Coran i Sunna. Deci izvorul normelor dreptului musulman sunt regulile religioase de comportament, care la rndul lor, sunt de inspiraie divin. Religia, consfinind normele juridice, genereaz fa de drept o atitudine deosebit din partea musulmanilor, deoarece ndeplinirea acestor norme devine o obligaiune religioas din partea dreptcredinciosului. 3. O dat cu apariia islamului a luat fiin i Legea Islamic - ariatul, unde snt intercalate bazele juridice, etice i religioase. Lumea islamic, pn la mijlocul sec. al XIX-lea, nu a cunoscut alt drept dect ariatul. Doctrina juridic musulman atribuie Islamului i ariatului funcia de unuc legislator. Este corect de a caracteriza ariatul nu n calitate de drept musulman, dar n calitate de temelie pe care dreptul musulman a fost zidit, inclusiv limitele n care normele juridice sunt ncorporate. 4. Fikh este tiina Legii islamice, disciplina care studiaz dreptul divin (aria ) referitoare la colectarea, completarea i explicarea legilor islamice bazate pe Coran i pe Sunna Profetului. Sistemul dreptului musulman include dou grupe de norme, prima dintre ele fiind format din prescrierile juridice coninute n Coran i Sunna, iar cea de-a doua grup de norme este formulat n baza surselor (izvoarelor) raionale. La crearea ultimelor un rol deosebit l-au jucat cele patru coli de drept din islamul sunnit hanafit, malikit, afiit i hanbalit. 5. Dreptul musulman delimiteaz domeniul de reglare a relaiilor juridicopenale, numit ucubat i stabilete faptele care snt infraciuni, pedeapsa pentru svrirea acestora, incluznd de asemenea normele procesual - penale i execuionalpenale. Insepararea normelor n: materiale, procesuale i execuionale constituie una dintre particularitile dreptului penal musulman tradiional.
54

6. n dreptul penal musulman clasic nu exist, n sens european, Partea general. Normele cu caracter general i instituiile penale au fost descrise privitor la unele sau alte infraciuni concrete i de aceea puteau fi diferite pentru infraciuni diferite. 7. Izvoarele i evoluia dreptului penal musulman este indisolubil legat de izvoarele i evoluia dreptului musulman ca atare, fapt care poate fi explicat printr-o unitate a culturii, istoriei i religiei. Fiecare sistem de drept musulman naional are cteva tipuri de izvoare de drept, rolul crora nu este ns acelai: de obicei, unul dintre ele are importan primordial. n unele ri arabe - doctrina dreptului musulman (de exemplu, n Arabia Saudit, Yemen, Sudan), iar n majoritatea rilor arabe noile acte legislative sub form de Cod penal, este elaborat n baza modelelor din dreptul european, avnd ns la baz prevederile dreptului musulman clasic.

55

II. NOIUNEA, SEMNELE I ELEMENTELE INFRACIUNII N DREPTUL PENAL MUSULMAN 2.1. Noiunea i semnele infraciunii n doctrina i legislaia penal a

rilor musulmane Studierea legislaiei penale a diferitor ri demonstreaz c cadrul faptelor prevzute de aceasta (legislaie) istoricete poart un caracter schimbtor. Relaiile dintre stat i societate n raport cu unele fapte ale oamenilor, definite ca periculoase, pozitive i social utile pentru societate, depind de ideologia persistent n stat, cultura, contiina juridic i ideile religioase [106, p. 69-84]. Determinarea unor tipuri concrete de fapte ca infraciuni nu poart caracter absolut, adic este nestabil, nu are anumii parametri sau trsturi. Noiunea ilicitului i licitului se modific n timp. Unele aciuni sau inaciuni, recunoscute anterior infraciuni i supuse pedepsei penale, n alte timpuri au fost decriminalizate, i viceversa, n dependen de cultura juridic a societii, unele fapte au rmas neschimbate, de exemplu, aa infraciuni ca trdarea de patrie, omorul, furtul etc. n dreptul musulman ns comportamentul musulmanului i valoarea acestuia sunt prevzute ca rezultat al inspiraiei divine; faptele sunt utile sau duntoare exclusiv ca rezultat al aprecierii lor ca bune sau rele de ctre Allah [40, p. 182]. n studiul de fa, caracterizarea infraciunii ca una dintre principalele institutuii ale dreptului penal musulman va fi realizat de pe poziiile dreptului penal musulman clasic (ucubat). La etapa actual, practic fiecare al aselea locuitor al planetei este musulman, religia islamic fiind recunoscut oficial la nivel de stat n peste 30 de ri. Cultura islamic s-a dovedit a fi una dintre vechile istorii ce reflect anumite valori, concepii, mod de via i tip concret de personalitate reprezentnd aceast cultur [40, p.194]. Asemenea altor sisteme de drept, dreptul musulman a aprut i exist n scopul consolidrii i proteciei unui anumit sistem de valori i relaii sociale, a modului islamic de via. De aceea, evaluarea acestui sistem de drept, ca i oricare altul,
56

trebuie realizat de pe poziia eficacitii ocrotirii i pstrrii valorilor i intereselor anumitei comuniti (sistemului social). De pe aceleai poziii urmeaz a fi apreciat i coninutul instituiilor de baz ale dreptului penal musulman, inclusiv infraciunea. n cartea sfnt a musulmanului Coranul, cuvntul lui Allah revelat Prorocului Muhammad, se conin 114 surate (capitole) i 6342 de versete (ayat), n care sunt elucidate dreapta credin, morala i dreptul. La rndul su, versetele ce conin norme de drept pot fi divizate n versuri ce determin unele fapte ca infraciuni i tipuri de pedepse pentru comiterea acestora, de asemenea norme ce reglementeaz procedura de judecat, depunerea mrturiei, jurmntul etc. Dup cum s-a menionat n capitolul precedent, toate faptele prevzute de ariat se mpart n cinci categorii: mustahab, mubah, fard, makruh i haram. Dintre acestea, svrirea unei fapte interzise (haram) i nesvrirea faptei obligatorii (mustahab) este considerat pcat, pentru care se cuvine pocina religioas (caffara) ori pedeaps. Mai concret, ceea ce ar urma dup svrirea unui pcat pocina ori pedeapsa, se apreciaz de ariat ad hoc. Reieind din aceasta, infraciunea n dreptul penal musulman se definete ca pcat ce atenteaz la drepturile lui Allah sau ale persoanei, pentru care se cuvine o pedeaps [4, p. 198]. Dat fiind faptul c dreptul musulman este un sistem de drept religios, noiunea de infraciune poart de asemenea caracter religios. n dreptul penal musulman nu a existat la nceputuri o delimitare clar ntre pcat i infraciuni, de aceea infraciunea este privit ca pcat, nclcare a voii lui Allah, violare a legii religioase i a poruncilor etc. Orice infraciune constituie nu numai nclcare a dreptului pmntesc, care are drept consecin pedeapsa pmnteasc, dar i pcat, care are drept consecin pedeapsa de apoi (dup moarte). De aceea, rspndit este definiia infraciunii formulate de Al-Mavardi care insist c infraciunea const n comiterea faptelor interzise i pedepsite de Allah [9, p. 17]. Dup cum vedem, n aceast definiie clasic lipsete delimitarea clar ntre faptele lumeti i nclcrile dreptului religios (pcat), care se intercaleaz n aceeai definiie.

57

n doctrina i legislaia dreptului penal european, care a influienat adoptarea codurilor penale n multe ri musulmane, ntlnim diverse abordri n formularea difiniiei generale a infraciunii [8, p. 36-37]. Definiia formal a infraciunii, exprimat prin formula nulla crimen sine legali, a fost elaborat de coala clasic a dreptului penal i exprimat n ideile lui Becaria, Cant, Hegel, Feuerbach [107]. Aceast formul st la baza definiiei infraciunii multor ri, legislaia penal a crora este influenat de coala clasic de drept penal. Pentru prima data, aceast formul a fost prevzut la nivel legislativ n Codul penal francez din 1810. Codul numit Napoleon prevedea: infraciunea este fapta pentru care se prevede o pedeaps chinuitoare sau pedeaps degradant. n Codul penal al Franei din 1992 nu se d ns o definiie general a infraciunii, ci doar clasificarea acestora n crime, delicte i nclcri [108]. O alt abordare n definiia infraciunii - cea material, esena creia const n indicarea la pericolul social al faptei, a luat natere n cadrul colii sociologice a dreptului penal (List) [109]. Definiia material a infraciunii pentru prima dat, la nivel legislativ, o gsim n Codul penal al Federaiei Ruse din 1919 [110, p. 127135], unde infraciunea se definea ca aciune sau inaciune periculoas pentru sistemul relaiilor sociale. A treia abordare n definiia infraciunii este cea formal-material, care evideniaz att elementul formal (prevederea infraciunii n lege), ct i elementul material (pericolul social al infraciunii) [111, p.148]. Drept exemplu pot servi definiiile legale ale infraciunii n legislaia penal a Republicii Moldova i Romniei. Art. 17 (1) din Codul penal romn prevede: Infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal [112]. Codul penal al Republicii Moldova (art. 14 alin. (1)) prevede: Infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal [113]. Aceleai abordri n definiia infraciunii (formal, material, formal-material) le gsim i n dreptul penal musulman, att n doctrin, ct i n legislaie. ns nici definirea formal, nici cea material i nici cea formal-material a infraciunii nu sunt
58

apreciate univoc de doctrina musulman. Credem c este dificil a gsi, n doctrin i practic, o definiie ideal a infraciunii. Abdallah Ahmet Al-Naim postuleaz c, n baza oricrei dintre definiiile infraciunii, este imposibil aprecierea faptei ce necesit a fi interzis prin ameninarea cu pedeapsa penal, deoarece o fapt concret poate fi recunoscut ca infraciune (sau nu) doar n dependen de un anumit sistem de valori aprate de stat [114, p. 17]. n majoritatea rilor arabe nu gsim o noiune legislativ a infraciunii (Republica Yemen, Bahrain, Emiratele Arabe Unite etc.). Definiiile infraciunii snt date doar conform categoriilor acestora: huddud, kissas, tazir [115]. n codurile penale ale Libanului (art 179) [10], Siriei (art. 178) [11] i Iordaniei (art. 55) [12] gsim urmtoarea definiie a infraciunii: Infraciunea (djarima) este crima, delictul sau nclcarea care, conform legii, este sancionat cu pedepse concrete, prevzute pentru comiterea crimelor, delictelor sau nclcrilor. Aceast definiie doar enumer tipurile faptelor, rspunderea pentru comiterea crora este stabilit n legislaia penal. Dar sunt i excepii. Astfel, Codul penal al Marocului (art. 1) determin i constat n calitate de infraciune faptele care, aducnd daune societii, justific aplicarea pedepsei sau msurilor de constrngere fa de cel vinovat [13]. Doctrina juridic musulman acord puin atenie definiiei tiinifice a noiunii de infraciune, limitndu-se la o definire formal a ilicitului penal [14, p. 9; 15, p. 142; 16, p. 64-67; 17, p. 70-73; 18, p. 14]. Unii autori arabi consider corect lipsa unei noiuni generale a infraciunii n legislaia penal a rilor arabe. De exemplu, Ali Abdel-Kader Al-Kahvadji scrie c nu este posibil de dat o definiie legal a infraciunii, general i exact, care ar reflecta toate elementele necesare. El propune urmtoarea definiie: Infraciunea este comportamentul volitiv, interzis de lege prin ameninarea cu pedeapsa [19, p. 29-30]. n literatura juridic musulman ntlnim totui i ncercri de a formula o definiie general a noiunii de infraciune - djarima (ilicit penal) [116, p. 149-152]. n baza definiiilor infraciunilor din categoriile menionate, autorul studiului monografic Infraciunea i pedeapsa n Codul penal al Republicii Yemen formuleaz urmtoarea definiie a infraciunii: conform Codul penal al Republicii
59

Yemen ca infraciune este recunoscut fapta care atenteaz la drepturile (voina) lui Allah sau (i) la drepturile persoanelor particulare pedepsite n baza Coranului, Sunnei ori legii [20, p. 17]. Definirea noiunii generale a infraciunii sau djarima (ilicitul penal), n viziunea noastr, are o importan tiinific i practic deosebit, constatnd totui c problema dat nu a rmas definitiv n afara ateniei doctrinarilor musulmani. Viziunile expuse n doctrina penal musulman pe marginea problemei definirii infraciunii le putem diviza n opinii bazate pe abordarea teologic i cea laic a dreptului. Susintorii punctului de vedere teologic determin infraciunea ca fapt interzis de ariat i pedepsit n baza acestei legi [21, p. 3] ori ca atentat la voia lui Allah [22, p. 4]. Adepii concepiei teologice susin, de asemenea, c noiunea dat infraciunii n dreptul penal musulman contemporan i ariat coincid, deoarece ambele izvoare prevd infraciunea ca fapt interzis i pasibil de pedeaps [21, p. 67]. Islamul convinge adepii si n faptul c infraciunea este nu numai o aciune ndreptat asupra ntregii societi sau a unui membru al societii, dar, mai nti de toate, este o nclcare a voinei lui Allah. Esena infraciunii n Islam const n aceea c infraciunea ncalc limitele de comportament, ngduite de Dumnezeu, sarcina cruia este de a apra societatea musulman n general. O atare abordare pune amprenta pe toat concepia penal musulman, n care nelegerea larg a faptei ilicite ca pcat serios se mbin cu sensul ngust al definiiei juridico-formale a infraciunii. n dreptul penal musulman poate fi evideniat noiunea general (djarima) i special a infraciunii (huddud, kissas, diya, tazir). Prin noiunea general a infraciunii se neleg faptele ilegale comise cu scopul de a obine un rezultat dorit, care este favorabil doar fptuitorului, astfel fiind nclcate drepturile altor persoane sau drepturile lui Allah, i pedeapsa care va fi stabilit vinovatului, necesar pentru a elimina din societate aa fenomen ca infraciunea [23, p. 22]. Termenul ilicit penal l utilizm aici ca denumire general a infraciunii sau ilicitului penal (djarima), clasificat conform anumitor tipuri.
60

Noiunea special a infraciunii include toate aciunile sau inaciunile care cad sub una din urmtoarele categorii: huddud, kissas sau tazir, indiferent de forma vinoviei, care contravin voinei lui Allah i snt pedepsite de lege n scopul de a preveni comiterea infraciunilor att de infractor, ct i de ceilali membri ai comunitii [24, p. 74]. Promotorii concepiei laice n tiina dreptului musulman definesc infraciunea ca fapt ilegal svrit cu intenie criminal, care atenteaz la drepturile i interesele ocrotite prin lege, i este pedepsit conform legii [25, p. 43]. Ali Abdel-Kader Al-Kahvadji determin infraciunea ca comportament volitiv interzis de lege prin ameninare cu pedeaps [19, p. 29-30]. Muhammad Nadjib definete infraciunea ca orice aciune sau inaciune care conine toate semnele unei infraciuni i este pedepsit de legea penal sau alte acte normative [26, p. 166]. n doctrina penal musulman ntlnim i definiii formal-materiale ale infraciunii, n care se face referire att la fapt ca fiind social periculoas, ct i la interzicerea acesteia n legislaia penal. Muhammad Subhi Nadjim scrie: Infraciunea este aciunea (inaciunea) svrit de o persoan responsabil, care aduce daune relaiilor sociale, pedepsit prin lege i aplicarea msurilor de siguran [14, p. 8]. Mahmud Mustafa determin infraciunea ca fapta social periculoas, aciune sau inaciune pedepsit n conformitate cu legea [27, p. 34]. De remarcat c n literatura de specialitate din Republica Moldova i Romnia, unde constatm o definiie formal-material a infraciunii, doctrinarii evideniaz urmtoarele semne definitorii ale infraciunii ca noiune juridic, i anume vinovia, pericolul social (prejudicialitatea), ilegalitatea penal, pasibilitatea de rspundere penal [117]. n definiia legal a djarimei din codurile penale ale rilor arabe snt evideniate dou semne eseniale: ilegalitatea penal i pasibilitatea de pedeaps. Doctrina juridic a rilor arabe i coninutul normelor penale (spre ex.: Codul penal al Iordaniei, art. 55, 63-67), permite ns evidenierea nc a unui semn definitoriu propriu infraciunii vinovia. De aceea, infraciunea este definit i ca fapta (aciunea sau inaciunea) svrit cu vinovie, interzis de legea penal, care
61

cauzeaz sau amenin cu cauzarea daunei intereselor persoanei, societii sau intereselor statului [28, p. 17]. Juristul arab Muhammad Subhi Nadjim, de asemenea, menioneaz c infraciunea este aciunea/inaciunea comis de o persoan responsabil, care aduce atingere relaiilor sociale, pedepsit penal sau prin msuri de siguran [14, p. 9]. n opinia lui Djundi Abdel-Malek, care difinete infraciunea (djarima) ca aciunea sau inaciunea pedepsit conform legii penale i nejustificat prin nfptuirea unei obligaii sau ndeplinirea datoriei [30, p. 6], comportamentul omului obine nsemntate juridico-penal, adic devine infraciune doar n cazul n care ea posed semnele de mai jos: 1) Infraciunea poate fi doar fapta exprimat ntr-o form obiectiv (aciune sau inaciune). Aceasta nsamn c: a) nu exist i nu poate fi stabilit infraciunea doar dup intenia sau voina criminal a persoanei, dac ea nu a fost materializat ntr-o anumit fapt; b) nu sunt urmrite penal gndurile omului, apartenena sa la o doctrin social, religioas etc. 2) Infraciunea este neleas ca fapt ilegal (aciune sau inaciune) care ncalc legile chemate s ocroteasc ordinea de drept i securitatea social. Urmrirea penal este nfptuit din numele statului i n interesul societii. Numai legea determin care aciuni/inaciuni sunt infraciuni. Legile penale nu trebuie s contravin ariatului. 3) Fapta se consider infraciune doar n cazul n care a fost comis fr prezena cerinelor legale, adic fr prezena circumstanelor care scuz comiterea ei. Astfel, dac fapta interzis de lege a devenit premis spre comitere n prezena unor circumstane concrete (de exemplu, starea legitimei aprri), atunci ea nu se consider infraciune. Abdel Malek mai precizeaz c n cazul lipsei semnelor specifice, atunci ca infraciune (n sens juridic) ar putea fi definit orice ru sau rufacere, provocate nu doar de o fiin uman, dar i de animale ori fenomene ale naturii [30, p. 9]. Noiunea djarima poate fi interpretat sub trei aspecte: n primul rnd, ca un fenomen social negativ, care duneaz considerabil statul, persoana i societatea; n al
62

doilea rnd, ca definiie doctrinat i normativ; i, n al treilea rnd, ca fapt concret creia i sunt proprii nite semne specifice. Noi utilizm acest termen pentru a desemna noiunea general a infraciunii (djarima) ca definiie normativ i doctrinar. Analiza normelor din codurile penale ale rilor arabe i studierea doctrinelor juridice musulmane, aplicnd metoda comparativ a cercetrii, permit a formula definiia infraciunii, reflectnd semnele ei eseniale [60, p. 58-164]. Prealabil ns vom evidenia semnele definitorii ale infraciunii ca noiune juridic. Din cele expuse mai sus constatm trei trsturi eseniale ale infraciunii (djarima), i anume: ilegalitatea penal, pasibilitatea de pedeaps i vinovia. Considerm raional definirea tiinific (doctrinar) a infraciunii in dreptul musulman, care ar include, n primul rnd, ceea la ce atenteaz fapta - valorile fundamentale ale islamului (voia lui Allah, interesele comunitii islamice, viaa, interesele familiei etc.) i, n al doilea rnd, s-ar evidenia aspectul de interzicere a faptei date. Credem c definiia infraciunii trebuie s conin att semnul formal (interzicerea faptei prin legea bazat pe ariat), ct i cel material (pericolul faptei pentru modul islamic de via i valorile islamice). n acest context, reieind din conceptul de drept penal musulman (ucubat), propunem urmatoarea definiie operaional a infraciunii, ca fapta

(aciunea/inaciunea) svrit cu vinovie care atenteaz la valorile fundamentale ale islamului n lipsa circumstanelor justifictoare sub ameninarea cu pedeapsa penal. n aceast definiie evideniem urmtoarele semne (trsturi eseniale) ale infraciunii n dreptul penal musulman: 1. Ilegalitatea penal, care nseamn c este recunoscut ca infraciune doar fapta interzis de legea penal. Trstura dat indic i asupra pericolului social al faptei. Comiterea unei infraciuni (djarima) reprezint un comportament uman care ncalc interdiciile ariatului, bazele morale i etice, funcionarea normal a societii musulmane. De aceea, comportamentul dat, fiind periculos pentru comunitatea musulman, este interzis. Vor fi recunoscute infraciuni doar faptele care atenteaz la
63

valorile fundamentale ale islamului: religia, viaa, proprietatea, familia, raiunea. i dac infraciunea atenteaz la voina lui Allah sau la drepturile lui Allah i ale musulmanului atunci n legea penal a rilor musulmane trebuie s fie incluse faptele prevzute ca infraciuni de Coran i Sunna. n baza criteriului ilegalitii, infraciunea (djarima) trebuie distins de faptele svrite n condiii care exclud existena infraciunii (circumstane justificative), deoarece aa circumstane (realizarea unui drept legitim, legitima aprare, constrngerea fizic, extrema necesitate) snt recunoscute ca social utile. 2. Vinovia ca trstur esenial a infraciunii nseamn c fapta este

recunoscut ca infraciune doar n condiiile dac ea a fost svrit cu vinovie. Inculpabilitatea exclude ilicitul penal. 3. Pasibilitatea de rspundere penal. Fapta ilegal este recunoscut n calitate de infraciune doar dac este interzis i cade sub incidena legii penale. De exemplu, art. 3 din Codul penal al Iordaniei prevede c nici o crim, nici un delict, nici o nclcare nu pot fi pedepsite, dac acest fapt nu este indicat n lege [12]. Acest semn al infraciunii ca noiune juridic arat consecinele juridice ale faptei interzise de legea penal, de aceea semnul dat trebuie neles ca posibilitatea i necesitatea de a aplica pedeapsa respectiv (concret) de fiecare dat cnd se svrete o fapt recunoscut ca infraciune (djarima). 4. Lipsa circumstantelor justificatoare. Infraciunea (adic fapta periculoas pentru comunitatea musulman) este interzis i pedepsit, fapt pentru care se cere de indicat n legea penal omorul... furtul... violul...etc. este pedepsit. Avnd n vedere cele expuse mai sus, precum i cercetrile asupra legislaiei i literaturii juridice de specialitate, propunem o definiie general i clasificarea infraciunilor in dreptul penal musulman, remarcnd prealabil folosirea n privina tuturor faptelor pasibile de pedeaps penal a analogiei arabe a noiunii de infraciune djarima (ilicitul penal): (1) Ilicit penal (djarima) se consider fapta svrit cu vinovie i care atenteaz la valorile fundamentale ale islamului, n lipsa circumstanelor justifictoare i interzis de lege prin ameninare cu aplicarea pedepsei penale.
64

(2) Faptele pasibile de pedeaps penal se mpart n: crime (huddud), delicte penale (kissas i diya) i nclcri (tazir). Alturndu-ne opiniei din doctrina musulman c orice grad de pericol social al celor comise trebuie s fie pasibil de pedeaps penal considerm c atare definire a infraciunii asigur realizarea principiului pasibilitii de pedeaps pentru toate cazurile nclcrii legii penale fr excepie, dac snt ntrunite elementele infraciunii. De exemplu, n doctrina juridic musulman se condamn aspru actul de furt propriu zis, nu au nsemntate valoarea bunului ori cauzele care au determinat persoana la sustragerea unui bun strin. Acest lucru are la baz principiile morale i juridice ale islamului care consider proprietatea privat sfnt i inviolabil [31, p. 199]. De aceea furtul poate fi pedepsit diferit dar totui pedepsit incontestabil. Legislaia penal a rilor arabe nu recunoate noiunea de infraciune nensemnat, precum cea prevzut de legislaia penal a Republicii Moldova i a altor state (Ucraina, Federaia Rus, Romnia), unde legea prevede: nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei formal conine semnele unei fapte prevzute de prezentul cod, dar fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni (art. 14 alin. (2) Codul penal al Republicii Moldova) [113]. Spre deosebire de aceste prevederi, legea musulman pedepsete ori de cte ori va fi svrit o fapt prevzut de legea penal.

2.2. Noiunea i importana elementelor infraciunii n dreptul penal musulman Noiunea infraciunii n dreptul penal musulman este concretizat n studiul privind elementele infraciunii. Doctrina juridico-penal a rilor arabe nu utilizeaz noiunea componena infraciunii pe care o intlnim, spre exemplu, n dreptul penal al RM [118]. Sub influena dreptului penal francez, juritii arabi menioneaz despre elementele parte component a fiecrei fapte ilicite pasibile de pedeaps [24, p. 94].
65

Analiza izvoarelor arabe permite determinarea elementelor infraciunii ca totalitate de semne obiective i subiective, necesare i suficiente pentru recunoaterea faptei ca infraciune [119, p. 341]. n literatura juridic a rilor arabe se evideniaz trei elemente ale infraciunii: legal, material i moral. Spre exemplu, n Codul penal al Iordaniei se conin articole nemijlocit consacrate determinrii elementelor infraciunii: legal (art. 3, 55-62), moral (art. 63-67) i material (art. 68-71) [12]. Semnele caracteristice obiectului i subiectului infraciunii n literatura arab snt prevzute n calitate de condiie necesar a rspunderii penale, nefiind incluse n elementele infraciunii [20, p. 64]. n dispoziiile normelor juridico-penale concrete se conine caracteristica faptei i se indic elementele eseniale. Anume pentru decizia de tragere a persoanei la rspundere penal i exist elementele faptei juridico-penale, i inclusiv necesitatea de stabilire a celor trei elemente ale infraciunii, lipsa unui element constituind temei pentru excluderea rspunderii penale. Atitudinea fa de elementele enumerate difer la unii autori, doctrinarii musulmani considernd c elementul necesar i unic este cel material, care se exprim n aciunea sau inaciunea persoanei i schimb lumea exterioar. La fel, aceti doctrinari consider c atitudinea psihic a subiectului fa de cele comise nu constituie element obligatoriu al faptei, deoarece, n opinia acestora, atitudinea psihic a persoanei fa de cele comise nu modific esena celor nfptuite, ci constituie doar una dintre condiiile rspunderii penale Ali juriti arabi, dimpotriv, consider c elementul moral al faptei constituie unicul element obligatoriu, iar latura obiectiv a celor nfptuite poate fi i rezultatul unor factori exteriori, inclusiv a unor fenomene naturale. Prin urmare, esenial n deciderea chestiunii privind ilegalitatea celor comise, n opinia acestora, este contientizarea inteniei infractorului [120, p. 36]. Majoritatea doctrinarilor musulmani resping ns ambele poziii expuse mai sus, cu toate c nu snt n unanimitate n ceea ce privete numrul elementelor existente i necesare pentru calificarea unei fapte ca ilicit penal [121, p. 162]. De exemplu, juristul libanez Al Abdeki-Kader s-a expus n privina lipsei dubiilor n ceea ce ine
66

de infraciuni include dou elemente: material i moral. Aceast infraciune, mai nti de toate, presupune o aciune/inaciune volitiv, de aceea are dou laturi: material, exprimat n comiterea sau necomiterea aciunilor ce implic schimbri n mediul nconjurtor; i latura moral, care reflect atitudinea psihic a subiectului fa de cele comise [122, p. 66]. n privina elementului legal al infraciunii ce caracterizeaz aciunea sau inaciunea subiectului ca ilegal (criminal), acesta nu poate fi considerat un element al infraciunii, deoarece norma juridico-penal doar creeaz un model abstract al infraciunii i, respectiv, ceea ce descrie nu poate fi o parte a celor relatate [122, p. 32-33]. n doctrina juridic arab, la fel i n tiina dreptului penal al multor state musulmane, elementului legal al infraciunii i se acord o atenie deosebit, elementul ilegalitii fiind reflectat n definirea noiunii de infraciune la nivel legislativ. n opinia noastr, nu trebuie contrapuse elementele moral i material, care snt ntr-o legtur indisolubil; infraciunea este un act volitiv i se manifest att prin semne obiective, ct i subiective. La rndul ei, fapta considerat ilicit penal trebuie prevzut n legea penala.

2.2.1. Elementul legal Prin element legal nelegem recunoaterea i expunerea faptei n textul legii. Elementul legal al faptei nseamn prezena n lege a normei care determin caracterul criminal al faptei i stabilete tipul i mrimea pedepsei pentru comiterea ei. Cu alte cuvinte, elementul legal reprezint interzicerea faptei de norma legal corespunztoare sub ameninarea aplicrii fa de vinovat a sanciunii penale. Elementul legal al faptei reprezint expresia juridic a periculului social pentru societatea musulman. Elementul legal al celor comise include factorul determinant n percepia criminalului i ceea pentru ce survine rspunderea penal. n conformitate cu politica juridic a rilor musulmane, nici o fapt neprevzut de legea penal nu trebuie considerat crim, delict sau nclcare [6, p. 16]. Legea penal, de regul, nu face diferene ntre elementul legal al infraciunii, adic
67

ilegalitatea i periculul social al faptei. Condiionarea pericolului social i al ilegalitii constituie un factor determinant n percepia a ceea ce este raional de a lupta prin metode juridico-penale. Faptul dat reiese din axioma c poate fi recunoscut ilegal doar fapta care este recunoscut social periculoas ntr-o perioad determinat de timp i care contravine ariatului i intereselor comunitii musulmane [7, p. 69]. Vom remarca faptul c procesul de stabilire a criteriilor concrete ale pericolului social este foarte anevoios, de aceea semnul ilegalitii penale (elementul legal al faptei) trebuie considerat suficient pentru infraciune, ceea ce ar corespunde caracterului juridic al statului. Studiul privind elementul legal al infraciunii poate servi garanie n realizarea principiului legalitii dreptului. Sensul acestui principiu se reduce la urmtoarele: a) diferenierea ntre cele permise i interzise de lege; b) garantarea drepturilor i libertilor, or n corespundere cu acest principiu nu poate fi supus rspunderii persoana n afara legii; c) interzicerea aplicrii legii penale n privina faptelor, comise pn la intrarea n vigoare a legii; d) interzicerea (sau limitarea) aplicrii legii penale prin analogie. Dup cum a fost remarcat anterior, pentru a recunoate o fapt crim, delict sau nclcare, ea trebuie s fie, n primul rnd, prevzut n legea penal, n al doilea rnd, n lege trebuie s fie stabilit sanciunea (sau/i msurile de siguran) pentru comiterea acesteia. Dac aciunea/ inaciunea nu este indicat n lege, aceasta presupune c nu este interzis de lege i, respectiv, nu poate fi supus pedepsei (n cazul cnd nu acioneaz principiul analogiei legii). n teoria dreptului penal au fost elaborate unele principii importante, expuse n orice Cod penal contemporan: nu exist infraciune fr pedeaps i nu exist pedeaps fr prescrierea legal. n cumul, aceste principii demonstreaz enumerarea n lege a tuturor aciunilor /inaciunilor, pentru comiterea crora, n lege, este prevzut pedeapsa. La fel de important este indicarea semnelor conform crora acestea (aciunile/inaciunile) snt interzise i pasibile de pedeaps [123, p. 54-55].
68

Principiul nu exist infraciune fr pedaps i nu exist pedeaps fr prevedere legal constituie un principiu general pentru toate sistemele juridice mondiale, inclusiv pentru ariat [124, p. 19]. Acest principiu a fost prevzut n constituiile mai multor ri arabe (de exemplu, n art. 32 din Constituia Egiptului, art. 21 pct. b) din Constituia Irakului etc.). n Constituia Iordaniei nu exist un articol special n care ar fi indicat acest principiu n mod direct, ns n capitolul privind drepturile omului din Constituia Iordaniei este menionat c nimeni nu poate fi limitat n drepturi i liberti, fr o hotrre judectoreasc n acest sens. Aici legislatorul prevede obiectul pedepsei, adic obiectul asupra cruia influeneaz pedeapsa: libertatea i dreptul persoanei [125]. Elementul legal al infraciunii este prevzut n legislaia penal a tuturor rilor arabe (art. 3 Codul penal al Iordaniei, art. 1 Codul penal al Irakului, art. 5 Codul penal al Egiptului, art. 1 Codul penal al Kuwaitului, art. 1 Codul penal al Emiratelor Arabe Unite, art. 1 Codul penal al Siriei, art. 1 Codul penal al Libanului i alte articole similare din Codul penal ale celorlalte ri arabe). De elementul legal al infraciunii este legat deciderea aciunii legii penale n timp, n spaiu i asupra persoanelor. Aciunea legii n timp depinde de intrarea n vigoare a legii. Aplicarea legii ntrun caz concret, adic n cazul comiterii unei infraciuni, este posibil dac aceast lege era n vigoare la momentul comiterii faptei. La fel, fapta trebuie s fie comis n limitele teritoriului, asupra cruia se rsfrnge aciunea acestei legi. Persoana care a comis o infraciune trebuie s cad sub incidena jurisdiciei acestei legi. Prin urmare, pentru recunoaterea unor fapte drept infraciuni, acestea trebuie s fie iniial prevzute de legea penal n vigoare a statului respectiv, la momentul comiterii acesteia. Legea care incrimineaz fapte acioneaz pe tot teritoriul unde acestea au fost comise i, n sfrit, persoana, care a comis aceste fapte trebuie s se afle pe teritoriul statului respectiv sau n limitele aciunii legii statului n cauz. n rile arabe ca i n multe alte ri, aciunea legii penale n timp este legat de momentul intrrii n vigoare a legii, timpul comiterii infraciunii, la fel puterea retroactiv a legii penale. De exemplu, n conformitate cu art. 93 alin. (2) din
69

Constituia Iordaniei legea penal poate intra n vigoare, dac regele a promulgat aceast lege i a fost publicat n ziarul oficial, iar la expirarea a 30 de zile legea intr n vigoare [125]. Aceast norm acioneaz n cazurile cnd, n textul legal, nu este prevzut data concret i nu este indicat alt ordine de intrare n vigoare a acestei legi. Timpul comiterii infraciunii este recunoscut nceputul nfptuirii aciunii i nu timpul survenirii rezultatului criminal. De exemplu, dac infractorul a otrvit victima, iar rezultatele otrvirii au survenit peste cteva zile, atunci timpul comiterii infraciunii se consider momentul otrvirii i nu momentul decesului victimei [126, p. 101]. La prima vedere coninutul normelor privind timpul comiterii faptei este clar dac este vorba de o infraciune simpl, adic despre o astfel de infraciune care ncepe i se sfrete (consum) n timpul de aciune a unei legi penale. Probleme apar ns la determinarea timpului comiterii infraciunilor prelungite, care pot dura cteva zile sau cteva luni, timp n care s-a modificat legea. n astfel de situaii, aprecierea i stabilirea timpului comiterii infraciunii devin dificile. Asemenea situaii se ntlnesc rar n practica juridic musulman. Posibilitatea apariiei situaiilor respective necesit o abordare doctrinar [127, p. 43]. Consultnd literatura de specialitate i analiza practica aplicrii legii penale n diverse ri permite evidenierea noiunii infraciunilor prelungite ca fiind aciuni/inaciuni legate de nendeplinirea ndelungat a obligaiunilor asumate prin lege sub ameninarea urmririi penale [127, p. 41]. La dezvluirea acestei chestiuni, juritii arabi reies din interpretarea normelor legale, conform cror determinarea timpului comiterii infraciunii nu constituie o problem serioas. Pedeapsa pentru comiterea infraciunii este indicat n sanciunea legii, conform creia timpul comiterii faptei, i nu timpul survenirii rezultatului criminal, este timpul comiterii infraciunii. n cazul unei fapte de durat, n opinia lor, trebuie s acioneze legea care a intrat n vigoare la momentul descoperirii faptei. Timpul descoperirii faptei poate coincide cu timpul comiterii, de exemplu n cazul dezertrii, evadrii, ns perioada pstrrii sau purtrii armei de foc nu n toate
70

cazurile poate fi stabilit i persoana este tras la rspundere n momentul descoperirii faptei [128, p. 193]. Aciunea legii penale nu se rspndete asupra faptelor care, la momentul comiterii, nu erau recunoscute ilegale. Dispoziia data nseamn c legea penal nu are putere retroactiv. Exist ns o excepie de la aceast regul, care e numit puterea retroactiv a legii penale. n unele situaii, persoana care a comis fapta n perioada aciunii unei legi, la cercetarea cauzei n instana de judecat va fi supus rspunderii penale, dac fapta comis la acel moment nu mai este considerat ilegal. Iar n alte situaii, ncoincidenei perioadei n pofida coincidenei perioadei de aciune a noii legi i cercetrii cauzei n instana de judecat, va fi aplicat legea penal care i-a pierdut puterea juridic. O astfel de abordare a chestiunilor n teoria dreptului penal musulman cade sub incidena puterii retroactive a legii penale. Dispoziiile privind puterea retroactiv a legii, de regul, se reflect n normele legii noi. Putere retroactiv au legile care decriminalizeaz fapta, atenueaz msura de pedeaps pentru comiterea lor sau mbuntesc situaia celui vinovat (de exemplu, n cazurile cnd legea nou elimin posibilitatea aplicrii pedepselor complimentare, care anterior erau obligatorii, sau reduce termenul de stingere a antecedentelor penale, sau atenueaz condiiile de executare a pedepsei) [128, p. 200]. Aceast dispoziie i gsete reflectare i n alin. (1) art. 4 Codul penal al Iordaniei, unde este menionat: orice lege care introduce modificri semnelor infraciunii n favoarea infractorului trebuie aplicat la cercetarea cazului, dac la momentul intrrii n vigoare a legii noi nu a fost emis sentina definitiv n cauza dat. n corespundere cu art. 3 Codul penal al Iordanului, unei persoane nu i se aplic pedeapsa pentru comiterea aciunii sau inaciunii, dac n momentul comiterii acesteia nu erau prevzute n lege ca ilegale. Dreptul de a decide care lege trebuie aplicat n favoarea inculpatului aparine instanei de judecat [120, p. 92; 126, p. 111]. Legile care atenueaz rspunderea sau care incrimineaz faptele nu au putere retroactiv. Astfel de situaie este specific multor ri arabe (Liban, Egipt etc.). n Egipt judecata este obligat s aplice legea care poate mbunti situaia vinovatului
71

i dac judecata nu a procedat astfel, atunci sentina poate fi anulat sau atacat n instanele superioare [129, p. 108]. Aciunea legii n timp provoac complicaii n cazurile cnd legea nou mbuntete parial situaia celui vinovat, adic legea care a intrat n vigoare poate reduce termenul minimal al pedepsei i, n acelai timp, s mreasc termenul pedepsei maxime. De exemplu, dac legea veche prevede pentru comiterea faptei munca forat pe un termen de la 5 la 10 ani, iar legea nou reduce termenul minim la 3 ani i totodat mrete termenul maxim pn la 12 ani sau viceversa, se mrete termenul minim pn la 6 ani i se reduce termenul maxim pn la 9 ani. Cum va proceda n asemenea situaii instana de judecat? Exist diverse puncte de vedere privind soluionarea acestei chestiuni n jurisprudena arab. Esena primei abordri const n faptul c, la apariia acestor situaii, judecata poate lua drept baz termenul minim al pedepsei, indicat n norma corespunztoare i nu ia termenul maxim. Prin urmare, dac legea nou reduce termenul minim al pedepsei, atunci instana de judecat trebuie s o aplice pe aceasta, deoarece sentina poate fi redus doar n limitele termenelor pedepsei, stabilite de articolul corespunztor (termenele minime i maxime), fapt considerat n favoarea inculpatului, deoarece reducerea termenului minim ofer posibilitatea reducerii termenului pedepsei [130, p. 109-110]. Conform celei de-a doua abordri, instanei de judecat i se recomand s pun accent pe schimbarea termenului maxim, i anume: dac n legea nou legislatorul reduce termenul maxim n comparaie cu termenele, prevzute de legea veche, atunci judecata trebuie s aplice normele legii noi, nu are importan dac este redus termenul minim al pedepsei. Susintorii acestei poziii consider c limitarea termenului maxim n mod substanial mbuntete situaia celui vinovat, deoarece la cercetarea cauzei judecata poate condamna inculpatul pe un termen nu mai mare dect maximul prevzut de norma articolului corespunztor, iar dac legislatorul reduce termenul pedepsei maxime, atunci inculpatul are ansa real la o pedeaps mai puin sever sau la un termen mai mic de ispire a pedepsei [131, p. 150; 132, p. 66]. Cea de-a treia poziie este mprtit de Al-Arabi, care propune crearea unei direcii mai umane. Consider ns c asemenea chestiuni trebuie decise de ctre
72

instana de judecat prin metoda comparrii, adic instana trebuie, nainte de toate, s cerceteze i s suprapun legea nou i cea veche. Dac n legea nou termenul minim al pedepsei este mai blnd dect n legea veche, atunci judecata trebuie s aplice legea nou. Dac n legea nou ns termenul pedepsei maxime este mai sever dect n legea veche, atunci el trebuie s se orienteze la legea veche. Cu alte cuvinte, instana de judecat trebuie s combine aceste dou legi cu scopul de a alege termenul minim n folosul inculpatului [19, p. 125]. Practica judiciar arab susine cea de-a doua poziie, cnd factorul determinant la aplicarea unei sau altei legi este schimbarea termenului maxim al pedepsei. Dac n legea nou termenul minim al pedepsei este redus, atunci aceast lege va fi aplicat la emiterea sentinei. Termenul minim nu se ia n consideraie, deoarece aplicarea unui termen minim sau a unui termen mai mic dect minimul depinde de circumstanele cauzei i personalitatea celui vinovat [17, p. 114]. Elementul legal al infraciunii include i chestiunea privind aciunea legii penale n spaiu. Pentru realizarea elementului legal al faptei penale este necesar stabilirea limitelelor aciunii n spaiu, cu alte cuvinte, rspndirea aciunii legii asupra teritoriului pe care a fost comis infraciunea. Limitele de aciune a legii, de obicei, snt determinate de teritoriul hotarului de stat, unde a fost adoptat aceast lege. Aciunea legii penale n spaiu se afl n legtur direct cu principiul ceteniei, adic cetenii statului musulman snt supui rspunderii conform legislaiei rii, nectnd la locul comiterii infraciuni. n continuare vom mai meniona urmtoarele: cu toate c fiecare stat musulman dispune de legislaie penal, n practic se ntlnesc dificulti la selectarea legilor acelui stat care trebuie aplicate n fiecare caz concret. Aciunea legii penale n spaiu reprezint aplicarea acesteia n mod real de ctre organele de justiie pe un anumit teritoriu. Stabilirea limetelor de aciune a legii penale n spaiu este direct legat mai nti de noiunea apoi de hotarele teritoriului statului. n corespundere cu dreptul internaional, prin teritoriu de stat nelegem o parte a globului pmntesc care aparine unui anumit stat i n limitele cruia i nfptuiete
73

suveranitatea. n componena teritoriului de stat intr uscatul, apele, spaiul aerian deasupra apelor i uscatului, zcmintele naturale [7, p. ]. De exemplu, n conformitate cu art. 7 alin (2) pct. a); b) din Codul penal al Iordaniei, teritoriul de stat include toate pmnturile regatului iordanian, spaiul aerian aflat deasupra apelor teritoriale ale Iordaniei (5 km de la malurile lor), corbiile militare aeriene i maritime ce aparin regatului iordanian, la fel i o parte din pmnturile strine aflate sub ocupaia forelor iordaniene [12]. Teritoriul acvatic include apele teritoriale i interne. Apele teritoriale ale statului n conformitate cu art. 1 din Convenia internaional privind apele teritoriale, adoptat la 29 februarie 1958, include apele maritime aflate de partea malului apelor teritoriale, apelor rurilor, lacurilor i altor izvoare de ap aflate pe teritoriul statului. Limea spaiului acvatic pe care se ntinde suveranitatea statului este determinat n mrime de pn la dousprezece mile maritime, numrate de la linia celui mai mare reflux [133, p. 113]. Spaiul aerian include spaiul deasupra teritoriului uscat i acvatic, inclusiv i deasupra apelor teritoriale. Dup cum se tie, toate legile i actele normative subordonate legilor, emise de stat, acioneaz n limitele hotarelor acestui stat, la fel i la bordul navelor care aparin acestui stat. Nu are importan este nava civil sau militar, se afl n apele teritoriale sau n apele neutrale, se afl n portul statului su sau n portul unui stat strin [132, p. 82-83]. Conform Conveniei dreptului maritim din anul 1982, orice nav civil face parte din teritoriul statului sub drapelul cruia plutete n apele mrii, supunndu-se forelor acelui stat. Regula dat se rspndete i asupra jurisdiciei penale [28, p. 176]. n conformitate cu prevederile acestei convenii, navele civile se supun jurisdiciei dreptului penal al statului sub drapelul cruia se afl. Dac nava se afl n apele teritoriale sau n spaiul aerian al unui stat strin, aceasta oricum se supune jurisdiciei, inclusiv penale, a statului su. n cazurile aflrii navei civile pe teritoriul unui stat strin i comiterii unei infraciuni pe acest teritoriu, rspunderea survine conform legilor teritoriului statului respectiv. n corespundere cu prevedrile Codul penal al Siriei i Libanului (art. 18 Codul penal), al Iordaniei (art. 8 Codul penali.),
74

aciunea legii penale nu se rsfrnge asupra navelor strine (aflate n spaiul aerian al Iordanului sau n portul iordanian) [11, 10, 12]. Esena principiului teritorial const n aplicarea legii penale la locul comiterii infraciunii. Legea penal nu stabilete locul comiterii infraciunii, cu toate c ntrebarea rmne deschis pentru discuii. ntre timp, determinarea exact a locului posed nu numai nsemntate teoretic, dar i practic, deoarece de aceasta depinde selectarea legislaiei unui sau altui stat i, n final, deciderea sorii persoanei care a comis infraciunea [18, p. 84]. Din cele menionate mai sus concluzionm c aciunea legislaiei penale n spaiu se rsfrnge pe ntreg teritoriul acestui stat i nu are importan dac a fost atins rezultatul criminal pe acest teritoriu sau nu; locul comiterii unei infraciuni prelungite se consider locul descoperirii; pe teritoriul acestui stat a fost atins rezultatul criminal, iar fapta a fost comis n complicitate, pe cnd unul dintre complici se afl pe teritoriul acestui stat i nu are importan ce rol a avut la comiterea infraciunii (organizator, instigator, executor). Aciunea legii penale asupra unui cerc de persoane. Subieci ai rspunderii penale n dreptul penal al majoritatii rilor arabe pot fi doar persoanele fizice. De aceea, aciunea legii penale asupra unui cerc de persoane este legat de particularitile statutului lor social. Din acest punct de vedere, toi subiecii dreptului penal n rile arabe se divizeaz n dou categorii: cetenii proprii i cetenii strini. Persoanele fr cetenie snt considerate persoane strine. Remarcm c noiunea persoan fr cetenie n rile arabe nu exist. Aciunea legii penale asupra unui cerc de persoane n majoritatea rilor arabe este legat de obiectul atentatului, adic legea penal se rsfrnge asupra tuturor aciunilor i inaciunilor care pot atenta la interesele comunitii musulmane, fr deosebire de cetenie a persoanei vinovate [120, p. 120]. n categoria intereselor primordiale ale statului, crora li se poate aduce atingere n rezultatul comiterii faptelor criminale, n primul rnd, se atribuie securitatea intern i extern a statului, la fel i aciunile care pot aduce atingere securitii economice a rii (falsificarea documentelor oficiale, a nsemnelor bneti etc), fapte recunoscute ca infraciuni n Coran i Sunna [120, p. 201].
75

Dispoziiile privind extinderea aciunii legii penale asupra infraciunilor comise fr deosebire de cetenia celui vinovat le regsim n legislaia mai multor ri arabe: (alin. (2) art. 2 din Codul penal al Egiptului, art. 19 din Codul penal al Libanului, art. 19 din Codul penal al Siriei, art. 20 din Codul penal al Emiratelor Arabe Unite, art. 9 Codul penal al Iordaniei etc. Aceste norme prevd c aciunea legii penale se rsfrnge asupra cetenilor statului i celor strini, indiferent de faptul c au fost ei organizatori, instigatori sau executori la comiterea infraciunii peste hotarele rii, care pot aduce atingere securitii naionale sau economice ale statului n rezultatul falsificrii tampilelor oficiale, nsemnelor bneti ale statului sau altei ri, falsificrii altor documente oficiale. De regul, legislaia statului concret determin totalitatea de infraciuni i delicte asupra crora se rsfrnge aciunea legii penale. n aceste categorii, Codul penal al Iordaniei atribuie infraciunile i delictele care aduc atingere securitii interne i externe a statului, prevzute n art. 110-134; 135-153 Codul penal al Iordaniei; infraciunile prevzute n art. 107, 108 al Codul penal, referitoare la nelegerea i tentativa asupra securitii statului, infraciunile prevzute n art. 14-16 din Legea privind aprarea secretelor i documentelor secrete ale rii din anul 1472 [134], infraciunile care aduc atingere securitii economice a statului, la care se atribuie infraciunile enumerate n art. 236-254 Codul penal al Iordaniei: falsificarea documentelor oficiale cu caracter economic, falsificarea nsemnelor bneti, falsificarea aciunilor sau obligaiilor. Rspndirea aciunii legii penale asupra oricrui cetean al Iordaniei, indiferent de locul comiterii faptei penale, constituie o verig important n colaborarea rilor n domeniul luptei cu criminalitatea, deoarece aciunea legii penale asupra unui cerc de persoane ofer mari posibiliti de contracarare a criminalitii i reduce posibilitatea evitrii de la rspunderea penal de ctre cei vinovai. Aceast dispoziie se rsfrnge i asupra cetenilor arabi care muncesc peste hotare [121, p. 214; 133, p. 143]. Pentru ca legea penal s fie aplicabil asupra acestor persoane, este necesar, n primul rnd, posedarea ceteniei statului respectiv de ctre aceste persoane i, n al doilea rnd, ca aceste persoane s nu dispun de imunitate juridic. Asemenea dispoziii se conin i n legile penale ale altor ri arabe (art. 33, 35 din Codul penal
76

al Egiptului [30, p. 608], art. 20 din Codul penal al Siriei [135, p. 160], n art. 6 din Codul penal al Libiei [133, p. 77], n art. 10 din Codul penal al Irakului [136, p.119], n art. 198 alin (2) din Codul penal al Iordaniei). n categoria persoanelor asupra crora nu se rsfrnge aciunea legii penale se atribuie reprezentanii strini ai corpului diplomatic i consular, conform conveniei internaionale privind reprezentanele diplomatice i consulare din 18 aprilie 1961. Acetia nu pot fi supui rspunderii penale pentru faptele comise, n cazul aflrii peste hotarele rii. Norma dat poate fi regsit n legislaia Siriei (art.225) i Libanului (art. 225) [137, p. 263]. Legislaia penal i teoria dreptului penal al rilor arabe difereniaz circumstanele ce exclud rspunderea penal, inclusiv ilegalitatea faptei, fapt care nemijlocit conduce la prezena sau lipsa elementului legal. n literatura juridico-penal arab, circumstanele ce exclud rspunderea penal se divizeaz n: circumstane care exclud ilegalitatea i circumstaele care exclud responsabilitatea. Primei categorii juritii arabi atribuie realizarea dreptului; executarea ordinului; ndeplinirea obligaiunii, legitima aprare. Circumstanele enumerate exclud elementul legal al faptei, acestea for fi examinate de noi n prezentul studiu. Circumstanele ce exclud elementul legal al infraciunii poart caracter obiectiv i se refer la chestiunile evalurii juridice a celor comise. La cea de-a doua categorie snt atribuite constrngerea, capacitatea juridic, starea patologic de beie alcoolic sau narcotic, neatingerea vrstei rspunderii penale, eroarea, refuzul benevol de a comite fapta, extrema necesitate. Aceste circumstane exclud elementul moral al faptei. Circumstanele ce exclud elementul moral al celor comise sunt legate de imposibilitatea de exprimare a voinei persoanei, de aceea poart caracter subiectiv. n cazul complicitii, aceste circumstane se extind doar asupra persoanelor crora li se atribuie. De exemplu, dac o persoan bolnav mintal a omort pe cineva, aceasta va fi eliberat de rspundere penal din cauza iresponsabilitii [133, p. 150]. Fa de aceast persoan pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, n scopul aprrii societii musulmane.
77

2.2.2. Elementul material Elementul material ca semn general i obligatoriu al infraciunii include caracteristicile exterioare exprimate nemijlocit n realitatea obiectiv i const n fapt, rezultatul criminal i legtura cauzal ntre fapta comis i rezultatul criminal. Latura exterioar a oricror fapte se manifest n comportamentul uman, fenomen studiat de mai multe tiine i anume: psihologie, sociologie, drept etc. Dreptul penal, studiind comportamentul criminal, se bazeaz pe caracteristicile sociale i psihologice ale acestei noiuni. Latura exterioar a comportamentului criminal se deosebete prin ilegalitatea faptelor, nclcarea voinei lui Allah, cauzarea daunelor intereselor legale ale comunitii musulmane, statului, persoanelor. n legislaie i n teoria dreptului penal ale rilor arabe, latura extern a faptelor penale se numete elementul material al faptei [74, p. 16]. Elementul material al majoritatii faptelor penale se exprim prin urmtoarele trei semne: a) fapta (aciune sau inaciune); b) urmarea criminal; c) legtura cauzal ntre fapt (aciune sau inaciune) i urmarea criminal. nsi fapta (aciune/inaciune) se consider una dintre cele mai importante componene ale elementului material al infraciunii. Gndurile omului, neexprimate ntr-o form oarecare de comportament nu reprezint realizarea acestora, chiar dac au fost expuse n form scris. Exprimarea exterioar a comportamentului uman poate duce la cauzarea de daune obiectelor ocrotite de lege sau la ameninarea cu cauzarea unei astfel de daune. Conform dispoziiilor Codului penal al Yemenului, aciunea poate fi determinat ca comportament ilegal ce atenteaz la cele mai ocrotite obiecte ale islamului i const n comiterea unei infraciuni interzise de Coran, Sunna sau lege. Prin aciuni se comit majoritatea infraciunilor prevzute n Codul penal al Yemenului, i anume: consumarea buturilor alcoolice (art. 282), furtul (art. 294), jaful (art. 306) etc.
78

Elementul material al infraciunii, n unele cazuri, poate fi exprimat doar prin repetarea comportamentului criminal (de exemplu, n cazul prostituiei art. 309-318 din Codul penal al Iordaniei). Astfel de infraciuni se numesc recidivate n teoria dreptului penal arab [138, p. 129]. Elementul material al faptelor comise att prin aciuni, ct i prin inaciuni const din aceleai trei elemente obligatorii. Pentru faptele comise prin inaciune este caracteristic urmtoarea particularitate: c pot fi comise doar de o persoan care nu i-a ndeplinit datoria sa civil sau de serviciu, obligativitatea de a aciona n anumite situaii. Astfel, martorul este obligat s dea marturii n judecat, mama este obligat s-i hrneasc copilul etc. Pentru existena elementului material n comportamentul acestor persoane este important ca ele s fi putut aciona, adic s nu fi fost lipsite de posibilitatea real de a aciona. Aciunea ca form a comportamentului uman poate fi exprimat nu numai n aciuni fizice ale corpului, dar i n expresii verbale, ameninri, ofense [120, p. 14]. Forma de exprimare a aciunilor umane poate fi i folosirea forelor naturii, a proceselor chimice sau fizice, a mijloacelor tehnice, inclusiv a demenilor. n cazul comiterii faptei prin aciuni fizice active n toate cazurile sunt lsate urme asupra obiectului mediului exterior (urme pe corpul uman de atacant). n cazul aciunilor i inaciunilor psihice, dauna este vizibil doar dup o perioad determinat de timp. La comiterea aciunii, rspunderea poate surveni n momentul pregtirii sau tentativei infraciunii, dar n cazul inaciunii este imposibil acest fapt. n doctrina juridic musulman, esena inaciunii se manifest printr-un comportamnt pasiv ilegal, exprimat n locul unei aciuni social utile, pe care persoana trebuia i putea s o svreac n virtutea obligaiunilor asumate. Inaciunea este comportamentul interzis de lege ce atenteaz la valorile de baz ale islamului i care const n nendeplinirea de ctre persoan a comportamentului care ea trebuia i putea s-l svreasc [20, p. 116]. Juristul iordanian Muhammad Subhi Nadjim scrie: ,,Inaciunea const n nendeplinirea obligaiunilor care snt n puterile persoanei. Inaciunea nu este pur i simplu un refuz abstract de a activa, ci o stare pasiv fa de cerinele legitime de a
79

activa. De aici reiese esena ilegal a inaciunii care, la fel ca i aciunea, este un act volitiv [14, p. 102-103]. Obligaiunile persoanei de a activa pot decurge nemijlocit din lege, din contract, din obligaiunile profesionale. De asemenea, inaciunea poate fi exprimat n nempiedicarea survenirii urmrilor periculoase, pe care persoana era obligat s le previn, deoarece acestea survin ca rezultat al comportamentului persoanei date (art. 473-474 din Codul penal al Iordaniei) [12]. Rspunderea pentru inaciune n toate rile survine doar n cazurile cnd persoana este obligat s acioneze n conformitate cu obligaiunile de serviciu sau datoria civic. De regul, aceast persoan nu este supus pericolului. Urmtorul semn al elementului material este rezultatul criminal (consecinele infracionale) al celor comise. Stabilirea momentului incipient i final al comportamentului criminal are o nsemntate deosebit, legat de dezvluirea chestiunilor privind refuzul benevol, complicitatea, etapele svririi infraciunii etc. La infraciunile intenionate momentul iniial al aciunii reprezint micrile corporale, ndreptate spre crearea condiiilor pentru comiterea faptei sau ndreptate nemijlocit spre cauzarea daunei obiectului atentatului. n cazul delictelor i

nclcrilor din impruden nceputul aciunii se consider momentul cnd, n realitatea obiectiv, a aprut ameninarea de cauzare a daunei sau a nceput cauzarea de daune obiectului. Rezultatul i urmrile n aceste cazuri le constituie ntruchiparea aciunilor (inaciunilor) n lumea real i finalul evoluiei. Momentul final al aciunii se determin prin survenirea rezultatului criminal i a daunei periculoase. n doctrina penal arab se evideniaz dou direcii privind abordarea rezultatului criminal: una juridic i una material. Susintorii conceptului juridic reduc rezultatul criminal la atentat asupra obiectelor ocrotite de legea penal, indiferent dac au urmat daune materiale sau nu. Rezultatul criminal se consider consumat, chiar dac obiectul a fost supus doar ameninrii de a cauza daune. Oponenii acestui concept consider c rezultatul criminal nu este un component obligatoriu al elementului material al oricrei infraciuni [19, p. 33]. Comportamentul criminal trebuie s mbrace form real, obiectiv, de aceea nu se consider un semn
80

obligatoriu al elementului material al infraciunilor, deoarece exist infraciuni rspunderea pentru care este stabilit indiferent de survenirea rezultatului criminal. n cazul furtului, urmarea criminal material este dauna adus proprietii altei persoane, iar din punct de vedere al promotorilor conceptului juridic, rezultatul criminal este atentatul asupra dreptului de proprietate. Prin urmare, conceptul juridic prevede rezultatul criminal ca descriere a comportamentului criminal ca un tot ntreg. Oponenii concpetului material prevd rezultatul criminal ca ceva independent fa de comportamentul criminal al persoanei [138, p. 159]. La descrierea majoritii infraciunilor se indic urmrile survenire, la cre se raporteaz rspunderea. Astfel, pentru calificarea aciunilor persoanei ca omor (art. 326 din Codul penal al Iordaniei) este necesar de dovedit c moartea victimei a survenit ca urmare a comportamentului persoanei vinovate (aciune/inaciune). Pentru condamnarea persoanei pentru furt (art. 399 Codul penal al Iordaniei) este necesar de demonstrat c lucrul (obiectul furtului) a fost sustras de cel vinovat din avere strin [12]. Asemenea infraciuni n doctrin se numesc infraciuni de rezultat sau infraciuni de daune [139, p. 128]. La fel, exist i infraciuni elementul material al crora se consider c a avut loc din momentul comiterii faptelor prevzute n legea penal, indiferent de urmrile survenite. De exemplu, n cazul prezentrii mrturiei false ( art. 214 din Codul penal al Iordaniei), rspunderea survine indiferent de faptul dac au crezut organele justiiei marturiile mincinoase sau nu [12]. ntre fapta comis i rezultatul survenit trebuie s existe legtura cauzal, care formeaz cel de-al treilea semn obligatoriu al elementului material. Legtura cauzal una dintre componentele obligatorii formeaz elementul material al aa-numitelor infraciuni de rezultat (materiale), modelul legislativ al crora presupune prezena n mod obligatoriu a rezultatului criminal. La infraciunile fr rezultat (formale) nu este vorba despre legtura cauzal ca semn obligatoriu al elementului material. Pentru stabilirea prezenei legturii de cauzalitate ntre dou fenomene nu este suficient stabilirea doar a consecutivitii exterioare. Este important ca unul dintre fenomene (fapta comis) ntr-un mod determinat s influeneze survenirea celuilalt (rezultatul social periculos). n procesul stabilirii legturii de cauzalitate este necesar
81

de clarificat, dac fapta social periculoas incriminat persoanei n calitate de cauz a determinat rezultatul criminal ori constituia o condiie obligatorie, fr de care aceste consecine nu ar fi survenit [140, p. 53, 164; 7, p.]. Este cunoscut faptul c toate fenomenele i evenimentele din natur i societate se afl ntr-o relaie de interdependen, dar n dreptul penal este necesar stabilirea legturii reale ntre aciunea/ inaciunea persoanei i rezultatul criminal survenit. Stabilirea legturii de cauzalitate este o problem complicat. Or n majoritatea cazurilor de comitere a infraciunilor, aciunea (sau inaciunea) este nsoit de o serie de factori, care conduc la apariia rezultatului criminal, ceea ce complic stabilirea legturii de cauzalitate ntre comportamentul persoanei i rezultatul survenit. Pentru ilustrarea complexitii stabilirii legturii de cauzalitate, vom prezenta urmtorul exemplu: 1. l-a otrvit pe B, medicul ofer victimei medicamente contra otrvirii, care, la rndul su, au provocat alergie i, ca rezultat, victima a decedat. 2. F a cauzat lui leziuni corporale, salvarea, care l ducea pe Kla spital, a nimerit n accident rutier, iar n rezultat K a decedat. 3. M i-a cauzat lui N leziuni corporale uoare. ns N suferea de o boal cardiac i a decedat. Pentru stabilirea prezenei legturii cauzale n aciunile celui vinovat exist o serie de teorii, cele mai importante fiind: teoria echivalentului i teoria cauzei adecvate [141]. Teoria echivalentului se exprim prin faptul c toate evenimentele i circumstanele premergtoare rezultatului survenit sunt recunoscute de o egal importan n determinarea consecinelor. n conformitate cu aceast teorie, prezena legturii cauzale este recunoscut n toate cazurile n care s-a stabilit c fapta constituie o condiie a survenirii urmrilor. Stabilirea circumstanei, o condiie necesar survenirii rezultatului criminal, a avut loc pe calea excluderii logice a evenimentului respectiv. Din suma condiiilor premrgtoare se exclud condiiile care nu se refer la comportamentul persoanei. Dac n rezultatul acestei excluderi s-a primit c, dac executnd i fapta acestei persoane, consecina periculoas nu ar fi
82

avut loc, aceasta ar nsemna c fapta a fost condiia necesar pentru survenirea rezultatului criminal i, respectiv, cauza ei [140, p. 166]. Decizia final aparine instanei de judecat. n toate cazurile enumerate mai sus la rspundere trebuia s fie tras: a) persoana care a dat otrava, or dac aceasta n-ar fi fost otrvit, nu ar fi fost necesar de medicamente contra otrvirii; b) persoana care a cauzat daune sntii, deoarece n afara aciunilor acestuia victima nu trebuia transportat la spital; c) nu s-ar fi agravat boala victimei n cel de-al treilea caz. Dac n primul caz persoana care a dat otrav n mod intenionat a dorit moartea victimei, atunci n celelalte dou cazuri aciunea/inaciunea persoanei a condus doar la cauzarea daunelor sntii victimei, iar vinovatul a fost tras la rspundere pentru cauzarea morii. Teoria echivalentului presupune o abordare vast judiciar n ceea ce privete prezena sau lipsa legturii de cauzalitate ntre aciune i rezultatul survenit, fiind contradictoriu concluziilor privind limitele rspunderii penale, inclusiv n cazurile privind evaluarea pregtirii activitii criminale i complicitii. n literatura juridic musulman, inspirat de coala francez de drept penal, gsim teoria privind rolul ultimei cauze. Adepii acestei teorii consider ultima condiie ca pe cea mai important dintre toate condiiile ce contribuie la survenirea rezultatului infracional [142, p. 68]. Ca reacie de rspuns a fost elaborat teoria cauzalitii adecvate. Esena acestei teorii const n faptul c drept cauz a rezultatului survenit snt recunoscute doar aciunile umane care, n condiiile date, constituie cauze adecvate (tipice) ale acestui rezultat, cnd aciunea este adecvat consecinelor survenite i i corespunde. De exemplu, survenirea morii de la o leziune uoar nu este tipic, rezultatul fatal nu poate fi rezultatul leziunii uoare. Moartea ar fi putut surveni de la frica ca urmare a loviturii i n legtur cu inima bolnav a victimei. Aplicarea unei asemenea lovituri n corespundere cu aceast teorie nu constituie cauza survenirii decesului. Prtaii teoriei cauzalitii adecvate neag astfel caracterul obiectiv al legturii cauzale i o nlocuiesc cu ideile subiective privind tipicul sau netipicul rezultatului survenit al faptelor comise [121, p. 365].
83

Codul penal al Republicii Yemen (art. 7) prevede urmtoarele criterii: persoana va rspunde pentru fapta svrit care a cauzat urmri infracionale, cu condiia dac cauza i rezultatul snt adecvate [115]. Dac comportamentul infracional a fost secundat de cauze capabile s provoace rezultatul criminal, atunci legtura cauzal se va declara nul i persoana va rspunde doar pentru faptele svrite de facto. Dac faptele comise snt tipice, atunci persoana care le-a comis poart rspundere pentru comiterea lor. Pentru a recunoate aciunea tipic este necesar ca persoana s fi prevzut sau s fi avut posibilitatea real de a prevedea survenirea rezultatului criminal dup comiterea aciunilor sale. n Codul penal al Iordaniei nu se d preferin unei sau altei teorii a legturii cauzale, dac constituie fapta persoanei cauza survenirii rezultatului criminal sau nu. Ele se stabilesc reieind din circumstanele cauzei de instana de judecat n fiecare caz concret [115]. n activitatea practic se acord atenie i condiiilor care au contribuit la apariia rezultatului criminal, iar n dependen de circumstanele concrete ale cauzei, pot fi recunoscute n calitate de circumstane ce atenueaz sau agraveaz rspunderea. Normele privind legtura cauzal, adic privind inevitabilitatea survenirii rezultatului criminal ca urmare a faptelor persoanei necesit, n viziunea noastr, a fi reflectate ntr-o norm special a legislaiei penale. ns, n teoria dreptului din unele ri arabe aceste elemente se prevd la capitolul caracterizrii faptei i nu li se acord o atenie aparte. Juritii arabi cerceteaz mijloacele, timpul i locul comiterii faptei n cadrul caracterizrii circumstanelor atenuante i agravante i determinrii elementului material al faptei [29, p. 102-103; 6, p. 76; 19, p. 32-33; 143, p. 45]. Teoria ultimei cauze. Astfel, Codul penal al Kuwaitului prevede rspunderea persoanei pentru omor, dac victima a decedat n timpul unui an i unei zile de la ultima tentativ la viaa ei (art. 156) [100]. Teoria cauzei active. Prtaii acestei teorii consider c anume cauzei active i aparine rolul principal i determinant n survenirea rezultatului criminal, iar cauza pasiv creeaz doar condiii secundare de apariie a rezultatului criminal. De
84

exemplu, la survenirea decesului victimei care suferea de o boal a inimii, cauza activ se consider aplicarea leziunilor corporale, iar faptul bolii lui se consider cauza pasiv, care a contribuit la aciunea cauzei active. Teoria cauzei active n unele mprejurri poate aduce la lrgirea limitelor rspunderii penale, de exemplu, cnd instana de judecat recunoate aciunile inculpatului cauz activ, indiferent de faptul c au fost predeterminate de alte condiii care pot aduce rezultatul criminal. Spre de deosebire de Kuwait, Bahrainul nu se conduce de o teorie concret a legturii cauzale n dreptul penal. Art. 22 din Codul penal al Bahrainului prevede urmtoarele: persoana nu va fi tras la rspundere, dac rezultatul infracional nu este cauza comportamentului acestuia, dac nu a fost stabilit legtura cauzal dintre fapt i rezultat. Conform art. 23 al C. p. al Bahrainului, legtura cauzal va fi recunoscut i n cazul cnd comportamentul ilicit a premers, a nsoit sau a succedat condiii care au favorizat survenirea rezultatului [102]. C. p. al Emiratelor Arabe Unite, stabilete criterii de constatare a legturii cauzale. Aa, de exemplu, art. 32 din Codul penal al EAU prevede: persoana nu poate fi tras la rspundere penal, dac rezultatul infracional nu este consecin a comportamentului su. Persoana va rspunde penal, dac comportamentul su a premers, a nsoit sau a succedat alte condiii care au favorizat survenirea rezultatului, cu condiia c vinovatul prevedea aceste condiii. Dac ns comportamentul interzis a fost secundat de condiii apte de a determina rezultatul infracional independent, atunci legtura cauzal se consider ntrerupt i persoana poart rspundere doar pentru cele svrite de facto [105]. Conform art 17 din Codul penal al Republicii Yemen, persoana nu poart rspundere pentru fapta svrit, dac rezultatul infracional nu a constituit consecina acestei fapte [115]. 2.2.3. Elementul moral Elementul moral al infraciunii caracterizeaz coninutul su interior i se exprim nainte de toate prin vinovie.

85

Dreptul este adresat oamenilor, care posed contiin, voin i, respectiv, fapta prejudiciabil, include atitudinea psihic fa de aceste fapte. Iat de ce doctrina i legislaia penal musulman acord vinoviei o deosebit importan. Dreptul musulman, nc de la origini, prevedea stabilirea vinoviei ca condiie obligatorie de tragere la rspunderea penal. Despre acest fapt mrturisesc izvoarele sacre. Sura 41, versetul 46 povuiete: Cine face bine, face pentru sine, cine face ru, tot contra sa. Inspiraia divin a permis doctrinarilor musulmani s concluzioneze: pentru a trage persoana la rspundere se cere testarea vinoviei. n ariat, prin rspundere penal se subnelege obligaiunea persoanei de a rspunde pentru consecinele faptelor, cu condiia c el contientizeaz fapta i consecinele acesteia. Baza rspunderii se consider taklif, ceea ce nseamn prezena a trei caliti: contiina (nelegerea i voina), maturitatea i responsabilitatea. Prorocul spunea: nu este rspundere pentru faptele svrite de cel care dormea, de minor sau dement [122, p. 89]. Abdel-Kader Aiuda afirm c doar contiina i libertatea voinei permit a recunoate pe cineva ca subiect al rspunderii juridice, anume aceste caliti fac ca persoana s fie responsabil, matur i s acioneze fr constrngere [21, p. 393]. Semnele elementului moral snt vinovia, motivul, scopul i starea psihologic general a persoanei la momentul comiterii faptei (emoiile i sentimentele). Aceste semne caracterizeaz capacitatea persoanei care a comis fapta de a suporta rspunderea juridic. Att vinovia, ct i celelalte semne caracteristice ale capacitii persoanei de a fi tras la rspunderea penal pentru cele comise snt obligatorii, iar motivul i scopul facultative. Starea general emoional la momentul comiterii faptei nu prezint interes pentru juritii musulmani. n legislaie (ca i n doctrin), vinovia este identificat cu prezena la infractor a: 1) contientizrii caracterului criminal al comportamentului su (aspectul intelectual); 2) capacitii de a dirija aciunile sale (aspectul volitiv).
86

Aceste componente ale vinoviei se consider general recunoscute n doctrina dreptului penal musulman, ns juritii nu mprtesc aceleai opinii cu privire la rolul fiecrei dintre ele n formarea vinoviei [6, p. ]. Unii doctrinari musulmani atribuie elementului intelectual (contientizarea esenei aciunilor comise) rolul principal n formarea vinoviei. Conform acestei opinii, persoana se consider vinovat n comiterea unei infraciuni, dac contientiza ilegalitatea faptei. n ceea ce privete atitudinea fa de rezultatul criminal, atunci este suficient doar contientizarea de ctre vinovat a posibilitii survenirii acestuia. Respectiv, prtaii conceptului sus-menionat nu consider necesar pentru stabilirea vinoviei persoanei inteniei vinovatului n survenirea rezultatului criminal. Cu alte cuvinte, momentul volitiv nu trebuie s fie obiectul probaiunii penale. Adepii acestui concept menioneaz c voina poate fi ndreptat doar spre comiterea faptei. Ceea ce ine de survenirea rezultatului criminal, atunci ei consider c acesta nu se supune controlului, deoarece este produsul aciunii legilor naturale obiective i printre acestea voina (subiectivul) nu-i are loc. De aceea, n privina rezultatului criminal se cere doar contientizarea survenirii acestuia (probabilitatea survenirii) [144, p. 239]. Ali doctrinari, dimpotriv, consider c, pentru stabilirea vinoviei, pe lng stabilirea contientizrii ilegalitii i pedepsirei celor comise, este necesar direcionarea voinei spre atingerea rezultatului criminal. Aadar, vinovia este unul dintre semnele de baz ale elementului moral al infraciunii n dreptul penal musulman. La construcia vinoviei att intenionate, ct i din impruden, legislatorul utilizeaz dou caracteristici ale psihicului uman: intelectual i volitiv. 1. Contiina elementul intelectual al vinoviei. n teoria juridic penal poate fi stabilit contiina ca capacitate a persoanei de a nelege caracterul periculos i ilegal al faptelor comise, inclusiv urmrile posibile [19, p. 217]. Conform regulii generale, pentru recunoaterea vinoviei persoanei care a comis o fapt ilegal este necesar de dovedit c aceasta a contientizat toate elementele acestei componene, dispoziie prevzut n alin. (1) art. 25 din Codul penal al Bahrainului, care stipuleaz: persoana este recunoscut c
87

acioneaz cu intenie, dac ea a contientizat nsemntatea juridic i faptic a celor comise. Contientizarea periculozitii aciunilor i posibilitatea survenirii rezultatului criminal este stabilit, de cele mai dese ori, dac se pune ntrebarea: poate un om cu intelect mediu s prevad periculozitatea faptei i posibilele urmri ale acesteia sau nu. Rspunsul pozitiv la aceast ntrebare nseamn stabilirea gradului de contientizare momentul intelectual al vinoviei. Contientizarea trebuie s mbrace obiectul atentatului, coninutul faptei, locul i timpul (dac snt prevzute n norma legal). Aadar, capacitatea persoanei de a-i contientiza aciunile i prevederea rezultatul constituie semnul intelectual al vinoviei. 2. Fapta persoanei trebuie s fie volitiv, ndreptat spre schimbarea criminal n mediul nconjurtor. Dac se pierde capacitatea de exprimare a voinei, atunci aciunea/inaciunea comis nu poate fi considerat pedepsit penal, chiar i n cazurile cnd au adus atingere obiectelor ocrotite de legea penal. Voina se consider cel de-al doilea semn al vinoviei i presupune capacitatea psihicului de a dirija aciunile persoanei, ndreaptndu-le spre comiterea faptelor ilegale. Cu alte cuvinte, voina constituie pilonul activitii criminale. Voina se manifest prin nfrngerea obstacolelor ce apar n calea realizrii unui scop bine determinat [120, p. 241]. n conformitate cu art. 8 din Codul penal al Yemenului, persoana va fi supus rspunderii penale numai pentru comiterea infraciunii svrite cu intenie sau din impruden [145, p. 97]. Aceeai dispoziie o regsim n art. 24 din Codul penal al Bahrainului [102]. Determinnd n art. 68 din Codul penal al Iordaniei elementul material al infraciunii, legislatorul menioneaz c acesta este format doar din fapta volitiv. Fr vinovie nu poate fi infraciune. Legislatorul iordanian acord vinoviei o atenie deosebit. n corespundere cu alin. (1) art. 74 din Codul penal al Iordaniei, persoana va fi supus rspunderii penale numai pentru comiterea unei infraciuni contiente i volitive. n Codul penal al Iordaniei, vinovia nu este regsit n art. 55 din Codul penal n calitate de semn obligatoriu al crimei, delictului, nclcrii. ns coninutul altor articole din Codul penal privind coninutul elementului moral,
88

iresponsabilitatea (art. 68, 74, 91, 98 etc.) sugereaz concluzia c dreptul penal iordanian se bazeaz pe principiul rspunderii pentru vinovie [12]. Art. 38 din Codul penal al Emiratelor Arabe Unite prevede: prima form a vinoviei este intenia, prezent n cazul n care persoana i ndreapt voina spre svrirea faptei interzise de legea penal, cu scopul atingerii rezultatului criminal i condiia c survenirea acestui rezultat este prevzut [105]. Dup cum vedem, legislatorul, definind intenia, reiese nainte de toate din elementul volitiv, corespunztor ariatului, unde n prim plan plaseaz elementul volitiv i scopul dorit de persoana care svrete infraciunea. Edib Istanbuli, jurist sirian, scrie: ,,intenia reprezint cunoaterea elementelor faptei i direcionarea voinei la nfptuirea lor sau acceptarea contient a rezultatului [18, p. 282-283]. n opinia lui Hasan Muhammad Rabii, intenia general este suficient pentru tragerea la rspunderea penal n cazul comiterii celor mai multe infraciuni, de exemplu omor, viol, cauzarea leziunilor corporale etc. Infraciuni comise cu intenie special sunt mai puine [15, p. 313]. Interpretarea inteniei directe i indirecte poate fi desprins din art. 25 din Codul penal al Bahrainului, care stipuleaz: infraciunea se consider intenionat, dac persoana care a comis-o a contientizat toate elementele ei, dac a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor criminale i contient a permis survenirea lor" [102]. Dup cum observm, n aceast definiie momentul volitiv este ignorat i difer de cel dat n Codul penal al Republicii Moldova. Art. 9 din Codul penal al Republicii Yemen prevede urmtoarele: persoana a acionat intenionat, dac a svrit o fapt volitiv cu scopul atingerii rezultatului infraciunal sau dac persoana a prevzut survenirea acestui rezultat i a acceptat s-l primeasc, n cazul dac acesta ar surveni [115]. Conform art. 63 din Codul penal al Iordaniei infraciunea este recunoscut comis intenionat, dac persoana i-a direcionat voina asupra comiterii infraciunii, astfel cum este determinat n lege. n art. 64 din Codul penal al Iordaniei se menioneaz c este recunoscut fapt intenionat, dac rezultatul faptei a depit intenia iniial n cazul contientizrii i asumrii riscului survenirii posibilelor
89

consecine ale faptei. Formele inteniei snt stipulate n art. 64 din Codul penal al Iordaniei [12]. n opinia juristului Nazim Taufic Al-Madjali este vorba despre contientizare i prevedere ca componente obligatorii ale inteniei [146, p. 411]. n literatura juridic arab, n dependen de timpul apariiei inteniei, se evideniaz intenia simpl (care apare n mod spontan) i calificat (din timp gndit) [141]. Intenia simpl i calificat se caracterizeaz prin faptul c ntre apariia ei (inteniei) i realizare nu exist divizri n timp, deoarece ea apare expres i se realizeaz momentan. Intenia calificat este prevzut n art. 329 Codul penal al Iordaniei, care stabilete gndirea din timp a comiterii crimei sau delictului mpotriva unei persoane concrete, chiar i n cazul dac vinovatul a ntlnit victima ntmpltor, la fel n cazul n care vinovatul a legat comiterea faptei sale de apariia anumitor condiii. Intenia calificat se caracterizeaz prin faptul c intenia de a comite o infraciune i nsi comiterea acestei infraciuni snt dispersate una de alta printr-o perioad de timp determinat, perioad n care subiectul reflect, face planuri i pregtete mijloacele de comitere a crimei [12]. Conform art. 151 din Codul penal al Kuwaitului, intenia gndit din timp este decizia subiectului de a comite o infraciune cu suficient timp nainte de planificarea comiterii ei" [145, p. 104]. n afar de cele menionate mai sus, n doctrina dreptului penal musulman se evideniaz intenia determinat i nedetrminat. Intenia determinat se caracterizeaz prin faptul c, la comiterea infraciunii, vinovatul i imagineaz exact caracterul i mrimea urmrilor aciunilor sale. Intenia nedeterminat are loc atunci cnd vinovatul, svrind o infraciune, a contientizat caracterul periculos al comportamentului su, dar nu i-a nchipuit cu exactitate urmrile aciunilor sale [145, p. 100]. n Codul penal al Yemenului nu se evideniaz noiunea inteniei din timp gndite i a inteniei spontane, ns gsim componene concrete de infraciuni, n care formele inteniei indicate reies din sensul legal. De exemplu, conform art. 232 din
90

Codul penal al Yemenului, n cazul infidelitii conjugale, dac soul va depista soia cu amantul i i va omor, atunci el va fi pedepsit nu cu pedeapsa cu moartea, dar cu privaiune de libertate. Acest tip de omor este prevzut de lege ca omor n stare de apariie spontan a unei tulburri sufleteti puternice [115]. A doua form a vinoviei imprudena, n general, este tratat n dreptul musulman ca greeal a persoanei n prevederea rezultatului aciunilor sau inaciunilor sale. De regul, aceast form a vinoviei se numete eroare ori greeal [145, p. 104]. Totui n legislaia i doctrina penal din rile arabe greeala este neleas n mod diferit. Art. 10 din Codul penal al Yemenului prevede: ,,greeala (imprudena) este prezent n cazul n care consecina infracional a survenit ca rezultat al neglijenei, neateniei sau nendeplinirea legii, regulamentelor sau dispoziiilor. Infraciunea va fi neintenionat dac persoana nu a prevzut consecinele faptei sale, dar trebuia i putea s le prevad, ori dac le prevedea, ns spera s le evite [115]. Art. 26 din Codul penal al Bahrainului: ,,imprudena este prezent n cazul n care persoana prevedea consecinele faptei, dar ndjduia s le evite, i nu le prevedea, dar trebuia s le prevad [102]. Imprudena n dreptul penal al Iordaniei se numete eroare sau greeal. Codul penal al Iordaniei nu conine definiia erorii, dei se fac referiri la diversiti. Astfel, n corespundere cu art. 64 din Codul penal al Iordaniei, ,,fapta este recunoscut comis din greeal, dac dauna a survenit n rezultatul neateniei sau nerespectrii legilor i regulilor stabilite [12]. Conform alin. (3) art. 38 din Codul penal al Emiratelor Arabe Unite, ,,imprudena are loc dac urmarea criminal a survenit n rezultatul erorii, neglijenei, neateniei sau nerespectrii legilor, regulilor i ordinelor [105]. La definiia citat a imprudenei, Codurile penale ale Siriei (art. 190) i Libanului (art. 191) adaug: ,,Infraciunea este neintenionat n cazul n care persoana prevedea survenirea consecinelor faptei sale i ndjduia s le evite sau n cazul n care nu le prevedea, dar putea i trebuia s le prevad [11, 10].
91

n literatura arab gsim diferite noiuni ale imprudenei. Astfel, Edib Estanbuli i Mahmud Nadjib Husni susin noiunea indicat mai sus [18, p. 284; 130, p. 421]. Iar Muhammad Subhi Nadjim i Ali Abdel-Kader Al-Kahvadji definesc imprudena ca direcionarea voinei spre comiterea faptei criminale, fr dorina de survenire a rezultatului criminal i luarea de msuri pentru evitarea acestora [14, p. 308; 19, p. 338]. Unii juriti musulmani deosebesc o form special a vinoviei - ibh-aia-amb care, n esen, nseamn impruden. Astfel, Abu-Hanifa, Al-afii i Ibn Hanbal considerau c omorul poate fi comis din impruden, ns nu snt de aceeai prere asupra faptului c leziunile corporale pot fi comise din impruden. Astfel, pro opiniei sus menionate este Al-afii i unii hanbalii, iar contra este Abu Hanifa. Aceast diferen de opinii ntre doctrinarii musulmani se bazeaz pe faptul c Coranul prevede doar dou forme ale vinoviei intenia i eroarea (greeala). Astfel, n sura nr. 4 "Femeile" este spus: "Nu se cuvine unui dreptcredincios s omoare alt dreptcredincios, doar dac din greeal..." (versul 92). "Iar dac cineva va ucide un dreptcredincios cu intenie, atunci va fi aruncat n gheen (versul 93). n opinia docrtinarilor musulmani, atrgnd o persoan la rspundere penal trebuie s ne limitm doar la formele vinoviei prevzute n Coran [21, p. 406]. Conform ariatului, eroarea (greeala) nu este pedepsit. Acest fapt este reflectat n multe dispoziii ale Coranului, de exemplu, n sura nr. 33 "Sonme" (versul 5) este spus: "...Nu sntei pctoi, n ce v-ai greit, doar n aceea ce zmsleau inimile voastre. Allah ierttor, mrinimos!" Lund n considerare unele fapte (de exemplu, omorul sau cauzarea leziunilor corporale), juritii musulmani admit (ca excepie) posibilitatea atragerii la rspundere a persoanei care a svrit infraciunea din greeal (imprunden sau neglijen). Regulile generale (cerinele) de rspundere n cazul greelii prevzute n doctrina penal musulman snt urmtoarele: 1. Se recunoate c nvinuitul a activat din greeal, dac svrind o fapt legal, ar fi putut evita consecinele comportamentului su legal, dac nu rspunderea se exclude.
92

2. nvinuitul va rspunde pentru greeal, dac el a svrit o fapt interzis de lege, indiferent putea sau nu s evite consecinele faptei sale [21, p. 437]. n docrtrina arab se deosebesc dou tipuri de impruden: contientizat i necontientizat. Dup cum am menionat, elementul moral al faptei include motivul i scopul celor comise. ns aceste semne ale elementului moral nu sunt obligatorii, ci

caracterizeaz direcia anumitor fapte i se indic n normele de incriminare. Spre exemplu, Codul penal al Iordaniei le prevede ca circumstane atenuante, agravante. n coninutul normelor Codul penal al Iordaniei scopul poate fi exprimat n forma caracterizrii aciunii pentru obinerea averii strine, ceea ce presupune motivul cupidant al acestei infraciuni. La infraciunile contra securitii Iordaniei nu se indic motivul politic, ci se menioneaz comiterea faptelor n detrimentul intereselor statului [12]. Aa motive ca gelozia, invidia, ura, etc nu sunt menionate n dispoziiile legale, dar se iau n consideraie de ctre instanele de judecat n fiecare caz concret, nclusiv n cazul rspunderii pentru infraciunile contra persoanei (omor sau cauzarea daunelor sntii i n cazul violului pot fi evideniate motive de gelozie [140, p. 156]. Elementul moral al faptei include n calitate de semn obligatoriu caracterizarea semnelor persoanei capabile s suporte rspunderea penal pentru cele comise. n legislaie se indic responsabilitatea2. Elementul moral al faptei se exclude, dac persoana care a comis o fapt era n stare de iresponsabilitate. De atingerea anumitei vrste legislatorul leag i noiunea de responsabilitate. Noiunea responsabilitii a fost elaborat n doctrina dreptului penal, i reprezint capacitatea persoanei de a contientiza n timpul comiterii faptei penale (djarima) caracterul faptic al aciunilor sale i de a le controla, posibilitatea
2

asemenea caracteristici: persoana fizic, cetenia, vrsta i

Spre exemplu, n Iordania, vrsta survenirii rspunderii penale se difereniaz n dependen de tipul faptei comise. Subiecte ale rspunderii penale n aceast ar pot fi copiii, care au atins vrsta de 7 ani. Minori sunt recunoscui persoanele n vrsta de la 7 la 18 ani. Particularitile rspunderii acestor persoane n cazul comiterii faptelor ilicite se exprim n neaplicarea fa de ei a pedepsei cu moartea, interdicia limitrii libertii i izolarea strict, ascultarea cazurilor n regim de urgent, n lipsa recidivei. Cei mici, adic care nu au atins vrsta de 7 ani, constituie o circumstan care exclude rspunderea penal pentru lipsa elementului moral n fapta comis. Vezi Legea Iordanului privind minorii nr. 52 din 2002; Gazeta oficial, 4561 din 16.04.2002, Oman 2002 (arab).

93

condiionat a persoanei de a recunoate vinovia i a purta rspundere penal pentru cele comise, adic condiia prealabil juridic a vinoviei i rspunderii penale [28, p. 216]. n aceast definiie se acord atenie strii psihice a persoanei n timpul comiterii faptei juridico-penale, stare care i permite alegerea comportamentului. Acionnd mpotriva regulilor de comportament stabilite, persoana poart rspundere penal, iar dac este lipsit de capacitatea de a aciona contient, n ciuda particularitilor sale biologice, atunci cele comise nu snt considerte fapte ilegale. n conformitate cu art. 91 din Codul penal al Iordaniei, de exemplu fiecare persoan este responsabil, pn la proba contrar [12]. Astfel, iresponsabilitatea exclude elementul moral al infraciunii.

2.3. Noiunea i caracterizarea general a circumstanelor care exclud ilegalitatea faptei i rspunderea penal n dreptul penal musulman nu a fost elaborat un sistem unic al circumstanelor care exclud rspunderea penal (circumstane justifictoare). n literatura de specialitate, acestea snt denumite, n general, ca circumstane care exclud rspunderea penal i snt examinate alturi de semnele care caracterizeaz subiectul infraciunii. Atare abordare este acceptat att de statele care le-au introdus n legislaia penal, ct i de multe state musulmane care urmeaz tradiiile juridicopenale europene [147, p. 79; 42, p. 80]. Analiznd doctrina juridico-penal arab i normele penale referitoare la circumstanele care exclud ilegalitatea faptei, ele pot fi definite ca circumstane stabilite de lege, dup semnele exterioare similare faptelor legale ale persoanei, ndreptate spre cauzarea daunei n anumite condiii sau cauzarea daunei n condiiile incapacitii persoanei de a purta rspundere penal, n pofida prezenei unor semne subiective [147, p. 81]. De regul, n doctrina i legislaia penal contemporan a rilor arabe se prevd urmtoarele circumstane care exclud rspunderea penal: - neatingerea vrstei de rspundere penal (minoritatea); - starea de ebrietate alcoolic ca urmare a constrngerii ori erorii;
94

- iresponsabilitatea; - legitima aprare; - constrngerea; extrema necesitate; realizarea dreptului. n dreptul penal musulman au fost evideniate i alte circumstane care exclud rspunderea penal, dar nu au caracter general, ele sunt aplicate doar n raport cu anumite componene de infraciune (acordul victimei, ndeplinirea ordinului, eroarea etc.). Asemnarea exterioar a acestor circumstane cu infraciunea se exprim prin prezena semnelor elementului material al ilicitului penal. Aceasta se exprim n aciunea sau inaciunea persoanei, dauna exprimat n consecinele care, uneori, pot fi fatale pentru cei din jur, cauzarea daunei sntii lor, cauzarea daunelor patrimoniale att statului, ct i unor persoane i legtura cauzal ntre fapta unei pesoane concrete i rezultatul criminal. n cazul cnd fapta care, formal, are caracteristicile unei infraciuni, ns e svrit n anumite mprejurri, poate fi lipsit de careva dintre elementele infraciunii, circumstan care exclude infracionalitatea faptei i deci exclude rspunderea pentru svrirea unei asemenea fapte. Circumstanele care exclud rspunderea penal n dreptul penal musulman se clasific n circumstane obiective i subiective [148, p. 484]. Circumstanele obiective (realizarea unui drept legitim, legitima aprare, ndeplinirea ordinului, acceptul victimei) se refer la natura (calificarea) faptei i subiectul infraciunii n aa mprejurri nu pierde libertatea voinei. Aceste circumstane exclud ilegalitatea faptei ( asbab al-ibaha), adic elementul legal. Circumstanele subiective (extrema necesitate, constrngerea,

iresponsabilitatea i minoritatea) exclud rspunderea penal (asbab al-tabrir). Ele se refer la voina i responsabilitatea persoanei i au caracter subiectiv sau personal [25, p. 150]. n opinia lui Djundi Abdel-Malek, nsemntatea acestei clasificri const n urmtoarele: 1. n prezena circumstanelor obiective care exclud ilegalitatea celor comise
95

(de exemplu, n cazul legitimei aprri), subiectul nu poart nici rspundere penal, nici civil, iar n prezena circumstanelor subiective (de exemplu, n cazul constrngerii) ilegalitatea faptei se exclude, ns persoana sau reprezentanii ei legali poart rspundere civil pentru dauna cauzat. La fel, fa de persoanele care sufer de careva din bolile psihice ce exclud posibilitatea de exprimare a voinei i care cauzeaz daune societii se aplic msuri speciale cu caracter medical. 2. Circumstanele obiective care exclud ilegalitatea faptei se rsfrng i asupra

complicilor, dar nu i n cazul circumstanelor subiective [25, p. 485]. Circumstanele care exclud ilegalitatea faptei pot fi divizate n: absolute, care se rsfrng asupra tuturor persoanelor (n cazul legitimei aprri, extremei necesiti) i limitate, care se rsfrng asupra unei categorii concrete de persoane (n cazul executrii ordinului, nfptuirea de ctre tat a dreptului la educarea copiilor) [126, p. 30-31]. n cele ce urmeaz vom realiza o analiz succint a circumstanelor care exclud ilegalitatea faptei i rspunderea penal n dreptul penal musulman. a) Neatingerea vrstei de rspundere penal (minoritatea) Dreptul penal musulman delimiteaz, vrsta pn la atingerea creia persoana nu este pasibil de rspundere penal, iar dup mplinirea acestei vrste este pasibil de rspundere penal parial. De obicei, atare vrst de rspundere limitat este stabilit de 7 ani [149, p. 54]. Spre exemplu, n conformitate cu art. 71 din Codul penal ariat al statului nigerian Zamfara (2000), ,,nu se consider infraciune fapta comis de persoana care nu a mplinit vrsta de 7 ani [150]. Minoritatea este prevzut practic n legislaia penal musulman din toate rile arabe. Art. 32 din Codul penal al Bahrainului exclude rspunderea penal a persoanelor care nu au atins vrsta de 15 ani [102]. Potrivit tradiiei dominante, n dreptul musulman clasic este prevzut vrsta rspunderii penale - de la 15 ani; persoana care nu a atins aceast vrst este considerat copil i nu este pasibil de rspundere penal [149, p. 54]. Vrst rspunderii penale se consider i vrsta atingerii maturitii sexuale. Aplicarea pedepsei hadd minorilor nu se admite, aceasta fiind nlocuit cu pedeapsa penal tazir; n cazul comiterii de ctre minor a infraciunii de tip kissas,
96

rspunderea sub form de rsplat cu aceeai pedeaps nu se admite, ns nu se exclude posibilitatea aplicrii pedepsei sub form de plat a preului de rscumprare (diya) familiei ori grupului gentilic (al-akilea) [149, p. 54]. Conform Codul penal al Emiratelor Arabe Unite (art. 62, 63) pentru persoanele n vrsta de 7-17 ani se prevede rspunderea penal limitat. De la 17 ani este prevzut rspunderea total [105]. Legislaia penal a Kuwaitului din 1960 (art. 5 i 13 Codul penal) prevedea 3 categorii de minori: cei pn la 7 ani erau scutii de rspunderea penal; de la 7 la 14 ani minorul era socotit iresponsabil i fa de el se aplicau doar msuri de siguran; de la 15 la 18 ani rspunderea penal era limitat [101]. Legea despre infraciuni i pedepsele penale ale Republicii Yemen stabilete vrsta rspunderii penale limitate i generale 7 i, respectiv, 15 ani [151, p. 9], iar conform art. 3 din Codul penal al Sudanului (1991), persoana se consider matur i pasibil de rspundere penal o dat cu apariia simptomelor majoratului i atingerea vrstei de 15 ani. La mplinirea vrstei de 18 ani, persoana se consider matur, indiferent de manifestarea simptomelor majoratului. Art. 9 din acelai cod prevede: nu se consider infraciune fapta comis de persoana care nu a atins maturitatea sexual [115]. Art. 49 din Codul penal al Sudanului stabilea vrsta rspunderii penale generale i pariale la 12 i, respectiv,7 ani [147, p. 98-99]. b) Beia Consumarea contient a buturilor alcoolice, conform prevederilor dreptului penal musulman, este considerat infraciune, pentru care Sunna prevede pedeapsa hadd. n acelai timp dreptul penal musulman recunoate starea avansat de ebrietate alcoolic i narcotic ca circumstan care exclude rspunderea penal, iar n unele cazuri chiar i motiv de considerare a persoanei iresponsabile. Aceasta se refer exclusiv la beia ca rezultat al constrngerii ori erorii [149, p. 53-54]. Perturbarea temporar a activitii sufleteti poate fi provocat de starea de beie, ceea ce constituie o circumstan care exclude elementul moral al faptei conform art. 93 din Codul penal al Yemenului, care prevede: nu poart rspundere penal oricine care n timpul comiterii unei fapte penale nu-i ddea seama de aciunile sale sau nu le dirija din cauza aflrii n stare de beie alcoolic sau narcotic, dac acesta a fost
97

indus ntr-o astfel de stare n afara voinei lui sau el a administrat din greeal substane narcotice sau alcool [115]. Legislatorul presupune astfel de stri de beie alcoolic sau narcotic, cnd persoana se afl n stare patologic, adic activitatea sa psihic este perturbat temporar. ns dac persoana din proprie iniiativ s-a adus la asemnea stare, atunci ea va fi supus rspunderii pentru fapta comis, la fel cum s-ar afla n stare normal. Codul penal al Palestinei, n art. 14, prevede: nu poate fi supus pedepsei acel care a pierdut simul ori capacitatea de a alege n momentul svririi actului infracional, din cauza consumului buturii alcoolice ori a substanelor narcotice, indiferent de tip ori cantitate, dac a fost silit mpotriva voinei sau netiind nimic despre acestea [152, p. 56]. Art. 10 din Codul penal al Sudanului prevede beia ca motiv de recunoatere a persoanei ca fiind iresponsabil [147, p. 86]. Beia ca circumstan care exclude rspunderea penal este prevzut i de C. p. ariat al statului nigerian Zamfara (art. 73) [150]. Asemenea prevederi gsim n Codul penal al Bahrainului (art. 34) i Codul penal al Emiratelor Arabe Unite (art. 60) [102, 105]. n acelai timp, Codul penal al E.A.U., n art. 61, prevede beia ca circumstan agravant, dac persoana contient a ntrebuinat droguri sau alcool, nainte de a svri o infraciune [105]. c) Iresponsabilitatea n doctrina tradiia juridic musulman iresponsabilitatea se trateaz ca stare psihic cronic ori de scurt durat, care exclude posibilitatea persoanei de a deosebi binele de ru i a face alegere ntre acestea [149, p. 54]. n legislaie una dintre definiiile iresponsabilitii o gsim n Codul penal al Sudanului, care n art. 10 prevede: nu constituie infraciune fapta comis de persoana care nu a contientizat coninutul aciunilor nfptuite ori nu a fost n stare s le dirijeze ca rezultat al: a) demenei ori deficienei mintale temporare ori permanente; b) somnului ori pierderii de cunotin; c) beiei alcoolice ori narcotice, dac persoana a consumat aceste produse ca urmare a constrngerii, necesitii ori din greeal [147, p. 86; 104].
98

Prevederi asemntoare ntlnim n legislaia penal a Bahrainului (art. 31): ,,nu va rspunde penal persoana care a svrit o fapt pasibil de rspundere penal fr voin i contiin [102]. La elucidarea noiunii de iresponsabilitate n literatura juridic se evideniaz criteriile medical i juridic, care, de regul, n msur diferit se reflect n lege. n unele norme ale Codul penal al Iordaniei (art. 63, 64, 91-92 etc.) este evideniat criteriul juridic al iresponsabilitii: capacitatea persoanei de a contientiza cele ntmplate i de a-i exprima voina. Criteriile medicale ale iresponsabilitii snt reflectate n Codul penal al Iordaniei n mod general, la ele se atribuie boala psihic a persoanei, disfunciile temporare ale activitii psihice, n rezultatul crora persoana i-a pierdut capacitatea de judecat i voin [12]. Codul penal al Yemenului, de exemplu, nu utilizeaz termenii boal psihic i disfuncia temporar a activitii psihice, ns n art. 61, 62, 93 se utilizeaz termenii demen i aflarea persoanei n stare de beie alcoolic sau narcotic, care lipsesc persoana de capacitatea de a aciona contient i a primi decizii volitive [115]. Astfel, concluzionm c pentru recunoaterea persoanei iresponsabile este necesar prezena criteriilor medical i juridic. Criteriul medical al iresponsabilitii n Yemen este mbrcat cu termenul de demen, care include toate tipurile de boli psihice i disfunciile temporare ale activitii sufleteti, dar exclude momentele intelectual i volitiv ale vinoviei. Prin demen, n literatura juridic, se subneleg toate cazurile n care capacitile intelectuale, ale contiinei i volitive ale persoanei (dementului) snt sub nivelul stabilit de legea penal pentru survenirea rspunderii penale. n corespundere cu aceasta, dreptul penal nu ia n calcul cauzele apariiei strii date, care poate surveni ca urmare a dereglrii intelectului, a bolilor nervoase sau psihice [18, p. 382]. Persoana poate deveni mijloc de comitere a infraciunii pentru alte persoane, faptul dat ns nu constitutie o axiom n dreptul penal musulman, n rile musulmane asemenea situaie nu a existat dintotdeauna. n vechime se considera cauza demenei ntruchiparea diavolului n corpul celor pctoi (demeni), de aceea i considerau foarte periculoi, respectiv le aplicau pedepse mai aspre. Dreptul penal contemporan prevede demena ca pe o boal care necesit grij i ngduin din partea societii i
99

statului. Rspunderea penal n privina unor asemenea persoane este exclus, iar cele comise de ei snt prevzute ca cazus intelectuale. n opinia juristului arab Gazi Djarar, demena este debusolarea puterilor intelectuale ale persoanei, ceea ce a condus la comiterea faptelor penale, fr a contientiza periculozitatea i ilegalitatea faptelor, cu alte cuvinte pierderea contiinei i voinei [153, p. 155]. Demena poate fi: cronic (spre exemplu, schizofrenia, epilepsia); perturbarea temporar a activitii sufleteti, cnd lipsa posibilitii de a contientiza cele ntmplate i a dirija aciunile apare la bolnav periodic, fapt care exclude rspunderea penal doar n cazurile n care persoana, n timpul comiterii infraciunii, nu-i ddea seama de faptele sale i nu le poate dirija. n cazul excluderii rspunderii penale din cauza demenei sau ca urmare a unei boli sufleteti, instana de judecat dispune aplicarea msurii de siguran sub form de internare a persoanei ntr-o instituie de tip psihiatric, pentru tratament forat. Persoana care a comis infraciunea n stare de responsabilitate, ulterior mbolnvindu-se psihic, nu este scutit de rspundere penal. ns colile malikiilor i hanafiilor presupun c tragerea la rspundere penal n cazul dat poate fi amnat pn la nsntoire. Dereglarea psihic aprut dup pronunarea sentinei nu presupune amnarea executrii pedepsei. Dar dac judecata s-a bazat pe recunoaterea vinoviei de ctre condamnat, atunci executarea pedepsei este amnat pn n momentul cnd persoana va fi capabil de confirmare ori infirmare a vinoviei. d) Legitima aprare Prin legitima aprare dreptul penal musulman recunoate provocarea de daune persoanei, care provoac ori pune n pericol de a provoca daune sntii sau bunurilor altei persoane n cazurile imposibilitii de adresare dup ajutor ctre organele competente ori evitrii atacului prin alte metode. [149, p. 56; 42, p. 83]. Aprecierea esenei legitimei aprri este discutabil n doctrina penal musulman, aceasta fiind considerat fie ca un drept al persoanei, ori ca o obligaiune [25, p. 206; 154, p. 123]. Prevederile ariatului referitoare la faptul c aprarea legitim este obligaiunea musulmanilor (nu doar a celui care suport atacul, dar i a celor prezeni prin preajm) sunt ns mprtite de toi juritii musulmani.
100

Exemplu de legitima aprare ca circumstan care exclude infracionalitatea faptei servesc prevederile C. p. al Sudanului (art. 12): dreptul la legitima aprare apare cnd persoana este n pericol de atentat asupra personalitii, proprietii ori onoarei, dac nu a fost posibil evitarea acestui pericol prin adresarea dup ajutor organelor competente. Provocarea morii n cadrul legitimei aprri este admis numai n cazurile cnd atentatul poate provoca moartea ori leziuni corporale grave sau reprezint: viol, rpire de copii, jaf, tlhrie, nimicirea proprietii ori a instituiilor de stat, nimicirea averii prin folosirea substanelor toxice, instigatoare sau explozibile [147, p. 102-104]. Potrivit normelor dreptului penal ariat al statului nigerian Zamfara, provocarea morii n procesul legitimei aprri este ndreptit n cazul atentatului periculos asupra vieii, violului, rpirii de persoane, jafului i ptrunderii n locuin pe timp de noapte (art. 89, 90) [150]. Legea penal iordanian prevede legitima aprare n art. 69 p. 1) al Codul penal, i anume: se consider realizarea dreptului la aprare aciunile persoanei ndreptate spre evitarea unui atentat la drepturile i interesele lui sau la drepturile i interesele altor persoane [12]. Prevederile Codul penal al Egiptului referitoare la legitima aprare le gsim n art. 245, 246 i art. 248, 249-250) [98]. Codul penal al Bahrainului (art. 17) prevede c: ,,Legitima aprare se consider n prezena urmtoarelor circumstane [102]: 1) persoana este real atacat, punndu-i n pericol viaa, sntatea, cinstea sau averea; 2) persoana nu are posibilitate s apeleze la autoritile statului. Art. 56 din Codul penal al Emiratelor Arabe Unite conine aceleai prevederi [105]. Legislaia penal a acestor ri (art. 20 Codul penal al Bahrainului i 57 Codul penal al EAU) conin aceleai circumstane, cnd se admite pricinuirea morii atacantului n cazul legitimei aprri [102, 105]: a) atacul este periculos pentru via ori sntate; b) violul, atentatul la cinste i libertate; c) incendiere, nimicirea averii ori furt; d) furtul cu ptrunderea n locuin. Depirea limitelor legitimei aprri atrage rspundere penal.
101

Generaliznd coninutul normelor despre legitima aprare i doctrina penal musulman referitoare la aceast problem, vom evidenia urmtoarele criterii privind legalitatea (legitimitatea) legitimei aprri: 1) atacul este real i periculos, adic aduce cu siguran daun persoanei sau proprietii; 2) aprarea trebuie s fie oportun i proporional (se admite aprarea drepturilor i intereselor persoanelor tere); 3) respingerea atacului este o obligaiune pentru musulman (sau un drept prevzut de lege). e) Constrngerea n legislaia penal a rilor musulmane gsim articole asemntoare (n linii generale) celui din Codul penal al Republicii Moldova referitoare la constrngere (art. 39 Codul penal al RM) [113]. n dreptul penal musulman, prin constrngere se are n vedere impunerea de a comite infraciune, adresat unei sau altei persoane, prin ameninarea de a-i provoca vtmare corporal ori moartea [149, p. 55]. Nu este tras la rspundere penal cel care a fost nevoit s comit infraciune ca urmare ameninrii cu moartea ori a vtmrii corporale grave, cu excepia comiterii omorului intenionat. Cunoatem c la baza acestei reguli st concepia potrivit creia nu poi s-i salvezi viaa pe contul altei viei [42, p. 80]. n conformitate cu art. 88 Codul penal al Iordaniei: nu va fi supus pedepsei acela care a comis o infraciune sub influena constrngerii, creia nu s-a putut opune din cauza posibilitii survenirii morii, aplicrii leziunilor corporale grave ori n cazul refuzului de a comite fapta dat. De la aceast regul se exclude comiterea omorului, la fel cazurile cnd persoana nsi a provocat aceast ameninare [12]. Constrngerea ca circumstan care exclude rspunderea penal este prevzut i n art. 88 Cod penal al Iordaniei, art. 17 Cod penal al Palestinei [152, p. 55], art. 78 Cod penal ariat al statului nigerian Zamfara, art. 13 Cod penal al Sudanului. Aceste articole sunt identice i au urmtorul coninut: Nu se consider infraciune fapta svrit de persoan ca rezultat al constrngerii (idjbar), ameninrii cu moartea, vtmrii corporale ori a averii, dac aceasta avea temei real n realizarea
102

constrngerii i nu a existat o alt cale dect comiterea infraciunii. Constrngerea nu exclude rspunderea penal n cazul comiterii omorului, vtmrii corporale grave i comiterii infraciunii mpotriva statului, pedepsit cu moartea [147, p. 88-89]. n literatura juridic din rile arabe se deosebesc dup tipuri de constrngere: fizic i cea psihic. Din coninutul normei legale, elementul moral este exclus doar n cazurile constrngerii fizice, care lipsesc persoana de posibilitatea de exprimare a voinei. Comiterea faptelor ilicite, cum ar fi omorul i cauzarea leziunilor corporale grave sntii altei persoane din cauza pericolului real al vieii sau sntii sale, adic n cazul constrngerii psihice, nu exclude rspunderea i, respectiv, elementul moral al faptei. Contientizarea faptelor sale poate fi superficial, iar voina de comitere influenat de diveri factori ce influeneaz psihicul persoanei vinovate, printre care se numr i constrngerea. Persoana nu poate fi tras la rspunderea penal, dac acioneaz contrar voinei sale, sub influena constrngerii fizice. Se exclude elementul moral al faptei n cazurile n care persoana ndeplinete obligaiunile asumate i dac este lipsit de posibilitatea fizic de a aciona. Constrngerea fizic are loc atunci cnd persoana nui poate exprima voina din cauza influenei fizice (de exemplu, este legat etc.). Faptele sale snt lipsite de caracterul volitiv i aceast fapt pierde caracteristica juridico-penal. Constrngerea fizic exclude elementul moral al faptei. Persoana care, sub influena constrngerii fizice, nu a avut posibilitatea s-i dirijeze aciunile sale, nu este iresponsabil, deoarece lipsete criteriul medical, dar n aciunile sale nu exist semnale infraciunii. Constrngerea psihic reprezint influenarea voinei persoanei pentru a o determina s comit o infraciune. Izvorul constrngerii psihice poate fi doar fiina uman. Doctrinarii musulmani consider posibilitatea de exprimarea constrngeri psihice prin dou forme: 1. Aplicarea violenei (de exemplu, lipsirea persoanei de libertate i lovirea acesteia pn cnd nu va fi de acord s comit o infraciune). Asemenea form a constrngerii este asemntoare constrngeri fizice, difer doar prin faptul c, n cazul constrngerii psihice pe calea aplicrii violenei, voina celui constrns nu este exclus
103

complet, ci doar este direcionat spre comiterea a ceea ce el nu dorete; 2. Ameninarea cu aplicarea violenei (de exemplu, o femeie cstorit este impus s-i nele soul sub ameninarea rpirii copilului ei) [130, p. 543; 18, p. 372]. n opinia lui Djundi Abdel-Malek, ameninarea aplicrii violenei n cazul constrngerii psihice trebuie s fie real i prezent [30, p. 489]. Dac constrngerea fizic exclude elementul moral al faptei, atunci constrngerea psihic nu-l exclude, deoarece aciunile persoanei rmn a fi volitive ns, din cauza temerilor pentru viaa sa sau a rudelor apropiate comite cele cerute. Voina n asemenea cazuri este obiectiv limitat. Constrngerea psihic nu distruge procesul de contientizare a faptelor, ci doar creeaz un motiv pentru slbirea controlului asupra aciunilor sale. Persoana care se afl sub ameninarea morii poate, n unele cazuri, fi privit ca un mecanism de realizare a voinei strine. Art. 88 din Codul penal al Iordaniei conine dispoziii privind comiterea omorului i cauzarea daunelor sntii altei persoane prin constrngere psihic, dar nu pot fi calificate drept cirumstane care exclud rspunderea penal [12]. n acelai timp, constrngerea va influena rspunderea n partea atenurii, i nu a excluderii, deoarece din cauza fricii pentru via, unele persoane pot comite infraciuni n stare de dezndejde, rmnnd cu contiina i avnd posibilitatea real de evaluare a situaiei. Ar fi mai rezonabil de redus rspunderea persoanei care a comis o infraciune, dar nu de exclus. Aceast circumstan necesit a fi reflectat n lege. De exemplu, poate fi prevzut dispoziia legal privind excuderea rspunderii penale n ciuda constrngerii fizice a persoanei, care e lipsit de posibilitatea de exprimare a voinei. i atenuarea, chiar pn la eliberarea persoanei de rspundere, n ciuda constrngerii psihice a persoanei, dac o asemenea constrngere nu exclude responsabilitatea. Codul penal al Emiratelor Arabe Unite (pct.2, art. 64) prevede urmtoarele: ,,nu va rspunde penal persoana care, sub constrngere fizic sau psihic, a fost forat s svreasc o fapt penal. f) Extrema necesitate
104

Extrema necesitate, conform doctrinei penale musulmane, are loc n cazul cnd persoana provoac daune n scopul evitrii unui pericol care o amenin personal ori pe alte persoane i care nu poate fi evitat prin alte metode [149]. Pentru a recunoate c persoana a activat n condiiile extremei necesiti, trebuie ntrunite urmtoarele condiii: 1) prejudiciul nlturat trebuie s fie esenial (n pericol este viaa, sntatea sau proprietatea). Muhammad Nadjib Husni apreciaz ca eseniale consecinele ireparabile; 2) pericolul care creaz starea de extrem necesitate trebuie s fie real existent i poate fi provocat att de aciunile oamenilor, ct i de calamiti naturale, dar nu trebuie s fie creat de nsi persoana care ulterior l nltur [126, p. 547-549]. n legislaia penal a rilor arabe gsim prevederi referitoare la extrema necesitate. De exemplu, art. 35 din Codul penal al Bahrainului prevede: ,,nu este tras la rspundere penala persoana care, pentru nlturarea unui pericol real i esenial ce i punea n pericol viaa sau proprietatea, viaa i proprietatea altor persoane, a fost nevoit s comit o fapt prevzut de legislaia penal, dac prin alte metode acest pericol nu putea fi evitat i dac pericolul nu a fost provocat de nsi persoana dat [102]. Codul penal al Sudanului (1991) prevede n art. 15 urmtoarea noiune a extremei necesiti: nu se consider ca infraciune fapta svrit de persoana care, n stare de extrem necesitate, a fost nevoit s se apere pe sine ori pe alt persoan de pericolul ce amenina personalitatea, cinstea ori proprietatea, dac pericolul a survenit nu din vina acesteia i aciunile comise s-au dovedit a fi unica metod de nlturare a pericolului; cu condiia c prejudiciul provocat de aciunile persoanei date s nu depeasc ori s fie egale prejudiciului combtut [52, p. 91]. Codul penal al Iordaniei (art. 89) conine urmtoarele prevederi: ,,nu va rspunde penal oricine care a fost nevoit s svreasc o fapt penal pentru nlturarea sau prevenirea unui ru terei persoane sau proprietii strine [12]. Majoritatea juritilor musulmani consider c starea de extrem necesitate creaz obligaiunea musulmanului de a ntreprinde msuri eficiente pentru a nltura posibilele consecine ce ar putea surveni, dac el nu ar aciona. Spre exemplu,
105

musulmanul este obligat s ntrebuineze carne de porc, dac viaa lui este n pericol, cauzat de starea de foame. Ali doctrinari susin viceversa, c starea de extrem necesitate creeaz nu obligaiunea, ci dreptul musulmanului. Dac acesta n condiiile descrise mai sus nu va ntrebuina carne de porc i va muri, atunci el, n lumea de apoi, nu va avea pcat pentru inaciunea sa [126, p. 559]. g) Realizarea unui drept Existena unui drept ca circumstan care exclude elementul legal al infraciunii este prevzut de legislaia majoritii rilor arabe. Codul penal al Iordaniei (art. 60 Codul penal al Egiptului, art. 41 Codul penal al Irakului) stipuleaz: ,,realizarea unui drept fr abuz nu constituie o infraciune(art. 59) [98, 95]. Conform art. 26 din Codul penal al Republicii Yemen (1994), ,,Realizarea dreptului, ndeplinirea obligaiilor i realizarea mputernicirilor de stat constituie circumstan ce exclude infracionalitatea faptei [155, p. 10]. Prevederi asemntoare gsim i n legislaia penal a altor state arabe. Art. 11 din C. p. al Sudanului (1991) prevede: aciunile care intr n competena juridic ori fac parte din mputernicirile unei persoane, ori aceasta a presupus cu bun credin c a fost nvestit cu aceste mputerniciri nu constituie infraciune [21, p. 97]. Condiiile legalitii realizrii unui drept snt apartenena (existena) acestui drept la o persoan concret, respectarea normelor de realizare a acestui drept, contiinciozitatea persoanei (excluderea abuzului). Existena dreptului presupune ndeplinirea funciilor sociale de ctre o persoan (medicul liceniat are dreptul la intervenie chirurgical (riscul profesional) sau savantul are dreptul de a face experimente cu rezultate prezumate pozitiv, dac nu este pus n pericol viaa sau sntatea cuiva. Existena dreptului apare i atunci cnd persoana realizeaz drepturile ce reies din lege, snt prevzute de obiceiuri ori tradiii, recunoscute i respectate de comunitatea dat. n multe cazuri, izvor al unui drept servesc normele ariatului [140, p. 106; 156, p. 96; 27, p. 164; 157, p. 278]. Manifestarea contienei de o persoan n realizarea dreptului va fi lipsa relei voine sau a motivelor josnice. Va fi prezent rea voina n cazul n care pedagogul stabilete o pedeaps elevului, pentru a se rzbuna pe tatl acestui elev [141, p. 133].
106

Vorbind de evitarea abuzului n realizarea unui drept, necesit menionat c, n dreptul musulman, nu se consider abuz de drept cazurile de aplicare a violenei de ctre prini copiilor n scopul educrii lor (art. 62 din Codul penal al Iordaniei, art. 76 din C. p. ariat al statului nigerian Zamfara), violena n cadrul competiiilor sportive, violena soului fa de soie n cazul unui comportament nedemn (infidelitate, cheltuieli nejustificate etc.) [21, p. 513]. Pentru a exclude ilegalitatea faptei n cazul realizrii unui drept necesit, dup cum am menionat, ca acesta s fie realizat n cadrul legal sau conform tradiiilor i normelor ariatului [157, p. 279-280]. Spre exemplu, n Iordania avortul este interzis, ns conform art. 62, alin. (b), pct. 2), Codul penal iordanian, nu va constitui o infraciune avortul n cazul unor contraindicaii medicale. Atare prevederi gsim i n legislaia altor state (pct.2), art. 41 din Codul penal al Irakului, pct. 2), art 186 din Codul penal al Libanului, art 185 Codul penal al Siriei) [12, 95, 10]. k) Eroarea (greeala) Elementul moral al faptei se exclude i n cazurile de eroare, adic confuzia persoanei privind realitatea caracterului juridic sau real al faptelor comise i consecinelor survenite. n dependen de caracterul confuziei, n teoria dreptului musulman se deosebete eroarea juridic i eroarea faptic [140, p. 109]. n doctrin, prin eroare juridic se subnelege confuzia persoanei n pedepsirea faptei. Doctrina clasic a dreptului penal musulman prevedea necunoaterea de ctre o persoan a ilegalitii faptei svrite ca circumstan ce exclude rspunderea penal, fapt care necesita a fi confirmat prin jurmnt [152, p. 464]. Atare dispoziie a dreptului penal musulman nu o gsim n legislaia penal a Republicii Moldova i a Romniei, potrivit cruia ignorana ilegalitii faptelor svrite de ctre o persoan nu constituie motiv pentru liberarea de rspundere. n art. 85 din Codul penal al Iordaniei se menioneaz: necunoaterea legii nu constituie o scuz pentru persoana care a comis o fapt penal [12]. Aa dispoziii gsim n Codul penal al Emiratelor Arabe Unite (art. 42) i Codul penal al Bahrainului (art. 29) [105, 102]. n unele situaii ns necunoaterea dispoziiilor altei legi referitoare la elementele obligatorii ale infraciunii poate elibera de rspundere.
107

Codul penal al Siriei (art. 222) elibereaz de rspunderea penal cnd nu este cunoscut legea penal doar n 2 cazuri [11]: ) dac infraciunea a fost svrit pe parcursul a 3 zile dup ntrarea n vigoare a legii penale; b) dac ceteanul strin a svrit o infraciune n primele 3 zile de aflare n ar, infraciune care este specific politicii penale a Siriei. Aceleai prevederi le ntlnim i n legislaia penal a Libanului (art. 223 Codul penal). Aici ns se mai prevede un caz de eliberare de rspundere penal: dac nu se cunoate legislaia civil ori administrativ n baza creia se fundamenteaz rspunderea penal. Se exemplific aa un caz viznd eliberarea de rspundere penal pentru adulter a unei cretine, ceteanc a Greciei, care a fost cstorit cu un libanez i a divorat, dar a ntreinut relaii sexuale cu un alt brbat pn la expirarea termenului de 3 luni dup divor (ariatul prevede 3 luni dup divor pentru a-l considera definitiv, norm preluat de legislaia civil). Inculpata nu cunotea aceast norm i a fost eliberat de rspunderea penal pentru adulter [157, p. 239]. Eroarea faptic este tratat ca confuzie a persoanei privind circumstanele reale referitoare la elementul material al faptei comise (obiectul, obiectul material, urmrile, legtura cauzal). Eroarea faptic este recunoscut circumstan care elibereaz de rspunderea penal numai n cazurile referitoare la elementele infraciunii prezente n contiina persoanei. Spre exemplu, dac unei persoane i s-au dat bani fali, despre ce el nu cunotea, pe care i rspndete, atunci el va fi eliberat de rspundere penal pentru lipsa n faptele sale a elemntului moral al infraciunii. Codul penal al Iordaniei prevede n calitate de circumstan ce exclude rspunderea penal eroarea de fapt. Astfel, n art. 86 Codul penal se menioneaz Nu poart rspundere penal acel care a comis o fapt penal n rezultatul erorii privind elementul material al infraciunii [12]. Spre exemplu, dac cineva, din eroare, a luat un obiect strin, creznd c e al lui, atunci acesta nu poart rspundere pentru furt. n asemenea cazuri persoana trebuie s prezinte dovezi c obiectul este averea sa. l) Acordul victimei (ptimaului)
108

n doctrina penal musulman snt diverse opinii privitoare la acordul victimei [157, p. 344], deoarece este discutabil nsi ntrebarea dac victima are dreptul de a dispune de interese sau nu. Totui n doctrin se evideniaz interesele care, fiind protejate prin lege n caz de nclcare, acordul victimei se ia n consideraie (drepturile patrimoniale) i cnd acordul nu este o scuz (viaa, inviolabilitatea corpului). Dac legislaia penal a Emiratelor Arabe Unite i a Bahrainului nu prevd acordul victimei ca circumstan care exclude rspunderea penal, atunci Codul penal al Kuwaitului viceversa, recunoate acordul victimei. Art 39 din Codul penal al Kuwaitului prevede: ,,Fapta svrit cu acordul victimei nu este o infraciune, dac victima este responsabil, a atins vrsta de 18 ani, nu este constrns fizic sau psihic [101]. Acordul trebuie s premearg ori s nsoeasc svrirea faptei. Acordul victimei nu este valabil pentru svrirea omorului, cauzarea de leziuni corporale grave sau n cazul cnd legea prevede expres c acordul victimei nu are putere juridic [145, p. 257-258]. m) Executarea ordinului Executarea ordinului este una dintre circumstanele care exclud rspunderea penal pentru persoana care a activat ndeplinind un ordin sau dispoziie, obligatorii pentru el, dac n consecin au fost aduse daune intereselor ocrotite de lege. Art. 54 din Codul penal al Emiratelor Arabe Unite prevede: Nu constituie o infraciune faptele svrite n conformitate cu legea sau ariatul. n art. 55 din Codul penal al EAU se prevede: ,,nu constituie o infraciune faptele svrite de o persoan responsabil, dac aceasta le-a svrit ndeplinind un ordin legitim, activnd contiincios conform legii i ordinului [105]. Conform Codul penal al Iordaniei, persoana nu va fi tras la rspunderea penal pentru faptele care reprezint executarea legii (art 61 Codul penal) sau ordinului (art. 62 Codul penal). Prevederi similare ntlnim i n legislaia penal a Libanului (art. 158 Codul penal), Siriei (art. 184 Codul penal), Irakului (art. 39-40), Egiptului (art. 63 Codul penal) [158, p. 518].

2.4. Concluzii la Capitolul 2

109

1. Dreptul musulman a aprut i exist n scopul consolidrii i proteciei unui anumit sistem de valori i relaii sociale, a modului islamic de via. De aceea, evaluarea acestui sistem de drept, ca i oricare altul, rebuie realizat de pe poziia eficacitii ocrotirii i pstrrii valorilor i intereselor anumitei comuniti (sistemului social). De pe aceleai poziii urmeaz a fi apreciat i coninutul instituiilor de baz ale dreptului penal musulman, inclusiv infraciunea. 2. Dat fiind faptul c dreptul musulman este un sistem de drept religios, noiunea de infraciune poart de asemenea caracter religios. Orice infraciune constituie nu numai nclcare a dreptului pmntesc, care are drept consecin pedeapsa pmnteasc, dar i pcat, care are consecin pedeapsa de apoi (dup moarte). 3. n majoritatea rilor arabe nu gsim o noiune legislativ a infraciunii. Se dau doar definiiile infraciunii n dependen de categoriile acestora: huddud, kissas, tazir. i doctrina juridic musulman acord puin atenie definirii tiinifice a noiunii de infraciune, limitndu-se la o definire formal a ilicitului penal. 4. Viziunile expuse pe marginea problemei definitii infraciunii le divizm n opinii bazate pe abordarea teologic i cea laic a dreptului. Susintorii punctului de vedere teologic determin infraciunea ca fapt interzis de ariat i pedepsit n baza acestei legi ori ca atentat la voia lui Allah. Esena infraciunii n Islam const n aceea c infraciunea ncalc limitele de comportament ngduite de Dumnezeu, sarcina cruia este de a apra societatea musulman n general. De regul, dreptul penal musulman evideniaz noiunea general (djarima) i special a infraciunii (huddud, kissas, tazir). Promotorii concepiei laice n tiina dreptului musulman definesc infraciunea ca fapt ilegal svrit cu intenie criminal, care atenteaz la drepturile i interesele ocrotite prin lege i este pedepsit conform legii . 5. Considerm raional definirea tiinific (doctrinar) a infraciunii, care ar include, n primul rnd, ceea la ce atenteaz fapta - valorile fundamentale ale islamului (voia lui Allah, interesele comunitii islamice, viaa, interesele familiei etc.) i, n al doilea rnd, s-ar evidenia interzicerea faptei date prin lege. Credem c definiia infraciunii trebuie s conin att semnul formal (interzicerea faptei prin
110

legea bazat pe ariat), ct i cel material (pericolul faptei pentru modul islamic de via). 6. Doctrina juridico-penal a rilor arabe nu utilizeaz noiunea de componena infraciunii. ns, sub influena dreptului penal francez, juritii arabi menioneaz despre elementele, care sunt parte component a fiecrei fapte ilicite pasibile de pedeaps (elementul moral, elementul material, elementul legal). Semnele care caracterizeaz obiectul infraciunii i subiectul infraciunii n literatura arab sunt prevzute n calitate de condiie necesar a rspunderii penale i nu sunt incluse n elementele infraciunii. 7. n dreptul penal musulman (ucubat) nu a fost elaborat un sistem unic al circumstanelor care exclud rspunderea penal. n literatura de specialitate, acestea snt denumite, n general, ca circumstane care exclud rspunderea penal i sunt examinate alturi de semnele care caracterizeaz subiectul infraciunii. Atare abordare este acceptat att de statele care le-au introdus n legislaia penal, ct i de multe state musulmane care urmeaz tradiiile juridico-penale europene. 8. De regul, doctrina i legislaia penal contemporan a rilor arabe prevd urmtoarele circumstane care exclud rspunderea penal: neatingerea vrstei de rspundere penal (minoritatea), starea de ebrietate alcoolic ca urmare a constrngerii ori erorii, iresponsabilitatea; legitima aprare, constrngerea, extrema necesitate, realizarea dreptului. n dreptul penal musulman au fost evideniate i alte circumstane care exclud rspunderea penal, dar care nu au caracter general i erau aplicate doar n raport cu anumite componene de infraciune (acordul victimei, ndeplinirea ordinului, eroarea etc.). 9. Circumstanele care exclud rspunderea penal se clasific n circumsctane obiective i subiective. Circumtanele obiective (realizarea unui drept legitim, legitima aprare, neplinirea ordinului, acceptul victimei) se refer la natura (calificarea) faptei i subiectul infraciunii, n aa mprejurri nu pierde libertatea voinei. Aceste circumstane exclud ilegalitatea faptei (asbab al-ibaha), adic elementul legal. Circumstanele subiective (extrema necesitate, constrngerea,
111

iresponsabilitatea i minoritatea), exclud rspunderea penal (asbab al-tabrir), dei se refer la voina i responsabilitatea persoanei i au un caracter subiectiv sau personal.

112

III. CARACTERISTICA UNOR TIPURI DE INFRACIUNI. PEDEAPSA N DREPTUL PENAL MUSULMAN

3.1 Clasificarea infraciunilor n dreptul penal musulman Clasificarea infraciunilor poate fi prevzut ca divizare a tuturor tipurilor de fapte din legislaia penal n grupe difereniate n baza anumitor criterii. Este important de reinut c orice clasificare urmrete anumite scopuri tiinifice i practice, purtnd totui un caracter convenional. Clasificarea faptelor juridico-penale permite calificarea corect a faptei comise, determinarea tipului i mrimii pedepsei, a procedurii i regimului de executare ale acesteia. n doctrina juridic musulman, problema clasificrii infraciunilor se face, n primul rnd, n raport cu tipurile de pedepse penale, care ar trebui aplicate pentru comiterea unor anumite tipuri de infraciuni. De aceea, doctrinarii musulmani att din evul mediu, ct i din epoca contemporan, elabornd criterii de clasificare a infraciunilor, reies n primul rnd din gradul de determinare a pedepsei pentru o fapt sau alta ca criteriu principal de clasificare a infraciunilor n dreptul penal musulman. n felul acesta, clasificarea infraciunilor, pe de o parte, i a pedepselor, pe de alt parte, n dreptul penal musulman se intersecteaz [23, p. 22; 19, p. 29-30; 28]. Anume din aceste considerente, n prezentul studiu, am purces i la o analiz a instituiei pedepsei n dreptul penal musulman [159, p.10-16]. Clasificarea infraciunilor din dreptul penal al rilor arabe o putem efectua conform dreptului penal clasic i conform legislaiei penale contemporane (bazat pe ariat). Studiul realizat de noi arat c, la baza clasificrii infraciunilor n dreptul musulman penal clasic, stau cu totul alte criterii dect n dreptul european [8, p. 16; 60, p. 25; 28, p. 96], iar la clasificare se manifest nu obiectele atentatului (personalitatea, proprietatea, securitatea public etc.) [160, p. 214], ci interesele (drepturile) lezate i tipurile pedepsei prevzute n izvoarele dreptului penal musulman [21, p. 47]. n dreptul musulman snt evideniate trei grupe de drepturi (interese) care pot fi nclcate:
113

musulmane

1) drepturile (voina) lui Allah; 2) drepturile persoanei; 3) drepturile lui Allah n diverse combinaii cu drepturile persoanei. La baza clasificrii infraciunii n dreptul penal musulman, n afar de drepturile i interesele lezate, st o pedeaps sau alta: hadd, kissas, tazir, dei infraciunile nu trebuie confundate cu tipurile de pedeaps care au aceleai noiuni. Unul i acelai tip de pedeaps poate fi att sub form de hadd ct i kissas sau tazir. Deosebirea n cazul dat const n scopul i esena pedepsei, care poate fi desfurat n felul urmtor: n calitate de pedeaps hadd aceasta osndete, or aa prevede Coranul i Sunna din numele lui Allah; pedeapsa kissas are drept scop rspltirea vinovatului cu aceeai msur (pedeaps dup principiul talionului); iar pedeapsa tazir are ca finalitate educarea vinovatului [17, p. 70-73]. Cercettorul Siukieainen [46, p. 183-184; 72, p. 43] delimiteaz dou criterii ce stau la baza clasificri infraciunilor n dreptul penal musulman, i anume prevederea de ctre Coran i Sunna a pedepsei pentru o fapt sau alta, tipurile de interese i drepturi nclcate. Toate drepturile i interesele, scrie autorul, snt divizate n drepturi ale lui Allah i drepturi ale persoanelor, delimitare care nu poate fi confundat cu clasificarea n interese publice i private. Drepturile lui Allah reprezint interesele religiei i credinei musulmane, faptele avnd un pericol religios sporit. De exemplu, atentatele la drepturile lui Allah snt considerate urmtarele: lepdarea de credin, ntrebuinarea buturilor alcoolice, adulterul. La categoria drepturile lui Allah pot fi atribuite i unele interese personale. De exemplu, atentat la drepturile lui Allah se consider furtul care, de pe poziiile dreptului european, constituie mai mult atentarea la dreptul privat, dect la cel public. Mai mult dect att, omorul n dreptul penal musulman este calificat ca atentat la interesele private. Dup cum am artat deja, n prima categorie de infraciuni prevzute de dreptul penal musulman clasic ntr infraciunile huddud, care atenteaz la drepturile lui Allah ori cele din urm mbinate cu drepturile persoanei, unde predomin drepturile divine. Hadd (la plural, huddud nseamn limitele ngduite sau interzise de Allah
114

ori limitele rbdrii divine). Pedepsele pentru aceste infraciuni sunt strict determinate de Coran i Sunna. Termenul huddud este luat din Coran, unde are urmtorul coninut: Iat limitele (huddud) stabilite de Allah i dac cineva depete aceste limite, acela atrage rul i nenorocirea [31, p. 211]. Potrivit tlcuirii fakihilor3, aceste fapte se consider infraciuni mpotriva lui Allah i pedeapsa pentru ele constituie dreptul lui Allah Hakk Allah. Majoritatea cercettorilor contemporani ai dreptului penal musulman subneleg prin hadd rspundere pentru fapta care, n primul rnd, atenteaz la interesele comunitii musulmane (drepturile lui Allah) i, n al doilea rnd, snt supuse pedepsei stabilite numai de Coran i Sunna. n acelai timp, doctrinarii musulmani ns nu mprtesc univoc ideea privitoare la cadrul infraciunilor care trebuie incluse n categoria dat. Majoritatea cercettorilor presupun c la acestea se refer 7 dintre cele mai periculoase fapte sociale: adulterul, ntrebuinarea buturilor alcoolice, furtul, jaful, nvinuirea fals de adulter, lepdarea de credin i revolta [161, p. 364]. Se cere de remarcat faptul c teoria musulman de drept a elaborat cerine normative stricte n raport cu laturile obiectiv i subiectiv ale infraciunii din categoria dat. Numai n cazul lipsei ndoielii n privina obiectului ori subiectului uneia dintre aceste infraciuni, pedeapsa va fi prevzut i stabilit ntr-o anumit form. Astfel, hadd n dreptul musulman ca o categorie separat de delicte este unul dintre elementele sistemului comun de pedepse n dreptul penal musulman i totodat face parte din lista tipurilor determinate de pedepse musulmane, aplicate conform dreptului divin (pedeapsa cu moartea, mutilarea, adic retezarea anumitor pri ale corpului omului, pedepsele corporale, exilul, confiscarea averii, privarea de dreptul la motenire i privarea de dreptul de a fi martor). Infraciunilor din categoria kissas i diya le sunt atribuite faptele care atenteaz la drepturile persoanei mbinate cu drepturile lui Allah, unde predomin interesele omului. Acest principiu a primit confirmare n Coran, care prevede printre altele:

Fakihi nvatul musulman, care a atins treapta superioar de cunoatere a dreptului musulman i care a primit de la statul musulman dreptul de a tlmci normele Coranului i Sunnei. 115

dac voi dorii s pedepsii (pe cineva pentru obid), pedepsii n aceeai msur pe acela cu ce (cndva) v-a pedepsit (el) pe voi, dac cineva se va ridica mpotriva voastr, atunci i voi ridicai-v mpotriva lui n felul n care v-a atacat [73]. Pedeapsa pentru aceste infraciuni de asemenea este stabilit n Coran i Sunna. Kissas nseamn, n traducere literar din arab, echivalent, paritate, rsplat egal i se pedepsesc dup principiul talionului. Faptele atribuite categoriei kissas se determin ca pricinuire a daunei n aceleai proporii persoanei care se face vinovat de comiterea cu intenie a unei infraciuni. n dreptul musulman categoria infraciunilor kissas snt atribuite omorul premeditat i vtmarea corporal cu intenie. Diya constituie rsplata pentru vrsare de snge sau vira ori preul sngelui [162, p. 17; 6, p. 26]. Din categoria dat de infraciuni fac parte omorul i vtmarea corporal din culp, inclusiv infraciunile de tip kissas, cnd pricinuirea aceleiai daune care a fost provocat victimei este irealizabil. Potrivit opiniei majoritii juritilor musulmani, la categoria dat (kissas i diya) se refer urmtoarele infraciuni: omorul, vtmarea corporal premeditat (rnirea premeditat), omorul i vtmarea corporal a persoanei din culp (rnirea din culp) [163, p. 79; 7, p. 104]. Aceste infraciuni snt recunoscute de dreptul penal musulman ca infraciuni mpotriva victimei i familiei sale, rsplata pentru ele fiind calificat ca drept al omului. n cazul omorului i vtmrii corporale premeditate victima ori motenitorii decedatului snt n drept a alege una dintre cele trei pedepse kissas: a) pedeapsa cu moartea n cazul omorului, iar n cazul vtmrii corporale provocarea aceleiai daune vinovatului; b) iertarea acestuia; c) primirea recompensei pentru vrsarea de snge (diya). [164, p. 148]. Prin urmare, n dependen de infraciunea kissas i diya se realizeaz prin mai multe metode (pedeapsa cu moartea, rscumprarea pentru snge, postul n decurs de dou luni consecutiv, privarea infractorului de dreptul de a moteni pe cel omort). Celei de-a treia categorii de infraciuni tazir sunt atribuite faptele care atenteaz la drepturile lui Allah, precum i la drepturile persoanelor particulare. Tazir, n traducere din arab, nseamn nvtur, corijare (corecie). Din categoria
116

dat de infraciuni fac parte alte fapte dect cele incluse n categoriile de infraciuni huddud, kissas i diya. Pedeapsa pentru comiterea infraciunilor de tip tazir snt stabilite de instana de judecat. Dreptul la alegerea pedepsei aparine judectorului; ntr-o msur oarecare acesta este liber n criminalizarea comportamentului i determinarea pedepsei (n Arabia Saudit, de exemplu) [5, p. 91]. Din aceast categorie (tazir) fac parte 4 grupe de infraciuni: Prima categorie include infraciunile de tip huddud i kissas, pentru care nu poate fi aplicat pedeapsa prevzut n Coran i Sunna, deoarece lipsesc careva dintre elementele acestei infraciuni. De exemplu, ca infraciune tazir este pedepsit tentativa la una dintre infraciunile de tip huddud, kissas ori n cazul erorii (ubhat). Categoria a doua include infraciunile de tip huddud ori kissas, care nu pot fi pedepsite ca atare, avnd n vedere insuficiena de dovezi (snt nu 4, ci 3 martori ai adulterului) ori legtur cu careva mprejurri excepionale (omorul svrit n urma constrngerii fizice). Categoria a treia include faptele pentru care, dei snt interzise, nu se prevede o pedeaps concret nici n Coran i nici n Sunna (de exemplu, ntrebuinarea crnii de porc, mita, mrturiile minciunoase etc.). Categoria a patra include faptele care atenteaz la normele islamice de moral (de exemplu, purtarea vestimentaiei extra arogante). n dreptul penal musulman contemporan, infraciunile de tip tazir, de regul, snt codificate, cu excepia Arabiei Saudite, unde infraciunile tazir snt prevzute de doctrin i doar o parte nensemnat n decretele regale. Delimitarea infraciunilor n categoriile huddud, kissas, diya i tazir este important pentru stabilirea termenului de prescripie, recidivei, pentru efectuarea cercetrii penale prealabile, numirea completului de judecat, participarea avocatului i, nu mai puin important, stabilirea tipului i mrimii pedepsei. Spre exemplu, pedeapsa pentru infraciunile din categoria huddud i kissas snt absolut determinate, de aceea judectorul este obligat s le aplice n toate cazurile cnd este dovedit vinovia persoanei. La stabilirea pedepsei pentru infraciunile din categoria tazir, judectorul are un larg spectru de mputerniciri, determinate de varietatea
117

tipurilor de pedepse de tip tazir, de posibilitile de selectare a pedepsei i dreptul de stabilire a mrimii pedepsei n limitele prevzute de lege sau doctrin [18, p. 14]. Din punct de vedere procesual, diferena ntre categoriile enumerate mai const i n aceea c unicul iniiator al urmririi penale n cazul infraciunilor hudud este statul; n cazul infraciunilor kissas doar ptimaul (ori rudele acestuia); n cazul svririi infraciunilor tazir urmrirea penal i revine statului, deoarece statul rspunde de bunstarea i securitatea supuilor (cetenilor). Referitor la dreptul de influen a iniiatorilor procesului la aprecierea pedepsei vom remarca c cele mai largi drepturi le are persoana n cazul infraciunilor kissas; snt restrnse drepturile n cazul infraciunilor tazir i, nu are nici o influen, n cazul infraciunilor huddud. Important n deciderea chestiunilor de aplicare a normelor penale o are clasificarea legislativ a tuturor faptelor prevzute n legislaia penal a rilor arabe, influenat ori de dreptul penal european. Vom exemplifica modificrile operate n legislaia penal a unor state arabe, unde toate faptele penale (ilicitul penal - djarima) se clasific n crime, delicte, nclcri ori n crime i delicte. Codul penal al Iordaniei, bazat pe Codul penal al Franei din anul 1810, divizeaz toate infraciunile (djarima) n crime, delicte i nclcri. Cu luarea n calcul a dispoziiilor art. 14, 15, 16, 23, 55 etc. din Codul penal al Iordaniei, la baza clasificrii pot fi evideniate anumite criterii, i anume tipul i mrimea pedepsei, prevzute pentru comiterea crimei, delictului sau nclcrii, i forma vinoviei [125]. Astfel, crima este fapta intenionat pentru comiterea creia snt stabilite pedepse sub form de pedeaps cu moartea, recluziunea pe via, deteniunea pe via, privarea de libertate de la 3 la 15 ani (art. 14 din Codul penal al Iordaniei) [125]. Delictele i nclcrile pot fi comise att cu intenie, ct i din impruden. Pentru delicte penale snt prevzute pedepse sub form de arest pe o perioad de la o sptmn pn la trei ani; amend n sum de la 5 la 200 dinare i cauiunea ( art. 15, 21 din Codul penal al Iordaniei) [125]. Pentru nclcri penale snt stabilite pedepse sub form de arest de la 24 de ore pn la o sptmn i amenda n mrime de la 2 la 10 dinari (art. 16, 23 din Codul
118

penal al Iordaniei) [125]. La categoria nclcrilor, Codul penal al Iordaniei atribuie i faptele nensemnate, spre deosebire de legislaia penal a Republicii Moldova, unde, n pct. (2) art. 14 se prevede: Nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei formal, conine semnele unei fapte prevzute de prezentul cod, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni [113]. Legea penal iordanian, bazat pe tradiiile doctrinei penale musulmane, nu exclude ilegalitatea penal a faptei din motivul c aciunea ori inaciunea este nensemnat. Codul penal al Iordaniei (ca i legislaia altor ri arabe) nici ntr-un caz nu exclude ilegalitatea faptelor incluse n cod, asigurnd prin aceasta, n viziunea noastr, realizarea principiului legalitii n toate cazurile de nclcare a legii penale. n opinia lui Nazim Taufic Al-Madjali, la care ne alturm, clasificarea ilicitului penal n crime, delicte i nclcri are o nsemntate practic deosebit pentru elucidarea unor serii de chestiuni: 1. Exteriorizarea aciunii Codul penal al Iordaniei se rsfrnge doar asupra crimelor i delictelor (pct. (1), art. 10 din Codul penal al Iordaniei) [12]. Este important de menionat c rspunderea unui cetean al Iordaniei, care a comis o fapt penal n afara teritoriului, n cazul transmiterii lui autoritilor iordaneiene pedeapsa stabilit pentru categoriei delictelor survine conform legii Regatului Iordanian pentru comiterea unui delict. 2. Tentativa este pedepsit doar n cazul atentatelor la crim sau delict, cu toate acestea tentativa la delict este pedepsit doar n cazurile cnd acest fapt este direct indicat n textul legii (art. 68-71 din Codul penal al Iordaniei) [12]; 3. nelegerea prealabil este pedepsit doar n cazul comiterii unei crime sau a unui delict; 4. Eliberarea nainte de termen este posibil doar n privina persoanelor condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de un an pentru comiterea unei crime sau a unui delict; 5. Recidiva ca circumstan agravant a rspunderii penale se ia n calcul doar n cazul comiterii unei crime sau a unui delict ( art. 101 i 102 din Codul penal al Iordaniei) [12];
119

6. Clasificarea infraciunilor, prezentat mai sus, influeneaz i asupra termenilor de prescripie. Dac subiectul nu se eschiveaz de la urmrirea penal, atunci pentru comiterea crimei este stabilit un termen de prescripie de 10 ani; pentru comiterea unui delict termenul de prescripie este de 3 ani, iar pentru comiterea unei nclcri legislatorul a stabilit termenul de prescripie de un an; 7. n cazul pronunrii sentinei de condamnare la pedeaps cu moartea sau deteniunii pe via, termenul de prescripie constituie 25 de ani, iar pentru alte crime, dac pentru comiterea lor a fost stabilit pedeapsa pentru un anumit termen, atunci prescripia este stabilit de la 10 la 20 de ani. Executarea sentinei de condamnare pentru comiterea unui delict are un termen de prescripie de la 5 la 10 ani, iar pentru nclcri termenul de prescripie a executrii sentinei de condamnare constituie 2 ani (art. 236 din Codul penal al Iordaniei) [12]; 8. Totodat, de clasificarea infraciunilor depinde aplicarea tipului de pedeaps complementar. Spre exemplu, confiscarea averii ca unul dintre tipurile pedepsei complementare poate fi stabilit numai pentru comiterea unei crime sau a unui delict, iar n cazul comiterii unei nclcri confiscarea averii nu este stabilit; 9. Obligativitatea efecturii cercetrii prealabile, la fel, se difereniaz cu luarea n considerare a tipului de atentat. n cazurile de comitere a crimelor este stabilit efectuarea obligatorie a cercetrii prealabile, iar pentru cazurile privind comiterea delictelor i nclcrilor nu este obligatorie [16, p. 64-67]. Clasificarea ilicitului penal n crime, delicte, nclcri o gsim i n codurile penale ale altor ri arabe (art. 9, 10, 11 din Codul penal al Egiptului, art. 23, 25, 26, 27 din Codul penal al Irakului, art. 7 din Codul penal al Bahrainului, art. 26 din Codul penal al Emiratelor Arabe Unite .a.) [98, 95, 102, 105]. Codul penal al Bahrainului, de asemenea, prevede divizarea trihotomic a ilicitului penal (infraciuni): crime, delicte, nclcri, ns n cod nu gsim referine privitoare la pedepsele prevzute pentru acestea. Codul penal al Emiratelor Arabe Unite (EAU) prevede dou divizri ale ilicitului penal: cea ariat i cea trihotomic, motenit din dreptul penal francez. O
120

atare clasificare, n viziunea noastr, este unic n felul su n legislaia penal bazat pe ariat a rilor arabe. Art. 26 alin. (1) Codul penal EAU prevede divizarea tuturor faptelor pedepsite penal n infraciuni de tip: huddud, kissas i diya i tazir, ns nu se indic care infraciuni snt atribuite fiecreia dintre aceste grupe. O alt clasificare a ilicitului penal este prevzut de art. 26 alin. (2) Codul penal EAU: crime, delicte, nclcri. Conform art. 28 Codul penal EAU, crimele snt pedepsite: oricare din pedepsele prevzute pentru infraciunile din categoria huddud i kissas, cu excepia pedepsei pentru ntrebuinarea spirtoaselor i nvinuirea nefondat de adulter; pedeapsa cu moartea; privarea de libertate pe via; privarea de libertate pe un termen nedeterminat. Delictele, conform aceluiai cod (art. 29), snt pedepsite n felul urmtor: arest; amend de la 1000 dirham i mai mult; de la 10 zile arest; biciuirea. nclcrile snt pedepsite cu arest de la 24 ore pn la 10 zile i amend pn la 1000 dirham [105]. n Codul penal al Yemenului (Codul penalY), clasificarea infraciunilor este bazat tot pe ariat. Conform legilor penale ale Republicii Yemen (art. 12 Codul penalY), categoriei huddud snt atribuite infraciunile prevzute n Coran i Sunna. Din categoria ,,kissas, conform art. 13 Codul penalY, fac parte toate infraciunile contra vieii i sntii. Acest articol prevede infraciunea kissas ca pricinuire vinovatului prin svrirea infraciunii intenionate a aceluiai prejudiciu pe care el l-a provocat ptimaului. Codul prevede i diya plata sngelui [115]. n Codul penalY din 1994, pentru prima dat la nivel legislativ s-au clasificat infraciunile dup gravitatea acestora (art. 15) n: infraciuni grave (infraciunile huddud, kissas i tazir, pentru care se prevede pedeaps maxim - privaiunea de libertate pe un termen mai mare de 3 ani ori o pedeaps i mai grav (art. 16) i infraciuni mai puin grave (sunt recunoscute toate infraciunile pentru care se prevede plata sngelui diya, amenda ori privarea de libertate pn la 3 ani (art. 17) [21, p. 66]. Codul penal al Kuwaitului (Codul penalK) prevede mprirea (ilicitului penal) infraciunilor n crime i delicte. Art 3 prevede pentru crime urmtoarele pedepse: pedeapsa cu moartea, privarea de libertate pe un termen nelimitat (deteniunea pe via), privarea de libertate pe un termen de peste 3 ani. n art. 5 snt
121

prevzute urmtoarele pedepse: privarea de libertate pn la 3 ani i amend pentru delicte [100]. Doctrina juridico-penal a rilor arabe evideniaz i alte criterii de clasificare a infraciunilor, de exemplu, dup elementul material i moral. n limitele diferenierii faptelor juridico-penale dup elementul material, doctrinarii arabi deosebesc trei temeiuri: obiectul atentatului, modul de comitere a infraciunii i rezultatul criminal [121, p. 117; 120, p. 319 ]. Faptele juridico-penale pot fi clasificate i n dependen de caracterul atentatului. Conform acestei clasificri, ele se mpart n fapte cu caracter penal general i politic [23, 165]. Faptele penale cu caracter general atenteaz nemijlocit interese ntregii societi sau asupra intereselor particulare ale unor persoane. Dac e s atragem atenia asupra acestei divizri, observm c are puncte comune cu divizarea infraciunilor n ariat, unde infraciunile se mpart n: infraciuni de categoria huddud, kissas i diya i tazir. Dac e s privim infraciunile de ordin general sub acest aspect, aa cum acestea snt prevzute n doctrina juridico-penal, atunci pot fi divizate n infraciuni care atenteaz la interesele societii i infraciuni care atenteaz la interesele unor persoane particulare [23, p. 44]. Infraciunile cu caracter politic. n conformitate cu definiia dat n Convenia internaional privind crearea unui drept penal comun, adoptat n anul 1935 la Copenhaga, acestea prezint aciunea sau inaciunea ce atenteaz la sistemul politic al rii, la forma de guvernmnt i drepturile politice ale cetenilor [166, p. 417]. Analiznd noiunea general a infraciunilor politice n dreptul penal, ajungem la concluzia c semnul lor comun este atentatul la interesele statului n general i inclusiv la securitatea statal. Una dintre particularitile infraciunilor contra securitii statale este scopul i motivul acestora uzurparea puterii i deinerea ei cu orice pre. n legislaia rilor arabe conceptul de infraciune politic are o nsemntate deosebit. Apare ntrebarea privind separarea infraciunilor mpotriva securitii statale (cu caracter politic) de infraciunile penale generale. n tiina juridico-penal
122

musulman exist dou abordri de baz fa de diferenierea infraciunilor politice i a celeor penale: abordarea individual i material [21, p. 89]. Codul penal al Irakului conine definiia general a infraciunilor politice. Conform pct. (a) art. 21 din Codul penal al Irakului infraciunea politic este recunoscut aciunea/inaciunea comis din intenii politice sau comis mpotriva drepturilor politice generale sau drepturilor politice ale persoanelor concrete. Cu excepia celor din urm infraciuni, celelalte snt recunoscute penale. n pct. (b) al acestui articol se menioneaz: ,,dac judecata va gsi de cuviin c dezbaterea cauzei este politic, atunci n sentin trebuie indicat acest fapt [29, p. 20-27]. Legislatorul din Irak enumer expres infraciunile care pot fi numite politice. Legislatorul din Egipt nu susine o abordare anume n delimitarea infraciunilor politice, ns o definiie oarecare totui ntlnim n practica judiciar: ,,infraciunea este recunoscut politic, dac aceasta amenin securitatea intern i extern a statului sau a fost comis n scopul rsturnrii puterii, sau a fost comis din alte motive politice [167, p. 336]. La fel, prin metoda de excludere legislatorul egiptean limiteaz cercul infraciunilor politice prin excluderea din numrul infraciunilor politice a urmtoarelor infraciuni: infraciunile religioase (infraciunile comise din motive religioase), infraciunile cu caracter social, omorul intenionat, nimicirea averii. Aceste infraciuni nu pot fi recunoscute infraciuni politice, chiar dac au fost comise din convingeri politice [168, p. 84-85]. Noiunea legislativ a infraciunii politice o gsim n Codul penal al Libanului (art. 196) i, respectiv, al Siriei (art. 195), potrivit crora infraciune politic este fapta svrit intenionat de infractor din motive politice. Politice se recunosc i infraciunile care atenteaz la drepturile politice ale societii, individului, dac aceast infraciune nu a fost svrit din motive josnice [101, 11]. nsemntatea divizrii infraciunilor n politice i general-penale este incontestabil i influeneaz extrdarea infractorilor. n legislaia contemporan a rilor musulmane i potrivit conveniilor internaionale, persoanele care au comis infraciuni politice nu pot fi transmise de ctre statul n care a fost comis infraciunea [169, p. 65]. Legislaia multor state arabe prevede pedepse mai blnde
123

pentru infraciunile politice, comparativ cu infraciunile general-penale. Persoanele care au comis infraciuni cu caracter politic pot fi lipsite de anumite drepturi civile. Persoanele condamnate pentru infraciuni politice i execut pedeapsa separat de ceilali condamnai. n perioada de ispire a pedepsei privative de libertate atare condamnai snt obligai s poarte uniform special i nu pot fi atrai la munc n afara limitelor nchisorii. Recunoaterea persoanei ca infractor politic aduce dup sine aplicarea pedepselor ce difer de cele aplicate infractorilor de tip penal comun. Articolele 198 din Codul penal al Libanului i 197 din Codul penal al Siriei prevd: dac judectorul a constatat c infraciunea are caracter politic, atunci aplic urmtoarele pedepse: deteniunea pe via n loc de pedeaps capital sau ocn pe via; privarea de libertate pentru un anumit termen sau exil cu privarea de drepturile civile n loc de ocn [101, 11]. Conform art. 4 din Tratatul din anul 1952 despre extrdare, ncheiat ntre rile-membre ale Ligii Arabe, persoana nvinuit n svrirea infraciunii politice nu este extrdat. Exist ns urmtoarele excepii: atentatul la emir, preedinte de ar sau membrii familiei acestuia; omorul i actele de terorism. Infractorul politic, de asemenea, are statut de deinut politic, care difer de statutul infractorului comun, deoarece se consider c primul svrete infraciunea n numele unui scop nobil, chiar dac acioneaz contrar prevederilor legii. Nu au asemenea privilegii trdtorii de patrie i spionii.

3.2. Caracterizarea general a unor tipuri de infraciuni n dreptul penal musulman 3.2.1. Infraciuni huddud Infraciunile categoriei huddud snt faptele numite infraciuni i enumerate expres n Coran i Sunna, unde snt prevzute pedepsele concrete pentru urmtoarele fapte: lepdarea de credin, rebeliunea, jaful, furtul, folosirea buturilor spirtoase, adulterul i nvinuirea fals n adulter [60, p., 1, p. 39]. O particularitate definitorie a infraciunilor din categoria dat este c, pentru svrirea acestora, este prevzut pedeaps absolut determinat hadd i, n cazul confirmrii vinoviei infractorului, instana de judecat nu are dreptul s aplice alt tip de pedeaps ori alt cuantum al
124

aceleiai pedepse. Pentru infraciunile din aceast categorie este exclus, de asemenea, graierea, reducerea pedepsei i mpcarea prilor. n continuare vom ncerca s caracterizm n linii generale, infraciunile din aceast categorie. a) Lepdarea de credin (irtidad ori ridde). Conform doctrinei musulmane apostatul este persoana care benevol se leapd de islam i ia o alt credin, se nchin la idoli ori neag careva din simbolurile credinei, postulatele i dogmele islamului. Apostatul, din momentul comiterii faptei, din punct de vedere civil moare ca cetean: toate drepturile i snt suspendate, cstoria este desfcut, averea lui e confiscat n folosul statului etc. Pentru lepdarea de credin este stabilit pedeapsa hadd sub form de pedeaps cu moartea. Potrivit opiniei afiiilor, apostatul trebuie inut trei zile nchis, timp n care i snt explicate zilnic adevrurile credinei, pentru ca acesta s aib posibilitatea de a renuna la lepdare. Dac totui se opune, el trebuie dat morii. Abu Hanifa presupunea ns ca aceast amnare s fie la dorin i nu obligatorie. n opinia acestuia, femeile nu snt pedepsite cu moartea pentru lepdarea de credin i nu le este confiscat averea: ele snt private de libertate pn la cin. Muli din reprezentanii hanafiilor snt de acord n aceast privin cu prerea lui afii, care considera femeile responsabile n aceeai msur ca i brbaii pentru lepdarea de credin [170, p. 141]. Dac apostatul care a prsit ara musulman s-a ntors la islam, se poate rentoarce fr frica de a fi pedepsit, avnd dreptul la averea rmas, nemprit i neconfiscat. Conform concepiilor hanafiilor, acesta trebuie s primeasc toat averea confiscat, precum i cea mprit ntre motenitori [171, p. 39]. Codul penal al Sudanului din anul 1991 prevede n art.126: "se consider svrit fapta de lepdare de credin de ctre musulmanul care propag verbal lepdarea de islam ori prin aciuni ce exprim clar lepdarea de islam. Pentru lepdarea de credin condamnatului i este stabilit termen pentru cin de ctre instana de judecat, dar dac aceasta nu se ntmpl, condamnatul este supus execuiei" [104].
125

Rspunderea penal pentru lepdarea de credin, care prevede pedeapsa cu moartea, este stabilit n Iran [74, p. 209]. Musulmanul care se leapd de islam poate fi omort de un oarecare alt musulman, ceea ce nu va constitui infraciune [42, p. 116]. b) Rebeliunea (baghi) Puterea n stat exist datorit justiiei divine i disponibilitii unui crmuitor evlavios i neprtinitor. Permisul pentru realizarea puterii vine de la popor, care se oblig a fi devotat i smerit puterii i conducerii. nsi crmuirea musulman este privit ca un contract (convenie) ntre popor i crmuitori, care realizeaz puterea executiv, administrativ, judectoreasc, dar nu i legislativ, unic legislator fiind Dumnezeu. Conform ariatului, poporul i rezerv dreptul de a nltura crmuitorul care ncalc contractul i uzurpeaz puterea. Islamul nu recomand nlturarea prin violen a crmuitorului, aceast form de demiteri fiind acceptat doar ca o ultim soluie [31, p. 337]. Rebeliunea se consider rsturnarea prin violen cu bun tiin ori ncercarea de rsturnare a conducerii statului islamic i puterii legitime [149, p. 49]. La aceast categorie se refer aciunile ndreptate spre uzurparea armat a puterii de stat, destituirea conducerii de stat islamice i tentativa de lovitur de stat. Potrivit altei definiii, rebelul este acel care, dei rmne credincios islamului, nu recunoate puterea legal instaurat i refuz s ndeplineasc obligaiunile impuse de religie [149, p. 141]. Rspunderea pentru rebeliune este prevzut n Coran i are urmtorul coninut: "dac rsculaii au anumite pretenii i cerine fa de conducerea statului, n corespundere cu tradiiile islamice, aceasta este obligat s le studieze i s previn vrsarea de snge a musulmanilor pe cale panic. Dac cerinele vor fi considerate nentemeiate, va fi solicitat depunerea armelor. n cazul n care nu vor da ascultare, conducerea statului este n drept s ordone armatei zdrobirea acestora. Moartea rebelilor n timpul luptei se consider suportarea de ctre acetia a pedepsei hadd, cei care snt luai ostatici snt osndii la pedeaps cu moartea (ketl), iar cei care se predau snt supui pedepsei tazir [149, p. 49; 28, p. 221].
126

Teoria dreptului penal musulman prevede - n cazul dac cerinele rebelilor snt ntemeiate, iar conducerea statului refuz s le satisfac, atunci conductorul trebuie destituit din funcie i supus pedepsei tazir [149, p. 49]. n cazul dat, rebelii se consider nevinovai. c) Tlhria (harabada) n dreptul penal musulman nu gsim o definiie unic i clar dat tlhriei. La baza versetelor viznd rspunderea pentru tlhrie st un eveniment istoric real: cndva Muhammad a permis unui grup de beduini s rmn n Medina pentru odihn i tratament. Dar acetia au atacat un crd de cmile, au ucis pstorul i au mnat animalele, dup care, potrivit nvturii islamice, Allah a trimis prin intermediul lui Muhammad versetele viznd harabada [149, p. 49], ce subnelege atacul armat i intimidarea drumeilor, indiferent dac tlhria este realizat cu scopul de posedare de avere ori nu. Prevederi legislative ce in de rspunderea pentru harabada gsim n toate trile arabe. Codul penal ariat al statului nigerian Zamfara n art. 152 prevede: "dac cineva, singur ori n complicitate cu alte persoane, n scopul de a tlhri averea ori de a comite alte infraciuni sau n alt scop pricinuiete contient ori ncearc s rneasc ori s provoace moartea altei persoane, ori s o rein ilegal, ori o amenin cu reinerea, vtmarea ori provocarea imediat a morii, n condiiile incapacitii de aprare a acesteia, se consider c a comis infraciunea de tip harabada" [150]. Rspunderea penal pentru tlhrie, perceput n corespundere cu doctrina clasic malikit i pedepsit cu pedeapsa de tip hadd (amputarea minii i piciorului), este stabilit n Libia, Pakistan, Afghanistan [46, p. 206-207; 82, p. 163]. Conform prevederilor Codului penal al Sudanului, msura de pedeaps depinde de mrimea prejudiciului cauzat. Dac tlharul a comis un atac nsoit de omor sau viol, atunci i se aplic pedeapsa cu moartea, prin crucificare ori fr, dar dac a nsuit avere, atunci i sunt tiate mina i piciorul n cruce (mna stng i piciorul drept) (art. 168) [147, p. 125]. n Nigeria i statul Zamfara, Codul penal ariat din anul 2000 prevede n art. 153 urmtoarele tipuri de pedeaps pentru tlhrie: nchisoarea pe via, dac atacul nu a fost nsoit de omor i nsuire a
127

averii; tierea minii drepte i piciorului stng, dac ca urmare a atacului a fost nsuit averea, dar nu a fost comis omor; pedeapsa cu moartea, dac ca urmare a atacului a fost omort victima, dar nu a fost nsuit averea; crucificarea, dac atacul a fost nsoit de omor i nsuire a averii. Coranul prevede pentru tlhrie cteva tipuri de pedeaps, de aceea doctrina dreptului musulman prevede tipuri de pedepse concrete pentru tlhrie, n dependen de consecine. Dac tlharul a atacat cltorii, dar nu i-a deposedat de avere i nu a ucis pe nimeni, acesta este supus pedepsei de tip hadd, sub form de deportare (nafi). Tlharul care nu s-a pocit, dar care a deposedat de avere, dei nu a comis omor, este pedepsit prin tierea minii drepte i piciorului stng pentru comiterea tlhriei pentru prima dat i a minii stngi i piciorului drept - pentru comiterea tlhriei a doua oar. Tlharul care a omort victima, fr deposedare de avere, este osndit la pedeaps cu moartea (ketl); dar cel care a ucis victima i a deposedat-o de avere este osndit la moarte, cu expunerea cadavrului rstignit n faa publicului (taslib). Tlharul care i-a recunoscut singur vina i s-a pocit poate fi iertat, eliberat de pedeapsa hadd i supus pedepsei tazir [172, p.131; 8, p. 214]. nvtura lui Abu Hanifa despre pedeapsa pentru tlhrie, expus n mrturisirile ucenicului su Abu Iusuf prevede: n ceea ce privete pe cel reinut (prins) la drumul mare pentru tlhrie armat, se spune: dac a furat (atacat) cu arma n mini i a capturat bunuri ce nu-i aparin, apoi i este tiat o mn i un picior din pri opuse ale corpului, dar nu-l omoar i nu-l rstignesc pe cruce; dac acest tlhar, pe lng tlhrie, a comis i omor, atunci msura de pedeaps rmne la discreia imamului: dac va dori, l va supune execuiei, fr tierea minii i piciorului, ori l va rstigni pe cruce, fr tierea minii i piciorului, ori i va tia mna i piciorul, dup care l va crucifica sau executa; dar dac tlharul a omort, fr a fura, atunci el trebuie pur i simplu executat [173, p. 56].

128

d) Furtul (sirca) n dreptul penal musulman, furtul constituie sustragerea (nsuirea) pe ascuns (n tain) a averi ce aparine altei persoane, adic atunci cnd lucrurile se afl n locuri ferite de persoane strine i valoarea acestora este egal, ori depete un anumit minim [149, p. 45]. Averea obiectul material al furtului trebuie s fie sustras pe ascuns i numai din locul de pstrare ori aflare permanent, ,,hirz unde infractorul nu are acces liber [42, p. 21]. n orice caz, obiectul furtului nu trebuie s fie liber accesibil vinovatului. n cazul furtului de avere aflat la vedere se exclude pedeapsa de tip hadd sub form de tiere a minii i fapta svrit de vinovat este pasibil de pedeaps de nvtur tazir. De asemenea, averea sau bunul furat, trebuie s se afle n proprietatea altei persoane private i furat de la nsui stpn ori posesorul (deintorul) legitim. Infractorul nu are drept de posesie ori folosire a averii, precum i drept de proprietate asupra acesteia, fapt prin care se explic principiile dreptului musulman clasic, conform cruia pentru sustragerea proprietii de stat i obteti nu este stabilit rspundere hadd, deoarece proprietatea de stat i obteasc aparine tuturor i, ntr-o oarecare msur, vinovatului. Pentru comiterea acestui tip de furt, persoana este supus pedepsei de nvtur tazir [42, p. 16-21]. Conform doctrinei musulmane, furtul comis n dauna rudelor pe linie ascendent i descendent nu este supus pedepsei hadd. Nu poate fi supus pedepsei hadd furtul averii care aparine i celuilalt, comis de unul dintre soi. n toate aceste cazuri este stabilit pedeapsa tazir [5, p. 52]. De menionat c valoarea averei furatei trebuie s fie nu mai mic de minimul determinat (nisab) care, potrivit concluziilor diverselor coli, variaz ntre 0,25 i 1 dinar [172, p. 121; 81, p. 813]. Pentru furtul unor tipuri de avere se stabilete nu pedeaps hadd sub form de tiere a minii, ci o pedeaps mult mai blnd de tip tazir: obiectele care, de obicei, nu constituie proprietate (pete i psri aflate n libertate), produse alterabile, obiecte de cult, obiecte interzise de musulmani (carne de porc, vin etc.), instrumente muzicale .a. [172, p. 124].
129

Pedeapsa hadd sub form de tiere a minii i piciorului pentru furt este prevzut n Coran, norm care are urmtorul coninut: i hoului, i hoaei tiai-le minile Ca rzbunare pentru faptul Ca (sufletele lor) au nsuit (au luat),Ca pedeaps de la Allah,Doar El, cu adevrat, este mare i nelept! [73, p. 7]. n doctrina dreptului penal musulman snt elaborate cerine (condiii) procesuale stricte n raport cu furtul care, numai n anumite condiii, poate fi supus pedepsei hadd. Dac fapta nu ntrunete aceste condiii (ubha), atunci n loc de pedeaps de tip hadd sub form de tiere a minii, pentru furt este stabilit pedeaps tazir, care este mult mai blnd [172, p. 122]. Din punct de vedere subiectiv, sanciunea hadd se stabilete numai pentru furt intenionat, iar sustragerea trebuie s fie realizat n tain. Pentru jaf ns sustragere deschis este stabilit pedeaps tazir. n tradiia juridico-musulman, jaful se consider mai puin periculos dect furtul, avnd n vedere modul de comitere, care permite recunoaterea jefuitorului, memorarea lui, reinerea sau adresarea la timp dup ajutor [42, p. 18]. Dup cum a fost remarcat anterior, pentru dreptul musulman este caracteristic dezvoltarea slab a normelor generale, proprii prii generale a Codul penal al Republicii Moldova ori altor ri europene, elaborate pentru aplicarea n raport cu toate (majoritatea) infraciunile. De exemplu, normele generale privind complicitatea sunt slab dezvoltate, ns, dreptul penal musulman reglementeaz detaliat complicitatea n cazul furtului. Conform nvturii mazhabilor hanafii, nu este complice i, prin urmare, nu este supus pedepsei hadd cel care nu a ptruns de sine stttor n locuri pzite (hirz). Potrivit mazhabilor malikii, nu se consider complice chiar i cel care, dei a ptruns n hirz, nu a luat parte direct la sustragerea (transportarea) averii. Exist diferite opinii privitoare la mprirea averii furate. Potrivit uneia, pentru stabilirea de ctre instana de judecat a pedepsei hadd sub form de tiere a minii este nevoie ca fiecare participant (complice) la furt s primeasc o parte din averea furat, egal valorii unui nisab ori s o depeasc.
130

Potrivit altei opinii, averea furat trebuie s constituie un nisab, indiferent de partea revenit fiecrui complice [42, p. 66-67]. La fel ca i n cazul complicitii, dreptul penal musulman clasic include norme procesuale i execuionale, elaborate pentru aplicarea n raport cu furtul. Pentru comiterea furtului pentru prima dat, conform dreptului musulman clasic, este stabilit tierea minii drepte, iar pentru furtul comis a doua oar tierea piciorului stng. Potrivit tradiiei dominante, se reteaz numai palma minii i talpa piciorului. Potrivit altei tradiii, se reteaz patru degete ale minii drepte, lsnd palma i degetul mare, iar talpa se taie n jumtate [31, p. 163]. Dac se pronun sentina privind amputarea minii, dar pn la aceasta condamnatul pierde mna dreapt n anumite circumstane, atunci nu este permis tierea piciorului stng, ci supunerea acestuia pedepsei tazir [173, p. 55]. Pentru comiterea furtului pentru a treia oar, conform concepiei colii hanafiilor, se aplic pedeapsa cu nchisoare. Potrivit concepiei colii afiiilor ns, pentru furtul comis a treia oar, se taie mna stng, iar pentru furtul comis a patra oar piciorul drept. Dac totui persoana, dup aceste pedepse, comite furt pentru a cincea oar, atunci este supus pedepsei tazir [170, p. 139]. Rspunderea penal pentru furt n conformitate cu dreptul penal musulman clasic este prevzut n art. 454-460 din Legea privind pedepsele a Afghanistanului, aprobat n anul 1976 [82, p. 163]. Sanciunea hadd sub form de tiere a minii a fost introdus n legislaia penal nr. 148 a Libiei din anul 1972 i a Pakistanului din anul 1979 [174, p. 39-40]. Codul penal al Sudanului din anul 1983 a stabilit valoarea minim de cost a proprietii n mrime de 4 dinari din aur, precum i pedeaps hadd sub form de tiere a minii pentru furt, structura cruia corespundea ntru totul concluziilor i principiilor colii malikite a dreptului musulman clasic [46, p. 209]. Rspunderea penal hadd sub form de tiere a minii n conformitate cu cerinele mazhabului hanbalit este prevzut i n Arabia Saudit. Trebuie remarcat faptul c, din cauza cerinelor severe prevzute n doctrin, aceast pedeaps este aplicat foarte rar. Cercettorul rus Cherimov afirm c, n doctrina juridic musulman, se condamn aspru actul de furt propriu zis, nu au nsemntate valoarea bunului ori cauzele care au determinat persoana de a sustrage un bun strin.
131

Acest lucru are la baz principiile morale i juridice ale islamului care consider proprietatea privat sfnt i inviolabil [31, p. 199]. Pedeapsa conform dreptului penal clasic pentru furt este prevzut n art. 145 din Codul penal al statului nigerian Zamfara, potrivit cruia pentru furtul comis pentru prima dat condamnatului i se taie mna dreapt pn la ncheietur, pentru furtul comis a doua oar piciorul stng, pentru a treia oar mna stng, pentru a patra oar piciorul drept, pentru a cincea oar i mai mult condamnatul este privat de libertate pe un termen de pn la un an [150]. Pe lng faptul c vinovatul este supus pedepsei hadd pentru furt, el trebuie s restituie averea furat. Dac aceasta nu este n posesia vinovatului, atunci, n conformitate cu doctrina colii afiiilor, el trebuie s compenseze valoarea acesteia, iar conform doctrinei hanafiilor vinovatul este scutit de plat [170, p. 139]. Dreptul penal musulman reglementeaz minuios, aplicarea normelor procesuale n cazul probelor pentru furt, conform cruia, n calitate de probe ale furtului servesc mrturia a doi martori cu o reputaie demn (ehod ori ahadat) ori recunoaterea repetat a propriei vinovii (icrar) [79, p. 469]. De remarcat c, n orice moment pn la executarea sentinei de tiere a minii, condamnatul poate rechema mrturisirea i, dac mpotriva lui nu sunt alte dovezi, el este eliberat de pedeaps (art. 147 lit.e) din Codul penal ariat al statului Zamfara, Nigeria) [150, 175]. Prezint interes prevederile viznd liberarea de rspunderea penal pentru furt, principii care nu sunt aplicate nici pentru o alt infraciune. n calitate de atare temei servete iertarea vinovatului de ctre victim pn ca vestea despre aceast fapt s ajung a fi cunoscut de organele respective ale statului. n cazul dat, vinovatul este supus pedepsei tazir. Mai mult dect att, unele coli, la liberarea de pedeaps sub form de tiere a minii pentru furt, iau n consideraie statutul social al persoanei (dac este srac) i dac fapta a fost comis din necesitate (art. 147 lit. c), f) din . p. al statului Zamfara, Nigeria) [150, 175]. Necunoaterea de ctre persoan a posibilitii aplicrii pedepsei hadd este, de asemenea, considerat n teoria dreptului penal musulman o condiie de liberare de pedeapsa hadd [42, p. 130].
132

e) ntrebuinarea buturilor alcoolice (musakkar) Interzicerea consumului de alcool de ctre ariat este condiionat de aciunea narcotizant (ameitoare) asupra contiinei i raiunii, avnd drept consecin comiterea faptelor ilegale i amorale, inclusiv neglijarea obligaiilor religioase, ceea ce are nsemntate primordial pentru islam [73]. Coranul prevede condamnarea general i interzicerea ntrebuinrii vinului. Pentru ntrebuinarea alcoolului pedeapsa hadd a fost stabilit n Sunna i conine haddise despre aceea cum Muhammad personal supunea beivii pedepsei djelid, cu aplicarea a 40 sau 48 de lovituri. Majoritatea colilor interzic consumul de alcool n orice cantiti. Hanafiii consider ns c folosirea n cantiti mici a alcoolului, care nu duce la mbtare, nu constituie infraciune care necesit pedeapsa hadd, ci doar pedeapsa tazir. Alibii explic: pedeapsa se aplic nu pentru c se bea, dar pentru c se mbat [149, p. 48]. Rspunderea penal pentru ntrebuinarea buturilor alcoolice gsim n toate rile arabe. Spre exemplu, rspunderea penal pentru consumul de buturi spirtoase a fost stabilit n art. 352 din Legea privind pedepsele, adoptat n anul 1976 n Afghanistan, dar sanciunea nu prevedea biciuire (djelid) n calitate de msur de pedeaps, ci amend [82, p. 162]. Norme analogice au fost prevzute n art. 206 din Codul penal al Kuwaitului din anul 1960, art. 411, 412 din Codul penal al Somaliei din anul 1962, art. 306-308 din Codul penal al Bahrainului din anul 1976, n care, pentru consumul de buturi alcoolice, era prevzut sanciune n conformitate cu dreptul musulman clasic [46, p. 206]. n alte state, normele legale corespund ariatului nu numai n partea criminalizrii consumului de alcool, dar i n partea n care sunt prevzute pedepsele. Aadar, n anul 1974 n Libia a fost adoptat Legea penal nr. 89 Privind rspunderea pentru consumul buturilor alcoolice, care prevede n calitate de pedeaps aplicarea a 40 de lovituri de bici. Rspunderea sub form de 80 de lovituri de bici este prevzut n Arabia Saudit, Pakistan, conform legii penale din anul 1979
133

[174, p. 39-40] i ntr-un ir de state din Nigeria de Nord (Zamfara, art. 149 din Codul penal ariat din anul 2000). Codul penal al Sudanului din anul 1983, n art. 443 prevede pentru ntrebuinarea alcoolului 40 de lovituri de bici. Rspunderea pentru consumul de alcool, potrivit normelor acestui cod, o poart nu numai musulmanii [46, p. 209]. n Codul penal din anul 1991 a fost criminalizat nu numai ntrebuinarea, dar i producerea i pstrarea de ctre musulmani a buturilor alcoolice. Pedeapsa se stabilete n aceleai proporii 40 de lovituri de bici (art. 78) [147, p. 140]. n cazul n care musulmanul consum buturi alcoolice i este prins ori dac martorii vor confirma faptul c acesta a consumat buturi alcoolice, atunci, n conformitate cu dreptul musulman clasic, este supus pedepsei pentru fapta comis. La fel este supus pedepsei i n cazul recunoaterii vinoviei, dac se menine (se simte) mirosul de butur n gur. Referitor la cazul n care cineva recunoate ntrebuinarea buturilor alcoolice dup evaporarea mirosului n doctrin exist divergene. Potrivit unui punct de vedere, nu este supus pedepsei penale, dar potrivit altei preri, este supus [61, p. 41]. Aceeai divergen exist i n cazul n care martorii se pronun mpotriva persoanei creia i lipsete mirosul de alcool. n cazul consumului de alcool, dreptul penal musulman stabilete norme privind termenul de prescripie, neaplicabile n privina vreunei alte fapte, inclusiv norme procesuale i recidiva. Termenul de prescripie n cazul tragerii la rspundere pentru ntrebuinarea buturilor alcoolice (takadim) este stabilit o lun. Potrivit altei tradiii, termenul de prescripie este egal cu durata de pstrare a mirosului de alcool. n cazul n care martorii oculari rein persoana n stare de ebrietate alcoolic, iar n perioada transportrii ctre organele abilitate acesta se trezete i mirosul dispare, atunci persoana este supus oricum pedepsei penale, dar tergiversarea n acest caz se consider motivat [61, p. 41]. Doar stabilirea mirosului nu este ns suficient pentru tragerea la rspundere penal, de aceea n cazul n care este remarcat mirosul, dar nu snt martori (ehod) ori persoana nu recunoate de sine stttor faptul (icrar), atunci pedeapsa nu se aplic.
134

Persoana depistat n stare de ebrietate nu este supus pedepsei pn nu se trezete, fapt necesar pentru atingerea scopului pedepsei [173, p. 49]. Referitor la recidiva faptei date, n doctrina penal musulman exist divergene. Exista punctul de vedere precum c, dup 3-4 consumuri de alcool, musulmanul trebuie executat. Potrivit altei abordri, pedeapsa cu moartea nu trebuie aplicat, deoarece Muhammad nu folosea atare msur de pedeaps. Prin urmare, unii doctrinari admiteau pedeapsa cu moartea n cazurile de alcoolemie cronic [42, p. 115]. Drept dovad suficient pentru recunoaterea persoanei vinovate de comiterea acestei fapte se considera depoziia unui martor, iar potrivit altor surse mrturia a doi martori ori recunoaterea repetat a vinoviei. Recunoaterea vinoviei poate fi retras n orice moment, iar persoana liberat de rspundere penal [173, p. 51-52]. De precizat c mrturia femeii mpotriva brbatului musulman nu se accept. Este discutabil problema privind gradul beiei supus pedepsei hadd. Potrivit nvturii lui Abu Hanifa, acest grad se consider imposibilitatea persoanei de a percepe sensul cuvintelor adresate lui i a deosebi brbatul de femeie. Conform altui punct de vedere, este suficient gradul de beie cnd persoana are o vorbire incorect i nclcit [61, p. 44-45]. La stabilirea gradului de beie, afiiii iau n consideraie i alte consecine ale mbtrii cltinarea n timpul mersului, de exemplu. Exist i preri contradictorii, precum c urmrile nu trebuie luate n calcul, deoarece pot aprea din diferite motive i circumstane, de exemplu din cauza bolii. ntrebuinarea buturilor alcoolice este o fapt svrit cu intenie. n cazul consumului ca urmare a constrngerii, erorii ori necesitii stringente (de exemplu, de sete n pustiu) se exclude pedeapsa penal. Mai mult dect att, n cazurile date starea de beie puternic poate constitui circumstan ce exclude rspunderea penal. f) Adulterul (zinna) Una din valorile fundamentale ale islamului este familia i relaiile sexuale se admit numai n cstorie (soilor). n aprarea acestei valori vine pedeapsa pentru adulter. n Coran, msura de pedeaps pentru comiterea adulterului este definit n felul urmtor: Brbatul adulter i femeia adulter a-i supune btii, 100 de lovituri de
135

bici. i pentru a respecta aceast porunc (a lui Allah), fie ca suferina lor s nu v cuprind, dac n Allah i n Ziua de pe urm ai crezut. i la pedepsirea celor care au svrit adulter s fie prezent adunare de oameni care cred n Allah[73]. Norma coranic a fost modificat de tradiie, potrivit creia, dac persoana care a comis adulter este cstorit (muhsin), atunci este omort prin aruncare cu pietre (redjm), dar dac persoana nu este cstorit (bikr), atunci este pedepsit conform Coranului prin biciuire, cu aplicarea a 100 de lovituri (djelid). Adulterul este pedepsit penal n Afganistan (n art. 438 din Legea privind pedepsele, adoptat n anul 1976) [82, p. 162-163]. n Libia atare msur de rspundere a fost stabilit prin Legea nr.70 din anul 1973 Privind pedepsele pentru adulter, n Pakistan - prin legea penal din anul 1979 (zinna ordinance), n Iran - prin legea despre kissas din anul 1981 [46, p. 206-209]. Codul penal islamic al Iranului din anul 1991 reglementeaz detaliat procedura de executare a pedepsei cu moartea prin aruncare cu pietre. Art. 102 prevede ngroparea brbatului n pmnt pn la jumtate, iar a femeii - pn la gt. n art. 104 se conine indicaia c pietrele folosite pentru aruncare nu trebuie s fie mrunte i nici foarte mari, pentru a provoca moartea dintr-o lovitur sau dou. n realitate, omorrea prin aruncare cu pietre nu se aplic [176]. n luna decembrie 2002, Taiatollah Hoem ahrudi a declarat moratoriu acestui tip de pedeaps. Pe la mijlocul anului 2006 n Iran a fost demarat o campanie de anulare a pedepsei cu moartea prin aruncare cu pietre de ctre un grup de acuzatori. Normele ariate care prevd rspundere pentru adulter au fost introduse n legislaia penal a unor state din Nigeria de Nord n perioada 1999-2000 (de exemplu, art. 126, 127 din Codul penal al statului Zamfara din anul 2000 [150], cu aplicarea ulterioar a acestora. Prin analogie cu adulterul, n statul Zamfara din Nigeria de Nord este stabilit rspundere penal i pentru viol (art. 128, 129 din Codul penal ariat din anul 2000): brbatul nensurat este supus biciuirii n numr de 100 de lovituri, iar cel cstorit pedepsei cu moartea prin aruncare cu pietre [150]. Conform prevederilor Codului penal al Sudanului din anul 1983, pentru adulter musulamanii erau supui pedepsei hadd sub form de aruncare cu pietre ori biciuire,
136

cu ulterioara deportare (nafi) pentru un an. Reprezentanii altor religii, pentru faptele date, purtau rspundere conform religiilor lor, n cazul lipsei acestora ns erau supui biciuirii n numr de 80 de lovituri (art. 318) [46, p. 209]. Conform prevederilor Codului penal al Sudanului din anul 1991, pentru adulter este stabilit pedeaps dubl. Dac fapta a fost comis n regiunile de nord ale rii, potrivit art. 146 persoana vinovat, aflat n cstorie, este supus pedepsei cu moartea prin aruncare cu pietre, dar cea necstorit-100 de lovituri de bici. Dac fapta este comis n regiunile de sud ale rii, pentru ea este prevzut pedeaps mult mai blnd persoana cstorit este privat de libertate pe un termen de 3 ani ori amendat, iar persoana necstorit - pn la un an privaiune de libertate ori amendat [147, p. 121-137]. Exemplu de norme procesuale i execuionale coninute n dreptul penal musulman snt i normele referitor la recidiva adulterului, normele procesuale privind demonstrarea adulterului i executarea pedepsei pentru comiterea lui. Svrirea adulterului este dovedit prin una din dou metode: depoziiile martorilor (ehod ori ahadat) i recunoaterea vinoviei (icrar). Pentru a aduce dovezi i a restrnge sfera de aplicare a pedepsei prin intermediul depoziiilor, snt necesari patru martori, inclusiv martorul ocular al actului sexual comis [61, p. 2; 173, p. 50-51]. Hanafiii primesc depoziiile numai de la brbai i numai n decurs de un an din momentul comiterii faptei. Exist divergene n privina adulterului comis repetat de ctre o persoan necstorit (bikr). Conform unui punct de vedere, adulterul repetat este supus pedepsei cu moartea, iar potrivit altei opinii - doar adulterul comis a treia oar trebuie supus pedepsei cu moartea. Potrivit nvturii iite ns, pedeapsa cu moartea va fi aplicat numai pentru comiterea adulterului a patra oar, dac pn la aceasta persoana a fost supus biciuirii de trei ori (djelid) [76, p. 116]. Nu snt acceptate mrturiile persoanelor judecate pentru nvinuire fals de adulter. Martori pot fi numai musulmani cu o reputaie ireproabil. Dac se va dovedi c martorii snt persoane depravate ori mcar una dintre ele nu va avea reputaie ireproabil, atunci persoana nvinuit nu poate fi tras la rspundere penal n baza mrturiei acestora [173, p. 48-49].
137

A doua metod de dovedire a adulterului comis este recunoaterea benevol a vinoviei (icrar). Recunoaterea este acceptat doar de la persoane majore i sntoase psihic, care se declar vinovate de comiterea adulterului. Recunoaterea trebuie repetat nu mai puin de patru ori n timpuri diferite n prezena judectorilor. coala afiiilor recunoate suficient ns doar o singur recunoatere: repetarea nu are nici un rost, or gradul veridicitii nu crete ca urmare a repetrii [61, p. 4]. Dac totui cineva i recunoate vinovia de comitere a adulterului n conformitate cu toate cerinele dreptului musulman, dup aceasta vinovatul este supus audierii detaliate despre toate circumstanele ca i martorii. n cazul lipsei erorii contiincioase ori altor circumstane care ar elibera de rspundere penal, se pronun sentina n baza recunoaterii. Dac persoana care i-a recunoscut vinovia renun la aceasta n orice timp pn la executarea pedepsei, persoana este scutit de rspundere penal. Aceasta este tradiia dominant. coala afiiilor presupune ns c renunarea la recunoatere nu este posibil i sentina trebuie executat, deoarece, fiind pronunat legal, nu poate fi anulat [61, p. 5-7]. Aadar, dac persoana este recunoscut vinovat de comiterea adulterului, atunci este supus pedepsei hadd; dac persoana este cstorit, atunci aste omort prin aruncare cu pietre, iar dac nu este cstorit - este supus biciuirii cu 100 de lovituri. Corpul nensufleit al condamnatului este supus ceremoniei de nmormntare obinuite, conform islamului. Conform Al-Hidaie, unealta de executare a pedepsei prin bicuire trebuie s fie o nuia ori un baston subire, fr cioturi. Loviturile snt moderate: nici prea puternice, nici prea slabe, deoarece severitatea ieit din comun a pedepsei are urmri grave, iar uurina (superficialitatea) contrazice scopurile pedepsei [61, p. 8]. Brbatul este supus biciuirii stnd n picioare, dezgolit pn la jumtate ori n mbrcminte uoar, dar femeia - aezat i acoperit cu o pelerin special [173, p. 47]. Loviturile snt aplicate pe diferite pri ale corpului (cu excepia capului i organelor genitale), n caz contrar fiind periculoase pentru viaa i sntatea pedepsitului. Una i aceeai persoan nu poate fi supus i biciuirii (djelid), i aruncrii cu pietre(redjm). Executarea sentinei privind aruncarea cu pietre n raport cu o femeie nsrcinat este amnat pn la naterea copilului [173, p. 48].
138

Pentru complicitate n adulter, intermediere ori proxenetism (redjm) este prevzut rspundere sub form de biciuire n numr de 75 de lovituri [31, p. 161]. ncheierea cstoriei pentru persoanele care au comis adulter constituie temei pentru scutirea de pedeaps penal [171, p. 17]. g) nvinuirea fals de adulter Potrivit Coranului i Sunnei este prevzut pedeapsa hadd n form de biciuire pentru nvinuirea fals de adulter i are urmtorul coninut: Iar cei care calomniaz fetele virgine i nu prezint patru martori (pcatul lor),A-i lovi cu biciul de 80 de ori i nici o dat mrturia lor nu o primii, Ei doar sunt necinstii i desfrnai (destrblai). Pe lng cel care (n nvinuirea lor fals) Se ciete i (comportamentul lui) l va schimba, Allah doar, cu adevrat, este milostiv i ierttor! [73] Pentru nvinuirea fals de adulter, persoana vinovat (kazif) este pedepsit prin biciuire (djelid), 80 de lovituri de bici deasupra hainei [79, p. 467]. Conform Al-Hidaia, persoana cstorit care este nvinuit (muhsin) de adulter trebuie s anune despre dorina de a trage la rspundere a celui care se face vinovat. Victima (muhsin) va fi o persoan sntoas psihic, major i care mprtete credina musulman. Cererea privind ridicarea vinei i necinstei prin tragerea la rspundere a acuzatorului se primete numai de la atare persoan[61, p. 46]. Conform art. 139 din Codul penal ariat al statului Zamfara, victim poate fi considerat doar persoana nejudecat anterior pentru nvinuire fals de adulter ori minciun. Potrivit nvturii mazhabilor afiii i malikii, nvinuirea poate fi exprimat att oral, ct i sub alt form: aluzie, aciune etc. [76, p. 117]. Falsul nvinuirii se demonstreaz, de asemenea, de ctre doi martori ori recunoaterea clevetitorului. Persoana anterior judecat pentru nvinuire fals de adulterul nu mai poate participa n calitate de martor [173, p. 49-51]. Rspunderea penal pentru nvinuirea fals de adulter a fost prevzut n Afghanistan (1976) n art. 438 din Legea privind pedepsele [82, p. 163]. n anul 1974
139

n Libia a fost adoptat Legea nr. 52 privind pedepsele pentru nvinuirea fals de adulter, care prevedea pedeaps hadd sub form de 80 de lovituri de bici. n Pakistan, conform Codului penal (1979), este stabilit pedeaps sub form de 40 de lovituri de bici [46, p. 206-209]. n codurile penale ale Sudanului (1991) pedeapsa pentru nvinuirea fals a adulterului a fost stabilit sub form de 80 de lovituri de bici [147, p. 138]. Codul penal ariat al statului Zamfara (Nigeria), n art. 140 stabilete rspundere pentru fapta dat sub form de 80 de lovituri de bici.

3.2.2. Infraciuni kissas i diya Infraciunile kissas i diya, stipuleaz dreptul la rzbunare conform principiului talionului, i anume: omor i provocarea rnilor (mutilrile etc.), prevzut de Coran: Iar pedeapsa conform talionului pentru provocarea rului Este un ru asemenea lui. Celui care iart i restabilete pacea, Este recompensat de Allah,Doar El nu iubete pe cei care (ncalc limitele stabilite de El)[73] O, cei care credei n Allah! V este scris dreptul Pentru moartea (apropiailor ucii) s v rzbunai, Pentru viaa celui liber liber, i rob pentru viaa robului, Pentru soie soia. Iar celui care va ierta confratelui, Cu fapte bune trebuie rspltit [73]. Aceste fapte atenteaz la drepturile persoanelor, de aceea n raport cu ele se pstreaz un element juridic privat, unde victima (ori rudele acesteia) poate cere n locul rzbunrii costul pagubei sau rscumprare (diya) sau, n genere, iertarea vinovatului. a) Omorul (ketl)
140

Dreptul musulman, ca i oricare alt sistem de drept interzice omorul. Viaa musulmanului este sfnt. Nimeni nu-l poate lipsi de via doar dac din greeal. n dreptul musulman lipsirea de via poate mbrca dou forme: omorul premeditat, adic lipsirea premeditat de via a altei persoane i cel din culp, adic lipsirea de via din greeal (nepremeditat) [149, p. 50-51; 171, p. 19]. Omorul (ketl adm) poate fi premeditat din timp ori intenia apare spontan n momentul comiterii infraciunii. n dreptul iit, se consider omor i fapta dac vinovatul, dei nu avea intenia de a ucide, dar trebuia i putea s previn rezultatul faptei sale, dac mijloacele ori instrumentele cu care a fost provocat moartea erau periculoase i puteau, n situaii obinuite, provoca moartea. Se consider ca omor premeditat i omorul n rezultatul pronunrii sentinei ilegale de ctre judectori ori a mrturiei mincinoase, dac n baza acestora persoana nevinovat a fost condamnat la pedeaps cu moartea. Din punctul de vedere al consecinelor juridice prevzute de dreptul musulman clasic, pedeapsa cu moartea i pedepsele conform principiilor talionului snt posibile doar n calitate de pedeaps pentru infraciuni premeditate. Lipsirea de via din culp (ketl hata) se consider fapt cnd vinovatul prin aciunile/inaciunile sale nu a avut intenii n provocarea morii altei persoane. Acestea nu puteau s provoace n situaii obinuite moartea victimei, iar mijloacele i sursele folosite nu erau periculoase. Hanafiii consider c ketl hta (culp), provocarea morii ca urmare a

ntmplrii (ketl tasbib), cnd persoana nu a prevzut, nu putea i nu trebuia s prevad consecinele aciunilor sale, n rezultatul crora a fost provocat moartea persoanei. Pentru ketl hata se achit despgubirea (diya), care, conform dreptului musulman clasic, poate fi grav ori uoar. Despgubirea uoar se echivaleaz cu 100 de cmile, dintre care 80 de femele i 20 de masculi ori echivalentul acestora. Despgubirea grea (grav) consta n 100 de cmilie ori echivalentul acestora. Despgubirea grea se efectua n cazul n care omorul a fost svrit pe pmntul sfnt din Mecca ori n perioada lunilor sfinte, ori dac a fost omort un membru al familiei vinovatului cnd ntre ei era imposibil cstoria (rude apropiate) [170, p. 134].
141

n dreptul musulman despgubirea pentru viaa femeilor i nemusulmanilor n comparaie cu despgubirea pentru viaa brbatului musulman difer. Potrivit nvturii hanafite, despgubirea pentru un nemusulman trebuie s constituie jumtate din diya unui musulman. afiiii, malikiii i iiii consider ns c, n cazul omorului din culp a unui nemusulman, despgubirea (diya) trebuie s constituie o jumtate din mrimea despgubirii (diya) pentru un musulman, iar n cazul omorului premeditat mrimea este aceeai [76, p. 125]. Prevederile dreptului musulman clasic privind rspunderea pentru omor au fost incluse n Legea despre kissas din Iran (1981), legislaia penal a Arabiei Saudite, Nigeriei i Omanului [46, p. 204-209]. Conform Codului penal al Omanului (1984), mrimea despgubirii pentru viaa unui musulman constituia 5 mii de riali, iar pentru viaa unei musulmane 2,5 mii, dar pentru viaa unui nemusulman suma despgubirii era de trei ori mai mic [46, p. 205]. Suma despgubirii ori rscumprrii (diya) este stabilit i n legislaia altor ri arabe. Art. 42, 43 din Codul penal al Sudanului (1991), care a introdus prevederile dreptului musulman clasic [147, p. 147]. Deoarece infraciunea dat atenteaz asupra dreptului persoanei private, pedepsirea vinovatului depinde de voina prii vtmate, care-l poate ierta, a-i cere pedeapsa cu moartea ori despgubire pentru vrsarea de snge. Conform nvturii dreptului malikit, dreptul la graiere al condamnatului este atribuit numai rudelor apropiate ale victimei (copii, soie, frai, surori, prini). iiii acord acest drept doar rudelor victimei pe linie patern [76, p. 123]. Statul este n drept de a decide pedepsirea vinovatului ci dar execut voina prii vtmate. P. arl, n aceast privin, spune urmtoarele: dreptul la pedeaps se manifest n calitate de ceva propriu victimei, care poate refuza la acest drept, prin abinerea de la unele aciuni de urmrire a infractorului ori nelegerea n privina unui pre de rscumprare pentru sngele vrsat [72, p. 43]. Dac ns persoana omort nu are rude, numai atunci statul preia funcia de pedepsire a vinovatului. ns, chiar dac victima are rude i ele insist asupra pedepsei cu moartea, aceasta nu nseamn c vinovatul va fi supus execuiei, deoarece acesta trebuie s corespund genului (sexului) i credinei victimei [76, p. 124-125].
142

Dac vinovatul este ruda victimei pe linie ascendent, atunci va fi scutit de execuie, dar suport consecinele pedepsei religioase (caffara), fapt ntemeiat pe nvtura islamic, i anume - persoana care d via cuiva nu poate fi pedepsit cu moartea pentru curmarea vieii acesteia [79, p. 473]. n cazul omorului a mai multor persoane, vinovatul poate fi condamnat la moarte pentru omorrea uneia, iar pentru moartea celorlalte persoane se pltete despgubire din averea lui [170, p. 132]. n cazul comiterii omorului de ctre un grup de persoane, pot fi supui execuiei toate persoanele care au comis infraciunea (art. 30 din Codul penal al Sudanului din anul 1991) [104]. Conform dreptului musulman clasic, n calitate de dovad a omorului premeditat este valabil mrturia a doi brbai (afiiii solicit mrturia a patru brbai) ori recunoaterea vinoviei rostit, potrivit nvturii unor mazhabi, o dat, sau de dou ori [79, p. 473]. b) Vtmarea sntii (djarh) Coranul prevede: n ea Noi am scris pentru ei: suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, nas pentru nas, ureche pentru ureche, dinte pentru dinte; pentru vtmri rzbunare cu aceeai msur. Iar celui care va ierta (pentru rana sa) i (recompens pentru rni) o va da ca milostenie, acestea vor servi drept ispire (a pcatelor) [73]. Pedepsirea conform principiilor talionului (kissas) este posibil numai n cazul vtmrii a sntii, care a dus la pierderea unor pri ale corpului sau organelor, ori pierderea organelor sau pri ale corpului i funciile acestora, fapt care poate fi apreciat doar dup nsntoirea victimei. Dac victima s-a nsntoit total i nu au rmas urme ale rnilor provocate, pedeapsa conform principiilor talionului (kissas) se exclude, fapt care, la rndul su, exclude i pedeapsa tazir [170, p. 135-136]. Pentru vtmarea sntii este stabilit rspundere kissas sub form de pedeaps conform principiilor talionului, care poate fi nlocuit [42, p. 49; 79, p. 474] prin recompens pentru sngele vrsat (diya) proporional importanei organului vtmat. Aceasta se refer la vtmarea intenionat a sntii. Vtmarea din culp se pedepsete exclusiv prin plata despgubirii. Dreptul penal musulman conine norme execuionale privind stabilirea i aducerea la ndeplinire a pedepselor conform principiilor talionului. Dup metoda de
143

aducere la ndeplinire, mazhabii au diverse opinii. afiiii solicit provocarea acelorai rni i prin aceleai metode prin care au fost aplicate victimei. Hanafiii presupun ca mutilrile s fie aplicate numai cu obiecte ascuite, pentru ca pedeapsa s provoace chinuri mai puin groaznice i executat mai repede [170, p. 135-136]. Unele leziuni (de exemplu, ale craniului i coastelor) nu presupun compensarea prin aceleai mutilri, graie complicaiilor privind repetarea cu exactitate. Pentru aceste tipuri de rni se cerea despgubirea pentru sngele vrsat. Nu se cerea talion pentru rnile aplicate de so soiei i de ctre musulman unui nemusulman. Rscumprarea pentru snge n cazul vtmrii sntii este mai mic dect n cazul omorului, dei preul de rscumprare (100 de cmile) n corespundere cu ariatul este stabilit pentru amputarea prilor corpului i organelor fr pereche, inclusiv organele de sim. Acelai lucru are loc dac cineva lipsete o persoan de ambele organe ori pri ale corpului cu pereche, de asemenea de cele zece degete. Pentru amputarea unui organ dintre cele cu pereche ori o parte a corpului se pltete jumtate de diya, de exemplu, pentru un picior 50 de cmile; iar pentru un deget o zecea parte din diya, adic zece cmile. Pentru fiecare falang a degetului se pltete a treia parte din preul de rscumprare cuvenit pentru tot, adic a treizecea parte din diya ntreag. Pentru un dinte se pltete a douzecea parte din diya ntreag. Pentru un dinte de lapte al copilului, potrivit concepiei unor doctrinari, trebuie pltit preul de rscumprare stabilit de judectori, iar potrivit opiniei lui Abu Hanifa nu trebuie pltit nimic. Pentru perforarea cavitii abdominale se pltete de la o treime pn la dou treimi din diya, n dependen de gravitatea rnii. Pentru barba smuls, dac aceasta mai mult nu poate crete, se pltete o diya ntreag [173, p. 44-45]. Dac din cauza cuiva femeia nsrcinat a pierdut plodul, atunci vinovatul pltete pre de rscumprare (gofa), mrimea cruia depinde de gradul de dezvoltare a ftului i termenul de graviditate (a douzecea parte din diya, conform art. 56 din Codul penal ariat al statului Zamfara [104]. Dac femeia nsrcinat singur ntreprinde careva aciuni pentru ntreruperea sarcinii, atunci este obligat s plteasc pre de rscumprare tatlui i bunicului copilului. Pentru omorrea femeii nsrcinate se pltete pre dublu de rscumprare[31, p. 158].
144

Stpnii animalelor domestice agresive rspund pentru rnile provocate de acestea i pltesc o cot respectiv din diya [79, p. 475]. Deteriorrile i rnile nensoite de amputarea organului ori prii corpului snt apreciate de instana de judecat dup gravitate, n fiecare caz aparte (hucum). n cazul vtmrii sntii, cu pierderea funciei organului ori prii corpului, fr amputare, se cere jumtate din preul de rscumprare. Pentru vtmarea sntii femeii n aceleai proporii se cere plata a jumtate din preul de rscumprare pentru brbat [170, p. 135]. Pentru rnile care nu las urme dup tratament nu se cere plata preului de rscumprare necesar pentru provocarea acestora. n cazul dat, vinovatul este supus pedepsei de tip tazir. Toate tipurile de plat a preului de rscumprare sunt sistematizate n dreptul musulman n felul urmtor [31, p. 157; 82, p. 148]: Pentru deteriorarea unui ochi jumtate de diya, pentru deteriorarea ambilor ochi diya ntreag; Pentru tierea urechii jumtate de diya; Pentru rnirea care provoac pierderea auzului la o ureche jumtate de diya, iar pentru pierderea total a auzului diya ntreag; Pentru tierea limbii, dac ca urmare a pierdut darul vorbirii diya ntreag; Pentru smulgerea unui dinte a douzecea parte din diya; Pentru amputarea minii ori piciorului jumtate de diya, pentru ambele diya ntreag; Pentru amputarea degetului a zecea parte din diya, pentru falang a treizecea parte din diya, iar pentru falanga degetului mare a douzecea parte din diya; Pentru deteriorarea unei vertebre o diya ntreag; Pentru amputarea unui piept jumtate de diya, iar pentru ambele diya ntreag; Pentru amputarea organului sexual la brbai diya ntreag; Pentru mutilarea care a provocat mbolnvirea psihic diya ntreag; Pentru deteriorarea care a provocat pierderea mirosului diya ntreag. Pedeapsa conform principiilor talionului este stabilit practic n toate rile arabe.
145

3.2.3. Infraciunile tazir Din categoria a treia de infraciuni, fac parte toate celelalte infraciuni neprevzute n Coran ori Sunna, pentru care se aplic pedeapsa de tip tazir. Din categoria dat de infraciuni fac parte toate infraciunile legate de relaii sexuale, cu excepia adulterului (homosexualismul (livat), lesbianismul (sihac), proxenetismul (kioade), zoofilia (livat bahima). Tot la categoria tazir se refer practic toate infraciunile contra proprietii, cu excepia furtului i tlhriei. Jaful, escrocheria, nsuirea, risipa averii strine tradiional sunt atribuite categoriei de infraciuni tazir. n primul rnd, acest fapt este determinat de nestabilirea pedepsei pentru infraciunea dat n Coran i Sunna. Spre deosebire de tradiia de drept din Republica Moldova [117], jaful este recunoscut n dreptul penal musulman ca fapt mai puin periculoas dect furtul, ceea ce se fundamenteaz pe factorul de nsuire deschis a averii strine, n care se pstreaz posibilitatea de adresare dup ajutor, reinere a infractorului, memorizare a acestuia etc. [42, p. 18]. Pe lng faptul c pedeapsa de nvtur tazir se aplic pentru comiterea tuturor infraciunilor, cu excepia celor apte nscrise n Coran i Sunna, a omorului i vtmarea sntii, aceasta poate fi aplicat i persoanei care cu toate c a comis una dintre infraciunile prevzute n Coran i suna, ns din anumite motive pedeapsa hadd ori pedeapsa kissas nu poate fi aplicat, ca rezultat a ndoielii(ubha). Dintre infraciunile de tip hadd, cele mai multe restricii care exclud aplicarea acestei pedepse snt stabilite pentru furt. Ca urmare, se deosebesc uneori dou componene ale infraciunii: de furt hadd i furt tazir [42, p. 18]. Aadar, pedeapsa hadd sub form de amputare a minii se exclude n cazul furtului: - averii nu din locurile unde se pstreaz permanent ori special destinate (hirz); - averii de stat ori obteti; - averii ce aparine rudelor; - averii valoarea creia este mai mic dect minimul stabilit (nisab); - unor tipuri de avere ca: instrumente muzicale, animale slbatice, obiecte de cult religios, obiecte interzise pentru musulmani, prad, animale ce pasc liber.
146

Snt delimitate i alte circumstane ce exclud aplicarea pedepsei hadd pentru furt. n toate aceste cazuri vinovatul este supus pedepsei tazir [150]. Pedeapsa tazir este posibil i n cazurile de iertare a vinovatului de ctre victim la comiterea infraciunii de tip kissas. Dac a fost vtmat sntatea, pedeapsa tazir este posibil n cazul nsntoirii totale a victimei, n care nu au rmas urme ale rnilor provocate, ceea ce exclude pedeapsa conform principiilor talionului (kissas). Pregtirea i tentativele la infraciunile de tip huddud i kissas se consider infraciuni tazir [173, p. 53]. Conform dreptului penal musulman clasic, orice aciune ndreptat spre comiterea infraciunii (pregtire, tentativ) este recunoscut infraciune consumat, chiar dac aceasta constituie doar una dintre etapele comiterii. Delimitarea ntre infraciunea terminat i cea neterminat se aplic doar referitor la categoriile hadd i kissas: infraciunea neterminat se refer doar la categoria tazir, unde ele sunt privite ca infraciuni consumate [74, p. 94]. Deoarece majoritatea infraciunilor pedepsite cu pedeaps de nvtur tazir le ntlnim i n alte legislaii penale, aici ne vom referi la cele specifice dreptului musulman. Spre exemplu, legislaia penal a unor ri musulmane criminalizeaz nclcarea postului n timpul ramadanului, norme prevzute n art. 279 din Codul penal al Iordaniei i art. 222 din Codul penal al Marocului, precum i n legislaia penal din anul 1981 din Pakistan. n toate cazurile indicate pentru fapta dat este prevzut msura de pedeaps sub form de privare de libertate i amend. [46, p. 208]. Art. 353 din Legea privind pedepsele din Afghanistan, adoptat n anul 1976, prevedea rspundere pentru jocurile de hazard (maisar) [82, p. 162]. n Arabia Saudit a fost stabilit rspundere penal musulmanilor pentru ratarea postului de vineri, care prevedea sub form de pedeaps arestul pn la 10 zile i amend; pentru rspndirea i comercializarea buturilor alcoolice, precum i pentru oferirea ncperilor pentru consumul acestora era stabilit privaiune de libertate pe un termen de pn la doi ani, cu confiscarea ncperii [177, p. 144]. n Pakistan este stabilit rspundere sever pentru blstmie, hula mpotriva lui Allah i a prorocului Muhammad (art. 295 b) i c) i art. 298 a), b), c) din Codul penal al Pakistanului, inclusiv privaiune de libertate pe via i pedeaps cu moartea [28, p. 224].
147

3.3. Pedeapsa n dreplul penal musulman Studiul realizat de noi [60, p. 164-177], dar i ali cercettori confirm c n dreptul penal musulman, nu a fost formulat definiia i nici scopurile pedepsei [42, p. 87-92]. Sistemul de pedepse analogice celui din Partea general a Codului penal al Republicii Moldova n dreptul penal musulman clasic nu exist. Dreptul penal musulman nu prevede o list determinat de pedepse. Pe parcursul dezvoltrii istorice i existenei dreptului musulman au fost aplicate multe tipuri de pedepse, inclusiv pedepse, legate de pricinuirea suferinelor fizice ori a mutilrilor [178, p. 27-28]. Elabornd sistemul de pedepse n dreptul penal musulman, doctrinarii dreptului musulman reies din urmtoarele concepii filozofico-teologice: 1) Pedeapsa trebuie s previn comiterea de infraciuni, aciune adresat societii (prevenirea general) i care se realizeaz din momentul scrierii Coranului i Sunnei. Este vorba i despre timpul de pn la comiterea faptei infracionale. Dar, n cazul comiterii infraciunii, mrimea pedepsei trebuie s fie proporional pentru corecia condamnatului i prevenirii comiterii altor infraciuni att de ctre aceast persoan, ct i de altele. Abordarea dat se urmrete n multe lucrri ale juritilor musulmani. Spre exemplu, Musa al-Hedjaui al-Macdesi, Ibn Al-Hamam remarc faptul c pedeapsa penal mpiedic oarecum comiterea infraciunii, dar aplicarea pedeapsei previne infractorul n a deveni recidivist [179, p. 112; 180, p. 271-272]. Stabilirea limitei pedepsei penale depinde n ce msur aceasta rspunde intereselor sociale. Cu ct este mai nalt nivelul pericolului social al infraciunii i persoanei care a comis-o, cu att este mai nalt nivelul elementelor corecionaleducaionale ale pedepsei penale [119, p. 206]. Aprarea intereselor sociale ca baz general de stabilire a pedepsei penale n legislaia penal musulman, fr ndoial, reprezint interesele oamenilor i i protejeaz de criminalitate, neavnd importan tipul legii penale (divin ori laic). 2) Pentru protecia societii de infractori i consecinele aciunilor lor criminale este nevoie de eliminarea a acestora, prin aplicarea celeor mai severe pedepse (ori pedeapsa cu moartea, ori detenia i izolarea de societate pn atunci cnd va deceda
148

ori se va ci). Fcnd aceast concluzie, instana de judecat trebuie s se sigure de imposibilitatea coreciei ori reeducrii criminalului. 3) Orice soluie juridico-penal n combaterea infracionalitii care corespunde intereselor sociale i autoproteciei societii musulmane de fapte ce pun n pericol existena societii se consider pedeaps legal. De aceea, n dreptul penal musulman enumerarea tipurilor de pedepse incluse n categoria tazir nu este strict determinat. 4) Pedeapsa n dreptul penal musulman nici pe departe nu are caracter de rzbunare, din potriv, pentru comiterea majoritii covritoare a infraciunilor se aplic pedeaps cu caracter educativ-corecional. Reieind din aceasta, juritii musulmani consider c: diversitatea tipurilor de pedeaps aplicate n dreptul penal musulman au scop de reeducare, corecie i prevenire a svririi de noi infraciuni de ctre condamnat i alte persoane [114, p. 205-206]. Este necesar de menionat c sistemul de pedepse n dreptul penal musulman se divizeaz n dou grupe: pedeaps pmnteasc (pedeaps stabilit de judectoria ariat) i pedeaps transcendent (pedeaps aplicat de Allah). Potrivit opiniei multor mudjtahizi musulmani [113, p. 206], pedeapsa ca institut al dreptului penal musulman, dup coninut, constituie rscumprarea pcatelor, de aceea stabilirea i aplicarea pedepselor pmnteti scutesc condamnatul de pedeapsa de dup moarte. Toate tipurile de pedepse luate mpreun, prevzute de izvoarele dreptului penal musulman (Coran, Sunna, al-idjma, al-kiyas), constituie sistemul de pedepse n dreptul penal musulman. Dreptul penal musulman prevede diferite tipuri de pedeaps dup strictee, caracter i particulariti de aciune asupra condamnatului. Relativ complicat este sistemul de pedepse n dreptul penal musulman, din care fac parte trei sisteme separate de pedepse, n dependen de raportarea nclcrii penale la categoria hadd, kissas i diya, tazir. Fiind un mecanism principal de aprare a intereselor i binelui societii musulmane, sistemul de pedepse s-a format n scopul proteciei societii musulmane, ornduirii de stat, ordinii de drept, personalitii i drepturilor cetenilor de atentate criminale. Juristul musulman Muhammad Abu Zahra n aceast privin scrie: Toate
149

tipurile de pedepse stabilite de Coran i Sunna snt utile pentru ntreaga societate [44, p. 22]. Sistemul pedepselor fixat n izvoarele dreptului penal musulman istoric a depit alte legislaii n privina reflectrii principiilor de baz ale dreptului penal, inclusiv a principiului legalitii pedepsei, care este scris n Coran: Noi nu am pedepsit oameni nici o dat, fr s trimitem la ei un sol (trimis) [73]. Principiul egalitii cetenilor n faa legii presupune stabilirea n sistemul de pedepse, conform dreptului penal musulman, a tipurilor care ar putea fi aplicate fiecrui cetean care a comis infraciune, indiferent de starea lui social, de avere, reieind din pericolul social al persoanei. La aceasta indic cuvintele prorocului Muhammad (pace lui): Oamenii snt egali ca dinii unui pieptene. n pofida faptului c sistemul de pedepse, conform dreptului penal musulman, conine pedepse severe ca: kissas, omorrea prin aruncarea cu pietre i retezarea minii, aplicate n cazuri strict determinate, n scrierile Coranului i Sunna i-a gsit reflectare principiul umanismului. n Coran este scris: dac vrei s pedepsii (pe cineva pentru obid), pedepsii n aceeai msur cu care nainte ai fost voi pedepsii de ei. Dar dac voi sntei (ndemnai de mil ca s iertai) rbdtori (i iertai), atunci este mai bine (potrivit poruncii lui Allah) pentru acei care, cu rbdare iart aproapelui [73]. Potrivit acestui principiu, prorocul Muhammad a spus: dezicei-v de pedeapsa hadd n cazul ndoielii. Spusele lui Anas Ibn Malik (acolitul prorocului) poate servi drept exemplu de confirmare a acestui principiu n dreptul penal musulman: Eu nu am vzut ca Trimisului lui Allah (pace lui i binecuvntare) s-i fie adresate ntrebri despre rzbunare i el s nu porunceasc s ierte [21, p. 157]. Conform normelor dreptului penal musulman, condamnatului la moarte pentru adulter, dup ce a mrturisit n baza propriilor mrturisiri i se ofer posibilitatea de a se dezice de recunoatere chiar n momentul aplicrii pedepsei. n cazul dat, condamnatul este scutit de pedeapsa cu moartea, fiindu-i aplicat pedeaps mai blnd tazir. Aici se respect principiul economiei resurselor de pedepsire, care are un important rol n creterea eficacitii pedepsei penale. Prin urmare, constituirea sistemului de pedepse n dreptul penal musulman, a principiilor umanismului i economiei represiunii se exprim prin ncercrile legislatorului musulman de a stabili
150

tipuri de pedepse, metode de aplicare i aducere la ndeplinire n care ar exista posibilitatea nlocuirii pedepselor aspre cu pedepse mai blnde. Sistemul de pedepse, n special tazir, se bazeaz strict pe principiul echitii pedepsei, care se realizeaz prin individualizarea acesteia, fapt evident n cazul stabilirii pedepsei tazir. Avnd n vedere caracterul i gradul pericolului social al infraciunii comise, persoana vinovatului i circumstanele cazului care atenueaz ori agraveaz pedeapsa, instana de judecat aplic, la discreie, un anume tip de pedeaps. Pentru individualizarea pedepsei se presupune nu numai varietatea pedepsei i posibilitatea de aplicare la discreia judectorilor, dar i aciunea pedepsei pentru infraciunea concret personal, pentru a provoca ct mai puine greuti familiei infractorului. Toate acestea, asigur, conform dreptului penal musulman, realizarea principiului rspunderii personale numai a vinovatului, care i-a gsit reflectare n Coran: ...Cine face ru, acela va fi rspltit pentru el..., ...i nici un suflet mpovrat de pcate nu le pune pe umerii altuia... [73]. Sistemul de pedepse n dreptul penal musulman nu avea i nu are caracter de cast. Acest principiu a preluat baz normativ n versetul privind discuia prorocului cu acolitul su iubit Osame Ibn Zaid, care a venit la proroc cu rugmintea de a nu-i reteza mna unei hoae (o chema Fatima al-Mahyumea al-Curaia), care provinea dintr-un trib cunoscut. Popoarele cu timpul au disprut, deoarece feele mari, pentru furturile comise, erau eliberate, iar sracii pentru furt suportau pedeaps sub form de had. M jur pe Allah, dac Fatima, fiica lui Muhammad, ar fura, eu i retez mna a spus prorocul [73]. Pentru ca sistemul de pedepse s corespund principiilor sus-numite, iar ultimele s fie practic realizate, legislatorul musulman cunotea despre potenialul de osnd ale diferitor pedepse. Numai n aceste condiii era posibil prevederea n sistemele de pedepse a tipurilor care asigurau realizarea principiilor. Din cele remarcate mai sus reiese c sistemul de pedepse n dreptul penal musulman presupunea gruparea dup anumite criterii. n cazul dat snt atinse drepturile i interesele ntregii comuniti (drepturile lui Allah), ori interesele
151

persoanelor particulare (drepturi particulare) i, poate, unele i altele luate mpreun n acelai timp. Tipurile de pedepse n dreptul penal musulman snt grupate n pedepse absolut determinate (huddud, kissas, diya) i nedeterminate, adic la alegerea instanei de judecat, avnd n vedere gravitatea infraciunii comise (tazir). n aa mod, sistemul de pedepse n dreptul penal musulman este determinat ntro form absolut de legea ariat, n anumite cazuri tipuri de pedepse obligatorii pentru instana de judecat, iar n celelalte cazuri sistemul de pedepse este determinat ca set de pedepse corespunztoare normelor generale ale ariatului, aplicabile la aprecierea instanei de judecat i stabilite ntr-o ordine anume, n dependen de gradul pericolului infraciunii pentru comunitate. Cercettorul rus al dreptului musulman, Siukieainen, scrie: Orice delict serios este perceput ca nclcare a interdiciilor musulmane, sensul cruia const n orientarea general a islamului, n special a normelor i principiilor juridice, spre aprarea celor 5 valori de baz religia, viaa, raiunea, familia i proprietatea [46, p. 183]. n sistemul ierarhiei valorilor islamului, religia ocup primul loc. Anume cele dou principii inseparabile iman i din constituie nucleul islamului [170, p. 84], acesta fiind nu numai o nvtur religioas, dar i un cod de reguli i principii referitoare la toate laturile vieii omului, inclusiv la relaiile lui cu ali oameni [181, p. 8]. n aprarea religiei, conform celor mai rspndite opinii n rndul doctrinarilor musulmani, pentru lepdarea de islam (lepdarea de credin) este stabilit msur de pedeaps foarte strict (hadd) pedeapsa cu moartea [59, p. 244]. Al doilea grup de infraciuni atenteaz la valoarea a doua dup nsemntate a islamului viaa i sntatea omului. Viaa n islam este sfnt, o valoare incontestabil druit de Allah. De aceea, n islam este aspru pedepsit omorul premeditat. Pentru comiterea omorului premeditat, Coranul prevede pedeaps cu moartea. Dei se prevede dreptul la rzbunare, Coranul cheam n acelai rnd pe rzbuntor la iertarea vinovatului, remarcnd c acel care iart i se smerete, acela
152

primete recompens de la Allah [73]. Pentru vtmare corporal, se aplic, n msura posibilitii, pedeaps conform talionului (recompensa) ori o parte din diya. A treia valoare a islamului, la care atenteaz infraciunea, este proprietatea, considerat sfnt i inviolabil. Atentarea la proprietate sub form de furt sircu i tlhrie hiraba snt pedepsite foarte aspru (retezarea unor pri ale corpului). Alte atentate la proprietate, cu excepia furtului i tlhriei, se pedepsesc prin tazir (pedepse corecionale) la discreia judectorului. Al patrulea grup de atentate, n dependen de interesele i valorile islamului, snt aa-numitele infraciuni care atenteaz la raiunie, una dintre valorile islamice cele mai protejate, fr de care este de nenchipuit credina n Allah [73]. Muhammad Abu Zahra consider c raiunea nu este proprietate a omului. Reieind din aceasta, musulmanul nu trebuie s distrug raiunea, ci trebuie s o fereasc de diferite atentate [144, p. 27]. n cazul dat este vorba despre folosirea substanelor care influeneaz asupra raiunii, care snt interzise de islam, unde este stabilit o regul general, conform creia consumul de substane care provoac dependen i lipsesc omul de raiune este interzis (alcool, droguri). Ultimul grup de fapte snt acelea care atenteaz la interesele urmailor i familiei. Natalitatea i educaia copiilor trebuie s fie rezultatul cstoriei legale. Coranul susine cstoria legal, despre care scrie: i din semnul su, ceea ce el pentru voi i din voi a fcut soi, pentru ca s trii mpreun (i s cretei urmai). A pus ntre voi dragoste i mil [73]. n caz contrar, relaiile sexuale n afara cstoriei (adulterul), potrivit dreptului penal musulman, se consider fapt pedepsit aspru (pedeaps corporal, exil i pedeaps cu moartea), iar pentru nvinuire fals de adulter pedeaps corporal, recunoaterea condamnatului incapabil de a fi martor pe viitor. Dezvluind problema pedepsei n dreptul musulman, Muhammad Abu Zahra consider c valorile islamice enumerate mai sus reprezint interesele generale ale comunitii musulmane, pentru nclcarea crora snt stabilite grupuri concete de pedepse [120, p. 26]. Pentru dreptul penal musulman este proprie clasificarea pedepselor n trei categorii, ceea ce atrage, dup cum ne-am convins anterior, clasificarea trinomic a
153

infraciunilor, i anume: pedeapsa concret, adic strict determinat - hadd, rzbunarea dup principiul talionului - kissas i diya i pedeapsa corecional (de nvtur) - tazir. Hadd (huddud) n dreptul penal musulman constituie un sistem absolut determinat de pedepse, stabilite pentru comiterea unui numr restrns de infraciuni prevzute de Coran i/sau Sunna. Cu alte cuvinte, unele infraciuni au fost criminalizate n Coran ori Sunna, aici fiind prevzute i pedepsele respective pentru comiterea lor. Kissas este pedeapsa conform principiului echivalenei daunei pricinuite (principiul talionului) i se aplic n cazul svririi omorului i cauzrii leziunilor corporale. Pentru omorul premeditat se aplic pedeapsa cu moartea, iar pentru cauzarea intenionat a leziunilor corporale mutilarea (schilodire) dup principiul talionului. Rzbunarea cu aceeai pedeaps ca drept la vendet i talion i au originea n perioada de pn la islam, ulterior fiind sancionat de Coran. Tazir constituie sistemul de pedepse aplicate pentru infraciunile neprevzute de Coran i Sunna. n lucrrile doctrinarilor musulmani, noiunea de pedeaps penal tazir se folosete cu sens unitar. Juristul egiptean Muhammad Beltadji n aceast privin scrie: Pedeapsa tazir este un tip de pedeaps la aprecierea judectorilor, avnd n vedere proporionalitatea pedepsei la infraciune, personalitatea infractorului i circumstanele faptei. Ibn Cudama presupune c tazir este o pedeaps nestabilit expres de ariat, aplicabil pentru comiterea delictelor (zanb). Definind noiunea tazir, Ibn Hedjir AL-Ascalani scrie: Tazir este o pedeaps aplicat de judector pentru comiterea oricrui pcat, pentru care nu este stabilit anumit pedeaps de ariat [179, p. 48]. Prin urmare, sistemul de pedepse tazir reprezint un larg spectru de pedepse nedeterminate, ncepnd cu pedepsele simple (mustrare) i terminnd cu cele mai severe (pedeapsa cu moartea). n cazul dat, ariatul las judectorilor dreptul de a alege o pedeaps din complexul dat, care corespunde infraciunii, personalitii, psihologiei infractorului i circumstanelor faptei [182, p. 685]. Deci pedeapsa tazir reprezint un sistem de pedepse, stabilite la discreia judectorilor, ea urmrete
154

scopul coreciei vinovatului. Pedeapsa tazir se aplic atunci cnd caracterul faptei comise i persona infractorului permit instanei de judecat a considera corecia posibil. Tazir este educaie i corecie; tazir se aplic n cazurile cnd semnele faptei penale comise nu cad sub incidena criteriilor pedepsei hadd. n acelai timp, dreptul penal musulman pentru aplicarea pedepselor prevzute pentru infraciuni grave presupune un ir de clauze i condiii speciale. Spre exemplu, n haddis este redat c, odat Prorocul, pedepsind o persoan care a comis adulter, dar era slab i cu sntatea ubred, a ordonat legarea a 100 de vergi i aplicarea unei lovituri n loc de 100 de lovituri cu varga. n opinia noastr, acordarea judectorului a acestor mputerniciri, desigur, simplific rezolvarea problemei i pedepsirea infractorului prin pedeapsa care apr societatea de infraciuni i va corecta infractorul. Vizavi de varietatea tazir, n rndul cercettorilor musulmani exist divergene, adic pedepsele nu trebuie limitate i sistemul de pedepse tazir constituie o list nedeterminat de tipuri de pedepse. Faptul dat corespunde normelor generale ale dreptului penal musulman oricare pedeaps care conduce la corectarea condamnatului, protecia societii de infractori i prevenirea comiterii altor infraciuni de ctre infractor i alte persoane se consider legal i deci aplicabil. Dar putem indica i asupra altor tipuri de pedepse mult mai rspndite, cum ar fi: mustrarea verbal, judecarea manifestat tacit ignorarea ori interdicia, pedeapsa infractorului prin raderea capului, pedeapsa corporal, sanciunile materiale (confiscarea, aplicarea amenzii i chiar distrugerea averii), exilarea. Majoritatea juritilor musulmani admit i aplicarea pedepsei cu moartea ca una dintre pedepsele tazir. Trebuie remarcat faptul c legiuitorul poate aplica i noi tipuri de pedepse tazir, reieind din folosul general al societii musulmane, iar acestea nu necesit obligator a avea limite legale stricte. Tot n scopul aprrii intereselor societii i persoanei este necesar luarea msurilor de prevenire a posibilelor atentate ori pregtire a unor noi atentate. Aceste msuri de prevenire pot avea caracter general, pot fi direcionate spre combaterea cauzelor care determin atentatele criminale, condiiilor care stimuleaz apariia ori
155

favorizeaz comiterea lor sau aceste msuri pot fi ndreptate mpotriva faptelor planificate ori n curs de pregtite. De aceaia, n interes public se admite pedeapsa preventiv tazir a persoanelor care nu au comis infraciuni, dar snt temeiuri pentru a presupune c ar putea comite aa ceva [183, p. 106]. Pentru aplicarea pedepsei tazir, precum i a altor sanciuni, este suficien recunoaterea contravenientului. Spre deosebire ns de alte tipuri de pedeaps, tazir poate fi aplicat oricrei persoane sntoase mental, inclusiv minorului, precum i n cazul ndoielii [121, p. 242-243]. n felul acesta, cu excepia pedepsei prevzute de Coran i Sunna (huddud, kissas, diya), atentarea asupra ordinii de drept i intereselor comunitii musulmane nu numai c nu trebuie s limiteze activitatea juridic a statului, dar, din contra, necesit adoptarea din partea crmuitorilor a msurilor mult mai eficace i energice de combatere a infraciunilor, un loc aparte fiind ocupat de pedeaps. Pedepsele tazir, dup cum am remarcat mai sus, au o particularitate definitorie, care const n aceea c nu reprezint un sistem de sanciuni formal determinate pentru anumite fapte i organul de drept poate selecta pragmatic pedeapsa n dependen de caracterul faptei i personalitatea infractorului. n caz de necesitate se folosesc concomitent cteva tipuri de pedeaps tazir (de exemplu, pedeapsa corporal este combinat cu exilul) [46, p. 199]. Varietatea tipurilor de pedeaps tazir permite instanei de judecat a lua n calcul gravitatea infraciunii comise, periculozitatea persoanei care a comis-o i stabilirea pedepsei juste i echitabile, care ar contribui la corecia condamnatului, restabilirea echitii sociale i prevenirea altor infraciuni. Doctrina musulman permite, n anumite cazuri, scutirea de rspundere pentru infraciunile tazir. Acest tip de pedeaps se exclude n cazul cinei vinovatului. Mai mult dect att, dac delictul comis atinge interese personale, atunci organul de stat competent aplic pedeapsa tazir, de regul, numai la cererea victimei i este obligat de a exclude pedeapsa n cazul iertrii vinovatului de ctre victim. Dar, n acest caz, vinovatul poate fi tras la rspundere n interes social. Dac victima insist asupra pedepsei, atunci aceasta trebuie s fie aplicat. Conform opiniei mai multor doctrinari, n cazul atentrii la drepturile lui Allah iertarea i miluirea nu se
156

admite, deoarece n cazul dat snt atinse interesele nu a unei persoane concrete, dar a ntregii comuniti, i pedeapsa trebuie aplicat de ctre organul de stat [9, p. 237238].

3.4. Caracteristica general a unor tipuri de pedepse aplicate n dreptul penal musulman 1. Pedeapsa cu moartea. n dreptul penal musulman este prevzut pe larg aplicarea a pedepsei cu moartea, att n calitate de pedeaps hadd, ct i sub form de pedeaps kissas i tazir. Conform dreptului clasic musulman, pedeapsa cu moartea poate mbrca dou forme: simpl (ketl) i calificat (redjm) [5, p. 144]. Pedeapsa cu moartea simpl (ketl) se aplica, de obicei, prin decapitare ori spnzurare pentru infraciuni mpotriva lui Allah, a puterii de stat, pentru tlhrie i comiterea repetat a unor infraciuni. Pedeapsa cu moartea se aplic, de asemenea, n calitate de rzbunare cu aceeai pedeaps pentru comiterea omorului premeditat [2]. Pedeapsa cu moartea calificat (redjm) se aplic pentru comiterea adulterului de ctre o persoan cstorit i const n omorrea prin aruncarea cu pietre. Acest tip de pedeaps cu moartea este aplicat numai n cazul pedepselor de tip hadd. 2. Tierea membrelor (cati). n conformitate cu Coranul, acest tip de pedeaps se aplic numai pentru furt i unele cazuri de tlhrie. Aplicarea acestei pedepse este interpretat diferit de reprezentanii colilor juridice musulmane n dependen de caracterul faptei comise i alte circumstane. 3. Pedeapsa prin mutilare conform talionului. Teoria dreptului penal musulman prevede pedeapsa prin mutilare dup principiul talionului. Aceast msur de pedeaps e prevzut pentru cauzarea intenionat a leziunilor corporale n calitate de pedeaps echivalent pentru dauna pricinuit. Rspunderea conform talionului nu a fost introdus de dreptul musulman, dar se pstreaz din timpurile de pn la islam, cu unele restricii; victima poate cere n locul talionului despgubire (rscumprare pentru snge sau diya), ceea ce avea loc n practic sau vinovatul era n general iertat [171, p. 19; 6, p. 149]. 4. Biciuirea (djelid). Acest tip de pedeaps n dreptul musulman este rspndit i se aplic, de regul, pentru comiterea infraciunilor mai puin grave n calitate de
157

pedeaps hadd i tazir. Biciuirea const n aplicarea loviturilor vinovatului, care se realizeaz cu nuiele ori bastoane, numrul loviturilor pentru unele infraciuni fiind prevzut de Coran (de exemplu, pentru adulter i nvinuirea fals de adulter), pentru alte infraciuni numrul loviturilor este prevzut de doctrin i tradiie. n cadrul doctrinei exist divergene n privina numrului de lovituri. Majoritatea doctrinarilor presupun ca numrul maximal de lovituri nu trebuie s depeasc cifra de o sut, iar numrul minimal 2 lovituri. Potrivit dreptului iit, numrul loviturilor nu este limitat i rmne la discreia judectorilor musulmani (kadi) [76, p. 127; 8, p. 41]. Intensitatea loviturii trebuie s fie n dependen de starea sntii pedepsitului, fr afectarea muchilor i organelor interne. Abu Iusuf ne nva c loviturile pentru adulter trebuie aplicate condamnatului cu o intensitate mult mai mare dect pentru folosirea buturilor alcoolice, dar ale acestuia din urm trebuie s fie mai puternice dect ale condamnatului pentru nvinuire fals n adulter [173, p. 18]. Dac condamnatul decedeaz n urma biciuirii, atunci, potrivit mazhabilor, urmaii acestuia trebuie s primeasc recompens (diya) din resursele sociale, potrivit nvturii altora ns de moartea acestuia nu se face nimeni vinovat. Biciuirea poate fi efectuat n locuri publice, cu excepia moscheii, n prezena judectorilor (kadi). Condamnatul va fi mbrcat ntr-o hain uoar, pentru a simi efectele pedepsei [171, p. 18; 127, p. 94]. 5. Privarea de libertate (sidjn). Acest tip de pedeaps nu este caracteristic tradiiei de drept musulman, ntlnit foarte rar i numai n calitate de pedeaps tazir. Pe lng judectoriile musulmane nu existau nchisori i condamnaii la privaiune de libertate erau deinui ori la ei acas, ori n moschee, fr dreptul de a le prsi [46, p. 197; 6, p. 113]. Potrivit tradiiei, pe timpul domniei evlaviosului halif al II-lea Omar Ibn al - Hatab (sec. al VII-lea) n Medina a fost cumprat o cas special pentru condamnai, n aa fel pedeapsa privaiunii de libertate s-a nregistrat pentru prima dat n practica statelor musulmane [149, p. 82-83]. Termenul minim de privaiune de libertate n dreptul penal musulman clasic era egal cu o zi, pe cnd n privina termenului maximal existau divergene. Conform doctrinei colii afiiilor, termenul maximal de reinere sub arest la etapa urmririi penale prealabile (anchetei) nu poate depi o lun, iar termenul maximal de
158

privaiune de libertate ca pedeaps penal - 1 an. Majoritatea reprezentanilor celorlalte coli consider ns c termenul maximal de privaiune de libertate nu poate fi limitat i judectorilor le aparine dreptul de stabilire a acestuia. Spre exemplu, Codul penal al Sudanului din anul 1991 n art. 33 deja prevede termenul maximal de privaiune de libertate - 20 de ani, pe cnd termenul minimal al acestui tip de pedeaps rmne nedeterminat [147, p. 144-145]. Privaiunea de libertate n dreptul penal musulman era tratat ca pedeaps aplicat n scopul coreciei condamnatului, de aceea exista opinia precum c aceasta nu poate avea stabilit termen, dar infractorul trebuie reinut pn la cin ori pn la moarte. Deoarece condamnatul era lipsit de dreptul la libera deplasare, potrivit dreptului musulman, statul era obligat s-l asigure cu hran, mbrcminte i deservire medical. Se consider de asemenea c, fiind privat de libertate, condamnatul nu este lipsit de dreptul de a comunica cu soul/soia (inclusiv contactul sexual). De aceea, i n zilele noastre, faptul dat rmne n practica instituiilor de corecie din Arabia Saudit, unde deinuii de ambele sexe au dreptul la ntlnire cu soul/soia pentru satisfacerea necesitilor sexuale [149, p. 83]. Mai mult dect att, unii doctrinari consider c persoanele dependente material de condamnat trebuie s primeasc un ajutor material de la stat n perioada aflrii acestuia n locurile de detenie [5, p. 119]. 6. Deportarea (nafi). Acest tip de pedeaps, conform dreptului penal musulman, prevede stabilirea de ctre instana de judecat a unui anume loc de trai pentru condamnat, dar care nu trebuie s fie locul de trai nici a condamnatului, nici a rudelor acestuia, precum i locul comiterii infraciunii [42, p. 114; 8, p. 86 ]. Deportarea se aplic atit n cazul pedepsei de baz, ct i n cazul pedepsei suplimentare. Spre exemplu, deportarea ca tip de pedeaps suplimentar poate fi aplicat pentru svrirea adulterului. Totodat, ca pedeaps de baz n cazul dat poate fi biciuirea n numr de 100 de lovituri. Conform conceptului iiilor, precum i al sunniilor, mazhabilor hanbalii i afiii, termenul maximal de deportare nu trebuie s depeasc un an. Potrivit doctrinei hanafiilor, acest termen nu trebuie limitat la un an, ci poate fi depit. Dreptul penal musulman nu stabilete termenul minimal de deportare [42, p. 128].
159

7. Confiscarea averii (al-musadara). Acest tip de pedeaps se aplic relativ rar i numai ca pedeaps suplimentar, de obicei n combinaie cu pedeapsa cu moartea pentru comiterea infraciunilor grave mpotriva lui Allah i mpotriva statului. Ulterior, aceast pedeaps a fost aplicat pentru comiterea infraciunilor mai puin grave, n special a infraciunilor legate de circuitul ilegal al produselor (produciei alcoolice), a infraciunilor patrimoniale etc. Conform docrinei afiiilor, hanbaliilor, inclusiv o parte a mazhabilor malikii, se permite aplicarea acestei sanciuni sub o alt form, i anume confiscarea temporar a averii (pariale ori totale) pn la cina vinovatului. Reprezentanii colii hanafite nu admit ns asemenea msur de influen [46, p. 198]. Codul penal al Sudanului din anul 1991 prevede n art. 26 confiscarea ca ridicare fr ntoarcere a averii condamnatului n folosul statului. Tot acest cod prevede att confiscarea total a averii, ct i confiscarea parial a acesteia. [147, p. 153]. 8. Despgubirea (diya). Aceast pedeaps se aplic pentru comiterea infraciunii mpotriva vieii i sntii n locul pedepsei cu moartea i mutilrilor conform principiului talionului, la discreia victimei. Despgubirea total pentru viaa brbatului musulman constituie o suta de cmile ori echivalentul acestora. Pentru femei i nemusulmani se pltete mai puin. n cazul provocrii rnilor se pltete o parte din despgubire (pre de rscumprare), reieind din gravitatea daunelor pricinuite sntii victimei. Art. 42 din Codul penal al Sudanului din anul 1991 prevede noiunea clasic a despgubirii (diya) n mrime de o sut de cmile ori echivalentul acestora [147, p. 147]. O norm analogic se conine n art. 59 din Codul penal ariat al statului nigerian Zamfara. Pedepsele prevzute n dreptul musulman par a fi dure, noi ns mprtim opinia conform creia "normele ariatului ca element al culturii rilor musulmane snt pe nelesul oamenilor. De aceea, nectnd la severitatea sistemelor de pedepse din dreptul musulman, acestea sunt privite ca efective i pe nelesul popoarelor rilor musulmane" [42, p. 107].
160

Pe lng sistemul de pedepse, legislaia penal a unui ir de ri arabe (Iordania, Algeria, Bahrain s.a.) prevede diferite msuri de securitate (plasarea n spitalele de boli psihice pentru alienai mintal; expedierea alcoolicilor i narcomanilor la tratament; interzicerea de a se ocupa de anumite activiti profesionale; confiscarea special a averii; nchiderea temporar sau definitiv a instituiei). Aplicarea acestora nu se face ca urmare a comiterii infraciunii, ci au importan pur preventiv n raport cu persoanele n privina crora snt motive de a presupune c ar fi predispuse la comiterea infraciunii [5, p. 153].

3.5. Concluzii la capitolul 3 1. Studiul realizat arat c, la baza clasificrii infraciunilor n dreptul musulman penal clasic, stau alte criterii dect n dreptul european i anume: drepturile lezate (drepturile lui Allah, drepturile persoanei etc.) i tipurile pedepsei (hadd, kissas, tazir) prevzute n izvoarele dreptului penal musulman. De aici, ilicitul penal se clasific n trei categorii: infraciuni huddud, infraciuni kissas i diya, infraciuni tazir. 2. n prima categorie de infraciuni (hudud) prevzute de dreptul penal musulman majoritatea cercettorilor doctrinarilor atribuie infraciunile pedepsite cu pedeapsa hadd i care, n primul rnd, atenteaz la interesele comunitii musulmane (drepturile lui Allah) i, n al doilea rnd, snt supuse pedepsei stabilite numai de Coran i Sunna. La acest categorie se refer 7 dintre cele mai periculoase fapte pentru sistemul musulman de via: adulterul, ntrebuinarea buturilor alcoolice, furtul, tlhria, nvinuirea fals de adulter, lepdarea de credin i revolta. Infraciunilor din categoria kissas i diya le sunt atribuite faptele care atenteaz la drepturile persoanei mbinate cu drepturile lui Allah, unde predomin interesele persoanei. Pedeapsa pentru aceste infraciuni de asemenea este stabilit n Coran i Sunna. Infraciunile kissas se pedepsesc dup principiul talionului. n dreptul musulman categoria infraciunilor kissas snt atribuite omorul premeditat i vtmarea corporal cu intenie. Diya constituie rsplata pentru vrsare de snge sau preul sngelui. Din categoria dat de infraciuni fac parte omorul i vtmarea corporal din culp, inclusiv infraciunile de tip kissas, cnd pricinuirea aceleiai daune care a fost provocat victimei este irealizabil. Aceste infraciuni snt
161

recunoscute de dreptul penal musulman ca infraciuni mpotriva victimei i familiei sale, rsplata pentru ele fiind calificat ca drept al omului. Celei de-a treia categorii de infraciuni tazir sunt atribuite faptele care atenteaz la drepturile lui Allah, precum i la drepturile persoanelor particulare. Din categoria dat de infraciuni fac parte oricare alte fapte dect cele incluse n categoriile de infraciuni huddud, kissas i diya. Pedeapsa pentru comiterea infraciunilor de tip tazir snt stabilite de instana de judecat care este liber n criminalizarea comportamentului i determinarea pedepsei. 3. Delimitarea infraciunilor n categoriile huddud, kissas i diya i tazir este important pentru stabilirea termenului de prescripie, recidivei, pentru efectuarea urmrii penale, numirea completului de judecat, participarea avocatului i, nu mai puin important, stabilirea tipului i mrimii pedepsei. Din punct de vedere procesual, diferena ntre categoriile enumerate mai const i n aceea c unicul iniiator al urmririi penale n cazul infraciunilor hudud este statul; n cazul infraciunilor kissas doar ptimaul (ori rudele acestuia); n cazul svririi infraciunilor tazir urmrirea penal i revine statului, deoarece statul rspunde de bunstarea i securitatea supuilor (cetenilor). 4. Important n deciderea chestiunilor de aplicare a normelor de drept o are clasificarea legislativ a tuturor faptelor prevzute n legislaia penal a rilor arabe (influenat de dreptul penal european) unde toate faptele penale (ilicitul penal djarima) se clasific n crime, delicte, nclcri ori n crime i delicte. Legea penal musulman, nu exclude ilegalitatea penal a faptei din motivul c aciunea ori inaciunea este nensemnat; nici ntr-un caz nu se exclude ilegalitatea faptelor incluse n cod, asigurnd prin aceasta realizarea principiului legalitii n toate cazurile de nclcare a legii penale. 5. Clasificarea ilicitului penal n crime, delicte i nclcri are o nsemntate practic deosebit pentru elucidarea unor serii de chestiuni cum ar fi exteriorizarea aciunii legii penale, pedepsirea tentativei i nelegerii prealabile, eliberarea nainte de termen, recidiva, curgerea termenilor de prescripie, posibilitatea aplicrii unei pedepse complimentare, obligativitatea efecturii cercetrii penale prealabile etc.
162

6. Doctrina juridico-penal a rilor arabe evideniaz i alte criterii de clasificare a infraciunilor, de exemplu, dup elementul material i moral. Faptele juridicopenale pot fi clasificate i n dependen de caracterul atentatului. Conform acestei clasificri, ele se mpart n fapte cu caracter penal general i politic. 7. Fiind un mecanism principal de aprare a intereselor i binelui societii musulmane, sistemul de pedepse s-a format n scopul proteciei societii musulmane, ornduirii de stat, ordinii de drept, personalitii i drepturilor cetenilor de atentate criminale. n dreptul penal musulman, n normele i instituiile Prii generale nu a fost formulat definiia i nici scopurile pedepsei. Dreptul penal musulman nu prevede o list determinat de pedepse. 8. Dreptul penal musulman prevede diferite tipuri de pedeaps dup strictee, caracter i particulariti de aciune asupra condamnatului. Sistemul de pedepse n dreptul penal musulman este relativ complicat. Din sistemul dat fac parte trei sisteme separate de pedepse, n dependen de raportarea nclcrii penale la categoria hadd, kissas i diya, tazir. 9. Sistemul de pedepse n dreptul penal musulman este determinat ntr-o form absolut de legea ariat, n anumite cazuri tipuri de pedepse obligatorii stabilite de instana de judecat, iar n celelalte cazuri sistemul de pedepse este determinat ca complex de pedepse corespunztor normelor generale ale ariatului, aplicabil la aprecierea instanei de judecat, stabilit ntr-o ordine anume, n dependen de nivelul gravitii. 10. Pentru dreptul penal musulman este proprie clasificarea pedepselor n trei categorii, ceea ce atrage clasificarea trinomic a infraciunilor, i anume: pedeapsa concret, adic strict determinat - hadd, rzbunarea dup principiul talionului kissas i diya i pedeapsa corecional (de nvtur) - tazir. De precizat ns c unul i acelai tip de pedeaps (ex. pedeapsa cu moartea) poate fi att sub form de hadd ct i kissas sau tazir. Deosebirea n cazul dat const n scopul i esena pedepsei, care poate fi desfurat n felul urmtor: n calitate de pedeaps hadd aceasta osndete, or aa prevede Coranul i Sunna din numele lui Allah; pedeapsa kissas are
163

drept scop rspltirea vinovatului cu aceeai msur (pedeaps dup principiul talionului); iar pedeapsa tazir are ca finalitate educarea vinovatului. 11. Pe lng sistemul de pedepse, legislaia penal a unui ir de ri arabe prevede i diferite msuri de securitate.

164

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI Rezultatele obinute n urma cercetrii efectuate constau n: 1. Analiza complex i multiaspectual a infraciunii n dreptul penal musulman contemporan ca sistem original de drept, ntru ilucidarea aspectelor care ar completa i imbogi teoria infraciunii (i pedepsei) din dreptul penal al Republicii Moldova. 2. Ca urmare a analizei i generalizrii materiei expuse n tez, au fost formulate urmtoarele concluzii: 1. Dreptul penal musulman este puin studiat din punctul de vedere al tiinei juridice a fostelor ri socialiste, fiind reflectat, pe lng alte ramuri de drept, doar n lucrri dedicate istoriei statului i dreptului musulman n general; istoriei statului i dreptului, teoriei dreptului. n Republica Moldova nu s-a atestat nici un studiu referitor la instituia infraciunii n dreptul penal musulman. 2. Dreptul penal musulman a aprut i exist n scopul consolidrii i proteciei unui anumit sistem de valori i relaii sociale, a modului islamic de via. De aceea, apreciarea i evaluarea acestui sistem de drept, ca i oricare altul, trebuie realizat de pe poziia eficacitii ocrotirii i pstrrii valorilor i intereselor acestei comuniti (sistemului social). De pe aceleai poziii urmeaz a fi apreciat i coninutul instituiilor de baz ale dreptului penal musulman, inclusiv infraciunea. 3. Particularitatea definitorie pentru dreptul musulman rezid n natura religioas a acestuia, izvoarele principale fiind izvoarele islamului ca religie Coran i Sunna. Dreptul a fost i rmne consfint de religie, chiar i n condiiile n care jurisprudena este separat de teologie. n teoria dreptului musulman se consider c, la baza obligativitii normelor de drept, st credina n Allah i osnda religioas pentru nclcarea acestora. Constrngerea statal este perceput doar ca ntrupare parial pe pmnt a justiiei divine. 5. O dat cu apariia islamului a luat fiin i legea islamic ariatul, unde snt intercalate bazele juridice, etice i religioase. Spre deosebire de legile fcute de oameni care exprim interesele egoiste ale acestora i care se schimb o dat cu schimbarea intereselor i mprejurrilor, aria este universal, complet, permanent, perfect i valabil pentru toate timpurile.
165

6. Dreptul musulman este specific prin faptul c, la crearea majoritii normelor, statul practic nu era implicat, ci doar a aprobat concluziile conceptelor i colilor juridico-teologice (mazhab): colile hanafit, malikit, afiit i hanbalit. Oamenii nu creeaz legile, dar aplic n practic legile date de Dumnezeu. Doctrinei i revine rolul de izvor de drept musulman. Statul, aprobnd concluziile, a lsat pe seama practicienilor rezolvarea problemei concrete n corespundere cu teoria unei anumite coli de drept musulman. Fikh este tiina Legii islamice, disciplina care studiaz dreptul divin (aria), i se refer la colectarea, completarea i explicarea legilor islamice bazate pe Coran i pe Sunna Profetului. 7. Izvoarele i evoluia dreptului penal musulman este indisolubil legat de izvoarele i evoluia dreptului musulman ca atare, fapt care poate fi explicat printr-o unitate a culturii, istoriei i religiei. coala clasic de drept musulman recunoate patru izvoare de baz, numite rdcinile jurisprudenei musulmane (usul al-fikh): cuvntul Domnului expus n Coran, cuvntul de inspiraie divin a prorocului Muhammad (Sunna), analogia (kiyas) i consensul (idjma). Fiecare sistem de drept musulman naional are cteva tipuri de izvoare de drept, rolul crora nu este ns acelai. De obicei, unul dintre ele are importan primordial. n unele ri arabe doctrina dreptului musulman (de exemplu, n Arabia Saudit, Yemen, Sudan), iar n majoritatea rilor arabe noile acte legislative sub form de Cod penal, snt elaborate n baza modelelor din dreptul european, avnd ns la baz prevederile dreptului musulman clasic. 8. Dreptul musulman delimiteaz domeniul de reglare i al relaiilor juridicopenale, numite ucubat stabilind faptele care snt infraciuni i pedeapsa pentru svrirea acestora. Infraciunile, ca i alte fapte interzise, dezaprobabile sau reproabile snt definite de ariat ca huddud Allah (nclcarea voinei lui Allah). n Coran este menionat c exist legea divin, care nu se admite a fi nclcat. Sngele, onoarea i averea unui musulman sunt inviolabile pentru un alt musulman. 9. Divizarea ramural n dreptul clasic musulman este mai puin pronunat n comparaie cu dreptul Republicii Moldova. Dreptul penal musulman include i norme procesual-penale, i normele execuional-penale. Insepararea normelor n cele
166

materiale, procesuale i execuionale constituie una dintre particularitile dreptului penal musulman tradiional. 10. n dreptul penal musulman clasic nu exist Partea general cum prevede legea penal a Republicii Moldova ori altor ri europene. Normele cu caracter general i instituiile penale au fost descrise privitor la unele sau alte infraciuni concrete i de aceea puteau fi diferite pentru diferite tipuri de infraciuni. 11. Dat fiind faptul c dreptul musulman este un sistem de drept religios, noiunea de infraciune (djarima) poart de asemenea caracter religios. Orice infraciune constituie nu numai nclcare a dreptului pmntesc, care are drept consecin pedeapsa pmnteasc, dar i pcat, care are drept consecin pedeapsa divin. n dreptul musulman, comportamentul musulmanului i valoarea acestuia snt prevzute ca rezultat al inspiraiei divine; faptele sunt utile sau duntoare exclusiv ca rezultat al aprecierii lor ca bune sau rele de ctre Dumnezeu. 12. Noiunea djarima (infraciune) este interpretat de doctrinarii musulmani sub trei aspecte: n primul rnd, ca fenomen social negativ, care dauneaz considerabil statul, persoana i societatea, n al doilea rnd, ca definiie doctrinar i normativ i, n al treilea rnd, ca fapt concret creia i snt proprii nite semne specifice. Noi utilizm acest termen pentru a desemna noiunea general a infraciunii ca definiie normativ i doctrinar. 13. n majoritatea rilor arabe nu gsim o noiune legislativ a infraciunii. i doctrina juridic musulman acord puin atenie definirii tiinifice a noiunii de infraciune, limitndu-se la o definire formal a ilicitului penal. Puinele definiii ale doctrinarilor musulmani le putem diviza n preri bazate pe abordarea teologic i cea laic a ilicitului penal (ucubat). 14. Doctrina juridico-penal a rilor arabe nu utilizeaz noiunea componena infraciunii. Sub influena dreptului penal francez, n dreptul penal musulman contemporan, se menioneaz despre elementele constitutive a fiecrei fapte ilicite, pasibil de pedeaps. n literatura rilor arabe se evideniaz trei elemente ale infraciunii: legal, material i moral. Semnele care caracterizeaz obiectul infraciunii i subiectul infraciunii n literatura arab snt prevzute n calitate de condiie necesar a rspunderii penale, nefiind incluse n elementele infraciunii.
167

15. n dreptul penal musulman (ucubat) nu a fost elaborat un sistem unic al circumstanelor care exclud rspunderea penal. n literatura de specialitate, acestea snt denumite n general ca circumstane ce exclud rspunderea penal i snt examinate alturi de semnele care caracterizeaz subiectul infraciunii. Acestea se clasific n circumstane obiective i subiective. Circumstanele obiective (realizarea unui drept legitim, legitima aprare, ndeplinirea ordinului, acceptul victimei) se refer la natura (calificarea) faptei i subiectul infraciunii, mprejurri n care, acesta nu pierde libertatea voinei. Atare circumstane exclud ilegalitatea faptei (asbab alibaha), adic elementul legal. Circumstanele subiective (extrema necesitate, constrngerea, iresponsabilitatea i minoritatea) exclud rspunderea penal (asbab altabrir). Ele se refer la voina i responsabilitatea persoanei i au un caracter subiectiv sau personal. 16. La baza clasificrii infraciunilor n dreptul penal musulman stau cu totul alte criterii dect n dreptul penal al Republicii Moldova. Juritii musulmani att din evul mediu, ct i din epoca contemporan, clasificnd infraciunile, au reieit din gradul de determinare a pedepsei pentru o fapt sau alta ca criteriu principal de clasificare. n felul acesta, clasificarea infraciunilor, pe de o parte, i a pedepselor, pe de alt parte, n dreptul penal musulman se intersecteaz. 17. n dreptul penal musulman vom evidenia clasificarea conform dreptului penal clasic i clasificarea legislativ din dreptul penal musulman contemporan (la rndul su, bazat pe ariat). Oricum, la baza clasificrii stau interesele (drepturile) lezate i tipurile pedepsei prevzute n izvoarele dreptului penal musulman. 18. Delimitarea infraciunilor pe categorii n cele de tip huddud, kissas i diya sau tazir este important pentru stabilirea termenului de prescripie, a recidivei, necesitatea pentru efectuarea cercetrii penale prealabile, numirea completului de judecat, participarea avocatului i, nu mai puin important, iniierea procedurii de urmrire penal, stabilirea tipului i mrimii pedepsei. 19. Un rol deosebit n deciderea chestiunilor privind aplicarea normelor de drept penal l are clasificarea legislativ a tuturor faptelor, prevzute n legislaia penal a rilor arabe, legislaiile crora au fost influenate ori de dreptul penal comun, ori de
168

cel continental, unde faptele penale (ilicitul penal) se clasific n crime, delicte, nclcri ori n crime i delicte. 20. n dreptul penal musulman nu a fost formulat definiia i nici scopurile pedepsei. Sistemul de pedepse analogice celor din Partea general a codurilor penale europene n dreptul penal musulman clasic nu exist. Dreptul penal musulman nu prevede o list determinat de pedepse. Toate tipurile de pedepse luate mpreun, prevzute de izvoarele dreptului penal musulman (Coran, Sunna, al-idjma, al-kiyas) constituie sistemul de pedepse n dreptul penal musulman. Pedeapsa ca institut al dreptului penal musulman, n esen, constituie rscumprarea pcatelor; stabilirea i aplicarea pedepselor pmnteti l elibereaz pe vinovat de pedeapsa de dup moarte. 21. Fiind un mecanism principal de aprare a intereselor i binelui societii musulmane, sistemul de pedepse s-a format n scopul proteciei societii musulmane, ornduirii de stat, ordinii de drept, personalitii i drepturilor cetenilor de atentate criminale. Pentru dreptul penal musulman este proprie clasificarea pedepselor n trei categorii, ceea ce atrage clasificarea trinomic a infraciunilor, i anume: pedeapsa concret, adic strict determinat hadd, rzbunarea dup principiul talionului kissas i diya i pedeapsa corecional (de nvtur) tazir. Sistemul pedepselor n dreptul penal musulman include aa pedepse ca: pedeapsa cu moartea, tierea membrelor (cati), pedeapsa prin mutilare conform talionului, biciuirea (djelid), privarea de libertate (sidjn), deportarea (nafi), confiscarea averii (almusadara), despgubirea (diya). Studiul realizat i concluziile trasate au permis a formula unele recomandri (adresate n primul rnd doctrinei penale musulmane): 1) Analiza normelor din codurile penale ale rilor arabe i studierea doctrinelor juridice musulmane, la fel i metoda comparativ a cercetrii, au permis formularea definiiei infraciunii, care reflect semnele eseniale ca noiune juridic (djarima), i anume: ilegalitatea penal, pasibilitatea de pedeaps i vinovia. Considerm raional definirea tiinific (doctrinar) a infraciunii n dreptul penal musulman, care ar include, n primul rnd, ceea la ce atenteaz fapta - valorile fundamentale ale islamului (voia lui Allah, interesele comunitii islamice, viaa, interesele familiei etc.) i, n al doilea rnd, s-ar evidenia interzicerea faptei date.
169

Credem c definiia ilicitului penal (djarima) trebuie s conin att semnul formal (interzicerea faptei prin legea bazat pe ariat), ct i cel material (pericolul faptei pentru modul islamic de via). (1) Infraciunea (djarima) se consider fapta svrit cu vinovie, ce atenteaz la valorile fundamentale ale islamului, interzis de lege prin ameninare cu aplicarea pedepsei penale. (2) Faptele pasibile de pedeaps penal se mpart n: crime (huddud), delicte penale (kissas i diya) i nclcri (tazir). Pedeapsa ca mecanism de aprare a intereselor i binelui societii musulmane reprezint osnda, stabilit prin lege i aplicat persoanei vinovate de comiterea unei infraciuni, i const n cauzarea suferinelor vinovatului, prin limitarea drepturilor i libertilor acestuia.

2) n acelai timp, studiul legislaiei penale i contravenionale a RM, a literaturii de specialitate i principalele concluzii bazate pe prezentul studiu, avnd n vedere caracterul laic al dreptului moldovenesc, ne permit s venim cu unele sugestii referitor la ilicitul penal i clasificarea acestuia, definirea pedepsei, destinat legislatorului moldovean. - Vedem oportnun fuzionarea Codului Penal al RM cu Codul Contravenional al RM, ultimul coninnd n viziunea noastr materie cu caracter penal. - Se propune urmtoarea definiie a ilicitului penal ca fapta svrit cu vinovie care atenteaz la interesele fundamentale ale societii, persoanei ori statului, pentru care este prevzut pedeapsa penal. Ilicitul penal se clasific n: crime, infraciuni, delicte penale. Crim este considerat fapta penal svrit cu intenie pentru care este prevzut deteniunea pe via sau nchisoarea pe un termen ce depete 12 ani; Infraciunea este considerat faptul pentru care legislaia penal prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de la 2 la 12 ani inclusiv; Delict penal este considerat faptul pentru care legislaia penal prevede n calitate de pedeaps maxim nchisoarea pe un termen de pn la 2 doi ani inclusiv.
170

3) Prezentul studiu nu a fost n stare s cuprind totalitatea aspectelor ce in de instituia infraciunii n dreptul penal musulman contemporan, aceasta fiind indisolubil legat de tot modul de reglamentare islamic a vieii sociale i individuale, de istoricul i tradiiile societii musulmane. nelegerea esenei i particularitilor infraciunii (djarima) n doctrina i legislaia penal musulman este n raport direct cu nelegerea esenei i scopului pedepsei, cu nelegerea tuturor instituiilor de drept penal musulman. Din aceast perspectiv, autorul consider necesar continuarea investigaiilor tiinifice, drept prioritate fiind punctat elucidarea urmtoarelor aspecte: - dezvotarea istoric a principalelor instituii de drept penal n dreptul penal musulman i dreptul european; - tendinele actuale de dezvoltare a legislaiei penale din rile arabe i a rilor europene, ca rezultat al procesului de globalizare i a noilor riscuri sociale; - instituia infraciunii n doctrina penal clasic sunnit i iit n comparaie cu alte sisteme de drept; - eficacitatea msurilor penale n prevenirea i combaterea infracionalitii din statele arabe n coraport cu alte forme de control social. 4) Recomandm de asemenea a introduce n programele de studii ale instituiilor de nvmnt superior cu profil juridic din Republica Moldova a cursului facultativ Drept penal comparat unde va fi prevzut un capitol Dreptul penal musulman. A completa programele cursurilor de Istorie a dreptului penal i de Teorie a dreptului penal cu compartimentele ce in de istoria i teoria dreptului penal musulman.

171

Bibliografie 1. o .. .

. , 2008. 2. . : , , . . , 2009. 3. . . . , 2010. 154 . 4. . . . . : , 2009. 336 c. 5. Muhammad Marouf Abdallah. tiina despre pedeaps. Facultatea de drept. Universitatea Baghdad. Irak: AL-Maktaba AL-Kanonia. 157 p. 6. Mohammad Shallal Habib. Conceptul crimei. Cairo: Editura AL-Atik, 2010. 7. Avad Hussein AL-Obaidi. Explicaiile textelor legii. Irak-Mosul: AL-Gill AL-Arabi, 2011. 8. Bujor V., Buga L. Drept penal comparat (Partea general). Note de curs. Chiinu: UCM, 2003. 9. Ibn Al-Hasan Al-Mavardi. Al-ahcam Al-sultaniia. Cairo, 1997. 10. Codul penal al Republicii Libaneze. Beirut, 1953. 11. Codul penal al Republicii Arabe Siriene. Damask, 1949. 12. Codul penal al Regatului Haemit al Iordaniei. Amman, 1960. 13. Codul penal al Regatului Maroc. Rabat, 1962. 14. Muhammad Subhi Nadjim. Drept penal al Iordaniei. Partea general (arab). Amman, 1996. 15. Hasan Muhammad Rabii. Drept penal al Emiratelor Arabe Unite. Partea general. Vol. I. AbuDabi, 1993. 142 p. 16. Nazim Taufic Al-Madjali. Drept penal. Partea general. Teoria infraciunii. Amman, 1998. 17. Ali-Zaki Al-Arabi. Comentariu la Codului Penal al Egiptului (arab). Cairo, 1995. 18. Edib Istanbuli. Comentariu al Codului Penal al Siriei. Vol. I. Damasc, 1994. 19. Ali Abdel-Kader Al-Kahvadgi. Drept penal. Partea General (arab). Beirut, 1994. 20. . . . , 2003. 21. Abdel-Kader Ode. Al-Tarii al-islami. Vol. I. 22. li Raid. Teoria general a dreptului penal (arab). Ciro, 1974. 23. Hammad Abu Zahra. Infraciunea i pedeapsa. Cairo, 1965. 24. . . c . , 2003. 25. Mahmud Nadjib Husni. Drept penal. Partea general. Teoria infraciunii i teoria general a pedepsei. Cairo, 1982. 26. Nadjib Husni. Comentariu la Codul nal al Libanului. Liban. 172

27. Mahmud Mustafa Husni. Comentariul la Codul penal al Iordaniei. Partea general. 28. rime and punishment in islamic law. Cambridge University Press, 2005. 29. Muhammad Al-Fadil. Infraciuni politice (arab). Curs de lecii. Cairo, 1962. 30. Djundi Abdel-Malek. Enciclopedia juridico-penal (arab). Vol. III, Beirut. 31. . . : . . .: , 2010. 512 c. 32. Avornic Gheorghe .a. Teoria general a dreptului. Manual. Ediia I. Chiinu, Cartier, 2004. 656 p. 33. Pru Ion, Bujor Valeriu. Teoria general a dreptului. Note de curs. Chiinu: UCM, 2003. 104 p. 34. - . . : , 1996. 35. Fyzee A. Outlines of Muhammedan Law. Bombay: L. N., Y., 1955. 36. . ., e .. : . : , 2009. 544 c. 37. Mazilu Dumitru. Teoria general a dreptului. Bucureti: ALL BECK, 1999. 392 p. 38. Smochin Andrei. Istoria universal a statului i dreptului. Chiinu, 2003. 39. Hadisuri alese din Ruyad As-Salihin i Comentarii, Bucureti, 2010. 40. Giovanni Filoramo. Istoria Religiilor. Religiile dualiste. Islamul. Vol. III. Iai: Polirom, 2009. 41. .. . , 2001. 42. .. . , 2002. 43. Schacht J. Islamic Religious Law. The Legacy of Islam. 2nd ed. Oxford, 1979. 44. Muhammad Kadi al-Amavi. Ursul a-aria. Beirut, 1983. 45. Avad Ali va Muhammad al-Farr. Tarikt al-tarii al-islamii. Beirut, 1982. 46. .. . . : , 1986. 47. Abdel-Azim araf AL-Diin. Taricat-tarii al-islami va ahcam al-mulkia. Beirut, 1974. 48. Vahba AL-Zuhaili. Al-fikh al-islami va adaletuh. Partea. I VIII. Damasc, 1984. 49. . . . , 1976. 50. .. . . , 2001. 51. . ( ). , 1967. 52. Abdallah Hussein. Ad-Davla al-islamiia. Cairo, 1947-1948. 53. Mahmud al-Hudari. Usul al fikh. Cairo, 1858. 173

54. Abdel-Aziz Amir. Al-Madhal li-dirasat al-canun al-mucaran bil-fikh al-islami. Cairo, Beirut. 1969-1978. 55. bdel-Karim Zaidan. l-Madhal li-dirasat al-aria al islamiia. Bagdad, 1966. 56. Subhi Mahmasani .Mucadima al ihia ulum al-aria. Beirut, 1962. 57. Subhi AL-Salih. Maalim al-aria al-islamiia. Beirut, 1978. 58. Hilmi Hussein Isik. Ehli sunnet yolu. Istanbul, 1970. 59. Akzeki A. Hamdi. Islam dini, itikad, ibadet, ve Ahlak. Ankara, 1944. 60. Basim A. Abbas Al-Atibi, Valeriu Bujor. Infraciunea i pedeapsa n dreptul penal musulman (studiu monogr.)/ Basim A. Abbas Al-Atibi; Inst. de t. Penale i Criminologie Aplicat, Univ. Liber Intern. din Moldova. Chiinu: Print-Caro, 2012. 195 p. 61. . II. , 1993. 62. -. . , 2000. 63. Charles Montesquieu. Despre legile ce decurg din natura statului despotic. n: Despre spiritul legilor. Iai, 1984. 64. Francois Geny. Science et technigue en droit prive positif. Vol. I. Paris: Sirey, 1913. 65. George Gurvitch. Elements de sociologie juridique. Montaigne: Aubier Editions, 1940. 66. Erich Fechner. Rechtsphilosophie. Tubingen: J. C. B. Mohr, 1956. 67. Djuvara Mircea. Izvorul material al dreptului pozitiv. n: Teoria general a dreptului. Enciclopedia juridic. 68. Ion Dogaru. Elemente de teorie general a dreptului. Craiova: Oltenia, 1994. 69. Francois Geny. Methode dinterpretation. Nr. 177. Paris, 1926. 70. Hussein M. Tabatabaii. An Introduction to Shii law. London, 1984. 71. . . . ., 1999. 72. P. . , 1959. 73. Traducerea sensurilor oranului cel Sfnt n limba rmn. Bucureti: Islam, 2004. 817 p. 74. Sami Zubaida. Law and Power in the Islamic World. New York, 2003. 75. The Concise Oxford Dictionary of the Cristian Church. Oxford, 2003. 446 p. 76. .. . , 1968. 77. .. . . ., 2004. 78. .. . , 2004. 79. .. . ., 1850. 80. .. . , 1995, 10 c. 174

81. -. , . , 2005. 82. .. ( ). , 1994. 83. . . . , 1982. 84. Constituia Republicii Islamice Afganistan. Kabul, 2004. 85. Constituia Emiratelor Arabe Unite, cu modificrile ulterioare prin Legea nr. (1) din 1996. Abu-Dhabi, 1971. 86. Constituia Regatului Bahrain. Manama, 2002. 87. Constituia Republicii Algeriene Democratice i Populare, cu modificrile ulterioare din 1996. Algeria, 1989. 88. Constituia Republicii Islamice Iran, cu modificrile ulterioare din 18.07.1989. Teheran, 1979. 89. Constituia Republicii Mauritania. Nouakchott, 30.07.1991. 90. Constituia Regatului Maroc, cu modificrile din 13.09.1996. Rabat, 1992. 91. .. , . . , 1981. 92. Anderson J.N.D. The Modernisation of Islamic Law. The Sudan Law Journal and Reports, 1960. 93. Islamic Law and Jurisprudence. Edited by Nicholas Heer. Washington, 1990. 94. Codul penal al Palestinei. Ierusalim. 1960. 95. Codul penal al Republicii Irak. Bagdad, 1969. 96. Codul penal al Republicii Algeriene Democratice i Populare. Alger, 1966. 97. Syria Lois. Damos, 1949. 98. Codul penal al Republicii Arabe Egipt. Cairo, 1937. 99. Codul penal al Republicii Qatar. Doha, ordinul nr.(II) din 2004. 100. Codul penal al Sultanatului Oman. Muscat, 1974. 101. Codul penal al Statului Kuwait cu modificrile ulterioare prin Legea 31/1970. Kuwait, 1960. 102. Codul penal al Regatului Bahrain. Manama, 1976. 103. A.M. - . , 1980, 5. 104. Codul penal al Republicii Sudan. Khartoum, 1991. 105. Codul penal al Emiratelor Arabe Unite. Abu-Dhabi, 1988. 106. Bejan Octavian, Bujor Valeriu. Interes i crim. Monografie. Chiinu, 2004. 107. Cesare Becaria. Despre infraciuni i pedepse. Bucureti, 2002. 108. Codul penal al Republicii Franceze. Paris, 1992. 109. . . - . : -, 2004. 204 c. 175

110. .. . : , 2003. 434 . 111. Costica Bulai. Manual de drept penal. Partea general. Bucureti: ALL Educaional S.A. 1997. 648 p. 112. Codul penal al Romniei, cu modificrile ulterioare prin Legea nr. 278/2006. Bucureti, 2007. 113. Codul penal al Republicii Moldova (ediia anului 2003). Chiinu, 2010. 114. Abdallah Ahmet Al-Naim. Dreptul penal al Sudanului.Teoria general a rspunderii juridice (arab). Umm Durman, 1986. 115. Codul penal al Republicii Yemen. Sana, 1994. 116. Basim A. Abbas Al-Atibi. Noiunea de infraciune n dreptul penal musulman. n: Legea i Viaa. Nr.: 2, 2010. Pag. 45-47 / . . 7- - . : , 2010. . 149-152. 117. Comentariul la Codul Penal al Republicii Moldova. Sub redacia profesorului Barbneagr Al. Chiinu, 2009. 118. Vasiloi Djulieta, Basim A. Abbas. Componena infraciunii: Material didactic. Chiinu: Centrul de Studii Comparative n tiine Juridice, 2008. 56 p. 119. Ali Hasan Al-arafi. Comentariu al Codului Penal al Republicii Yemen. Partea general (arab). Sana, 1997. 120. Muhammad Mustafa. Comentariu al Codului Penal al Egiptului: Partea general (arab). Cairo, 1983. 121. Ahmed Fathi Srur. Comentariu al Codului Penal al Egiptului: Partea general (arab). Cairo, 1985. 122. Ahmad Fathi Bahnasi. AL-djarima al-fikh al-islami. Beirut, 1961. 123. . ( . .). , 1974. 246 c. 124. Drepturile omului (arab). Vol. I, n redacia lui Muhammed arif Besiun i Muhammed AlSaid. Beirut, 1989. 125. Constituia Regatului Haemit al Iordaniei. Amman, 1952. 126. Muhammad Nadjib Husni. Circumstanele care exclud ilegalitatea faptei n legislaia rilor arabe (arab). Cairo, 1962. 127. Jumma Sadoon AL-Rubaiey. Ghidul proceselor penale i aplicarealor. Cairo: AL-Atik, 2010. 128. Forte David F. Comparative Criminal Law and Enforcement: Islam // S.Kadish, Ed. The Encyclopedia of Crime and Justice. New York: Free Press, 1983. Pag. 193-200. 176

129. Decizia Judectoriei Supreme a Egiptului din 7 aprilie 1964 (arab). n: Revista de Drept penal. Vol. III. Cairo, 1969. 130. Mahmud Nadjib Husni. Comentariul Codului Penal al Egiptului. Partea general (arab). Cairo, 1973. 131. Rauf Ibeid. Principiile Dreptului Penal. Partea general (arab). Cairo, 1979. 132. Kalil al-Said. Comentariul la Codul penal al Iordaniei. Vol. I. Infraciunea i participaia penal (arab). Amman, 1990. 133. ahmud Nadjib Husni. Comentariu al Codului Penal al Libiei. Beirut, 1975. 134. Legea nr. 16 Despre asigurarea secretelor de stat. n Gazeta Oficial Amman. Iordania, 1972 . 135. Muhammad Fadil. Principiile generale ale dreptului penal (arab). Damasc, 1965. 136. Akram Naat Ibranim. Principiile generale ale dreptului penal (arab). Bagdad, 1998. 137. Mufid ihab. Dreptul internaional public pe timp de pace (arab). Cairo, 1985. 138. amun Salama. Drept penal. Partea general (arab). Cairo, 1979. 139. Djlal Sarvat. Drept penal. Partea general. Beirut, 140. Kamal AL-Said. Comentariul la Codului penal al Iordaniei. mman, 1990. 141. Hilali Abduli Ilah Ahmed. Folosirea drepturilor ca infraciune (arab). Ciro, 1990. 142. Avad Muhammad. Rspunderea penal n dreptul penal al Egiptulut (arab). Cairo, 1983. 143. J.C. Smith & Brian Hosan. Criminal law, London, 1992. 144. Muhammad Mustafa. Rspunderea penal (arab). Cairo, 1974. 145. Abdel-Vahab Homad. Drept penal al Kuwaitului. Partea general, Kuwait, 1987. 146. Naum Taufic Al-Madjali. Drept penal. Partea general (arab). Amman, 1998. 147. . : . . , 1999. 148. Djundi Abdel-Malek. Enceclopedie penal musulman (arab). Vol. II. Cairo, 1942. 149. Islamic Criminal Law and Procedure. New York, 1988. 150. Codul penal al Zamfarei. Gusau, 2000. 151. . . ., - . . , 1997. 152. .. , . , 1994. 153. Gazi Djarar. Drept penal al Iordaniei. Partea general (arab). Amman, 1978. 154. Avad Muhammad. Drept penal general (arab.). Cairo, 1983. 155. Abi Iagli Muhammad Hussein. Norme Sultane (arab). Cairo, 1983. 156. Avad Muhammad. Drept penal. Partea general (arab). Amman, 1983. 157. Abdel-Kader Ode. Al-Tarii al-djinaii al-islami. Vol.I (arab). Beirut, 1995. 177

158. Al-Hafiz ibn Hedjer al-Ascalani. Bulug al-maram min adalet al-ahcam. Cairo, 1932. 159. Basim A. Abbas Al-Atibi, Bujor Valeriu. Aspecte privind infraciunile i pedepsele n dreptul penal din unele ri musulmane. n: Legea i viaa, Nr.10, 2010. P. 10-16. 160. Stela Botnaru .a. Drept penal. Partea general. Manual. Chiinu: Cartier, 2005. 624 p. 161. Al-Said Mustafa Al-Said. Bazele dreptului penal al Egiptului (arab). Cairo, 1962. 162. Ahmed al-erbasi. Al kissas al-islami (arab). Cairo, 1964. 163. Abdallah ibn Kudama. Al-magna. Vol. X. Kuwait, 1989. 164. Muhammad ibn Ali Aocani. Nail al-autar min hadis saed al-ahiear. Vol. I. Cairo, 1997. 165. Al-Said Mustafa Al-Said. Principiile generale ale dreptului penal (arab). Cairo, 1962. 166. Materialele Conveniei despre crearea dreptului penal comunitar (arab). Copenhgaga, 1935. 167. Decizia Curii de Apel a Egiptului din 1977 (arab). n: Jurnalul de decizii judectoreti, nr. 27 din 1978. 336 p. 168. Al-Said Mustafa Al-Said. ntroducere n dreptul penal (arab). Cairo, 1962. 169. Abdel-Amir Hasan Djneix. Extradarea infractorilor (arab). Bagdad, 1988. 170. ... . ., 1882. 171. .. , . , 1996. 172. . . . , 1989. 173. . , 1997. 174. .. . , 1988. 175. Codul penal al Republicii Federale Nigeria. Abuja, 1959. 176. Codul penal al Republica Islamice Iran. Teheran, 1991. 177. XVIIIXX . . , 2002. 178. . . , 2007, 1. 179. Ibn AL-Hamam. erh feth AL-Kadir. Vol. IV. 180. Musa Al-Hedjaui Al-Macdesi. Al-icna fi fikh ibn Hanbal. Vol. IV. 181. - . . , 1998. 182. Abdel-Kader Ode. Drept penal musulman. Vol.I. Cairo, 1985. 183. ams AL-DiIn Muhammad ibn Al-Kaiem Al-Djawzi. At-turuk al-hachima fi al-kiyas alaria. Cairo, 1961.

178

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII Subsemnatul, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat se refer la propria activitate de investigaie, n caz contrart, urmnd s suport consecinele n conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare. Basim A.Abbas Al-Atibi Data ___________________________

179

CURRICULUM VITAE

Nume, prenume: BASIM A-ABBAS AL-ATIBI, doctor n economie Data naterii: 14.04.1963 Locul naterii: Irak Cetenia: irachian, romn Starea civil: necstorit Adresa la domiciliu: Romnia, Bucureti, str. Bucovina 1, bl. 1, L. 10, ap. 59, sectorul 3 Telefon: 0040721145171 Studii -

1980-1985 Facultatea de Construcii, Universitatea din Moul 1997 studii de doctorat, Academia de Studii Economice din Bucureti 2000-2005 Facultatea Drept, ULIM 2006-2010 studii de doctorat, ULIM

Activitatea profesional - 1991-1993 profesor la Universitatea din Dyala, Irak - 1993-1998 director general al SRL ,,Inas Trading, Romnia - 2000-2003 administrator la SA ,,Avicola Trgu-Jiu, Romnia - 2010-prezent avocat, Biroul de avocai Bucureti Limbi strine: engleza bine Calitile personale: comunicativ, sociabil, capaciti analitice i abiliti de studii, spirit de iniiativ

180