ROMANIA MINISTERUL EDUCAIEI NAIONALE INSPECTORATUL COLAR JUDEEAN NEAM COALA POSTLICEAL SANITAR PIATRA NEAM Strada Alexandru

cel Bun nr. !" c#d $ %%%&" P'atra Nea()" *ude)ul Nea() Tel.+,ax- .&%/0112 01% 30" E4(a'l- 5ecretar'at675589a:##.c#("

,ORMELE INSTRUMENTALE DE COMUNICARE

. Ar;u(entarea . . Ce e5te ar;u(entarea .0. Ra)'#na(entul < =a>a ar;u(ent?r'' .1. T'7ur'le de ar;u(ente .&. L'('tele @#l#5'r'' ar;u(ent?r''

Spre deosebire de mainile care i pot comunica doar informaii, oamenii i comunic o informaie cu neles. nelesul nu se reduce doar la cteva reguli precise de comunicare: nelesul, oamenii i-l comunic prin dezvoltarea unor forme instrumentale comunicaionale ar;u(ente" 7er5ua5'une" (an'7ulare" ne;#c'ere - formnd convingeri i influennd atitudini i comportamente. . Ar;u(entarea !iecare om posed o sum i opinii pe care le consider adevrate sau demne de ncredere. "e cele mai multe ori, ntruct le considerm adevrate pentru el, gndete c pot fi la fel de valabile i pentru ceilali. #ndiferent ns cile prin care o persoan a a$uns la propriile sale opinii i convingeri, n momentul n care le afirm n faa altora este de ateptat s le susin n aa fel nct s le argumenteze i s ctige adeziunea cu ceilali. . . Ce e5te ar;u(entareaA %rgumentarea, n mod tradiional, a fost considerat totalitatea mi$loacelor pe care le folosim pentru a ne fundamenta opiniilor i pentru a le mprti altora. "ac privim argumentarea din perspectiva revigorri ei n activitatea noastr cotidian, atunci se poate afirma c ea reprezint o manier de rezolvare constructiv, prin colaborare, a dezacordurilor, prin interaciuni verbale menite s pun capt unui conflict de opinii . &a instrument al procesului de comunicare argumentarea poate fi definit ca un proces de interaciune ntre surs i receptor, n cadrul cruia are loc expunerea unor teze, susinerea lor cu suporturi raionale, analiza unor teze contrarii i evaluarea concluziilor. Ar;u(entarea reprezint o form de comunicare instrumental, care se bazeaz pe raionamente i dovezi pentru a influena convingerile i comportamentul cuiva prin folosirea de mesaje orale sau scrise. '(aminarea acestei definiii pune n eviden scopul, intele i metodele argumentrii, precum i relaia ce e(ist ntre argumentare i celelalte forme instrumentale de comunicare, n special, cu persuasiunea.

Scopul celui care practic argumentarea este s ctige acordul publicului referitor la c)estiunea aflat n discuie. %rgumentarea nu este un scop n sine, ci un mi$loc de a a$unge la un consens sau la o )otrre. !olosim argumente pentru a comunica. %tunci cnd argumentm o facem pentru a obine aderarea celorlali la o idee pe care, de cele mai multe ori, o dorim transformat ntr-o aciune a celor crora o mprtim. % realiza aceasta nseamn ns a lua o decizie iar rolul argumentrii este de a convinge pe ceilali s aleag o anumit aciune . "e fapt, argumentarea este unul din mi$loacele de a influena opinia, atitudinea sau comportamentul celor cu care comunicm. *tilitatea folosirii argumentelor n diferite situaii cotidiene, este motivat, deoarece opiniile, convingerile i comportamentele au, de multe ori, serioase consecine. %rgumentarea ne este necesar: - n viaa de zi cu zi, pentru a produce judeci de ordin practic . +udecile de ordin practic reprezint o manier de a raiona ce are drept menire descoperirea unui curs de aciune, precum i a stabili dac un curs de aciune este rezonabil din punct de vedere practic sau prudent ntr-o anumit situaie. +udecata de ordin practic ne nlesnete procesul alegerii ntre mai multe variante privitoare la ceea ce trebuie s facem. - pentru a hotr n multe situaii n care apar diferene de opinie, ntrebri i incertitudini . %rareori, n treburile oamenilor, e(ist soluii la o problem ori o disput care s fi n totalitate corect sau greit sau )otrri definitive. , n lipsa acestora, avansm opinii, precum i informaii care s sprijine opiniile noastre, referitoare la ceea ce noi considerm a fi un rspuns sau o soluie probabil sau plauzibil. Gsirea de soluii cu ajutorul ar umentrii reprezint un proces de ncercri succesive, de schimburi de idei, care avanseaz o dat cu trecerea timpului. !ei care discut elaboreaz cazuri n sprijinul unui set anume de opinii i i schimb sau i revd aceste opinii atunci cnd interacioneaz cu alte persoane implicate n discuie" .-.ar/n &. 0/bac1i, "onald +. 0/bac1i, 2334, pag.256 - de a folosi o metod credibil pentru a ajun e la adevrul probabil al unei chestiuni aflate n disput. &onvingerile i comportamentele adoptate prin argumentare rezult n urma unei e(aminri atente a faptelor i a prerilor e(perilor i nu sunt generate de reaciile afectelor i pre$udecilor sau de reacii predeterminate obinuite. &onvingerile i comportamentele izvorte din afecte, pre$udeci sau stimuli declanatori rezist timpului doar din ntmplare. %tunci cnd a$ungem la o decizie prin argumentare, vom constata c ea rezist analizei noastre i criticii celorlali. - de a mri radul de flexibilitate personal. &onvingerile i comportamentele pe care le adoptm prin intermediul argumentrii sunt mai puin predispuse la rigiditate n raport cu cele impuse de ctre o persoan care deine puterea sau pe cele oferite de ctre o tradiie, un obicei sau o pre$udecat, ce ofer puine anse de a ne adapta convingerile i comportamentele la sc)imbrile din $urul nostru. %tunci cnd folosim argumentarea noi cercetm i concepem modele noi pentru a ne forma convingeri i comportamente pe msur ce apar situaii i probleme noi. nsuirea deprinderilor de argumentare reprezint un mi$loc de adaptare la un viitor n care noile cunotine i idei pot face ca vec)ile adevruri s se nruiasc. - disponibilitatea asculttorilor sau cititorilor de a#i modifica convin erile sau comportamentul datorit rolului pe care i#l asum n procesul ar umentrii . %tunci cnd decidem s ne sc)imbm punctul de vedere, ca urmare a unui argument pe care l-am auzit sau citit, vom aciona din propria voin i nu pentru c autorul argumentului i-a impus voin asupra noastr. ntr-un dialog, argumentarea este un proces care funcioneaz n ambele sensuri, ceea ce face ca sc)imbarea pe care o dorim s o obinem n convingerile i comportamentele celorlali s nu ntmpine, n mare parte, nici o rezisten. - pentru a ne umaniza i civiliza. %rgumentarea i trateaz pe oameni ca pe nite fiine raionale, i nu ca pe nite obiecte incapabile de gndire. &el care o practic trebuie s respecte att raionalitatea sa personal, ct i pe cea a celui care l ascult i l citete. &a proces de comunicare instrumental, argumentarea prezint caracteristici ca:

- argumentarea este o activitate social7 - argumentarea este o activitate intelectual7 - argumentarea este o activitate verbal7 - argumentare este afirmarea, $ustificarea sau respingerea opiniilor7 - argumentarea are drept int un public. n procesul de argumentare sunt implicate cteva convenii de care trebuie inute seam, i anume: a6 argumentarea se desfoar ntr-un anumit conte(t social sau profesional - domeniu de ar umentare6 n interiorul cruia oamenii pledeaz pentru a lua decizii sau pentru a construi un corpus de cunotine7 b6 e(ist reguli de natur intelectual, verbal i de organizare pentru a pleda care se folosesc indiferent de domeniul implicat n procesul de argumentare - independente de domeniu6 i reguli care au aplicabilitate doar ntr-un anumit domeniu -dependente de domeniu67 c6 e(ist roluri prestabilite -de pledant i oponent6 pe care vorbitorii sunt c)emai s le ndeplineasc prin participarea lor la procesul de argumentare, care i oblig s se comporte n funcie de anumite reguli, i anume: prezumia i obligaia pledantului de a dovedi ceea ce susine7 d6 procesul de argumentare are n centrul su publicul ca for de decizie. 8entru a ne da seama c argumentm cum se cuvine, trebuie s rspundem la urmtoarele ntrebri, lund ca reper cei patru 9C,: :6 - argumentarea are ansa de a reui dac persoanele care se pronun n favoarea unei modificri n convingeri sau comportament cad de acord s c##7ere>e prin )otrrea de a respecta regulile cuvenite i de a-i nc)ina eforturile atingerii scopului comun7 26 - argumentarea reuit este cu7r'n>?t#are, prin faptul c trateaz subiectul ct se poate de amnunit7 ;6 - argumentarea reuit este cand'd?" prin felul n care clarific o serie de idei i le prezint spre e(aminare tuturor7 46 - argumentarea reuit este cr't'c?, prin )otrrea de a fundamenta deciziile doar pe acele elemente care au rezistat celei mai riguroase verificri posibile a poziiilor. .0. Ra)'#na(entul < =a>a ar;u(ent?r'' "ac prin argument nelegem un ir de afirmaii din care una -concluzia6 este prezentat ca adevrat ntruct decurge n mod logic din alte afirmaii adevrate -premisele6, atunci putem spune c avem dea face cu un raionament. Spre exemplu, dac ni se spune: numai studenii care au legitimaie la bibliotec pot mprumuta cri iar dumneavoastr, neavnd, nu putei mprumuta cri , interlocutorul ne furnizeaz un argument! "oncluzia sa, nu putem mprumuta cri , se bazeaz pe un temei, o raiune, i anume, numai cititori care au legitimaie de bibliotec pot mprumuta cri iar noi nu avem , care constituie premisele! !orma general sub care se prezint un argument este: - unul sau mai multe enunuri-suport care conin concluzia, denumite premise7 - un enun concluzie care deriv n mod logic din premis sau premise7 - un indicator logic care face legtura ntre premis i concluzie. 8remisa sau premisele constituie evidene, fapte, temeiuri sau raiuni pe care se bazeaz concluzia. #ndicatorul logic reprezint unul sau mai multe cuvinte care semnific un semnal, sau o sugestie ce indic e(istena unui argument. S urmrim un exemplu:

Statisticile medicale au artat c afeciunile pulmonare sunt mult mai numeroase printre fumtori #premisa$% deci #indicatorul logic$ fumatul favorizeaz afeciunile pulmonare #concluzia$! #ndicatorul logic indic rolul aseriunii ntr-un argument, sau ce anume crede vorbitorul despre aseriunile din care este alctuit argumentul. #ndicatorii logici cei mai frecveni utilizai: - indicatori ai concluziei sunt cuvinte precum: 9 deci<,, 9aadar<,, 9decur e c<,, 9prin urmare<,, 9n consecin<,, 9de aici putem arta c<,, 9dovedete c<,, 9reiese c<,, 9astfel c<, i altele de felul acesta. - indicatori ai premiselor sunt cuvinte precum: 9deoarece<,, 9pentru c<,, 9ntruct..,, 9din cauz c<,, 9dat fiind c<,, 9decur e din<,, 9presupunnd c<,, 9pe motiv c<,, 9pe baza faptului c<,, 9dup cum rezult din<,, 9datorit<,, 9avnd n vedere c<,, 9dup cum se indic n<, i alte de felul acesta. - indicatori ai opiniei vorbitorului -ale celui care ar umenteaz6 sunt cuvinte precum: 9probabil,, 9cu certitudine,, 9foarte probabil,, $cred c,. *neori indicatorul logic poate lipsi din te(t, el fiind ns subneles. exemplu: &maginile permit o mai bun nelegere a ideilor! #'eci$ (r trebui folosite mai mult n expunere! %tunci cnd un argument este prezentat n form standard, ordinea n care sunt introduse propoziiile din componena sa este: mai nti premisele i apoi concluzia - premis indicator lo ic concluzie6. "ar n discursul argumentativ obinuit nu este necesar ca ultima propoziie s fie i concluzia argumentului. "e multe ori argumentarea poate ncepe cu asertarea concluziei, dup care sunt oferite temeiurile pe care se spri$in aceasta -concluzie indicator lo ic premis6. e(emplu: )ucrrile de construire a casei de vacan trebuie terminate #concluzia$! *uletinele meteorologice anun n perioada urmtoare ploi abundente i de lung durat #premis$! *n argument bun este acela n care premisele sunt un temei suficient pentru a crede c este adevrat concluzia sa. 8rin temei suficient se nelege c un argument trebuie s satisfac dou condiii pentru a fi bun: - trebuie s e(iste un temei bun pentru a crede c premisele sunt adevrate7 - premisele spri$in concluzia sau conduc la aceasta7 argumentele i raionamentele care satisfac aceast condiie se afirm c sunt valide. =aliditatea unui argument nu trebuie confundat cu adevrul propoziiilor sale: e(ist argumente valide care sunt alctuite din propoziii false, dup cum e(ist argumente nevalide -premisele lor nu spri$in concluzia6 n care i premisele i concluzia sunt propoziii adevrate. nainte de a stabili care este concluzia i care sunt premisele unui argument, trebuie citit cu atenie de mai multe ori, urmrind a se nelege ce anume se argumenteaz -concluzia6 i care sunt temeiurile oferite n spri$inul concluziei -premisele6. nregistrarea mecanica a indicatorilor, nedublat de efortul de a nelege dac se argumenteaz ceva, i dac da, ce anume, poate conduce la erori de apreciere i de analiz logic, deoarece nu ntotdeauna aceste cuvinte sunt folosite ntrun argument real. '(ist tendina suprtoare, care pare s fie din n ce mai rspndit, de a folosi fr rost cuvntul 9deci, la nceputul oricrei propoziii sau la nceputul primei propoziii dintr-un grup de propoziii, c)iar dac aceasta nu este concluzia nici unui argument, sau c)iar dac acele propoziii nici nu alctuiesc un argument.

.1. T'7ur'le de ar;u(ente. > argumentare eficace este aceea care alege, n funcie de situaia dat, cele mai adecvate tipuri de argumente i asigur o interaciune constant ntre ele. '(ist o serie de forme de argumente, dintre care amintim: a6. argumentul entimematic -entimema % form prescurtat de raionament, care conine numai o parte a judecii, restul fiind neexprimat i desfurndu#se n mintea sursei i receptorului67 b6. argumentul bazat pe generalizare7 c6. argumentul bazat pe relaia cauz efect7 d6. argumentul bazat pe analogie7 e6. argument bazat pe comparaie7 f6. argumentul bazat pe prestigiu g6. argumentul bazat pe informaii furnizate de e(peri )6. argument bazat pe ilustrare. .&. L'('tele @#l#5'r'' ar;u(ent?r''. %rgumentarea poate avea i efecte negative. %cestea decurg din felul n care oamenii folosesc argumentele. 0etorica persoanelor sau a grupurilor care ndeamn la ur, care susin c o anumit religie sau o anumit naiune ar fi superioar tuturor celorlalte, susinerea de ctre reprezentanii unor concepii politice, doctrine sau ideologii care pretind c orice concepie contrar celor pe care le susin sunt retrograde, n aparen bine intenionai etc. sunt e(emple cu efecte negative, nocive. &ei care se anga$eaz n argumentare i asum o mare rspundere moral. 'i trebuie s-i asume cel puin patru obligaii morale, cerine ale anga$rii unei argumentri responsabile ntr-o societate democratic, i anume: -:6 rspunderea celor care se anga$eaz n argumentare de a cerceta , n amnunime, afirmaia care identific terenul argumentativ i care indic sc)imbarea n convingeri sau comportament pe care o susine persoana care susine aceasta7 n amnunime pentru a afla ceea ce este probabil adevrat pentru subiect argumentrii7 -26 rspunderea celor care se anga$eaz n argumentare de a-i nc)ina efortul de argumentare binelui general, care vizeaz att beneficiile pe care le pot obine grupul, colectivitatea sau societatea, dac d curs unei aciuni sau alteia -implic aflarea rspunsului la ntrebarea 9&are este cea mai bun strategie de adoptat n aceast c)estiune ?,, 9&are s fie calea de urmat?,6 ct i controversele asupra valorilor, a sistemului de valori de adoptat -implic rspunsul la ntrebarea: 9&e valoare sau sistem de valori s-ar cuveni s prevaleze pentru interesul general ?,67 -;6 rspunderea celor care se anga$eaz n argumentare s asigure argumentelor un temei raional, argumente valide din punct de vedere logic, susinute de fapte i informaii furnizate de e(peri. &reatorul argumentului trebuie s-i asume rspunderea n privina formei pe care o ia mesa$ul su, care trebuie s se potriveasc puterii de $udecat celor crora ne adresm. -46 rspunderea celor care se anga$eaz n argumentare de a respecta regulile impuse de libera e(primare ntr-o societate democratic. *zanele de comunicare, ca o form de comportament guvernat de reguli, impune n afara regulilor care stabilesc ordonarea cuvintelor, ordonarea ideilor i gndirea raional, actele de comunicare mai sunt guvernate de reguli ce in de uzanele sociale -gestic, mimic, inuta corpului, pro(emica, inut vestimentar etc.6.