Tradiia i Biblia

Luni, 24 August 2009 02:03

Surse i metode de cunoatere
Toi cretinii accept faptul c avem multe surse de cunoatere i cluzire n viaa cretin.
Scriptura, sfatul unui prieten, un vis sau o impresie subiectiv, toate sunt mijloace prin care mi
se poate revela voia Lui, dar nu toate se bucur de acelai statut de autoritate. Biblia este
investit cu o autoritate universal acceptat de cretini, poate cu exceptia teologilor liberali, care
o pun la ndoiala. Pe de alt parte, un vis sau o impresie subiectiv nu pot fi folosite ca baz a
unor doctrine in biseric. Numai in unele biserici harismatice viziunea sau profeia unui
conductor devine invttura propovduit de la amvon. ntrebarea nu este att care sunt
metodele de cluzire (obiective sau subiective), ci care sunt sursele de cunoatere teologic i
practic cretin nzestrate cu autoritate. Cele trei ramuri istorice ale cretinismului dau
raspunsuri diferite la aceasta intrebare. Aceste raspunsuri pot fi rezumate astfel:
Biserica Ortodoxa: Tradiia Bisericii (care include Biblia)
Biserica Catolic: Tradiia Bisericii (care include Biblia) + Papa
Protestantismul: Numai Biblia (Sola Scriptura)
Cum a aprut principiul Sola Scriptura
Doctrina Sola Scriptura a aprut ca o reacie la exagerrile Catolicismului. Biserica Catolic din
vremea lui Luther ntroduse-se practici care erau strine de nvaaturile Scripturii. Vnzarea
indulgenelor a fost unul din marile scandaluri ale cretinismului. Unul din trimiii Papei declar
c n momentuln care moneda daruit de credincios a czut n punga bisericii, sufletul
rposatului a i nit din Purgatoriu ctre Paradis. Starea vesnic a sufletelor devenea astfel
dependenta aproape exclusiv de starea material a rudelor sau prietenilor. Aceast practic nu
era nici biblic, nici sanctionat de tradiia Bisericii, dar avea avantajul c umplea visteria Papei
si nlesnea marile proiecte de construcii din Roma.Ridicndu-se mpotriva acestor practici,
Luther a trebuit sa gseasc o autoritate prin care s le combat. Astfel, el a enunat acest
principiu, Sola Scriptura, care declar c toate doctrinele si practicile cretine trebuiau bazate
NUMAI pe Scriptur. Intenia bun a lui Luther avea s se dovedeasc o greeala, un pericol i
o capcan n secolele care au urmat. La numai 80 de ani dup Luther, existau deja aproape
vreo 300 de denominii protestante separate. De ce aa de multe? Pentru c de acum orice
cretin era liber s gseasc propria lui interpretare a Scripturii. Conform principiului Sola
Scriptura, cretinii nu erau doar liberi, ci chiar datori s caute doar n Scriptur invtturile i
practicile cretine. S-au format zeci i sute de curente. Fiecare curent a dat natere la un
contra-curent. Exist harismatici i anti-harismatici, calviniti si arminieni, premilenialiti i
postmilenialiti. Fiecare dintre aceste curente au dat natere la noi denominaii, intr-o continu
frmitare a Protestantismului. Problema nu este doar multitudinea opiniilor, ci i multitudinea
denominaiilor. Spectacolul acestei faramiari este foarte trist i este unul dintre cauzele majore
ale slbirii marturiei cretine in lumea Occidental. Un observator din afar se poate pe bun
dreptate intreba de ce exist denominaii cu nvaturi att de diferite, din moment ce att sursa
cunoaterii ct si metoda cunoaterii (Sola Scriptura) este aceeai.
Sunt protestanii credincioi principiului Sola Scriptura?
Adevrul este c toate aceste denominaii nu practic o form pur de Sola Scriptura. O ducere
la ultimele consecine a acestui principiu ar avea ca urmare o farmiare completa a bisericilor
protestante sau neoprotestante, pn acolo inct nici o biseric nu ar mai putea exista ca o
comunitate stabil de credincioi. O Sola Scriptur pur ar insemna c noului venit n biseric
s i se pun o Biblie n mn i s i se spun: "Citete i gsete-i propriile concluzii. Nu te lua
dup ce vezi aici, ca nu cumva sa fi abtut de la Scriptur de vreo tradiie omeneasc." Dar nici
1 / 6
Tradiia i Biblia
Luni, 24 August 2009 02:03
o biseric nu sftuiete aa pe noul venit.Cand la vrsta de douazeci de ani am devenit baptist,
am trecut printr-un solid curs de catihez. In acest curs mi s-a explicat nu numai ce spune
Biblia, ci si care este invaatura distinct baptist. Uneori intre cele dou exist o tensiune, sau
cel puin legtura nu era chiar imediat. De pild, c unul neinstruit si necondiionat inc de zeci
sau sute de predici auzite in biserici baptiste, a fi putut foarte uor s citesc pretutindeni in
Scriptur ca painea i vinul imprtirii sunt ntr-adevr trupul si sangele Domnului Iisus. Mi s-a
explicat cu multa grij c "noi credem c ele sunt doar simboluri". De asemenea, ni s-a spus c,
n timp ce ortodocii au apte taine, noi avem doar dou simboluri. Termeni ca "taine" sau
"simboluri" erau noi i ciudate pentru mine, dar am hotrt in sinea mea s cred si s accept
ceea ce eram invaat, bazat pe respectul pe care il aveam faa de cretinii baptiti mai vechi i
fat de toi naintaii lor. In bisericile baptiste existau deci tradiii, care ins nu erau recunoscute
ca atare. Astzi nu mai sunt de acord cu unele, dar pe multe dintre aceste tradiii baptiste
continui s le apreciez. Predictorul, invatorul sau preotul nu ne explic doar Biblia, ci Biblia
aa cum este ea inteleasa i interpretata in tradiia acelei biserici. Exist suficiente ambiguiati
in Scriptur care s necesite o cunoatere i o metod extra-scripural pentru stabilirea
adevrului. V rog s observati ca nu am spus "greeli", ci "ambiguiti". Noi credem c
Scriptura este insuflat de Dumnezeu si far greseli. Ambiguitile nu sunt un defect al
Scripturii, ci apar din propriile noastre limitari. Personal cred c unele au fost lsate intenionat
de Dumnezeu ca s ne fac s alergm nu numai la cuvntul scris ci i la Cuvantul viu al lui
Dumnezeu i la viata Lui manifestat n trupul Lui, Biserica.
Metode extra-biblice dar nu anti-biblice
n acest sens am putea crea o paralel ntre Biblie i contiin. Contiina ne-a fost dat ca un
organ prin care s cunoatem binele i rul. Acest organ a fost creat perfect si funcional de
Dumnezeu, dar astzi nu ne mai putem bizui NUMAI pe el, din cauza starii noastre de pcat i
a ambiguitaii situaiilor vieii. Adam, primul om, s-ar fi putut folosi mai mult pe constiinta lui, dar
pentru noi exist situaii n care ea nu mai este suficienta pentru a face o alegere, de aceea
trebuie s alergm i la alte surse. Chiar i teologii protestani folosesc metode extra-scripturale
pentru a inelege mai bine Scriptura. Una din metodele ermeneutice folosite pentru inelegerea
textului Scripturii este intrebarea "Cum ar fi inteles evreii acelui timp acest text?" Raspunsul la o
astfel de ntrebare presupune ample cunotinte istorice cu privire la locurile si vremurile
Vechiului i Noului Testament. Aceste cunotine pot depi cadrul Bibliei, fcnd de fapt apel
la alte surse istorice pentru a o putea inelege. Sola Scriptura este deci un principiu seductor
prin simplitatea lui i aparena reverent fat de Scriptur, dar insuficient pentru formularea
doctrinelor si practicilor cretine. Spunnd acesta, nu vreau s stirbesc de loc importana
Scripturii. Biblia ramane cuvntul lui Dumnezeu, n ntregime inspirat i far greeal n felul n
care a fost original dat oamenilor. Dar, orice interpretare a ei adaug ceva din propriile noastre
tradiii. ntrebarea este nu dac am inclcat Sola Scriptura prin folosirea unei tradiii (suntem
silii s o facem), ci care este tradiia pe care o folosim. Vom accepta tradiia introdus acum
treizeci de ani de un predictor popular, sau tradiia Prinilor Bisericii, tradiie care a rezistat la
1800 sau 1500 de ani de istorie? nterpretarea Scripturii este o activitate pe care trebuie sa o
facem cu grij i mai ales cu umilina. Apostolul Petru ne avertizeaza cu privire la interpretarile
uuratice ale Scripturii:
.. cum v-a scris i prea iubitul nostru frate Pavel, dup inelepciunea dat lui, ca i in toate
epistolele lui, cnd vorbete despre lucrurile acestea. In ele Sunt unele lucruri grele de inteles
pe care cei netiutori i nestatornici le rstalmcesc ca i pe celelalte Scripturi, spre pierzarea
lor. (2 Petru 3:15, 16)
2 / 6
Tradiia i Biblia
Luni, 24 August 2009 02:03
Tradiia explic Biblia
nseamn aceasta c nu mai sunt liber sa citesc singur Biblia i s aflu din ea nvatura i
sfaturi pentru viaa mea cretin? Nicidecum! Ceea ce trebuie s evit este interpretarea
Scripturii in afara cadrului tradiional al Bisericii. Dac vreun om pretinde c are o noua
nelegere a Scripturii, o nelegere care contrazice sute sau mii de ani de tradiie cretin, este
foarte probabil c noua nelegere nu este de la Duhul Sfnt ci provine din propria lui mandrie i
arogan. Cnd un ortodox interpreteaza Biblia prin prisma Tradiiei, el recunoaste cu umilint
c nu este propriul lui Papa investit cu aura infailibilitaii. Aceast umilin, aceast deschidere
de a fi invatai de alii este n contradicie cu spiritul modern al lumii. Cultura modern, mai ales
cea occidental, accentueaza individualismul. Eroul ei este cel care s-a ridicat prin propriile
puteri si care invinge neajutat de nimeni. Pentru omul modern este greu sa-i recunoasc
limitele, cutnd ajutor de la Biseric i de la Sfinii Prini.Prin Tradiie, ortodocii nu ineleg
doar niste obiceiuri arbitrare ramase ntmplator printre noi. Tradiia este de fapt intreaga
comoar de invaaturi si practici cretine, acumulate de la Apostoli pana n zilele noastre.
Tradiia este viaa Duhului Sfnt, exprimat n istoria Bisericii. Nu toate aspectele Tradiiei au
aceeasi autoritate. Pe de o parte, Biblia are o autoritate absolut. Sfinii parini din primele
veacuri au i ei autoritate, dar unii dintre ei, sau anumite scrieri ale lor au fost repudiate de
Biseric. Este aceasta surprinzator? Nicidecum. Sa nu uitm c, de exemplu, Apostolul Pavel a
trebuit sa-l critice pe Apostolul Petru. Aceasta nu descalific ins toate scrierile Apostolului
Petru. Alti Sfini sau Teologi ai Bisericii au adaugat la inelegerea Scripturii i la desvarirea
practicilor cretine.
Biblia este parte a Tradiiei
In Biserica Ortodox, Scriptura este o parte a Tradiiei, partea ei investita cu cea mai mare
autoritate. Muli protestani sau neoprotestani cred in mod greit intr-o fals alegere intre Biblie
si Tradiie i li se pare c intre cele doua ei aleg Biblia, in timp ce ortodocii aleg Tradiia. Dar
pentru un ortodox aceasta dilem nu exist. Biblia este parte a Tradiiei. Nu numai att, dar
toate invaaturile i practicile Bisericii dupa Apostoli sunt judecate in funcie de Scriptur.
Intr-adevar, un teolog ortodox contemporan, Thomas Hopko, scrie:
"Totul in Biserica Ortodoxa este judecat dupa Biblie. Nimic din Biserica nu trebuie s o
contrazic. Toate aspectele Bisericii trebuie s fie biblice; pentru c Biserica s fie Biseric, ea
trebuie s fie credincioas Bibliei i s exprime realitile la care Biblia este martor." ("Biblia in
Biserica Ortodox", Plintatea lui Dumnezeu, pg. 50-51)
Adaug Tradiia la Biblie?
O alt acuzaie, in aceast fals opoziie intre Biblie i Tradiie este c Biserica Ortodox, prin
Tradiie, a adugat la Biblie. Dar ce nseamn de fapt a adauga la Biblie? O astfel de acuzaie
ar avea sens dac Biserica Ortodox ar fi adaugat ceva la textul Bibliei i ar fi pretins c este
parte din Biblie. Evident, aa ceva nu s-a intamplat. Pe de alt parte, Tradiia conine invtturi
i practici care completeaza si explic Scriptura. Argumentul c aceste invturi sau practici
sunt fundamentate in 1500 de ani de istorie este foarte puternic i valabil. De ce anumite tradiii
protestante sau neoprotestante, inventate cu nu mai mult decat 100, 200 sau 400 de ani n
urm ar fi mai valabile dect cele care au existat n biseric de 1700 de ani? S lum un
exemplu. Biserica primelor veacuri a folosit icoanele ca mijloc de aducere aminte i de
concentrare a ateniei credincioilor la Prototipul nostru divin, Iisus Hristos. Biserica ortodox
recunoate aceast practic i o continu. Practica folosirii icoanelor nu este explicit descris in
Biblie, dar este parte integrant a Tradiiei Bisericii. La fel este Crezul, la fel inerea Duminicii ca
zi de srbtoare pentru cretini. (intr-adevr, Noul Testament menioneaz c unele grupuri de
3 / 6
Tradiia i Biblia
Luni, 24 August 2009 02:03
cretini se ntlneau n prima zi a sptmnii, dar nu dezvolt aceast practic pn la a o face
o porunc sau o doctrin. De aceea unele grupuri cum ar fi adventitii - resping inerea zilei de
Duminic drept o zi de odihn sau srbtoare.)Baptitii au ntrodus i ei tradiii extra-biblice. In
aprarea lor, a dori s observ c intr-un sens strict, nici acetea nu sunt anti-biblice. De
exemplu: Amvonul. Organizarea in comunitai de biserici, conduse de un preedinte de
comunitate, folosirea instrumentelor de percuie care s acompanieze muzic din biseric.Oare
orice practic care nu este descrisa n Biblie este n mod necesar rea? Dac rspunsul este nu,
atunci tradiiile ortodoxe nu pot fi criticate ca extra-biblice. Dac raspunsul este da, atunci
neoprotestanii se fac i ei vinovai de aceleai pcate.
Ce zice Biblia despre Tradiie
Ca dovad c nu exista o contradicie ntre Biblie i Tradiie este faptul c Biblia nsi confirm
i intrete rolul Tradiiei. Cnd este vorba de Tradiie i Biblie, cei mai muli protestani sau
neoprotestani ii amintesc textul din Matei 15:2, 3: "Pentru ce calc ucenicii Ti datina
btranilor? Cci nu-i spal minile cnd mnnc?" Drept rspuns, El le-a zis, "Dar voi, de ce
clcai porunca lui Dumnezeu n folosul datinei voastre?" O nterpretare superficiala a acestui
pasaj ar duce la concluzia c orice tradiie sau datin are un caracter negativ, fiind o adugire
omeneasc la cuvantul lui Dumnezeu. Dar Domnul Iisus a afirmat nu c problema ar fi fost
datina n sine, ci faptul c o anumita datin calc porunca lui Dumnezeu. n general, datina sau
tradiia nu este nici bun nici rea. Coninutul ei i raportarea ei la cuvantul i la poruncile lui
Dumnezeu este ceea ce-i determin caracterul. Surprinztor pentru cei care au cunoscut textul
Bibliei doar n versiunea lui Cornilescu este faptul c Biblia nsi ntrete rolul i importana
tradiiei. n 2 Tesaloniceni 2: 15, citim, n traducerea lui Cornilescu,
"Aadar, frailor, rmnei tari i inei nvturile pe care le-ai primit fie prin viu grai, fie prin
epistola noastr". Cuvntul tradus aici "nvturile" este cuvntul grecesc paradosis, exact
acelai cuvnt care apare i n textul din Matei, citat mai sus. Probabil Cornilescu, avnd
anumite prejudecai mpotriva tradiiei ortodoxe, a preferat s foloseasca un alt cuvnt. Ce
spune de fapt textul din Tesaloniceni? Apostolul Pavel i ndeamn pe credincioi s in tradiia
pe care au preluat-o de la el. Aceast tradiie era att scris, ct i oral.
Biblia a fost validat de tradiia Bisericii
n primele secole cretine circulau diferite scrieri atribuite Apostolilor sau altor autori. Unele
dintre acele scrieri nu au fost acceptate de Biseric. Pe de alta parte, multe din crile actuale
ale Noului Testament erau puse la ndoial. La nceput, canonul Noului Testament nu constituia
o problema serioasa. A infiinta o noua biserica, in afara partasiei cu alte biserici era considerat
un pacat cu mult mai grav decat a afirma ca o epistola a lui Clement este are aceeasi autoritate
cu epistola lui Iacov. Biserica vie a lui Hristos era considerata o realitate mai importanta decat
canonul Noului Testament. In zilele noastre perspectiva protestanta este cu totul diferita de cea
a bisericii de la inceput. Invataturile Bisericii se transmiteau la inceput prin traditia orala primita
de la Apostoli. Papias, care a trait intre anii 70 si 155 dupa Hristos, a scris, "Daca ma intalnesc
cu cineva care i-a urmat pe Apostoli, am grija sa-I intreb ce invataturi dadeau ei. Ce spunea
Andrei, Petru sau Filip? Ce spuneau Toma, Iacov, Ioan, Matei, sau alti ucenici ai Domnului? Ce
spunea Aristion sau presbiterul Ioan, ucenici ai lui Hristos? Nu cred ca am castigat atat de mult
din carti, cat din marturisirile vii ale celor care inca traiesc. "(Eusebiu, Istoria bisericii).
Aceste marturii ale ucenicilor lui Iisus, ale urmasilor lor si ale urmasilor urmasilor lor au devenit
Traditia vie a Bisericii. Canonul Noului Testament nu a fost stabilit decat mai tarziu.
Un fragment din secolul al doilea face o enumerare a scrierilor care circulau in biserica, si
enumara evangheliile lui Marcu, Luca si Matei. Alte carti sunt de asemenea mentionate, dar
4 / 6
Tradiia i Biblia
Luni, 24 August 2009 02:03
Evrei, Iacov, 1 si 2 Petru sunt omise. Sunt enumerate carti care nu au fost pastrate in canon,
cum ar fi de exemplu Apocalipsa lui Petru. Marele istoric crestin Eusebiu dedica un spatiu
amplu dezbaterii cu privire la valoarea si autoritatea diferitelor carti. El afirma ca Iacov, Iuda, 2
si 3 Ioan si Apocalipsa sunt carti disputate. Sinodul din Laodicea, de la mijlocul secolului al
patrulea, enumera toate cartile Vechiului si Noului Testament, cu exceptia Apocalipsei.
Atanasius face la anul 267 o lista a tuturor cartilor existente astazi in canon, lista confirmata
ulterior si de Augustin (354 - 430) si de Episcopul Inocent (Episcop intre 401 si 413). In secolul
al cincilea, canonul devine complet stabil.Intrebarea este, cum a fost stabilit canonul? Daca, asa
cum afirma multi istorici protestanti sau neoprotestanti, Biserica secolului al patrulea era deja
"corupta", ce incredere mai putem avea in canonul Noului Testament? Adevarul este ca aceeasi
Biserica care ne-a lasat canonul Noului Testament, aceeasi Biserica care ne-a lasat Crezul si
invatatura clara despre Sfanta Treime si natura lui Hristos, este Biserica care folosea icoane,
care avea episcopi si patriarhi, si care cinstea pe Fecioara Maria. Cum poate un neoprotestant
accepta autoritatea Noului Testament daca respinge Traditia Bisericii care ne-a dat canonul
Noului Testament? Daca acei episcopi din secolul patru erau "idolatrii" pentru ca acceptau
icoanele, de ce sa acceptam canonul Noului Testament pe care ei l-au stabilit? Adevarul este
ca Biserica a stabilit canonul Noului Testament in functie si in conformitate cu Traditia ei.
Analizand veridicitatea unei carti, pentru a stabili daca poate face parte din canon, episcopii
s-au intrebat, "Corespunde aceasta carte invataturilor pe care Biserica le-a tinut si transmis
de-a lungul anilor?" Au fost carti care erau inbibate de gnosticism, o erezie pe care Biserica a
respins-o. Ca urmare, aceste carti au fost respinse. Biserica nu a respins gnosticismul din
cauza Noului Testament - acesta nu exista pe vremea acelei erezii. Biserica a respins
gnosticismul pentru ca nu corespundea Traditiei - invatatura si practica vie a Bisericii. Ulterior,
anumite carti au fost respinse din acelasi motiv.
Sfnta Tradiie i tradiiile
Un nou curent n protestantismul evanghelic este formarea unor biserici evanghelice
independente, neafiliate nici unei denominaii. Va avea oare fiecare dintre aceste biserici
propria ei tradiie?n fata attor tradiii, Biserica Ortodox recunoate o tradiie de baz, tradiia
care are ca nceput cuvntul Scripturii i care se continu cu hotrrile sinoadelor ecumenice i
cu scrierile Parinilor Bisericii. Este tradiia care ncorporeaz n ea nu numai nvturile, ci i
practicile primelor veacuri. Aceasta nu este o oarecare tradiie ntre multe altele, ci Sfnta
Tradiie. Confruntat cu un text dificil, ortodoxul nu se intreb ce zice despre el psihologia
modern, ci cum l-a interpretat Ioan Gur de Aur sau Clement sau Ignaiu. Cei care au trait la
doar cteva generaii de Apostoli si au nfruntat fiarele n arenele romane mi inspir mai mult
ncredere dect ultimele curente de psihologie popularizat.
Cnd ntr-un sat se deschide o nou biseric ortodox, preotul nu inventeaz un nou program
de servicii religioase. El oficiaz aceeai slujb ca in zecile de mii de biserici ortodoxe de
aproape dou mii de ani. Participnd la aceast slujb, ajung s simt cea ce au simit i s
gndesc ceea ce au gndit milioane de credincioi ortodoci de-a lungul veacurilor. Aceasta
este unitatea Bisericii, o unitate si comuniune care transcende nu numai distanele, ci i
veacurile. De aceea, ortodocii nu ascult de o oarecare tradiie, ci de Sfnta Tradiie.
Cine este mai mare?
ntrebarea nu este care este mai mare, Biblia sau Tradiia. Am vzut c Tradiia include Biblia i
se bazeaz pe ea. Adevrata ntrebare este cine este mai mare, eu sau Biserica? Protestantul
sau neoprotestantul modern este nvatat s interpreteze singur Biblia. Spiritul veacului nostru l
face pe om masura tuturor lucrurilor. Curentul istoric al Renaterii a inceput in lumea catolic i
5 / 6
Tradiia i Biblia
Luni, 24 August 2009 02:03
s-a continuat n cea protestant. O anumit exaltare a omului, un anumit umanism strbate
toat istoria, practic i nvtura protestantismului, asa cum acesta s-a manifestat pe vremea
lui Luther i cum se manifest n zilele noastre.
n opoziie cu acest curent, in Ortodoxie se recunoaste c Biserica este mai mare dect
individul. Ortodoxul recunoaste c nvtura i practica de sute sau mii de ani a Bisericii este
mai presus de capacitatea lui de a ntelege, interpreta sau inventa. n ultima instan,
ortodoxului i se cere sa dea dovad de o umilint care este strin spiritului acestui veac.
Ce legatur este ntre Biseric i Sfnta Tradiie?
Biserica pastreaza Tradiia, iar Tradiia uneste i ntarete Biserica. Dup moartea ultimului
Apostol, viata in Duhul nu s-a imputinat, caci Mantuitorul fagaduieste Apostolilor i urmasilor
acestora c va fi cu ei pana la sfritul veacurilor i Duhul Sfnt i va ajuta s neleag tot
adevrul i sa-l apere netirbit (Ioan 16, 13). De aceea Sf. Tradiie s-a numit i inerea de minte
vie a Bisericii. Tradiia fiind viaa Bisericii, Biserica e spaiul Tradiiei.
Care e rolul Bisericii fat de Descoperirea dumnezeiasc i deci i fat de Sf. Tradiie?
Biserica e pzitoarea, tlcuitoarea i propovduitoarea far gres a Descoperirii dumnezeieti i,
prin aceasta, si a Tradiiei. Ea pstreaz i sustine unitatea si identitatea credintei. Sf. Irineu ne
d amnunte preioase n aceast privint: Biserica, zice el, dup ce a primit, cum am spus,
aceast propovduire i aceast credin, mcar c e rspndita n toat lumea, le pastreaz
cu grij, ca i cum ar locui intr-o singur cas. De asemenea ea crede Apostolilor i Ucenicilor
acestora, ca i cum ar avea un singur suflet i aceeai inim. Ea predic acestea n armonie cu
Apostolii, inva i transmite ca si cum ar avea o singur gur. Dei n lume limbile sunt
deosebite, puterea Tradiiei e una si aceeasi.
Dupa cum soarele, zidirea lui Dumnezeu, e unul i acelai n toat lumea, tot asa i
propovduirea adevrului se arat pretutindeni i lumineaz pe toti oamenii care vor s vin la
cunostin adevrului. Nici cel tare n cuvnt dintre ntaistttorii Bisericilor nu va spune altceva,
dect aceste nvturi, cci nimeni nu este mai presus de nvatorul su (Matei 10, 24; Luca
6, 40), nici cel slab n cuvnt nu va mputina Tradiia. Credinta fiind una i aceeai, nici cel care
e n stare s vorbeasc mult despre ea nu o sporeste, nici cel ce vorbeste mai putin nu o
mpuineaz51 (Sf. Irineu, op. cit., 1, 10, 2, Migne, P. G."VII, col. 552 3 - nvtur de credina
cretin ortodox).
Biserica st pe Tradiia Apostolilor i o mrturiseste c aflndu-se pretutindeni, in viaa ,i
lucrarea ei. Prin episcopii asezai de ctre Apostoli i urmaii acestora, Tradiia se infaieaza
ca universala i nentrerupt52 (Idem, op. cat., 3, 1, Migne, P. G., VII, col. 848). Clement
Romanul, care a cunoscut personal pe Sf. Apostoli Petru si Pavel, "avea Tradiia n fata
ochilor"53 (Idem, op. cit., 3, 3, 3, Migne, P. G., VII, col. 849). Cu ocazia neinelegerilor din
Biserica de la Corint, el a innoit credina i Tradiia pe care le primise de curnd de la
Apostoli54 (Idem, op. cit; loc. cit.). Sf. Policarp e un exemplu viu al Tradiiei pe care a primit-o
de la Apostoli, care l-au fcut episcop in Smirna, i care a avut legaturi cu multi dintre cei care
au vazut pe Hristos. El a propovduit totdeauna lucrurile pe care le-a nvat de la Apostoli 55
(Idem, op. cit, 3, 3, 4. Migne, P. G., VII, col. 851). Biserica are un tezaur bogat. n care Apostolii
au adunat toate cele ale adevarului i din care oricine poate sa-i ia butura vieii.
Prot. Victor Mihalachi

6 / 6