Fiinta Si Timp Textul Integral

INTRODUCERE.................................................................................................................................
4
EXPUNEREA NTREBRII PRIVITOARE LA SENSUL FIINEI...........................4
CAPITOLUL I...................................................................................................................................4
NECESITATEA, STRUCTURA I PREEMINENA NTREBRII PRIVITOARE LA FIIN.............4
1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii privitoare la fiin..............4
2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin...............................................6
3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin.................................11
4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin.........................................13
CAPITOLUL II................................................................................................................................17
CELE DOU SARCINI PE CARE LE IMPLIC NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN. METODA
CERCETRII I PLANUL EI..............................................................................................................17
5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a
orizontului pentru o interpretare a sensului fiinei n genere..............................17
6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei........................................................21
7. Metoda fenomenologic a cercetrii......................................................................28
A. Conceptul de fenomen..............................................................................................................30
B. Conceptul de logos.....................................................................................................................33
C. Pre-conceptul fenomenologiei................................................................................................35
8. Planul lucrrii..................................................................................................................40
PARTEA NTI..................................................................................................................................41
INTERPRETAREA DASEIN-ULUI PE LINIA TEMPORALITII I
EXPLICAREA TIMPULUI CA ORIZONT TRANSCENDENTAL AL
NTREBRII PRIVITOARE LA FIIN..............................................................................41
SECIUNEA NTI.........................................................................................................................41
ANALIZA FUNDAMENTAL PREGTITOARE A DASEIN-ULUI.........................41
CAPITOLUL I.................................................................................................................................42
EXPUNEREA SARCINII UNEI ANALIZE PREGTITOARE A DASEIN-ULUI.................................42
9. Tema analiticii D a s e i n-ului...................................................................................42
10. Delimitarea analiticii D a s e i n-ului de antropologie, psihologie i
biologie.......................................................................................................................................46
11. Analitica existenial i interpretarea D a s e i n-ului primitiv.
Dificultile obinerii unui concept natural de lume............................................50
12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume pornind de la faptul-de-a-slluin ca atare..................................................................................................................................52
13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n pornind de la un mod derivat:
cunoaterea lumii...................................................................................................................59
MUNDANEITATEA LUMII........................................................................................................63
14. Ideea mundaneitii lumii n general..................................................................63
A. ANALIZA MUNDANEITII AMBIANTE I A MUNDANEITII N GENERAL.......................66
15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant........................................................66
16. Caracterul mundan al lumii ambiante aa cum se anun el n fiinarea
intramundan...........................................................................................................................72
17. Trimitere i semn.........................................................................................................76
18. Menire funcional i semnificativitate; mundaneitatea lumii..................83
B. DELIMITAREA ANALIZEI MUNDANEITII DE INTERPRETAREA LUMII LA DESCARTES. 89
19. Determinarea lumii ca r e s e x t e n s a .....................................................90
20. Fundamentele determinrii ontologice a lumii...........................................93
21. Discutarea hermeneutic a ontologiei carteziene a lumii......................95
22. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane.........................................102
23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume.................................................................105
24. Spaialitatea D a s e i n-ului i spaiul................................................................111
M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)
25. Abordarea ntrebrii existeniale privitoare la cine-le D a s e i n-ului

......................................................................................................................................................115
26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt cotidian.......118
27. Fiina cotidian a sinelui i impersonalul se..............................................127
CAPITOLUL V..............................................................................................................................132
FAPTUL-DE-A-SLLUI-N CA ATARE........................................................................................132
28. Sarcina unei analize tematice a faptului-de-a-sllui-n..........................132
A. CONSTITUIREA EXISTENIAL A LOCULUI-DE-DESCHIDERE............................................136
29. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de situare afectiv
......................................................................................................................................................136
30. Frica un mod al siturii afective....................................................................142
31. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de nelegere.........145
32. nelegere i explicitare..........................................................................................151
33. Enunul ca mod derivat al explicitrii...............................................................157
34. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere i discursul. Limba....................164
B. FIINA COTIDIAN A LOCULUI-DE-DESCHIDERE I CDEREA D A S E I N-ULUI..........170
35. Flecreala.....................................................................................................................171
36. Curiozitatea..................................................................................................................174
37. Ambiguitatea...............................................................................................................177
38. Cderea i starea de aruncare.............................................................................179
39. ntrebarea privitoare la integralitatea originar a ntregului.................184
40. Situarea afectiv fundamental a angoasei ca..............................................188
o stare de deschidere privilegiat a D a s e i n-ului...............................................188
41. Fiina D a s e i n-ului ca grij................................................................................195
42. Confirmarea interpretrii existeniale a D a s e i n-ul ca grij pornind
de la explicitarea de sine preontologic a D a s e i n-ului....................................201
43. D a s e i n, mundaneitate i realitate.................................................................205
44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr........................................................217
a) Conceptul tradiional de adevr i fundamentele sale ontologice..........................218
b) Fenomenul originar al adevrului i caracterul derivat al conceptului tradiional
al adevrului....................................................................................................................................223
c) Felul de a fi al adevrului i presupoziia adevrului..................................................230
SECIUNEA A DOUA.................................................................................................................234
DASEIN I TEMPORALITATE..............................................................................................234
45. Rezultatul analizei fundamentale pregtitoare a Dasein-ului i sarcina
unei interpretri existeniale originare a acestei fiinri.....................................234
CAPITOLUL I....................................................................................................................................239
POSIBILUL FAPT-DE-A-FI-NTREG AL DASEIN-ULUI I FIINA NTRU MOARTE..................239
46. Imposibilitatea aparent de a sesiza ontologic faptul-de-a-fi-ntreg al
Dasein-ului i de a-l determina ca atare......................................................................239
47. Putina de a experimenta moartea celorlali i posibilitatea de a sesiza
un D a s e i n n ntregul su............................................................................................241
48. Rest, sfrit i integralitate....................................................................................245
49. Delimitarea analizei existeniale a morii de alte interpretri posibile
ale fenomenului.....................................................................................................................250
50. Schia structurii existenial-ontologice a morii...........................................253
51. Fiina ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului..........................................256
52. Fiina cotidian ntru sfrit i conceptul existenial deplin al morii. .259
53. Proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte........................264
CAPITOLUL II..................................................................................................................................271
ATESTAREA DE CTRE DASEIN A UNEI PUTINE-DE-A-FI AUTENTICE I STAREA DE
HOTRRE........................................................................................................................................271
54. Problema atestrii unei posibiliti existeniele autentice.......................271
55. Fundamentele existenial-ontologice ale contiinei...................................274
56. Caracterul de chemare al contiinei................................................................276
58. nelegerea interpelrii i vina.............................................................................285
59. Interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a
contiinei................................................................................................................................294
60. Structura existenial a putinei autentice de a fi atestate n contiin

......................................................................................................................................................301
CAPITOLUL III............................................................................................................................308
PUTINA AUTENTIC DE A FI NTREG A DASEIN-ULUI I TEMPORALITATEA.....................308
CA SENS ONTOLOGIC AL GRIJII....................................................................................................308
61. Schia parcursului metodologic necesar pentru a trece de la
delimitarea putinei autentice de a fi ntreg a D a s e i n-ului la scoaterea n
eviden fenomenal a temporalitii...........................................................................308
62. Putina existeniel autentic a D a s e i n-ului.............................................311
de a fi ntreg, neleas ca hotrre anticipatoare...................................................311
63. Situaia hermeneutic obinut pentru o interpretare a sensului fiinei
grijii i caracterul metodologic al analiticii existeniale n genere..................317
64. Grij i sineitate.........................................................................................................323
65. Temporalitatea ca sens ontologic al grijii........................................................329
66. Temporalitatea D a s e i n-ului i sarcinile care rezult din ea n
vederea unei reluri la un nivel mai originar a analiticii existeniale............338
CAPITOLUL IV.................................................................................................................................340
67. Coninutul fundamental al constituiei existeniale a D a s e i n-ului i
schiarea interpretrii ei temporale.............................................................................340
68. Temporalitatea strii de deschidere n genere..............................................342
a) Temporalitatea nelegerii......................................................................................................342
b) Temporalitatea siturii afective...........................................................................................347
c) Temporalitatea cderii............................................................................................................354
d) Temporalitatea discursului....................................................................................................357
69. Temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume i problema transcendenei

lumii...........................................................................................................................................358
a) Temporalitatea preocuprii ghidate de privirea-ambiental....................................360
b) Sensul temporal al modificrii pe care o suport preocuparea ghidat de
privirea-ambiental atunci cnd ea devine o des-coperire teoretic a fiinriisimplu-prezente intramundane.................................................................................................365
c) Problema temporal a transcendenei lumii...................................................................373
70. Temporalitatea spaialitii de ordinul D a s e i n-ului...............................376

71. Sensul temporal al cotidianitii D a s e i n-ului...........................................379
CAPITOLUL V..................................................................................................................................382
TEMPORALITATE I ISTORICITATE...............................................................................................382
72. Expunerea existenial-ontologic a problemei istoriei...............................382
73. nelegerea obinuit a istoriei i survenirea D a s e i n-ului..................387
74. Constituia fundamental a istoricitii............................................................392
75. Istoricitatea D a s e i n -ului i istoria de ordinul lumii..............................398
76. Istoriografia i originea ei existenial n istoricitatea D a s e i n -ului
......................................................................................................................................................403
77. Legtura expunerii de fa a problemei istoricitii cu cercetrile lui W.
Dilthey i ideile contelui Yorck........................................................................................408
CAPITOLUL VI.................................................................................................................................415
TEMPORALITATEA I INTRATEMPORALITATEA CA ORIGINE A CONCEPTULUI OBINUIT DE
TIMP..................................................................................................................................................415
78. Caracterul incomplet al precedentei analize temporale a D a s e i n ului..............................................................................................................................................415
79. Temporalitatea D a s e i n -ului i preocuparea de timp............................417
80. Timpul de care ne preocupm i intratemporalitatea................................422
81. Intratemporalitatea i geneza conceptului obinuit de timp...................431
82. Delimitarea legturii existenial-ontologice dintre temporalitate,
D a s e i n i timpul lumii de concepia hegelian asupra relaiei dintre timp
i spirit......................................................................................................................................438
a) Conceptul de timp al lui Hegel.............................................................................................438
b) Interpretarea hegelian a legturii dintre timp i spirit............................................442
83. Analitica existenial-ontologic a D a s e i n -ului i ntrebarea

fundamental-ontologic privitoare la sensul fiinei n genere...........................445
Introducere
Expunerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei
CAPITOLUL I
Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii
privitoare la fiin
1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii
privitoare la fiin
[2] ntrebarea pe care o avem n vedere a czut astzi n
uitare, dei epoca noastr consider drept un progres al ei
reafirmarea metafizicii. Cu toate acestea ea se crede scutit de
sforrile unei gigantomaca per tj osaj ce s-ar cuveni din
nou strnit. i totui ntrebarea invocat nu este una oarecare. Ea
nu a dat pace lui Platon i Aristotel, n cutrile lor, pentru ca apoi,
ce-i drept ca ntrebare tematic a unei investigri efective s
se sting. Ceea ce au obinut cei doi s-a pstrat, suportnd deviaii
i aluviuni de tot soiul, pn n Logica lui Hegel. Iar ceea ce
odinioar a fost smuls fenomenelor n suprema sforare a gndirii,
chiar dac fragmentar i ntr-un prim avnt, este deja de mult
vreme degradat.
i nu numai att. Pe baza ncercrilor eline de interpretare a
fiinei a luat natere o dogm care nu se mulumete s declare c
ntrebarea privitoare la sensul fiinei este de prisos, ci care, pe
deasupra, consfinete omiterea acestei ntrebri. Se spune: fiin
este conceptul cel mai general i cel mai vid. Ca atare, el sfideaz
orice ncercare de definire. De altfel, acest concept, cel mai general
i, de aceea, de nedefinit, nici nu are nevoie de vreo definiie.
Fiecare l folosete la tot pasul i nelege prea bine ce vrea s
spun prin aceasta. Astfel, acel ceva care, ca lucru ascuns, a mnat
filozofarea antic ntr-o nelinite ce nu a mai prsit-o, a devenit un
de la sine neles, limpede precum lumina zilei; aa nct, cel care se
mai ncumet s ntrebe n privina acestui lucru este acuzat de un
viciu de metod.
La nceputul acestei cercetri nu putem lmuri n chip

amnunit prejudecile care ntrein constant dezinteresul fa de
o interogare privitoare la fiin. Ele i au rdcina [3] n nsi
ontologia antic. Aceasta, la rndul ei, nu poate fi interpretat n
chip satisfctor n ce privete solul din care s-au nscut
conceptele
ontologice
fundamentale
precum
pertinena
legitimrii categoriilor i completitudinea lor dect urmnd firul

cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, limpezite n prealabil i
care i-a aflat un rspuns. De aceea nu ne propunem s discutm
despre aceste prejudeci dect n msura n care devine vizibil
necesitatea unei reluri a ntrebrii privitoare la sensul fiinei. Ele
snt trei la numr:
1. Fiina este conceptul cel mai general: t n sti

kaqlou mlista pntwn.1 Illud quod primo cadit sub apprehensione
est ens, cuius intellectus includitur in omnibus, quaecumque quis
apprehendit. O nelegere a fiinei este de fiecare dat din capul
locului inclus n tot ceea ce este sesizat cu privire la fiinare. 2
Caracterul general al fiinei nu este ns acela al unui gen.
Fiina nu circumscrie regiunea suprem a fiinrii, n msura n
care aceasta este articulat conceptual potrivit genului i diferenei
specifice: ote t n gnoj.3 Caracterul general al fiinei
depete orice caracter general de tipul genului. Fiina este,
potrivit terminologiei din ontologia medieval, un transcendens.
Unitatea
acestui
general
transcendental,
contrast
cu
multiplicitatea conceptelor generice supreme cu coninut real, a

fost deja recunoscut de Aristotel ca unitate de analogie. Prin
aceast descoperire, Aristotel, n ciuda dependenei sale de
problematica ontologic a lui Platon, a aezat problema fiinei pe o
baz fundamental nou. Desigur, nici el nu a reuit s risipeasc
obscuritatea acestor relaii categoriale. Ontologia medieval a
discutat n felurite chipuri aceast problem, mai cu seam n
colile tomiste i scotiste, ns fr s ajung la o clarificare de
principiu. i cnd n cele din urm Hegel determin fiina ca
nemijlocitul nedeterminat i pune aceast determinare la baza
tuturor explicaiilor categoriale ulterioare ale Logicii sale, el
mprtete aceeai perspectiv cu ontologia antic, numai c el
las s-i scape din mn problema deja pus de Aristotel, a unitii
fiinei prin opoziie cu multiplicitatea categoriilor cu coninut
real. Cnd, aadar, se spune: fiina este conceptul cel mai general,
asta nu nseamn c el este cel mai clar i c se poate lipsi de orice
lmurire ulterioar. Conceptul de fiin este, dimpotriv, cel mai
obscur.
1
2
3
Aristotel, Metafizica, B 4, 1001 a 21.

Toma dAquino, Summa theologica II, qu. 94 a 2.
Aristotel, Metafizica B 3, 998 b 22.
[4] 2. Conceptul fiin nu poate fi definit. Acest lucru rezult

din caracterul su general suprem.4 i lucrurile stau ntocmai aa
dac
definitio
fit
per
genus
proximum
et
differentiam
specificam.* Fiina nu poate fi conceput de fapt ca fiinare; enti

non additur aliqua natura: fiina nu poate s capete determinare
prin faptul c i se atribuie fiinare. Fiina nu poate fi derivat, ca
definiie, din concepte superioare ei i nici nu poate fi reprezentat
cu ajutorul unora inferioare. S rezulte ns de aici c fiina nu
mai poate s pun nici o problem? Nicidecum; de aici se poate
deduce un singur lucru: fiina nu este ceva de ordinul fiinrii. De
aceea felul de determinare al fiinrii, ndreptit n anumite limite
definiia din logica tradiional, care, ea nsi, i are
fundamentele n ontologia antic , nu poate fi aplicat la fiin.
Imposibilitatea de a defini fiina nu ne dispenseaz de ntrebarea
privitoare la sensul ei, ci, dimpotriv, o cere mai apsat.
Cf. Pascal, Penses et Opuscules, ed. L. Brunschvicg, ed. a VI-a, Paris, 1912, p.
169: On ne peut entreprendre de dfinir ltre sans tomber dans cette
absurdit: car on ne peut dfinir un mot sans commencer par celui-ci, cest, soit
quon lexprime ou quon le sous-entende. Donc pour dfinir ltre, il faudrait dire
cest, et ainsi employer le mot dfini dans sa dfinition. [Nu poi s defineti
fiina fr s cazi n aceast absurditate: cci nu poi defini un cuvnt fr s
ncepi prin este, fie c l exprimi pe acesta, fie c l subnelegi. Deci pentru a
defini fiina, ar trebui s spui este i astfel s foloseti cuvntul definit n definiia
sa.].
4
*
*
definiia se face prin gen proxim i diferen specific.
3. Fiina este conceptul subneles. n orice cunoatere, n

orice enun, n orice raportare la fiinare, n orice raportare la sine
nsui se folosete fiina, i expresia spune limpede, n toate
aceste cazuri, ce e de spus. Oricine nelege ce nseamn: Cerul
este albastru; snt vesel i altele asemenea. Numai c aceast
inteligibilitate
medie
nu
face
dect
demonstreze
neinteligibilitatea. Ea face manifest faptul c n orice raportare i

n orice fiin care se raporteaz la fiinarea ca fiinare se afl a
priori o enigm. Faptul c de fiecare dat trim deja ntr-o
nelegere a fiinei i c sensul fiinei este totodat pierdut n
obscuritate
dovedete
necesitatea
fundamental
de
relua
ntrebarea privitoare la sensul fiinei.

Invocarea
de-la-sine-nelesului
spaiul
conceptelor
fundamentale ale filozofiei, chiar i atunci cnd e vorba de

conceptul fiinei, este un procedeu ndoielnic, dac este adevrat
c de-la-sine-nelesul i doar el , c judecile secrete ale
raiunii comune (Kant) trebuie s devin i s rmn tema
explicit a analiticii (a preocuprii filozofilor).
ns enumerarea prejudecilor a fcut totodat limpede c nu
numai rspunsul lipsete la ntrebarea privitoare la fiin, ci c pn
i ntrebarea nsi rmne obscur i lipsit de orientare. A relua
ntrebarea privitoare la fiin nseamn, de aceea: a elabora, mai
nti, n chip satisfctor, punerea ntrebrii.
2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin
[5] Avem deci s punem ntrebarea privitoare la sensul fiinei.
Dac ea este una dintre ntrebrile fundamentale sau dac este
nsi ntrebarea fundamental, atunci o atare interogare are
nevoie de o desluire corespunztoare. De aceea, trebuie s
analizm pe scurt ce anume ine n genere de o ntrebare, pentru
ca, pornind de aici, s putem pune n lumin ntrebarea privitoare
la fiin ca una privilegiat.
10
Orice interogare este o cutare. Orice cutare i primete

orientarea premergtoare de la ceea-ce-este-cutat. Interogarea
este cutare cognitiv a fiinrii cu privire la faptul c ea este i c
este ntr-un anume fel. Cutarea (Suchen) cognitiv poate deveni
investigare (Untersuchen) atunci cnd ia forma determinrii ce
scoate la iveal pe acel ceva n privina cruia se pune ntrebarea.
Interogarea are, ca interogare privitoare la ceva, ceva-vizat-prinntrebare (sein Gefragtes). Orice interogare privitoare la ceva este,
ntr-un fel sau altul, interogare adresat lui Din interogare face
parte, n afar de ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare (das Gefragte),
un
ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea
(ein
Befragtes).
ntrebarea investigatoare, adic n cea specific teoretic, ceea-ceeste-vizat-prin-ntrebare urmeaz s fie determinat i adus la
nivelul conceptului. Atunci, n ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare
rezid, ca ceea ce este propriu-zis avut n vedere, ceea-ce-seobine-prin-ntrebare
(das
Erfragte),
acel
ceva
prin
care
interogarea i atinge scopul. Interogarea nsi, ca atitudine a unei

fiinri, i anume ca atitudine a celui ce ntreab, are un caracter
de fiin propriu. O interogare poate fi realizat fie ca simpl
interogare circumstanial, fie ca punere explicit a unei ntrebri.
Specificul acesteia din urm const n aceea c interogarea se
desluete
mai
nti
pentru
ea
nsi,
funcie
de
toate
caracteristicile constitutive ale ntrebrii enunate mai sus.

Aadar privitor la sensul fiinei avem s punem ntrebarea. Ne
aflm astfel n faa necesitii de a lmuri ntrebarea privitoare la
fiin n raport cu momentele structurii ntrebrii pe care tocmai leam expus.
Cutare
fiind,
interogarea
are
11
nevoie
de
orientare
premergtoare din partea a ceea-ce-este-cutat. Sensul fiinei

trebuie de aceea s ne fie ntr-un anume fel deja disponibil. De
altfel am i spus-o: ntotdeauna ne micm deja ntr-o nelegere a
fiinei. Pornind de la aceast nelegere iau natere ntrebarea
explicit privitoare la sensul fiinei i tendina ctre conceptul ei.
Noi nu tim ce anume nseamn fiin. ns deja cnd ntrebm:
Ce este fiina? struim ntr-o nelegere a lui este, fr s
putem s fixm printr-un concept ce nseamn acest este. Nici
mcar nu cunoatem orizontul de la care pornind ar trebui s
surprindem i s fixm sensul. Aceast nelegere medie i vag a
fiinei este un fapt.
Aceast nelegere a fiinei poate foarte bine s fie ovielnic
i confuz i s par c nu este mai mult dect simpl cunoatere a
unui cuvnt; i totui, nsi aceast indeterminare a nelegerii
fiinei o nelegere care de fiecare dat este deja disponibil
este un fenomen pozitiv care necesit o limpezire. [6] Totui o
cercetare privitoare la sensul fiinei nu va pretinde c poate s o
ofere pe aceasta de la bun nceput. Interpretarea nelegerii medii
a fiinei nu poate s-i dobndeasc firul cluzitor necesar dect
din clipa n care dispune de conceptul elaborat al fiinei. Doar
pornind de la claritatea conceptului i a modurilor nelegerii
explicite care i aparin va trebui s se stabileasc ce anume
nseamn nelegerea obscur n spe nc neclarificat a
fiinei, ce tipuri de ntunecare, n spe de mpiedicare a unei
luminri explicite a sensului fiinei, snt posibile i necesare.
nelegerea medie, vag a fiinei poate, pe de alt parte, s fie
contaminat de teoriile i opiniile care ne-au fost transmise
referitoare la fiin, dar n aa fel nct aceste teorii rmn ascunse
n calitatea lor de surse ale nelegerii dominante. Ceea-ce-estecutat prin interogarea privitoare la fiin nu este defel ceva total
necunoscut, chiar dac n prim instan el nu poate fi ctui de
puin surprins.
12
n ntrebarea pe care trebuie s o elaborm, ceea-ce-este-vizatprin-ntrebare (das Gefragte) este fiina, acel ceva care determin
fiinarea ca fiinare, acel ceva pe baza cruia fiinarea, indiferent
de felul n care ea ar fi lmurit, este de fiecare dat deja neleas.
Fiina fiinrii nu este, ea nsi, o fiinare. Primul pas filozofic n
nelegerea problemei fiinei const n a nu mqn tina dihgesqai5,
n a nu spune poveti, adic n a nu determina fiinarea ca fiinare
n proveniena sa prin recurs la o alt fiinare, ca i cum fiina ar
avea caracterul unei fiinri posibile. Fiina ca ceea-ce-este-vizatprin-ntrebare cere de aceea un mod propriu de a fi indicat, care
se deosebete n chip esenial de des-coperirea * fiinrii. La rndul
lui i ceea-ce-se-obine-prin-ntrebare (das Erfragte), sensul fiinei,
pretinde o conceptualitate proprie, care, iari, se desparte n chip
esenial de conceptele prin care fiinarea i atinge determinarea
pe linia semnificaiei.
5
*
*
Platon, Sofistul, 242 c.
Am redat peste tot entdecken i derivatele lui prin a des-coperi, pentru a se

nelege c este vorba de opusul lui verdecken (a acoperi), deci de un act al
dezvluirii i nu de unul de simpl constatare a faptului c ceva este. Descoperirea este dezvluirea fiinei unei fiinri i nu simpla ntlnire cu aceast
fiinare.
13
n msura n care fiina este ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare,

iar fiin nseamn fiin a fiinrii, fiinarea nsi este aceea care
apare ca acel ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea (das Befragte),
propriu ntrebrii privitoare la fiin. Fiinarea este cea creia, aa
zicnd, i se cere socoteal n privina fiinei sale. ns dac ea
trebuie s poat revela n chip nefalsificat caracteristicile fiinei
sale, atunci ea trebuie, n ce o privete, s fi devenit mai nti
accesibil aa cum este n ea nsi. ntrebarea privitoare la fiin
pretinde,
din
perspectiva
acelui
ceva-cruia-i-se-adreseaz-
ntrebarea, dobndirea i asigurarea prealabil a modului corect de

acces la fiinare. ns noi numim multe i n diferite feluri cu
cuvntul fiintor. Fiintoare snt toate despre care vorbim, toate
pe cte le avem n vedere, toate la cte ne raportm [7] ntr-un fel
sau altul; fiintor este deopotriv ceea ce sntem noi nine i felul
n care sntem. Fiina rezid n faptul-c-ceva-este (das Dasein) i
n faptul-c-ceva-este-n-cutare-fel (das Sosein), rezid n realitate,
n simpla-prezen (Vorhandenheit), n subzisten, n valabilitate,
n Dasein, n exist (es gibt). n care fiinare anume trebuie
descifrat sensul fiinei, de la ce fiinare trebuie s-i ia deschiderea
fiinei punctul de pornire? Este oare acest punct de pornire arbitrar
sau o fiinare anume are o preeminen atunci cnd e vorba de
elaborarea ntrebrii privitoare la fiin? Care este aceast fiinare
exemplar i n ce sens are ea o preeminen?
14
Dac ntrebarea privitoare la fiin trebuie pus n chip explicit

i mplinit n deplin transparen de sine, atunci o elaborare a
acestei ntrebri, potrivit lmuririlor de pn acum, pretinde
explicarea modului n care este vizat fiina, a modului de
nelegere i de sesizare prin concept a sensului, pretinde
pregtirea posibilitii alegerii corecte a fiinrii exemplare,
elaborarea modului de acces originar la aceast fiinare. Vizarea a
ceva, nelegerea i sesizarea lui cu ajutorul conceptului, alegerea
lui i accesul la el toate acestea snt raportri constitutive ale
actului interogrii i, astfel, chiar moduri de a fi ale unei anumite
fiinri, a acelei fiinri care sntem de fiecare dat noi, cei ce
ntrebm. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin nseamn,
aadar: a face transparent o fiinare cea care ntreab n
fiina sa. Ca mod de a fi al unei fiinri, interogarea pe care o
implic aceast ntrebare este ea nsi determinat n chip
esenial de acel ceva n privina cruia se ntreab prin ea de
fiin. Aceast fiinare, care sntem de fiecare dat noi nine, i
care, printre altele, deine posibilitatea de a fi a interogrii, o
concepem terminologic ca Dasein*. Punerea explicit i cu deplin
transparen a ntrebrii privitoare la sensul fiinei pretinde o
explicare prealabil adecvat a unei fiinri Dasein-ul cu
privire la fiina sa.
15
Dar a ntreprinde un asemenea lucru nu nseamn oare a

cdea ntr-un cerc vicios evident? A trebui mai nti s determini o
fiinare n fiina sa i apoi, pe acest temei abia, s vrei s pui
ntrebarea privitoare la fiin ce altceva nseamn asta dac nu
s te nvri n cerc? Nu s-a presupus deja, n elaborarea
ntrebrii, ceea ce doar rspunsul la aceast ntrebare poate s
aduc? Aceste obiecii formale, precum argumentul referitor la
cercul vicios n demonstraie, att de uor de invocat oricnd n
domeniul cercetrii bazate pe principii, snt totdeauna sterile
atunci cnd e vorba de deschiderea unor drumuri concrete ale
cercetrii. Ele nu contribuie cu nimic la nelegerea lucrului i
mpiedic ptrunderea n teritoriul cercetrii.
Pe de alt parte, n punerea ntrebrii pe care am prezentat-o
nu-i vorba ctui de puin de un cerc vicios. Fiinarea poate foarte
bine s fie determinat n fiina sa, fr ca pentru asta s
trebuiasc s dispui de un concept explicit al sensului fiinei. Dac
nu ar fi aa, nici o [8] cunoatere ontologic nu ar fi putut vreodat
s existe; or, existena ei factic nu poate fi defel tgduit. n toate
ontologiile de pn acum fiina este desigur presupus, ns nu
ca un concept disponibil, nu ca ceva cutat anume. Presupunerea
fiinei nseamn s fi obinut n prealabil o perspectiv asupra
fiinei, n aa fel nct, pornind de la aceast perspectiv, fiinarea
deja dat s fie provizoriu articulat n fiina sa. Aceast
perspectiv deja obinut asupra fiinei i care are rol cluzitor ia
natere din nelegerea medie a fiinei, n care noi ne micm deja
dintotdeauna i care n cele din urm aparine constituiei de
esen a D a s e i n-ului nsui. O astfel de presupunere nu are
nimic de-a face cu postularea unui principiu din care este derivat
apoi pe cale deductiv o succesiune de propoziii. Punerea
ntrebrii privitoare la sensul fiinei nu implic ctui de puin un
cerc vicios al demonstraiei, pentru simplul motiv c n rspunsul
la ntrebare nu este vorba de o ntemeiere deductiv, ci de o
scoatere la iveal, prin punere n eviden, a unui temei.
16
Nu de un cerc vicios este vorba n ntrebarea privitoare la

sensul fiinei, ci de o aparte retro- sau pre-relaionare a ceea-ceeste-vizat-prin-ntrebare (fiina) cu interogarea ca mod de a fi al
unei fiinri. Faptul esenial c interogarea este atins att de direct
de obiectul interogrii sale aparine sensului celui mai propriu al
ntrebrii privitoare la fiin. Ceea ce ns nu nseamn dect att:
fiinarea avnd caracter de Dasein are o relaie poate chiar una
privilegiat cu nsi ntrebarea privitoare la fiin. ns nu este
n felul acesta deja desemnat o anume fiinare ce ar avea o
preeminen n privina fiinei ei? i nu este dat dinainte fiinarea
exemplar care trebuie s funcioneze ca acel-ceva-cruia-i-seadreseaz n chip primordial ntrebarea (das Befragte) i care
aparine ntrebrii privitoare la fiin? Prin cele lmurite pn acum
nu este demonstrat preeminena Dasein-ului i nici nu s-a decis
ceva n privina funciei sale posibile, sau chiar necesare, ca
fiinare creia i se adreseaz n chip primordial ntrebarea. i totui
ceva de ordinul preeminenei Dasein-ului s-a fcut deja simit.
3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin
Caracterizarea ntrebrii privitoare la fiin pe firul cluzitor
al structurii formale a ntrebrii ca atare a elucidat aceast
ntrebare ca una specific, n sensul c elaborarea i chiar soluia
ei pretind o serie de consideraii
fundamentale. Caracterul
privilegiat al ntrebrii privitoare la fiin va ajunge ns pe deplin

la lumin abia atunci cnd el va fi suficient delimitat din punctul de
vedere al funciei, al inteniei i al motivelor sale.
17
Pn acum necesitatea unei reluri a ntrebrii a fost motivat

prin nobleea provenienei sale, ns n primul rnd prin absena
unui rspuns determinat, ba chiar [9] prin lipsa unei puneri
satisfctoare a ntrebrii. Putem ns pretinde s tim la ce anume
folosete aceast ntrebare. Rmne ea oare sau mai degrab
este simpla preocupare a unei speculaii fr acoperire
privitoare la cele mai generale generaliti? Sau ea este ntrebarea
cea mai abstract i, deopotriv, cea mai concret?
Fiina este de fiecare dat fiina unei fiinri. ntregul fiinrii
poate, n diversele sale regiuni, s devin cmpul n care se petrece
scoaterea n eviden i delimitarea unor anumite domenii de
lucruri. Ct privete aceste domenii de pild, istorie, natur,
spaiu, via, Dasein, limb i altele asemenea ele pot fi
tematizate
ca
obiecte
de
tot
attea
cercetri
tiinifice
corespunztoare. Cercetarea tiinific mplinete n chip naiv i

rudimentar conturarea i fixarea iniial a domeniilor de lucruri.
Elaborarea structurilor fundamentale ale unui domeniu este ntr-un
anume fel deja realizat prin experiena i explicitarea pretiinific
a zonei de fiin n cuprinsul creia este delimitat domeniul de
lucruri nsui. Conceptele fundamentale astfel aprute rmn ntro prim instan firele cluzitoare ale unei prime deschideri
concrete a domeniului. Chiar dac punctul forte al cercetrii este
ntotdeauna aceast pozitivitate, totui progresul ei autentic nu se
mplinete att n strngerea de rezultate i n depozitarea lor n
manuale, ct mai cu seam n interogarea nscut cel mai
adesea
tocmai
cunotinelor
dintr-o
despre
reacie
lucruri
la
astfel
privitoare
fundamentale ale domeniului avut n vedere.
de
la
acumulare
constituiile
18
Adevrata micare a tiinelor ale loc n cadrul unei revizuiri

mai mult sau mai puin radicale, i totodat netransparente siei, a
conceptelor fundamentale. Nivelul unei tiine se determin dup
capacitatea pe care ea o are de a suporta o criz a conceptelor ei
fundamentale. Cnd au loc asemenea crize imanente ale tiinelor,
relaia
interogrii
pozitiv-investigatoare
cu
nsei
lucrurile
interogate ajunge s se clatine. Peste tot astzi, n diversele

discipline, a aprut tendina de a reaeza cercetarea pe noi
fundamente.
19
tiina aparent cea mai riguroas i cea mai bine articulat,

matematica, a intrat ntr-o criz a fundamentelor. Lupta dintre
formalism i intuiionism vizeaz obinerea i asigurarea modului
primordial de acces la ceea ce trebuie s fie obiectul acestei tiine.
Teoria relativitii din fizic a aprut din tendina de a fixa
contextul propriu al naturii nsei aa cum subzist el n sine. Ca
teorie a condiiilor de acces la natura nsi, ea caut s ateste,
prin determinarea tuturor relativitilor, [10] imuabilitatea legilor
micrii, ajungnd astfel s se confrunte cu ntrebarea privitoare la
structura domeniului de lucruri care i este dinainte dat, cu
problema materiei. n biologie apare tendina de a ajunge cu
interogarea dincoace de acele determinri ale organismului i ale
vieii pe care le pun n joc mecanicismul i vitalismul i de a
determina din nou felul de a fi al vieuitoarei ca atare. n tiinele
de tip istoriografic ale spiritului, propensiunea ctre realitatea
istoric nsi s-a intensificat de-a lungul timpului prin ceea ce s-a
transmis i prin felul n care cele transmise au fost prezentate,
precum i prin tradiia care s-a nscut astfel: istoria literaturii tinde
s devin istorie a problemelor. Teologia caut o interpretare mai
originar a fiinei omului n raportul ei cu Dumnezeu, interpretare
care este prefigurat pornind de la sensul credinei nsei i care
rmne nluntrul lui. ncet-ncet ea rencepe s neleag ceea ce a
surprins Luther, n spe ncepe s neleag c propriul ei sistem
de dogme st pe un fundament care nu este rezultatul unei
interogri n care credina este primordial i c aparatul
conceptual al acestuia nu numai c nu este suficient pentru
problematica teologic, ci n plus o acoper i o deformeaz.
Conceptele
fundamentale
snt
20
determinrile
prin
care
domeniul de lucruri ce st la baza tuturor obiectelor tematice ale

unei tiine ajunge la o nelegere prealabil care cluzete orice
cercetare
pozitiv.
Aceste
concepte
nu
primesc
aadar
adevrata lor legitimare i ntemeiere dect printr-o explorare,

deopotriv prealabil, a nsui domeniului lor de lucruri. ns n
msura n care fiecare dintre aceste domenii este obinut pornind
de la nsi regiunea fiinrii, o asemenea cercetare prealabil i
creatoare de concepte fundamentale nu nsemn nimic altceva
dect
interpretarea
acestei
fiinri
cu
privire
la
constituia
fundamental a fiinei sale. O asemenea cercetare trebuie s vin

naintea tiinelor pozitive; i chiar poate s-o fac. Strdania lui
Platon i a lui Aristotel st mrturie n acest sens. O asemenea
fundamentare a tiinelor se deosebete radical de acea logic
aprut ulterior, care cerceteaz un stadiu oarecare al unei tiine
n vederea descoperirii metodei ei. Aceast fundamentare este
logic productiv n sensul c ea, aa zicnd, sare nainte ntr-un
anumit domeniu de fiin, deschizndu-l pentru prima dat n
constituia lui de fiin i punnd structurile obinute la dispoziia
tiinelor pozitive, ca indicaii clare pentru interogare. Aa de pild
ceea ce din punct de vedere filozofic trebuie fcut n primul rnd nu
este o teorie a formrii conceptelor n istoriografie, nici o teorie a
cunoaterii istorice i cu att mai puin o teorie a istoriei ca obiect
al istoriografiei, ci interpretarea fiinrii propriu-zis istorice cu
privire la istoricitatea sa. La rndul ei, contribuia pozitiv a Criticii
raiunii pure a lui Kant rezid astfel n impulsul pe care l-a dat
pentru punerea n eviden a ceea ce aparine n general unei
naturi
[11]
nu
ntr-o
teorie
cunoaterii.
Logica
sa
transcendental este logic aprioric real a domeniului de fiin

care este natura.
21
ns o atare interogare ontologie luat n sensul cel mai larg

i independent de orice direcie i tendin ontologic mai are
nevoie la rndul ei de un fir cluzitor. Interogarea ontologic este
desigur mai originar dect interogarea ontic din tiinele pozitive.
ns ea nsi rmne naiv i opac dac cercetrile sale privitoare
la fiina fiinrii las n fapt nelmurit sensul fiinei n genere. i
tocmai sarcina ontologic a unei genealogii (care nu construiete
deductiv) a diferitelor feluri posibile de fiin necesit o punere de
acord prealabil cu privire la ce anume nelegem de fapt prin
cuvntul fiin.
ntrebarea privitoare la fiin vizeaz de aceea o condiie
aprioric de posibilitate nu numai a tiinelor care exploreaz
fiinarea care este n cutare sau cutare fel i care se mic astfel
deja, de fiecare dat, ntr-o nelegere a fiinei, ci deopotriv
condiia de posibilitate a nsei ontologiilor care stau naintea
tiinelor ontice i le fundeaz. Orice ontologie, orict de bogat i
de bine articulat ar fi sistemul de categorii de care ea dispune,
rmne n fond oarb i se abate de la intenia ei cea mai proprie,
dac nu a lmurit n prealabil n chip satisfctor sensul fiinei i
dac nu a conceput aceast clarificare ca fiind sarcina sa
fundamental.
Cercetarea ontologic corect neleas face, ea nsi, ca
ntrebarea privitoare la fiin s-i dovedeasc preeminena ei
ontologic fa de simpla reluare a unei tradiii venerabile i de
promovarea unei probleme pn acum obscure. ns aceast
preeminen obiectiv-tiinific nu este singura.
4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin
22
tiina n general poate fi definit ca totalitatea unor relaii de

ntemeiere ntre propoziii adevrate. Aceast definiie nu este nici
complet, nici nu exprim sensul tiinei. Ca atitudini specifice
omului, tiinele au felul de a fi al acestei fiinri (al omului).
Aceast fiinare o concepem terminologic ca Dasein. Cercetarea
tiinific nu este singurul i nici cel mai aproape dintre felurile
posibile de a fi ale acestei fiinri. n plus, Dasein-ul nsui este
ceva
privilegiat
raport
cu
alte
fiinri.
Tocmai
aceast
privilegiere [12] se cuvine s o punem din capul locului n

eviden.
Discutarea
ei
va
trebui
premearg
analizelor
ulterioare, care, ele abia, i vor indica adevrata natur.

Dasein-ul este o fiinare care nu se mrginete s survin
printre alte fiinri. El este, dimpotriv, privilegiat ontic prin faptul
c aceast fiinare, n fiina ei, are ca miz nsi aceast fiin.
ns atunci, din constituia de fiin a Dasein-ului face parte faptul
c el are, n fiina sa, un raport de fiin cu aceast fiin. Iar acest
lucru nseamn, la rndul lui: Dasein-ul se nelege pe sine ntrun fel sau altul i mai mult sau mai puin explicit n fiina sa.
Acestei fiinri i e propriu faptul c prin fiina sa i cu fiina sa
aceast fiin i este ei nsei deschis. nelegerea fiinei este ea
nsi o determinaie a fiinei D a s e i n-ului. Privilegierea ontic a
Dasein-ului rezid n aceea c el este ontologic.
Aici, a-fi-ontologic nu nseamn nc: a constitui o ontologie.
Dac pstrm cuvntul ontologie pentru interogarea teoretic
explicit privitoare la fiina fiinrii, atunci faptul-de-a-fi-ontologic
al Dasein-ului, avut n vedere acum, trebuie desemnat ca preontologic. ns pre-ontologic nu nseamn ctui de puin ceva de
genul fiinrii ontice, ci nseamn a fiina n modul unei nelegeri a
fiinei.
23
Fiina nsi, la care Dasein-ul se poate raporta n cutare sau

cutare fel i la care ntotdeauna se i raporteaz ntr-un fel sau
altul, o numim existen. Iar ntruct determinarea esenei acestei
fiinri nu poate fi mplinit prin indicarea unui ce obiectual, ci a
crei esen const, dimpotriv, n aceea c ea are de fiecare dat
s fie fiina care i este proprie, am ales pentru a desemna aceast
fiinare numele de Dasein, ca pur expresie a fiinei sale.
Dasein-ul se nelege ntotdeauna pe sine pornind de la
existena sa, de la o posibilitate a lui nsui de a fi sau de a nu fi el
nsui. Aceste posibiliti, Dasein-ul fie le-a ales el nsui, fie a
nimerit n ele, fie a crescut dintotdeauna n ele. Existena este
hotrt sub forma prinderii sau a ratrii posibilitii doar de ctre
fiecare Dasein n parte. Problema existenei nu poate fi rezolvat
dect prin faptul nsui de a exista. nelegerea de sine nsui care
este aici cluzitoare o numim existeniel (existenziell)*. Problema
existenei este o chestiune ontic a Dasein-ului. Pentru aceasta
nu este nevoie de o desluire teoretic a structurii ontologice a
existenei. ntrebarea privitoare la aceast structur vizeaz
explicitarea acelor aspecte care constituie existena. Numim
ansamblul
acestor
structuri
existenialitate.
Analitica
existenialitii nu are caracterul unei nelegerii existeniele

(existenziell), ci a uneia existeniale (existenzial). Sarcina unei
analitici existeniale a [13] Dasein-ului este prefigurat, n ceea ce
privete posibilitatea i necesitatea ei, n constituia ontic a
Dasein-ului.
*
*
24
ns n msura n care existena determin Dasein-ul, analitica

ontologic a acestei fiinri are de fiecare dat deja nevoie s fi
obinut n prealabil o perspectiv asupra existenialitii. ns noi
nelegem existenialitatea drept constituie de fiin a acelei
fiinri care exist. Dar n ideea unei astfel de constituii de fiin
este deja coninut ideea de fiin. i astfel posibilitatea unei
realizri a analiticii Dasein-ului depinde la rndul ei de o elaborare
prealabil a ntrebrii privitoare la sensul fiinei n general.
tiinele snt moduri de a fi ale Dasein-ului, n care el se
raporteaz deopotriv la o fiinare care nu este neaprat el nsui.
Dasein-ului i aparine ns n chip esenial: faptul de a fi ntr-o
lume. De aceea nelegerea fiinei, proprie Dasein-ului, se refer la
fel de originar la nelegerea a ceva precum lumea, precum i la
nelegerea fiinei fiinrii care devine accesibil nuntrul lumii.
Ontologiile care au drept tem fiinarea al crei caracter de fiin
nu e de ordinul Dasein-ului snt aadar ntemeiate i motivate n
structura ontic a Dasein-ului nsui, structur ce conine n sine
determinaia unei nelegeri preontologice a fiinei.
De aceea ontologia fundamental, singura din care pot lua
natere toate celelalte ontologii, trebuie cutat n analitica
existenial a D a s e i n-ului.
Dasein-ul are aadar o multipl preeminen n raport cu
celelalte fiinri. Prima preeminen este una ontic: aceast
fiinare este determinat, n fiina ei, prin existen. A doua
preeminen
este
una
ontologic:
Dasein-ul
este,
pe
baza
determinaiei sale de existen, n el nsui ontologic. ns pe de

alt parte Dasein-ului i aparine n chip tot att de originar n
calitatea sa de constituent al nelegerii existenei o nelegere a
fiinei tuturor fiinrilor care nu snt de ordinul Dasein-ului. De
aceea Dasein-ul are a treia preeminen, iar ea este condiia onticontologic a posibilitii tuturor ontologiilor. Dasein-ul s-a dovedit
astfel a fi acea fiinare care trebuie n primul rnd interogat
ontologic, naintea tuturor celorlalte fiinri.
25
ns la rndul ei, analitica existenial are n cele din urm o

rdcin existeniel, adic ontic. Numai dac nsi interogarea
de
ordinul
cercetrii
filozofice
este
sesizat
existeniel
ca
posibilitate de fiin a Dasein-ului care de fiecare dat exist,

numai atunci apare posibilitatea unei deschideri a existenialitii
existenei
i,
astfel,
posibilitatea
lurii
posesie
unei
problematici ontologice n genere, ntemeiate n chip satisfctor.

[14] ns prin aceasta i preeminena ontic a ntrebrii privitoare
la fiin a devenit clar.
26
Preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului a fost vzut nc

de mult vreme, fr ns ca n felul acesta Dasein-ul nsui s
ajung s fie sesizat n structura sa veritabil ontologic sau mcar
s fi fost problematizat n acest sens. Aristotel spune: yuc t
nta pj stin.6 Sufletul (omului) este ntr-un anume fel fiinarea;
sufletul, care constituie fiina omului, des-coper prin modurile
sale de a fi asqhsij i nhsij ntreaga fiinare n privina
faptului c ea este i c este n cutare fel, ceea ce nsemn c o
des-coper i n fiina ei. Aceast propoziie aristotelic, ce trimite
la teza ontologic a lui Parmenide, a fost preluat de Toma
dAquino i discutat ntr-o manier specific. Cnd e vorba de
sarcina unei deduceri a transcendenilor, adic a caracterelor de
fiin aflate mai presus de orice determinaie real-generic posibil
a unei fiinri (de orice modus specialis entis) i care revin n chip
necesar oricrui lucru (indiferent care ar fi el) trebuie dovedit c
i verum este un astfel de transcendens. Acest lucru se petrece prin
invocarea unei fiinri creia, potrivit nsui felului ei de a fi, i este
propriu s vin laolalt cu orice alt fiinare. Aceast fiinare
privilegiat, acest ens, quod natum est convenire cum omni ente,
este sufletul (anima).7 Preeminena Dasein-ului fa de toate
celelalte fiinri, care apare aici, chiar dac ea nu este lmurit
ontologic, nu are n chip evident nimic n comun cu o proast
subiectivizare a ntregului fiinrii.
6
7
7
De anima, G 8, 431 b 21, cf. ibid. 5, 430 a 14 i urm.
Quaestiones de veritate, qu. I a 1 c; a se compara cu deducerea

transcendenilor, n parte mai riguroas, dei oarecum diferit fa de cea
amintit, din opusculul De natura generis.
27
Aceast punere n lumin a privilegierii ontic-ontologice a

ntrebrii privitoare la fiin se ntemeiaz pe indicarea prealabil a
preeminenei ontic-ontologice a Dasein-ului. ns cnd am analizat
structura acestei ntrebri ca atare ( 2) am constatat c aceast
fiinare are o funcie privilegiat n nsi punerea acestei ntrebri.
Dasein-ul s-a dezvluit aici drept fiinarea care trebuie mai nti s
fie elaborat ontologic n chip satisfctor, pentru ca interogarea s
poat deveni transparent. ns acum a reieit c analitica
ontologic
Dasein-ului
genere
constituie
ontologia
fundamental, c astfel Dasein-ul funcioneaz ca fiinare care

trebuie, fundamental i n prealabil, s fie interogat privitor la
fiina sa.
Dac sarcina noastr devine acum interpretarea sensului
fiinei, atunci Dasein-ul nu este doar fiinarea care trebuie
interogat n primul rnd, [15] ci el este n plus fiinarea care, n
fiina sa, se raporteaz de fiecare dat deja la acel ceva n privina
cruia ne ntrebm n aceast ntrebare. ntrebarea privitoare la
fiin nu este ns atunci nimic altceva dect radicalizarea unei
tendine de a fi care aparine n chip esenial Dasein-ului nsui,
radicalizarea nelegerii preontologice a fiinei.
CAPITOLUL II
Cele dou sarcini pe care le implic ntrebarea privitoare la fiin.
Metoda cercetrii i planul ei
5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a
orizontului pentru o interpretare a sensului fiinei n genere
28
Atunci cnd am caracterizat sarcinile pe care le implic

punerea ntrebrii privitoare la fiin, am artat c este nevoie nu
numai s stabilim care anume este fiinarea ce trebuie s
funcioneze ca interogat primordial, ci c deopotriv se cere ca
modul de acces la aceast fiinare s fie nsuit i asigurat n chip
explicit. S-a lmurit care fiinare anume urmeaz s preia rolul
principal n ntrebarea privitoare la fiin. ns cum trebuie s
devin accesibil aceast fiinare, Dasein-ul, i cum poate fi ea, aa
zicnd, ptruns cu privirea pentru a fi neleas i explicitat?
Preeminena ontic-ontologic pus n lumin n cazul Daseinului ar putea s acrediteze ideea c aceast fiinare ar trebui s fie
i una dat primordial ontic-ontologic, nu numai n sensul unei
sesizri nemijlocite a fiinrii nsei, ci i n sensul c felul ei de a
fi ne este dat n prealabil n chip tot att de nemijlocit. ntradevr, ontic vorbind, Dasein-ul nu ne este doar aproape sau chiar
cel mai aproape chiar noi nine sntem de fiecare dat acest
Dasein. Cu toate acestea, sau poate tocmai de aceea, el este,
ontologic vorbind, ceea-ce-ne-este-cel-mai-departe. Desigur, ine de
fiina lui cea mai proprie faptul de a avea o nelegere n privina ei
i de a se afla de fiecare dat pe o anumit treapt de explicitare a
fiinei sale. ns de aici nu rezult ctui de puin c aceast
explicitare preontologic imediat a fiinei proprii ar putea fi luat
ca fir cluzitor adecvat, ca i cum aceast nelegere a fiinei ar
trebui s ia natere dintr-o meditaie tematic ontologic asupra
constituiei sale de fiin celei mai proprii. Dimpotriv, Dasein-ul,
potrivit unui fel de a fi care i aparine, are tendina s neleag
fiina proprie pornind de la acea fiinare la care, prin esena lui, el
se raporteaz n chip constant i n prim instan, pornind de la
lume. n Dasein-ul nsui, i astfel n propria sa nelegere a
fiinei, se afl ceea ce [16] vom evidenia ca fiind reflexul ontologic
al nelegerii lumii asupra explicitrii Dasein-ului.
29
De aceea, preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului este cea

care explic de ce constituia de fiin care i e specific
neleas n sensul unei structuri categoriale care aparine
Dasein-ului i rmne acestuia acoperit. Ontic vorbind, Dasein-ul
i este siei cel mai aproape, ontologic i e cel mai departe,
preontologic ns nu i este strin.
n felul acesta se arat doar provizoriu c o interpretare a
acestei fiinri se afl n faa unor dificulti specifice, care i au
temeiul n felul de a fi al obiectului tematic i al nsei raportrii
tematizante, i nicidecum ntr-o dotare precar a facultii noastre
cognitive sau ntr-o lips, aparent lesne de nlturat, a unui aparat
conceptual adecvat.
ns dac Dasein-ului i aparine nu numai nelegerea fiinei,
ci aceast nelegere se formeaz sau se pierde o dat cu fiecare fel
de a fi al Dasein-ului nsui, acesta poate s dispun de mai multe
trepte de explicitare. Psihologia filozofic, antropologia, etica,
politica, poezia, biografia i istoriografia, fiecare n felul ei i n
proporii diferite, au studiat modurile de comportament, facultile,
puterile,
posibilitile i peripeiile
Dasein-ului.
Rmne ns
ntrebarea dac aceste explicitri au fost ntreprinse ntr-un chip

tot att de originar din punct de vedere existenial pe ct de originar
au fost poate ntreprinse din punct de vedere existeniel. Nu este
obligatoriu ca cele dou nivele s mearg mpreun, dar ele nici nu
se exclud. Explicitarea existeniel poate s pretind o analiz
existenial, dac o cunoatere filozofic
posibilitatea
necesitatea
ei.
Abia
este conceput
atunci
cnd
structurile
fundamentale ale Dasein-ului snt suficient elaborate i orientate

explicit ctre nsi problema fiinei, abia atunci tot ceea ce s-a
ctigat pn acum prin explicitarea Dasein-ului i va primi
justificarea sa existenial.
30
O analitic a Dasein-ul trebuie astfel s rmn primul nostru

obiectiv atunci cnd punem ntrebarea privitoare la fiin. ns abia
atunci obinerea i asigurarea unei modaliti de acces care s ne
ndrume ctre Dasein devin cu adevrat o problem arztoare.
Negativ exprimat: nu avem voie s recurgem, n privina acestei
fiinri, la o construcie dogmatic, aplicndu-i indiferent ce idee
despre fiin i realitate, orict de subneleas ar fi ea, aa cum
nu putem s impunem Dasein-ului, fr o considerare ontologic
prealabil, vreuna dintre categoriile prefigurate ntr-o asemenea
idee. Dimpotriv, modul de acces i de explicitare trebuie s fie
ales n aa fel nct aceast fiinare s se poat arta n ea nsi
pornind de la ea nsi i n spe acest mod trebuie s arate
fiinarea n ceea ce este ea n prim instan i cel mai adesea, n
cotidianitatea ei medie. n aceast cotidianitate nu trebuie scoase
la suprafa structuri arbitrare i [17] aleatorii, ci structurile
eseniale, cele care determin n chip constant fiina Dasein-ului
factic n fiecare fel de a fi al su. Urmrind ndeaproape constituia
fundamental a cotidianitii Dasein-ului, vom ajunge apoi s
degajm fiina acestei fiinri ntr-o manier pregtitoare.
31
Astfel conceput, analitica Dasein-ului rmne n ntregime

orientat ctre sarcina cluzitoare, cea a elaborrii ntrebrii
privitoare la fiin. Prin aceasta se determin i limitele ei. Ea nu i
poate propune s ofere o ontologie complet a Dasein-ului, care
desigur c trebuie construit, n cazul n care ceva de felul unei
antropologii filozofice trebuie s stea pe o baz filozofic
satisfctoare. Dac intenia noastr este s facem posibil o astfel
de antropologie, adic s o fundamentm ontologic, interpretarea
care urmeaz nu ne pune la dispoziie dect cteva fragmente,
chiar dac acestea nu snt neeseniale. ns analiza Dasein-ului este
nu doar incomplet, ci i n primul rnd provizorie. Ea nu face
dect s degajeze fiina acestei fiinri fr s interpreteze i sensul
ei. Ea trebuie mai degrab s pregteasc scoaterea la iveal a
orizontului necesar pentru cea mai originar interpretare a fiinei.
O dat aceasta obinut, analiza pregtitoare a Dasein-ului se va
cere reluat pe o baz ontologic mai nalt i autentic.
Ca sens al fiinei acelei fiinri pe care o numim Dasein va fi
evideniat temporalitatea (Zeitlichkeit). Aceast punere n lumin
trebuie s se adevereasc o dat cu reluarea interpretrii
structurilor Dasein-ului, provizoriu puse n lumin, n spe ca
moduri ale temporalitii. ns prin aceast explicitare a Daseinului ca temporalitate nu a fost deja dat rspunsul la ntrebarea
cluzitoare care are n vedere sensul fiinei n general. ns
terenul pentru obinerea acestui rspuns este pregtit.
32
S-a artat deja, chiar dac nu ntr-un chip elaborat, c Daseinului i aparine, prin constituia lui ontic, o fiin preontologic.
Dasein-ul este n aa fel nct, fiinnd, el nelege ceva precum
faptul-de-a-fi. O dat ce ne-a devenit limpede aceast relaie,
trebuie artat c, ori de cte ori Dasein-ul nelege i expliciteaz n
chip spontan ceva precum faptul-de-a-fi, el o face pornind de la
timp. Acesta trebuie adus la lumin i conceput n chip natural ca
orizont al oricrei nelegeri i explicitri a fiinei. Pentru ca acest
lucru s ne fie limpede, este nevoie de o explicare originar a
timpului ca orizont al nelegerii fiinei, i anume pornind de la
temporalitate ca fiin a D a s e i n-ului nelegtor de fiin. Aceast
sarcin, dus pn la capt, implic totodat cerina de a delimita
conceptul de timp astfel obinut de nelegerea obinuit a
timpului, care a devenit explicit [18] printr-o interpretare a
timpului
aa
cum
s-a
cristalizat
ea
sub
forma
conceptului
tradiional de timp pstrat de la Aristotel i pn dincoace de

Bergson. Aici trebuie artat c acest concept de timp i nelegerea
obinuit a timpului n genere se nasc, ntr-un fel sau altul, din
temporalitate. Prin aceasta, conceptul obinuit de timp i va
recpta legitimitatea proprie, dezminind teza lui Bergson potrivit
creia timpul avut de el n vedere n-ar fi altceva dect spaiul.
33
Timpul funcioneaz de mult vreme drept criteriu ontologic

sau mai degrab ontic de distingere naiv ntre diferitele
regiuni ale fiinrii. O fiinare temporal (procesele naturii i
evenimentele istoriei) este opus unei fiinri netemporale
(raporturile spaiale i numerice). Exist obiceiul de a disocia
sensul atemporal al propoziiilor de desfurarea temporal a
enunurilor
prpstii
propoziionale.
ntre
supratemporal
Se
fiinarea
i
se
constat
apoi
temporal
ncearc
suprimarea
existena
i
ei.
unei
eternitatea
Temporal
nseamn aici de fiecare dat ceva de felul fiinrii n timp, o

determinare care evident este nc ndeajuns de obscur. Un lucru
e limpede: timpul, n sensul de a fi n timp, funcioneaz drept
criteriu al departajrii regiunilor fiinei. Dar cum anume ajunge
timpul s aib aceast funcie ontologic privilegiat i cu ce drept
funcioneaz tocmai ceva precum timpul ca un atare criteriu?
Ajunge oare timpul, prin aceast utilizare naiv ontologic a lui, s
exprime adevrata lui relevan ontologic posibil? Astfel de
ntrebri nu au fost puse pn acum i nici o cercetare nu a fost
ntreprins n aceast privin. Timpul, n orizontul nelegerii lui
obinuite, a ajuns oarecum de la sine s aib aceast funcie
ontologic subneleas i a pstrat-o pn astzi.
Dimpotriv, pe terenul ntrebrii deja elaborate privitoare la
sensul fiinei, trebuie artat c problematica central a oricrei
ontologii este, ntr-un fel sau altul, nrdcinat n fenomenul
timpului vzut i explicitat n mod corect.
34
Dac fiina trebuie conceput pornind de la timp i dac

diferitele
moduri
derivate
ale
fiinei
devin
fapt
comprehensibile n modificrile i derivaiile lor din perspectiva

timpului, atunci fiina nsi i nu doar fiinarea ca afltoare n
timp devine vizibil n caracterul ei temporal . ns atunci
temporal nu mai poate s nsemne doar fiinnd n timp. De
asemenea atemporalul i supratemporalul snt, n ce privete
fiina lor, temporale. i acest lucru nu se petrece doar n modul
unei privaiuni prin raport cu un temporal n sensul de fiinare n
timp, ci ntr-un sens [19] pozitiv, care oricum trebuie abia
lmurit. Deoarece termenul temporal (zeitlich) cu semnificaia
deja amintit este atestat n limbajul prefilozofic i filozofic i
deoarece el, pe parcursul cercetrilor care urmeaz, va fi utilizat
cu o alt semnificaie, determinarea originar a sensului fiinei i a
caracterelor i modurilor sale pornind de la timp o vom numi
determinarea
sa
temporal
(temporal).
Sarcina
ontologic
fundamental a interpretrii fiinei ca atare implic de aceea

elaborarea temporalitii fiinei (Temporalitt des Seins). Prin
expunerea problematicii temporalitii este dat pentru prima oar
rspunsul concret la ntrebarea privitoare la sensul fiinei.
35
Deoarece fiina nu poate fi sesizat dect din perspectiva

timpului, rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin nu poate s
rezide ntr-o propoziie izolat i oarb. Rspunsul nu poate fi
neles prin reluarea a ceea ce el enun propoziional, i cu att
mai puin dac acest rspuns este considerat ca un rezultat de sine
stttor i perpetuat ca simpl luare la cunotin a unui punct de
vedere, poate deviant n raport cu felul de pn acum al
considerrii. Dac rspunsul este unul nou, lucrul acesta nu are
nici o importan i rmne un simplu fapt exterior. Ceea ce este
pozitiv n el trebuie s rezide n aceea c el este ndeajuns de vechi
pentru a ne nva s nelegem posibilitile statuate de cei vechi.
Rspunsul, potrivit sensului su celui mai propriu, ofer o indicaie
cercetrii ontologice concrete, aceea de a ncepe cu interogarea
investigatoare nuntrul orizontului pe care l-am scos la iveal i
el nu face altceva dect aceasta.
Dac rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin devine astfel o
indicaie menit s cluzeasc cercetarea, atunci rezult c el nu
va fi satisfctor dect atunci cnd, plecnd de la el nsui, felul
specific de a fi al ontologiei tradiionale, destinele interogrii sale,
ale descoperirilor i ale eecurilor sale vor fi nelese ca necesiti
de ordinul Dasein-ului.
6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei
36
Orice cercetare i nu n ultimul rnd aceea care se mic n

perimetrul
ntrebrii
centrale
privitoare
la fiin
este o
posibilitate ontic a Dasein-ului. Fiina acestuia i gsete sensul

n temporalitate. Totui, temporalitatea este totodat condiia de
posibilitate a istoricitii (Geschichtlichkeit) ca fel de a fi temporal
al Dasein-ului nsui, abstracie fcnd de ntrebarea dac i cum
anume este el o fiinare n timp. Determinarea numit istoricitate
este anterioar fa de ceea ce se numete ndeobte istorie
(procesul istoriei universale). [20] Istoricitatea are n vedere
constituia de fiin a survenirii (Geschehen) Dasein-ului ca atare,
pe temeiul creia este pentru prima oar posibil ceva precum
istoria universal i apartenena istoric la istoria universal.
Dasein-ul este de fiecare dat, n fiina sa factic, cum el a fost deja
i ceea ce el a fost deja. Explicit sau nu, el este trecutul su. i
aceasta nu se ntmpl doar n sensul c trecutul i se strecoar, aa
zicnd, n urm, c el posed un trecut precum o calitate simpluprezent, care cnd i cnd se face simit n el. Dasein-ul este
trecutul su ntr-un mod care este propriu fiinei sale, ceea ce
nseamn, n linii mari spus, n modul unei fiine survine de
fiecare dat pornind din viitorul su. n fiecare dintre modurile lui
de a fi, i astfel i atunci cnd e vorba de nelegerea pe care el o
are despre fiin, Dasein-ul este prins ntr-o explicitare a Daseinului pe care el a motenit-o i n care de altfel el a crescut. Pornind
de la ea el se nelege pe sine n prim instan i, n unele privine,
chiar
constant.
Aceast
nelegere
deschide
regleaz
posibilitile fiinei sale. Propriul su trecut i aceasta nseamn

totdeauna cel al generaiei sale nu i urmeaz Dasein-ului, ci
de fiecare dat l precede deja.
37
Aceast istoricitate elementar a Dasein-ului poate s-i rmn

Dasein-ului nsui ascuns. ns ea poate de asemenea s fie descoperit ntr-un fel sau altul i s fie anume cultivat. Dasein-ul
poate s des-copere tradiia, s o pstreze i s o urmeze n chip
expres. Des-coperirea tradiiei i deschiderea a ceea ce ea d mai
departe i a felului n care d poate fi luat ca sarcin de sine
stttoare. Felul de a fi al Dasein-ului devine atunci interogare i
cercetare de tip istoriografic. ns istoriografia (Historie) mai
precis discursul istoric (Historizitt) ca fel de a fi al Dasein-ului
interogativ, este posibil numai pentru c Dasein-ul, n temeiul
fiinei sale, este determinat de istoricitate. Cnd aceasta i rmne
ascuns Dasein-ului i atta vreme ct ea rmne astfel, lui i este
deopotriv refuzat posibilitatea interogrii i des-coperirii istoriei
cu mijloacele istoriografiei. Lipsa unei istoriografii nu este defel o
dovad mpotriva istoricitii Dasein-ului, ci, ca mod deficitar al
acestei constituii de fiin, o dovad n favoarea ei. Unei epoci nu i
poate lipsi istoriografia dect n msura n care este istoric.
38
Dac, pe de alt parte, Dasein-ul a surprins posibilitatea care

rezid n el, nu numai pe aceea de a-i face transparent existena,
ci i pe aceea de a interoga sensul existenialitii nsei (adic de a
interoga n prealabil sensul fiinei n general), i dac printr-o
asemenea interogare privirea sa s-a deschis pentru istoricitatea
esenial a Dasein-ului, atunci un lucru devine limpede: interogarea
privitoare la fiin (a crei necesitate ontic-ontologic a fost deja
indicat) este ea nsi caracterizat prin istoricitate. Elaborarea
ntrebrii privitoare la fiin trebuie astfel, pornind de la sensul de
fiin cel mai propriu al interogrii [21] nsei ca interogare
istoric, s afle imboldul de a-i cerceta propria istorie, adic de a
ptrunde n teritoriul istoriografiei, pentru ca, prin nsuirea
pozitiv a trecutului, s intre n deplina posesiune a posibilitilor
sale interogative cele mai proprii. Potrivit felului propriu n care ea
poate fi mplinit, n spe ca explicare prealabil a Dasein-ului n
temporalitatea i istoricitatea sa, ntrebarea privitoare la sensul
fiinei este adus de la sine s se neleag istoriografic.
Interpretarea pregtitoare a structurilor fundamentale ale
Dasein-ului cu privire la felul lui nemijlocit de a fi i totodat mediu
(un fel de a fi n care el este de aceea n prim instan i istoric) va
pune ns n eviden urmtorul lucru: Dasein-ul nu are numai
nclinaia de a cdea sub dominaia lumii sale (a lumii n care el
este) i de a se explicita pe sine ca un reflex al acesteia; Dasein-ul
cade totodat sub dominaia tradiiei sale, surprinse mai mult sau
mai puin explicit. Aceasta l descarc de sarcina de a se conduce
singur, de a interoga i de a alege. i acest lucru este valabil, nu n
ultimul rnd, pentru acea nelegere (ca i pentru posibilitatea
educrii ei) care i are rdcina n fiina cea mai proprie a Daseinului, n spe pentru nelegerea ontologic.
39
Tradiia care ajunge n felul acesta dominatoare, n loc s fac

accesibil ceea ce ea d mai departe, dimpotriv, n prim instan
i cel mai adesea, ea ascunde. Ceea ce ea a motenit este lsat n
seama de-la-sine-nelesului i totodat este nchis accesul la
izvoarele originare, cele din care i-au tras seva, n parte n chip
autentic, categoriile i conceptele care ni s-au transmis. Tradiia
merge chiar pn acolo nct face s cad cu totul n uitare o
asemenea provenien. Ea face s dispar nevoia unei asemenea
ntoarceri la surse i ne mpiedic pn i s nelegem c aceast
ntoarcere este necesar. Tradiia dezrdcineaz n asemenea
msur istoricitatea Dasein-ului nct orizontul lui de micare se
rezum la interesul pe care i-l strnete multitudinea de posibile
tipuri, direcii i puncte de vedere ale filozofrii din culturile cele
mai ndeprtate i mai exotice; purtat de acest interes, el caut s
ascund propria-i lips de teren ferm. Urmarea este c Dasein-ul,
chiar i atunci cnd e n joc un interes de ordin istoriografic i cnd
se strduiete s fac o interpretare filologic obiectiv, nu mai
nelege condiiile cele mai elementare, care, ele doar, fac cu
putin o ntoarcere pozitiv la trecut, n sensul unei nsuiri
productive a lui.
40
De la bun nceput ( 1) s-a artat c ntrebarea privitoare la

sensul fiinei nu numai c nu a primit un rspuns, nu numai c nu e
pus n chip satisfctor, dar, n ciuda ntregului nostru interes
pentru metafizic, ea a czut de fapt n uitare. Ontologia greac
i istoria ei care, prin diverse filiaii i deviaii, determin pn i
astzi aparatul conceptual al filozofiei, stau mrturie pentru faptul
c [22] Dasein-ul se nelege pe sine nsui i fiina n general
pornind de la lume i c ontologia astfel dezvoltat cade prad
tradiiei, care o face s se cufunde n de-la-sine-neles i s devin
un material care nu cere altceva dect s fie din nou prelucrat (cum
se ntmpl la Hegel). Aceast ontologie greac dezrdcinat
devine
Evul
Mediu
materie
consolidat
de
nvmnt.
Sistematica ei este cu totul altceva dect o mbinare, n structura

unui edificiu, a unor fragmente motenite. Dei aceast sistematic
nu a fcut dect s preia n chip dogmatic concepiile greceti
fundamentale despre fiin, ea cuprinde deopotriv un enorm efort
(dei mai puin vizibil) de a duce lucrurile mai departe. Cu chipul
pe care i-l d scolastica, ontologia greac se aaz pe un drum care
trece prin Disputationes metaphysicae ale lui Suarez, apoi prin
metafizica i filozofia transcendental a epocii moderne pentru a
determina n cele din urm fundamentele i scopurile Logicii lui
Hegel. n cursul acestei istorii snt luate n consideraie anumite
domenii privilegiate ale fiinei, ele ajungnd chiar s cluzeasc
ntreaga problematic: ego cogito al lui Descartes, subiect, eu,
raiune, spirit, persoan. Toate aceste domenii rmn neinterogate
n privina fiinei i a structurii fiinei lor, tocmai pentru c
ntrebarea
privitoare
la
fiin
fost
cu
desvrire
omis.
Dimpotriv, fondul de categorii al ontologiei tradiionale este

transpus, prin formalizri corespunztoare i prin restricii pur
negative, asupra acestei fiinri sau, atunci cnd se are n vedere o
interpretare ontologic a substanialitii subiectului, este chemat
n ajutor dialectica.
41
Dac pentru nsi ntrebarea privitoare la fiin trebuie

obinut transparena propriei ei istorii, atunci e nevoie de o
relaxare
tradiiei
rigide
de
eliminare
straturilor
acoperitoare aduse de ea. Aceast sarcin o nelegem ca

destrucie care se realizeaz pe firul cluzitor al ntrebrii
privitoare la fiin. Avem de mplinit o destrucie a fondului
ontologiei antice aa cum ne-a fost el transmis i ea ne va conduce
la experienele originare prin care au fost obinute determinrile
prime ale fiinei, determinri care de atunci au rmas cluzitoare.
Aceast
punere
lumin
provenienei
conceptelor
ontologice fundamentale, ca cercetare n urma creia este eliberat

certificatul lor de natere, nu are nimic de-a face cu o relativizare
de proast calitate a punctelor de vedere ontologice. Destrucia are
tot att de puin sensul negativ al unei dezbrri de tradiia
ontologic. Dimpotriv, ea trebuie s aeze tradiia n posibilitile
ei pozitive, ceea ce nseamn ntotdeauna n limitele ei; acestea snt
date factic o dat cu fiecare punere a ntrebrii i cu delimitarea
trasat tocmai prin aceast ntrebare a cmpului posibil al
cercetrii. Negnd, destrucia nu se raporteaz la trecut; critica ei l
vizeaz pe astzi i modul dominant de tratare a [23] istoriei
ontologiei, fie c el ine de doxografie, de istoria spiritului sau de
istoria problemelor. ns destrucia nu vrea s ngroape trecutul n
derizoriu; intenia ei e pozitiv, iar funcia ei negativ rmne
neexplicit i indirect.
n cadrul lucrrii de fa, care are drept scop o elaborare
fundamental a ntrebrii privitoare la fiin, destrucia istoriei
ontologiei, care aparine n chip esenial punerii acestei ntrebri i
care nu e posibil dect n interiorul ei, nu poate fi realizat dect n
marginea etapelor cu adevrat decisive ale acestei istorii.
42
Potrivit tendinei pozitive a destruciei trebuie mai nti s ne

ntrebm dac (i n ce msur) n cursul istoriei ontologiei n
general interpretarea fiinei a fost tematic asociat cu fenomenul
timpului
dac
problematica
temporalitii
(Temporalitt),
necesar n acest caz, a fost i a putut fi elaborat n chip

fundamental. Primul i singurul care, n cercetarea sa, a mers o
bucat de drum ctre investigarea dimensiunii temporalitii, n
spe care s-a lsat mnat n aceast direcie constrns fiind de
fenomenele nsele este Kant. Abia dup ce problematica
temporalitii va fi fixat vom reui s aruncm o lumin n
obscuritatea doctrinei schematismului. ns apucnd acest drum
vom putea deopotriv arta de ce acest domeniu, n dimensiunile
sale proprii i n funcia sa ontologic central, trebuia s-i rmn
lui Kant inaccesibil. Kant nsui tia foarte bine c se aventura ntrun domeniu obscur: Acest schematism al intelectului nostru, prin
raport cu fenomenele i cu simpla lor form, este o art ascuns n
adncurile sufletului omenesc, al crui adevrat mecanism ne va fi
greu s-l smulgem vreodat naturii pentru a-l nfia privirii
noastre.1 Lucrul n faa cruia Kant, ca s spunem aa, d aici
napoi este cel care trebuie scos tematic i fundamental la lumin,
dac e adevrat c numele fiin trebuie s aib un sens ce poate
fi artat. n ultim instan tocmai fenomenele prezentate n
analiza care urmeaz sub titlul de temporalitate snt cele mai
tainice judeci ale raiunii comune, analitica acestora fiind
numit de Kant preocuparea prin excelen a filozofilor.
1
1
Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 180 i urm.
Urmrind
sarcina
destruciei
43
pe
firul
cluzitor
al
problematicii temporalitii, lucrarea care urmeaz va ncerca s

interpreteze capitolul despre schematism i, pornind de aici,
doctrina kantian a [24] timpului. Totodat se va arta de ce Kant
nu avea cum s ptrund n problematica timpului. Dou lucruri lau mpiedicat s o fac: pe de o parte faptul c a omis ntrebarea
privitoare la fiin n genere i, legat de aceasta, faptul c i-a lipsit
o ontologie tematic a Dasein-ului, ceea ce, n termeni kantieni
spus, nseamn o analitic ontologic prealabil a subiectivitii
subiectului. n locul acesteia, Kant preia n chip dogmatic, chiar
dac
vine
cu
aportul
unor
dezvoltri
eseniale,
poziia
lui
Descartes. ns analiza pe care el o face timpului, n ciuda faptului

c readuce n subiect acest fenomen, continu s se orienteze dup
nelegerea obinuit a timpului, aa cum ne-a fost ea transmis;
acest fapt l mpiedic n cele din urm pe Kant s pun n eviden
fenomenul
unei determinri
transcendentale
a timpului
structura i funcia care i snt proprii. Ca urmare a acestei duble

influene a tradiiei, legtura hotrtoare dintre timp i eu cuget
rmne cu totul obscur i ea nici nu ajunge vreodat s devin o
problem.
44
Prin preluarea poziiei ontologice a lui Descantes, Kant face

totodat o alt omisiune esenial: aceea a unei ontologii a Daseinului. Aceast omisiune, conform tendinei celei mai proprii a lui
Descartes, este una hotrtoare. Cu al su cogito sum Descartes
pretinde c aaz filozofia pe un sol nou i sigur. ns ceea ce el
las nedeterminat n acest nceput radical este felul de a fi al lui
res cogitans, mai precis sensul fiinei lui sum. Punerea n
eviden i elaborarea fundamentelor ontologice neexplicite ale lui
cogito sum este cea care configureaz a doua etap pe drumul
ntoarcerii destructive n istoria ontologiei. Interpretarea aduce
dovada faptului c Descartes nu numai c nu avea cum s nu omit
n general ntrebarea privitoare la fiin, ci ea arat de asemenea
de ce el a ajuns la opinia cu acest fapt-de-a-fi-sigur absolut al
lui cogito c ar fi scutit de ntrebarea privitoare la sensul fiinei
acestei fiinri.
Totui
Descartes
nu
rmne
doar
la
aceast
omisiune,
acceptnd astfel un statut ontologic total nedeterminat pentru res

cogitans sive mens sive animus. Prin consideraiile fundamentale
ale Meditaiilor sale, el transpune ontologia medieval asupra
acestei fiinri, considerat de el ca fundamentum inconcussum.
Res cogitans este determinat ontologic ca ens, iar sensul fiinei lui
ens, pentru ontologia medieval, este fixat n nelegerea lui ens ca
ens creatum. Dumnezeu ca ens ifinitum este ens i n c r e a t u m.
ns creaia n sensul cel mai larg, a ceva care a fost produs, este
un moment structural esenial al conceptului antic de fiin.
Aparentul nou [25] nceput pe care Descartes l propune filozofrii
se dezvluie ca sdire a unei prejudeci fatale pe baza creia
epoca urmtoare a omis s ntreprind o analitic ontologic
tematic a sufletului pe firul cluzitor al ntrebrii privitoare la
fiin, o analitic ce trebuia s fie totodat o confruntare critic cu
ontologia antic n forma n care ea a fost motenit.
45
Orice cunosctor al Evului Mediu poate vedea c Descartes

este
dependent
de
scolastica
medieval
folosete
terminologia acesteia. ns cu aceast descoperire nu s-a ctigat

filozofic nimic atta vreme ct nu e clar n ce msur ontologia
medieval a influenat n chip fundamental determinarea n
spe indeterminarea ontologic a lui res cogitans n epocile
care au urmat. Dimensiunea acestei influene nu va putea fi
apreciat dect dac mai nti vor fi evideniate, pornind de la
ntrebarea privitoare la fiin, sensul i limitele ontologiei antice.
Cu alte cuvinte destrucia se vede pus n faa sarcinii de a
interpreta
temeiul
ontologiei
antice
lumina
problematicii
temporalitii. Procednd astfel se va vedea c explicitarea antic a

fiinei fiinrii este orientat n sensul cel mai larg ctre lume,
respectiv ctre natur i c n fapt ea obine nelegerea fiinei
pornind de la timp. Dovada pentru aceasta care desigur c
este un fapt exterior i numai att este determinarea sensului
fiinei ca parousa, respectiv osa, ceea ce ontologic-temporal
nseamn prezen. Fiinarea este conceput n fiina ei ca
prezen, adic este neleas prin referire la un mod determinat
al timpului, prezentul.
Problematica
ontologiei
greceti,
46
asemeni
problematicii
oricrei ontologii, trebuie s-i ia firul cluzitor pornind de la

Dasein-ul nsui. Dasein-ul, adic fiina omului, n definiia sa
obinuit ct i n cea filozofic, este determinat ca zon lgon
con, vieuitorul a crui fiin este determinat esenial prin
putina vorbirii. Lgein (cf. 7, B) este firul cluzitor pentru
obinerea structurilor de fiin ale fiinrii pe care noi o ntlnim
tocmai prin faptul c o desemnm i c vorbim despre ea. De aceea
ontologia antic, configurat o dat cu Platon, devine dialectic.
O dat cu elaborarea progresiv a nsui firului ontologic cluzitor,
adic a hermeneuticii lgoj-ului, apare posibilitatea ca problema
fiinei s fie neleas ntr-un chip mai radical. Dialectica, care
era o stare de perplexitate autentic filozofic, devine de prisos.
Aristotel nu mai avea pentru ea nici un fel de nelegere, tocmai
deoarece o aaz pe un sol mai radical, ridicnd-o la un alt nivel.
Lgein nsui, n spe noen simpla percepere a ceva de ordinul
simplei-prezene n pura ei stare de simpl-prezen, pe care deja
Parmenide [26] o luase drept cluz pentru explicitarea fiinei
are structura temporal a purei prezentizri a ceva. Fiinarea,
care se arat n ea i pentru ea i care este neleas ca fiinare
propriu-zis, i primete explicitarea prin referire ieirea-ei-nntmpinare-n-prezent (Gegen-wart), adic este conceput
ca
prezen (osa).
Aceast explicitare greceasc a fiinei se realizeaz totui fr
a ti n vreun fel n chip expres care este firul cluzitor care
funcioneaz aici, fr a cunoate sau chiar fr a nelege funcia
ontologic fundamental a timpului, fr a vedea pe ce temei este
posibil ca timpul s aib aceast funcie. Dimpotriv: timpul nsui
este luat ca o fiinare n rnd cu alte fiinri i se ncearc
surprinderea lui nsui n structura lui de fiin plecnd de la
orizontul unei nelegeri a fiinei care l ia ca reper n chip
neexplicit i naiv.
47
n cadrul elaborrii fundamentale a ntrebrii privitoare la

fiin, care are loc n cele ce urmeaz, nu va putea fi prezentat n
mod amnunit interpretarea temporal a fundamentelor ontologiei
antice, i mai ales a etapei ei celei mai nalte i mai pure tiinific,
cea a lui Aristotel. n locul acesteia, vom oferi o interpretare a
tratatului lui Aristotel despre timp 2, care poate fi socotit ca
momentul decisiv n care s-au pus bazele i s-au trasat limitele
tiinei antice despre fiin.
Tratatul aristotelic despre timp este prima interpretare
amnunit, dintre cele care ne-au fost transmise, a acestui
fenomen. Ea a determinat n chip esenial toate concepiile
ulterioare despre timp, inclusiv pe cea a lui Bergson. Din analiza
conceptului aristotelic de timp devine totodat clar n chip
retrospectiv c i concepia kantian despre timp se mic n
structurile propuse de Aristotel, ceea ce nseamn c orientarea
ontologic fundamental a lui Kant oricare ar fi diferenele pe
care le presupune o nou interogare rmne cea greceasc.
ntrebarea
privitoare
la
fiin
obine
adevrata
ei
concretizare abia o dat cu realizarea unei destrucii a tot ceea ce

s-a transmis la nivelul ontologiei. Prin aceast destrucie putem
dovedi pe deplin c ntrebarea privitoare la sensul fiinei este de
neocolit, demonstrndu-se astfel c are sens s vorbim despre
reluarea ei.
2
2
Fizica D 10, 217, b 29 14, 224, a 17.
48
Orice cercetare desfurat n acest domeniu n care lucrul

nsui
este
adnc
nvluit3
trebuie
se
fereasc
s-i
supraaprecieze propriile rezultate. Cci o atare interogare se

cznete ea nsi constant s fac posibil deschiderea unui
orizont mai originar i mai universal, de la care pornind s poat fi
extras rspunsul la ntrebarea: ce nseamn fiin? [27] Despre
astfel de posibiliti nu putem trata cu seriozitate i cu un ctig
real dect atunci cnd ntrebarea privitoare la fiin a fost
resuscitat i cnd a fost obinut un spaiu n care confruntrile
devin controlabile.
7. Metoda fenomenologic a cercetrii
O dat cu caracterizarea provizorie a obiectului tematic al
cercetrii (fiina fiinrii, respectiv sensul fiinei n general), se
pare c i metoda ei a fost deja schiat. Delimitarea fiinei de
fiinare i explicarea fiinei nsei este sarcina ontologiei. Numai c
metoda ontologiei rmne n cel mai nalt grad problematic atta
vreme ct ateptm ndrumare din partea, s zicem, a ontologiilor
transmise de-a lungul istoriei sau din partea unor ncercri
similare. Deoarece termenul de ontologie este folosit pentru
aceast cercetare ntr-un sens formal larg, orice ncercare de a
lmuri metoda ontologiei mergnd pe firul istoriei sale este de la
bun nceput exclus.
Prin folosirea termenului de ontologie nu e avut n vedere o
disciplin filozofic anume, care ar fi legat de alte discipline. Nu
este defel vorba de mplinirea unei sarcini ce ine de o disciplin
preexistent, ci invers: numai pornind de la necesitile obiective
ale unor ntrebri determinate i de la felul de tratare cerut de
lucrurile nsele poate s ia natere o atare disciplin.
3
3
Kant, Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 121.
49
O dat cu ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul fiinei,

cercetarea se aaz n orizontul ntrebrii fundamentale a filozofiei
n general. Modul n care vom trata aceast ntrebare este cel
fenomenologic. Prin aceasta, lucrarea de fa nu se pune nici n
slujba vreunui punct de vedere i nici n slujba vreunei direcii,
deoarece fenomenologia, atta vreme ct se nelege pe ea nsi, nu
este i nici nu poate deveni vreodat vreuna din acestea dou.
Cuvntul fenomenologie semnific n primul rnd un concept de
metod. El nu caracterizeaz ce-ul concret al obiectelor cercetrii
filozofice, ci cum-ul lor. Cu ct un concept de metod acioneaz mai
autentic
cu
ct
el
determin
mai
cuprinztor
conturul
fundamental al unei tiine, cu att mai originar este el nrdcinat

n confruntarea cu lucrurile nsele, cu att mai mult se ndeprteaz
el de ceea ce noi numim un procedeu tehnic, de genul celor care
exist, nu puine la numr, i n disciplinele teoretice.
Termenul fenomenologie exprim o maxim care poate fi
formulat astfel: ctre lucrurile nsele! i asta prin opoziie cu
toate
[28]
construciile
lipsite
de
temei,
cu
gselniele
ntmpltoare, prin opoziie cu preluarea de concepte care au doar

aerul c snt legitime, prin opoziie cu falsele ntrebri care i
croiesc adesea drum de-a lungul generaiilor cu titlul de probleme.
ns aceast maxim s-ar putea replica este perfect
subneleas i, n plus, este o expresie a principiului oricrei
cunoateri tiinifice. De ce oare ceva care este de la sine neles
trebuie atunci s fie n chip expres reluat n titulatura unei
cercetri? n fapt este vorba aici de un de la sine neles pe care
vrem s l privim mai ndeaproape, cel puin att ct e important
pentru limpezirea demersului acestei lucrri. Vom expune acum
doar pre-conceptul de fenomenologie.
50
Cuvntul are dou pri componente: fenomen i logos; ambele

trimit la termeni greceti: fainmenon i lgoj. Considerat n chip
exterior, cuvntul fenomenologie este format precum teologie,
biologie,
sociologie,
Dumnezeu,
tiina
nume
despre
care
snt
via,
traduse:
tiina
tiina
despre
despre
societate.
Fenomenologia ar fi atunci tiina despre fenomene. Pre-conceptul

de fenomenologie trebuie pus n lumin prin caracterizarea
nelesului celor dou pri componente ale cuvntului fenomen
i logos i prin fixarea sensului numelui compus din acestea.
Istoria cuvntului nsui, care se pare c a luat natere n coala lui
Wolff, nu are aici nici o importan.
A. Conceptul de fenomen
51
Cuvntul grec fainmenon, la care trimite termenul de

fenomen, deriv de la verbul fanesqai care nseamn: a se
arta; de aceea, sensul lui fainmenon este: ceea ce se arat, ceea
ce este manifest; fanesqai nsui este forma medie a lui fanw
a aduce la lumina zilei; fanw aparine radicalului fa , precum
fj, lumina, strlucirea, adic acel ceva n care ceva poate s devin
manifest, vizibil n el nsui. Trebuie de aceea s stabilim c
semnificaia cuvntului fenomen este: ceea-ce-se-arat-n-sinensui, ceea ce este manifest. Fainmena, fenomenele, snt atunci
totalitatea a ceea ce se afl n plin lumin a zilei sau care poate fi
adus la lumin, ceea ce grecii identific uneori pur i simplu cu t
nta (fiinarea). Ce-i drept, fiinarea poate s se arate pornind de la
ea nsi n diferite feluri, de fiecare dat dup modul de acces la
ea. Exist chiar i posibilitatea ca fiinarea s se arate drept ceea
ce ea nu este n ea nsi. n aceast artare de sine, fiinarea [29]
arat ca i O asemenea artare de sine o numim fapt-de-a-aveaaparena-a-ceva. Tot astfel i n greac cuvntul fainmenon,
fenomen, are semnificaia de ceea-ce-arat-ca-i, aparentul,
aparena; fainmenon gaqn trimite la un bun care arat ca i,
ns care n realitate nu este drept ceea ce se d a fi. Pentru
nelegerea mai adnc a conceptului de fenomen important este s
vedem cum anume ceea ce este numit n cele dou semnificaii ale
lui fainmenon (fenomen ca ceea-ce-se-arat i fenomen ca
aparen) alctuiete, potrivit structurii sale, un ntreg. Numai n
msura n care ceva n genere pretinde, potrivit sensului su, s se
arate, n spe s fie fenomen, poate el s se arate ca ceva care el
nu este, poate doar s arate ca i. n semnificaia potrivit creia
fainmenon
nseamn
aparen,
semnificaia
originar
(fenomenul neles ca ceea ce este manifest) este deja inclus ca

fundament al ei. Atribuim, terminologic vorbind, termenul de
fenomen semnificaiei pozitive i originare a lui fainmenon iar
fenomenul l distingem de aparen ca modificare privativ a
fenomenului. ns ceea ce exprim cei doi termeni nu are n prim
52
instan nimic de-a face cu ceea ce se numete n mod curent

fenomen (Erscheinung) sau chiar simpl apariie.
Se vorbete, de pild, despre fenomene patologice. Prin
acestea se au n vedere evenimentele somatice care se arat i
care, n artarea lor de sine ca cele ce se arat, indic ceva care
el nsui nu se arat. Survenirea unor asemenea evenimente,
artarea lor de sine, merge mn n mn cu prezena unor
tulburri care, ele nsele, nu se arat. Acest fenomen (Erscheinung)
ca apariie (Erscheinung) a ceva nu semnific deci ctui de
puin: a se arta pe sine nsui, ci doar anunarea a ceva care nu se
arat prin ceva care se arat. Faptul-de-a-aprea (Erscheinen) este
o ne-artare-de-sine. ns acest ne- nu trebuie ctui de puin s
fie identificat cu negaia privativ care determin structura
aparenei (Schein). Ceea ce nu se arat n felul care este propriu lui
ceea-ce-apare (das Erscheinende) nu poate niciodat nici s par.
Orice indiciu, prezentare, simptom i simbol a ceva are structura
formal fundamental a faptului-de-a-aprea (Erscheinen), chiar
dac ele difer unele de altele.
53
Dei faptul-de-a-aprea nu este niciodat o artare de sine n

sensul de fenomen, totui faptul-de-a-aprea este posibil numai pe
temeiul unei artri de sine a ceva. ns aceast artare de sine
care face posibil faptul-de-a-aprea nu este nsui faptul-de-aaprea. Faptul-de-a-aprea este faptul-de-a-se-anuna prin ceva
care se arat. Dac spunem atunci c prin cuvntul apariie
trimitem la ceva n care ceva apare fr ca el nsui s fie o
apariie, conceptul de fenomen nu este prin aceasta delimitat, ci
presupus, aceast [30] presupoziie rmnnd ns acoperit,
deoarece n determinarea aceasta de apariie cuvntul a aprea
este utilizat n dublu sens. Acel ceva n care ceva apare nseamn
acel ceva n care ceva se anun, adic nu se arat; iar cnd
spunem fr ca el nsui s-i fac apariia, apariie
nseamn artare de sine. Aceast artare de sine aparine ns n
chip esenial acelui ceva n care ceva se anun. Fenomenele nu
snt aadar niciodat apariii, pe cnd orice apariie depinde de
fenomene. Dac definim fenomenul cu ajutorul unui concept de
apariie care pe deasupra mai este i obscur, atunci totul este
rsturnat cu capul n jos iar o critic a fenomenologiei, realizat
pe asemenea baz, este nendoielnic o ntreprindere hazardat.
Cuvntul apariie, la rndul su, poate s aib el nsui un
dublu sens: pe de o parte faptul-de-a-aprea n sensul unei anunri
de sine ca ne-artare de sine i, pe de alt parte, nsui acel ceva ce
anun (das Meldende selbst) care, n artarea sa de sine, indic
ceva care nu se arat. i, n sfrit, faptul-de-a-aprea poate fi
folosit ca termen pentru adevratul sens al fenomenului ca artare
de sine. Dac desemnm aceste trei lucruri distincte ca apariie,
atunci confuzia este inevitabil.
54
ns aceast confuzie este sporit n chip esenial i prin aceea

c apariie mai poate avea i o alt semnificaie. Dac acel-cevace-anun deci cel care, n artarea sa de sine, indic ceea ce nu
e manifest, este conceput ca ceva care survine n nsui ceea-ce-nue-manifest i care eman din el astfel nct ceea-ce-nu-este-manifest
este gndit ca ceva care prin esena sa nu este niciodat manifest,
atunci apariie nseamn producere, n spe ceea ce este produs,
ns ceva care nu constituie fiina autentic a acelui ceva ce
produce: apariie n sensul de simpl apariie. Desigur, tocmai
acel-ceva-ce-anun i care este produs se arat el nsui n aa fel
nct, ca emanaie a acelui ceva pe care el l anun, l face pe
acesta permanent s rmn nvluit n el nsui. ns aceast neartare care nvluie nu este, nici ea, aparen. Kant folosete
termenul apariie (Erscheinung) n acest dublu sens. Apariii snt,
potrivit lui, n primul rnd obiectele intuiiei empirice, ceea ce se
arat n aceast intuiie. Acest ceva care se arat (fenomen n
sensul autentic originar) este totodat apariie ca emanaie
anuntoare a ceva care, aprnd, se ascunde.
n msura n care apariiei n semnificaia ei de anunare
de sine prin ceva care se arat i este constitutiv un fenomen
(acesta putndu-se ns transforma privativ n aparen), apariia la
rndul ei poate deveni simpl aparen. ntr-o anumit lumin
cineva poate s arate ca i cum ar avea obrajii roii, iar aceast
roea care se arat poate fi luat drept anun [31] pentru
prezena febrei, care la rndul ei indic o disfuncie n organism.
55
Fenomen faptul-de-a-se-arta-n-sine-nsui semnific un

mod privilegiat n care ceva poate fi ntlnit. Apariie, dimpotriv,
nseamn o relaie de trimitere, ea nsi de ordinul fiinrii, care
survine n fiinarea nsi, n aa fel nct elementul care trimite
(care anun) nu-i poate satisface funcia posibil dect dac se
arat n el nsui, dac e fenomen. Apariie i aparen snt, ele
nsele, fundate n chipuri diferite n fenomen. Varietatea derutant
a fenomenelor, care snt desemnate prin termeni ca fenomen,
aparen, apariie, simpl apariie, nu poate fi limpezit dect
dac de la bun nceput este neles conceptul de fenomen: ceea-cese-arat-n-sine-nsui.
Dac surprindem conceptul de fenomen n felul acesta,
rmnnd nedeterminat care anume fiinare este socotit fenomen
i dac rmnnd n general deschis dac ceea-ce-se-arat este de
fiecare dat o fiinare sau un caracter pe care l are fiina unei
fiinri, atunci nu facem dect s obinem conceptul formal de
fenomen. ns dac prin ceea ce se arat nelegem fiinarea care,
aa-zcnd, n sensul lui Kant, este accesibil prin intuiia empiric,
atunci conceptul formal de fenomen va fi folosit cum trebuie.
Utilizat astfel, fenomenul acoper semnificaia conceptului obinuit
de fenomen. Acest concept obinuit nu este ns conceptul
fenomenologic de fenomen. n orizontul problematicii kantiene,
putem da o ilustrare a ceea ce este conceput fenomenologic prin
fenomen lsnd la o parte alte diferene: ceea ce deja se arat n
apariii, precednd i nsoind de fiecare dat fenomenul neles n
sensul obinuit, poate, chiar dac se arat netematic, s fie adus
tematic la artare de sine, iar tocmai acest ceva-care-se-aratastfel-n-sine-nsui (formele intuiiei) reprezint
fenomenele
fenomenologiei. Cci n chip evident spaiul i timpul trebuie s

poat s se arate astfel ele trebuie s poat deveni fenomene
n
cazul
care
Kant
pretinde
avanseaz
un
enun
transcendental ntemeiat pe ceva real, atunci cnd spune c spaiul

este nluntrul aprioric al unei ordini.
56
ns dac a venit momentul s nelegem n genere conceptul

fenomenologic de fenomen, independent de cum anume ceea ce se
arat
poate
fi
determinat
mai
ndeaproape,
atunci
aceasta
presupune inevitabil c trebuie s nelegem sensul conceptului

formal de fenomen i sensul folosirii lui corecte ntr-o semnificaie
obinuit. nainte de a fixa pre-conceptul de fenomenologie,
trebuie s delimitm semnificaia lgoj-lui, pentru ca s devin
limpede n ce sens fenomenologia n general poate s fie tiina
despre fenomene.
B. Conceptul de logos
57
[32] La Platon i Aristotel, conceptul de lgoj are mai multe

sensuri i anume n aa fel nct semnificaiile devin disjuncte, fr
s fie cluzite n chip pozitiv de o semnificaie fundamental. n
fapt este vorba de o simpl aparen care se menine atta vreme
ct interpretarea nu reuete s surprind n chip adecvat
semnificaia fundamental n coninutul ei primordial. Cnd spunem
c semnificaia fundamental a lui lgoj este discurs (Rede),
atunci aceast traducere literal devine cu adevrat valabil abia
cnd pornim de la determinarea a ceea ce nseamn discursul
nsui. Istoria ulterioar a semnificaiei cuvntului lgoj, i nainte
de toate interpretrile multiple i arbitrare ale filozofiei care a
urmat, acoper constant semnificaia autentic a discursului,
care este totui ndeajuns de manifest. Lgoj este tradus, ceea
ce nseamn ntotdeauna explicitat, ca raiune, judecat, concept,
definiie, temei, raport. ns cum poate discurs s se modifice
pn ntr-acolo nct, atunci cnd utilizm tiinific limbajul, lgoj s
ajung s nsemne toate cele enumerate mai sus? Chiar i atunci
cnd lgoj este neles n sensul de enun, iar enunul n sensul de
judecat, chiar i atunci este posibil ca prin aceast traducere
aparent corect semnificaia fundamental s fie totui ratat, mai
ales dac judecata este conceput n sensul cine tie crei teorii a
judecii din zilele noastre. Lgoj nu semnific defel i n orice
caz nu n primul rnd judecat, dac prin aceasta se nelege o
legare sau o luare de poziie (acceptare respingere).
58
Dimpotriv, lgoj ca discurs nseamn, asemeni lui dhlon, a

face manifest lucrul despre care este vorba n discurs. Aristotel a
explicat mai precis aceast funcie a vorbirii, ca pofanesqai4.
Lgoj-ul face ca ceva s se vad (fanesqai), n spe acel ceva
despre care este vorba; i face acest lucru fie pentru cel care
vorbete (diateza medie), fie pentru cei ce vorbesc ntre ei.
Discursul face s se vad p, pornind chiar de la acel ceva
despre care este vorba. n discurs (pfansij), n msura n care el
este autentic, ceea ce este spus trebuie s fie extras din acel ceva
despre care se vorbete, n aa fel nct comunicarea prin discurs,
n ceea ce ea spune, face manifest acel ceva despre care ea
vorbete i totodat l face accesibil altuia. Aceasta este structura
lgoj-ului ca pfansij. Dar nu oricrui discurs i este propriu
acest mod de a face manifest n sensul faptului-de-a-face-s-se-vad
care pune n eviden. Rugmintea (ec), de pild, face deopotriv
manifest, ns ntr-un chip diferit.
n mplinirea lui concret, actul discursiv (faptul-de-a-face-sse-vad) are caracteristica vorbirii, a exprimrii prin cuvinte.
Lgoj-ul [33] este fwn i n spe fwn met fantasaj, emisie
vocal n care, de fiecare dat, ceva este vizat.
i numai deoarece funcia lgoj-ului ca pfansij rezid n
faptul-de-a-face-s-se-vad care pune n eviden ceva, numai de
aceea lgoj-ul poate avea forma structural a lui snqesij.
Synthesis nu nseamn aici legarea i cuplarea de reprezentri,
mnuirea de evenimente psihice ale cror legturi ar pune atunci
problema cum anume aceste legturi, ca ceva interior, trebuie s
se
acorde
cu
elementele
fizice
exterioare.
Sun
are
aici
semnificaie pur apofantic i vrea s spun: a face s se vad ceva

n aflarea sa laolalt cu ceva, a face s se vad ceva ca ceva.
Cf. De interpretatione, cap. 1-6, apoi Metafizica Z 4 i Etica Nicomahic Z.
59
i la fel, deoarece lgoj-ul este un fapt-de-a-face-s-se-vad,

tocmai de aceea el poate fi adevrat sau fals. Iar aici important este
s ne desprindem de conceptul deja construit al adevrului n
sensul de acord. Aceast idee nu e n nici un caz cea primordial
n conceptul de lqeia. Faptul-de-a-fi-adevrat propriu lgoj-ului
ca lhqeein vrea s spun c, n lgein ca pofanesqai, fiinarea
despre care este vorba e scoas n afar din ascunderea ei i e
fcut s se vad ca un neascuns (lhqj), este des-coperit. La fel,
faptul-de-a-fi-fals (yedesqai) nseamn acelai lucru ca a nela
n sensul de a acoperi: a pune ceva n faa a ceva (n aa fel nct el
e fcut s se vad) i astfel a-l prezenta ca ceva care el nu este.
ns deoarece adevrul are acest sens iar lgoj-ul este un
mod determinat al faptului-de-a-face-s-se-vad, tocmai de aceea
lgoj-ul nu poate fi considerat ca loc primordial al adevrului.
Atunci cnd adevrul este determinat aa cum se ntmpl astzi
n mod curent , drept ceea ce aparine n chip propriu judecii
i cnd n sprijinul acestei teze este invocat Aristotel, invocarea
aceasta este ilegitim i, mai cu seam, conceptul elin al adevrului
este greit neles. Adevrat, n sensul grec, i deci mai originar
dect amintitul lgoj este asqhsij, perceperea sensibil pur a
ceva. n msura n care o asqhsij intete de fiecare dat ctre ale
sale dia, n spe ctre fiinarea care de fiecare dat, n chip
natural, nu este accesibil dect prin i pentru aceast asqhsij (de
pild care intete culorile) n aceast msur perceperea este
ntotdeauna adevrat. Ceea ce nseamn: vederea des-coper
ntotdeauna culori, ascultarea des-coper ntotdeauna sunete. ns
adevrat n sensul cel mai pur i mai originar, adic des-coperind
i neputnd niciodat s acopere, este noen-ul pur, perceperea
care se ndreapt n chip simplu ctre determinrile de fiin cele
mai simple ale fiinrii ca atare. Acest noen nu poate niciodat s
acopere, nu poate fi niciodat fals; el poate fi cel mult o
nepercepere, gnoen, fiind atunci insuficient pentru accesul
simplu, adecvat.
60
[34] Cnd ceva nu se mai mplinete sub forma purului fapt-dea-face-s-se-vad, ci recurge de fiecare dat la un alt lucru ctre
care el indic, astfel nct el face de fiecare dat s se vad ceva ca
ceva, el primete o structur de sintez i, o dat cu ea,
posibilitatea de a acoperi. Adevrul de ordinul judecii nu este
ns dect cazul contrar al acestei acoperiri adic un fenomen al
adevrului fundat n mai multe feluri. Realismul i idealismul
rateaz n aceeai msur sensul conceptului elin de adevr,
singurul
de
la
care
plecnd
poate
fi
general
neleas
posibilitatea a ceva precum doctrina ideilor socotit ca o

cunoatere filozofic.
Iar lgoj poate s nsemne raiune, tocmai deoarece funcia
lgoj-ului rezid n simplul fapt-de-a-face-ceva-s-se-vad, n faptulde-a-face-s-fie-perceput fiinarea. i iari, deoarece lgoj este
folosit nu numai cu semnificaia de lgein, ci deopotriv de
legmenon (ceea ce este indicat ca atare), i deoarece legmenon
nu este nimic altceva dect pokemenon care, de fiecare dat
deja, st, ca simpl-prezen, la baza oricrei desemnri prin cuvnt
i a oricrei discutri , din aceast cauz lgoj ca legmenon
nseamn temei, ratio. i, n sfrit, deoarece lgoj ca legmenon
poate de asemenea s nsemne acel ceva interpelat ca ceva i care
a devenit vizibil n relaia sa cu ceva, n relaionalitatea lui, de
aceea lgoj primete semnificaia de relaie i raport.
Aceast interpretare a discursului apofantic este suficient
pentru a lmuri funcia primordial a lgoj-ului.
C. Pre-conceptul fenomenologiei
61
Atunci cnd ne reprezentm concret ceea ce a rezultat din

interpretarea fenomenului i logos-ului, ne sare n ochi relaia
intern dintre lucrurile pe care le au n vedere cei doi termeni.
Cuvntul fenomenologie poate fi formulat n grecete astfel:
lgein t fainmena; ns lgein nseamn pofanesqai. Atunci
fenomenologie vrea s spun: pofanesqai t fainmena: a face
s se vad de la sine nsui ceea ce se arat, aa cum se arat de la
sine nsui. Acesta este sensul formal al cercetrii care i d
numele de fenomenologie. ns atunci nimic altceva nu ajunge la
expresie dect maxima formulat mai sus: Ctre lucrurile nsele!
Termenul fenomenologie este aadar diferit ca sens de
denumiri precum teologie sau altele asemenea. Acestea numesc
obiectele
tiinelor
corespunztoare,
potrivit
coninutului
lor
obiectiv specific. Termenul fenomenologie nu numete nici

obiectul cercetrilor ei, nici nu caracterizeaz coninutul ei
obiectiv. Cuvntul d doar o lmurire referitoare la felul n care
[35] ceea ce trebuie s fie prelucrat n aceast tiin urmeaz s
fie pus n lumin i tratat. tiin despre fenomene nseamn: o
asemenea sesizare a obiectelor sale, nct tot ceea ce e de discutat
despre ele trebuie s fie tratat printr-o punere n lumin direct i
printr-o legitimare direct. Expresia tautologic fenomenologie
descriptiv are n fond acelai sens. Descrierea nu nseamn aici
un procedeu n genul, s spunem, al morfologiei botanice; termenul
acesta are, pe de alt parte, un sens prohibitiv: inerea la distan a
oricrei determinri nelegitimate.
Caracterul descrierii nsei, sensul specific al lgoj-ului, pot fi
n primul rnd fixate pornind de la realitatea a ceea ce trebuie
descris, adic a ceea ce trebuie s capete o definiie tiinific
dup felul n care noi l ntlnim ca fenomen. Semnificaia
conceptului formal i obinuit de fenomen ne ndreptete s
numim n chip formal fenomenologie orice punere n lumin a
fiinrii aa cum se arat ea n ea nsi.
62
ns prin raport cu ce anume trebuie de-formalizat conceptul

formal de fenomen n direcia unui concept fenomenologic i cum
anume poate fi el deosebit de cel obinuit? Ce anume este ceea ce
fenomenologia trebuie s fac s se vad? Ce anume este ceea ce
ntr-un sens privilegiat trebuie numit fenomen? Ce anume este,
potrivit esenei sale, n chip necesar tema unei puneri n lumin
explicite? n chip evident tocmai ceea ce, n prim instan i cel
mai adesea, nu se arat; ceea ce prin raport cu ceea ce n prim
instan i cel mai adesea se arat este ascuns, ns care n
acelai timp este ceva care n chip esenial ine de ceva care n
prim instan i cel mai adesea se arat, i anume n aa fel nct i
constituie sensul i temeiul.
ns ceea ce ntr-un sens de excepie rmne ascuns sau care
recade n acoperire sau nu se arat dect disimulat, nu este
cutare sau cutare fiinare, ci, aa cum au artat consideraiile
noastre inaugurale, fiina fiinrii. Ea poate fi acoperit pn ntracolo nct s fie uitat, iar ntrebarea privitoare la ea i la sensul ei
s nu fie pus. Prin urmare, ceea ce pretinde, ntr-un sens
privilegiat i pornind de la realitatea care i e cea mai proprie, s
devin fenomen este tocmai ceea ce fenomenologia a luat n
posesie tematic ca obiect.
Fenomenologia este modul de acces la ceea ce trebuie s
devin tem a ontologiei i totodat modul n care i dm o
determinare care s-l legitimeze. Ontologia nu este posibil dect
ca fenomenologie. n conceptul fenomenologic de fenomen, acel
ceva care se arat este fiina fiinrii, sensul ei, modificrile i
derivatele ei. i aceast artare de sine nu este una oarecare i nici
ceva de ordinul faptului-de-a-aprea. Fiina [36] fiinrii poate mai
puin ca oricnd s fie ceva n spatele cruia se mai afl ceva
care nu apare.
63
n spatele fenomenelor fenomenologiei nu se afl n chip

esenial nimic altceva, ns ceea ce are s devin fenomen poate
foarte bine s fie ascuns. i tocmai pentru c fenomenele, n prim
instan
cel
mai
adesea,
nu
snt
date,
este
nevoie
de
fenomenologie. Acoperirea este conceptul contrar fenomenului.

Exist diferite feluri n care fenomenele pot fi acoperite. Un
fenomen poate mai nti s fie acoperit n sensul c el este nc
nedes-coperit. n privina sa atunci nu exist nici cunoatere, nici
necunoatere. Un fenomen poate apoi s fie obturat. Ceea ce
nseamn c el a fost cndva des-coperit, ns c apoi a reczut n
acoperire. Aceasta poate deveni total sau, cum se ntmpl de
obicei, ceea ce a fost mai nainte des-coperit este nc vizibil, chiar
dac doar ca aparen. Totui ct aparen, atta fiin. Aceast
acoperire ca disimulare este cea mai rspndit i cea mai
periculoas, deoarece aici posibilitile de a ne nela i de a fi
indui n eroare snt deosebit de persistente. n interiorul unui
sistem, structurile de fiin disponibile, a cror temeinicie ne
rmne ns nvluit i deopotriv conceptele care le snt proprii
pot la o adic s-i revendice dreptul. Prinse n construcia unui
sistem, ele se dau drept ceva care nu are nevoie de nici o alt
justificare, drept ceva care este clar i care, de aceea, poate sluji
ca punct de plecare pentru o deducie progresiv.
Acoperirea
nsi,
fie
este
64
conceput
sensul
de
ascundere, de obturare sau de disimulare, are la rndul ei o ndoit

posibilitate. Exist acoperiri ntmpltoare aa cum exist altele
necesare, adic cele ntemeiate n felul de a subzista al lucrului
des-coperit. Orice concept sau orice propoziie fenomenologic
extrase originar snt pndite, n msura n care snt comunicate sub
forma unui enun, de posibilitatea denaturrii. Ele snt transmise
mai departe pierzndu-i nelesul i temeinicia lor i devin o simpl
tez fr acoperire. Posibilitatea ca ceea ce a fost captat originar
s se nchisteze i s ne scape ine de travaliul concret al
fenomenologiei nsei. Iar dificultatea acestei cercetri const
tocmai n faptul c ea trebuie s se exercite, ntr-un sens pozitiv,
critic fa de ea nsi.
Felul n care fiina i structurile fiinei snt ntlnite ca
fenomene trebuie mai nainte de toate s fie cucerit extrgndu-l
din obiectele fenomenologiei. De aceea punctul de plecare al
analizei ca i accesul la fenomen i traversarea straturilor
acoperitoare dominante pretind, toate, o asigurare metodologic
proprie.
[37]
Ideea
sesizrii
originare
intuitive
fenomenelor i a explicrii lor este opusul naivitii unei vederi

ntmpltoare, nemijlocite i nereflectate.
O dat ce am delimitat pre-conceptul de fenomenologie, putem
acum
stabili
semnificaia
termenilor
fenomenal
fenomenologic. Numim fenomenal ceea ce este dat i este

explicitabil n modul n care este ntlnit fenomenul; de aceea i
vorbim despre structuri fenomenale. Iar fenomenologic nseamn
tot ceea ce aparine modului punerii n lumin i explicrii i care
constituie aparatul conceptual cerut n aceast cercetare.
65
Deoarece fenomenul n neles fenomenologic este ntotdeauna

doar ceea ce constituie fiina, ns fiina este de fiecare dat fiin a
fiinrii, este mai nti nevoie, dac vrem s scoatem la iveal fiina,
de o corect prezentare a fiinrii nsei. Aceasta trebuie de
asemenea s se arate dup modul de acces care i aparine n chip
natural. Astfel conceptul obinuit de fenomen devine fenomenologic
relevant. Dac vrem ca analitica noastr s fie una autentic,
atunci sarcina prealabil a unei asigurri fenomenologice a
fiinrii exemplare ca punct al ei de pornire va fi ntotdeauna
deja prefigurat pornind de la scopul acestei analitici.
66
Considerat pe linia coninutului ei, fenomenologia este tiina

despre fiina fiinrii ontologie. Din felul n care am lmurit
sarcinile
ontologiei
rezultat
necesitatea
unei
ontologii
fundamentale care ar urma s aib ca tem fiinarea privilegiat

ontologic-ontic, deci Dasein-ul, i anume n aa fel nct aceast
ontologie s ajung s i transforme n problem a sa problema
cardinal, care este cea a ntrebrii privitoare la sensul fiinei n
general. Din cercetarea nsi va rezulta c sensul metodologic al
descrierii
fenomenologice
este
explicitarea.
Lgoj-ul
fenomenologiei Dasein-ului are caracterul lui rmhneein, prin care

sensul autentic al fiinei precum i structurile fundamentale ale
fiinei Dasein-ului snt fcute cunoscute nelegerii pe care Daseinul nsui o are despre fiin. Fenomenologia Dasein-ului este
hermeneutic n semnificaia originar a cuvntului, potrivit creia
el desemneaz activitatea interpretrii. ns n msura n care prin
des-coperirea sensului fiinei i a structurilor fundamentale ale
Dasein-ului n genere este pus n lumin orizontul oricrei cercetri
ontologice ulterioare a fiinrii de ordinul Dasein-ului, aceast
hermeneutic
devine
totodat
hermeneutic
sensul
de
elaborare a condiiilor de posibilitate pentru orice cercetare

ontologic.
msur
care,
sfrit,
Dasein-ul
are
preeminen ontologic n raport cu orice fiinare n calitatea ei

de fiinare aflat n posibilitatea existenei , hermeneutica, [38]
ca explicitare a fiinei Dasein-ului, primete un al treilea sens
specific, n spe sensul, filozofic vorbind cel primordial, al unei
analitici a existenialitii existenei. n aceast hermeneutic, n
msura n care ea elaboreaz ontologic istoricitatea Dasein-ului ca
o condiie ontic a posibilitii istoriografiei, se nrdcineaz apoi
ceea nu poate fi numit dect n chip derivat hermeneutic:
metodologia tiinelor istorice ale spiritului.
67
Fiina ca tem fundamental a filozofiei nu este o specie a unei

fiinri
totui
ea
privete
fiecare
fiinare
parte.
Universalitatea ei trebuie cutat undeva mai sus. Fiina i

structura fiinei stau mai presus dect orice fiinare i dect orice
determinaie posibil, la rndul ei fiintoare, a unei fiinri. Fiina
este t r a n s c e n d e n s-ul pur i simplu. Transcendena fiinei
Dasein-ului este una privilegiat, n msura n care n ea rezid
posibilitatea i necesitatea celei mai radicale individuaii. Orice
deschidere
de
fiin
ca
transcendens
este
cunoatere
transcendental. Adevrul fenomenologic (starea de deschidere a

fiinei) este v e r i t a s t r a n s c e n d e n t a l i s.
Ontologia i fenomenologia nu snt dou discipline diferite
aparinnd, n rnd cu altele, filozofiei. Ambii termeni caracterizeaz
filozofia nsi potrivit obiectului ei i potrivit modului ei de tratare.
Filozofia este o ontologie fenomenologic universal, avnd ca
punct de plecare hermeneutica Dasein-ului, care, ca analitic a
existenei, a fixat captul firului cluzitor al oricrei interogri
filozofice acolo de unde ea izvorte i acolo unde ea se
repercuteaz.
Cercetrile care urmeaz au devenit posibile doar pe terenul
pregtit de E. Husserl, ale crui Logische Untersuchungen /
Cercetri logice au permis fenomenologiei s ias la lumin.
Lmuririle privitoare la pre-conceptul fenomenologiei arat c ceea
ce este esenial n ea nu rezid n realitatea ei ca direcie
filozofic. Mai presus dect realitatea este posibilitatea. Nu putem
nelege fenomenologia dect dac o surprindem ca posibilitate.5
5
5
Dac cercetarea care urmeaz face civa pai nainte n deschiderea lucrurilor
nsele, autorul i rmne ndatorat n primul rnd lui E. Husserl, care, n cursul
anilor de ucenicie ai autorului la Freiburg, i-a permis acestuia s se familiarizeze,
deopotriv prin ndrumarea sa personal plin de abnegaie ct i prin
generozitatea cu care i-a pus la dispoziie cercetrile sale inedite, cu domeniile
cele mai diferite ale investigaiei fenomenologice.
68
n ce privete caracterul greoi i nemiestria expresiei n

cursul analizelor care urmeaz, se cuvine s facem aceast
remarc: [39] una este s dai socoteal de fiinare n chip narativ
i altceva este s surprinzi fiinarea n fiina ei. Pentru cea din urm
sarcin nu numai cuvintele snt cele care adesea ne lipsesc, ci n
primul rnd gramatica. Dac ne este permis s facem o trimitere
la cercetri mai vechi de analitic a fiinei i desigur incomparabile
ntre ele ca nivel, atunci s punem alturi pasaje ontologice din
Parmenide al lui Platon sau capitolul 4 din cartea a VII-a a
Metafizicii lui Aristotel cu un pasaj narativ din Tucidide i atunci se
va vedea ct de ieite din comun erau formulrile cu care grecii sau vzut asaltai din partea filozofilor lor. Iar acolo unde forele snt
cu mult mai plpnde i, n plus, domeniul de fiin ce urmeaz s
fie deschis este, ontologic vorbind, cu mult mai dificil dect acela
care le era dat grecilor, pedanteria n forjarea conceptelor i
caracterul rigid al expresiei vor fi cu att mai accentuate.
8. Planul lucrrii
ntrebarea privitoare la sensul fiinei este cea mai universal i
cea mai vid; ns ea poate fi totodat individualizat deosebit de
precis, raportnd-o la fiecare Dasein n parte. Obinerea conceptului
fundamental de fiin i prefigurarea aparatului conceptual
ontologic pe care el l cere, precum i modificrile lui necesare, au
nevoie de un fir cluzitor concret. Universalitatea conceptului de
fiin nu intr n contradicie cu caracterul special al cercetrii,
adic nu ne mpiedic s ptrundem pn la fiin pe drumul unei
interpretri speciale a unei fiinri anumite, Dasein-ul, aici trebuind
s fie dobndit orizontul nelegerii i explicitrii posibile a fiinei.
Dar nsi aceast fiinare este n sine istoric, astfel nct cea
mai proprie elucidare ontologic a sa devine n chip necesar o
interpretare de tip istoriografic.
69
Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin se distribuie astfel n

dou sarcini, acestora corespunzndu-le mprirea lucrrii n dou
pri:
Partea nti: Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i
explicarea
timpului
ca
orizont
transcendental
al
ntrebrii
privitoare la fiin.
Partea a doua: trsturile fundamentale ale unei destrucii
fenomenologice
istoriei
ontologiei
pe
firul
cluzitor
al
problematicii temporalitii [fiinei].

Partea nti se mparte n trei seciuni:
1. Analiza fundamental pregtitoare a Dasein-ului.
2. Dasein i temporalitate.
3. Timp i fiin.
[40] Partea a doua se mparte de asemenea n trei seciuni:
1. Doctrina lui Kant despre schematism i despre timp ca
treapt prealabil a unei problematici a temporalitii [fiinei].
2. Fundamentul ontologic pentru cogito sum al lui Descartes i
felul n care ontologia medieval a fost preluat n problematica lui
res cogitans.
3. Lucrarea lui Aristotel despre timp ca moment decisiv n care
s-au pus bazele fenomenale i s-au trasat limitele ontologiei antice.
PARTEA NTI
Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i explicarea
timpului ca orizont transcendental al ntrebrii privitoare la fiin
SECIUNEA NTI
70
Analiza fundamental pregtitoare a Dasein-ului

[41] Interogatul primordial n ntrebarea privitoare la sensul
fiinei
este
fiinarea
avnd
caracterul
Dasein-ului.
Analitica
existenial pregtitoare a Dasein-ului are ea nsi nevoie, potrivit

specificului ei, de o expunere preliminar i de o delimitare prin
raport cu cercetrile aparent echivalente ei (capitolul I). O dat
fixat punctul de plecare pentru aceast cercetare, se cuvine s
scoatem la iveal o structur fundamental a Dasein-ului: faptul-dea-fi-n-lume (capitolul II). Faptul-de-a-fi-n-lume, ca apriori al
explicitrii Dasein-ului, nu este defel o determinaie artificial
alctuit, ci o structur originar i constant integr. ns aceast
structur
ofer
perspective
diferite
asupra
momentelor
sale
constitutive. Pstrnd n permanen n cmpul privirii ntregul de

fiecare dat premergtor al acestei structuri, se cuvine ns s
degajm fiecare dintre aceste momente n calitatea lor de
fenomene. Devin atunci obiect al analizei: lumea (Welt) n
mundaneitatea (Weltlichkeit) ei (capitolul III), faptul-de-a-fi-n-lume
ca fapt-de-a-fi-laolalt i ca fapt-de-a-fi-sine (capitolul IV), faptul-dea-sllui-n ca atare (capitolul V). Pe baza analizei acestei structuri
fundamentale care e faptul-de-a-fi-n-lume putem s indicm n chip
provizoriu fiina Dasein-ului. Sensul existenial al fiinei Dasein-ului
este grija (capitolul VI).
CAPITOLUL I
Expunerea sarcinii unei analize pregtitoare a Dasein-ului
9. Tema analiticii D a s e i n-ului
71
Fiinarea a crei analiz ne revine ca sarcin sntem de fiecare

dat noi nine. Fiina acestei fiinri este de fiecare dat a mea.
Aceast fiinare, n fiina sa, se raporteaz ea nsi la fiina sa. Ca
fiinare cu o astfel de fiin, ea este [42] remis propriei sale fiine.
Fiina este cea pe care aceast fiinare nsi o are de fiecare dat
ca miz a sa. Din aceast caracterizare a Dasein-ului rezult dou
lucruri:
1. Esena acestei fiinri rezid n faptul c ea are-de-a-fi
(das Zu-sein). Cviditatea (essentia) acestei fiinri, n msura n
care se poate n general vorbi despre aa ceva n cazul ei, trebuie
s fie conceput pornind de la fiina ei (existentia). ns aici este
tocmai sarcina ontologiei de a arta c, dac desemnm fiina
acestei fiinri ca existen, acest termen nu are i nu poate avea
semnificaia ontologic a termenului existentia, aa cum ne-a fost el
transmis; potrivit felului n care ne-a fost transmis, termenul
existentia
nseamn
ontologic
fapt-de-a-fi-simpl-prezen
(Vorhandensein), un fel de a fi care i este total strin fiinrii ce

are caracterul Dasein-ului. Cu gndul de a evita orice confuzie, vom
folosi
pentru
interpretativ
termenul
existentia
simpl-prezen
ntotdeauna
(Vorhandenheit),
expresia
pstrnd
existen numai pentru Dasein, ca determinare a fiinei lui.

Esena D a s e i n-ului rezid n existena lui. Caracterele ce
pot fi puse n lumin n cazul acestei fiinri nu snt de aceea
proprieti de ordinul simplei-prezene ale unei fiinri-simpluprezente artnd n cutare sau cutare fel, ci, de fiecare dat,
moduri posibile ale ei de a fi i nimic altceva. Orice fapt-de-a-fi-ncutare-fel al acestei fiinri este primordial fiin. Iat de ce
termenul Dasein, prin care desemnm aceast fiinare, nu
exprim quid-ul su, precum n cazul unei mese, al unei case, al
unui pom , ci fiina.
72
2. Fiina de care e preocupat aceast fiinare n fiina sa este

de fiecare dat a mea. De aceea Dasein-ul nu poate fi niciodat
conceput ontologic ca un caz sau ca un exemplar al unei specii de
fiinare ca fiinare-simplu-prezent. Acestei fiinri-simplu-prezente
fiina proprie i este indiferent sau, mai precis, ea este n aa
fel nct fiina ei nu-i poate fi nici indiferent nici neindiferent.
Desemnarea Dasein-ul, potrivit caracterului de de-fiecare-dat-almeu ce aparine acestei fiinri, trebuie s fie nsoit ntotdeauna
de pronumele personal: eu snt, tu eti.
i, iari, Dasein-ul este al meu de fiecare dat n cutare sau
cutare mod de a fi. Cumva Dasein-ul s-a decis dintotdeauna n
privina felului n care el este de fiecare dat al meu. Fiinarea
care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, se raporteaz la
fiina sa ca la posibilitatea ei cea mai proprie. Dasein-ul este de
fiecare dat posibilitatea sa i el nu o are doar ca pe o
proprietate, ca pe ceva simplu-prezent. i tocmai pentru c Daseinul este de fiecare dat n chip esenial posibilitatea sa, tocmai de
aceea poate aceast fiinare n fiina sa s se aleag pe sine,
poate s se ctige sau s se piard pe sine, n spe s nu se ctige
niciodat sau s se ctige doar aparent. S se fi pierdut sau s
nu se fi ctigat nc, el nu poate dect n msura n care, potrivit
esenei sale, el este un Dasein care poate fi autentic, adic ceva
care i poate aparine n chip propriu. Ambele moduri de a fi, [43]
autenticitatea i neautenticitatea aceste cuvinte snt alese
terminologic n sensul cel mai riguros al cuvntului se ntemeiaz
n faptul c Dasein-ul este determinat n general prin acel defiecare-dat-al-meu. ns neautenticitatea Dasein-ului nu nseamn
defel o fiin mpuinat sau un grad mai sczut de fiin.
Dimpotriv, neautenticitatea poate s determine Dasein-ul n
ipostazele sale cele mai concrete, ca atunci cnd sntem prini cu
ceva, stimulai sau interesai de ceva sau pur i simplu cnd ne
bucurm.
73
Cele dou caractere schiate ale Dasein-ului, pe de o parte

preeminena lui existentia asupra lui essentia i pe de alt parte
acel de-fiecare-dat-al-meu, indic deja c o analitic a acestei
fiinri urmeaz s se confrunte cu o regiune fenomenal cu totul
aparte. Aceast fiinare nu are niciodat felul de a fi a ceea ce este
doar simpl-prezen n interiorul lumii. De aceea ea nici nu poate
fi dat tematic din capul locului n modul n care des-coperim o
fiinare-simplu-prezent. Prezentarea ei corect nu este ctui de
puin de la sine neleas, drept care determinarea ei constituie ea
nsi o parte esenial din analitica ontologic a acestei fiinri. De
ndat ce ne-am asigurat c prezentarea acestei fiinri a fost
realizat corect, devine totodat posibil ca aceast fiinare s
ajung n genere s fie neleas n fiina sa. Orict de provizorie ar
fi ns analiza, ea cere ntotdeauna s-i fie asigurat un punct de
plecare corect.
Dasein-ul se determin ca fiinare pornind de fiecare dat de la
o posibilitate care el este i pe care, n fiina sa, ntr-un fel sau altul
el o nelege. Acesta este sensul formal al constituiei existeniale a
Dasein-ului. ns un asemenea lucru ne spune c dac vrem s
interpretm ontologic aceast fiinare, atunci problematica fiinei
sale trebuie dezvoltat pornind de la existenialitatea existenei
sale. Ceea ce totui nu nseamn c Dasein-ul trebuie construit
pornind de la o posibil idee concret de existen. n momentul de
debut al analizei trebuie ndeosebi s ne ferim s interpretm
Dasein-ul avnd n vedere un anumit moment al existenei sale, bine
difereniat, ci Dasein-ul trebuie des-coperit n nediferenierea
acelui n prim instan i cel mai adesea. Aceast nedifereniere
a
cotidianitii
Dasein-ului
nu
este
defel
nimic,
ci
este
caracteristic fenomenal pozitiv a acestei fiinri. Pornind de la

acest fel de a fi i rentorcndu-se n el este orice mod-de-a-exista
aa cum este el. Aceast nedifereniere cotidian a Dasein-ului o
numim caracter mediu.
74
i deoarece cotidianitatea medie constituie n-prima-instan

ontic (das ontische Zunchst) a fiinrii acesteia, tocmai din
aceast pricin ea a fost i este mereu trecut cu vederea atunci
cnd se pune problema s explicm Dasein-ul. Ceea ce ontic ne este
cel mai aproape i bine cunoscut reprezint, ontologic vorbind,
departele maxim, necunoscutul, cel care, n semnificaia sa
ontologic, este permanent scpat din vedere. Cnd Augustin
ntreab: Quid autem propinquius meipso mihi? i trebuie s
rspund: ego certe [44] laboro hic et laboro in meipso: factus
sum mihi terra difficultatis et sudoris nimii 1, atunci acest lucru nu e
valabil doar pentru opacitatea ontic i preontologic a Dasein-ului,
ci, ntr-un grad i mai nalt nc, pentru sarcina ontologic nu
numai de a nu rata, ci de a face accesibil, printr-o caracterizare
pozitiv, aceast fiinare.
ns cotidianitatea medie a Dasein-ului nu trebuie privit ca un
simplu aspect. Deopotriv n ea, i chiar n modul neautenticitii,
rezid a priori structura existenialitii. i deopotriv n ea Daseinul este preocupat, ntr-un fel determinat, de fiina sa, la care el se
raporteaz n modul cotidianitii medii, fie i doar n modul fugii
din faa acestei fiine i al uitrii de ea.
ns prin explicarea Dasein-ului n cotidianitatea sa medie nu
obinem doar nite structuri medii n sensul unei nedeterminri
care terge contururile. Ceea ce ontic este n modul caracterului
mediu, poate foarte bine s fie conceput ontologic n structuri
pregnante, care structural nu se deosebesc defel de determinrile
ontologice ale unei fiine autentice a Dasein-ului.
1
1
Confessiones, lib. 10, cap. 16 [ns ce e mai aproape de mine dect mine
nsumi? [...] Eu unul n orice caz m strduiesc n aceast privin i m
strduiesc n privina mea nsumi. Am devenit pentru mine nsumi un pmnt
neprielnic i care mi cere nespus de mult osteneal].
75
Toate cele explicate cu ajutorul analiticii Dasein-ului snt

obinute prin considerarea structurii existenei sale. Deoarece se
determin pornind de la existenialitate, caracterele fiinei Daseinului le numim existeniali. Acetia trebuie clar deosebii de
determinrile de fiin ale fiinrii care nu e de ordinul Dasein-ului
i pe care le numim categorii. Aici acest cuvnt categorie
este preluat i pstrat n semnificaia sa primordial ontologic. n
ontologia antic fiinarea ntlnit nuntrul lumii este luat drept
teren exemplar pentru explicitarea pe care ea o d fiinei. Modul de
acces la aceast fiinare este noen, respectiv lgoj. Prin acestea
este ntlnit fiinarea. Fiina acestei fiinri trebuie ns s fie
sesizat (fcut vizibil) printr-un lgein privilegiat, astfel nct
aceast fiin s devin din capul locului inteligibil ca ceea ce ea
este i este deja n fiecare fiinare. n orice discutare (lgoj) a
fiinrii este implicat deja desemnarea fiinei. Aceast desemnare
prealabil a fiinei este kathgoresqai. n prim instan, acest
cuvnt nseamn: a acuza n mod public, a-i pune cuiva ceva n
seam n prezena tuturor. Utilizat ontologic, termenul nseamn: a
pune, aa zicnd, n seama fiinrii ceea ce ea este de fiecare dat
deja ca fiinare, adic a o face tuturor, n fiina ei, vizibil. [45]
Ceea ce a fost vizat i a devenit vizibil prin aceast vedere snt
tocmai kathgorai. Ele circumscriu determinrile apriorice ale
fiinrii care poate fi interpelat i luat n discuie, n felurite
chipuri, printr-un lgoj. Existenialii i categoriile snt cele dou
posibiliti fundamentale pentru caracterele fiinei. Fiinarea care
le corespunde cere s fie interogat primordial de fiecare dat ntrun mod diferit: fiinarea este un cine (existen) sau un ce (simplprezen n sensul cel mai larg). Despre legtura dintre cele dou
moduri ale caracterelor fiinei nu se poate trata dect dup ce
orizontul ntrebrii privitoare la fiin a fost limpezit.
76
n Introducere s-a sugerat deja c analiticii existeniale a

Dasein-ului i incumb deopotriv o sarcin a crei urgen nu este
aproape cu nimic mai mic dect aceea a ntrebrii nsei privitoare
la fiin: scoaterea n eviden a acelui apriori care trebuie s fie
vizibil, pentru ca ntrebarea ce este omul? s poat fi discutat
filozofic. Analitica existenial a Dasein-ului se situeaz naintea
oricrei psihologii, antropologii sau chiar biologii. Prin delimitarea
de aceste cercetri posibile ale Dasein-ului, tema analiticii poate
dobndi un contur i mai clar nc. n acelai timp, necesitatea ei va
fi astfel i mai convingtor demonstrat.
10. Delimitarea analiticii D a s e i n-ului de antropologie,
psihologie i biologie
Dup ce tema unei cercetri a fost prefigurat n termeni
pozitivi, rmne ntotdeauna important s vedem ceea ce ea nu
trebuie s fie, chiar dac discuiile privitoare la ceea ce nu trebuie
fcut
devin
lesne
sterile.
Trebuie
artat
interogrile
cercetrile de pn acum viznd Dasein-ul, indiferent de abundena

lor factic, snt vduvite de problema autentic, filozofic, c
aadar, atta vreme ct persist n aceast caren, ele nu pot
pretinde s realizeze vreodat ceea ce i propun n fond s fac.
Delimitrile analiticii existeniale de antropologie, psihologie i
biologie nu se refer dect la ntrebarea fundamental ontologic.
Din punct de vedere al teoriei tiinei, ele snt n chip necesar
insuficiente, fie i numai pentru faptul c structura de tiin a
disciplinelor amintite i nu profesionalismul tiinific al celor
care lucreaz la promovarea lor este astzi ct se poate de
problematic, avnd nevoie de noi impulsuri care trebuie s provin
tocmai din problematica ontologic.
77
Dac avem n vedere istoria domeniului, intenia analiticii

existeniale poate fi lmurit astfel: Descartes, [46] cruia i se
atribuie descoperirea lui cogito sum ca baz de pornire a
interogrii
filozofice
moderne,
cercetat
anumite
limite
cogitare-le lui ego. n schimb el nu discut deloc despre sum, chiar

dac l consider tot att de originar ca i pe cogito. Analitica vine
s pun ntrebarea ontologic privitoare la fiina lui sum. Abia
atunci cnd fiina acestui sum este determinat devine sesizabil
felul de a fi al acelor cogitationes.
Ce-i drept, aceast exemplificare istoric a inteniei analiticii
poate n acelai timp s induc n eroare. Una din primele sale
sarcini va fi s demonstreze c postularea unui eu i a unui subiect
date n prim instan rateaz din temelie coninutul fenomenal al
Dasein-ului. Orice idee de subiect cu excepia celei care a fost
lmurit n prealabil printr-o determinare ontologic fundamental
se mprtete ontologic din postularea lui subjectum (poke
menon), orict de energic este contestat, ontic vorbind, substana
sufletului sau reificarea contiinei. Reitatea nsi are la rndul
ei nevoie de o legitimare a provenienei ei ontologice, pentru ca
apoi s putem ntreba ce trebuie neles n chip pozitiv printr-o
fiin nereificat a subiectului, sufletului, contiinei, spiritului,
persoanei. Toi aceti termeni numesc domenii de fenomene
determinate i care pot fi modelate; stupefiant este ns c,
atunci cnd i folosim, nu simim nevoia de a ne ntreba n privina
fiinei fiinrii pe care o desemnm astfel. Nu e vorba de aceea de
nici o ndrtnicie terminologic dac evitm aceste cuvinte,
precum i pe cele ca via i om, atunci cnd desemnm
fiinarea care sntem noi nine.
78
Pe de alt parte, n orice filozofie a vieii neleas tiinific i

onest expresia spune tot att de mult pe ct spune botanica
plantelor se afl o tendin neexplicit ctre nelegerea fiinei
Dasein-ului.
Rmne
ns
izbitor
i acesta
este
defectul
fundamental al filozofiei amintite faptul c viaa nsi ca fel de

a fi nu devine n chip ontologic o problem.
79
n cercetrile sale, W. Dilthey i-a pus permanent ntrebarea

privitoare la via. Pornind de la viaa nsi ca ntreg, el a
cutat s neleag tririle acestei viei, n conexiunea lor de
structur
de
dezvoltare.
Elementul
relevant
filozofic
al
psihologiei ca tiin a spiritului pe care el a elaborat-o nu

trebuie cutat n faptul c ea refuz s se mai orienteze ctre
elemente i atomi psihici pentru a recompune apoi din buci viaa
sufletului ea intete, dimpotriv, ctre ntregul vieii i ctre
forme , ci n faptul c Dilthey, n toate acestea i nainte de
orice, era pe drumul su ctre ntrebarea privitoare la via.
Desigur, tocmai aici se vdesc cel mai mult [47] i limitele
problematicii sale precum i cele ale aparatului conceptual prin
care ea a trebuit s se exprime. ns aceste limite le mprtesc cu
Dilthey i Bergson toate curentele personalismului, determinate
de ei, precum i toate tendinele ctre o antropologie filozofic.
Nici mcar interpretarea fenomenologic a personalitii, mult mai
radical i mai ptrunztoare, nu ajunge la dimensiunea ntrebrii
privitoare la fiina Dasein-lui. Interpretrile personalitii fcute de
Husserl2 i Scheler, cu toate c difer din punctul de vedere al
interogrii pe care o pun n joc, al realizrii lor i al orientrii pe
care o are concepia lor despre lume, coincid n negativ prin aceea
c nu i mai pun ntrebarea privitoare la faptul-de-a-fi-persoan.
Dac alegem interpretarea lui Scheler ca exemplu, o facem nu
2
Cercetrile lui E. Husserl referitoare la personalitate snt nc inedite.

Orientarea fundamental a problematicii se vdete deja n lucrarea Philosophie
als strenge Wissenschaft / Filozofia ca tiin riguroas, aprut n Logos I, 1910,
p. 319. Cercetarea progreseaz simitor n partea a doua a lucrrii Ideen zu
einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie / Idei pentru
o fenomenologie pur i o filozofie fenomenologic (Husserliana IV), a crei
prim parte (vezi prezentul Jahrbuch, vol. I, 1913) nfieaz problematica
contiinei pure ca teren pentru explorarea constituirii fiecrei realiti. Cea de
a doua parte prezint analizele amnunite ale constituirii i le trateaz n trei
seciuni: 1. Constituirea naturii materiale. 2. Constituirea naturii animate. 3.
Constituirea lumii spirituale (atitudinea personalist fa de cea naturalist).
Husserl i ncepe prezentarea cu cuvintele: Dilthey a surprins desigur
problemele dominante, direciile muncii de realizat, ns el nu o ajuns nc s
formuleze n chip decisiv aceste probleme i nici s dea soluiile metodologic
corecte. De la aceast prim elaborare, Husserl a mpins mai departe studiul
acestor probleme i a comunicat n prelegerile sale de la Freiburg pri
importante din el.
80
numai pentru c ea ne st la dispoziie 3, ci deoarece Scheler

accentueaz ca atare n chip explicit faptul-de-a-fi-persoan i
caut s-l determine pe calea unei delimitri a fiinei specifice a
actelor prin contrast cu orice realitate psihic. Persoana, potrivit
lui Scheler, nu poate niciodat s fie gndit ca un lucru sau ca o
substan, ea este dimpotriv unitatea nemijlocit co-trit a tririi,
nu un lucru doar gndit n urma i n afara tritului nemijlocit 4.
Persoana nu este o fiin reic substanial. n plus, fiina persoanei
nu poate s se reduc la un subiect alctuit din acte raionale care
urmeaz anumite legi.
3
4
Cf. prezentul Jahrbuch, vol I, 2, (1913) i II (1916), cf. n special p. 242 i urm.
Ibid., vol. II, p. 243.
81
Persoana nu este lucru, nu este substan, nu este obiect. E

accentuat n felul acesta lucrul pe care l sugereaz Husserl 5 atunci
cnd [48] revendic pentru unitatea persoanei o constituie
esenial diferit de cea a lucrurilor din natur. Ceea ce spune
Scheler despre persoan, Husserl formuleaz deopotriv despre
acte: ns niciodat un act nu este i un obiect; cci ine de esena
fiinei actelor de a nu fi trite dect n nsi mplinirea lor i de a
nu fi date dect n reflecie.6 Actele snt ceva non-psihic. ine de
esena persoanei faptul c ea nu exist dect n mplinirea actelor
intenionale, ea nefiind astfel n chip esenial obiect. Orice
obiectivizare psihic a actelor, i astfel orice concepere a lor ca
ceva psihic este identic cu depersonalizarea. n orice caz persoana
este dat ca mplinitoare a actelor intenionale, legate prin unitatea
unui sens. Fiina psihic nu are astfel nimic de-a face cu faptul-dea-fi-persoan. Actele snt mplinite, persoana este mplinitoare de
acte. ns care este sensul ontologic al lui a mplini, cum poate fi
determinat n chip pozitiv ontologic felul de a fi al persoanei?
Numai c ntrebarea critic nu poate rmne aici. ntrebarea poart
asupra fiinei omului n ntregul lui, pe care sntem obinuii s-l
concepem ca unitate trup-suflet-spirit. Trup, suflet, spirit snt
termeni ce pot desemna, la rndul lor, domenii de fenomene care
snt detaabile tematic n vederea unor cercetri determinate; n
anumite limite, nedeterminarea lor ontologic poate s nici nu fie
luat n seam. ns n ntrebarea privitoare la fiina omului,
aceasta nu poate fi obinut prin nsumarea felurilor de a fi care
n plus mai urmeaz i s fie determinate ale trupului, sufletului
i spiritului. i chiar pentru o ncercare ontologic care ar vrea s
procedeze astfel ar trebui presupus o anumit idee despre fiina
ntregului.
ns
ceea
ce
blocheaz
ntrebarea
fundamental
privitoare la fiina Dasein-ului sau o abate de pe cale este

orientarea exclusiv ctre antropologia antic-cretin, ale crei
5
6
6
Cf. Logos I, ibid.

Ibid., p. 246.
82
fundamente ontologice insuficiente
snt ignorate pn i de
personalism i de filozofia vieii. Antropologia tradiional implic:

1. Definiia omului drept zon lgon con interpretat ca
animal rationale, ca vieuitoare raional. ns felul de a fi al lui
zon este neles aici n sensul simplei-prezene i al survenirii.
Lgoj-ul este o dotare superioar, al crui mod de a fi rmne tot
att de obscur pe ct cel al fiinrii astfel compuse.
83
2. Cellalt fir cluzitor pentru determinarea fiinei i a esenei

omului este unul teologic: ka epen qej: poiswmen nqrwpon
kat' ekna metran ka kaq' mowsin, faciamus hominem ad
imaginem
nostram
et
similitudinem.7
Antropologia
cretin-
teologic, [49] pornind de aici i prelund totodat definiia antic,

dobndete o explicitare a fiinrii pe care noi o numim om. ns
ntocmai precum fiina lui Dumnezeu, fiina lui ens finitum este i
ea interpretat ontologic cu mijloacele ontologiei antice. Pe
parcursul epocii moderne definiia cretin a fost de-teologizat.
ns ideea transcendenei, n spe c omul este ceva care trimite
dincolo de sine, i are rdcinile n dogmatica cretin, despre
care nu se poate spune c ar fi transformat vreodat fiina omului
ntr-o problem ontologic. Aceast idee de transcenden, potrivit
creia omul este mai mult dect o fiin dotat cu nelegere, a
funcionat n metamorfoze felurite. Proveniena ei poate fi ilustrat
prin citatele urmtoare: His praeclaris dotibus excellunit prima
hominis conditio, ut ratio, intelligentia, prudentia, indicium non
modo ad terrenae vitae gubernationem suppeterent, sed quibus
transscenderet usque ad Deum et aeternam felicitatem.8 Also
auch der mensch... sin ufsehen hat uf Gott und sin wort, zeigt er
klarlich an, da er nach siner natur etwas Gott nher anerborn,
etwas mee nachschlgt, etwas zuzugs zu jm hat, das alles on zwyfel
darus flt, da er nach der bildnu Gottes geschaffen ist.9
Facerea, I, 26 [i a zis Dumnezeu: S facem om dup chipul i dup

asemnarea noastr].
8
Calvin, Institutio I, 15, 8. [Prin aceste daruri minunate, condiia prim a
omului a fost de o asemenea excelen nct raiunea, inteligena, cumptarea i
judecata sa nu se aplicau numai la crmuirea vieii pmnteti, ci treceau dincolo,
pn la Dumnezeu i la fericirea etern.].
9
Zwingli, Von der Klarheit des Wortes Gottes / Despre limpezimea cuvntului lui
Dumnezeu, n Deutsche Schriften I, 58 [ns prin faptul c omul privete ctre
nalt, ctre Dumnezeu i ctre Cuvntul su, el arat n mod limpede c prin
natura lui este nscut aproape de Dumnezeu, c el i se aseamn, c are un
raport cu el, lucruri care nendoielnic vin din faptul c a fost creat dup chipul
lui Dumnezeu.].
84
Originile relevante pentru antropologia tradiional definiia

greac i firul cluzitor teologic indic faptul c, dincolo de
determinarea esenei fiinrii om, ntrebarea privitoare la fiina
acestuia rmne dat uitrii, c aceast fiin este conceput
dimpotriv ca subneleas n sensul
prezen
propriu celorlalte lucruri
faptului-de-a-fi-simpl-
create. Aceste dou fire
cluzitoare ajung s se mpleteasc n antropologia modern din

clipa n care res cogitans contiina, complexul tririlor
servete ca punct de plecare metodic. ns n msura n care
cogitationes rmn la rndul lor nedeterminate ontologic, n spe
snt luate iari neexplicit i de la sine neles ca ceva dat a
crui fiin nu este supus ntrebrii, problematica antropologic
rmne nedeterminat n fundamentele ei ontologice decisive.
Acelai lucru este valabil i pentru psihologie, ale crei
tendine
antropologice
snt
astzi
incontestabile.
Absena
fundamentului ontologic nu poate fi suplinit prin aceea c

antropologia i psihologia snt comasate ntr-o biologie general.
Dac avem n vedere modurile posibile de concepere i de
explicitare ale biologiei, atunci, ca tiin a vieii, ea este
ntemeiat n ontologia Dasein-ului, [50] chiar dac nu exclusiv n
ea. Viaa este un fel specific de a fi, dar, prin esena ei, ea nu e
accesibil n chip esenial dect n Dasein. Ontologia vieii se
mplinete pe calea unei interpretri privative, ea determin ceea
ce trebuie s fie, astfel nct ceva care este via-i-doar-via s
poat fi. Viaa nu este nici simpl-prezen, dar nici Dasein. De
asemenea, Dasein-ul nu trebuie niciodat determinat ontologic n
aa fel nct s fie privit ca via (ontologic nedeterminat) i ca
nc ceva pe deasupra.
85
Spunnd c antropologia, psihologia i biologia nu pot s dea

un rspuns univoc i ontologic suficient ntemeiat la ntrebarea
privitoare la felul de a fi al acestei fiinri care sntem noi nine, nu
am formulat nici o judecat la adresa activitii pozitive a acestor
discipline. ns, pe de alt parte, trebuie mereu s fim contieni de
faptul c aceste fundamente ontologice nu pot fi niciodat deschise
ulterior n chip ipotetic pornind de la un material empiric; aceste
fundamente, dimpotriv, snt ntotdeauna deja prezente, dendat
ce materialul empiric este fie i numai adunat. Faptul c cercetarea
pozitiv nu vede aceste fundamente i le consider subnelese nu
dovedete ctui de puin c ele nu stau la baz i c nu deschid
problema ntr-un sens mult mai radical dect poate s-o fac oricare
dintre tezele tiinei pozitive.10
11. Analitica existenial i interpretarea D a s e i n-ului
primitiv. Dificultile obinerii unui concept natural de lume
1
10
ns deschiderea apriori-ului nu este construcie aprioric. Datorit lui E.

Husserl am renvat nu numai s nelegem sensul oricrei empirii filozofice
autentice, ci i s mnuim unealta necesar n acest caz. Apriorismul este
metoda oricrei filozofii tiinifice care se nelege pe sine. Deoarece el nu are
nimic comun cu construcia, cercetarea apriori-ului cere pregtirea corect a
terenului fenomenal. Orizontul proxim, care trebuie s fie pregtit pentru
analitica Dasein-ului, rezid n cotidianitatea sa medie.
86
Interpretarea Dasein-ului n cotidianitatea sa nu este ns

identic cu descrierea unei trepte primitive a Dasein-ului, a crei
cunoatere
poate
fi
foarte
bine
obinut
empiric
de
ctre
antropologie. Cotidianitatea nu se confund cu primitivitatea.

Cotidianitatea este dimpotriv un mod de a fi al Dasein-ului i
atunci i tocmai atunci cnd Dasein-ul se mic ntr-o cultur
deosebit de dezvoltat i difereniat. [51] Pe de alt parte,
Dasein-ul primitiv are i el posibilitatea unei fiine necotidiene, aa
cum are cotidianitatea sa specific. Orientarea analizei Dasein-ului
ctre viaa popoarelor primitive poate s aib o semnificaie
metodologic pozitiv, n msura n care fenomenele primitive
snt adesea mai puin acoperite i mai puin complicate, de vreme
ce nu survine nc o autoexplicitare extins a acestui Dasein.
Dasein-ul primitiv ne vorbete adesea mai direct de vreme ce el
cunoate o contopire originar cu fenomenele (luate n sensul
pre-fenomenologic). Felul acela de a concepe, care nou ne poate
prea stngaci i grosolan, poate fi util pentru o degajare genuin a
structurilor ontologice ale fenomenelor.
87
ns pn acum etnologia este cea care ne-a pus la dispoziie

cunoaterea primitivilor. Iar etnologia, de la prima nregistrare a
materialului, de la prima lui triere i prelucrare, se mic la nivelul
anumitor pre-concepte i explicitri ale Dasein-ului uman n
general. Nu este defel sigur c psihologia cotidian sau chiar i
psihologia tiinific i sociologia de care etnologul se slujete
ofer garania tiinific pentru o posibilitate de acces adecvat la
fenomenele
ce
trebuie
cercetate
sau
pentru
explicitarea
transmiterea lor. i aici ne ntlnim cu aceeai situaie ca n cazul

disciplinelor
amintite.
Etnologia
presupune
deja
analitic
satisfctoare a Dasein-ului ca fir cluzitor. ns deoarece tiinele

pozitive nici nu pot i nici nu trebuie s atepte travaliul
ontologic al filozofiei, demersul cercetrii se va mplini nu ca un
progres, ci ca o reluare i o purificare mai transparent ontologic
a ceea ce va fi fost ontic des-coperit.11
Recent, E. Cassirer a fcut din Dasein-ul mitic tema unei interpretri filozofice
(cf. Philosophie der symbolischen Formen, Zweiter Teil: Das mythische Denken,
1925 / Filozofia formelor simbolice, partea a doua: Gndirea mitic). Aceast
cercetare pune la dispoziia celei etnologice fire cluzitoare mai solide. Din
perspectiva problematicii filozofice, rmne ntrebarea dac fundamentele
interpretrii snt suficient de transparente, dac n special arhitectonica Criticii
raiunii pure a lui Kant i coninutul ei sistematic n general pot s ofere planul
posibil pentru o astfel de sarcin, sau dac nu este nevoie aici de o abordare
nou i mai originar. Cassirer nsui vede posibilitatea unei astfel de sarcini,
dup cum rezult din nota de la p. 16, n care el trimite la orizonturile
fenomenologice deschise de Husserl. ntr-o discuie pe care autorul acestei cri
a avut-o cu Cassirer, cu ocazia unei conferine inute n seciunea hamburghez a
societii kantiene n decembrie 1923 despre Sarcinile i cile cercetrii
fenomenologice, s-a vdit deja un acord n privina cerinei de a avea o analitic
existenial, aa cum a fost ea schiat n conferina amintit.
11
88
[52] Orict de lesne ar fi s se fac o delimitare formal a

problematicii ontologice de cercetarea ontic, realizarea i, nainte
de orice, punctul de plecare al unei analitici existeniale a Daseinului nu snt lipsite de dificultate. n sarcina acestei analitici se afl
un deziderat care nu d pace filozofiei de mult vreme, dar pe care
ea nu l-a mplinit niciodat: elaborarea ideii unui concept natural
de lume. Unei abordri fecunde a acestei sarcini pare s-i fie
favorabil bogia de cunotine disponibile astzi, provenite din
culturile i formele Dasein-ului cele mai felurite i mai exotice. i
totui lucrul acesta e doar o aparen. n fond, o atare abunden
de cunotine nu este altceva dect ispita de a ne abate de la
cunoaterea problemei autentice. Comparatismul i tipologismul de
tip sincretic nu pot s ofere prin ele nsele o cunoatere autentic a
esenei. Capacitatea de a domina diversitatea prin sistematizare nu
garanteaz o nelegere real a ceea ce a fost astfel ordonat.
Adevratul principiu al ordinii i are propriul coninut, care nu
este niciodat gsit prin ordonare, ci este deja presupus n ea. Iat
de ce, pentru a pune n ordine imaginile despre lume, avem nevoie
de ideea explicit a lumii n general. i dac lumea nsi este un
constitutiv
al Dasein-ului,
atunci elaborarea prin concept a
fenomenului lumii cere s ptrundem n structurile fundamentale

ale Dasein-ului.
Caracterizrile pozitive i consideraiile negative aflate n
acest capitol au avut drept scop de a pune pe calea cea bun
nelegerea tendinei i a atitudinii interogative a interpretrii care
urmeaz. Ontologia nu poate contribui la promovarea disciplinelor
pozitive existente dect n mod indirect. Ea are propriul ei scop de
sine stttor, dac e adevrat c, n afar de dobndirea unor
cunotine despre fiinare, ntrebarea privitoare la fiin este
imboldul oricrei cutri tiinifice.
CAPITOLUL II
89
Faptul-de-a-fi-n-lume n genere n calitatea lui

de constituie fundamental a Dasein-ului
12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume pornind de la faptul-de-asllui-n ca atare
n discuiile pregtitoare ( 9), am desprins deja caractere de
fiin care urmeaz s arunce o lumin lipsit de echivoc asupra
cercetrii ulterioare, ns care i primesc totodat concreteea lor
structural tocmai n cadrul acestei cercetri. Dasein-ul este
fiinarea care, [53] nelegndu-se n fiina sa, se raporteaz la
aceast fiin. Prin aceasta am indicat conceptul formal de
existen. Dasein-ul exist. Dasein-ul este apoi fiinarea care snt de
fiecare dat eu nsumi. Dasein-ului care exist i aparine faptul-dea-fi-de-fiecare-dat-al-meu ca o condiie a posibilitii autenticitii
i neautenticitii. Dasein-ul exist de fiecare dat n unul dintre
aceste moduri, respectiv n nediferenierea lor ca moduri.
ns aceste determinri ale fiinei Dasein-ului trebuie acum
vzute i nelese a priori pe baza constituiei de fiin pe care o
numim faptul-de-a-fi-n-lume. Punctul de pornire corect al analiticii
Dasein-ului const n explicitarea acestei constituii.
Expresia compus faptul-de-a-fi-n-lume indic deja prin
chiar felul n care a fost construit c aici este avut n vedere un
fenomen unitar. Acest dat primordial trebuie vzut n ntregul lui.
Faptul c el nu poate fi desfcut n componente care s poat fi
puse apoi laolalt nu exclude o varietate de momente structurale
constitutive ale acestei alctuiri. Datul fenomenal indicat prin
aceast expresie ofer n fapt o tripl perspectiv. Cu condiia s
pstrm netirbit din capul locului ntregul fenomenului, putem
desprinde urmtoarele momente:
1. Momentul n lume; n ce l privete, se impune sarcina de
a cerceta structura ontologic a lumii i de a determina ideea de
mundaneitate ca atare (cf. capitolul III al acestei seciuni).
90
2. Fiinarea care este de fiecare dat n modul faptului-de-a-fin-lume. Prin ea noi cutm ceea ce vrem s aflm prin ntrebarea
cine?.
Punerea
lumin
fenomenologic
ne
va
face
determinm cine anume este n modul cotidianitii medii a Daseinului (cf. capitolul IV al acestei seciuni).
3. Faptul-de-a-sllui-n (das In-Sein) ca atare; aici trebuie
evideniat n ea nsi constituia ontologic a lui n (cf. capitolul
V al acestei seciuni). De fiecare dat cnd evideniem unul dintre
aceste momente constitutive le evideniem n acelai timp i pe
celelalte, adic: de fiecare dat vedem fenomenul n ntregul lui.
Faptul-de-a-fi-n-lume este desigur o constituie necesar a priori a
Dasein-ului, ns nici pe departe suficient pentru a determina n
chip deplin fiina lui. nainte de a ncepe analiza tematic separat
a celor trei fenomene scoase n eviden, trebuie s ncercm,
pentru a ne putea orienta, o caracterizare a ultimului dintre
momentele constitutive amintite.
91
Ce nseamn a-sllui-n? Adugm n prim instan la a

sllui pe n lume i sntem astfel nclinai s nelegem acest
fapt-de-a-sllui-n (In-Sein) ca [54] fapt-de-a-fi-coninut-n
(Sein in). Cu acest termen numim felul de a fi al unei fiinri care
este ntr-o alta, precum este apa n pahar i haina n dulap.
nelegem prin acest n relaia de fiin dintre dou fiinri
ntinse n spaiu cu privire la locul lor n acest spaiu. Apa i
paharul, haina i dulapul amndou snt n acelai fel n spaiu
ntr-un anume loc. Aceast relaie de fiin poate fi amplificat.
De pild: banca n sala de curs, sala de curs n Universitate,
Universitatea n ora i aa mai departe pn la: banca n univers.
Aceste fiinri, crora li se poate determina astfel faptul-de-a-ficuprins-unul-n-altul, au toate unul i acelai fel de a fi, anume al
simplei-prezene, proprie lucrurilor ce survin n interiorul lumii.
Faptul-de-a-fi-simpl-prezen
ntr-o
fiinare-simplu-prezent,
faptul-de-a-fi-simpl-prezen-laolalt cu ceva de acelai fel de a fi,

n sensul unei relaii de loc determinate, snt caractere ontologice
pe care le numim categoriale, n spe unele care aparin fiinrii al
crei fel de a fi nu este de ordinul Dasein-ului.
92
Faptul-de-a-sllui-n, dimpotriv, are n vedere o constituie

de fiin a Dasein-ului i este un existenial. ns aceasta nu trebuie
s ne trimit cu gndul la simpla-prezen a unui lucru corporal
(trupul uman) ntr-o fiinare de tipul simplei-prezene. Faptul-dea-sllui-n are n vedere tot att de puin o incluziune spaial
de simple-prezene pe ct de puin semnific n, originar vorbind,
o relaie spaial de felul celei amintite 1; in (n) provine din
innan-, a locui, habitare, a-i avea slaul; an nseamn: snt
obinuit cu, mi e familiar, am obiceiul s; an are semnificaia lui
colo n sensul de habito i diligo. Aceast fiinare creia i aparine
In-Sein cu sensul de slluire-n o caracterizm drept fiinarea
care snt de fiecare dat eu nsumi. Termenul bin (snt) e legat de
bei (n-preajma); atunci ich bin (eu snt) nseamn: locuiesc,
slluiesc n-preajma, n-preajma lumii aa cum mi e ea
familiar. Sein (a fi) ca infinitiv al lui ich bin (snt), neles deci
ca existenial, nseamn a locui n-preajma, a fi familiar cu. I n S e i n, faptul-de-a-sllui-n, este de aceea expresia existenial
formal a fiinei D a s e i n-ului, care are constituia esenial a
faptului-de-a-fi-n-lume.
Vezi Jakob Grimm, Kleinere Schriften / Scrieri minore, vol. VII, p. 247.
93
Faptul-de-a-fi-n-preajma lumii, n sensul care se cere

interpretat mai ndeaproape al contopirii cu lumea, este un
existenial fundat n faptul-de-a-sllui-n. Deoarece n aceste
analize sntem preocupai s vedem o structur originar a fiinei
Dasein-ului o structur potrivit cu al crei coninut fenomenal
trebuie articulate conceptele de fiin i deoarece aceast
structur nu poate fi surprins n chip temeinic cu ajutorul
categoriilor
ontologice
motenite,
[55]
acest
fapt-de-a-fi-n-
preajma trebuie considerat mai ndeaproape. Vom alege din nou

calea delimitrii de o relaie de fiin esenial diferit din punct de
vedere ontologic relaia categorial, n spe , pe care noi o
exprimm lingvistic cu aceleai mijloace. Deosebirile ontologice
fundamentale pot fi lesne trecute cu vederea; noi trebuie s ni le
reprezentm ca fenomene n chip explicit, chiar cu riscul de a
ajunge s discutm ceea ce e de la sine neles. Analitica
ontologic se afl totui ntr-un stadiu n care, departe de a ne fi
nstpnit pe aceste de-la-sine-nelesuri, noi nu le-am explicitat
dect rareori n sensul lor de fiin i cu att mai puin putem spune
c posedm conceptele structurale adecvate ntr-o configuraie
sigur.
94
Faptul-de-a-fi n-preajma lumii, n calitatea lui de existenial,

nu
semnific
niciodat
faptul-de-a-fi-simpl-prezen-laolalt
propriu unor lucruri oarecari. Un alturi al fiinrii numite

Dasein i al alteia numite lume nu exist defel. Avem obiceiul
uneori s exprimm acest laolalt a dou simple-prezene
spunnd, de pild: Masa se afl lng u, scaunul atinge
peretele. ntr-un sens riguros nu poate fi aici niciodat vorba de o
atingere i asta nu pentru c, la o examinare atent, se constat
n cele din urm c ntre scaun i perete mai rmne un spaiu, ci
pentru c scaunul, chiar dac spaiul acela nu ar exista, nu poate n
chip fundamental s ating peretele. Condiia ca un asemenea
lucru s se ntmple ar fi ca peretele s poat ntlni scaunul. O
fiinare poate s ating o fiinare-simplu-prezent nuntrul unei
lumi numai dac ea are din capul locului felul de a fi al slluiriin,
numai
dac
dat
cu
al
su
fapt-de-a-fi-aici-ca-loc-de-
deschidere* ei i este deja des-coperit ceva precum lumea, de la

Am tradus n felul acesta varianta descompus (Da-sein) a Dasein-ului
heideggerian. E o propunere de traducere prin care se ncearc mpcarea unor
exigene de traducere literal cu cele ale unei traduceri interpretative. Da
nseamn n german aici i Heidegger face din acest adverb un substantiv
(das Da) cu funcie de concept. Cine este acest aici i ce se petrece att de
extraordinar n el? Aici nseamn n lume, n locul existenial n care am
fost aruncai (geworfen), n intervalul dintre natere i moarte care, ntruct nu
are acces nici la antecedentele sale nici la ceea ce urmeaz este un simplu fapt
c eti (das Da). Acest loc al aruncrii noastre, acest aici care este nsi
existena noastr are ns, n ciuda contextului su total obscur, o proprietate
miraculoas: el deschide. Ctre ce deschide? n mod fundamental ctre a fi i
ctre sensul lui a fi. Numai o fiinare care are drept miz propria ei existen,
ceea ce nseamn propria ei putin-de-a-fi poate s deschid, s fac accesibil
sensul lui a fi. Numai omul poate spune este i n felul acesta s instituie
fiina. Orice alt fiinare n afara omului este fr ca propriu-zis s fie, ceea ce
nseamn s fie existnd. Heidegger va identifica n cele din urm starea noastr
de aruncare n simplul interval al faptului c pur i simplu sntem (fr s tim
de unde venim i unde ne ducem) cu starea de deschidere (die Erschlossenheit).
Toate momentele constitutive ale Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume
nelegerea (existenialitatea, proiectul propriu-zis ca form de alegere liber a
posibilitilor), situarea afectiv (facticitatea ca fapt-de-a-fi-aruncat n
coordonate pe care nu tu le-ai ales), cderea (ca a-fi-preocupat n lumea
ambiant de obiectele preocuprii tale i ca fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali n
cotidianitatea impersonalului se) i discursul snt tot attea moduri ale strii
de deschidere, snt tot attea feluri de a fi ale Dasein-ului, ale faptului-de-a-fiaici-ca-loc-de-deschidere. Cnd Heidegger spune Da-sein nu face dect s
expliciteze ceea ce se afl aglutinat n cuvntul Dasein. Aceste dou cuvinte,
Dasein i Da-sein, nu snt altceva dect numele pentru om n postura lui ultim,
fundamental, esenial de existen, de fiinare care este deschiznd o lume i
deschizndu-se i pe sine o dat cu ea. Cnd da apare separat ca das Da, l-am
tradus, coerent cu traducerea lui Da-sein, prin loc-de-deschidere, care-l implic
*
95
care pornind fiinarea s se poat manifesta n atingere, pentru ca

astfel s poat deveni accesibil n simpla sa prezen. Dou fiinri
care snt simplu-prezente nuntrul lumii i care pe deasupra snt n
ele nsele fr-de-lume nu se pot atinge niciodat, niciuna
neputnd s fie n-preajma celeilalte. Adaosul i care pe
deasupra snt n ele nsele fr-de-lume nu trebuie s lipseasc
deoarece chiar i o fiinare care nu este fr-de-lume, de pild
Dasein-ul nsui, este simplu-prezent n lume, mai precis spus
poate fi conceput cu anumit ndreptire i n anumite limite doar
ca simpl-prezen. Pentru ca lucrul acesta s se ntmple este
necesar s facem total abstracie de constituia existenial a
faptului-de-a-sllui-n, ba chiar s nu l vedem. ns aceast
posibil concepere a Dasein-ului ca simpl-prezen i numai ca
simpl-prezen nu trebuie confundat cu un mod de simplprezen care este propriu Dasein-ului. Aceast simpl-prezen
[proprie Dasein-ului] nu este accesibil atunci cnd se face
abstracie de structurile specifice Dasein-ului, ci doar atunci cnd
ele snt nelese de la bun nceput. Dasein-ul i nelege fiina sa
cea mai proprie ca [56] pe o anumit simpl-prezen factual2.
i totui factualitatea acelui fapt care este Dasein-ul propriu este
din punct de vedere ontologic fundamental diferit de survenirea
factual a unui mineral. Factualitatea proprie faptului Dasein, i
care este specific de fiecare dat fiecrui Dasein, o numim
facticitatea sa. Structura complicat a acestei determinaii de fiin
nu este sesizabil la rndul ei ca problem dect n lumina unor
constituii
existeniale
fundamentale,
degajate
prealabil.
Conceptul de facticitate include n sine: faptul-de-a-fi-n-lume al

unei fiinri dinuntrul lumii, ns n aa fel nct aceast fiinare
poate s se neleag ca strns legat n destinul su cu fiina
fiinrii pe care o ntlnete nuntrul propriei sale lumi.
n sine pe aici ca loc-de-deschidere i deopotriv pe a fi prezent aici ca locde-deschidere. Heidegger explic el nsui sensul lui Da i al lui Dasein la p.
[132] final.
2
2
Cf. 29.
96
Ceea ce este important n prim instan este de a sesiza

deosebirea de ordin ontologic dintre faptul-de-a-sllui-n (In-Sein)
ca existenial i interioritatea proprie simplei-prezene care nu e
dect categorie. ns dac noi delimitm astfel faptul-de-a-slluin, asta nu nseamn c i contestm Dasein-ului orice form de
spaialitate. Dimpotriv: Dasein-ul are el nsui un a-fi-n-spaiu
propriu, dar care la rndul lui nu e posibil dect pe baza faptului-dea-fi-n-lume n genere. De aceea faptul-de-a-sllui-n nu poate,
ontologic vorbind, s fie elucidat printr-o caracterizare ontic, aa
nct s se poat spune: faptul-de-a-sllui ntr-o lume este o
proprietate spiritual, n vreme ce spaialitatea omului este o
proprietate
somaticitii
sale,
care
acelai
timp
este
ntotdeauna fundat de corporalitate. n acest caz recdem pe un

conglomerat de simple-prezene, alctuit dintr-un lucru spiritual
astfel constituit i un lucru corporal, fiina fiinrii compuse astfel
rmnnd nc i mai obscur. Abia nelegerea faptului-de-a-fi-nlume
ca
structur
esenial
Dasein-ului
face
cu
putin
ptrunderea n spaialitatea existenial a Dasein-ului. Ea ne

ferete de a trece cu vederea, respectiv de a anula n prealabil
aceast structur, anulare care nu este motivat ontologic, ci
metafizic, urmndu-se opinia naiv c omul este mai nti un lucru
spiritual care, ulterior, este transpus ntr-un spaiu.
97
O dat cu facticitatea care l caracterizeaz, faptul-de-a-fi-nlume, propriu Dasein-ului, s-a dispersat deja sau chiar s-a
mprtiat n moduri determinate ale faptului-de-a-sllui-n.
Varietatea unor astfel de moduri ale faptului-de-a-sllui-n poate
fi sugerat prin enumerarea urmtoarelor exemple: a avea de-a
face cu ceva, a produce ceva, a se ocupa i a se ngriji de ceva, a
ntrebuina ceva, a abandona i a face s se piard ceva, a
ntreprinde, a realiza, a cerceta, a interoga, a considera, a discuta,
[57] a determina Aceste moduri ale faptului-de-a-sllui-n au
felul de a fi care urmeaz s fie caracterizat al preocuprii.
Omiterea, neglijarea, renunarea, luarea unui rgaz, snt i ele
moduri ale preocuprii, numai c moduri deficiente. Ceea ce
nseamn c posibilitile preocuprii snt meninute aici la un nivel
minim, al lui doar att. Termenul preocupare are n prim
instan semnificaia lui pretiinific i poate s nsemne: a
executa ceva, a duce pn la capt, a pune un lucru la punct.
Cuvntul mai poate s nsemne: a te preocupa de ceva n sensul de
a-i procura ceva. Mai utilizm cuvntul acesta i n expresia
caracteristic: m preocup faptul c treaba asta merge prost. A
te preocupa nseamn aici ceva de genul a te teme. Spre
deosebire de aceste semnificaii pretiinifice, ontice, cuvntul
preocupare este folosit n cercetarea de fa ca termen ontologic
(ca existenial) prin care desemnm fiina unui mod posibil al
faptului-de-a-fi-n-lume. Termenul acesta, preocupare (Besorgen),
nu este ales pe motivul c Dasein-ul este n prim instan i
preponderent economic i practic, ci deoarece nsi fiina
Dasein-ului urmeaz s fie fcut vizibil ca grij (Sorge). Cuvntul
grij la rndul lui trebuie neles ca un concept ontologic care are
n vedere o structur (cf. capitolul VI al seciunii acesteia). Grija nu
are nimic de-a face cu truda, cu amrciunea i cu grijile
vieii pe care ontic le ntlneti la orice Dasein. Toate acestea nu
snt posibile ontic la fel ca i lipsa de grij i senintatea
dect pentru c Dasein-ul, ontologic neles, este grij. Deoarece
98
Dasein-ului i aparine n chip esenial faptul-de-a-fi-n-lume, fiina

sa raportat la lume este n chip esenial preocupare.
Aa dup cum am spus, faptul-de-a-sllui-n nu este o
proprietate pe care Dasein-ul se ntmpl uneori s o aib, alteori
nu, el putnd fi tot att de bine cu ea sau fr ea. Omul nu este,
avnd apoi n plus un raport de fiin cu lumea, o lume de care el
dispune cnd i cnd. Dasein-ul nu este niciodat n prim instan
o fiinare, s spunem, lipsit de slluirea-n, dar care cnd i cnd
are chef s intre ntr-o relaie cu lumea. A intra ntr-o astfel de
relaie cu lumea este posibil numai deoarece Dasein-ul, ca fapt-dea-fi-n-lume, este n felul n care este. Aceast constituie de fiin
nu ia natere prin simplul fapt c n afara fiinrii care are
caracteristica Dasein-ului mai este prezent i o alt fiinare care sar ntlni cu ea. Aceast alt fiinare nu se poate ntlni cu Daseinul dect n msura n care ea poate s se arate, pornind de la ea
nsi, nuntrul unei lumi.
99
Expresia att de folosit astzi omul i are mediul su nu

spune nimic din punct de vedere ontologic, atta vreme ct acest a
avea rmne nedeterminat. Potrivit posibilitii sale, faptul-de-aavea este fundat n [58] constituia existenial a faptului-de-asllui-n. Deoarece Dasein-ul, prin esena sa, este o fiinare care
slluiete-n, de aceea el poate s des-copere n chip expres
fiinarea ntlnit n lumea ambiant, s ajung astfel s o tie, s
dispun de ea, s aib o lume. Cnd spunem c noi avem o lume
ambinat, din punct de vedere ontic acesta este un mod curent de
a vorbi, dar din punct de vedere ontologic el constituie cu adevrat
o problem. A o rezolva nu cere nimic altceva dect a determina n
prealabil fiina Dasein-ului n chip satisfctor ontologic. Chiar
dac n biologie mai cu seam de la K. E. von Baer ncoace se
face uz de aceast constituie de fiin, aceasta nu nseamn ctui
de puin c utilizarea ei filozofic este biologism. Pentru c nici
biologia, la rndul ei, ca tiin pozitiv nu poate niciodat s
gseasc i s determine aceast structur ea trebuie s o
presupun i s fac n chip constant uz de ea. ns structura nsi
la rndul ei nu poate s fie explicat filozofic ca apriori al obiectului
tematic al biologiei dect dac n prealabil ea este conceput ca
structur a Dasein-ului. Abia atunci cnd pornim de la structura
ontologic astfel conceput poate fi delimitat aprioric, pe cale
privativ, constituia de fiin a vieii. Att ontic ct i ontologic,
faptul-de-a-fi-n-lume ca preocupare are preeminen. Aceast
structur i afl interpretarea i fundamentarea ei tocmai n
analitica Dasein-ului.
100
ns determinarea dat pn acum acestei constituii de fiin

nu se mic oare exclusiv n enunuri negative? De auzit nu auzim
mereu dect ce nu este acest fapt-de-a-sllui-n, presupus a fi att
de
fundamental.
ntocmai.
ns
aceast
precumpnire
caracterizrii negative nu e defel o ntmplare. Ea face cunoscut

mai degrab specificitatea fenomenului i prin aceasta este pozitiv
ntr-un sens autentic, un sens adecvat fenomenului nsui. Punerea
n lumin fenomenologic a faptului-de-a-fi-n-lume are caracterul
unei nlturri a disimulrilor i acoperirilor, deoarece acest
fenomen, el nsui, este ntotdeauna vzut ntr-un fel sau altul n
fiecare Dasein. i lucrurile se petrec aa, deoarece el este
constituia fundamental a Dasein-ului, n msura n care acesta
este de fiecare dat deja deschis cu fiina sa pentru nelegerea pe
care el o are despre fiin. ns cel mai adesea acest fenomen este
de la bun nceput total rstlmcit sau este insuficient interpretat
din punct de vedere ontologic. Numai c acest vzut ntr-un fel
sau altul i totui cel mai adesea rstlmcit se ntemeiaz pur i
simplu n aceast constituie de fiin a Dasein-ului nsui, potrivit
creia Dasein-ul, ontologic vorbind, se nelege pe sine n prim
instan i implicit faptul-de-a-fi-n-lume care i este propriu
pornind de la acea fiinare i de la fiina acelei fiinri care nu este
el nsui, dar pe care el o ntlnete nuntrul lumii sale.
101
n Dasein-ul nsui i pentru el, aceast constituie de fiin

este dintotdeauna deja cumva cunoscut. Dar dac acum ea trebuie
s fie cunoscut n mod explicit, atunci [59] cunoaterea explicit
se ia, dnd curs acestei sarcini, tocmai pe sine nsi n calitate
de cunoatere a lumii drept relaie exemplar a sufletului cu
lumea. Cunoaterea lumii (noen), n spe desemnarea lumii prin
cuvnt i discutarea ei (lgoj), funcioneaz de aceea ca mod
primordial al faptului-de-a-fi-n-lume, fr ca acesta s fie conceput
ca atare. ns deoarece aceast structur de fiin rmne ontologic
inaccesibil, n timp ce ontic ea este totui experimentat ca
relaie dintre o fiinare (lumea) i alt fiinare (sufletul), i
deoarece fiina este neleas n prim instan lundu-se ca punct
de sprijin ontologic fiinarea ca fiinare intramundan, se ncearc
s se neleag relaia dintre lume i suflet pe baza chiar a acestor
dou fiinri i n sensul n care e conceput i fiina lor, n spe ca
simpl-prezen.
Faptul-de-a-fi-n-lume,
dei
experimentat
cunoscut preontologic, devine invizibil atunci cnd urmm calea

unei interpretri ontologic neadecvate. Constituia Dasein-ului este
cunoscut acum i n spe ca ceva de la sine neles doar n
matricea pe care i-o d interpretarea neadecvat. n felul acesta ea
devine apoi punctul de plecare evident pentru problemele teoriei
cunoaterii sau ale metafizicii cunoaterii. Cci ce este mai de la
sine neles dect faptul c un subiect se raporteaz la un obiect
i invers? Aceast relaie subiect-obiect trebuie s fie presupus.
ns ea rmne o presupoziie absolut fatal dei, sau poate
tocmai de aceea, inatacabil n facticitatea ei dac necesitatea ei
ontologic i, n primul rnd, sensul ei ontologic snt lsate n
umbr.
102
Cunoaterea lumii este aceea care, cel mai adesea i n chip

exclusiv, reprezint n mod exemplar fenomenul slluirii-n. i
aceasta s-a ntmplat nu numai n teoria cunoaterii; chiar i
comportamentul practic este neles ca unul ne-teoretic i
ateoretic. Deoarece prin aceast preeminen a cunoaterii
nelegerea felului ei de a fi cel mai propriu este deformat, este
firesc ca faptul-de-a-fi-n-lume s fie i mai mult scos n eviden
prin raportare la cunoaterea lumii i s fie fcut el nsui vizibil ca
modalitate existenial a faptului-de-a-sllui-n.
13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n pornind de la un mod
derivat*: cunoaterea lumii
Dac faptul-de-a-fi-n-lume este o constituie fundamental a
Dasein-ului, n care el se mic nu numai n general, ci cu
precdere n modul cotidianitii, atunci nseamn i c el este
experimentat ontic din capul locului. Ar fi de neneles ca el s
rmn total nvluit, [60] atta vreme ct Dasein-ul dispune de o
nelegere a propriei sale fiine, fie ea orict de nedeterminat. ns
dendat ce nsui fenomenul cunoaterii lumii a fost surprins, el
a fost deja supus unei explicitri exterioare, formale. C este aa
o vedem din considerarea, rspndit i astzi, a cunoaterii ca o
relaie ntre subiect i obiect, considerare care ascunde n ea tot
att adevr ct goliciune. Subiectul i obiectul nu snt unul i
acelai lucru cu Dasein-ul i lumea.
n original, fundierter Modus un mod fundat presupune faptul de a avea

temeiul n afara sa, de unde ideea c el este derivat.
*
103
Chiar dac ar fi posibil s determini ontologic faptul-de-asllui-n pornind n primul rnd de la faptul-de-a-fi-n-lume care
cunoate, atunci sarcina care s-ar impune prima ar rmne tot
caracterizarea fenomenal a cunoaterii ca o fiin aflat n lume i
care se raporteaz la ea. Cnd reflectm asupra acestei relaii de
fiin, ne este dat n prim instan o fiinare numit natur, ea
fiind acel ceva care trebuie cunoscut. Cunoaterea nsi nu poate
fi ntlnit la aceast fiinare. Dac n genere cunoaterea este,
atunci ea aparine doar fiinrii care cunoate. ns i n cazul
acestei fiinri, al lucrului numit om, cunoaterea nu este ceva
simplu-prezent. n orice caz, ea nu poate fi determinat n chip
exterior aa cum se determin proprietile corporale. Iar n
msura n care cunoaterea aparine acestei fiinri, ns nu este o
proprietate exterioar, ea trebuie s fie interioar. Cu ct se
stabilete mai limpede c aceast cunoatere este n prim instan
i de fapt interioar, ba chiar c ea nu are nimic din felul de a fi
al unei fiinri fizice i psihice, cu att mai mult se crede c se
avanseaz fr presupoziii n ntrebarea privitoare la esena
cunoaterii i n lmurirea relaiei dintre subiect i obiect. Cci deabia de-acum poate s ia natere problema cum anume ajunge
acest subiect cunosctor din sfera sa interioar ntr-una alta i
exterioar, cum poate n genere cunoaterea s aib un obiect,
cum trebuie s fie gndit obiectul nsui pentru ca n cele din urm
subiectul s-l poat cunoate, fr s aib nevoie s rite saltul
ntr-o alt sfer. Orict de variate ar fi modurile de abordare,
rmne ns n picioare ntrebarea privitoare la felul de a fi al
acestui subiect cunosctor, al crui mod de a fi l avem totui
permanent ca tem (chiar dac neexprimat) atunci cnd tratm
despre felul n care el cunoate. Sntem, ce-i drept, de fiecare dat
asigurai c interiorul i sfera interioar a subiectului nu snt
defel gndite ca o cutie sau ca o carcas. ns ce nseamn n chip
pozitiv interiorul imanenei n care este nchis n prim instan
cunoaterea i cum anume se ntemeiaz caracterul de fiin al
104
acestei fiine interioare a cunoaterii n felul de a fi al subiectului

n privina acestor ntrebri domnete tcerea. ns oricum am
interpreta aceast sfer interioar, de ndat ce este pus
ntrebarea cum anume cunoaterea reuete s ias afar din ea
[61] i s dobndeasc o transcenden, devine evident c
aceast cunoatere apare problematic, atta vreme ct nu s-a
lmurit n prealabil cum este i ce anume este o asemenea
cunoatere n genere, nvluit n attea enigme.
Abordnd lucrurile astfel rmnem orbi fa de ceea ce este
spus deja n chip neexplicit pn i n cea mai provizorie tematizare
a fenomenului cunoaterii: cunoaterea este un mod de a fi al
Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, ea este fundat ontic n aceast
constituie de fiin. Numai c invocnd astfel acest dat fenomenal
cunoaterea este un fel de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume ni s-ar
putea replica: dar printr-o asemenea interpretare a cunoaterii
problema cunoaterii este anulat! Cci asupra a ce mai avem a ne
ntreba, de vreme ce se presupune c faptul-de-a-cunoate este
deja n-preajma lumii sale, pe care totui el urmeaz s o ating
abia prin transcenderea subiectului? Fcnd abstracie de faptul c
n aceast din urm ntrebare reapare punctul de vedere
constructivist, nelegitimat fenomenal, trebuie s ne ntrebm care
anume este instana care va decide dac i n ce sens trebuie s
existe o problem a cunoaterii dac nu fenomenul cunoaterii
nsui i felul de a fi al fiinrii cunosctoare?
105
Dac ne ntrebm acum ce anume se arat n datul fenomenal

al cunoaterii nsei, atunci este limpede c nsi cunoaterea i
are temeiul prealabil ntr-un fapt-de-a-fi-deja-n-preajma-lumii, care
constituie n chip esenial fiina Dasein-ului. n prim instan,
acest a-fi-deja-n-preajma nu este doar un mod de a-i fixa privirea
asupra a ceva care nu este dect simplu-prezent. Fiind preocupare,
faptul-de-a-fi-n-lume este acaparat de lumea preocuprii. Pentru ca
faptul-de-a-cunoate s fie posibil ca determinare a unei fiinrisimplu-prezente prin pura ei considerare este nevoie n prealabil ca
faptul-de-a-avea-de-a-face cu lumea n forma preocuprii s sufere
o deficien. Abia prin desprinderea de orice producere, de orice
mnuire etc. preocuparea se transpune n singurul mod care mai
rmne
din
faptul-de-a-sllui-n,
faptul-de-a-te-rezuma-s-
zboveti-n-preajma. Tocmai pe temeiul acestui fel de a fi raportat

la lume, care face ca fiinarea intramundan s nu mai poat fi
ntlnit dect n purul ei aspect (edoj), i tocmai ca mod al acestui
fel de a fi este posibil o vizare expres a fiinrii astfel ntlnite.
Aceast vizare este de fiecare dat o anumit direcionare ctre,
un mod de a avea n vedere ceea ce este simplu-prezent. Ea extrage
n prealabil din fiinarea pe care o ntlnete un punct de vedere.
O astfel de vizare ajunge s fie ea nsi un mod specific de a
adsta n-preajma fiinrii intramundane. n aceast adstare
ca abinere de la orice mnuire i utilizare se mplinete
perceperea a ceea-ce-este-simplu-prezent. [62] Felul n care
perceperea se mplinete este interpelarea i discutarea a ceva ca
ceva. Pe temeiul acestei explicitri n sensul cel mai larg,
perceperea devine determinare. Ceea ce a fost perceput i
determinat poate fi exprimat n propoziii i poate fi pstrat i
conservat ca ceva ce a fost astfel enunat. Aceast pstrare
perceptiv a unui enun despre ceva este ea nsi o modalitate a
faptului-de-a-fi-n-lume i poate fi interpretat ca un proces prin
care un subiect i procur reprezentri despre ceva, depozitndu-le
pe acestea, o dat asimilate, n interiorul su, chiar dac eventual
106
rmne apoi s te ntrebi cum se acord ele cu realitatea.

n orientarea ctre i n sesizarea [fiinrii], nu se ntmpl
ca Dasein-ul s ias mai nti din sfera sa interioar, n care n
prim instan el se afl ncapsulat, ci, potrivit felului lui primordial
de a fi, el este ntotdeauna deja afar, n-preajma unei fiinri pe
care o ntlnete n lumea de fiecare dat deja des-coperit. Iar
faptul c Dasein-ul se menine n-preajma fiinrii care e de
cunoscut (fapt determinant pentru Dasein) nu nseamn defel o
prsire a sferei interioare, ci, chiar n acest fapt-de-a-fi-n-afar
n-preajma obiectului, Dasein-ul este, ntr-un sens corect neles,
nuntru,
adic
este
el
nsui
ca
fapt-de-a-fi-n-lume
care
cunoate. i iari, perceperea cunoscutului nu este o revenire, o

dat prada obinut, din ieirea care a permis sesizarea i o
reintrare n carcasa contiinei, ci chiar i n percepere,
conservare
pstrare,
Dasein-ul
care
cunoate
rmne
ca
D a s e i n afar. Atunci cnd pur i simplu cunosc o corelaie de

fiin a fiinrii, atunci cnd nu fac dect s-mi reprezint aceast
corelaie, cnd m gndesc la ea i doar att, eu nu snt mai
puin afar n lume n-preajma fiinrii dect n cazul unei sesizri
originare. Chiar i uitarea a ceva, n care aparent se stinge orice
relaie de fiin cu ceea ce a fost cunoscut anterior, trebuie s fie
conceput ca o modificare a slluirii-n originare i acelai lucru
este valabil pentru orice iluzie i orice eroare.
107
Am artat cum aceste moduri ale faptului-de-a-fi-n-lume care

snt constitutive pentru cunoaterea lumii snt corelate n fundarea
lor; acest lucru face limpede c n cunoatere Dasein-ul obine un
nou statut de fiin n raport cu lumea de fiecare dat deja descoperit n Dasein. Aceast nou posibilitate de fiin poate s se
formeze de sine stttor, ea poate s devin un obiectiv anume
urmrit i, lund chipul tiinei, s guverneze faptul-de-a-fi-n-lume.
ns nici cunoaterea nu creeaz, ea mai nti, un commercium al
subiectului cu o lume i nici acesta nu ia natere dintr-o nrurire a
lumii asupra subiectului. Cunoaterea este un mod al Dasein-ului
fundat n faptul-de-a-fi-n-lume. De aceea faptul-de-a-fi-n-lume,
fiind o constituie fundamental, cere o interpretare prealabil.
CAPITOLUL III
Mundaneitatea lumii
14. Ideea mundaneitii lumii n general
[63] Faptul-de-a-fi-n-lume trebuie s fie fcut vizibil mai nti
n ce privete structura nsi a lumii. Realizarea acestei sarcini
pare s fie uoar i att de comun nct sntem nclinai s credem
c ne-am putea dispensa de ea. Ce nseamn a descrie lumea ca
fenomen? nseamn a face s se vad ceea ce se arat n fiinare
nuntrul lumii. Primul pas n acest caz este enumerarea celor ce
exist n lume: case, copaci, oameni, muni, stele. Putem zugrvi
aspectul acestei fiinri i putem povesti cele ce se ntmpl n ea
i cu ea. ns aceasta rmne n chip evident o treab prefenomenologic, care din punct de vedere fenomenologic nu poate
s fie defel relevant. Descrierea rmne limitat la fiinare. Ea este
ontic. ns ceea ce se caut este, totui, fiina. Fenomenul, n
sens fenomenologic, a fost determinat drept ceea ce se arat ca
fiin i ca structur de fiin.
108
A descrie lumea fenomenologic nseamn aadar: a pune n

lumin fiina fiinrii-simplu-prezente n interiorul lumii i a o fixa
n
concepte-categorii.
Fiinarea
interiorul
lumii
nseamn
lucrurile, lucrurile din natur i cele dotate cu valoare. Tocmai

reitatea acestora devine o problem; i n msura n care reitatea
celor din urm se cldete pe reitatea celor naturale, fiina
lucrurilor din natur, natura ca atare, este tem primordial.
Caracterul de fiin al lucrurilor din natur, al substanelor, i pe
care snt fundate toate celelalte, este substanialitatea. Ce anume
constituie sensul ei ontologic? n felul acesta am angajat cercetarea
ntr-o direcie precis determinat a interogrii.
Dar acest fel de a ne ntreba n privina lumii este oare
ontologic? Problematica evocat este nendoielnic ontologic.
Numai c dac reuete s explice n forma cea mai pur fiina
naturii, n conformitate cu enunurile fundamentale care snt emise
despre aceast fiinare n tiina matematic a naturii, aceast
ontologie nu cade n schimb niciodat peste fenomenul lume.
Natura este ea nsi o fiinare care e ntlnit n interiorul lumii i
care poate fi des-coperit pe diferite ci i la nivele diferite.
Este oare atunci cazul s ne oprim pentru nceput la fiinarea
n-preajma creia Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai
adesea, la lucrurile dotate cu valoare? Nu ele arat cu adevrat
lumea n care trim? [64] Poate c n fapt ele ne arat n chip mai
pregnant ceva precum lumea. ns aceste lucruri snt, la rndul
lor, tot o fiinare nuntrul lumii.
Nici
zugrvirea
ontic
fiinrii
dinuntrul
lumii,
nici
interpretarea ontologic a fiinei acestei fiinri nu reuesc s cad

ca atare peste fenomenul lume. n ambele feluri de acces la
fiina obiectiv, lumea este deja i n spe n moduri diferite
presupus.
109
n cele din urm nu poate oare lumea s fie abordat ca

determinare a fiinrii amintite? ns noi numim aceast fiinare
intramundan. Este lumea chiar un caracter al fiinei Dasein-ului?
i apoi are n prim instan fiecare Dasein lumea sa? Lumea
nu devine astfel ceva subiectiv? Cci atunci cum mai este posibil
o lume comun, n care totui noi sntem? Iar cnd punem
ntrebarea privitoare la lume, care lume este avut n vedere?
Nici aceasta, nici aceea, ci mundaneitatea lumii n general. Pe ce
drum s apucm pentru a ne ntlni cu acest fenomen?
Mundaneitatea este un concept ontologic i are n vedere
structura unui moment constitutiv al faptului-de-a-fi-n-lume. ns
pe acesta l cunoatem ca determinare existenial a Dasein-ului.
Mundaneitatea este, n consecin, ea nsi un existenial. Cnd ne
ntrebm n chip ontologic n privina lumii nu prsim defel
cmpul tematic al analiticii Dasein-ului. Lumea, ontologic vorbind,
nu este o determinare a acelei fiinri care n mod esenial nu este
Dasein-ul, ci o caracteristic a Dasein-ului nsui. Acest lucru nu
exclude ca cercetarea fenomenului lume s trebuiasc s-i
croiasc drumul trecnd prin fiinarea intramundan i prin fiina
ei. Sarcina unei descrieri fenomenologice a lumii este att de
puin evident, nct pn i determinarea ei minimal cere lmuriri
ontologice eseniale.
Toate aceste consideraii, precum i utilizarea curent a
cuvntului lume fac s sar n ochi multiplele lui nelesuri. Prin
desclcirea acestei plurivociti putem indica diferitele semnificaii
ale fenomenelor avute n vedere i ale corelaiei lor.
1. Lumea este utilizat ca un concept ontic i nseamn atunci
totalitatea acelor fiinri care pot fi simplu-prezente n interiorul
lumii.
110
2. Lumea funcioneaz ca termen ontologic i semnific fiina

fiinrii amintite la punctul 1. i atunci lumea poate s devin
numele regiunii care cuprinde o multiplicitate de fiinri; de pild,
atunci cnd vorbim despre lumea [65] matematicianului, lumea
nseamn regiunea obiectelor posibile ale matematicii.
3. Lumea poate, iari, s fie neleas ntr-un sens ontic, ns
de ast dat nu ca fiinarea care n mod esenial nu este Dasein-ul
i care poate fi ntlnit n interiorul lumii, ci ca ceva n care un
Dasein factic triete ca atare. Lumea are aici o semnificaie
preontologic
existeniel.
acest
caz
avem
iari
diferite
posibiliti: lumea nseamn lumea public a lui noi sau lumea

ambiant proprie i proxim (domestic).
4.
Lumea
desemneaz,
sfrit,
conceptul
ontologic-
existenial al mundaneitii. Mundaneitatea nsi este modificabil

n funcie de ntregul structural propriu de fiecare dat lumilor
particulare, ns ea cuprinde n sine apriori-ul mundaneitii n
general. Ca termen, lum cuvntul lume n semnificaia fixat la
punctul 3. Dac el este folosit uneori n sensul primului punct,
atunci aceast semnificaie este marcat cu ghilimele.
Derivatul mundan, terminologic vorbind, are atunci n
vedere un fel de a fi al Dasein-ului i niciodat unul al fiinriisimplu-prezente n lume. Pe aceasta o numim aparintoare
lumii sau intramundan.
111
O privire aruncat asupra ontologiei tradiionale ne va arta c

exist o coresponden ntre ignorarea faptului-de-a-fi-n-lume ca
moment al constituiei Dasein-ului i trecerea cu vederea a
fenomenului mundaneitii. n locul acestuia se ncearc s se
interpreteze lumea pornind de la fiina acelei fiinri care este
simplu-prezent n interiorul lumii, dar care altminteri nu este
ctui de puin des-coperit ca atare de la natur. Natura este
neleas ontologic-categorial un caz-limit de fiin a fiinrii
posibile intramundane. Dasein-ul nu poate s des-copere fiinarea
ca natur dect ntr-un mod determinat al faptului-de-a-fi-n-lume
care i e propriu. Aceast cunoatere are caracterul unei dezmundaneizri determinate a lumii. Natura ca un concept sumativ
categorial al structurilor de fiin proprii unei fiinri determinate
ntlnite intramundan nu poate niciodat s fac inteligibil
mundaneitatea.
ns
nici
fenomenul
de
natur
sensul
conceptului de natur al romantismului nu poate fi sesizat

ontologic dect din perspectiva conceptului de lume, adic a
analiticii Dasein-ului.
Cnd se pune problema unei analize ontologice a mundaneitii
lumii, ontologia ce ne-a fost transmis dac n general ea
sesizeaz aceast problem se mic ntr-o fundtur. Pe de alt
parte, o interpretare a mundaneitii Dasein-ului i a posibilitilor
i felurilor mundaneizrii sale va trebui s arate de ce Dasein-ul, n
felul de a fi n care el cunoate lumea, trece cu vederea, att ontic
ct i ontologic, [66] fenomenul mundaneitii. Faptul c o atare
trecere cu vederea are loc ne indic totodat c este nevoie de
precauii speciale pentru a obine, n vederea accesului la
fenomenul mundaneitii, punctul de plecare fenomenal corect,
capabil s mpiedice o asemenea trecere cu vederea.
112
Indicaia metodologic n acest sens a fost deja dat. Faptulde-a-fi-n-lume, i astfel i lumea, trebuie s devin tem a analiticii
n orizontul cotidianitii medii ca fel proxim de a fi al Dasein-ului.
Trebuie s ne aplecm asupra faptului-de-a-fi-n-lume cotidian i,
lundu-l ca punct de sprijin fenomenal, trebuie s facem ca ceva
precum lumea s ajung n cmpul privirii noastre.
Lumea proxim a Dasein-ului cotidian este lumea ambiant.
Investigaia noastr va porni de la caracterul existenial al faptuluide-a-fi-n-lume mediu pentru a ajunge la ideea de mundaneitate n
general. Mundaneitatea lumii ambiante (mundaneitatea ambiant)
o vom cuta trecnd printr-o interpretare ontologic a fiinrii intramundan ambiante proxim ntlnite. Sintagma lume ambiant
conine, n ambiant, o trimitere la spaialitate. nconjurtorul,
care pentru lumea ambiant este constitutiv, nu are totui un sens
spaial
primordial.
Dimpotriv,
caracteristica
spaial
care
aparine incontestabil unei lumi ambiante poate fi lmurit pornind

de la structura mundaneitii. Din perspectiva acesteia devine
vizibil fenomenal spaialitatea Dasein-ului amintit n 12. ns
ontologia tocmai c a ncercat s interpreteze fiina lumii ca res
extensa pornind de la spaialitate. Tendina cu adevrat extrem
ctre o astfel de ontologie a lumii, i n spe printr-o orientare
opus lui res cogitans, care nu se acoper nici ontic, nici ontologic
cu
Dasein-ul,
se
arat
la
Descartes.
Analiza
mundaneitii
ntreprins aici se poate limpezi prin delimitarea fa de aceast

tendin ontologic. Ea se mplinete n trei etape: A. Analiza
mundaneitii ambiante i a mundaneitii n general. B. Ilustrarea
analizei
mundaneitii
prin
opoziie
cu
ontologia
lumii
la
Descartes. C. Ambientalul lumii ambiante i spaialitatea Daseinului.
A. Analiza mundaneitii ambiante i a mundaneitii n general
113
15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant

Punerea n lumin fenomenologic a fiinei fiinrii pe care o
ntlnim n chip proxim se realizeaz pe firul cluzitor al faptuluide-a-fi-n-lume cotidian, pe care l numim i ndeletnicire n lume i
cu [67] fiinarea intramundan. ndeletnicirea s-a dispersat deja
ntr-o multitudine de moduri ale preocuprii. Felul proxim al
ndeletnicirii nu este ns dup cum s-a artat cunoaterea
care nu face dect s perceap, ci preocuparea mnuitoare, care se
slujete de ceva i care i are propria sa cunoatere. ntrebarea
fenomenologic vizeaz n prim instan fiina fiinrii ntlnite
ntr-o astfel de preocupare. Pentru a asigura felul de privire care
este necesar aici, e nevoie s facem o remarc metodologic
preliminar.
114
n deschiderea i explicarea fiinei, fiinarea este de fiecare

dat tema noastr preliminar i care ne nsoete permanent, n
timp ce tema propriu-zis este fiina. n spaiul analizei de fa este
luat ca tem preliminar fiinarea care se arat n preocuparea
din lumea ambiant. Aceast fiinare nu este astfel obiect al unei
cunoateri teoretice a lumii, ci ea este lucrul de care te slujeti,
pe care l produci etc. Ca fiinare astfel ntlnit, ea vine n chip
pre-tematic
cmpul
privirii
unei
cunoateri
care,
ca
fenomenologic, ia n consideraie primordial fiina i care, abia

pornind de la aceast tematizare a fiinei, tematizeaz n acelai
timp fiinarea care survine de fiecare dat. Aceast explicitare
fenomenologic nu este aadar o cunoatere a proprietilor de
fiinare ale fiinrii, ci o determinare a structurii fiinei sale. ns ca
cercetare a fiinei, ea devine o mplinire de sine stttoare i
expres a nelegerii fiinei care aparine de fiecare dat deja
Dasein-ului i care prinde via n orice ndeletnicire cu fiinarea.
Fiinarea care slujete fenomenologic ca tem preliminar deci
n cazul acesta lucrul de care m slujesc, cel pe cale s fie produs
devine accesibil prin transpunerea mea ntr-o astfel de
preocupare. Riguros considerat, acest mod de a vorbi despre
transpunere poate induce n eroare; cci noi nici mcar nu avem
nevoie s ne transpunem n acest fel de a fi al ndeletnicirii pe care
o presupune preocuparea. Dasein-ul cotidian este deja mereu n
acest fel; de pild, deschiznd ua, m slujesc de clan. Obinerea
accesului fenomenologic la fiinarea astfel ntlnit const mai
degrab n a reprima tendinele noastre interpretative, care ne
preseaz i ne nsoesc, care acoper cu totul fenomenul unei astfel
de preocupri i, o dat cu el, fiinarea aa cum, pornind de la ea
nsi, este ntlnit n preocupare. Riscul unor astfel de abordri
neinspirate poate fi evitat dac ncepem cercetarea cu aceast
ntrebare: care e fiinarea care trebuie luat ca tem preliminar i
desemnat ca teren pre-fenomenal al cercetrii noastre?
115
ndeobte rspundem: lucrurile. S-ar putea ns ca acest

rspuns de la sine neles s nsemne deja ratarea terenului prefenomenal pe care l cutm. Cci n aceast interpelare a fiinrii
ca lucru (res), rezid [68] o caracterizare ontologic neexplicit
anticipat. Analiza care i extinde interogarea de la o astfel de
fiinare la fiina ei ntlnete reitatea i realitatea. Iar explicaia
ontologic, avansnd astfel, d peste caractere de fiin precum
substanialitate,
materialitate,
ntindere,
contiguitate...
ns
fiinarea ntlnit n preocupare este n prim instan ascuns,

chiar i preontologic, n aceast form de fiin. Cnd numim
lucrurile fiinare dat n prim instan, sntem n eroare din
punct de vedere ontologic, chiar dac ontic avem n vedere altceva.
Ceea ce se are propriu-zis n vedere rmne nedeterminat. Sau se
ntmpl s caracterizm aceste lucruri ca lucruri dotate cu
valoare. Ce nseamn, ontologic vorbind, valoare? Cum trebuie
sesizate categorial aceast dotare i faptul de a fi astfel dotat?
Trecnd peste faptul c aceast structur a dotrii cu valoare este
obscur, se cade oare astfel peste caracteristica fenomenal de
fiin a ceea ce este ntlnit n ndeletnicirea pe care o presupune
preocuparea?
Grecii aveau un termen adecvat pentru lucruri: prgmata,
adic acel ceva cu care avem de-a face n ndeletnicirea (prxij) pe
care o presupune preocuparea. ns ei au lsat n umbr, ontologic
vorbind, tocmai caracterul specific pragmatic al numitelor
prgmata i le-au determinat n prim instan ca simple
lucruri. Fiinarea pe care o ntlnim n preocupare o numim
ustensil. Prin ndeletnicire pot fi aflate ustensile de scris, de cusut,
pentru atelier, de deplasare, de msurat. Felul de a fi al ustensilului
trebuie pus n lumin. i aceasta are loc prin definirea prealabil a
ceea
ce
face
ustensilitii.
dintr-un
ustensil
un
ustensil,
prin
definirea
116
Un ustensil, riguros vorbind, nu este niciodat. Fiinei

ustensilului
aparine
ntotdeauna
un
ansamblu
ustensilic,
nuntrul cruia acest ustensil poate s fie ceea ce el este.

Ustensilul este n esen ceva pentru a... Diferitele moduri ale lui
pentru-a, precum capacitatea de a sluji, utilitatea, utilizabilitatea,
maniabilitatea constituie o totalitate ustensilic. n structura de
pentru-a este implicat o trimitere a ceva la ceva. Fenomenul
indicat prin acest termen nu poate fi fcut vizibil n geneza sa
ontologic dect n analizele care urmeaz. Deocamdat ne vom
mulumi s surprindem cu privirea n chip fenomenal multitudinea
trimiterilor. Potrivit ustensilitii sale, ustensilul este ntotdeauna
pornind de la apartenena sa la un alt ustensil: instrumentul de
scris, pana, cerneala, hrtia, mapa, masa, lampa, mobila, ferestrele,
uile, camera. Aceste lucruri nu se arat niciodat n prim
instan pentru sine, pentru a umple apoi, ca sum de obiecte
reale, o camer. Ceea ce ntlnim n prim instan, chiar dac nu
este tematic sesizat, este camera, i aceasta, la rndul ei, nu ca
ceea ce e cuprins ntre patru perei ntr-un sens geometric
spaial, ci ca ustensil al locuirii. Pornind de la acesta ni se arat
aranjarea camerei i n [69] aceasta apare ustensilul pe care l
avem de fiecare dat n vedere ca ustensil separat. Dar naintea
acestuia este deja des-coperit de fiecare dat o totalitate
ustensilic.
117
Ustensilul se poate arta n chip genuin n fiina sa doar n

ndeletnicirea croit de fiecare dat pe ustensilul care el este, aa
de pild n ciocnirea cu un ciocan; n ndeletnicire, aceast fiinare
nu este sesizat tematic ca lucru ce survine pur i simplu, i nici
structura ustensilului nu este cunoscut ca atare n chiar folosirea
lui. Ciocnirea nu are pur i simplu o cunoatere privitoare la
caracterul de ustensil al ciocanului, ci ea i-a nsuit acest ustensil
cum nu se poate mai adecvat. ntr-o astfel de ndeletnicire
utilizatoare, preocuparea se supune acelui pentru-a, constitutiv
ustensilului folosit de fiecare dat; cu ct mai puin este contemplat
ciocanul ca lucru pur, cu att este el utilizat mai cu spor, cu att mai
originar devine relaia cu el, cu att mai nenvluit este el ntlnit
ca
ceea
ce
este,
ca
ustensil.
Ciocnirea
nsi
des-coper
maniabilitatea specific a ciocanului. Felul de a fi al ustensilului,

n care el se reveleaz pornind de la el nsui, l numim calitateade-a-fi-la-ndemn. Numai deoarece ustensilul are aceast fiinn-sine i nu se limiteaz doar s survin, este el disponibil i
maniabil n sensul cel mai larg. Orict de ptrunztor ne-am uita la
felul n care este alctuit un lucru, la aspectul lui, dac ne
rezumm la aceasta nu vom putea s des-coperim n el fiinarea-landemn. Privirea care vizeaz lucrurile doar teoretic este
vduvit de nelegerea calitii-de-a-fi-la-ndemn. ndeletnicirea
prin care lucrurile snt utilizate i mnuite nu este ns oarb, ci ea
are propriul su fel de a vedea, care cluzete mnuirea i i
confer sigurana specific. ndeletnicirea cu ustensilul se supune
multiplicitii de trimiteri ale lui pentru-a. Privirea care nsoete
o astfel de adaptare la trimiteri este privirea-ambiental.
118
Atitudinea practic nu este ateoretic n sensul absenei

privirii i ea nu se deosebete de atitudinea teoretic numai prin
aceea c n cazul ei se acioneaz, n vreme ce dincolo se consider
doar, sau prin aceea c aciunea, pentru a nu rmne oarb, aplic
cunoaterea teoretic, ci considerarea este originar o preocupare,
tot aa cum aciunea are propria sa privire. Atitudinea teoretic
este
simpl-privire,
din
care
privirea-ambiental
lipsete
cu
desvrire. Dar faptul c simpla-privire e lipsit de privireambiental nu nseamn c ea nu are reguli; ea i alctuiete un
canon sub chipul metodei.
Fiinarea-la-ndemn nu este sesizat defel teoretic i nici nu
devine, ea nsi, n prim instan, tematic pentru privireaambiental. Specificul fiinrii proxim la-ndemn este de a se
retrage, aa zicnd, n calitatea-ei-de-a-fi-la-ndemn, tocmai pentru
a fi cu adevrat la-ndemn. Acel ceva n-preajma cruia se
menine n prim instan ndeletnicirea cotidian nu snt uneltele
nsele; dimpotriv, lucrul de care ne preocupm primordial este
lucrarea propriu-zis, lucrul care trebuie produs ntr-un moment
sau altul; [70] iar de aceea el este, de asemenea, fiinare-landemn. Lucrarea e cea care poart n sine totalitatea de trimiteri
nuntrul creia este ntlnit ustensilul.
Lucrarea care trebuie produs i care este acel la-ce-anume
(das Wozu) al ciocanului, al rindelei sau acului, are, la rndul ei,
felul de a fi al ustensilului. Pantoful care trebuie produs este menit
purtrii (este ustensil-pantof), ceasul o dat fabricat este menit
aflrii
orei.
Lucrarea
pe
care
ntlnim
cu
precdere
ndeletnicirea de ordinul preocuprii lucrarea aflat n lucru

are, prin esena ei, o utilizabilitate i o dat cu aceasta este ntlnit
i acel ceva-la-care ea poate fi folosit. La rndul ei, lucrarea care
a fost comandat nu este dect pe temeiul folosirii ei i al
ansamblului de trimiteri al fiinrii, des-coperit n aceast folosire.
119
ns lucrarea care urmeaz s fie produs nu este doar

utilizabil pentru..., ci producerea nsi este de fiecare dat o
utilizare a ceva pentru ceva. Lucrarea implic n acelai timp
trimiterea la materiale. Ea depinde de piele, a, cuie etc. Pielea
la rndul ei este produs din piei. Acestea snt luate de la animale
care snt prsite de ali oameni. Animalele survin n interiorul lumii
i fr s fie anume prsite i chiar i n cazul prsirii, ntr-un
anume fel, aceast fiinare se produce chiar ea pe sine. Aadar n
lumea ambiant snt accesibile de asemenea fiinri care se afl
ntotdeauna la-ndemn, dar care n ele nsele nu au nevoie de
producere. Ciocanul, cletele, cuiul trimit n ele nsele la (snt
fcute din) oel, fier, mineral, piatr, lemn. n ustensilul de care ne
folosim, i prin folosirea nsi, este n acelai timp des-coperit
natura, natura n lumina produselor naturii.
ns natura nu trebuie s fie neleas aici ca ceva care este
doar simplu-prezent i nici ca for a naturii. Pdurea este ocol
silvic, muntele este carier de piatr, rul este for hidraulic,
vntul este vnt prins n pnze. O dat cu des-coperirea lumii
ambiante este ntlnit i natura astfel des-coperit. Se poate face
abstracie de felul ei de a fi ca fiinare-la-ndemn; ea nsi poate
fi des-coperit i determinat doar n pura simpl-prezen a ei.
ns acestui tip de des-coperire a naturii i rmne de asemenea
ascuns natura ca tot ce mic, ca ceea ce ne ia cu asalt i ne
captiveaz ca peisaj. Plantele botanistului nu snt florile pajitei,
izvorul geografic fixat al unui ru nu este izvorul nind din
adnc.
120
Lucrarea produs nu trimite doar la acel ceva-la-care ea

poate fi utilizat i la acel ceva-din-care ea este fcut: cnd este
rezultatul meteugului pur i simplu, ea trimite totodat i la cel
ce o poart i o utilizeaz. Lucrarea este croit pe msura lui, [71]
el este prta la naterea ei. Chiar i n cazul produciei n serie
aceast trimitere constitutiv nu lipsete ctui de puin; ea este
doar nedeterminat, e orientat ctre oricine, ctre medie. Aadar,
o dat cu lucrarea este ntlnit nu numai fiinarea care este landemn, ci i fiinarea care are felul de a fi al omului, cruia ceeace-a-fost-produs ajunge s-i fie la-ndemn n preocuparea lui; iar o
dat cu aceasta este ntlnit lumea n care triesc cei ce poart i
cei ce consum, lumea care n acelai timp este lumea noastr.
Lucrarea de care ne preocupm de fiecare dat nu este la-ndemn
doar n lumea domestic a atelierului, ci i n lumea public. O dat
cu lumea public este des-coperit i devine accesibil oricui
natura din lumea ambiant. n drumuri, strzi, poduri, cldiri,
preocuparea noastr des-coper natura pe o anumit direcie. Un
peron de gar acoperit ine seama de vremea proast, sistemul
public de iluminat ine seama de ntuneric, adic de schimbarea
specific pe care o determin prezena i absena luminii zilei, de
poziia soarelui. Prin intermediul ceasurilor se ine seama de
fiecare dat de o anumit constelaie n univers. Cnd ne uitm la
ceas, ne folosim n chip neexplicit de poziia soarelui dup care
este reglat msurarea astronomic, oficial, a timpului. Atunci
cnd folosim ceasul, care este la-ndemn n prim instan i n
chip discret, natura din lumea ambiant ne este i ea la-ndemn.
Contopirea noastr cu lumea nemijlocit a lucrrii, contopire care
survine prin fiecare preocupare, are o funcie de des-coperire;
esenial n aceast funcie este faptul c, oricare ar fi felul
contopirii cu lumea lucrrii, fiinarea intramundan angajat n
lucrare, adic n trimiterile care snt constitutive pentru ea, poate fi
oricnd des-coperit pe diferite trepte de explicitare i ea poate fi
ptruns ntr-o msur mai mic sau mai mare de privirea-
121
ambiental.
Felul de a fi al acestei fiinri este calitatea-de-a-fi-la-ndemn.
Aceast caracteristic nu trebuie totui s fie neleas ca un
simplu mod de a vorbi despre ea, ca i cum fiinrii ntlnite n
prim instan i s-ar pune n seam nite aspecte, sau ca i cum
am avea o materie a lumii care n prim instan este n sine
simplu-prezent
i care n felul
acesta este apoi colorat
subiectiv. O astfel de interpretare trece cu vederea faptul c n

acest caz fiinarea ar trebui s fie dinainte neleas i des-coperit
ca pur fiinare-simplu-prezent i c ea, pe parcursul ndeletnicirii
prin care lumea este des-coperit i nsuit, ar trebui s aib
preeminen i s joace un rol cluzitor. ns acest lucru
contrazice deja sensul ontologic al cunoaterii pe care l-am pus n
eviden ca mod derivat al faptului-de-a-fi-n-lume. Pentru a scoate
la
iveal
fiinarea
cunoatere
preocupare.
trece
care
mai
este
nti
doar
prin
simplu-prezent,
aceast
ceea-ce-este-la-ndemn
Calitatea-de-a-fi-la-ndemn
este
determinarea
ontologic-categorial a fiinrii aa cum este ea n sine. ns ceeace-e-la-ndemn exist totui numai pe temeiul a ceea-ce-esimplu-prezent. ns rezult oare de aici o dat aceast tez
admis , c faptul-de-a-fi-la-ndemn este, ontologic vorbind,
fundat n simpla-prezen?
122
[72] ns chiar dac, mergnd mai departe n interpretarea

ontologic, calitatea-de-a-fi-la-ndemn ar fi adeverit ca fel de a fi
al fiinrii des-coperite intramundan n prim instan, chiar dac
ea ar reui s-i dovedeasc caracterul originar n raport cu simplaprezen, s-ar obine oare atunci, cu ajutorul celor explicate pn
aici, fie doar i un grunte pentru nelegerea ontologic a
fenomenului
lumii?
Totui,
interpretnd
aceast
fiinare
intramundan, noi am presupus de la bun nceput lumea. Din

asamblarea fiinrii intramundane nu rezult totui, ca sum, ceva
precum lumea. Vom afla noi oare o cale pentru a pune n lumin
fenomenul lumii pornind de la fiina acestei fiinri?1
16. Caracterul mundan al lumii ambiante aa cum se anun el n

fiinarea intramundan
Autorul dorete s remarce c a comunicat n mai multe rnduri n prelegerile

sale, ncepnd cu semestrul de iarn 1919/20, analiza lumii ambiante i n
general hermeneutica facticitii.
123
Lumea nsi nu este o fiinare intramundan i totui ea

determin aceast fiinare n aa fel nct numai n msura n care
exist lume fiinarea poate fi ntlnit i se poate arta n fiina sa
ca fiinare care a fost des-coperit. ns cum anume exist lume?
Dac din punct de vedere ontic Dasein-ul este constituit prin faptulde-a-fi-n-lume i dac fiinei sale i aparine tot att de esenial o
nelegere de fiin a sinelui su orict de nedeterminat ar fi ea
nc , atunci nu are el oare o nelegere a lumii, o nelegere
preontologic, care se poate lipsi i care se i lipsete de
examinri ontologice explicite? Oare o dat cu fiinarea ntlnit
intramundan (adic o dat cu intramundaneitatea acesteia) nu i se
arat faptului-de-a-fi-n-lume prins n preocupare ceva precum
lumea? Oare nu avem noi o privire pre-fenomenologic asupra
acestui fenomen? Oare nu se afl el ntotdeauna deja n cmpul unei
astfel de priviri, fr ca astfel s devin tema unei interpretri
ontologice? Oare Dasein-ul nsui, n sfera contopirii sale pe
parcursul preocuprii cu ustensilul aflat la-ndemn, nu are o
posibilitate de fiin prin care mundaneitatea fiinrii intramundane
de care el se preocup s i se lumineze ntr-o anumit msur o
dat cu fiinarea nsi?
Dac asemenea posibiliti de fiin ale Dasein-ului pot fi puse
n eviden n sfera ndeletnicirii pe care o presupune preocuparea,
atunci se deschide un drum care ne permite s mergem pe urma
fenomenului ce lumineaz i totodat s ncercm, aa zicnd, s-l
fixm i s interogm structurile care se arat n el.
124
[73] Cotidianitii faptului-de-a-fi-n-lume i aparin moduri ale

preocuprii care fac ca fiinarea ce survine n preocupare s fie
ntlnit astfel nct cu aceast ocazie caracterul mundan al
intramundanului s i fac apariia. Atunci cnd ne preocupm de
ceva, fiinarea care ne este nemijlocit la-ndemn se poate dovedi
inutilizabil, nepotrivit pentru utilizarea ei specific. Unealta iese
n eviden ca fiind deteriorat, materialul, ca impropriu. i n
cazul acesta ustensilul este oricum la-ndemn. Dac noi descoperim incapacitatea lui de a fi utilizat, acest lucru nu se petrece
privindu-l pur i simplu i stabilindu-i proprietile, ci prin privireaambiental care nsoete ndeletnicirea utilizatoare. Atunci cnd
des-coperim incapacitatea lui de a fi utilizat, ustensilul iese n
eviden. Ieirea n eviden d ustensilului care se afl la-ndemn
aspectul unei anumite neaflri-la-ndemn. ns aceasta implic
faptul c inutilizabilul nu face dect s se afle aici , el se arat ca
lucru-unealt, care are cutare sau cutare aspect i care, n aceast
calitate-de-a-fi-la-ndemn i cu aspectul pe care l are, a fost n
chip
constant
simpl-prezen.
Pura
calitate-de-a-fi-simpl-
prezen se anun n ustensil, dar numai pentru a se retrage din

nou
calitatea-de-a-fi-la-ndemn
fiinrii
ce
survine
preocupare, adic a acelui lucru pe care l des-coperim atunci cnd

l punem din nou n funciune. Aceast simpl-prezen a lucrului
inutilizabil nu este lipsit pur i simplu de orice calitate-de-a-fi-landemn, iar ustensilul astfel simplu-prezent nu este doar un lucru
care survine pur i simplu. Deteriorarea ustensilului nu ajunge s
nsemne c lucrul s-a modificat, c proprietile sale s-au schimbat,
el devenind un alt lucru simplu-prezent.
125
ns n ndeletnicirea de ordinul preocuprii noi nu ne izbim

doar de ceea ce nu poate fi folosit n cuprinsul a ceea ce e landemn deja; noi aflm deopotriv lucruri care lipsesc, care nu
numai c nu snt maniabile, dar care nu snt deloc n raza
minii. A-i lipsi ceva n felul acesta nseamn s des-coperi
vznd c ceva nu e la-ndemn tocmai fiinarea-la-ndemn, dar
ca fiind doar o anume simpl-prezen. Atunci cnd remarcm c
ceva nu este la-ndemn, ceea-ce-este-la-ndemn ajunge s aib
un caracter iritant. Cu ct e nevoie mai mult de ceea ce lipsete, cu
ct el este ntlnit n chip mai autentic n neaflarea sa la-ndemn,
cu att mai iritant devine ceea-ce-este-la-ndemn i anume n aa
fel nct el pare s piard caracterul su de la-ndemn. Fiinareala-ndemn se dezvluie ca fiinare-simplu-prezent i att, fiinare
care, lipsind ceea ce lipsete, nu poate fi fcut s funcioneze.
Cnd asistm neputincioi la un asemenea lucru trim un mod
deficient al preocuprii prin care des-coperim fiinarea-la-ndemn
ca o doar-simpl-prezen.
n ndeletnicirea cu lumea preocuprii noastre ceea-ce-nu-estela-ndemn poate fi ntlnit nu numai n varianta a ceea ce nu poate
fi folosit sau a ceea-ce-lipsete pur i simplu, ci ca o fiinarenelandemn care tocmai c nu lipsete i nu este de nefolosit, dar
care st n calea preocuprii noastre. Acest ceva asupra cruia
preocuparea nu se poate apleca i pentru care ea nu are timp
este ceea-ce-e-ne-la-ndemn n maniera a ceea ce nu-i are locul
aici, a lucrului de care nu ne ocupm. [74] Acest ceva-ce-nu-estela-ndemn e deranjant pentru noi i el face vizibil recalcitrana
sa, ca lucru de care trebuie s ne preocupm n prim instan i
nainte de a face orice altceva. O dat cu aceast recalcitran,
calitatea-de-a-fi-simpl-prezen a ceea-ce-este-la-ndemn se face
cunoscut ntr-o nou manier, i anume ca fiin a ceea ce nc
rmne de fcut i care cere s fie rezolvat.
126
Cele trei moduri ieirea n eviden, caracterul iritant i

recalcitrana au funcia de a face s apar, n cuprinsul a ceeace-este-la-ndemn, caracterul de simpl-prezen. ns n felul
acesta ceea-ce-este-la-ndemn nu ajunge s fie doar considerat i
doar
contemplat
ca
fiinare-simplu-prezent;
calitatea-de-a-fi-
simpl-prezen care se face cunoscut aici continu s fie legat

de calitatea-de-a-fi-la-ndemn a ustensilului. Acesta nu se ascunde
pn ntr-att ca ustensil nct s devin simplu lucru. Ustensilul
devine ceva nensemnat, pe care simim nevoia s-l dm deoparte.
ns n aceast tendin a noastr de a-l da la o parte, ceea-ce-estela-ndemn se arat ca ceva care n neclintita sa simplprezen continu s fie la-ndemn.
Ne-am referit n cele de mai sus la acele modificri ale ntlnirii
noastre
cu
fiinarea-la-ndemn
urma
crora
aceasta
dezvluie calitatea-de-a-fi-simpl-prezen. ns n ce msur ajut

aceasta la elucidarea fenomenului lumii? Prin analiza acestor
modificri noi continum s rmnem la fiina intramundanului fr
s ne fi apropiat mai mult ca nainte de fenomenul lumii. ns, fr
s fi surprins nc acest fenomen, ne-am dat acum posibilitatea s-l
aducem n cmpul privirii.
Prin ieirea n eviden, prin caracterul su iritant i prin
recalcitrana sa, fiinarea-la-ndemn i pierde ntr-un fel sau altul
calitatea sa de a-fi-la-ndemn. ns calitatea-de-a-fi-la-ndemn
este neleas tocmai n ndeletnicirea noastr cu ceea-ce-e-landemn, chiar dac nu e neleas n chip tematic. Ea nu dispare
pur i simplu, ci, prin ieirea n eviden a ceea ce nu poate fi
folosit, ea pare, ca s spunem aa, c se desparte de lucru i c i
ia rmas bun. Calitatea-de-a-fi-la-ndemn se arat acum nc o
dat i tocmai aici se arat i caracterul mundan a ceea-ce-este-landemn.
127
Structura fiinei a ceea-ce-este-la-ndemn ca ustensil este

determinat prin trimiteri. Lucrurile care ne snt cel mai aproape
snt ntlnite n n-sine-le lor specific i de la sine neles prin
preocuparea care le folosete pe acestea fr a le considera ns n
mod explicit, iar aceast preocupare se poate izbi la un moment dat
de ceva care este inutilizabil. Cnd un ustensil este inutilizabil, asta
nseamn c trimiterea constitutiv a lui pentru-a la destinaia sa
este
perturbat.
mod
obinuit
trimiterile
nsele
nu
snt
considerate ca atare, ci ele snt prezente (da) n supunerea la ele

prin preocupare. ns o dat cu perturbarea trimiterii atunci
cnd ceva nu mai poate fi utilizat pentru cutare lucru trimiterea
devine explicit. Ce-i drept nici de ast dat ea nu devine explicit
ca structur ontologic, ci la nivel ontic, pentru privirea-ambiental
care se lovete de deteriorarea uneltei. Cnd trimiterea la o
destinaie anume capt pregnan pentru privirea-ambiental,
[75] destinaia nsi i o dat cu ea ansamblul lucrrii ntregul
atelier intr n raza privirii i se vdesc a fi acel ceva n care
preocuparea se desfoar dintotdeauna. Complexul ustensilic se
lumineaz dintr-o dat, dar nu ca ceva care n-a fost niciodat vzut,
ci ca un ntreg care, prin privirea-ambiental, este n permanen
vizat din capul locului. ns o dat cu acest ntreg se anun lumea.
128
Tot astfel, lipsa a ceva-care-este-la-ndemn a crui

prezen cotidian era att de de la sine neleas nct nici mcar
nu ne ddeam seama de ea , constituie o ruptur n complexele
de trimiteri pe care le des-coper privirea-ambiental. Privireaambiental ntlnete un gol i ajunge s vad acum pentru ce
anume lucrul acum absent era la-ndemn i mpreun cu ce
anume era el la-ndemn. Lumea ambiant se anun aici din nou.
Ceea ce se lumineaz astfel nu este el nsui o fiinare-la-ndemn
n rnd cu altele i cu att mai puin o fiinare-simplu-prezent care
ar funda ustensilul la-ndemn. El este prezent naintea oricrei
constatri i a oricrei considerri. El este inaccesibil chiar i
privirii-ambientale, n msura n care aceasta este orientat
ntotdeauna ctre fiinare, fiindu-i ns acesteia de fiecare dat deja
deschis (erschlossen). Erschlieen i Erschlossenheit snt
folosite n cele ce urmeaz cu valoare terminologic i nseamn a
deschide i stare de deschidere. Erschlieen nu nseamn de
aceea niciodat ceva precum a dobndi n mod indirect printr-o
deducie*.
Faptul c lumea nu este alctuit din ceea-ce-este-landemn se arat printre altele n aceea c o dat cu luminarea
lumii prin modurile preocuprii pe care le-am interpretat deja se
produce o dez-mundaneizare a fiinrii-la-ndemn, astfel nct n
aceast fiinare i face apariia o doar-simpl-prezen. Pentru ca
ustensilul aflat la-ndemn, atunci cnd m preocup cotidian de
lumea ambiant, s fie ntlnit n a sa fiin-n-sine, trebuie ca
trimiterile i totalitile de trimiteri acelea cu care privireaambiental se contopete s rmn pentru ea ne-tematice i
ele s rmn aa mai ales pentru o sesizare tematic, desprins
de privirea-ambiental. Faptul c lumea nu se anun este condiia
pentru ca fiinarea-la-ndemn s poat rmne n ne-ieirea sa n
eviden. i n felul acesta se constituie structura fenomenal a
fiinei-n-sine a acestei fiinri.
n german, erschlieen nseamn deopotriv a deschide i a deduce.
Heidegger reine doar primul sens.
*
129
Termenii privativi precum ne-ieire n eviden, caracter neiritant, ne-recalcitran au n vedere un caracter fenomenal pozitiv
al fiinei acelei fiinri care se afl n prim instan la-ndemn.
Aceste ne-uri semnific caracterul de reinere-n-sine al fiinriila-ndemn, adic ceea ce avem n vedere cnd vorbim de fiina-nsine, pe care ns n chip caracteristic i-o atribuim n prim
instan
fiinrii-simplu-prezente
ca
una
care
este
tematic
constatabil. ns atta vreme ct vom lua ca reper n chip

primordial i exclusiv fiinarea-simplu-prezent, n-sine-le nu
poate fi defel lmurit ontologic. Totui, dac vrem ca vorbirea
despre n-sine s aib o semnificaie ontologic, o explicitare este
imperios necesar. [76] Acest n-sine al fiinei este invocat cel
mai adesea la nivel ontic i cu deosebit emfaz, iar acest fapt are
o ndreptire fenomenal. ns aceast invocare
ontic nu
mplinete exigenele enunului ontologic despre care se presupune

c ar fi dat o dat cu ea. Dup cum a artat n chip clar analiza de
pn acum, fiina-n-sine a fiinrii intramundane nu poate fi
conceput ontologic dect de baza fenomenului lumii.
ns dac lumea poate s se lumineze ntr-un fel sau altul, ea
trebuie s fie n genere deschis. Atunci cnd fiinarea-la-ndemn
intramundan devine accesibil preocuprii ghidate de privireaambiental, lumea este de fiecare dat deja deschis. Lumea este
astfel ceva n care Dasein-ul ca fiinare a fost de fiecare dat
deja, ea este acel ceva la care el nu poate dect s revin mereu,
orict de mult s-ar fi ndeprtat.
Potrivit
nseamn:
interpretrii
contopirea
de
pn
130
acum,
(ne-tematic),
faptul-de-a-fi-n-lume
mplinit
prin
privirea-
ambiental, cu trimiterile constitutive pentru calitatea-de-a-fi-landemn a ansamblului ustensilic. Felul n care preocuparea este
de fiecare dat deja i are temeiul ntr-o familiaritate cu lumea. n
aceast familiaritate Dasein-ul se poate pierde n fiinarea pe care o
ntlnete intramundan i poate fi acaparat de ea. Dar ce este de
fapt acel ceva cu care Dasein-ul este familiar i de ce poate
caracterul mundan al intramundanului s ni se lumineze cnd i
cnd? Cum trebuie neleas mai ndeaproape totalitatea de
trimiteri n care se mic privirea-ambiental i ale crei posibile
sprturi scot n eviden ipostaza de simpl-prezen a fiinrii?
Pentru a rspunde la aceste ntrebri care au drept scop
elaborarea
fenomenului
problemei
mundaneitii,
este
necesar o analiz mai concret a structurilor n ale cror corelaii

ncearc s ptrund ntrebrile puse.
17. Trimitere i semn
Interpretarea provizorie a structurii de fiin a ceea-ce-este-landemn (a ustensilelor) a fcut vizibil fenomenul trimiterii, dar
n chip att de schematic nct am artat totodat c e necesar ca
fenomenul care la nceput a fost doar indicat s fie des-coperit n
proveniena sa ontologic. n plus, a devenit limpede c trimiterea
i ansamblul trimiterilor snt, ntr-un anume sens, constitutive
pentru mundaneitatea nsi. Pn acum noi am vzut lumea
luminndu-se
doar
pentru
modaliti
determinate
ale
preocuprii care se desfoar n lumea ambiant i care se

apleac asupra fiinrii-la-ndemn, i ntr-adevr am vzut-o
luminndu-se doar mpreun cu calitatea-de-a-fi-la-ndemn a
acestei fiinri. De aceea, cu ct avansm mai mult n nelegerea
fiinei fiinrii intramundane, [77] cu att mai larg i mai sigur
devine terenul pentru scoaterea la iveal a fenomenului lumii.
131
Lum din nou ca punct de pornire fiina fiinrii-la-ndemn,

de ast dat cu intenia de a sesiza mai ndeaproape fenomenul
trimiterii nsui. n acest scop s ncercm o analiz ontologic a
unui ustensil n care pot fi des-coperite mai multe feluri de
trimiteri. Astfel, ustensilul l aflm n semne. Prin acest cuvnt
se neleg mai multe lucruri: nu numai diferite feluri de semne, ci
nsui faptul-de-a-fi-semn pentru ceva poate fi formalizat ca mod
universal de relaie, astfel nct structura semnului s ofere ea
nsi un fir ontologic cluzitor pentru o caracterizare a ntregii
fiinri n genere.
ns semnele snt n prim instan ustensile al cror caracter
specific de ustensil const n faptul-de-a-indica. Astfel de semne
snt marcajele de pe un drum, pietrele de hotar, baloanele care
prevestesc navelor furtuna pe mare, semnalele acustice, steagurile,
semnele de doliu etc. Indicarea poate fi determinat ca o specie a
trimiterii. Trimiterea este, considerat strict formal, o punere n
relaie. ns relaia nu funcioneaz ca gen pentru speciile
trimiterilor, care s-ar diferenia, s spunem, ca semn, simbol,
expresie, semnificaie. Relaia este o determinare formal care
poate fi direct descifrat pe calea formalizrii n orice specie de
corelaie, indiferent de coninutul ei obiectiv i de felul ei de a fi.2
Orice trimitere este o relaie, ns nu orice relaie este o
trimitere. Orice indicare este o trimitere, ns nu orice trimitere
este o indicare. n felul acesta ajunge la lumin caracterul formalgeneral al relaiei. Dac vrem s cercetm fenomene precum
trimiterea, semnul sau chiar semnificaia, nu am ctigat nimic
caracterizndu-le ca relaii. n cele din urm trebuie s ajungem s
artm c relaia nsi, datorit caracterului ei formal-general,
i are originea ontologic ntr-o trimitere.
Cf. E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen

Philosophie / Idei pentru o fenomenologie pur i o filozofie fenomenologic, din
partea I a acestui Jahrbuch, vol. 1, 10 i urm.; ca i Logische Untersuchungen /
Cercetri logice, vol. I, cap. 11. Pentru analiza semnului i a semnificaiei
ibid., vol. II, Cercetarea I.
2
132
Dac analiza de fa se limiteaz la interpretarea semnului ca

diferit de fenomenul trimiterii, atunci chiar i limitndu-ne astfel ea
tot nu poate cerceta ntreaga varietate [78] de semne posibile.
Dintre semne fac parte indiciile, semnele prevestitoare, semnele
lsate de ceva care a fost, semnele de aducere aminte, semnele
caracteristice; felul lor de a indica este de fiecare dat diferit,
indiferent la ce anume slujete de fiecare dat un atare semn.
Printre aceste semne putem distinge: urma, vestigiul, monumentul,
documentul, mrturia, simbolul, expresia, apariia, semnificaia.
Aceste fenomene snt lesne de formalizat datorit caracterului lor
formal de relaie; noi sntem astzi ct se poate de tentai, lund ca
fir cluzitor o astfel de relaie, s supunem ntreaga fiinare unei
interpretri de care nu ne ndoim niciodat c este cea bun,
deoarece n fond ea nu spune nimic, aa cum nu spune nimic nici
schema facil form-coninut.
Vom lua drept exemplu de semn unul care se va manifesta ca
exemplar ntr-o analiz ulterioar i dintr-un alt punct de vedere.
Recent, automobilele au fost prevzute cu o sgeat roie mobil, a
crei poziie arat de fiecare dat, de pild ntr-o intersecie, n ce
direcie o va lua maina. Poziia sgeii este reglat de ofer. Acest
semn este un ustensil care nu este la-ndemn doar n preocuparea
(n condusul) oferului. Chiar i cei care nu merg n main cu el
i mai ales ei se folosesc de acest ustensil, fie ocolind n direcia
corespunztoare, fie oprindu-se. Acest semn este intramundan landemn n ntregul complexului ustensilic al mijloacelor i al
regulilor de circulaie. Ca ustensil, acest ustensil menit s indice
este constituit prin trimitere. El are caracteristica lui pentru-a,
are capacitatea lui determinat de a sluji, el este menit s indice.
Acest fapt-de-a-indica al semnului poate fi conceput ca a trimite.
i totui se cuvine s lum aminte: acest a trimite ca fapt-de-aindica nu este structura ontologic a semnului ca ustensil.
133
Trimiterea ca indicare se ntemeiaz mai degrab n

structura de fiin a ustensilului, n capacitatea lui de a sluji la
ceva. Aceast capacitate nu face nc dintr-o fiinare un semn.
Ustensilul ciocan, de pild, este constituit printr-o capacitate de a
sluji, ns prin aceasta ciocanul nu devine semn. Trimiterea ca
indicare este concretizarea ontic a lui la-ce-anume acesta
fiind propriu oricrei capaciti de a sluji i ea determin un
ustensil ca fiind ntru acest la-ce-anume. Trimiterea care este
capacitatea de a sluji la ceva este, dimpotriv, o determinaie
ontologic-categorial a ustensilului ca ustensil. Faptul c acel lace-anume pe care-l pune n joc capacitatea de a sluji i primete
concretizarea sa n faptul-de-a-indica este, din punctul de vedere al
constituiei ustensilului, cu totul ntmpltor. Prin acest exemplu de
semn devine vizibil n linii mari deosebirea dintre trimitere ca
slujire i trimitere ca indicare. Cele dou coincid ntr-o att de mic
msur, nct abia n unitatea lor [79] ele fac posibil concreteea
unui anume fel de ustensil. ns pe ct de sigur faptul-de-a-indica
este fundamental diferit de trimitere ca alctuire a ustensilului, tot
att de incontestabil semnul are la rndul lui un raport specific, i
chiar privilegiat, cu felul de a fi al ansamblului ustensilic de fiecare
dat la-ndemn n lumea ambiant, aadar un raport cu caracterul
mundan al acestui ntreg. Ustensilul menit s indice are n
ndeletnicirea de ordinul preocuprii o utilizare cu totul special.
Totui, ontologic vorbind, poate s nu fie suficient simpla
constatare a acestui fapt. Temeiul i sensul acestui caracter special
trebuie s fie elucidate.
134
Ce nseamn faptul-de-a-indica propriu unui semn? Nu putem

obine un rspuns dect dac determinm felul adecvat n care ne
ndeletnicim ndeobte cu ustensilul menit s indice. i trebuie s
facem acest lucru astfel nct calitatea-de-a-fi-la-ndemn a acestui
tip de ustensil s poat la rndul ei s fie conceput n chip
autentic. Care este modul adecvat de a avea de-a face cu semnul?
Dac ne gndim la exemplul pe care l-am dat (cel cu sgeata),
trebuie s spunem: atitudinea (fiina) care corespunde semnului
ntlnit este ocolirea sau oprirea n funcie de automobilul care
vine i care este dotat cu sgeat. Ca luare a unei direcii, ocolirea
aparine n chip esenial faptului-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului.
Acesta este ntotdeauna ntr-un fel sau altul orientat i se afl pe
drum; statul pe loc i rmasul snt doar cazuri limit ale acestui pe
drum orientat. Semnul se adreseaz unui fapt-de-a-fi-n-lume care
este spaial ntr-un fel specific. De fapt semnul nu este sesizat
tocmai atunci cnd l fixm cu privirea i l considerm ca lucru
menit s indice. Chiar i atunci cnd urmrim cu privirea direcia
pe care indic sgeata i ne oprim asupra a ceva care este simpluprezent n zona spre care indic sgeata, nici atunci nu putem
spune c avem propriu-zis de-a face cu semnul. Semnul se
adreseaz
privirii-ambientale
care ghideaz
ndeletnicirea
de
ordinul preocuprii, n aa fel nct aceast privire-ambiental,

urmnd indicaia semnului i nsoindu-l, capt o privire-deansamblu explicit asupra ambientalului care de fiecare dat este
caracteristic lumii ambiante. Aceast privire-de-ansamblu obinut
de privirea-ambiental nu surprinde ceea-ce-este-la-ndemn; ea
obine mai degrab o orientare nuntrul lumii ambiante. O alt
posibilitate de a experimenta acest ustensil ar fi s ntlnim sgeata
ca un ustensil aparinnd automobilului; n felul acesta caracterul
specific de ustensil al sgeii nu are nevoie s fie des-coperit; poate
rmne complet nedeterminat ce i cum anume trebuie ea s arate
i totui ceea ce este ntlnit nu e defel un simplu lucru.
Experimentarea lucrului cere propria sa determinaie, i ea trebuie
135
deosebit de aflarea orict de nemijlocit a unei multipliciti

de ustensile, nedeterminat n mai multe privine.
Semne de felul celui descris fac s ntlnim fiinarea-landemn, mai precis ele fac ca un complex al acesteia s devin
accesibil, dar n aa fel nct ndeletnicirea de ordinul preocuprii
ajunge s i dea i s i asigure o orientare. Semnul [80] nu este
un lucru care se afl ntr-o relaie de indicare cu un alt lucru, ci el
este un ustensil care ridic n chip explicit la nivelul priviriiambientale un ansamblu ustensilic, astfel nct o dat cu aceasta se
anun caracterul mundan al fiinrii-la-ndemn. n indicii i
semne prevestitoare se indic pe sine ceea ce vine, ns nu n
sensul a ceva care doar survine pur i simplu, adugndu-se unui
ceva simplu-prezent deja dat; ceea ce vine este ceva cu care ne
pregtim s avem de-a face, respectiv ceva care ne ia prin
surprindere, de vreme ce eram prini de altceva. Prin semnele
lsate de ceva care a fost devine accesibil privirii-ambientale ceea
ce s-a nfptuit i s-a consumat deja. Semnele de aducere aminte
indic ce anume avem de fcut ntr-un moment sau altul. Semnele
indic ntotdeauna n primul rnd acel ceva n care se triete, npreajma cruia se menine preocuparea i ce menire funcional
are un anumit lucru.
136
Caracterul cu totul special de ustensil al semnelor devine i

mai limpede n cazul instituirii unui semn. Aceasta se realizeaz
printr-o privire-prealabil de ordinul privirii-ambientale i pornind
de la ea, privire care are nevoie de posibilitatea de a face n orice
clip s se anune pentru privirea-ambiental, prin intermediul a
ceva-aflat-la-ndemn, lumea ambiant dintr-un moment sau altul,
cu condiia ca posibilitatea aceasta s fie ea nsi la-ndemn.
ns fiinei a ceea-ce-e-la-ndemn n chip nemijlocit n interiorul
lumii i aparine caracterul deja descris de reinere-n-sine i de neieire n eviden. De aceea ndeletnicirea de ordinul priviriiambientale are nevoie, n lumea ambiant, de un ustensil landemn, care, n caracterul su de ustensil, preia aciunea de a
face s ias n eviden fiinarea-la-ndemn. Acesta e motivul
pentru care producerea unui atare ustensil (adic a semnelor)
trebuie s fie gndit n funcie de ieirea lui n eviden. Ceea ce
nu nseamn ns c, ieite astfel n eviden, semnele devin
simple-prezene puse la ntmplare, ci ele snt aezate ntr-un
chip determinat pentru a fi uor accesibile.
137
ns instituirea de semne nu are n chip necesar nevoie pentru

a se mplini de producerea unui ustensil care nu ar fi nc nicicum
la-ndemn. Semnele pot lua deopotriv natere prin luarea-dreptsemn a ceva care e deja la-ndemn. n modul acesta instituirea de
semne manifest un sens care este i mai originar. Prin indicare, un
ansamblu ustensilic la-ndemn i lumea ambiant n genere pot fi
fcute disponibile pentru privirea-ambiental. i nu numai att:
instituirea de semne poate, mai cu seam, s des-copere. Ceea ce
este luat ca semn devine accesibil abia prin calitatea-sa-de-a-fi-landemn. Cnd, de pild, la munca cmpului, vntul de sud este
considerat ca semn pentru ploaie, atunci aceast considerare
sau valoarea cu care este investit aceast fiinare nu este
un adaos placat pe o fiinare care n sine este deja simplu-prezent,
n spe curentul de aer i o direcie geografic anumit. Vntul de
sud poate fi accesibil meteorologic ca ceva care nu face dect s
survin; dar el nu este niciodat simplu-prezent n chip nemijlocit,
pentru ca apoi s preia ocazional funcia de semn prevestitor. [81]
Dimpotriv, numai graie privirii-ambientale pe care o presupune
munca cmpului i care calculeaz n funcie de el, vntul de sud
este des-coperit n fiina sa.
ns, se poate replica, ceea ce este luat drept semn trebuie
totui s fi devenit n prealabil accesibil n el nsui i s fi fost
sesizat nainte de instituirea lui ca semn. Nendoielnic, aceast
fiinare trebuie de fapt s fi fost deja ntr-un chip sau altul aflat.
ntrebarea rmne doar cum anume este des-coperit fiinarea n
aceast ntlnire prealabil: ca simplu lucru care nu face dect s
survin? Sau mai degrab ca ustensil neneles ca atare ca cevala-ndemn, cu care pn atunci nu se prea tia ce se poate face
i care ca atare continua s rmn ascuns privirii-ambientale? Dar
chiar i n acest caz, cnd caracterele de ustensil ale fiinrii-landemn nu snt nc des-coperite de privirea-ambiental, nu se
cuvine ca ele s fie interpretate ca simpl reitate pe care sesizarea
a ceva doar-simplu-prezent ar afla-o dinainte dat.
138
Faptul c n ndeletnicirea noastr cotidian semnele ne snt

la-ndemn i deopotriv calitatea ce le aparine de a iei n
eviden calitate ce se produce potrivit unor intenii diferite i n
feluri diferite nu atest doar ne-ieirea n eviden care e
constitutiv pentru ceea-ce-e-la-ndemn n chip nemijlocit: semnul
nsui ajunge s ias n eviden tocmai prin ne-ieirea n eviden
a ansamblului ustensilic care este la-ndemn n de-la-sinenelesul lui cotidian. Nodul pe care l facem la batist, ca semn de
aducere aminte, ar putea fi aici un bun exemplu. Ceea ce el vrea s
indice este ntotdeauna ceva de care trebuie s ne preocupm
atunci cnd e n joc privirea-ambiental n cotidianitatea sa. Acest
semn poate s indice multe lucruri i dintre cele mai diferite. Cu ct
mai multe snt lucrurile pe care le poate indica un asemenea semn,
cu att mai mici snt inteligibilitatea i utilizarea lui. Nu numai c
el, ca semn, nu e la-ndemn cel mai adesea dect pentru cel care la instituit, dar chiar i pentru acesta el poate deveni inaccesibil
n aa fel nct se impune un al doilea semn pentru a face cu putin
utilizarea celui dinti la nivelul privirii-ambientale. n felul acesta,
cnd nodul fcut la batist nu poate fi utilizat ca semn, el nu i
pierde caracterul de semn, ci dobndete acel caracter iritantnelinititor a ceea-ce-este-la-ndemn n chip nemijlocit.
139
Am putea fi ispitii s ilustrm rolul de excepie pe care, n

preocuparea cotidian, l joac semnele n nelegerea lumii nsei,
referindu-ne la utilizarea abundent a semnelor de ctre Daseinul primitiv, bunoar la utilizarea fetiului i a vrjii. Desigur,
instituirea de semne care st la baza unei astfel de utilizri a
semnului nu se realizeaz cu o intenie teoretic i nicidecum pe
calea unei speculaii teoretice. Utilizarea semnului rmne pe de-antregul n interiorul unui fapt-de-a-fi-n-lume nemijlocit. ns la o
privire mai atent devine limpede c interpretarea fetiului i a
vrjilor care i ia drept fir cluzitor ideea de semn [82] nu este
ctui de puin suficient pentru a surprinde felul n care fiinarea
ntlnit n lumea primitiv este la-ndemn. Cnd e vorba de
fenomenul semnului ar putea fi dat urmtoarea interpretare:
pentru omul primitiv semnul coincide cu ceea ce este indicat.
Semnul nsui poate reprezenta lucrul indicat nu numai inndu-i
locul, ci i n sensul c semnul nsui este ntotdeauna lucrul
indicat. Aceast coinciden miraculoas a semnului cu ceea ce el
indic nu rezid ns n aceea c lucrul-semn a cunoscut deja o
anumit obiectivizare, fiind experimentat ca pur lucru i transpus
mpreun cu lucrul indicat n aceeai regiune de fiin a ceea-ceeste-simplu-prezent. Coincidena
nu este identificarea
unor
entiti care pn atunci au fost izolate; ea se refer doar la faptul

c semnul nu s-a eliberat nc de ceea ce el desemneaz. O astfel
de utilizare a semnului se contopete nc pe de-a-ntregul cu fiina
a ceea ce el indic, astfel nct un semn ca atare nu se poate nc
defel degaja. Coincidena nu se ntemeiaz ntr-o obiectivizare
prim, ci n totala absen a acesteia. ns aceasta nseamn c
semnele nu snt defel des-coperite ca ustensil, c, n cele din urm,
fiinarea-la-ndemn intramundan nu are ctui de puin felul de
a fi al ustensilului. Poate nici acest fir cluzitor ontologic
(calitatea-de-a-fi-la-ndemn i ustensilul) nu contribuie cu nimic la
o interpretare a lumii primitive, aa cum de altminteri cu att mai
puin contribuie ontologia reitii. ns dac pentru Dasein-ul
140
primitiv i pentru lumea primitiv n general este constitutiv o

nelegere a fiinei, atunci este cu att mai urgent resimit nevoia
elaborrii ideii formale de mundaneitate, n spe a unui fenomen
care s poat fi astfel modificat nct toate enunurile ontologice
care afirm c, ntr-un context fenomenal dat dinainte, ceva nu
este nc sau nu mai este, s poat primi un sens fenomenal pozitiv
pornind de la ceea ce acest ceva nu este.
Interpretarea dat mai sus semnului nu are alt scop dect acela
de a oferi un punct de sprijin fenomenal pentru a caracteriza ceea
ce am numit trimitere. Relaia dintre semn i trimitere implic
trei momente: 1. Faptul-de-a-indica, ca o concretizare posibil a lui
la-ce-anume care este propriu unei capaciti de a sluji, este
derivat din structura de ustensil n genere, este un derivat al lui
pentru-a (al trimiterii). 2. Faptul-de-a-indica propriu semnului,
fiind un caracter de ustensil al unei fiinri-la-ndemn, aparine
unei totaliti ustensilice, unui complex de trimiteri. 3. Semnul nu
este doar la-ndemn mpreun cu alt ustensil, ci n calitatea lui de
a fi la-ndemn lumea ambiant devine de fiecare dat explicit
accesibil pentru privirea-ambiental. Semnul este ceva ontic landemn
care, fiind acest ustensil determinat, funcioneaz
totodat ca ceva care ne indic structura ontologic a calitii-de-afi-la-ndemn, a totalitii trimiterilor i a mundaneitii. Tocmai n
aceasta i are rdcina statutul deosebit al acestei fiinri-landemn nuntrul lumii ambiante de care ne preocupm la nivelul
privirii-ambientale. [83] De aceea trimiterea nsi, dac trebuie s
fie, ontologic vorbind, fundamentul semnului, nu poate, ea nsi,
s fie conceput ca semn. Trimiterea nu este o determinaie ontic
a uneia sau alteia dintre fiinrile-la-ndemn, de vreme ce ea
constituie totui nsi calitatea-de-a-fi-la-ndemn. n ce sens este
trimiterea presupus ontologic n fiinarea-la-ndemn i n ce
msur, fiind acest fundament ontologic, este ea deopotriv un
constituent mundaneitii n genere?
141
18. Menire funcional i semnificativitate; mundaneitatea

lumii
Fiinarea-la-ndemn este ntlnit nluntrul lumii. Fiina
acestei fiinri, n spe calitatea-de-a-fi-la-ndemn, se afl aadar
ntr-un anume raport ontologic cu lumea i cu mundaneitatea. n
orice fiinare-la-ndemn lumea este, ntotdeauna, deja prezent.
Ori de cte ori ntlnim ceva, lumea a fost deja des-coperit, chiar
dac nu n chip tematic. ns ea poate de asemenea s se lumineze
n anumite modaliti ale ndeletnicirii care se desfoar la nivelul
lumii ambiante. Lumea este cea de la care pornind fiinarea-landemn este la-ndemn. Cum poate lumea s fac s fie ntlnit
ceea-ce-este-la-ndemn? Analiza de pn acum a artat urmtorul
lucru: ceea ce este ntlnit nluntrul lumii este scos la iveal n
fiina sa pentru privirea-ambiental preocupat, pentru luarea lui n
calcul. Ce nseamn aceast prealabil scoatere la iveal i cum
trebuie ea neleas ca trstur ontologic distinctiv a lumii? n
faa
cror
probleme
mundaneitatea lumii?
ne
pune
ntrebarea
privitoare
la
142
Constituia de ustensil a fiinrii-la-ndemn a fost indicat ca

trimitere. Cum poate lumea s scoat la iveal, n fiina sa, fiinarea
care are acest fel de a fi i de ce aceast fiinare este prima pe care
o ntlnim? Ca trimiteri determinate am amintit capacitatea de a
sluji la ceva, capacitatea de a duna, utilizabilitatea i altele
asemenea. Acel ceva la care un ustensil poate sluji i acel ceva
pentru care el este utilizabil prefigureaz de fiecare dat felul n
care trimiterea se poate concretiza. Faptul-de-a-indica propriu
semnului, ciocnirea proprie ciocanului nu snt ns proprieti
ale fiinrii. Ele nu snt ctui de puin proprieti, dac acest
termen e chemat s desemneze structura ontologic a unei
determinaii posibile a lucrurilor. Fiinarea-la-ndemn are n orice
caz potriviri pentru unele scopuri i nepotriviri pentru altele, iar
proprietile sale snt, aa zicnd, nc legate de acestea, tot aa
cum calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, ca posibil fel de a fi al unei
fiinri-la-ndemn, este legat de calitatea-de-a-fi-la-ndemn.
ns capacitatea de a sluji (trimiterea), n calitatea ei de constituie
a ustensilului, nu este potrivirea pentru un scop a unei fiinri, ci
condiia
de
ordinul
fiinei
pentru
ca
fiinarea
poat
fi
determinat prin astfel de potriviri. ns ce nseamn atunci

trimitere? A spune c fiina fiinrii-la-ndemn are structura
trimiterii nseamn a spune c ea are n ea nsi [84] caracterul
strii de trimitere. Fiinarea este astfel des-coperit, nct, ca
aceast fiinare care ea este, ea este pus n relaie de trimitere cu
ceva. Ea i realizeaz menirea funcional n cadrul unei anumite
operaiuni. Caracterul de fiin al fiinrii-la-ndemn este menirea
funcional (die Bewandtnis)*. Menirea funcional implic: a face
ca ceva s funcioneze potrivit menirii sale n cadrul unei
operaiuni.
Raportul
dintre
ustensilul
folosit
specific lui va fi indicat prin termenul trimitere.
*
*
operaiunea
143
Menirea funcional este fiina fiinrii intramundane, fiina

nspre care aceast fiinare este, de fiecare dat deja, eliberat n
chip nemijlocit. Ustensilul, ca fiinare, are de fiecare dat o menire
funcional.
Spunnd
un
ustensil
mplinete
menirea
funcional pe parcursul unei operaiuni, noi dm o determinare

ontologic a fiinei acestei fiinri i nu facem un enun ontic
despre aceast fiinare. Operaiunea pe parcursul creia se
realizeaz menirea funcional este acel ceva la care (das Wozu)
ustensilul poate sluji i acel ceva pentru care (das Wofr) el poate fi
utilizat. Acel ceva la care ustensilul slujete poate, la rndul lui, s
aib o menire funcional; de pild, aceast fiinare-la-ndemn pe
care o numim ciocan i afl menirea funcional n operaiunea
ciocnitului, iar ciocnitul la rndul lui i afl menirea funcional
n construirea a ceva, care i afl menirea n faptul c ne apr de
vremea rea; aceast aprare de vremea rea este n-vederea (umwillen) adpostirii Dasein-ului, adic n-vederea unei posibiliti a
fiinei sale. Acea menire funcional pe care o are o fiinare-landemn este una prefigurat de fiecare dat pornind de la
totalitatea
menirilor
funcionale.
Aceast
totalitate
care
constituie, de pild, ceea-ce-este-la-ndemn ntr-un atelier, n

calitatea-sa-de-a-fi-la-ndemn este anterioar ustensilului
separat; la fel, cnd e vorba de o gospodrie cu ntreaga ei dotare.
ns totalitatea menirilor funcionale trimite n cele din urm la un
la-ce-anume al slujirii, n cazul cruia nu se mai poate vorbi de
nici o menire funcional i care el nsui nu este o fiinare avnd
felul de a fi al fiinrii-la-ndemn din interiorul lumii, ci o fiinare a
crei fiin este determinat ca fapt-de-a-fi-n-lume i din a crei
constituie de fiin face parte nsi mundaneitatea. Acest la-ceanume (das Wozu) primordial al slujirii nu mai este un la-aceastaanume (das Dazu) neles ca operaiune posibil pe parcursul
creia se realizeaz menirea funcional a unui ustensil. Acel lace-anume primordial este un n-vederea-a-ceva (das Worumwillen). ns
faptul-de-a-fi-n-vederea
(das
Umwillen) privete
144
ntotdeauna fiina Dasein-ului care, n fiina sa, are n chip esenial

ca miz nsi aceast fiin. Am indicat astfel corelaia prin care
structura menirii funcionale a ustensilului ne-a condus ctre fiina
nsi a Dasein-ului ca fiind autenticul i unicul n-vederea-cruia;
deocamdat, ns, nu vom urmri mai departe aceast corelaie.
Cci mai nainte trebuie s lmurim ntr-o asemenea msur
faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
(potrivit
menirii
sale),
nct s putem da fenomenului mundaneitii acea determinaie

care face posibil formularea problemelor legate de el.
Ontic
vorbind,
(potrivit menirii sale) nseamn: a lsa ca, nuntrul unei

preocupri factice, o fiinare-la-ndemn s fie ntr-un fel sau altul
aa cum ea este deja i cu destinaia pe care ea o are. Acest sens
ontic al lui a lsa s fie l concepem [85] n chip fundamental
ontologic i interpretm astfel sensul eliberrii prealabile a fiinrii
aflate n chip nemijlocit la-ndemn n interiorul lumii. A lsa n
prealabil s fie nu nseamn c ceva este mai nti adus i produs
n fiina sa, ci nseamn a des-coperi de fiecare dat deja fiinarea
n calitatea-de-a-fi-la-ndemn care-i e proprie i de a o face astfel
s fie ntlnit ca fiinare a acestei fiine. Acest aprioric fapt-de-aface-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) este condiia
posibilitii
pentru
ntlnirea
fiinrii-la-ndemn,
astfel
nct
Dasein-ul, n ndeletnicirea sa ontic, s poat face ntr-un sens

ontic ca fiinarea astfel ntlnit s-i mplineasc menirea
funcional pe parcursul unei operaiuni. Dimpotriv, faptul-de-aface-ca-ceva-s-funcioneze, dac l nelegem ontologic, privete
eliberarea oricrei fiinri-la-ndemn ca fiinare-la-ndemn, fie
c ea, ontic vorbind, i realizeaz menirea funcional n cadrul
unei operaiuni, fie c este mai degrab o fiinare care ontic tocmai
c nu-i realizeaz menirea funcional i de care, n prim instan
i cel mai adesea, ne preocupm, nelsnd-o, ca fiinare astfel descoperit, s fie aa cum ea este, ci ea este ori prelucrat, ori
ameliorat, ori distrus.
145
Faptul-de-a-fi-fcut-deja-ca-ceva-s-funcioneze, astfel nct el

s fie eliberat ctre menirea sa funcional, este un perfect
aprioric, care caracterizeaz felul de a fi al Dasein-ului nsui.
Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze,
neles
ontologic,
este
eliberarea prealabil a fiinrii ctre calitatea sa de a-fi-la-ndemn

n interiorul lumii ambiante. Pornind de la operaiunea prin care
ceva este fcut s funcioneze (potrivit menirii sale) este eliberat
ustensilul
acestei
meniri
funcionale.
Preocuparea
noastr
ntlnete acest ustensil ca fiinare-la-ndemn. n msura n care

preocuprii i se arat n genere o fiinare, adic n msura n care
aceast fiinare este des-coperit n fiina sa, ea este de fiecare
dat deja fiinare-la-ndemn n lumea ambiant; ea nu e defel n
prim instan doar materie simplu-prezent din care ar fi
alctuit lumea.
Menirea funcional nsi ca fiin a fiinrii-la-ndemn este
de fiecare dat des-coperit doar pe temeiul strii de pre-descoperire a unei totaliti de meniri funcionale. n menirea
funcional
astfel
des-coperit,
adic
fiinarea-la-ndemn
ntlnit, rezid astfel pre-des-coperit acel ceva pe care l-am numit

caracter mundan al fiinrii-la-ndemn. Aceast totalitate de
meniri funcionale pre-des-coperit adpostete n sine o relaie
ontologic
cu
lumea.
Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
(potrivit menirii sale) i care elibereaz fiinarea ctre totalitatea

menirilor funcionale, trebuie s fi deschis deja ntr-un fel sau altul
acel ceva ctre care el elibereaz aceast fiinare. Acel ceva ctre
care este eliberat fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant (i
anume n aa fel nct ea devine accesibil mai nti de toate ca
fiinare intramundan), nu poate la rndul lui s fie conceput ca
fiinare a acestui fel de a fi des-coperit. El este n chip esenial
nedes-coperibil, dac pstrm de acum nainte termenul stare de
des-coperire pentru a exprima o posibilitate de fiin a oricrei
fiinri care nu este de ordinul Dasein-ului.
146
ns ce anume nseamn s spui c acel ceva ctre care

fiinarea intramundan este eliberat n prim instan trebuie s fi
fost n prealabil deschis? Fiinei Dasein-ului i aparine capacitatea
de nelegere a fiinei. Capacitatea de nelegere i are fiina ntr-o
nelegere. [86] Dac Dasein-ului i revine n chip esenial felul de
a fi al faptului-de-a-fi-n-lume, atunci din coninutul esenial al
capacitii sale de nelegere a fiinei face parte nelegerea
faptului-de-a-fi-n-lume. Deschiderea prealabil a acelui ceva ctre
care se produce eliberarea fiinrii ntlnite intramundan nu este
nimic altceva dect nelegerea lumii la care Dasein-ul ca fiinare se
raporteaz deja ntotdeauna.
147
Ori de cte ori facem ca ceva s funcioneze pe parcursul unei

operaiuni (potrivit menirii sale), noi avem deja o nelegere
privitoare la faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze, la operaiunea
pe parcursul creia un ustensil i afl menirea funcional precum
i la ustensilul nsui. Orice de felul acesta, ca i ceea ce i st
acestuia mai departe ca temei precum la-aceasta-anume (das
Dazu) ca operaiune pe parcursul creia se realizeaz menirea
funcional sau precum n-vederea-a-ceva la care conduce n cele
din urm orice la-ce-anume (das Wozu) toate acestea trebuie
s fi fost deschise n prealabil ntr-o anume inteligibilitate. i ce
anume este acel ceva n care Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume se
nelege pe sine preontologic? nelegnd complexul de relaii
amintit mai sus, Dasein-ul s-a trimis pe sine ctre un pentru-a
(das Um-zu) i a fcut acest lucru pornind de la o putin-de-a-fi
care a fost surprins n chip explicit sau neexplicit, una autentic
sau neautentic. Acest pentru-a prefigureaz un la-aceastaanume ca operaiune posibil pe parcursul creia ceva e fcut s
funcioneze potrivit menirii sale; iar potrivit structurii sale, acest
fapt-de-a-face-s-funcioneze se aplic unui ustensil anume. Daseinul se trimite pe sine de fiecare dat deja pornind de la un nvederea-a-ceva ctre un ustensil care i realizeaz menirea
funcional, ceea ce nseamn c Dasein-ul, n msura n care este,
face, de fiecare dat deja, ca fiinarea s fie ntlnit ca fiinare-landemn. Acel ceva prin care (das Worin) Dasein-ul se nelege n
prealabil pe sine n modalitatea trimiterii de sine este acel ceva
pentru care (das Woraufhin) fiinarea este fcut s fie ntlnit n
prealabil. Acel ceva prin care D a s e i n-ul se nelege trimindu-se
pe sine ca acel ceva pentru care fiinarea (care are felul de a fi al
menirii funcionale) este fcut s fie ntlnit este fenomenul lumii.
Iar structura acelui ceva ctre care Dasein-ul se trimite pe sine
este ceea ce constituie mundaneitatea lumii.
148
Acel ceva prin care Dasein-ul se nelege pe sine dintotdeauna

n acest fel este ceva care i este originar familiar. Aceast
familiaritate cu lumea nu cere n chip obligatoriu o transparen
teoretic a raporturilor care constituie lumea ca lume. n schimb,
posibilitatea unei interpretri explicite ontologic-existeniale a
acestor raporturi se ntemeiaz pe familiaritatea cu lumea, care e
constitutiv pentru Dasein, familiaritate care la rndul ei constituie
capacitatea Dasein-ului de nelegere a fiinei. Aceast posibilitate
poate fi sesizat explicit n msura n care Dasein-ul nsui i-a dat
ca sarcin o interpretare originar a fiinei sale i a posibilitilor
acesteia sau chiar a sensului fiinei n general.
ns prin analizele de pn acum nu am fcut dect s scoatem
la iveal orizontul nuntrul cruia se cuvine cutat ceva precum
lumea i [87] mundaneitatea. Pentru a putea considera lucrurile
mai departe trebuie mai nti s facem mai limpede cum anume se
impune s fie conceput ontologic contextul trimiterii de sine a
Dasein-ului.
149
nelegerea, care va fi analizat mai ndeaproape n cele ce

urmeaz (cf. 31), ine raporturile indicate mai sus ntr-o stare de
deschidere prealabil. Ea se menine n chip familiar n interiorul
lor, inndu-le n faa sa ca pe acel ceva n care trimiterea sa se
mic. nelegerea se las ea nsi trimis n i de ctre aceste
raporturi. Caracterul relaional pe care aceste raporturi de
trimitere l posed l concepem ca semnificare. n familiaritatea sa
cu aceste raporturi, Dasein-ul i semnific lui nsui, el i d
siei n chip originar spre nelegere propria-i fiin i putin-de-afi i o face n perspectiva faptului-de-a-fi-n-lume care-i e propriu.
n-vederea a ceva semnific un pentru-a, acesta la rndul lui un
la ceva anume, iar acesta o operaiune prin care ceva e fcut s
funcioneze i, astfel, la ustensilul care i realizeaz menirea
funcional. Aceste raporturi snt strns legate ntre ele, formnd o
totalitate originar; ele snt ceea ce snt numai n msura n care
pun n joc aceast semnificare prin care Dasein-ul i d n prealabil
lui nsui spre nelegere faptul-de-a-fi-n-lume care i e propriu.
Ansamblul
pe
care
formeaz
toate
aceste
raporturi
de
semnificare l numim semnificativitate. Ea este ceea ce constituie

structura lumii, a acestui ceva n care Dasein-ul ca atare este de
fiecare dat deja. n familiaritatea sa cu semnificativitatea,
D a s e i n-ul este condiia ontic a posibilitii ca fiinarea s fie
des-coperit, n spe acea fiinare care este ntlnit ntr-o lume i
care are felul de a fi al menirii funcionale (al calitii-de-a-fi-landemn), putnd astfel s se fac cunoscut n n-sinele ei. Daseinul ca atare este de fiecare dat acesta: o dat cu fiina sa este n
chip esenial deja des-coperit un complex de fiinri-la-ndemn
n msura n care este, Dasein-ul este deja dependent de o lume pe
care o ntlnete; fiinei sale i aparine n chip esenial aceast
stare de dependen.
150
ns semnificativitatea nsi, cu care Dasein-ul este de fiecare

dat deja familiar, adpostete n sine condiia ontologic a
posibilitii
ca
explicitrii,
Dasein-ul
poat
care
deschide
nelege,
ceva
avnd
precum
capacitatea
semnificaiile;
acestea, la rndul lor, ntemeiaz fiina posibil a cuvntului i a

limbii.
Semnificativitatea astfel deschis, n calitatea ei de constituie
existenial a Dasein-ului, a faptului-de-a-fi-n-lume care i e
propriu, este condiia ontic a posibilitii de a des-coperi o
totalitate de meniri funcionale.
ns
dac
determinm
astfel
fiina
fiinrii-la-ndemn
(menirea funcional), i chiar i mundaneitatea nsi, ca fiind un

complex
de
trimiteri,
oare
fiina
substanial
fiinrii
intramundane nu se volatilizeaz atunci ntr-un sistem de relaii i,

n msura n care relaiile snt totdeauna [88] gndite, fiina
fiinrii intramundane nu se dizolv n gndirea pur?
151
nuntrul cmpului de cercetare actual trebuie s pstrm

fundamental distincte deosebirile subliniate n repetate rnduri
ntre structurile i dimensiunile problematicii ontologice: 1. fiina
fiinrii intramundane ntlnite n prim instan (calitatea-de-a-fila-ndemn); 2. fiina acelei fiinri care poate fi aflat i
determinat dup ce am strbtut fiinarea ntlnit n prim
instan, des-coperind-o acum n chip de sine stttor (calitatea-dea-fi-simpl-prezen); 3. fiina condiiei ontice a posibilitii ca
fiinarea intramundan n genere, mundaneitatea lumii, s fie descoperit. Fiina aceasta numit la urm este o determinare
existenial a faptului-de-a-fi-n-lume, adic a Dasein-ului. n
schimb cele dou concepte de fiin numite nainte snt categorii i
au n vedere fiinarea a crei fiin nu este de natura Dasein-ului.
Complexul
de
trimiteri
care,
ca
semnificativitate,
constituie
mundaneitatea poate fi conceput formal ca sistem de relaii. Numai

c trebuie inut seama de faptul c asemenea formalizri niveleaz
fenomenele pn ntr-acolo nct coninutul lor autentic fenomenal
se pierde, mai cu seam cnd ele au n vedere raporturi att de
simple ca cele pe care le adpostete n sine semnificativitatea.
Potrivit coninutului lor fenomenal, aceste relaii i elemente
puse n relaie, precum pentru-a, n-vederea i ustensilul care
i
realizeaz
menirea
funcional,
se
mpotrivesc
oricrei
funcionalizri matematice; tot aa, ele nu snt ceva gndit, ceva

instituit abia printr-un act al gndirii, ci snt raporturi n care
privirea-ambiental preocupat ca atare se afl de fiecare dat
deja. Acest sistem de relaii, constitutiv mundaneitii, nu
volatilizeaz
ctui
de
puin
fiina
fiinrii-la-ndemn
intramundane, astfel c aceast fiinare poate fi des-coperit n al

su n-sine substanial numai pe baza mundaneitii lumii. i
abia atunci cnd fiinarea intramundan poate fi n genere ntlnit
apare posibilitatea de a face accesibil n cmpul acestei fiinri acel
ceva ce nu e dect simpl-prezen. Aceast fiinare, pe baza
faptului-de-a-nu-fi-dect-simpl-prezen,
poate
fi
determinat
152
matematic n privina proprietilor sale cu ajutorul unor

concepte de funcie. Conceptele de funcie de acest fel snt n
genere ontologic posibile doar n raport cu fiinarea a crei fiin
are caracterul purei substanialiti. Conceptele de funcie nu snt
niciodat
posibile
dect
chip
de
concepte
de
substan
formalizate.
Pentru ca problematica specific ontologic a mundaneitii s
poat fi mai bine degajat, se cuvine ca, nainte de a continua
analiza, s lmurim interpretarea mundaneitii prin prezentarea
unei interpretri diametral opuse.
B. Delimitarea analizei mundaneitii de interpretarea lumii la
Descartes
[89] Cercetarea noastr nu se va putea asigura dect treptat n
privina conceptului de mundaneitate i n privina structurilor
incluse n acest fenomen. Interpretarea lumii pornete n prim
instan de la o fiinare intramundan, pentru ca apoi s piard cu
totul din vedere fenomenul de lume. De aceea vom ncerca s
lmurim ontologic acest mod de abordare, lund ca exemplu ceea
ce reprezint, poate, forma lui extrem. Nu ne vom rezuma doar la
o scurt prezentare a trsturilor fundamentale ale ontologiei
lumii la Descartes, ci deopotriv vom investiga presupoziiile sale
i vom ncerca s le caracterizm pe acestea n lumina a tot ce am
dobndit pn acum. Aceast discuie ne va ajuta s nelegem care
snt fundamentele ontologice pe care se mic interpretrile
lumii ulterioare lui Descartes nesupuse unei discuii de principiu
i care deopotriv l i preced.
153
Descartes vede determinarea ontologic fundamental a lumii

n extensio. Din clipa n care ntinderea devine prta la
constituirea spaialitii, ba chiar, potrivit lui Descartes, ea este
identic cu ea, spaialitatea rmnnd ns ntr-un anume sens
constitutiv pentru lume, discutarea ontologiei carteziene a lumii
ne ofer totodat un punct de sprijin negativ pentru explicarea
pozitiv a spaialitii lumii ambiante i a Dasein-ului nsui. Vom
trata, privitor la ontologia lui Descartes, trei puncte distincte: 1.
Determinarea lumii ca res extensa ( 19). 2. Fundamentele
acestei determinri ontologice ( 20). 3. Discutarea hermeneutic a
ontologiei carteziene a lumii ( 21). Consideraiile care urmeaz
i primesc legitimarea complet abia prin destrucia lui cogito sum
(cf. partea a II-a, seciunea a doua*).
19. Determinarea lumii ca r e s e x t e n s a

Descartes distinge ego cogito ca res cogitans de res corporea.
Aceast distincie o va determina apoi din punct de vedere
ontologic pe aceea dintre natur i spirit. Orict de multe ar fi,
ontic vorbind, ntruchiprile n care s-a fixat aceast opoziie,
obscuritatea fundamentelor ei ontologice precum i aceea a
termenilor ei i are rdcina n distincia fcut de Descartes. Ce
fel de nelegere a fiinei pune el n joc atunci cnd determin fiina
acestei fiinri? Termenul prin care el exprim fiina unei fiinri n
ea nsi este cel de substantia. Cuvntul acesta are n vedere cnd
fiina unei [90] fiinri ca substan, substanialitatea, cnd
fiinarea nsi, o substan. Aceast ambiguitate proprie cuvntului
substantia, care exist deja la conceptul grec de osa, nu este
ntmpltoare.
Heidegger nu a mai scris aceast parte din Fiin i timp.
Determinarea
ontologic
a lui
154
res corporea
pretinde
explicare a substanei, adic a substanialitii acestei fiinri ca

substan. Ce anume constituie adevrata fiin-n-sine a lui res
corporea? Cum poate fi n genere sesizat o substan ca atare, n
spe
substanialitatea
ei?
Et
quidem
ex
quolibet
attributo
substantia cognoscitur; sed una tamen est cuiusque substantiae

praecipua proprietas, quae ipsius naturam essentiamque constituit,
et ad quam aliae omnes referuntur. 3 Substanele snt accesibile prin
atributele lor i fiecare substan are o proprietate privilegiat,
n care poate fi descifrat esena substanialitii unei anumite
substane. Care este aceast proprietate cnd vorbim de res
corporea? Nempe extensio in longum, latum et profundum,
substantiae
corporeae
naturam
constituit.4
ntinderea
dup
lungime, lime i adncime constituie adevrata fiin a substanei

corporale, pe care noi o numim lume. Ce anume i confer lui
extensio acest privilegiu? Nam omne aliud quod corpori tribui
potest,
extensionem
praesupponit.5
ntinderea
este
nsi
constituia de fiin a fiinrii n discuie, care trebuie s fie

naintea tuturor celorlalte determinri de fiin, pentru ca acestea
s poat fi ceea ce snt. ntinderea trebuie s fie atribuit
lucrului corporal n chip primordial. Aa se face c ntinderea i
substanialitatea lumii care e caracterizat prin aceast ntindere
snt dovedite artndu-se felul n care toate celelalte determinri
ale acestei substane mai cu seam divisio, figura, motus nu
pot fi concepute dect ca modi ale lui extensio, n vreme ce invers,
extensio rmne inteligibil sine figura vel motu*.
Principia I, n. 53, p. 25. (uvres, ed. Adam-Tannery, vol.VIII). [Substana este

desigur cunoscut pornind de la un atribut oarecare; totui, fiecare substan are
o proprietate principal, care constituie natura i esena ei i la care se
raporteaz toate celelalte proprieti.]
4
Ibid.
5
5
*
Ibid. [Cci orice altceva poate fi atribuit unui corp, presupune ntinderea.]
[fr form sau micare]
155
Aa se face c un lucru corporal, pstrndu-i ntinderea sa

total, poate totui s schimbe repartiia acesteia dup diferite
dimensiuni i s se prezinte, lund forme felurite, ca unul i acelai
lucru. Atque unum et idem corpus, retinendo suam eandem
quantitatem, pluribus diversis modis potest extendi: nunc scilicet
magis secundum longitudinem, minusque secundum latitudinem
vel profunditatem, ac paulo post e contra magis secundum
latitudinem et minus secundum longitudinem.6 [91] Forma este un
modus al lui extensio i nu n mai mic msur micarea; cci
motus nu este surprins dect si de nullo nisi locali cogitemus ac de
vi
aqua
excitatur
non
inquiramus.7
Dac
micarea
este
proprietate de ordinul fiinrii a lui res corporea, atunci, pentru a

putea fi experimentat n fiina ei, ea trebuie conceput pornind de
la fiina acestei fiinri nsi, de la extensio, deci ca pur
schimbare de loc. Ceva precum fora nu contribuie cu nimic la
determinarea
fiinei
acestei
fiinri.
Iar
determinri
precum
durities (duritate), pondus (greutate), color (culoare) pot foarte

bine s fie nlturate din materie i totui ea continu s rmn
ceea ce este. Aceste determinri nu constituie fiina ei autentic i
n msura n care snt ele se manifest ca moduri ale lui extensio.
Descartes ncearc s arate acest lucru n chip amnunit n
legtur cu duritatea. Nam, quantum ad duritiem, nihil aliud de
illa sensus nobis indicat, quam partes durorum, corporum resistere
motui manuum nostrarum, cum in illas incurrunt. Si emim,
quotiescunque manus nostrae versus aliquam partem moventur,
corpora omnia ibi existentia recederent eadem celeritate qua illae
accedunt, nullam unquam duritiem sentiremus. Nec ulo modo
potest intelligi, corpora quae sic recederent, idcirco naturam
Ibid., n. 64, p. 31. [Iar unul i acelai corp, pstrndu-i aceeai cantitate
proprie, poate fi ntins potrivit mai multor moduri diverse: cnd, de pild, mai
mult dup lungime i mai puin dup lime sau adncime, i puin apoi,
dimpotriv, mai cu seam dup lime i mai puin dup lungime.]
7
Ibid., n. 65, p. 32. [dac nu ne gndim la nimic altceva dect la ceea ce ocup
un loc i nu cercetm fora prin care ea este provocat]
156
corporis esse amissura; nec proinde ipsa in duritie consistit. 8

Duritatea este experimentat prin pipit. Ce anume ne spune
simul pipitului despre duritate? Prile lucrului dur rezist
micrii minii, s zicem voinei de a le da la o parte. Dac
dimpotriv corpurile dure, adic neretractile, i-ar modifica locul cu
aceeai vitez cu care se mplinete schimbarea de loc a minii care
se plimb peste corpuri, atunci nu s-ar putea niciodat produce o
atingere, duritatea nu ar fi niciodat experimentat i astfel ea nici
nu ar fi vreodat. ns nu se nelege defel de ce de pild corpurile
care se mic cu aceast vitez ar trebui n consecin s-i piard
ceva din fiina lor corporal. Dac ele o pstreaz pe aceasta chiar
schimbndu-i viteza, astfel nct ceva precum duritatea devine
imposibil, atunci aceasta nu aparine nici ea fiinei acestor fiinri.
Eadem ratione ostendi potest, et pondus, et colorem, et alias
omnes eiusmodi qualitates, quae in materia corporea sentiuntur, ex
ea tolli posse, ipsa integra remanente: unde sequitur, a nulla ex illis
eius (sc. extensionis) naturam dependere.9 Ceea ce constituie deci
fiina lui res corporea este extensio, ceea ce este omnimodo
divisibile, figurabile et mobile, ceea ce poate s se modifice n orice
chip al divizibilitii, al configuraiei i al micrii, aceea care este
capax [92] mutationum, aceea care se menine, remanet, dincolo
de toate aceste modificri. Ceea ce n lucrul corporal poate s
asigure o asemenea rmnere constant este ceea ce fiineaz cu
adevrat
el
tocmai
prin
aceasta
este
caracterizat
substanialitatea acestei substane.

Ibid., II, n. 4, p. 42. [Cci, ct privete duritatea, tot ce ne indic simul n
privina sa este c prile corpurilor dure rezist la micarea minilor noastre
atunci cnd le plimbm peste ele. ntr-adevr, dac de fiecare dat cnd ne-am
duce mna ctre o parte anumit, corpurile care s-ar gsi acolo s-ar retrage cu
aceeai vitez cu care ele se apropie, noi nu am mai simi niciodat duritatea.
Totui nu se poate concepe nicicum c corpurile care s-ar retrage astfel, ar
trebui s-i piard astfel natura de corp; prin urmare, aceasta nu const n
duritate.]
9
Ibid. [n acelai chip poate fi artat c greutatea, culoarea i toate calitile de
felul acesta care snt simite n materia corporal pot fi nlturate, aceasta
rmnnd ntreag: de unde rezult c natura sa [n spe a extensiei] nu depinde
de nici una dintre ele.]
8
20. Fundamentele determinrii ontologice a lumii
157
158
Ideea de fiin la care trimite caracterizarea ontologic a lui

res extensa este substanialitatea. Per s u b s t a n t i a m nihil aliud
intelligere possumus, quam rem quae ita existit, ut nulla alia re
indigeat ad existendum: Prin substan nu putem nelege nimic
altceva dect o fiinare care este n aa fel nct pentru a fi nu are
nevoie de nici o alt fiinare.10 Fiina unei substane este
caracterizat prin faptul c ea nu are nevoie de nimic altceva. Ceea
ce n fiina sa nu are pur i simplu nevoie de o alt fiinare satisface
ideea de substan n adevratul ei sens i aceast fiinare este ens
perfectissimum. Substantia quae nulla plane re indigeat, unica
tantum potest intelligi, nempe Deus.11 Dumnezeu este aici un
termen pur ontologic n msura n care trebuie neles ca ens
perfectissimum. Totodat ceea ce este avut n vedere n chip de la
sine neles o dat cu conceptul de Dumnezeu face cu putin o
explicitare ontologic a momentului constitutiv al substanialitii
faptul-de-a-nu-avea-nevoie-de-nimic-altceva. Alias vero omnes
(res), non nisi ope concursus Dei existere percipimus.12 Orice
fiinare care nu este Dumnezeu are nevoie s fie produs, n sensul
cel mai larg al cuvntului, i ca atare susinut. Orizontul nluntrul
cruia poate fi neleas fiina oricrei fiinri se ntinde ntre
producerea a ceea-ce-este-simpl-prezen i faptul-de-a-nu-aveanevoie-de-producere. Orice fiinare care nu este Dumnezeu este
ens creatum. ntre cele dou feluri de fiinri exist o diferen
infinit n ce privete fiina lor i totui noi numim att creatul ct
i creatura fiinri. Noi folosim deci cuvntul fiin ntr-un sens
att de larg nct el acoper o diferen infinit. Astfel putem numi
cu o anume ndreptire fiinarea creat substan. Ce-i drept,
dac o raportm la Dumnezeu, aceast fiinare are nevoie s fie
produs i susinut, ns nuntrul regiunii fiinrii create,
Ibid, n. 51, p. 24.
Ibid., n. 51, p. 24 [Substana care nu are defel nevoie de un alt lucru nu poate
fi conceput dect ca unic i este Dumnezeu.]
10
11
1
12
Ibid., n. 51, p. 24. [Pentru toate celelalte fiinri, noi nu ne reprezentm c ele
ar putea exista fr concursul lui Dumnezeu.]
159
nuntrul lumii n sens de ens creatum exist fiinri care, n

privina producerii i susinerii lor printr-o creaie cea uman, de
pild , nu au nevoie de o alt fiinare. Dou snt substanele de
felul acesta: res cogitans i res extensa.
160
[93] Fiina acelei substane a crei proprietas privilegiat este

extensio devine prin urmare determinabil din punctul de vedere al
temeiul ei ontologic cu condiia de a fi lmurit sensul de fiin
comun celor trei substane al substanei infinite i al celor
dou substane finite. Numai c nomen substantiae non convenit
Deo et illis univoce, ut dici solet in Scholis, hoc est... quae Deo et
creaturis sit communis.13 Descartes atinge aici o problem care a
preocupat n multiple chipuri ontologia medieval: n ce fel
semnificaia fiinei semnific fiinarea la care ne referim ntr-un
moment sau altul. n enunurile Dumnezeu este i lumea este
noi enunm fiina. ns acest cuvnt este nu poate s aib n
vedere fiecare din aceste fiinri n acelai sens (sunwnmwj,
univoce), atta vreme ct ntre ele exist o deosebire infinit tocmai
n ce privete fiina; dac semnificaia lui este ar fi univoc,
atunci creatul ar fi neles ca necreat sau necreatul ar fi redus la
gradul unui creat. ns nici nu se poate spune c n cele dou
cazuri fiina funcioneaz ca simplu nume identic, ci n fiecare
dintre acestea ea este neleas ntr-un anume fel. Scolastica
concepe sensul pozitiv al semnificrii fiinei ca semnificare
analog, deosebit de cea univoc sau omonim. Prin trimitere la
Aristotel, la care problema este prefigurat n chiar zorii ontologiei
greceti n general, s-au fixat diferite feluri de analogie, astfel nct
putem distinge chiar i diferite coli dup felul n care a fost
conceput funcia de semnificare a fiinei. n privina elaborrii
ontologice a problemei, Descartes rmne mult n urma scolasticii 14,
ba chiar eludeaz ntrebarea. Nulla eius [substantiae] nominis
significatio potest distincte intelligi, quae Deo et creaturis sit
communis15. Aceast eludare se refer la faptul c Descartes las
Ibid. [Numele de substan nu i se potrivete lui Dumnezeu i lor [creaturilor]
n chip univoc, aa cum se spune n coli adic n aa fel nct s-i fie comun
lui Dumnezeu i creaturilor.]
14
Cf. legat de aceasta Opuscula omnia Thomae de Vio Caietani Cardinalis,
Lugduni 1580, tomus III, tractatus V: De nominum analogia, pp. 211-219.
15
Descartes, Principia I, n. 51, p. 24. [Nici o semnificaie a numelui [de
substan] nu poate fi distinct neleas ca fiind comun lui Dumnezeu i
creaturilor.].
13
161
nelmurit sensul fiinei cuprins n ideea de substanialitate precum

i caracterul de universalitate al acestei semnificaii. Ce-i drept,
la rndul ei, ontologia medieval s-a ntrebat tot att de puin pe ct
cea antic n privina a ceea ce vrea s spun fiina. i iat de ce
nici nu e de mirare dac o ntrebare precum cea privitoare la modul
n care semnific fiina nu se poate pune n micare atta vreme ct
ea i propune s fie discutat pe baza unui sens al fiinei care nu a
fost lmurit i pe care acea semnificaie l exprim. Sensul a
rmas nelmurit deoarece a fost socotit ca de la sine neles.
162
[94] Descartes nu se rezum la a eluda ntrebarea ontologic

privitoare la substanialitate, ci accentueaz n chip explicit c
substana ca atare, adic substanialitatea ei, este n sine i pentru
sine inaccesibil din capul locului.
Verumtamen non potest
substantia primum animadverti ex hoc solo, quod sit existens, quia

hoc solum per se nos non afficit.16 Fiina nsi nu ne afecteaz,
de aceea ea nu poate fi perceput. Fiina nu este un predicat
real, potrivit vorbei lui Kant, care se mulumete s reproduc
propoziia lui Descartes. Astfel se renun n chip fundamental la
posibilitatea unei problematici pure a fiinei i se caut o ieire
pentru a dobndi apoi determinrile amintite ale substanelor.
Deoarece fiina nu este accesibil n fapt ca fiinare, fiina este
exprimat cu ajutorul determinrilor de fiinare ale fiinrii
respective prin atribute. ns nu prin orice atribute, ci prin
acelea care snt suficiente n chipul cel mai pur sensului neexplicit
i totui presupus al fiinei i al substanialitii. n substantia finita
ca res corporea, ceea ce i este atribuit n primul rnd i n chip
necesar este extensio. Quin et facilius intellegimus substantiam
extensam, vel substantiam cogitantem, quam substantiam solam,
omisso eo quod cogitet vel sit extensa 17; cci substanialitatea nu
poate fi degajat dect ratione tantum, i nu realiter, i ea nu poate
fi aflat n felul n care aflm diferitele fiinri substaniale.
Ibid., n. 52, p. 25. [Totui substana nu poate mai nti s fie perceput pornind
doar de la faptul c exist, cci singur acest fapt nu ne afecteaz prin sine.].
17
Ibid., n. 63, p. 31. [Apoi noi nelegem mai lesne substana ntins sau
substana cogitant dect substana singur, fcnd abstracie de faptul c ea
gndete sau este ntins.].
16
163
Fundamentele ontologice ale determinrii lumii ca res

extensa au devenit astfel limpezi: ele constau n ideea de
substaialitate nu numai neclarificat n sensul su de fiin, ci
decretat neclarificabil, ea fiind prezentat pe o cale ocolit,
avndu-se n vedere proprietatea substanial cea mai preeminent
a fiecrei substane. Iar n determinarea substanei printr-o fiinare
substanial avem i explicaia echivocului termenului. Ceea ce
este avut n vedere este substanialitatea, ns ea este neleas
pornind de la o constituie de fiinare a substanei. Deoarece
onticul
este
substituit
ontologicului,
termenul
substantia
funcioneaz cnd n sens ontologic, cnd n sens ontic, cel mai

adesea ns ntr-un sens ontic-ontologic confuz. ns n spatele
acestei insesizabile diferene de semnificaie se ascunde neputina
de a stpni problema fundamental a fiinei. A trata aceast
problem nseamn a deslui aa cum trebuie aceste echivocuri;
cine ncearc aa ceva nu se mulumete s se ocupe cu simple
semnificaii verbale, ci trebuie s se aventureze, [95] pentru a
clarifica astfel de nuane, n problematica cea mai originar a
lucrurilor nsele.
21. Discutarea hermeneutic a ontologiei carteziene a
lumii
164
Se pune urmtoarea ntrebare critic: aceast ontologie a

lumii n genere caut de fapt fenomenul lumii? i dac nu,
determin ea cel puin o fiinare intramundan pn ntr-att nct
s poat fi fcut vizibil n ea caracterul ei mundan? n ambele
cazuri rspunsul trebuie s fie negativ. Fiinarea pe care Descartes
ncearc s o surprind n temeiul ei ontologic cu ajutorul lui
extensio este, dimpotriv, una care poate fi des-coperit abia dup
ce am strbtut fiinarea intramundan aa cum ni se arat ea n
prim instan, anume ca fiinare-la-ndemn. ns chiar i aa,
chiar
dac
caracterizarea
ontologic
acestei
fiinri
intramundane determinate (n spe natura) att ideea de

substanialitate ct i, sensul lui existit i al lui ad existendum
implicate n definiia ei sfrete n obscuritate, rmne totui
posibilitatea ca, prin intermediul unei ontologii care se bazeaz pe
separarea radical dintre Dumnezeu, eu i lume, s se pun i s
se promulge problema ontologic a lumii ntr-un anumit sens. Dar
dac nici aceast posibilitate nu rmne, atunci se impune n chip
explicit faptul c Descartes nu se limiteaz la o determinare
eronat a lumii, ci c interpretarea sa i fundamentele ei au avut
drept consecin pierderea din vedere a fenomenului lumii ct i pe
cea a fiinei fiinrii intramundane avnd n prim instan calitateade-a-fi-la-ndemn.
165
Cu ocazia expunerii problemei mundaneitii ( 14) s-a artat

importana dobndirii unui acces adecvat la acest fenomen.
Propunndu-ne s discutm critic tipul de abordare cartezian, vom
avea aadar de pus urmtoarea ntrebare: care e felul de a fi al
Dasein-ului pe care Decartes l fixeaz ca fiind modul de acces
adecvat la acea fiinare cu a crei fiin ca extensio el
echivaleaz fiina lumii? Singurul acces adecvat la aceast
fiinare este cunoaterea, intellectio, i anume n sensul de
cunoatere matematico-fizic. Cunoaterea matematic trece drept
acel mod de a sesiza fiina care poate oricnd s dea asigurarea c
posed nendoielnic fiina fiinrii pe care a sesizat-o. Ceea ce,
potrivit felului su de a fi, este astfel nct satisface fiina care este
accesibil prin cunoaterea matematic acela este cu adevrat.
Aceast fiinare este aceea care este ntotdeauna ceea ce ea este;
de aceea, ceea ce constituie [96] fiina propriu-zis n cazul
fiinrii experimentate n lume este acel ceva despre care se poate
arta c are caracterul rmnerii constante remanens capax
mutationum. Ceea ce rmne n permanen este cu adevrat. El
constituie obiectul de cunoatere al matematicii. Ceea ce este
accesibil ntr-o fiinare prin matematic constituie fiina acestei
fiinri. Astfel, pornind de la o anume idee de fiin aceea care
este cuprins n conceptul de substanialitate i de la ideea unei
cunoateri care cunoate astfel fiinarea este, aa zicnd, dictat
lumii fiina sa. Descartes nu permite ca felul de a fi al fiinrii
intramundane s fie dat de ctre aceasta, ci el, ca s spunem aa,
prescrie lumii fiina ei autentic pe temeiul unei idei de fiin
(fiin = simpl-prezen permanent) nedezvluite n originea ei i
a crei legitimitate nu a fost dovedit. Astfel, ontologia lumii nu e
determinat n primul rnd de faptul c se sprijin pe o tiin
apreciat n chip aleatoriu ca deosebit matematica, ci de faptul
c ea, ontologic vorbind, i ia din principiu ca reper fiina ca
simpl-prezen
permanent,
crei
sesizare
cunoaterea
matematic o satisface n cel mai nalt grad. Descartes nlocuiete
166
astfel filozofic explicit influena ontologiei tradiionale cu cea a

fizicii matematice moderne i a fundamentelor ei transcendentale.
Descartes nu are nevoie s-i pun problema accesului adecvat
la fiinarea intramundan. Dat fiind dominaia netirbit a
ontologiei tradiionale, modul de sesizare adecvat a fiinrii
autentice este hotrt din capul locului. El rezid n noen,
intuiia n sensul cel mai larg, n vreme ce dianoen, gndirea
este doar o form derivat a lui noen. Iar pe baza acestei orientri
ontologice de principiu Descartes face critica unui alt mod de
acces posibil la fiinare, a celui care percepe prin intuiie, n spe
sensatio (asqhsij) prin opoziie cu intellectio.
Descartes tie foarte bine c fiinarea nu se arat n prim
instan n fiina sa autentic. n prim instan nu este dect
aceast bucat de cear cu culoarea, gustul, duritatea, rceala i
vibraia ei sonor bine determinate. ns toate acestea i n genere
tot ce ne ofer simurile nu au, ontologic vorbind, nici o
semnificaie. Satis erit, si advertamus sensuum perceptiones non
referri, nisi ad istam corporis humani cum mente coniunctionem, et
nobis quidem ordinarie exhibere, quid ad illam externa corpora
prodesse possint aut nocere18. Simurile nu ne fac defel s
cunoatem fiinarea n fiina ei, ci ele se limiteaz s semnaleze
utilitatea sau nocivitatea lucrurilor intramundane exterioare
pentru [97] fiina uman dotat cu corp. Nos non docent, qualia
(corpora) in seipsis existant;19 prin simuri noi nu primim nici un fel
de lmurire privitor la fiinare n fiina sa. Quod agentes,
percipiemus naturam materiae, sive corporis in universum spectati,
non consistere in eo quod sit res dura vel ponderosa vel colorata
vel alio aliquo modo sensus afficiens: sed tantum in eo, quod sit res
extensa in longum, latum et profundum.20
Ibid, II, n. 3, p. 41. [Va fi de ajuns s observm c percepiile simurilor nu se

raporteaz dect la aceast uniune a corpului uman cu spiritul i ntr-adevr ne
arat ndeobte prin ce corpurile exterioare pot s-i fie utile sau duntoare.].
19
Ibid., II, n. 3. p. 41. [Ele nu ne nva care (corpuri) exist n ele nsele.].
18
167
Dac vom supune unei analize critice interpretarea pe care

Descartes o face experienei duritii i rezistenei (cf. 19), va
rezulta ct de puin reuete el s fac s se livreze n felul su
propriu de a fi fiinarea care se arat n senzorialitate i de
asemenea s determine acest fel de a fi.
Duritatea este conceput ca rezisten. Aceasta, ns, ca i
duritatea, nu este neleas ntr-un sens fenomenal, ca ceva
experimentat n el nsui i care printr-o astfel de experien poate
fi determinat. Rezisten nu nseamn pentru Descartes altceva
dect: a nu se clinti din loc, adic a nu suferi o schimbare a locului.
Atunci a rezista nseamn, pentru un lucru: a rmne ntr-un loc
determinat, prin raport cu un alt lucru care i schimb locul;
respectiv a schimba locul cu asemenea vitez nct s poat fi
ajuns din urm de acest lucru. Aceast interpretare a experienei
duritii anuleaz felul de a fi al perceperii senzoriale i, astfel,
posibilitatea sesizrii n fiina sa a fiinrii care este ntlnit ntr-o
astfel de percepere. Descartes transpune felul de a fi al unei
perceperi a ceva n singura variant pe care o cunoate: atunci cnd
are loc perceperea a ceva, dou res extensae de ordinul simpleiprezene stau alturi n mod determinat ca simple-prezene, iar
raportul de micare dintre cele dou este el nsui n modul lui
extensio, care caracterizeaz din capul locului simpla-prezen a
lucrului corporal. Desigur, ca s fie posibil mplinirea unei
raportri de ordinul atingerii, e necesar ca lucrul ce poate fi atins
s se afle ntr-o apropiere specific. ns acest lucru nu nseamn
c atingerea i, s spunem, duritatea care se anun prin ea,
constau, ontologic vorbind, n viteza diferit a dou lucruri
corporale. Duritatea i rezistena nu se arat defel atta vreme ct
nu este avut n vedere un fel de a fi ca cel al Dasein-ului sau, cel
puin, ca al unei vieuitoare.
20
Ibid, n. 4, p. 42. [Fcnd aceasta, nelegem c natura materiei sau a corpului

considerat n chip universal nu const n aceea c ea este un lucru dur sau cu
greutate sau colorat sau care afecteaz simurile n orice alt fel, ci doar n aceea
c ea este un lucru ntins n lungime, n lime i n adncime.].
168
Aa se face c la Descartes discutarea modurilor posibile de

acces la fiinarea intramundan ajunge sub dominaia unei idei de
fiin care, la rndul ei, este extras dintr-o regiune determinat a
nsi acestei fiinri.
[98] Ideea de fiin ca simpl-prezen constant nu numai c
motiveaz o determinare extrem a fiinei fiinrii intramundane i
identificarea acesteia cu lumea n general, ci n acelai timp ea
mpiedic
aducerea
comportrilor
Dasein-ului
sub
privire
ontologic adecvat. ns n felul acesta este complet blocat i

calea care ne-ar face s vedem caracterul derivat al oricrei
perceperi senzoriale i intelective i s o nelegem ca posibilitate a
constituie
ns
fundamental
fiina
face
Dasein-ului,
parte
din
crui
faptul-de-a-fi-n-lume,
Descartes o concepe n acelai fel precum fiina lui res extensa, ca

substan.
ns prin aceste discuii critice nu i se atribuie oare lui
Descartes o sarcin care cade complet n afara orizontului lui,
pentru ca ulterior s se demonstreze c el nu a rezolvat-o? Cum
ar putea Descartes s identifice cu lumea o fiinare intramundan
determinat i fiina ei, de vreme ce fenomenul lumii i, implicit,
intramundaneitatea, nu-i snt defel cunoscute?
169
Cnd e vorba de o confruntare pe terenul principiilor, aceasta

nu poate s rmn numai la teze ce pot fi surprinse doxografic, ci
ea
trebuie
se
orienteze
dup
tendina
de
coninut
problematicii, chiar dac aceast tendin nu e mai mult dect un

mod obinuit de a concepe lucrurile. C prin res cogitans i res
extensa Descartes nu numai c a vrut s pun problema eu i
lumea, ci a pretins chiar rezolvarea ei radical acest fapt este
limpede dac privim Meditaiile sale (cf. n special I i VI).
Discuiile de mai sus au vrut s arate c orientarea sa ontologic
fundamental ctre tradiie, lipsit de orice critic pozitiv, l-a
mpiedicat pe Descartes s elibereze o problematic ontologic
originar a Dasein-ului i l-a fcut s piard din vedere fenomenul
lumii, ontologia lumii fiind astfel constrns s se limiteze la
ontologia unei fiinri intramundane determinate.
170
ns, se poate replica, chiar dac n fapt problema lumii ct i

fiina fiinrii nemijlocit ntlnite n lumea ambiant rmn pentru el
acoperite, Descartes a pus totui temeiul pentru caracterizarea
ontologic a acelei fiinri intramundane care fundeaz n fiina sa
orice alt fiinare, n spe natura material. Pe ea, pe acest strat
fundamental, se nal celelalte straturi ale realitii intramundane.
n
lucrul
ntins
ca
atare
se
ntemeiaz
prim
instan
determinaiile care mbrac, ce-i drept, aspectul de caliti, dar

care n fond snt modificri cantitative ale modurilor lui [99]
extensio nsi. Apoi, pe aceste caliti nc reductibile, se sprijin
calitile
specifice
precum
frumos,
urt,
adecvat,
neadecvat,
utilizabil, neutilizabil; dac lum ca reper primordial reitatea,

atunci aceste caliti trebuie s fie concepute ca predicate de
valoare necuantificabile, prin care lucrul, mai nti doar material,
ajunge s fie socotit ca un bun. ns cu aceast stratificare
meditaia ajunge n cele din urm la fiinarea pe care am
caracterizat-o
ontologic
ca
ustensil
aflat-la-ndemn.
Analiza
cartezian a lumii face astfel cu putin edificarea solid a

structurii fiinrii-la-ndemn, cea pe care o ntlnim n prim
instan; ea nu are nevoie dect s adauge lucrului din natur acele
caliti care fac din el un lucru menit folosirii, ceea ce de altminteri
este lesne de realizat.
171
ns o dat ce am fcut abstracie de problema specific a

lumii, este oare posibil, apucnd pe aceast cale, s surprindem
ontologic la fiina fiinrii pe care o ntlnim n prim instan
nuntrul lumii? O dat cu aceast reitate material nu este oare
postulat tacit o fiin calitatea reic de simpl-prezen
constant care printr-o nzestrare ulterioar a fiinrii cu
predicate de valoare realizeaz n att de mic msur o complinire
ontologic, nct, dimpotriv, aceste caractere de valoare nu rmn
dect determinri ontice ale unei fiinri care are felul de a fi al
lucrului? Adaosul de predicate de valoare nu este ctui de puin
capabil s dea o nou desluire cu privire la fiina bunurilor, ci nu
face dect s reintroduc pentru acestea presupoziia felului de a fi
al simplei-prezene. Valorile snt determinaii ale unui lucru i ele
snt de ordinul simplei-prezene. Originea lor ontologic ele nu i-o
obin, n cele din urm, dect din postularea prealabil a realitii
reice ca strat fundamental. ns deja experiena prefenomenologic
arat n fiinarea pretins reic ceva care nu devine pe deplin
inteligibil prin reitate. Aa se face c fiina reic are nevoie s fie
completat cu ceva. Ce nseamn atunci din punct de vedere
ontologic fiina valorilor sau valabilitatea lor, pe care Lotze a
conceput-o ca pe un mod al afirmrii? Ce nseamn din punct de
vedere ontologic aceast alipire a valorilor la lucruri? Ct vreme
aceste determinri rmn n obscuritate, reconstrucia lucrului
menit folosirii pornind de la lucrul din natur este o ntreprindere
ontologic discutabil, fcnd complet abstracie de faptul c ea
presupune i o total distorsionare a problematicii. i oare aceast
reconstrucie a lucrului menit folosirii, care mai nti a fost
despuiat, nu are ntotdeauna nevoie de privirea prealabil,
pozitiv asupra fenomenului a crui totalitate aceast reconstrucie
trebuie s o refac? ns dac constituia de fiin cea mai proprie
a acestui lucru nu este n prealabil adecvat explicat, nu se
realizeaz atunci reconstrucia fr nici un plan? n msura n care
aceast
reconstrucie
complinirea
operat
de
ontologia
172
tradiional a lumii ajunge ca rezultat la aceeai fiinare de la

care a pornit analiza de mai sus a calitii-de-a-fi-la-ndemn a
ustensilului i a totalitii menirilor funcionale, [100] ea creeaz
iluzia c fiina acestei fiinri ar fi n fapt lmurit sau c mcar ea
a devenit o problem. Descartes nu reuete ctui de puin s
ajung la fiina substanei cu ajutorul lui extensio ca proprietas; tot
astfel, recursul la proprietile de valoare nu reuete nici mcar
s aduc n cmpul privirii fiina n ipostaza ei de calitate-de-a-fi-landemn, ca s nu mai vorbim de posibilitatea transformrii ei ntro tem ontologic.
Descartes a ngustat i mai mult ntrebarea privitoare la lume
n
direcia
lucrurilor
din
natur
considerate
ca
fiinare
intramundan, care este accesibil n prim instan. El a

consolidat opinia potrivit creia cunoaterea ontic poate cea mai
riguroas a unei fiinri ar reprezenta totodat calea posibil de
acces la fiina primordial a fiinrii des-coperite printr-o atare
cunoatere. Se cuvine ns deopotriv s nelegem c nsei
complinirile aduse ontologiei lucrului se mic n principiu pe
aceeai baz dogmatic pe care se mic i Descartes.
Am lsat deja s se neleag ( 14) c dac lumea i fiinarea
pe care o ntlnim n prim instan snt trecute cu vederea, lucrul
acesta nu este ntmpltor, nu este o simpl nebgare de seam
asupra creia s-ar putea reveni, ci ea ntemeiaz ntr-un fel de a fi
esenial al Dasein-ului nsui. Abia cnd analitica Dasein-ului va fi
fcut transparente structurile principale ale Dasein-ului care snt
cele mai importante n cadrul acestei problematici i cnd
conceptului de fiin n general i va fi fost conferit orizontul
inteligibilitii sale posibile, astfel nct calitatea-de-a-fi-la-ndemn
precum i cea de simpl-prezen s devin la rndul lor inteligibile
ontologic-originar abia atunci va putea critica fcut aici
ontologiei carteziene a lumii ontologie care continu s fie i
astzi cea mai rspndit s-i dobndeasc legitimitatea
filozofic.
173
Iat de ce se cuvine s artm (cf. partea I, seciunea a treia):

1. De ce la nceputul tradiiei ontologice, care pentru noi este
hotrtoare n chip explicit la Parmenide , fenomenul lumii a
fost trecut cu vederea; de unde izvorte revenirea constant a
acestei omisiuni?
2. De ce n locul fenomenului trecut cu vederea apare ca tem
ontologic fiinarea intramundan?
3. De ce aceast fiinare este des-coperit n prim instan n
natur?
4. De ce complinirea, considerat ca necesar, a unei astfel de
ontologii a lumii se mplinete prin recursul la fenomenul de
valoare?
Abia dup ce am rspuns la aceste ntrebri vom ajunge la o
nelegere pozitiv a problematicii lumii, vom dezvlui originea
ratrii
de pn
acum
a acestei problematici
i vom arta
legitimitatea unei recuzri a ontologiei tradiionale a lumii.

[101] Consideraiile privitoare la Descartes i-au propus s ne
fac s nelegem c dac lum ca lua ca punct de plecare unul
aparent subneles lucrurile din lume sau dac ne orientm dup
cunoaterea presupus a fi cea mai riguroas a fiinrii, aceasta nu
ne garanteaz defel dobndirea terenului ferm pe care urmeaz s
fie fenomenal ntlnite constituiile ontologice nemijlocite ale lumii,
ale Dasein-ului i ale fiinrii intramundane.
174
ns dac ne amintim c spaialitatea este n chip manifest

prta la constituirea fiinrii intramundane, atunci o salvare a
analizei carteziene a lumii devine n cele din urm posibil.
Punnd n chip radical n eviden extensio ca praesuppositum
pentru orice determinaie a lui res corporea, Descartes a pregtit
terenul pentru nelegerea unui apriori al crui coninut Kant nu a
fcut apoi dect s-l fixeze cu o precizie sporit. Analiza lui extensio
rmne
anumite
limite
independent
de
omiterea
unei
interpretri explicite a fiinei fiinrii care e dotat cu ntindere.

Postularea lui extensio ca determinaie fundamental a lumii i
are ndreptirea ei fenomenal, chiar dac prin recursul la ea nu
pot fi concepute ontologic nici spaialitatea lumii, nici spaialitatea
des-coperit n prim instan a fiinrii ntlnite n lumea ambiant
i, cu att mai puin, spaialitatea Dasein-ului nsui.
C. Ambientalul lumii ambiante i spaialitatea D a s e i n-ului
175
n contextul primei schiri a faptului-de-a-sllui-n (cf. 12),

Dasein-ul a trebuit s fie delimitat fa de un mod de a fi n spaiu
pe care l numim includere spaial. Aceasta nseamn: o fiinare,
ea nsi ntins, este cuprins de limitele ntinse ale unei fiinri
ntinse. Fiinarea inclus spaial i cea care o cuprinde snt ambele
simplu-prezente n spaiu. Totui, chiar dac respingem o asemenea
includere spaial a Dasein-ului ntr-un receptacol spaial nu se
cuvine defel s respingem din principiu orice spaialitate a Daseinului, ci doar s pstrm drumul liber pentru surprinderea
spaialitii constitutive Dasein-ului. Ea e cea care trebuie pus
acum n eviden. ns n msura n care fiinarea intramundan
este deopotriv n spaiu, spaialitatea acesteia se va afla ntr-o
corelaie ontologic cu lumea. De aceea trebuie determinat n ce
sens anume este spaiul un constituent al lumii, care, la rndul ei, a
fost caracterizat ca moment structural al faptului-de-a-fi-n-lume.
n special trebuie artat n ce fel ambientalul lumii ambiante,
spaialitatea specific fiinrii ntlnite n lumea ambiant, i au
temeiul n mundaneitatea lumii, [102] i nu invers, n spe lumea
s fie simplu-prezent n spaiu. Cercetarea spaialitii Dasein-ului
i a determinaiei spaiale a lumii i ia ca punct de pornire analiza
fiinrii-la-ndemn
aflate
spaiu
chip
intramundan.
Consideraiile urmtoare se vor desfura n trei etape: 1.

spaialitatea
fiinrii-la-ndemn
intramundane
22),
2.
spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume ( 23), 3. spaialitatea Daseinului i spaiul ( 24).

22. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane
176
Dac spaiul constituie lumea ntr-un sens care abia urmeaz

s fie determinat, atunci nu este de mirare c n caracterizarea
ontologic anterioar a fiinei intramundanului a trebuit s l lum
pe acesta n consideraie i ca pe ceva intraspaial. Pn acum
aceast spaialitate a fiinrii-la-ndemn nu a fost conceput
fenomenal n chip explicit i ea nici nu a fost evideniat n strns
legtur cu structura de fiin a fiinrii-la-ndemn. Tocmai
aceasta e acum sarcina noastr.
ce
msur,
atunci
cnd
am
177
caracterizat
fiinarea-la-
ndemn, ne-am izbit deja de spaialitatea acesteia? Acolo a fost

vorba de ceea-ce-este-la-ndemn n prim instan. Aceasta nu se
refer numai la fiinarea care este de fiecare dat ntlnit naintea
alteia, ci deopotriv la fiinarea care este n apropiere. Fiinareala-ndemn cu care ne ndeletnicim n mod cotidian are caracterul
apropierii. La o privire mai atent, aceast apropiere caracteristic
ustensilului este deja sugerat n termenul care exprim fiina sa,
n calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Fiinarea aflat n raza minii
comport de fiecare dat o alt apropiere, care nu poate fi stabilit
prin msurarea distanelor. Aceast apropiere se regleaz de
fiecare dat pornind de la mnuirea i utilizarea care calculeaz
la scara privirii-ambientale. Privirea-ambiental pe care o pune n
joc preocuparea fixeaz ceea ce este apropiat n acest fel, urmrind
direcia n care ustensilul este de fiecare dat accesibil. Apropierea
direcionat a ustensilului nu nseamn doar c el, fiind simpluprezent undeva, este plasat undeva n spaiu, ci, ca ustensil, el este
n chip esenial rnduit i pus bine, la locul lui i oricnd landemn. Ustensilul i are locul lui sau se afl undeva n
preajm, ceea ce este fundamental diferit de pura survenire ntr-o
poziie spaial oarecare. Fiecare loc se determin ca loc al acestui
ustensil pentru..., pornind de la un ansamblu al locurilor orientate
unele ctre altele, aparinnd unui complex ustensilic aflat-landemn n lumea ambiant. Locul i diversitatea locurilor nu
trebuie explicitate ca acel unde n care lucrurile snt n chip
arbitrar simplu-prezente. Locul este de fiecare dat un acolo i
un aici precis determinate, crora ustensilul le aparine, n
msura n care el este la locul lui. Apartenena la un loc sau altul
corespunde caracterului de ustensil al fiinrii-la-ndemn, [103]
adic apartenenei pe care i-o dicteaz menirea sa funcional la un
ansamblu ustensilic. ns apartenena la un ansamblu ustensilic,
prin care unui ustensil i este conferit un loc al su, are la baz, ca
o condiie de posibilitate, un unde n genere, n interiorul cruia
178
unui complex ustensilic i este atribuit totalitatea sa de locuri.

Acest unde, care face posibil apartenena ustensilului la un loc
al lui i care, n ndeletnicirea de ordinul preocuprii, este fixat
dinainte n privirea noastr cu ajutorul privirii-ambientale l
numim regiune (de ustensile) *.
n regiunea cutare nu nseamn doar n cutare direcie, ci
deopotriv n orizontul a ceva care se afl n direcia aceea. Locul,
care se constituie prin direcie i deprtare apropierea este doar
un mod al deprtrii , este deja orientat ctre o regiune i se afl
nuntrul acesteia. Ceva precum regiunea trebuie s fie mai nti
des-coperit, pentru a fi cu putin gsirea i atribuirea de locuri
unei totaliti ustensilice disponibile la nivelul privirii-ambientale.
Aceast orientare n funcie de o regiune (de ustensile), pe care o
pune n joc diversitatea de locuri ale fiinrilor-la-ndemn,
constituie ambientalul, felul n care sntem nconjurai de fiinarea
ntlnit nemijlocit n lumea ambiant. Niciodat nu ne este dat
mai nti o diversitate tridimensional a plasrilor posibile, care s
fie
apoi
umplut
cu
lucruri
simplu-prezente.
Aceast
dimensionalitate a spaiului este nc nvluit n spaialitatea

fiinrii-la-ndemn. Susul este la tavan, josul este la
podea, n spate este la u; toate aceste localizri snt descoperite i interpretate la nivelul privirii-ambientale urmnd cile
ndeletnicirii cotidiene i ele nu snt constatate i inventariate
printr-o msurare a spaiului.
179
Regiunile (de ustensile) nu snt formate mai nti prin lucruri

simplu-prezente puse laolalt, ci snt de fiecare dat deja landemn n locurile lor. Locurile nsele snt repartizate fiinrii-landemn prin privirea-ambiental a preocuprii sau ele snt gsite
ca atare. Fiinarea aflat permanent la-ndemn, cea de care
faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul privirii-ambientale ine seama din
capul locului, i are de aceea locul su. Localizarea pe care i-o
confer calitatea sa de a-fi-la-ndemn devine relevant pentru
preocupare i este orientat ctre celelalte fiinri-la-ndemn.
Astfel soarele, a crui lumin i cldur snt folosite zi de zi, ocup
felurite poziii rsrit, amiaz, asfinit, miezul nopii; ele snt descoperite de ctre privirea-ambiental pornind de la modurile
diferite n care poate fi utilizat ceea ce el ofer. Poziiile acestei
fiinri-la-ndemn,
aflat
continu
schimbare
totui
deopotriv constant, devin indicaii specifice ale regiunilor ce se

afl n ele. Aceste regiuni ale cerului, care nu au de ce s posede
vreun sens geografic, dau de la bun nceput o direcionare
prealabil oricrei configurri particulare de regiuni care pot fi
ocupate cu locuri. Casa are o parte expus soarelui i alta,
intemperiilor; n funcie de ele snt repartizate ncperile [104] i,
nuntrul acestora, apoi, are loc amenajarea, care se realizeaz
inndu-se cont de caracterul de ustensil al fiecreia din aceste
ncperi. Bisericile i mormintele, de pild, snt aezate n funcie
de rsritul i asfinitul soarelui regiuni ale vieii i ale morii,
care, pentru Dasein-ul aflat n lume, snt determinante n privina
posibilitilor sale de fiin cele mai proprii. Dasein-ul, care, n
fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, des-coper n prealabil
acele regiuni a cror menire funcional este de fiecare dat
decisiv. Des-coperirea prealabil a regiunilor (de ustensile) este
determinat totodat i de totalitatea menirilor funcionale, cea
nspre care este eliberat fiinarea-la-ndemn ca fiinare pe care o
ntlnim.
180
Calitatea-de-a-fi-la-ndemn prealabil a fiecrei regiuni (de

ustensile) are, ntr-un sens nc mai originar dect fiina fiinrii-landemn, caracterul familiaritii care nu iese n eviden. Ea nu
devine ca atare vizibil n modul ieirii n eviden dect n cazul
unei des-coperiri, prin privirea-ambiental, a fiinrii-la-ndemn
i, n spe, n modurile deficiente ale preocuprii. Adesea regiunea
unui loc devine pentru prima dat accesibil ca atare n chip
explicit abia atunci cnd ceva nu este gsit la locul su. Spaiul care
este des-coperit ca spaialitate a ansamblului ustensilic prin
privirea-ambiental a faptului-de-a-fi-n-lume aparine de fiecare
dat, n calitate de loc al acestui ansamblu ustensilic, fiinrii
nsei. Spaiul pur tridimendional este nc nvluit. Spaiul s-a
pulverizat n locuri. ns aceast spaialitate i obine propria ei
unitate datorit totalitii menirilor funcionale de ordinul lumii i
care
aparine
ambiant
nu
n
se
chip
spaial
rnduiete
fiinrii-la-ndemn.
ntr-un
spaiu
dat
Lumea
dinainte,
ci
mundaneitatea ei specific articuleaz, n semnificativitatea ei,

complexul de meniri funcionale care aparine fiecrei totaliti de
locuri atribuite prin privirea-ambiental. Fiecare lume des-coper
de fiecare dat spaialitatea spaiului ce-i aparine. Faptul c
fiinarea-la-ndemn poate fi ntlnit n spaiul ei de lume
ambiant rmne ontic posibil numai deoarece Dasein-ul nsui
este, n ce privete faptul-de-a-fi-n-lume care-i e propriu, spaial.
23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume
181
Dac atribuim Dasein-ului spaialitate, atunci este evident c

acest fapt-de-a-fi-n-spaiu trebuie s fie conceput pornind de la
felul de a fi al acestei fiinri. Spaialitatea Dasein-ului, care, prin
esena lui, nu este o simpl-prezen, nu poate s nsemne ceva
precum survenirea ntr-un punct din univers i nici faptul-de-a-fi-landemn ntr-un loc. Ambele ipostaze snt feluri de a fi ale fiinrii
ce poate fi ntlnit n interiorul lumii. ns Dasein-ul este n lume
n sensul c se ndeletnicete, n cadrul preocuprii i n deplin
familiaritate, cu fiinarea ntlnit n interiorul lumii. Dac poate fi
vorba cumva de spaialitate n cazul lui, atunci aa ceva nu este cu
putin dect pe [105] temeiul acestui fapt-de-a-sllui-n. ns
spaialitatea acestei slluiri pune n joc caractere precum dezdeprtarea (Ent-fernung) i orientarea*.
*
*
Die Entfernung
182
Prin dez-deprtare, ca un fel de a fi pe care Dasein-ul l are n

virtutea
faptului-de-a-fi-n-lume,
nu
nelegem
ceva
precum
deprtarea (sau apropierea) i nici mcar distana. Folosim

termenul de dez-deprtare cu o semnificaie activ i tranzitiv. El
se refer la o constituie de fiin a Dasein-ului prin raport cu care
ndeprtarea a ceva n sensul de dare laoparte este doar un mod
determinat i factic. Dez-deprtarea nseamn a face s dispar
departele, s dispar deprtarea a ceva, nseamn a aduce n
apropiere. Dasein-ul este n chip esenial nlturtor-al-departelui
(ent-fernend), el face ca fiinarea care el este s ntlneasc de
fiecare dat fiinarea n apropiere. Dez-deprtarea des-coper
deprtarea.
Deprtarea
este,
ntocmai
precum
distana,
determinare categorial a fiinrii care nu este de ordinul Daseinului.
Dez-deprtarea,
dimpotriv,
trebuie
reinem
ca
existenial. Numai n msura n care fiinarea n general i se descoper Dasein-ului n deprtarea ei, numai atunci devin accesibile,
la nivelul fiinrii intramundane nsi, deprtri i distane n
raport cu altceva. Dou puncte nu snt departe unul de altul, aa
cum nu snt nici dou lucruri, deoarece nici una dintre aceste
fiinri nu poate, potrivit felului ei de a fi, s dez-deprteze.
Distana dintre ele este doar aceea care poate fi gsit i msurat
n dez-deprtare.
183
n prim instan i cel mai adesea dez-deprtarea este

apropiere prin privirea-ambiental, este aducere-n-apropiere n
sensul de procurare, pregtire, fapt-de-a-avea-la-ndemn. ns i
felurile determinate ale des-coperirii pur cognitive a fiinrii au
caracterul aducerii-n-apropiere. n D a s e i n rezid o tendin
esenial ctre aproape. Toate tipurile de sporire ale vitezei la care
consimim astzi, mai mult sau mai puin constrni, ne fac s
abolim deprtarea. Prin radio, de pild, Dasein-ul realizeaz
astzi o dez-deprtare a lumii, extinznd i totodat distrugnd
lumea ambiant cotidian, iar aceast dez-deprtare nu poate fi
lesne sesizat n toat amploarea ei n privina sensului pe care ea
l are pentru Dasein.
184
n dez-deprtare nu este implicat n chip necesar o evaluare

explicit a deprtrii unei fiinri-la-ndemn n raport cu Daseinul. i mai ales deprtarea nu este niciodat conceput ca distan.
Dac departele trebuie evaluat, atunci acest lucru se petrece prin
raportare la deprtrile n care se situeaz Dasein-ul cotidian.
Considerate strict calculatoriu, aceste evaluri pot fi inexacte i
ubrede, ns n cotidianitatea Dasein-ului ele au determinaia lor
proprie i perfect comprehensibil. Obinuim s spunem: pn
acolo este pre de o plimbare, o arunctur de b, la doi
pai. Aceste msuri nu exprim doar faptul c ele nu vor s
msoare, ci c deprtarea astfel evaluat [106] aparine unei
fiinri care pune n joc preocuparea i privirea-ambiental. ns
chiar i atunci cnd ne slujim de msuri exacte i spunem: pn
acas este o jumtate de or, aceast msur nu poate fi socotit
ca o evaluare. O jumtate de or nu snt treizeci de minute, ci o
durat care de fapt nu are nici o lungime n sensul unei ntinderi
cantitative. Durata aceasta este de fiecare dat interpretat plecnd
de la preocuprile cotidiene obinuite. n prim instan, i chiar
i atunci cnd snt cunoscute msuri oficial calculate, deprtrile
snt evaluate prin privirea-ambiental. Ceea ce este dez-deprtat
prin astfel de evaluri este la-ndemn i de aceea el i pstreaz
caracterul specific intramundan. Aa se face c drumurile curente
ce duc la o fiinare deprtat au de la o zi la alta lungimi diferite.
Fiinarea-la-ndemn aflat n lumea ambiant nu este defel ceva
simplu-prezent pentru un observator etern desprins de Dasein, ci
este ntlnit n cotidianitatea Dasein-ului, prins n preocuparea ce
pune n joc privirea-ambiental. Pe cile pe care le strbate,
Dasein-ul nu msoar un segment de spaiu ca pe un lucru corporal
simplu-prezent, el nu nghite kilometri; aducerea-n-apropiere i
dez-deprtarea aparin de fiecare dat unei fiine preocupate de
ceea-ce-a-fost-adus-n-apropiere
dez-deprtat.
Un
drum
obiectiv lung poate s fie pentru noi mai scurt dect unul
obiectiv foarte scurt, care poate este un calvar i, pentru cel
185
care-l parcurge, ceva fr sfrit. ns abia atunci cnd el este

pentru
n o i ntr-un fel sau altul, abia atunci lumea de fiecare
dat este cu adevrat la-ndemn. Distanele obiective dintre

lucrurile
simplu-prezente
nu
snt
unul
acelai
lucru
cu
deprtarea i apropierea proprii fiinrii-la-ndemn intramundane.

Ele pot foarte bine s fie cunoscute cu exactitate, dar aceast
cunoatere rmne totui oarb, pentru c ea nu are funcia descoperirii lumii ambiante prin privirea-ambiental i a aducerii ei n
apropiere; o astfel de cunoatere este utilizat numai de ctre o
fiin preocupat de lumea care o privete direct i care nu
msoar distane.
Deoarece noi lum ca reper prealabil natura i distanele
dintre lucruri msurate obiectiv, sntem nclinai s considerm
drept subiectiv o astfel de explicitare i evaluare a deprtrii.
Aceasta este totui o subiectivitate care des-coper poate tot ce e
mai real n realitatea lumii, o subiectivitate care nu are nimic dea face cu arbitrariul subiectiv i cu interpretrile subiectiviste
ale unei fiinri care n sine ar arta altfel. Dez-deprtarea, care
survine o dat cu privirea-ambiental i care e proprie cotidianitii
D a s e i n-ului, des-coper fiina-n-sine a lumii adevrate, adic a
fiinrii n-preajma creia D a s e i n-ul, existnd, este de fiecare
dat deja.
186
Atunci cnd ne orientm n chip primordial i chiar exclusiv

dup
deprtri
nelese
ca
distane
msurate,
spaialitatea
originar a faptului-de-a-sllui-n este obturat. Ceea ce e

presupus a fi cel mai aproape nu este ctui de puin ceea ce se
afl la cea mai mic distan de noi. Ceea ce e cel mai aproape
rezid n ceea [107] ce este dez-deprtat i adus n raza obinuit
a atingerii, a apucrii, a privirii. Deoarece Dasein-ul, prin esena
lui, este spaial n modul dez-deprtrii, ndeletnicirea lui se
menine ntotdeauna ntr-o lume ambiant pe care de fiecare dat
el a dez-deprtat-o ntr-o msur sau alta, fapt care i explic de ce
n prim instan auzim i vedem depind ceea ce, msurabil
vorbind, ne este cel mai aproape. Vzul i auzul snt simuri care
bat departe nu n virtutea razei lor de aciune, ci deoarece Daseinul, ca dez-deprttor, se menine precumpnitor n ele. Pentru
cineva, de pild, care poart ochelari, acetia snt, din punct de
vedere al distanei att de aproape nct i stau pe nas. i totui
acest ustensil, utilizat fiind, este, din punctul de vedere al lumii
ambiante, mai departe dect tabloul de pe peretele din fa. Acest
ustensil este att de puin aproape, nct adesea n prim instan,
el trece chiar neobservat. Ustensilul menit vzului, ntocmai
precum cel menit auzului, de pild receptorul telefonului, are neieirea n eviden caracterizat mai sus, a fiinrii-la-ndemn de
prim instan. Acelai lucru se petrece de pild i cu strada, cnd e
vorba de ustensilul menit mersului. n timpul mersului strada este
atins la fiecare pas i aparent ea este tot ce poate fi mai aproape
i mai real din fiinarea-la-ndemn n genere, ea se lipete de-a
lungul unor pri determinate ale trupului, pe tlpile pantofilor mei.
i totui ea este cu mult mai departe dect prietenul pe care l
ntlnesc pe strad, n timp ce merg, la o distan de douzeci de
pai. n privina apropierii i deprtrii care snt proprii fiinrii-landemn de prim instan din lumea ambiant, cea care decide
este preocuparea ghidat de privirea-ambiental. Acel ceva npreajma cruia aceast preocupare se menine din capul locului
187
este ceea ce este cel mai aproape i el e cel ce regleaz dezdeprtrile.

Dac Dasein-ul, prin preocuparea sa, i aduce ceva n
apropiere, atunci aceasta nu nseamn c el fixeaz ceva ntr-un loc
din spaiu situat la cea mai mic distan de un punct oarecare al
corpului su. A fi n apropiere nseamn a fi n orizontul fiinrii-landemn
de
prim
instan
accesibile
privirii-ambientale.
Aducerea-n-apropiere nu este orientat ctre lucrul corporal care

snt eu, ci ctre faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul preocuprii, n
spe ctre ceea ce n acesta este de fiecare dat ntlnit n prim
instan. De aceea spaialitatea Dasein-ului nu este determinat
nici de indicarea unui loc n care un lucru corporal este simpluprezent. Spunem, ce-i drept, despre Dasein c ocup de fiecare
dat un spaiu. Aceast ocupare trebuie ns fundamental
distins de faptul-de-a-fi-la-ndemn ntr-un loc ce aparine unei
regiuni (de ustensile). Ocuparea unui loc trebuie conceput ca dezdeprtare a fiinrii-la-ndemn din lumea ambiant prin aducerea
ei ntr-o regiune (de ustensile) des-coperit n prealabil de ctre
privirea-ambiental. Aici-ul su, Dasein-ul l nelege pornind de
la acolo-ul de ordinul lumii ambiante. Aici-ul nu nseamn un
unde al unei fiinri-simplu-prezente, ci nseamn acel npreajma pe care l implic faptul-de-a-fi-n-preajma dez-deprttor,
laolalt cu aceast dez-deprtare. Potrivit spaialitii sale, Daseinul nu este niciodat n prim instan aici, ci acolo; de la acest
acolo el revine la aici-ul su; dar se ntmpl aa [108] numai
n msura n care el i expliciteaz fiina-raportat-la, pe care o
implic preocuparea, pornind de la fiinarea-la-ndemn-acolo.
Acest lucru va deveni pe deplin limpede dac vom lua n
considerare o particularitate fenomenal a structurii de dezdeprtare proprie faptului-de-a-sllui-n.
188
Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul se menine n chip esenial

ntr-o dez-deprtare. Aceast dez-deprtare deprtarea a ceeace-este-la-ndemn de Dasein-ul nsui Dasein-ul nu poate
niciodat s o ntretaie. Desigur, deprtarea unei fiinri-landemn fa de Dasein poate s fie aflat de ctre acesta ca
distan, dac ea este determinat n relaie cu un lucru care este
gndit ca simplu-prezent ntr-un loc pe care Dasein-ul l-a ocupat
nainte. Acest interval propriu distanei Dasein-ul l poate traversa
ulterior, totui numai astfel nct distana nsi devine una dezdeprtat. Propria-i dez-deprtare Dasein-ul a ntretiat-o n att de
mic msur nct mai degrab el a luat-o cu el i chiar o ia
constant cu el, deoarece el este n chip esenial dez-deprtare,
adic este spaial. Dasein-ul nu poate rtci ncoace i ncolo n
orizontul de fiecare dat al dez-deprtrilor sale, el nu poate dect
s le modifice. Dasein-ul este spaial n modul des-coperirii
spaiului prin privirea-ambiental, i anume n aa fel nct el se
comport n chip constant dez-deprttor fa de fiinarea pe care o
ntlnete astfel n spaiu.
Ca
fapt-de-a-sllui-n
189
dez-deprttor,
Dasein-ul
are
deopotriv caracterul orientrii. Orice aducere-n-apropiere a

inclus deja dinainte o direcie ctre o regiune (de ustensile), ceea
ce a fost dez-deprtat este adus-n-apropiere pentru a putea fi
astfel aflat n ce privete locul su. Preocuparea ghidat de
privirea-ambiental este dez-deprtare care d o orientare. n
aceast preocupare, adic n faptul-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului
nsui, Dasein-ul are mereu nevoie de semne; acest ustensil preia
funcia de indicare explicit i uor de manipulat a direciilor. El
menine deschise n chip explicit regiunile (de ustensile) utilizate la
nivelul privirii-ambientale, el ne arat care e apartenena de fiecare
dat a ceva, ncotro merge acesta, ncotro este purtat sau adus.
Ct vreme este, Dasein-ul, dnd orientare i dez-deprtnd, are o
regiune a sa pe care a des-coperit-o de fiecare dat deja.
Orientarea i deopotriv dez-deprtarea, ca moduri ale faptului-dea-fi-n-lume, snt ghidate n prealabil de privirea-ambiental a
preocuprii.
Pornind de la aceast orientare se nasc direciile ferme spre
dreapta i spre stnga. Aa cum procedeaz i cu dez-deprtrile
sale,
Dasein-ul
preia
constant
cu
sine
aceste
direcii.
Spaializarea Dasein-ului n corporalitatea sa este pus n

eviden urmrindu-se aceste direcii. (Aceast corporalitate
ascunde n sine o problematic specific pe care nu o tratm aici).
De aceea fiinarea-la-ndemn care este utilizat pentru corp
mnua, de pild, care trebuie s urmeze micrile minii , trebuie
s fie orientat spre dreapta ori spre stnga. Dimpotriv, o unealt
[109] care e inut n mn i este micat o dat cu ea, nu
urmeaz micarea specific manual a minii. De aceea nu exist,
chiar dac snt mnuite, ciocane pentru mna dreapt i ciocane
pentru mna stng.
190
Se cuvine ns s observm c orientarea, care aparine dezdeprtrii, este ntemeiat prin faptul-de-a-fi-n-lume. Stnga i
dreapta nu snt ceva subiectiv, pentru care subiectul are un
sentiment, ci snt direcii ntr-o lume de fiecare dat deja landemn n care noi sntem orientai. Prin simplul sentiment al
deosebirii dintre cele dou pri ale mele 21, eu n-a putea
niciodat s m descurc ntr-o lume. Subiectul nzestrat cu simplul
sentiment al acestei deosebiri reprezint doar un construct care
scap din vedere adevrata constituie a subiectului, potrivit creia
Dasein-ul nzestrat cu acest simplu sentiment este de fiecare dat
deja ntr-o lume i trebuie s fie n ea, pentru a se putea orienta.
Acest lucru devine limpede pornind de la exemplul prin care Kant
ncearc s lmureasc fenomenul orientrii.
21
I. Kant, Was heit: Sich im Denken orientieren? / Ce nseamn a te orienta n

gndire? (1786) WW. (Akad. Ausgabe) vol. VIII, pp. 131-147.
191
S presupunem c intru ntr-o camer cunoscut, ns

ntunecat, care n timpul absenei mele a fost n aa fel
reamenajat nct tot ce se afla n dreapta se afl acum n stnga.
Dac trebuie acum s m orientez aici, atunci simplul sentiment al
deosebirii dintre cele dou pri ale mele nu m ajut nicicum,
atta vreme ct nu este surprins un obiect anumit despre care Kant
spune n treact c i pstrez n memorie aezarea. ns ce
altceva nseamn acest lucru dect: eu m orientez n chip necesar
printr-un a fi de fiecare dat deja n-preajma unei lumi cunoscute
i pornind de la acest a fi n-preajma. Complexul ustensilic al unei
lumi trebuie deja s-i fie dat Dasein-ului n prealabil. Faptul c eu
snt de fiecare dat deja ntr-o lume este, pentru posibilitatea
orientrii, tot att de constitutiv precum sentimentul pentru dreapta
i stnga. Faptul c aceast constituie de fiin a Dasein-ului este
subneleas
nu
ndreptete
defel
subaprecierea
rolului
ei
ontologic constitutiv. Nici Kant nu-l subapreciaz, aa cum nu

subapreciaz nici orice alt interpretare a Dasein-ului. ns
utilizarea constant a acestei constituii nu ne dispenseaz de o
explicaie ontologic adecvat, ci, dimpotriv, pretinde o atare
explicaie. Interpretarea psihologic, potrivit creia Dasein-ul are
ceva n memorie are de fapt n vedere tocmai constituia
existenial a faptului-de-a-fi-n-lume. Deoarece Kant nu vede
aceast structur, el nesocotete deopotriv multiplele corelaii pe
care le implic constituirea unei posibile orientri. Faptul-de-a-fiorientat ctre dreapta i stnga i are temeiul [110] n orientarea
esenial a Dasein-ului n genere, care la rndul ei este n chip
esenial determinat de faptul-de-a-fi-n-lume. Oricum, Kant nu
vizeaz o interpretare tematic a orientrii. El vrea pur i simplu s
arate c orice interpretare necesit un principiu subiectiv. ns
subiectiv vrea aici s spun: a priori. Totui apriori-ul faptului-dea-fi-orientat ctre dreapta i stnga i are temeiul n apriori-ul
subiectiv al faptului-de-a-fi-n-lume, care nu are nimic de-a face
cu o determinaie n prealabil limitat la un subiect fr lume.
192
Dez-deprtarea i orientarea, n calitatea lor de caractere

constitutive ale faptului-de-a-sllui-n, fac ca spaialitatea Daseinului s fie de ordinul preocuprii i al privirii-ambientale, n spaiul
des-coperit i intramundan. Explicaia dat pn acum spaialitii
fiinrii-la-ndemn intramundane i spaialitii faptului-de-a-fi-nlume ofer, acum abia, premisele pentru a elabora fenomenul
spaialitii lumii i pentru a pune problema ontologic a spaiului.
24. Spaialitatea D a s e i n-ului i spaiul
Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul des-coper de fiecare dat
deja o lume. Aceast des-coperire ntemeiat n mundaneitatea
lumii a fost caracterizat ca eliberare a fiinrii ctre o totalitate a
menirilor
funcionale.
Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
(potrivit menirii sale) i astfel de a-l elibera se mplinete n modul

trimiterii de sine de ordinul privirii-ambientale, care trimitere, la
rndul
ei,
se
ntemeiaz
ntr-o
nelegere
prealabil
semnificativitii. Am artat de acum c faptul-de-a-fi-n-lume de

ordinul privirii-ambientale este spaial. i numai deoarece Daseinul este spaial n modul dez-deprtrii i orientrii, numai de aceea
fiinarea-la-ndemn de ordinul privirii-ambientale poate fi ntlnit
n spaialitatea ei. Eliberarea unei totaliti de meniri funcionale
este n chip tot att de originar un fapt-de-a-face-ca-ceva-sfuncioneze (potrivit menirii sale) care totodat dez-deprteaz
i orienteaz, aflndu-se n-preajma unei regiuni (de ustensile)
adic este eliberare a apartenenei spaiale a fiinrii-la-ndemn.
Prin semnificativitate, cu care Dasein-ul este familiar ca fapt-de-asllui-n de ordinul preocuprii, este deschis totodat n chip
esenial spaiul.
193
Spaiul astfel deschis o dat cu mundaneitatea lumii nu are

nc nimic din pura multiplicitate a celor trei dimensiuni. n cazul
acestei deschideri care ne este cea mai aproape, spaiul rmne
nc ascuns ca pur n al unei ordonri metrice a locurilor i al
determinrii poziiilor. Acel ceva prin care spaiul a fost des-coperit
n prealabil n Dasein l-am indicat deja o dat cu fenomenul regiunii
(de ustensile). nelegem regiunea ca un ncotro al apartenenei
posibile a complexului ustensilic la-ndemn, care trebuie s poat
fi ntlnit ca orientat i dez-deprtat, [111] deci ca ocupnd un loc.
Apartenena
se
determin
pornind
de
la
semnificativitatea
constitutiv lumii i articuleaz, nuntrul ncotro-ului posibil,

aici-ul i acolo-ul. ncotro-ul n genere este prefigurat printrun ansamblu de trimiteri fixat ntr-un n-vederea-a-ceva propriu
preocuprii, ansamblu nuntrul cruia se trimite faptul-de-a-faceca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) i care elibereaz.
Ustensilul, ntlnit ca fiinare-la-ndemn, i mplinete menirea
funcional n cuprinsul unei regiuni (de ustensile). Totalitii
menirilor funcionale, care constituie fiina fiinrii-la-ndemn din
lumea ambiant, i aparine menirea funcional a spaiului de
ordinul regiunii. Pe temeiul acestei meniri funcionale, fiinarea-landemn poate fi aflat i determinat dup form i dup direcie.
De fiecare dat n funcie de transparena posibil a priviriiambientale pe care o pune n joc preocuparea, fiinarea-la-ndemn
intramundan este, laolalt cu fiina factic a Dasein-ului, dezdeprtat i orientat.
194
Atunci cnd, n virtutea faptului-de-a-fi-n-lume, facem ca

fiinarea intramundan s fie ntlnit, noi dm spaiu. Aceast
dare-de-spaiu, pe care o numim i rnduire-a-unui-spaiu, este
eliberarea fiinrii-la-ndemn ctre spaialitatea sa. Ca mod de a
des-coperi n prealabil o totalitate posibil de locuri (totalitate
determinat a menirilor funcionale), aceast rnduire face cu
putin orientarea factic de fiecare dat. Preocupndu-se de lume
la nivelul privirii-ambientale, Dasein-ul poate s mute lucrurile din
jurul lui, s le dea la o parte sau s le rnduiasc ntr-un spaiu;
toate acestea snt cu putin numai pentru c rnduirea-unui-spaiu
neleas ca existenial aparine faptului-de-a-fi-n-lume. ns
nici regiunea des-coperit de fiecare dat n prealabil, nici n
general spaialitatea de fiecare dat nu se afl explicit n cmpul
privirii. n sine, aceast spaialitate este prezent pentru privireaambiental n modul ne-ieirii n eviden proprii fiinrii-landemn,
cu
care
privirea-ambiental,
preocupndu-se,
se
contopete. O dat cu faptul-de-a-fi-n-lume, spaiul este des-coperit

n prim instan prin aceast spaialitate. Pe terenul spaialitii
astfel
des-coperite,
spaiul
nsui
devine
accesibil
pentru
cunoatere.
Spaiul nu este n subiect i nici lumea nu este n spaiu.
Dimpotriv, spaiul este n lume, n msura n care faptul-de-a-fin-lume, constitutiv pentru Dasein, a deschis spaiu. Spaiul nu se
gsete n subiect, iar acesta nu doar consider lumea (ca i cum
ea ar fi ntr-un spaiu), ci subiectul pe deplin neles ontologic
adic Dasein-ul este spaial ntr-un sens originar. i deoarece
Dasein-ul este spaial n modalitatea descris, de aceea spaiul se
arat ca un apriori. Acest termen nu nseamn ceva precum
apartenena prealabil la un subiect n prim instan lipsit de
lume, care ar proiecta din sine un spaiu. Aprioritate nseamn aici:
caracterul prealabil al ntlnirii spaiului (ca regiune), ori de cte ori
ntlnim, n cuprinsul lumii ambiante, fiinarea-la-ndemn.
195
Spaialitatea fiinrii ntlnite n prim instan la nivelul

privirii-ambientale poate [112] s devin tematic pentru privireaambiental nsi i poate s devin o sarcin a calculului i a
msurrii, aa cum de pild se ntmpl cnd construim o cas sau
cnd msurm un teren. n aceast tematizare predomin nc
privirea-ambiental prin care spaiul n el nsui ajunge deja, ntrun anumit fel, n cmpul privirii. Spaiul care se arat astfel poate fi
observat n chip pur prin simpla lui vizare, renunndu-se la
posibilitatea pn atunci unic de a avea acces la el, adic
renunndu-se la calculul de ordinul privirii-ambientale. Intuiia
formal a spaiului des-coper posibilitile pure ale relaiilor
spaiale. n acest caz survine o gradaie n eliberarea spaiului pur,
omogen, care se ntinde de la morfologia pur a structurilor
spaiale viznd o analysis situs i pn la tiina pur metric a
spaiului. Considerarea acestor corelaii nu ine de cercetarea
noastr22. Problematica noastr se rezum la a fixa ontologic
terenul fenomenal pe care se grefeaz apoi des-coperirea i
prelucrarea tematic a spaiului pur.
22
Vezi n acest sens O. Becker, Beitrge zur phnomenologischen Begrndung

der Geometrie und ihrer physikalischen Anwendungen / Contribuii la
ntemeierea fenomenologic a geometriei i a aplicaiilor ei n fizic, n Jahrbuch,
vol.VI (1923), p. 385 i urm.
196
Atunci cnd spaiul este des-coperit n absena priviriiambientale, n spe prin simpla lui vizare, regiunile lumii ambiante
snt neutralizate, devenind pure dimensiuni. Locurile ustensilelor
aflate la-ndemn i totalitatea acestor locuri orientat de privireaambiental snt reduse la o multiplicitate de poziii ale unor lucruri
oarecari. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane i pierde
o dat cu aceasta caracterul ei de menire funcional. Lumea i
pierde ambientalul specific, lumea ambiant devine lume a naturii.
Lumea ca ansamblu ustensilic la-ndemn este spaializat fiind
redus la un complex de lucruri ntinse care snt doar simpluprezente. Spaiul omogen al naturii se arat doar atunci cnd
fiinarea pe care o ntlnim este astfel des-coperit ntt se produce
o
dez-mundaneizare
specific
fiinrii-la-ndemn,
aceasta
pierzndu-i caracterul mundan.

Potrivit faptului su de a-fi-n-lume, Dasein-ului i este dat, dei
n chip netematic, un spaiu de fiecare dat deja des-coperit.
Spaiul n el nsui, dimpotriv, n msura n care conine n el
posibilitile pure ale unei pure fiine spaiale a unui lucru, rmne
nc, n prim instan, acoperit. Faptul c spaiul se arat n chip
esenial ntr-o lume nu este nc decisiv pentru felul lui de a fi. El
nu are nevoie s aib felul de a fi al unei fiinri-la-ndemn sau al
uneia simplu-prezente, ele nsele spaiale. Pe de alt parte, fiina
spaiului nu are nici felul de a fi al Dasein-ului. Din faptul c fiina
spaiului nsui nu poate fi conceput n felul de a fi al lui res
extensa nu rezult nici c el trebuie s fie determinat ontologic
[113] ca fenomen al acestei res el nu s-ar distinge n acest caz
n fiina sa de ea , nici c fiina spaiului ar putea fi echivalat cu
cea a lui res cogitans i conceput ca pur subiectiv, fcndu-se
total abstracie de caracterul problematic al fiinei acestui subiect.
197
Impasul, perpetuat pn n zilele noastre, n care se afl

interpretarea fiinei spaiului nu i are temeiul ntr-o cunoatere
insuficient a coninutului real al spaiului, ct n lipsa unei
transparene fundamentale a posibilitilor de fiin n general i a
interpretrii ontologic conceptuale a acestora. Decisiv pentru
nelegerea problemei ontologice a spaiului este ca ntrebarea
privitoare la fiina spaiului s fie eliberat din ngustimea acelor
concepte de fiin care se ntmpl s ne fie disponibile i care, n
plus, snt cel mai adesea rudimentare, iar problematica fiinei
spaiului (att n privina fenomenului nsui ct i a diferitelor
spaialiti
fenomenale)
fie
ndreptat
ctre
lmurirea
posibilitilor fiinei n genere.

n
fenomenul
spaiului
nu
poate
fi
aflat
determinaia
ontologic primordial a fiinei fiinrii intramundane, determinaie

care nu este nici unica, nici una n rnd cu altele. Cu att mai puin
spaiul constituie fenomenul lumii. Spaiul nu poate fi conceput fr
recurs la lume. Spaiul nu devine accesibil doar atunci cnd are loc
o dez-mundaneizare a lumii ambiante, ci spaialitatea poate fi n
genere des-coperit numai pe temeiul lumii, astfel nct spaiul face
parte din constituia lumii, tot aa cum spaialitatea Dasein-ului
nsui aparine n chip esenial constituiei fundamentale a faptuluide-a-fi-n-lume.
CAPITOLUL IV
Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt i ca fapt-de-a-fi-sine.
Impersonalul se
198
Analiza mundaneitii lumii a adus constant n cmpul privirii

fenomenul ntreg al faptului-de-a-fi-n-lume, fr ca o dat cu el
toate momentele sale constitutive s apar la suprafa cu aceeai
claritate
fenomenal
precum
conceptul
de
lume
nsui.
Interpretarea ontologic a lumii cu acea trecere prin fiinarea-landemn intramundan a constituit punctul de pornire deoarece
Dasein-ul n cotidianitatea sa i tocmai pe linia acesteia el
rmne tema noastr constant nu se limiteaz s fie n general
ntr-o lume, ci, raportndu-se la ea, el struie ntr-un fel sau altul de
a fi. Dasein-ul este, n prim instan i cel mai adesea, acaparat de
lumea sa. El este astfel contopit n lumea sa; acest fel de a fi i n
genere faptul-de-a-sllui-n care l ntemeiaz determin n chip
esenial [114] fenomenul pe care l abordm acum cu ntrebarea:
cine este Dasein-ul n cotidianitatea sa? Toate structurile de fiin
ale Dasein-ului, aadar i fenomenul care ne d rspunsul la
aceast ntrebare snt moduri ale fiinei sale. Caracterizarea lor
ontologic este una existenial. De aceea e nevoie ca ntrebarea s
fie pus corect i s fie schiat calea pe care trebuie adus n
cmpul privirii un domeniu fenomenal mai vast al cotidianitii
Dasein-ului. Aceast cercetare n direcia fenomenului prin care se
poate rspunde la ntrebarea privitoare la cine? conduce la acele
structuri ale Dasein-ului care snt tot att de originare ca i faptulde-a-fi-n-lume:
faptul-de-a-fi-laolalt
D a s e i n-ul-laolalt.
acest fel de a fi se ntemeiaz modul faptului-de-a-fi-sine cotidian, a

crui explicare face vizibil ceea ce ne permitem s numim
subiectul cotidianitii, impersonalul se. Capitolul despre acest
cine al Dasein-ului mediu are aadar urmtoarea mprire: 1.
abordarea ntrebrii existeniale privitoare la cine-le Dasein-ului
( 25); 2. Dasein-ul-laolalt al celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt
cotidian ( 26); 3. faptul-de-a-fi-sine cotidian i impersonalul se (
27).
199
25. Abordarea ntrebrii existeniale privitoare la cine-le

D a s e i n-ului
Rspunsul la ntrebarea cine este de fiecare dat aceast
fiinare (Dasein-ul)? pare s fi fost deja dat atunci cnd am indicat
formal determinaiile fundamentale ale Dasein-ului (cf. 9). Daseinul este fiinarea care de fiecare dat snt eu nsumi, fiina ei este de
fiecare dat a mea. Aceast determinare indic o constituie
ontologic, ns nimic mai mult. Ea conine n acelai timp indicaia
ontic cu toate c rudimentar c de fiecare dat un eu este
aceast fiinare, i nu alii. ntrebarea privitoare la cine i capt
rspunsul pornind de la eu nsui, de la subiect, de la sine.
Cine-le este ceea ce, de-a lungul diverselor comportamente i
triri, rmne identic i care astfel se raporteaz la aceast
diversitate. Ontologic vorbind, acest cine l nelegem ca ceva
care este simplu-prezent i anume simplu-prezent de fiecare dat
deja i n mod constant , aflndu-se ntr-o regiune distinct, ceva
care st drept temei ntr-un sens cu totul deosebit, pe scurt l
nelegem ca subiect. Ca rmnnd acelai n cadrul unei alteriti
diverse, acesta are caracter de sine. Chiar dac tgduim ideea de
substan a sufletului precum i cea de reitate a contiinei sau de
obiectualitate a persoanei, din punct de vedere ontologic rmnem
la postularea a ceva a crei fiin pstreaz explicit sau nu sensul
de simpl-prezen. Substanialitatea este firul ontologic cluzitor
pentru determinarea fiinrii de la care pornind se rspunde la
ntrebarea cine?. n chip neexprimat Dasein-ul este conceput din
capul locului ca ceva care este simplu-prezent. n orice caz, [115]
nedeterminarea fiinei sale implic ntotdeauna acest sens de fiin.
Totui simpla-prezen este felul de a fi al unei fiinri care nu este
de ordinul Dasein-ului.
200
Enunul ontic, de la sine neles, potrivit cruia eu snt cel care

de fiecare dat este Dasein-ul nu are voie s creeze iluzia c ar
exista astfel, prefigurat o dat pentru totdeauna, calea unei
interpretri ontologice a acestui dat. Ba chiar rmne sub semnul
ntrebrii dac enunul de mai sus, cu coninutul lui ontic, red, el
singur n chip adecvat realitatea fenomenal a Dasein-ului cotidian.
S-ar putea foarte bine ca cine-le Dasein-ului cotidian s nu fie de
fiecare dat eu nsumi.
Dac, urmrind s obinem enunurile ontic-ontologice, trebuie
s evideniem fenomenele pornind de la felul de a fi al fiinrii
nsi i dac aceast cale de a le evidenia trebuie s-i pstreze
preeminena chiar n raport cu rspunsurile cele mai de la sine
nelese i cele mai obinuite precum i cu problematizrile care se
ivesc din ele, atunci interpretarea fenomenologic a Dasein-ului
trebuie s se fereasc de o pervertire a problematicii atunci cnd
ajunge la ntrebarea care se cere s fie pus acum.
ns nu este mpotriva tuturor regulilor unei metode sntoase
s abordm o problematic fr a ine seama de ceea ce este dat n
chip evident n cuprinsul domeniului tematic? i ce poate fi mai
puin pus la ndoial dect acest dat care este eul? Iar acest dat nu
ne spune oare c, dac vrem s-l elaborm n chip originar, trebuie
s facem abstracie de orice alt dat, nu numai de o lume
fiintoare, ci deopotriv de fiina altor euri? Ei bine, poate c n
realitate ceea ce ne d acest fel de donare acela prin care eul
este perceput n chip pur, formal i reflectat ca atare este
evident. Se poate chiar spune c acest mod de a nelege deschide
accesul la o problematic fenomenologic de sine stttoare, care,
ca fenomenologie formal a contiinei, are o semnificaie
fundamental, putnd oricnd servi drept cadru.
201
n contextul de fa al unei analitici existeniale a Dasein-ului

factic, se ridic ntrebarea dac modul amintit al donrii eului
deschide Dasein-ul n cotidianitatea sa, asta n cazul n care ea n
genere l deschide. Cci este oare a priori de la sine neles c
accesul la Dasein trebuie s fie o pur reflecie prin care percepem
eul ca centru al actelor? Dar dac acest mod al donrii de sine a
Dasein-ului nu este pentru analitica existenial altceva dect o
ispit i nc una care i are temeiul n fiina Dasein-ului nsui?
Poate c, atunci cnd se desemneaz pe sine n chip nemijlocit,
Dasein-ul spune ntotdeauna: eu snt aceast fiinare i chiar
ajunge s o spun cu att mai rspicat cu ct el tocmai c nu este
aceast fiinare. Nu cumva constituia Dasein-ului, n spe faptul
c el este de fiecare dat al meu, este motivul pentru [116] care
Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, nu este el nsui? Nu
cumva analitica existenial, cu a sa abordare mai sus amintit n
datul eului, cade, aa zicnd, n plasa Dasein-ului nsui i a unei
explicitri de sine care-i st la ndemn? Nu ar trebui s rezulte c
orizontul ontologic pentru determinarea a ceea-ce-este-accesibil n
pura donare rmne fundamental nedeterminat? Pe bun dreptate
se poate ntotdeauna spune ontic despre aceast fiinare c eu
snt ea. Totui analitica ontologic care face uz de astfel de
enunuri trebuie s le supun unor rezerve fundamentale. Termenul
eu nu trebuie neles dect n sensul de indicator formal
neconstrngtor a ceva care n contextul su de fiin fenomenal de
fiecare dat se dezvluie poate drept contrariul su. Atunci un
non-eu nu nseamn ctui de puin o fiinare lipsit n chip
esenial de egoitate, ci un fel de a fi determinat al eului nsui,
cum este, de pild, pierderea de sine.
202
ns i interpretarea pozitiv a Dasein-ului dat pn acum

interzice, ea singur, s lum ca punct de pornire ceea ce ne este
dat n chip formal ca eu, dac scopul nostru este de a oferi un
rspuns fenomenal satisfctor la ntrebarea cine?. Lmurind
faptul-de-a-fi-n-lume am vzut c ceea ce este n prim instan
nu este un simplu subiect fr lume i de asemenea c acesta nu
este niciodat dat. i astfel, n cele din urm tot att de puin este
dat n prim instan un eu izolat, fr ceilali. 1 ns dac ceilali,
de fiecare dat deja, snt laolalt aici n faptul-de-a-fi-n-lume i
dac acest fapt e constatat ca fenomen, tot nu trebuie s ajungem
s credem c structura ontologic a acestui dat este de la sine
neleas, putndu-ne dispensa de orice cercetare. Sarcina noastr
este de a face fenomenal vizibil felul n care acest Dasein-laolalt
se afl n cotidianitatea sa imediat i s-l interpretm n chip
adecvat.
Aa cum de-la-sine-nelesul ontic al fiinei-n-sine proprii
fiinrii intramundane duce n mod greit la convingerea c sensul
acestei fiine este ontologic vorbind de la sine neles i ne face s
trecem cu vederea fenomenul lumii, tot astfel de-la-sine-nelesul
ontic potrivit cruia Dasein-ul este de fiecare dat al meu ascunde
n sine posibilitatea de a fi ispitii de problematica ontologic
corespunztoare. n prim instan cine-le Dasein-ului nu este
doar ontologic o problem, ci el rmne acoperit i din punct de
vedere ontic.
Cf. lmuririle fenomenologice ale lui M. Scheler, Zur Phnomenologie und

Theorie der Sympathiegefhle / Fenomenologia i teoria sentimentelor de
simpatie, 1913, Apendice p. 118 i urm.; ca i ediia a II-a, cu titlul Wesen und
Formen der Sympathie / Esena i formele simpatiei, 1923, p. 244 i urm.
203
[117] ns se poate spune atunci c nu exist nici un fir

cluzitor
pentru
rspunde
cadrul
analiticii
noastre
existeniale la ntrebarea cine? Ctui de puin. Desigur, dintre

indicaiile formale date mai sus ( 9 i 12) privitoare la constituia
de fiin a Dasein-ului, cea care funcioneaz ca atare nu este att
cea discutat pn acum, ct mai degrab indicaia potrivit creia
esena Dasein-ului se ntemeiaz n existena sa. Dac eul este
o determinaie a esenei D a s e i n-ului, atunci ea trebuie s fie
interpretat existenial. ntrebarea cine? nu poate aadar cpta
un rspuns dect prin punerea n lumin fenomenal a unui fel de a
fi determinat al Dasein-ului. Dac Dasein-ul nu este de fiecare dat
sinele su dect existnd, atunci persistena sinelui pretinde aa
cum
pretinde
posibila
sa
nepersisten
de
sine *
problematizare existenial-ontologic ca unic mod de acces adecvat

la problematica sa.
ns dac sinele trebuie conceput doar ca un mod al fiinei
acestei fiinri, atunci acest lucru pare totui s fie echivalent cu o
volatilizare a nucleului autentic al Dasein-ului. Astfel de temeri
nu se hrnesc totui dect din prejudecata pervers c fiinarea
pus n discuie are n fond felul de a fi al unei fiinri-simpluprezente, chiar dac ea nu este asociat cu masivitatea unui lucru
corporal care survine pur i simplu. Numai c substana omului
nu este spiritul ca sintez a sufletului i trupului, ci existena.
26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt
cotidian
*
*
Cf. nota trad. de la p. [322].
204
Rspunsul la ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului

cotidian trebuie s fie obinut prin analiza acelui fel de a fi n care
Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai adesea.
Cercetarea noastr se orienteaz pornind de la faptul-de-a-fi-nlume, n msura n care aceast constituie fundamental a Daseinului determin deopotriv fiecare dintre modurile fiinei sale. Dac
am spus pe drept cuvnt c o dat cu explicarea de mai nainte a
lumii au fost totodat aduse n cmpul privirii i celelalte momente
structurale ale faptului-de-a-fi-n-lume, atunci cu ajutorul acestei
explicaii trebuie la rndul lui s fie pregtit ntr-un anume fel i
rspunsul la ntrebarea cine?.
205
Din descrierea lumii ambiante proxime de pild lumea n

care i face meteugarul lucrarea a rezultat c ceilali, cei
pentru care este destinat lucrarea, snt i ei ntlnii o dat cu
ustensilul aflat n lucru. n felul de a fi al acestei fiinri-landemn, adic n menirea sa funcional, rezid o trimitere
esenial la purttorii ei posibili, pe msura crora ea a fost
croit. La fel, n materialul folosit este ntlnit cel care l produce
sau l livreaz, ca unul care ne servete bine sau ru. Un cmp,
de pild, de-a lungul cruia [118] se ntmpl s mergem, ni se
arat ca aparinnd cuiva, ca fiind ntreinut de el; cartea pe care o
folosim a fost cumprat de la cutare librarie sau fcut cadou de
cutare i aa mai departe. Barca ancorat la rm trimite, prin a sa
fiin-n-sine, la un prieten care tim c iese cu ea, dar i cnd o
vorba de o barc strin ea trimite i atunci la cineva. Aceti alii
pe care i ntlnim astfel n complexul ustensilic aflat la-ndemn
n lumea ambiant nu i legm n gndul nostru de un lucru n prim
instan doar simplu-prezent, ci aceste lucruri snt ntlnite
pornind de la lumea n care ele se afl la-ndemn pentru alii,
lume care din capul locului este ntotdeauna i a mea. n analiza
noastr de pn acum domeniul fiinrii ntlnite n interiorul lumii a
fost n prim instan restrns la ustensilul aflat la-ndemn sau la
natura simplu-prezent, deci la fiinarea care nu are caracter de
Dasein. Aceast restrngere nu a fost necesar doar pentru
simplificarea explicaiei, ci nainte de toate deoarece felul de a fi al
Dasein-ului celorlali, ntlnit n interiorul lumii, se deosebete de
calitatea-de-a-fi-la-ndemn i de cea de simpl-prezen. De aceea
lumea Dasein-ului elibereaz fiinarea care nu numai c este cu
totul diferit de ustensil i de lucru, ci care, potrivit felului ei de a
fi, este ea nsi, ca Dasein, n lume n modul faptului-de-a-fi-nlume n acea lume n care ea este ntlnit totodat intramundan.
Aceast fiinare nu este nici simplu-prezent, nici la-ndemn, ci
este precum Dasein-ul nsui care elibereaz ea este de
asemenea aici i este laolalt (es ist auch und mit da). Dac am
206
identifica lumea n general cu fiinarea intramundan, atunci ar

trebui s spunem c i Dasein-ul este lume.
ns caracterizarea ntlnirii celorlali se orienteaz i ea dup
Dasein-ul care este de fiecare dat propriu. Dar atunci nu este
vorba i n aceast caracterizare de o privilegiere i de o izolare a
eului, astfel nct trebuie apoi cutat o trecere de la acest
subiect izolat la ceilali? Pentru a evita aceast nenelegere e cazul
s lum aminte la sensul n care se vorbete aici despre ceilali.
Ceilali nu nseamn ceva precum: tot ce rmne n afara mea i
n raport cu care eul se evideniaz; ceilali, dimpotriv, snt aceia
de care cel mai adesea nu te distingi pe tine nsui, aceia printre
care la rndul tu eti. Acest a-fi-de-asemenea-aici laolalt cu ei nu
are
caracterul
ontologic
al
unui
fapt-de-a-fi-simpl-prezen-
laolalt nuntrul unei lumi. Acest laolalt este ceva de ordinul

Dasein-ului, iar de asemenea semnific o identitate a fiinei ca
fapt-de-a-fi-n-lume de ordinul privirii-ambientale i al preocuprii.
Laolalt i de asemenea trebuie nelese existenial i nu
categorial. Pe temeiul acestui fapt-de-a-fi-n-lume mprtit, lumea
este de fiecare dat deja una pe care o mpart cu ceilali. Lumea
Dasein-ului este lume-mprtit (Mitwelt). Faptul-de-a-sllui-n
este fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali. Fiina-n-sine intramundan a
acestora este D a s e i n- ul-laolalt.
207
[119] Cnd ceilali snt ntlnii, acest lucru nu se petrece

printr-o sesizare care distinge n prealabil subiectul propriu (n
prim instan simplu-prezent) de restul subiecilor care survin i
ei pur i simplu; aadar nu este vorba de o vizare primordial a ta
nsui, pentru a constata apoi existena a ceva diferit de tine.
Ceilali snt ntlnii pornind de la lumea n care Dasein-ul prins n
preocupare i ghidat de privirea-ambiental se menine n chip
esenial. Explicaiile nscocite teoretic cu privire la simpla-prezen
a celorlali ptrund n mintea noastr mult prea lesne; noi,
dimpotriv, trebuie s rmnem strns legai de coninutul faptic
fenomenal pe care l-am indicat deja: ntlnirea cu ceilali are loc n
lumea ambiant. Acest mod mundan elementar al ntlnirii care
aparine Dasein-ului i care i este nemijlocit merge att de departe
nct pn i Dasein-ul propriu nu poate fi n prim instan aflat
de ctre el nsui dect atunci cnd i ntoarce privirea de la
tririle sale i de la centrul actelor sale sau pur i simplu nu le
vede deloc. Dasein-ul se gsete pe el nsui n prim instan
n ceea ce el face, n cele care i snt de trebuin, pe care le
ateapt sau pe care le previne cu alte cuvinte n fiinarea-landemn din lumea ambiant de care el se preocup n prim
instan.
i chiar i atunci cnd Dasein-ul se desemneaz pe sine nsui
n chip explicit spunnd eu acesta de aici, aceast determinare
local a persoanei trebuie neleas pornind de la spaialitatea
Dasein-ului. Cnd am fcut interpretarea acesteia ( 23) am lsat
deja s se neleag c sintagma eu acesta de aici nu are n
vedere un punct privilegiat pe care l marcheaz lucrul-eu, ci c e
neles ca fapt-de-a-sllui pornind de la un acolo din lumea
aflat la-ndemn, acel acolo n care Dasein-ul se menine ca
preocupare.
208
W. von Humboldt2 a atras atenia asupra limbilor care l

exprim pe eu prin aici, pe tu prin aci, pe el prin acolo,
deci limbile care, gramatical vorbind, redau pronumele personale
prin adverbe de loc. Rmne, desigur, un subiect de controvers
dac semnificaia originar a expresiilor de loc este adverbial sau
pronominal. Disputa i pierde totui suportul dac observm c
adverbele de loc au raport cu eul ca Dasein. Aici, acolo i aci
nu snt iniial pure determinri locale ale fiinrii intramundane
simplu-prezente n anumite locuri din spaiu, ci caracteristici ale
spaialitii originare a Dasein-ului. Pretinsele adverbe de loc snt
determinri
ale
Dasein-ului;
ele
au
primordial
semnificaie
existenial, nu categorial. ns ele nu snt nici pronume;

semnificaia lor vine de dinaintea diferenei dintre adverbele de loc
i pronumele personale. n schimb, semnificaia cu adevrat
spaial a acestor expresii n raport cu Dasein-ul atest faptul c,
[120] atunci cnd explicitm Dasein-ul fr a ne lsa influenai de
vreo teorie, l vedem nemijlocit pe acesta n a sa fiin spaial, dezdeprttoare i orientatoare, aflat n-preajma lumii de care ne
preocupm. n aici, Dasein-ul, contopit cu propria-i lume, nu se
adreseaz siei, ci se ntoarce de la sine ctre acolo-ul unei
fiinri-la-ndemn accesibile privirii-ambientale, avndu-se totui
pe sine n vedere n spaialitatea existenial.
ber die Verwandtschaft der Ortsadverbien mit dem Pronomen in einigen

Sprachen / Despre nrudirea adverbelor de loc cu pronumele n unele limbi
(1829), Ges. Schriften (herausg. von der Preu. Akad. der Wiss.), vol.VI,
seciunea 1, pp. 304-330.
209
Dasein-ul se nelege pe sine n prim instan i cel mai

adesea pornind de la lumea sa, iar Dasein-ul-laolalt al celorlali
este ntlnit n mod variat pornind de la fiinarea-la-ndemn
intramundan. ns chiar i atunci cnd ceilali devin, aa zicnd,
tematici n Dasein-ul lor, ei nu snt ntlnii ca lucruri-persoane
simplu-prezente, ci noi i ntlnim la lucru, ceea ce nseamn
primordial n faptul-de-a-fi-n-lume care le e propriu. Chiar i atunci
cnd l vedem pe cellalt pierzndu-i pur i simplu vremea, el nu
este niciodat sesizat ca lucru-om simplu-prezent, ci pierdutul
vremii este un mod existenial de a fi: nseamn a zbovi, fr
preocupare i suprimnd privirea-ambiental, n-preajma tuturor i
a nimnui. Cellalt este ntlnit n al su Dasein-laolalt n interiorul
unei lumi.
210
ns cuvntul Dasein arat totui limpede c aceast fiinare

este n prim instan fr relaie cu altul i c el poate fi ulterior,
ce-i drept, i laolalt cu altul. Totui nu trebuie s trecem cu
vederea c noi folosim termenul
Dasein-laolalt pentru a
desemna acea fiin n direcia creia ceilali care fiineaz snt

eliberai n interiorul lumii. Acest Dasein-laolalt al celorlali nu
este deschis dect intramundan pentru un Dasein i astfel i
pentru cei care snt Dasein-laolalt, deoarece Dasein-ul este n chip
esenial n el nsui fapt-de-a-fi-laolalt. Enunul fenomenologic
Dasein-ul este n chip esenial fapt-de-a-fi-laolalt are un sens
existenial-ontologic. Enunul acesta nu i propune s constate
ontic c factic vorbind, fiind simplu-prezent, eu nu snt singur i c,
dimpotriv, mai survin i alii care snt de felul meu. Dac
propoziia potrivit creia faptul-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului este n
chip esenial constituit prin faptul-de-a-fi-laolalt ar avea n vedere
aa ceva, atunci faptul-de-a-fi-laolalt nu ar fi o determinaie
existenial care i-ar reveni Dasein-ului pornind de la el nsui i de
la felul su de a fi, ci o proprietate impunndu-se de fiecare dat pe
temeiul purei surveniri a celorlali. Faptul-de-a-fi-laolalt determin
existenial Dasein-ul chiar i atunci cnd un altul nu este factic
prezent i nici perceput ca atare. Chiar i faptul-de-a-fi-singur al
Dasein-ului este fapt-de-a-fi-laolalt n lume. Cellalt nu poate lipsi
dect ntr-un fapt-de-a-fi-laolalt i pentru el. Faptul-de-a-fi-singur
este
un
mod
deficient
al
faptului-de-a-fi-laolalt
nsi
posibilitatea sa este o dovad pentru aceasta. Pe de alt parte,

factic vorbind, faptul-de-a-fi-singur nu este suprimat prin aceea c
un alt exemplar uman, sau chiar nc zece, survin pur i simplu
lng mine. Chiar atunci cnd acetia, i alii n plus snt de fa,
Dasein-ul poate foarte bine s fie singur. Faptul-de-a-fi-laolalt i
facticitatea faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul nu se ntemeiaz
[121] de aceea ntr-o pur survenire laolalt a mai multor
subieci. Iari, faptul-de-a-fi-singur printre muli nu nseamn
totui, referitor la fiina celor muli, c ei snt atunci doar simplu-
211
prezeni. Chiar i n faptul de a fi printre ei ei snt laolalt aici;

Dasein-ul-laolalt
ce
le
este
propriu
este
ntlnit
modul
indiferenei i al distanei strine. A fi absent i a fi n alt parte

snt moduri ale Dasein-ului-laolalt i ele snt posibile doar fiindc
Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-laolalt face cu putin ntlnirea cu
Dasein-ul
altuia
lumea
sa.
Faptul-de-a-fi-laolalt
este
determinaie a Dasein-ului de fiecare dat propriu; Dasein-ullaolalt caracterizeaz Dasein-ul celorlali n msura n care el este
eliberat prin lumea acestuia pentru o fiin-laolalt. Dasein-ul
propriu, n msura n care el are structura de esen a faptului-dea-fi-laolalt, nu este dect ca Dasein-laolalt care poate fi ntlnit de
ceilali.
Dac Dasein-ul-laolalt rmne, existenial vorbind, constitutiv
pentru
ndeletnicirea
de
ordinul
atunci
tot
privirii-ambientale,
aa
cu
precum
fiinarea-la-
ndemn intramundan pe care am caracterizat-o anticipativ ca

preocupare , el trebuie interpretat pornind de la fenomenul grijii
prin care fiina Dasein-ului este n general determinat (cf.
capitolul VI al acestei seciuni). Caracterul de fiin al preocuprii
nu poate fi propriu fiinei-laolalt, cu toate c acest fel de a fi este,
precum preocuparea, o fiin-raportat-la fiinarea ntlnit n
interiorul lumii. Fiinarea la care Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-laolalt,
se raporteaz nu are ns felul de a fi al ustensilului aflat landemn, ci este ea nsi Dasein. Aceast fiinare nu cade sub
preocupare (Besorgen), ci sub grija-pentru-cellalt (Frsorge).
Preocuparea
pentru
hran
212
i
mbrcminte,
ngrijirea
corpului bolnav snt, i ele, grij-pentru-cellalt. ns noi nelegem

acest termen aa cum
am fcut-o atunci
cnd am utilizat
preocuparea ca termen pentru un existenial. Solicitudinea ca

mod de organizare factic social, de pild, se ntemeiaz n
constituia de fiin a Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-laolalt. Urgena ei
factic este motivat prin faptul c Dasein-ul, n prim instan i
cel mai adesea, se menine n modurile deficiente ale grijii-pentrucellalt. A fi n favoarea sau mpotriva cuiva, a fi unul fr altul, a
trece nepstori unii pe lng alii i a nu ne interesa nicicum unul
de altul toate acestea snt moduri posibile ale grijii-pentrucellalt. i tocmai aceste moduri deficiente amintite, expresii ale
indiferenei, caracterizeaz la nivel cotidian i mediu faptul-de-a-fiunul-laolalt-cu-altul. Aceste moduri de a fi manifest la rndul lor
caracterul de ne-ieire n eviden i caracterul de de-la-sineneles care snt proprii Dasein-ului-laolalt cotidian i intramundan
al celorlali ct i calitii-de-a-fi-la-ndemn a ustensilului de care
ne preocupm zilnic. Aceste moduri indiferente ale faptului-de-a-fiunul-laolalt-cu-altul i care snt expresii ale indiferenei conduc
lesne pe o cale greit interpretarea ontologic, fcnd-o s
expliciteze n prim instan acest tip de fiin ca pur simplprezen a mai multor subieci. Se pare c nu e vorba dect de
infime variaiuni ale aceluiai fel de a fi, dar cu toate acestea, ntre
purele surveniri laolalt indiferente ale unor lucru oarecari i
[122]
indiferena
fiinrilor
diferena este esenial.
ce
snt
unele-laolalt-cu-altele
213
Grija-pentru-cellalt are, potrivit modurilor ei pozitive, dou

posibiliti extreme. Ea poate s-l elibereze, aa zicnd, pe cellalt
de povara grijii i, n preocupare, s se aeze n locul lui, s i se
substituie. Aceast grij-pentru-cellalt preia pentru cellalt cele
de care el trebuie s se preocupe. El este astfel expulzat de la locul
lui, el se retrage, pentru ca ulterior s preia obiectul preocuprii ca
pe ceva gata pus la dispoziie sau pentru a se debarasa complet de
el. ntr-o astfel de grij-pentru-cellalt, cellalt poate deveni
dependent i poate fi dominat, chiar dac aceast dominaie este
una discret, rmnndu-i celui dominat ascuns. Aceast grijpentru-cellalt
substitutiv,
eliberatoare
de
povara
grijii,
determin faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul ntr-un chip sporit i

ea privete cel mai adesea preocuparea legat de ceea-ce-este-landemn.
Spre deosebire de aceasta exist posibilitatea unei grijipentru-cellalt care, n loc s se substituie celuilalt, mai degrab l
devanseaz n putina sa de a fi existeniel, nu pentru a-l elibera
de povara grijii, ci pentru a i-o restitui ca atare, acum mai nti, n
chip autentic. Aceast grij-pentru-cellalt, care are n vedere n
chip esenial grija autentic, adic existena celuilalt i nu un ce de
care ea se preocup, l ajut pe cellalt s devin transparent n
grija sa i liber pentru ea.
214
Grija-pentru-cellalt se dovedete a fi o constituie de fiin a

Dasein-ului care, potrivit diferitelor sale posibiliti, este tot att de
strns legat de fiina acestuia raportat la lumea preocuprii sale,
ct i de fiina autentic raportat la sine nsui. Faptul-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul se ntemeiaz n prim instan i adesea chiar
exclusiv n acel ceva care constituie obiectul preocuprii comune n
aceast acest fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Un fapt-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul care rezult din aceea c toi fac acelai lucru nu
numai c se menine cel mai adesea n limitele exterioritii, ci se
ntmpl s ia forma distanei i a rezervei. Faptul-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul al celor care snt prini n aceeai treab se
hrnete adesea doar din nencredere. Invers, angajamentul comun
pentru aceeai cauz este determinat de felul n care fiecare, de
fiecare
dat,
i-a
asumat
Dasein-ul
propriu.
Abia
aceast
solidaritate autentic face cu putin adevrata supunere la obiect

care l elibereaz pe cellalt n libertatea sa pentru el nsui.
ntre cele dou extreme ale grijii-pentru-cellalt pozitive cea
substitutiv-dominant i cea devansator-eliberatoare se menine
faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul
cotidian;
descrierea
clasificarea diferitelor forme mixte ale acestora depesc graniele

cercetrii de fa.
[123] Aa cum preocuprii ca modalitate de des-coperire a
fiinrii-la-ndemn i aparine privirea-ambiental (Umsicht), tot
astfel grija-pentru-cellalt este cluzit de privirea-considerativ,
de respect (Rcksicht) i de privirea-ngduitoare, de indulgen
(Nachsicht).
Ambele
pot,
laolalt
cu
grija-pentru-cellalt,
parcurg modurile deficiente i indiferente, ajungnd pn la lipsa

de consideraie i la acea ngduin care frizeaz indiferena.
215
Lumea nu elibereaz doar ceea-ce-este-la-ndemn ca fiinare

ntlnit n interiorul lumii, ci deopotriv Dasein-ul, pe ceilali n
Dasein-ul-lor-laolalt. ns aceast fiinare (care a fost eliberat n
lumea ambiant) este, potrivit sensului ei de fiin cel mai propriu,
slluire n aceeai lume n care, fiind ntlnit de ceilali, ea este
laolalt aici. Mundaneitatea a fost interpretat ( 18) ca ansamblu
de
trimiteri
al
semnificativitii.
Fiind
familiar
cu
aceast
semnificativitate i nelegnd-o n prealabil, Dasein-ul face s fie

ntlnit fiinarea-la-ndemn ca ceva care este des-coperit n
menirea sa funcional. Complexul de trimiteri al semnificativitii
este fixat n fiina Dasein-ului deschis ctre fiina sa cea mai
proprie, aceasta nemaiputnd s aib n chip esenial nici o menire
funcional, ci fiind, dimpotriv, acea fiin n-vederea creia
Dasein-ul nsui este aa cum este.
216
ns potrivit acestei analize, fiinei Dasein-ului, de care, n

nsi fiina sa, el este preocupat, i aparine deopotriv faptul-de-afi-laolalt cu ceilali. De aceea, ca fiin-laolalt, Dasein-ul este n
chip esenial n-vederea celorlali. Acest enun trebuie neles ca
unul existenial de ordinul esenei. Chiar i atunci cnd Dasein-ul de
fiecare dat factic nu se ntoarce ctre ceilali, considernd c se
poate descurca fr ei, sau chiar atunci cnd se lipsete de ei, el
este n modul faptului-de-a-fi-laolalt. n faptul-de-a-fi-laolalt, n
acest n-vederea-celorlali existenial, ceilali snt n Dasein-ul
lor deja deschii. Aceast stare de deschidere a celorlali este
produs n prealabil o dat cu faptul-de-a-fi-laolalt; ea constituie
deopotriv
semnificativitatea,
adic
mundaneitatea;
iar
semnificativitatea, ca mundaneitate, este fixat n acel existenial

fapt-de-a-fi-n-vederea-a-ceva. De aceea, mundaneitatea lumii astfel
constituit, n care Dasein-ul este n chip esenial de fiecare dat
deja, face ca fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant s fie
ntlnit astfel nct, o dat cu ea ca obiect al preocuprii de ordinul
privirii-ambientale, s fie ntlnit i Dasein-ul-laolalt al celorlali. n
structura mundaneitii lumii rezid faptul c ceilali nu snt n
prim instan simplu-prezeni ca subieci plutitori alturi de alte
lucruri, ci, n fiina lor preocupat de lumea ambiant, ei se arat n
lume pornind de la ceea ce, n cuprinsul ei, este la-ndemn.
Starea de deschidere a
217
Dasein-ului-laolalt al celorlali,
aparinnd faptului-de-a-fi-laolalt, nseamn: n nelegerea pe care

Dasein-ul o are despre fiin rezid deja deoarece fiina sa este
fiin-laolalt i o nelegere a celorlali. Aceast nelegere,
ntocmai nelegerii n general, nu este o cunotin izvort din
cunoatere, ci un fel de a fi originar existenial, care face cu
putin, el mai nti, [124] cunoaterea i orice cunotin. Faptulde-a-se-cunoate se ntemeiaz n faptul-de-a-fi-laolalt care este
nelegtor n chip originar. Faptul-de-a-se-cunoate se mic n
prim instan n concordan cu felul de a fi care ne este cel mai
aproape, n spe cu faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt; i
faptul-de-a-se-cunoate procedeaz astfel printr-o cunoatere, de
ordinul nelegerii, a acelui ceva pe care Dasein-ul, laolalt cu
ceilali, l afl n lumea ambiant la nivelul privirii-ambientale i de
care el se preocup. Tocmai pornind de la obiectul preocuprii i o
dat cu nelegerea lui este neleas i preocuparea de ordinul
grijii-pentru-cellalt. Cellalt este astfel n prim instan deschis
prin grija-pentru-cellalt pe care o pune n joc preocuparea.
ns deoarece n prim instan i cel mai adesea grija-pentrucellalt st n modurile deficiente sau cel puin indiferente n
indiferena cu care trecem nepstori unii pe lng alii , de aceea
faptul-de-a-se-cunoate nemijlocit i esenial are nevoie de faptulde-a-face-cunotin. i chiar i atunci cnd faptul-de-a-se-cunoate
se pierde n modurile reinerii, ascunderii de sine i disimulrii,
faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul are nevoie de ci speciale pentru
a se apropia de ceilali, n spe pentru a ajunge s ptrund n
ei.
218
ns aa cum a te deschide, n spe a te nchide, se ntemeiaz

n felul de a fi de fiecare dat al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul, ba chiar nu este nimic altceva dect nsui acest fel, la rndul
ei deschiderea expres a celuilalt ca urmare a grijii-pentru-cellalt
se produce de fiecare dat numai pornind de la primordiala fiinlaolalt cu el. Aceast deschidere a celuilalt (desigur tematic, ns
nicidecum teoretic-psihologic) devine lesne fenomenul care ajunge
n prim instan n cmpul privirii atunci cnd se ia n consideraie
problematica teoretic a nelegerii vieii psihice a celuilalt. Ceea
ce, din punct de vedere fenomenal, ni se prezint astfel n prim
instan ca fiind un mod al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul
nelegtor este ns totdat considerat drept ceea ce iniial i
originar face cu putin i constituie n general fiina ntru ceilali.
Acest fenomen care n chip nu tocmai fericit a fost desemnat ca
empatie se vede atunci ontologic obligat s arunce, aa zicnd, o
prim punte ntre subiectul propriu, n prim instan dat izolat,
pn la alt subiect, n prim instan cu totul nchis.
Fiina ntru ceilali este desigur ontologic diferit de fiina
raportat la lucrurile care snt simplu-prezente. Aceast cealalt
fiinare are, ea nsi, felul de a fi al Dasein-ului. n faptul-de-a-fi
laolalt i ntru ceilali rezid aadar o relaie de fiin de la Dasein
la Dasein. ns aceast relaie, s-ar putea spune, este deja
constitutiv pentru Dasein-ul de fiecare dat propriu, care are
despre el nsui o nelegere de fiin i se raporteaz astfel la
Dasein. Relaia de fiin cu ceilali ar deveni atunci o proiecie
ntr-un altceva a fiinei proprii ntru sine nsi. Cellalt ar fi un
duplicat al sinelui.
219
ns e lesne s vedem c acest mod de a gndi aparent de la

sine neles st pe un teren ubred. Presupoziia pe care aceast
argumentare o implic, cum c fiina [125] Dasein-ului ntru el
nsui este fiina ntru un cellalt, de fapt nu rezist. Atta vreme ct
aceast presupoziie nu a fost dovedit n chip evident n
legitimitatea ei, va rmne o enigm cum anume este ea chemat s
deschid relaia Dasein-ului cu el nsui ctre cellalt ca cellalt.
Fiina ntru ceilali nu este doar un raport de fiin autonom i
ireductibil; acest raport, ca fiin-laolalt, este unul care, o dat cu
fiina Dasein-ului, este deja fiintor. Desigur, nu poate fi contestat
c faptul-de-a-se-cunoate-reciproc, care prinde via pe temeiul
fiinei-laolalt, este adesea dependent de msura n care propriul
Dasein s-a neles de fiecare dat pe sine nsui; ns acest lucru nu
vorbete dect de msura n care fiina-laolalt esenial cu alii a
devenit transparent i nu disimulat, lucru care nu este posibil
dect dac Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume este de fiecare dat deja
cu altul. Nu empatia constituie, ea mai nti, faptul-de-a-fi-laolalt,
ci abia pe temeiul acestuia este ea posibil i ea este motivat prin
caracterul inevitabil al modurilor deficiente predominante ale
fiinei-laolalt.
220
Faptul c empatia nu este un fenomen existenial originar,

aa cum nici cunoaterea n genere nu este, nu vrea ns s spun
c ea nu ridic nici o problem. Hermeneutica ei special va avea
de artat cum faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, precum i faptulde-a-se-cunoate al acestuia, deturneaz i blocheaz diferitele
posibiliti de fiin ale Dasein-ului nsui, astfel nct o nelegere
autentic devine cu neputin i Dasein-ul caut refugiu n
surogate; numai c acest refugiu presupune drept condiie pozitiv
existenial posibilitatea unei corecte nelegeri a altuia diferit de
mine. Analiza de pn acum a artat c faptul-de-a-fi-laolalt este
un constituent existenial al faptului-de-a-fi-n-lume. Dasein-ullaolalt s-a dovedit a fi un fel de a fi care este propriu fiinrii
ntlnite intramundan. n msura n care Dasein-ul n general este,
el are felul de a fi al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Acest fapt
nu poate fi conceput ca sum rezultat din simpla adunare a mai
multor subieci. Existena unei multitudini de subieci nu este
la rndul ei posibil dect n msura n care ceilali, care snt n
prim instan ntlnii n Dasein-ul-laolalt ce le e propriu,
continu s fie pur i simplu tratai ca numere. Dar o atare
multitudine este des-coperit doar cu ajutorul unui anumit fapt-dea-fi-unul-laolalt-cu-altul i ntru un altul. Acea fiin-laolalt
lipsit de consideraie i ia n calcul pe ceilali fr s conteze
pe ei n chip real sau mcar s doreasc s aib de-a face cu ei.
Dasein-ul propriu precum i Dasein-ul-laolalt al celorlali snt
ntlnite n prim instan i cel mai adesea pornind de la lumeamprtit prin preocupare n lumea-ambiant. Fiind contopit cu
lumea preocuprii sale, adic deopotriv n fiina-laolalt ntru
ceilali, Dasein-ul nu este el nsui. Atunci cine este el, cel care a
asumat fiina ca fiin-unul-laolalt-cu-altul cotidian?
27. Fiina cotidian a sinelui i impersonalul se
221
[126] Rezultatul relevant din punct de vedere ontologic al

analizei
precedente
fiinei-laolalt
rezid
nelegerea
urmtorului fapt: caracterul de subiect al Dasein-ului propriu i

al celorlali se determin existenial, adic pornind de la anumite
moduri de a fi. Prin lucrurile de care ne preocupm n lumea
ambiant, ceilali snt ntlnii ca ceea ce ei snt; i ei snt ceea ce ei
fac.
Atunci cnd ne preocupm de ceea ce ntreprindem laolalt cu
ceilali, pentru ei sau mpotriva lor, ne urmrete constant grija
pentru felul n care ne deosebim de ceilali, fie c e vorba numai de
a terge diferena, fie c Dasein-ul propriu rmnnd n urma
celorlali i propune, n relaia cu ei, s ctige teren, fie n
sfrit c, aezat mai presus dect ceilali, Dasein-ul se strduiete
s-i menin n inferioritate. Dasein-ul aflat n faptul-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul este hruit de grija de a pstra mereu aceast
distan ntre el i ceilali, chiar dac el nu este contient de asta.
Existenial vorbind, el are caracterul distanrii. Cu ct acest fel de
a fi iese mai puin n eviden pentru Dasein-ul cotidian nsui, cu
att mai struitor i mai originar i face el simit efectul.
222
ns n aceast distanare ce aparine fiinei-laolalt rezid

urmtorul
lucru:
ca
fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul
cotidian,
Dasein-ul se afl sub autoritatea celorlali. El nsui nu este; fiina ia fost confiscat de ctre ceilali. Bunul plac al celorlali dispune de
posibilitile de fiin cotidiene ale Dasein-ului. Aceti ceilali nu
snt nite alii determinai. Dimpotriv, oricare altul poate s-i
reprezinte.
Hotrtoare
este
numai
dominaia
inaparent
celorlali, preluat deja n chip nevzut de Dasein-ul ca fiinlaolalt. Fiecare dintre noi (man selbst) aparine celorlali i le
consolideaz puterea. Ceilali, numii astfel pentru a ascunde
apartenena noastr esenial la ei, snt cei care, n prim instan
i cel mai adesea, snt prezeni n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul cotidian. Cine-le nu este nici cutare i nici cutare, nici
fiecare dintre noi, nici civa i nici suma tuturor. Cine-le este
neutrul, impersonalul se.
Am artat mai nainte cum, de fiecare dat deja, n lumea
ambiant care ne este cea mai aproape, lumea ambiant public
este la-ndemn i asimilat n preocupare. n folosirea mijloacelor
de transport n comun, n utilizarea mijloacelor de informare
(ziarul) fiecare altul este precum cellalt. Acest fapt-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul dizolv integral Dasein-ul propriu n felul de a fi al
celorlali, astfel nct ceilali se estompeaz n i mai mare
msur n privina diferenierii lor i a expresivitii proprii. n
aceast ne-ieire n eviden i neputin distingerii, impersonalul
se i desfoar adevrata sa dictatur. Ne bucurm aa cum se
bucur ndeobte; citim, privim [127] i judecm literatura i arta
aa cum se privete i se judec; ns deopotriv ne desprindem de
marea mas i ne retragem aa cum se retrage ndeobte; ne
indignm de tot ceea ce ndeobte se consider demn de
indignare. Impersonalul se, care nu este nimic determinat i care
sntem toi, dei nu ca sum, prescrie felul de a fi al cotidianitii.
223
Impersonalul se are el nsui moduri proprii de a fi. Tendina

amintit a fiinei-laolalt pe care am numit-o distanare se
ntemeiaz pe aceea c faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul ca atare
se preocup de caracterul mediu. Aceasta este o caracteristic
existenial a impersonalului se. Tocmai de el este preocupat
impersonalul se n fiina sa n chip esenial. De aceea el se
menine factic n caracterul mediu a ceea ce se cade, a ceea ce este
valabit i a ceea ce nu e, a ceea ce se poate bucura de succes sau,
dimpotriv, nu poate avea parte de el. Acest caracter mediu prin
care ne este prescris ceea ce putem i avem voie s ndrznim
vegheaz asupra oricrei excepii ce s-ar putea ivi. Orice tinde s
capete ntietate este tacit reprimat. Tot ce amintete de origini
este ntr-o clipit nivelat pe motivul c este de mult cunoscut. Tot
ce a fost dobndit prin lupt ajunge la ndemna oricui. Orice tain
i pierde puterea. Grija pe care o pune n joc caracterul mediu
dezvluie din nou o tendin esenial a Dasein-ului pe care o
numim nivelare a tuturor posibilitilor de fiin.
Distanarea, caracterul mediu, nivelarea constituie ca
moduri de a fi ale impersonalului se ceea ce cunoatem sub
numele de spaiu public. El regleaz n prim instan orice
explicitare a lumii i a Dasein-ului i are ntotdeauna dreptate. i
totul se petrece aa nu n virtutea unei relaii de fiin privilegiate
i primordiale cu lucrurile, nu deoarece spaiul public dispune
pentru c i-ar fi adjudecat-o expres de o transparen a Daseinului, ci n virtutea neptrunderii pn la fondul lucrurilor,
deoarece el este insensibil fa de toate deosebirile de nivel i de
autenticitate. Spaiul public nvluie totul n obscuritate i face s
treac ceea ce este astfel nvluit drept ceea ce e prea bine
cunoscut i accesibil oricui.
224
Impersonalul se este peste tot, ns n aa fel nct el s-a i

sustras deja atunci cnd Dasein-ul se precipit s ia o hotrre.
Totui deoarece impersonalul se e cel care emite din capul locului
orice judecat i ia orice hotrre, el i rpete Dasein-ului de
fiecare dat responsabilitatea. Impersonalul se poate s-i
permit aproape orice, de vreme ce se face constant recurs la el.
Cel mai lesne i este s poat prelua orice rspundere, deoarece nu
e nimeni care ar urma s dea seam de ceva. Desigur, a fost de
fiecare dat impersonalul se i totui se poate spune c nu a fost
nimeni. n cotidianitatea Dasein-ului cele mai multe lucruri se
petrec astfel nct ne vedem obligai s spunem c nu a fost
nimeni.
Impersonalul se l despovreaz de fiecare dat pe Dasein n
cotidianitatea sa. i nu numai att; despovrndu-l astfel de fiin,
impersonalul se iese n ntmpinarea Dasein-ului, [128] n
msura n care n acesta exist tendina ctre uurtate i
superficialitate.
deoarece
prin
despovrarea
de
fiin
impersonalul se i iese Dasein-ului constant n ntmpinare, el i

menine i consolideaz dominaia lui struitoare.
Fiecare este cellalt i nimeni nu este el nsui. Impersonalul
se, prin care se d un rspuns la ntrebarea privitoare la cine-le
Dasein-ului cotidian, este nimeni, acel nimeni cruia orice
Dasein, din clipa n care se pierde printre ceilali, i s-a livrat de
fiecare dat deja.
225
n caracterele de fiin pe care le-am pus mai devreme n

eviden i care snt proprii Dasein-ului cotidian din clipa n care el
s-a pierdut printre ceilali n spe distanarea, caracterul mediu,
nivelarea, spaiul public, despovrarea de fiin i ieirea n
ntmpinare rezid persistena* de prim instan a Dasein-ului.
Aceast persisten nu are n vedere simpla-prezen de durat a
ceva, ci felul de a fi al Dasein-ului ca fiin-laolalt. Fiinnd n
modurile amintite, sinele Dasein-ului propriu i sinele celorlali nu
s-a gsit nc, n spe s-a pierdut. Sntem n modul nepersistenei
de sine i al neautenticitii. A fi n acest mod nu nseamn c
facticitatea
Dasein-ului
este
diminuat,
tot
aa
cum
nici
impersonalul se n calitatea sa de nimeni nu este un nimic.

Dimpotriv, n acest fel de a fi, Dasein-ul este un ens realissimum,
n cazul n care prin realitate nelegem o fiin de ordinul
Dasein-ului.
De altminteri, impersonalul se este tot att de puin simpluprezent pe ct este i Dasein-ul n general. Cu ct impersonalul se
se manifest mai mult, cu att este el mai greu de surprins i mai
ascuns i cu att mai greu se poate spune c el e nimic. Vederii
ontic-ontologice neprtinitoare el i se dezvluie ca subiectul cel
mai real al cotidianitii. i dac el nu este accesibil aa cum este
accesibil o piatr simplu-prezent, acest lucru nu decide ctui de
puin n privina felului su de a fi. Nu se poate decreta n mod
pripit c acest impersonal se nu este de fapt nimic, aa cum
nici nu se poate ceda opiniei potrivit creia fenomenul ar fi
ontologic interpretat dac ar fi explicat, s zicem, ca rezultat
obinut ulterior din conglomeratul de simple-prezene al mai multor
subieci. Lucrurile se petrec mai degrab invers: elaborarea
conceptelor
de
fiin
inconturnabile.
se
orienteaz
dup
aceste
fenomene
226
Iari, nu se poate spune nici c impersonalul se este un

subiect general care plutete deasupra unei puzderii de subieci.
La o asemenea concepie nu se poate ajunge dect dac fiina
subiecilor nu este neleas ca fiind de ordinul Dasein-ului, iar
subiecii snt privii drept cazuri factuale simplu-prezente ale unei
specii oarecari. Potrivit acestui mod de abordare unica posibilitate
ontologic rmne aceea de a nelege c tot ce nu e un caz de
acest fel rmne s fie neles n sensul genului i al speciei.
Impersonalul se nu este genul din care face parte fiecare Dasein
[129] i el nici nu poate fi aflat n fiinarea numit Dasein sub
forma unei caliti permanente. Faptul c logica tradiional
eueaz atunci cnd e confruntat cu asemenea fenomene nu
trebuie s ne mire, dac ne gndim c ea i are fundamentul ntr-o
ontologie nc rudimentar a fiinrii-simplu-prezente. De
aceea ea nici nu are cum s fie rafinat, orict de multe ameliorri i
s-ar aduce i orict s-ar ncerca s fie dezvoltat. Aceste reforme
gndite n maniera tiinelor spiritului nu fac dect s sporeasc
confuzia ontologic.
Impersonalul se este un existenial i, ca fenomen originar,
el aparine constituiei pozitive a D a s e i n-ului. El nsui are, la
rndu-i, diferite posibiliti de a se concretiza la nivelul Dasein-ului.
Fora i radicalitatea dominaiei sale pot varia n cursul istoriei.
227
Sinele Dasein-ului cotidian este sinele-impersonal, pe care l

deosebim de sinele autentic, adic de sinele surprins n chip
propriu. Ca sine-impersonal,
Dasein-ul de fiecare dat este
dispersat n impersonalul se i el trebuie mai nti s se gseasc.

Aceast dispersie caracterizeaz subiectul acelui fel de a fi pe
care l cunoatem sub forma contopirii, prin preocupare, cu lumea
proxim ntlnit. Dac Dasein-ul i este familiar siei ca sineimpersonal, atunci aceasta nseamn deopotriv c impersonalul
se prefigureaz explicitarea de prim instan a lumii i a
faptului-de-a-fi-n-lume. Sinele-impersonal, cel n-vederea cruia
Dasein-ul este n chip cotidian, articuleaz complexul de trimiteri al
semnificativitii. Cnd fiinarea e ntlnit, lumea Dasein-ului o
elibereaz nspre o totalitate de meniri funcionale care i este
familiar impersonalului se i aceasta n limitele fixate o dat cu
caracterul mediu al impersonalului se. n prim instan Daseinul
factic
este
lumea-mprtit,
des-coperit
la
nivelul
caracterului mediu. n prim instan eu nu snt eu n sensul

sinelui propriu, ci snt ceilali n modul impersonalului se.
Pornind de la acesta i ca acesta eu mi snt dat n prim instan
mie nsumi. n prim instan, Dasein-ul este un se impersonal
i cel mai adesea el rmne astfel. Cnd Dasein-ul des-coper lumea
n chip propriu i i-o aduce n preajm, cnd i deschide lui nsui
fiina lui autentic, atunci aceast des-coperire a lumii i aceast
deschidere a Dasein-ului se mplinete ntotdeauna ca eliminare a
tuturor acoperirilor i camuflrilor, ca distrugere a disimulrilor
prin care Dasein-ul i nchide drumul ctre el nsui.
O dat cu interpretarea faptului-de-a-fi-laolalt i a faptului-dea-fi-sine la nivelul impersonalului se, ntrebarea privitoare la
cine-le faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n cotidianitatea sa ia primit rspunsul. Totodat, aceste consideraii ne-au ajutat s
nelegem n mod concret constituia fundamental a Dasein-ului.
Faptul-de-a-fi-n-lume a devenit vizibil n cotidianitatea sa i n
caracterul su mediu.
228
[130] Dasein-ul cotidian i extrage explicitarea preontologic

a fiinei sale din felul prin excelen nemijlocit de a fi al
impersonalului se. Interpretarea ontologic merge n prim
instan pe urmele acestei tendine de explicitare; ea nelege
Dasein-ul pornind de la lume i l afl ca fiinare intramundan. i
nu numai att; pn i sensul fiinei pe baza cruia snt nelei
aceti subieci fiintori, este unul pe care ontologia proxim a
Dasein-ului l prezint pornind de la lume. ns deoarece nsui
fenomenul lumii este omis prin aceast contopire cu lumea, locul
su este luat de fiinarea-simplu-prezent intramundan, n spe
de
lucruri.
Fiina
acelor
fiinri
care
snt-aici-laolalt
este
conceput ca simpl-prezen. Punnd n lumin fenomenul pozitiv

al faptului-de-a-fi-n-lume n varianta proxim cotidian, vom putea
nelege de ce a fost omis interpretarea ontologic a acestei
constituii de fiin. nsi aceast constituie de fiin, n felul ei
de a fi cotidian, e cea care, n prim instan, se rateaz pe sine i
se ascunde.
Dac fiina faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian n
ciuda faptului c aparent ea se apropie ontologic de pura simplprezen este deja fundamental diferit de aceasta, atunci fiina
sinelui autentic poate fi cu att mai puin conceput drept simplprezen. Faptul-de-a-fi-sine autentic nu se ntemeiaz pe o stare de
excepie a subiectului, una desprins de impersonalul se, ci este
o modificare existeniel a impersonalului se ca existenial
esenial.
ns identitatea sinelui care exist autentic este atunci
desprit ontologic printr-o prpastie de acea identitate a eului
care persist dincolo de multiplicitatea tririlor.
CAPITOLUL V
Faptul-de-a-sllui-n ca atare
28. Sarcina unei analize tematice a faptului-de-a-sllui-n
229
Analitica existenial a Dasein-ului, n faza ei pregtitoare, are

drept tem cluzitoare constituia fundamental a acestei fiinri,
adic faptul-de-a-fi-n-lume. Scopul ei imediat este degajarea
fenomenal a structurii originare unitare a fiinei Dasein-ului, de la
care pornind se determin ontologic posibilitile sale i modurile
sale de a fi. Pn acum, caracterizarea fenomenal a faptului-dea-fi-n-lume a fost orientat ctre momentul structural al lumii i
ctre rspunsul la ntrebarea privitoare la cine-le acestei fiinri
n cotidianitatea ei. ns deja cnd am caracterizat prima oar
sarcinile [131] unei analize fundamentale pregtitoare a Daseinului, a fost dat1 o orientare anticipativ privitoare la faptul-de-asllui-n ca atare i el a fost ilustrat 2 pe cazul concret al
cunoaterii lumii.
Anticiparea acestui moment structural hotrtor s-a ivit din
intenia de a ngloba de la bun nceput analiza momentelor
singulare ntr-o perspectiv ferm asupra ntregului structural i de
a preveni astfel orice dislocare i pulverizare a fenomenului unitar.
Acum, n schimb, pstrnd intact tot ce am dobndit prin analiza
concret a lumii i a cine-lui, e cazul s ne ntoarcem la
fenomenul faptului-de-a-sllui-n. Considerarea n profunzime a
acestuia nu se mrginete ns s aduc din nou i ntr-un chip mai
sigur, n faa privirii fenomenologice, totalitatea structural a
faptului-de-a-fi-n-lume, ci nzuiete de asemenea s deschid calea
pentru surprinderea fiinei originare a Dasein-ului nsui, n spe a
grijii.
1
2
Cf. 12, p. [52] i urm.

Cf. 13, pp. [59-63].
230
ns dincolo de raporturile eseniale faptul-de-a-fi npreajma lumii (preocuparea), fiina-laolalt (grija-pentru-cellalt) i

fiina sinelui (cine) , ce anume mai poate fi pus n eviden cnd
e vorba de faptul-de-a-fi-n-lume? Mai rmne oricum posibilitatea
de a desfura n toat cuprinderea ei analiza de pn acum
recurgnd la o caracterizare comparativ a transformrilor pe care
le cunoate preocuparea i deopotriv privirea-ambiental pe care
ea
implic,
precum
grija-pentru-cellalt
privirea-
considerativ; de asemenea rmne i posibilitatea de a disocia

Dasein-ul, cu ajutorul unei explicaii mai precise a fiinei oricrei
fiinri intramundane posibile, de orice alt fiinare care nu este de
ordinul Dasein-ului. Fr ndoial exist nc, n direcia aceasta, o
seam de sarcini care trebuie mplinite. n multe privine,
rezultatele de pn acum cer ntregiri n vederea unei elaborri
complete a apriori-ului existenial propriu antropologiei filozofice.
ns nu acesta este elul cercetrii noastre. Intenia ei este una
fundamental-ontologic. Dac, aadar, deschidem o cercetare
tematic n privina faptului-de-a-sllui-n, nu o facem cu gndul
de a anula originaritatea fenomenului prin derivarea lui din alte
fenomene, adic recurgnd la o analiz inadecvat care ar echivala
cu o disoluie. ns faptul c ceva originar nu poate fi derivat nu
exclude defel o multiplicitate a caracterelor de fiin din care el e
constituit. Iar din moment ce se arat, ele snt, existenial vorbind,
deopotriv de originare. Acest fenomen al deopotriv-originaritii
momentelor constitutive a fost adesea trecut cu vederea n
ontologie ca urmare a unei tendine metodologice necenzurate de a
face s provin totul i orice dintr-un temei originar simplu.
231
[132] n ce direcie e cazul atunci s ne aruncm privirea

pentru a caracteriza fenomenal faptul-de-a-sllui-n ca atare?
Rspunsul nu-l vom cpta dect amintindu-ne de ceea ce am
ncredinat privirii fenomenologice atunci cnd am introdus n
discuie fenomenul ca atare: faptul-de-a-sllui-n trebuie distins
de interioritatea simplu-prezent a unei fiinri-simplu-prezente
aflate n alta; faptul-de-a-sllui-n nu este o proprietate a unui
subiect simplu-prezent, produs sau chiar doar strnit de simplaprezen a lumii; dimpotriv, faptul-de-a-sllui-n este un fel de
a fi esenial al acestei fiinri nsei. i totui ce altceva se prezint
atunci o dat cu acest fenomen dac nu un c o m m e r c i u m ntre
un subiect simplu-prezent i un obiect simplu-prezent? Poate c
acest fel de a explicita s-ar apropia mai mult de realitatea
fenomenal dac ar spune: D a s e i n-ul este fiina acestui ntre.
i totui orientarea ctre acest ntre ne-ar putea nela. Printr-o
astfel de orientare, lsm neexaminat postularea fiinrilor ntre
care acest ntre este ca atare i procednd astfel rmnem pe un
teren ontologic vag. ntre este deja conceput ca rezultat al lui
convenientia
dou
fiinri-simplu-prezente.
ns
postularea
prealabil a acestor fiinri arunc n aer fenomenul i face apoi

imposibil recompunerea lui din resturile rezultate. Nu numai
liantul pentru aceasta lipsete, dar i schema dup care
rentregirea ar trebui fcut s-a pulverizat sau, mai degrab, n-a
fost niciodat nainte dezvluit. Ceea ce este ontologic hotrtor e
s facem n aa fel nct fenomenul s nu mai sar de la bun nceput
n aer, cu alte cuvinte s-i asigurm coninutul fenomenal pozitiv.
Faptul c pentru aceasta e nevoie de pedanterii de tot soiul se
explic prin aceea c modul de tratare a problemei cunoaterii,
aa cum ne-a fost el transmis, a denaturat ontologic n multiple
chipuri, ajungnd chiar s estompeze, ceea ce ontic vorbind era de
la sine neles.
232
Fiinarea care este constituit n chip esenial prin faptul-de-afi-n-lume este ea nsi de fiecare dat propriul ei loc-dedeschidere. Potrivit semnificaiei sale curente, cuvntul german Da
trimite deopotriv la aici i la acolo. Aici-ul unui eu-acestade-aici este neles ntotdeauna pornind de la un acolo landemn, n sensul fiinei raportate la acest acolo, al fiinei care
dez-deprteaz,
orienteaz
este
prins
preocupare.
Spaialitatea existenial a Dasein-ului, care i determin astfel

locul su, se ntemeiaz ea nsi pe faptul-de-a-fi-n-lume.
Acolo-ul este determinarea unei fiinri ntlnite intra-mundan.
Aici i acolo snt posibile numai ntr-un Da, adic dac este o
fiinare care, ca fiin a lui Da, a deschis spaialitatea. Aceast
fiinare poart n fiina sa cea mai proprie caracterul strii de
nenchidere. Cuvntul Da semnific aceast stare de deschidere
esenial. Prin ea, aceast fiinare (Dasein-ul) este da, adic este
deschis pentru ea nsi, o dat cu faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-dedeschidere propriu lumii*.
[133] Atunci cnd vorbim n chip ontic figurat de lumen
naturale n om, nu avem nimic altceva n vedere dect structura
existenial-ontologic a acestei fiinri, faptul c ea este n aa fel
nct ea este propriul ei loc-de-deschidere (Da). Ea este luminat
nseamn: luminat n ea nsi ca fapt-de-a-fi-n-lume, nu printr-o
alt fiinare, ci astfel nct ea nsi este deschiderea-luminatoare.
Doar pentru o fiinare existenial astfel luminat ceea-ce-estesimplu-prezent devine accesibil n lumin i ascuns n ntuneric.
Dasein-ul i aduce de la bun nceput cu sine prorpiul loc-dedeschidere; lipsit de acest loc, nu numai c el nu e n chip factic, ci
el nu e n genere fiinarea care are aceast esen. D a s e i n-ul
este starea sa de deschidere.
Cf. i nota trad. de la p. [55].
233
Constituirea acestei fiine trebuie scoas n eviden. ns n

msura n care esena acestei fiinri este existena, propoziia
existenial Dasein-ul este starea sa de deschidere nseamn
totodat: fiina de care e preocupat aceast fiinare n fiina sa
consist
fi
propriul
su
loc-de-deschidere.
Pe
lng
caracterizarea constituirii primordiale a fiinei strii de deschidere

mai este nevoie, potrivit demersului analizei, de o interpretare a
felului de a fi n care aceast fiinare este n mod cotidian propriul
su loc-de-deschidere.
Capitolul care preia explicarea faptului-de-a-sllui-n ca
atare, adic a fiinei locului-de-deschidere, are dou pri: A.
Constituia existenial a locului-de-deschidere. B. Fiina cotidian
a locului-de-deschidere i cderea Dasein-ului.
Ambele moduri constitutive de a fi ale locului-de-deschidere,
deopotriv de originare, le vom vedea n situarea afectiv i n
nelegere;
analiza
acestora
va
dobndi
de
fiecare
dat
confirmarea fenomenal de care ea are nevoie prin interpretarea

unui mod concret i care e important pentru problematica
ulterioar. Situarea afectiv i nelegerea snt deopotriv de
originar determinate prin discurs.
La punctul A (constituia existenial a locului-de-deschidere)
vor fi tratate urmtoarele probleme: faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-dedeschidere n ipostaza de situare afectiv ( 29), frica, mod al
siturii afective ( 30), faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n
ipostaza de nelegere ( 31), nelegere i explicitare ( 32),
enunul ca mod derivat al explicitrii ( 33), faptul-de-a-fi-aici-caloc-de-deschidere, discursul i vorbirea ( 34).
Analiza caracteristicilor de fiin ale faptului-de-a-fi-aici-ca-locde-deschidere
este
una
existenial.
Ceea
ce
nseamn:
caracteristicile nu snt proprieti ale unei fiinri-simplu-prezente,

ci moduri de a fi esenial existeniale. Felul lor de a fi n
cotidianitate trebuie de aceea pus n eviden.
234
La punctul B (fiina cotidian a locului-de-deschidere i

cderea Dasein-ului) vor fi analizate modurile existeniale ale fiinei
cotidiene a locului-de-deschidere: flecreala ( 35), curiozitatea (
36), ambiguitatea ( 37). i le vom analiza corespunztor cu
fenomenul
constitutiv
care
este
discursul,
corespunztor
cu
privirea inerent a nelegerii i cu explicitarea [134] (explicarea)

care aparine acestei nelegeri. n aceste fenomene devine vizibil
un fel de a fi fundamental al fiinei locului-de-deschidere, pe care l
interpretm utiliznd termenul cdere; iar aceast cdere indic
mobilitatea care din punct de vedere existenial ne este proprie (
38).
A. Constituirea existenial a locului-de-deschidere

29. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de situare
afectiv
Ceea ce ontologic avem n vedere prin termenul situare
afectiv este, ontic vorbind, lucrul cel mai cunoscut i cel mai
cotidian: dispoziia, tonalitatea afectiv. nainte de a face recurs la
o psihologie a dispoziiilor, care de altminteri se afl complet la
nceput, e cazul s privim acest fenomen ca pe un existenial
fundamental i s-l conturm n structura lui.
235
Senintatea imperturbabil ca i proasta dispoziie pe care le

aflm n preocuparea cotidian, trecerea continu de la una la alta,
alunecarea n indispoziie toate aceste fenomene nu pot fi
socotite drept nule din punct de vedere ontologic, chiar dac ele
snt trecute cu vederea, fiind considerate ca tot ce poate fi mai
indiferent i mai trector n Dasein. Faptul c dispoziiile se pierd i
pot s se schimbe radical arat doar c Dasein-ul este de fiecare
dat deja determinat tonal-afectiv. Lipsa de tonalitate afectiv ce
survine adesea persistent, plat i cenuie care nu trebuie
confundat cu indispoziia, nu poate fi trecut cu vederea ca i cum
ar fi nimic, de vreme ce tocmai n ea Dasein-ului ajunge s-i fie sil
de el nsui. ntr-o astfel de indispoziie, fiina locului-de-deschidere
devine o povar. De ce, nu se tie. i Dasein-ul nu poate s tie
asemenea lucruri, deoarece posibilitile de deschidere pe care ni
le ofer cunoaterea bat prea aproape n raport cu deschiderea
originar nfptuit de dispoziii, prin care Dasein-ul este adus ca
loc-de-deschidere n faa fiinei sale. i tot astfel se poate ca o
dispoziie excelent s ne elibereze de povara manifest a fiinei; la
rndul ei, o astfel de dispoziie deschide caracterul de povar al
Dasein-ului, chiar dac ne elibereaz de aceast povar. Dispoziia
face manifest cum anume i este. n acest cum i este,
tonalitatea afectiv transpune fiina n al su loc-de-deschidere.
Avnd
tonalitate
afectiv,
236
Dasein-ul
este
ntotdeauna
dispoziional deschis ca acea fiinare creia el i-a fost remis n fiina

sa; el a fost astfel remis acelei fiine pe care el o are de mplinit.
Deschis
nu
nseamn
cunoscut
ca
atare.
tocmai
cotidianitatea cea mai indiferent i mai banal fiina Dasein-ului

poate s se iveasc n nuditatea faptului c el este i c are de a
fi. Faptul pur c el este e unul care ni se arat, n vreme ce de
unde-le i ncotro-ul rmn n obscuritate. Faptul c Dasein-ul nu
cedeaz [135] chiar zilnic unor astfel de dispoziii, c el nu
urmeaz deschiderii lor i nu se las adus n faa a ceea ce ele
deschid, nu este defel o dovad mpotriva strii de fapt fenomenale
prin care fiina locului-de-deschidere se deschide dispoziional n
simplul su fapt c ea este, ci, dimpotriv, o dovad n favoarea
ei. Cel mai adesea, Dasein-ul evit, la nivel ontic-existeniel, fiina
deschis prin dispoziie; ontologic-existenial asta nseamn: chiar
prin acel ceva cruia o astfel de dispoziie nu-i d nici o atenie,
Dasein-ul este dezvluit n al su fapt-de-a-fi-remis locului-dedeschidere. n evitarea nsi locul-de-deschidere este deschis.
237
Aceast caracteristic a fiinei Dasein-ului acest simplu fapt

c el este , ne rmne nvluit n ce privete al su de unde
i al su ncotro, ns ea e cu att mai nenvluit deschis n ea
nsi; aceast caracteristic o numim starea de aruncare a acestei
fiinri n al su loc-de-deschidere; i ea este astfel aruncat nct,
ca fapt-de-a-fi-n-lume, este locul-de-deschidere. Sintagma stare de
aruncare e menit s sugereze facticitatea remiterii. Faptul c el
este i c are de a fi, deschis o dat cu situarea afectiv a Daseinului, nu este acel c menit s exprime ontologic-categorial
factualitatea proprie simplei-prezene. Aceast factualitate devine
accesibil doar atunci cnd lum act de ea privind-o pur i simplu.
Dimpotriv, acel c el este, deschis o dat cu situarea afectiv,
trebuie conceput ca determinaie existenial a acelei fiinri care
este
modul
factualitatea n sens de f a c t u m
Facticitatea
nu
este
b r u t u m al unei simple-
prezene, ci o caracteristic a fiinei D a s e i n-ului care, dei

respins n prim instan, este preluat n existen. Facticitatea
lui c el este nu poate fi niciodat aflat printr-o percepere
intuitiv.
238
Fiinarea care are caracter de Dasein este propriul su loc-dedeschidere ntr-un astfel de mod nct, explicit sau nu, ea se gsete
n starea sa de aruncare. n situarea afectiv, Dasein-ul este
ntotdeauna adus n faa lui nsui, el s-a gsit ntotdeauna pe sine,
dar nu printr-o aflare-de-sine de ordin perceptiv, ci printr-o gsirede-sine tonal-afectiv. Ca fiinare remis fiinei sale, el rmne
deopotriv remis faptului c el trebuie dintotdeauna s se fi gsit
pe sine s se fi gsit printr-o gsire care corespunde nu att unei
cutri directe, ct unei fugi. Felul n care dispoziia deschide nu
este acela n care noi privim la starea de aruncare, ci acela prin
care ne apropiem i ne ndeprtm de ea. Cel mai adesea dispoziia
nu se apropie de caracterul de povar al Dasein-ului care este
manifest n ea, i cu att mai puin se apropie de el atunci cnd
sntem eliberai de aceast povar graie unei bune dispoziii.
Aceast ndeprtare nu este niciodat ceea ce este dect n modul
siturii afective.
239
Ar nsemna s nelegem total greit din punct de vedere

fenomenal ce anume i cum anume deschide dispoziia, dac am
vrea s punem pe acelai plan ceea ce este astfel deschis cu ceea
ce, n acelai timp, Dasein-ul tonal-afectiv cunoate, tie sau
crede. [136] Chiar atunci cnd Dasein-ul, cuprins de credin, este
sigur de ncotro-ul su sau crede c tie, cu ajutorul luminilor
sale raionale, ceva despre de unde-le su, aceasta nu schimb cu
nimic situaia fenomenal prin care dispoziia aduce Dasein-ul n
faa simplului fapt c el este, propriu (?)aici-ului su care, ca
atare, l intuiete cu privirea n inexorabilul enigmei sale. Din
punct de vedere existenial-ontologic nu exist nici cea mai mic
justificare de a minimaliza evidena pe care o aduce cu sine
situarea afectiv, lund pentru ea ca msur certitudinea apodictic
pe care ne-o ofer cunoaterea teoretic a ceea ce e doar simplprezen. ns cu nimic mai nensemnat este i acea falsificare a
fenomenelor
care
mpinge
aceast
eviden
spaiul
iraionalului. Iraionalismul, care nu e altceva dect strategia

invers raionalismului, se mulumete s vorbeasc ambiguu
despre lucruri fa de care raionalismul este orb.
n chip factic, Dasein-ul poate, trebuie i chiar e constrns s
devin, prin cunoatere i voin, stpn al dispoziiilor sale. n
anumite posibiliti pe care le implic existena, acest lucru poate
s trimit la o preeminen a voinei i cunoaterii. Numai c de
aici nu trebuie s ajungem la contestarea ontologic a dispoziiei
nelese ca fel de a fi originar al Dasein-ului, n care el este deschis
lui nsui naintea oricrei cunoateri i voine i mult mai mult
dect l pot ele deschide. i mai trebuie de asemenea spus c noi nu
ajungem niciodat s stpnim o dispoziie eliberndu-ne de orice
dispoziie, ci, de fiecare dat, pornind de la o dispoziie contrar.
Obinem astfel o prim caracteristic ontologic esenial a siturii
afective: situarea afectiv deschide D a s e i n-ul n starea sa de
aruncare dar n prim instan i cel mai adesea fcndu-l s se
ndeprteze de ea i s o evite.
240
Se poate deja constata c situarea afectiv nu are nimic comun

cu ceva de ordinul unei stri sufleteti. Ea nu are defel caracterul
unei cunoateri care rtcete fr ncetare; dimpotriv, tocmai
pentru c locul-de-deschidere este deja deschis prin situarea
afectiv, tocmai de aceea e cu putin reflecia imanent care
descoper triri. Pura dispoziie deschide n chip mai originar
locul-de-deschidere, ns corelativ ea l i nchide cu att mai tare
dect orice ne-percepere.
Lucru pe care l arat indispoziia. n ea, Dasein-ul devine orb
fa de el nsui, lumea ambiant a preocuprii se voaleaz,
privirea-ambiental, pe care o pune n joc preocuparea, este
deturnat. Situarea afectiv nu este defel obiect al refleciei; ea
asalteaz Dasein-ul tocmai atunci cnd acesta se livreaz i se
dedic n chip nereflectat lumii preocuprii. Dispoziia ne ia cu
asalt. Ea nu vine nici din afar, nici dinuntru, ci, ca mod al
faptului-de-a-fi-n-lume, ea se desprinde i se nal din acesta
chiar. ns o dat ce am ajuns s distingem n chip negativ situarea
afectiv de sesizarea prin reflecie a interiorului, putem nelege
n mod pozitiv [137] caracterul ei de deschidere. Dispoziia a
deschis de fiecare dat deja faptul-de-a-fi-n-lume ca ntreg i face
cu
putin
afectiv
nu
pentru
se
prima
raporteaz
oar
n
orientarea-ctre
prim
instan
la
Tonalitatea
realitatea
sufleteasc, ea nu este ea nsi o stare interioar care apoi s-ar

exterioriza n chip misterios, punndu-i nsemnul ei pe lucruri i
persoane. i cu aceasta se manifest cea de a doua caracteristic
esenial a siturii afective. Ea este un mod existenial fundamental
al deschiderii deopotriv de originare a lumii, a Dasein-ului-laolalt
i a existenei, deoarece aceasta este ea nsi n chip esenial faptde-a-fi-n-lume.
241
Pe lng aceste dou determinri eseniale ale siturii afective

deschiderea strii de aruncare i deschiderea de fiecare dat a
faptului-de-a-fi-n-lume n ntregul lui , se cuvine s menionm o
a treia, care, nainte de toate, contribuie la nelegerea mai
pregnant a mundaneitii lumii. Am spus mai nainte 3: lumea care
a fost deschis n prealabil face ca tot ceea ce e n interiorul lumii
s fie ntlnit. Aceast deschidere prealabil, aparinnd faptului-dea-sllui-n, este constituit n bun parte de situarea afectiv.
Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit este primordial de ordinul
privirii-ambientale, nereducndu-se la ceva perceput doar senzorial
sau la o fixare cu privirea. El pune n joc privirea-ambiental i
preocuparea i are acum putem vedea lucrul mai limpede n
lumina siturii afective caracterul faptului de a fi cumva afectat.
ns faptul de a fi afectat de incapacitatea de a sluji, de rezistena
sau de caracterul amenintor a ceea-ce-este-la-ndemn nu este
posibil ontologic dect n msura n care faptul-de-a-sllui-n ca
atare este n prealabil existenial determinat, astfel nct el poate fi
incitat n felul acesta de ceea ce este ntlnit n interiorul lumii.
Aceast capacitate de a fi incitat i are temeiul n situarea afectiv;
ca o atare situare afectiv, capacitatea de a fi incitat a deschis deja
lumea, ca de pild atunci cnd ceva din interiorul ei ne amenin.
Doar ceea ce se afl n situarea afectiv a fricii, n spe a
nenfricrii, poate s des-copere fiinarea-la-ndemn a lumii
ambiante ca pe ceva amenintor. Tonalitatea siturii afective
constituie existenial deschiderea ctre lume a Dasein-ului.
Vezi 18, p. [83] i urm.
242
i numai pentru c simurile aparin unei fiinri care are ca

fel de a fi faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul siturii afective, numai
de aceea pot fi ele micate de ceva i pot s fie sensibile la
ceva, astfel nct ceea ce le mic se arat n afect. Ceva precum
afectul nu ar putea s apar orict de mare ar fi presiunea asupra
noastr i rezistena la ea; rezistena ar rmne n chip esenial
nedes-coperit
dac
de
ordinul
siturii
afective nu ar fi depins deja de capacitatea de a fi incitat de ctre

fiinarea intramundan, capacitate prefigurat prin dispoziii. n
situarea afectiv se afl n chip existenial o stare de dependen
de lume cu valoare de deschidere, i tocmai pornind de la ea [138]
poate fi ntlnit ceea-ce-ne-incit. n fapt, din punct de vedere
ontologic, trebuie n principiu s concedem purei dispoziii descoperirea primordial a lumii. O pur intuire, chiar dac ar
ptrunde pn n fibrele ultime ale fiinei unei fiinri-simpluprezente, nu ar fi niciodat n stare s des-copere ceva precum
amenintorul.
243
Faptul c privirea-ambiental cotidian, funcionnd pe temeiul

siturii afective care deschide primordial, ajunge s se nele i c
ea este n mare msur victima iluziei, reprezint desigur, cnd e
raportat la ideea unei cunoateri absolute a lumii, un m n*.
Dac vom face ns astfel de evaluri care ontologic snt
nejustificate, caracterul existenial-pozitiv al capacitii de a ne
iluziona ne va scpa cu desvrire. Tocmai cnd privim lumea cu
nestatornicia noastr, dnd curs fluctuaiilor i dispoziiilor noastre,
tocmai atunci ni se arat fiinarea-la-ndemn n mundaneitatea ei
specific, care n nici o zi nu este aceeai. Modul teoretic de a privi
lucrurile a mpins lumea, rpindu-i contururile, n uniformitatea
fiinrii-simplu-prezente, chiar dac aceast uniformitate cuprinde
n sine, ce-i drept, o bogie a ei, una a lucrurilor ce pot fi descoperite prin pura lor determinare. ns nici mcar cea mai pur
qewra nu a reuit s lase deoparte orice dispoziie; chiar i atunci
cnd privim teoretic fiinarea care e doar simpl-prezen, aceasta
nu ni se arat n purul ei aspect dect atunci cnd qewra o poate
face pe aceasta s vin ctre noi, cu condiia s zbovim calm npreajma fiinrii, n deplin vstnh i diagwg.4 Aa stnd
lucrurile, chiar dac orice determinare cognitiv se constituie din
punct de vedere existenial-ontologic prin situarea afectiv a
faptului-de-a-fi-n-lume, acest lucru nu nseamn c intenionm s
livrm tiina, ontic vorbind, sentimentului.
*
4
o nefiin.
Cf. Aristotel, Metafizica A 2, 982 b 22 sqq. [confort i rgaz].
244
Diferitele moduri ale siturii afective i felul n care ele snt

corelate
problematicii
fundarea
acestei
lor
nu
cercetri.
pot
Sub
fi
interpretate
numele
de
nuntrul
afecte
sentimente, aceste fenomene snt cunoscute ontic de mult

vreme i au fost dintotdeauna luate n considerare n filozofie. Nu
este defel o ntmplare faptul c prima interpretare sistematic a
afectelor, din cele care ne-au fost transmise, nu a fost fcut n
cadrul psihologiei. Aristotel le cerceteaz sub numele de pqh n
cartea a II-a a Retoricii. Aceast lucrare contrar orientrii
tradiionale, potrivit creia retorica e conceput oarecum n genul
unei discipline colare trebuie considerat ca fiind prima
hermeneutic
sistematic
cotidianitii
faptului-de-a-fi-unul-
laolalt-cu-altul. Spaiul public ca fel de a fi al impersonalului se

(cf. 27) nu are numai n general tonalitatea sa afectiv, ci el are
nevoie i de dispoziii pe care i le confecioneaz anume pentru
sine. Tocmai plasndu-se n aceste dispoziii i pornind de la ele
vorbete oratorul. El [139] are nevoie de nelegerea posibilitilor
dispoziiei pentru a putea s o trezeasc pe aceasta i s o
orienteze cum trebuie.
Felul n care aceast interpretare a afectelor a fost dus mai
departe n stoicism, precum i felul n care teologia patristic i
scolastic au transmis-o pe aceasta n epoca modern snt bine
cunoscute. Se trece totui cu vederea faptul c interpretarea
ontologic fundamental a vieii afective n general nu a fost n
stare, de la Aristotel ncoace, s avanseze n chip decisiv.
Dimpotriv:
afectele
i sentimentele
snt subsumate tematic
fenomenelor psihice i constituie cea de a treia clas a lor, dup

reprezentare
nsoitoare.
voin.
Ele
decad
la
rangul
de
fenomene
245
Este un merit al cercetrii fenomenologice de a fi redobndit o

privire mai liber asupra acestor fenomene. i nu numai att;
rspunznd impulsurilor date de Augustin i Pascal 5, Scheler a
orientat aceast problematic ctre felul n care actele de
reprezentare i cele de interes snt corelate n fundarea lor.
Desigur, nu e mai puin adevrat c fundamentele existenialontologice ale fenomenului de act n general rmn n obscuritate.
Situarea afectiv nu numai c deschide Dasein-ul n starea sa
de aruncare i n starea sa de dependen de lumea care se
deschide de fiecare dat deja o dat cu fiina sa; ea este ea nsi
felul de a fi existenial n care Dasein-ul se livreaz lumii i se
las incitat de ea, n aa fel nct el ajunge cumva s se eschiveze n
faa lui nsui. Constituia existenial a acestei eschive va deveni
limpede n fenomenul cderii.
Cf. Penses, ibid., p. 185: Et de l vient quau lieu quen parlant des choses
humaines on dit quil faut les connatre avant que de les aimer, ce qui a pass en
proverbe, les saints au contraire disent en parlant des choses divines quil faut
les aimer pour les connatre, et quon nentre dans la vrit que par la charit,
dont ils ont fait une de leurs plus utiles sentences. [i aa se face c vorbind
despre lucrurile omeneti se spune c ele trebuie cunoscute nainte de a fi iubite
fapt care de altminteri a devenit proverb , n vreme ce sfinii spun,
dimpotriv, c atunci cnd vorbeti de lucruri divine trebuie s le iubeti pentru a
le cunoate i c n adevr nu poi ptrunde dect prin iubire, din care, de altfel,
i-au fcut i unul dintre cele mai importante ndreptare de via.]. Cf. la
aceasta Augustin, (n Migne P.L. tom VIII) Contra Faustum, lib. 32, cap. 18: non
intratur in veritatem, nisi per charitatem. [nu se poate ptrunde n adevr dect
prin iubire].
5
246
Situarea afectiv este un mod existenial fundamental n care

Dasein-ul este propriul su loc-de-deschidere. Ea caracterizeaz nu
numai din punct de vedere ontologic Dasein-ul, ci totodat, pe
temeiul deschiderii pe care o aduce cu sine, ea are pentru analitica
existenial o semnificaie metodologic fundamental. Aceast
analitic, asemeni oricrei interpretri ontologice n general, nu
poate, aa zicnd, interoga n fiina sa dect fiinarea care s-a
deschis n prealabil. i ea nu va urmri dect posibilitile de
deschidere privilegiate i care bat cel mai departe ale Dasein-ului,
cu scopul de a obine de la ele informaia despre aceast fiinare.
[140] Interpretarea fenomenologic trebuie s-i dea Dasein-ului
nsui posibilitatea deschiderii originare i s-l lase, aa zicnd, s
se expliciteze el nsui pe sine. Ea se mulumete s in pasul cu
aceast deschidere doar cu scopul de a aduce n chip existenial la
concept coninutul fenomenal a ceea ce a fost deschis.
Mai trziu (cf. 40) vom face interpretarea angoasei ca o astfel
de situare afectiv a Dasein-ului i ca una care este important din
punct
de vedere existenial-ontologic.
Cu gndul
la
aceast
interpretare se cuvine acum s facem dovada i mai concret a

fenomenului de situare afectiv oprindu-ne la acel mod determinat
care este frica.
30. Frica un mod al siturii afective6
Cf. Aristotel, Retorica, B 5, 1382 a, 20-1383 b 11.
247
Fenomenul fricii poate fi considerat n trei privine: lucrul de

care i este fric, faptul de a-i fi fric, lucrul pentru care i este
fric. Aceste posibile moduri de a privi frica merg mn n mn i
ele nu snt ntmpltoare. Prin ele iese la lumin structura siturii
afective n genere. Analiza se ntregete prin trimiterea la felurile
n care frica poate s se modifice; fiecare dintre acestea pune n joc
un moment structural diferit al fricii.
248
Lucrul de care i este fric, nfricotorul, este de fiecare

dat o fiinare ntlnit intramundan i care are felul de a fi al
fiinrii-la-ndemn, al fiinrii-simplu-prezente sau al Dasein-uluilaolalt. Nu este cazul aici s facem o relatare ontic privitoare la
fiinarea care n diferite feluri i cel mai adesea poate fi
nfricotoare; ceea ce trebuie s facem este s determinm
fenomenal nfricotorul n calitatea lui de nfricotor. Ce anume
aparine nfricotorului ca atare i care este ntlnit n faptul de ai fi fric? Lucrul de care i este fric are caracter de ameninare.
Ceea ce nseamn mai multe lucruri: 1. Fiinarea ntlnit are de
ast dat ca menire funcional capacitatea de a duna. Aceast
fiinare se arat nuntrul unui complex de meniri funcionale. 2.
Aceast capacitate de a duna are drept int o zon anumit a
fiinrii pe care ea este capabil s o afecteze. Determinat astfel,
ea vine ea nsi dintr-o regiune ustensilic determinat. 3.
Regiunea nsi este bine cunoscut ca atare i deopotriv ceea ce
vine din ea; dar ceea ce vine din ea are n el ceva nelinititor. 4.
Ameninndu-ne, ceea ce duneaz nu este nc att de aproape
nct s ne domine, ns el se apropie. Tocmai ntr-o astfel de
apropiere iradiaz capacitatea de a duna i n ea rezid caracterul
de ameninare. 5. Aceast apropiere a ceea ce ne amenin are loc
n interiorul proximitii. ntr-adevr, ceva poate s fie n cel mai
nalt grad duntor i chiar s se apropie n chip constant, dar ct
vreme el se afl nc n deprtare, caracterul lui nfricotor
rmne nvluit. n schimb, duntorul care se apropie din
proximitate este amenintor: el poate s ne ajung din urm i
totui poate s nu ne ajung. Prin apropierea amenintorului,
[141] acest e cu putin i n cele din urm totui nu se
accentueaz. Este nfricotor, spunem noi. 6. Acest lucru implic
faptul c duntorul ca ceea ce se apropie din proximitate se
dezvluie deopotriv ca putnd s nu survin i s treac, ceea ce
nu diminueaz i nu elimin faptul de a-i fi fric, ci dimpotriv l
configureaz.
249
n faptul nsui de a-i fi fric, ceea ce am caracterizat drept

amenintor este eliberat i fcut s ne priveasc nemijlocit. Noi nu
constatm mai nti un ru ce st s vin (malum futurum) pentru
ca abia apoi s fim cuprini de fric. ns, iari, n-ar fi potrivit s
spunem nici c faptul de a-i fi fric ia cunotin mai nti de ceea
ce se apropie, ci el l des-coper pe acesta n prealabil n calitatea
sa de nfricotor. i tocmai nfricond poate apoi frica s
priveasc nfricotorul n chip explicit i s i-l clarifice.
Privirea-ambiental
vede
nfricotorul
deoarece
situarea
ei
afectiv este frica. Faptul de a-i fi fric ca posibilitate mereu la

pnd a faptului-de-a-fi-n-lume de ordinul siturii afective, aadar
capacitatea noastr de a ne nfricoa, a deschis deja lumea n aa
fel nct pornind de la ea ceva precum nfricotorul poate s se
apropie. nsi putina aceasta de apropiere este eliberat prin
spaialitatea existenial esenial a faptului-de-a-fi-n-lume.
Lucrul pentru care fricii i e fric este nsi fiinarea creia i
e fric, Dasein-ul. Numai fiinrii care, n fiina sa, are ca miz
nsi aceast fiin, numai acestei fiinri i poate fi fric. Faptul de
a-i fi fric deschide aceast fiinare atunci cnd ea este pus n
primejdie i abandonat ei nsei. Frica, chiar dac o face mai mult
sau mai puin explicit, dezvluie ntotdeauna Dasein-ul n fiina
locului su de deschidere. Faptul c ne este fric pentru casa i
bunurile noastre nu reprezint defel o instan care pledeaz
contra determinrii amintite a lucrului pentru care ne este fric.
Cci Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este de fiecare dat fiin-npreajma supus preocuprii. Cel mai adesea i n prim instan
Dasein-ul este pornind de la ceea ce l preocup. A pune n
primejdie acest ceva de care el se preocup nseamn a amenina
fiina-n-preajma. Frica deschide Dasein-ul mai cu seam ntr-un
mod privativ. Ea ne zpcete i ne face s ne pierdem capul.
Frica nchide totodat primejduitul nostru fapt-de-a-sllui-n,
lsndu-ne totodat s-l vedem, astfel nct Dasein-ul, de ndat ce
frica s-a retras, trebuie mai nti s se regseasc pe sine.
250
Fie c e privativ sau pozitiv, faptul de a-i fi fric pentru ceva

atunci cnd eti nfricoat de ceva deschide ntotdeauna, deopotriv
de originar, fiinarea intramundan n caracterul ei amenintor ct
i faptul-de-a-sllui-n pe linia caracterului su de ameninat.
Frica este un mod al siturii afective.
ns faptul de a-i fi fric pentru ceva poate s-i aib n vedere
pe alii i atunci vorbim de o fric pentru ei. Numai c faptul de a-i
fi fric pentru altul nu l scutete pe acesta de fric. Acest lucru e
deja exclus dat fiind c cellalt, pentru care nou ne este fric, nu
are nevoie la rndul su s-i fie fric. Nou ne este fric pentru altul
mai cu seam atunci cnd lui nu i este fric i cnd, plin de
cutezan, el se npustete n ntmpinarea amenintorului. [142]
Faptul de a-i fi fric pentru altul este o modalitate a siturii
afective comune, ns nu n chip necesar a-i-fi-fric-laolalt sau afi-nfricoat-unul-laolalt-cu-altul. Poate s-i fie fric pentru altul,
fr ca ie s-i fie fric. ns privit mai atent faptul de a-i fi fric
pentru altul nseamn totui a-i fi fric pentru tine nsui. Cuprins
de fric este aici faptul-de-a-fi-laolalt cu altul, n msura n care
acest altul ar putea fi smuls de lng noi. nfricotorul nu se
ndreapt direct asupra celui-cruia-i-este-fric-laolalt-cu-altul.
Faptul de a-i fi fric pentru altul tie ntr-un anumit fel c el este
neafectat i totui el este la rndul lui afectat n msura n care este
afectat Dasein-ul-laolalt, cel pentru care lui i e fric. Faptul de a-i
fi fric pentru altul nu e de aceea o form mai palid a faptului de a
se nfricoa. Aici nu este vorba de intensiti diferite ale tonurilor
de sentiment, ci de moduri existeniale. Faptul de a-i fi fric
pentru altul nu-i pierde prin aceasta autenticitatea lui specific,
chiar dac lui ca atare nu i este cu adevrat fric.
251
Momentele constitutive ale fenomenului deplin al fricii pot

varia. Aa se face c exist diverse posibiliti de fiin ale faptului
de
a-i
fi
fric.
Face
parte
din
structura
de
ntlnire
amenintorului ca el s se apropie nuntrul proximului. n msura

n care ceva amenintor irumpe n faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul
preocuprii (ceva amenintor n al su desigur nu nc, ns n
orice clip), frica devine spaim. n ce privete amenintorul
trebuie s distingem ntre apropierea proxim a amenintorului i
felul n care este ntlnit nsi aceast apropiere a lui, caracterul
ei subit. Lucrul care te nspimnt este n prim instan ceva
cunoscut i familiar. Dimpotriv, dac amenintorul are caracterul
nefamiliarului total, atunci frica devine groaz. Iar cnd ceva
amenintor se ntlnete cu ceva de tipul groaznicului i are n
acelai timp caracterul subit al nspimnttorului, atunci frica
devine oroare. Alte modificri ale fricii le cunoatem sub numele de
timiditate, sfial, nelinite, uimire. Ca posibiliti ale siturii
afective, aceste modificri ale fricii trimit la faptul c Dasein-ul, ca
fapt-de-a-fi-n-lume, este supus fricii. Aceast capacitate de a ne
nfricoa nu trebuie s fie neleas n sensul ontic al unei
dispoziii factice, individualizate, ci ca posibilitate existenial a
unei situri afective eseniale a Dasein-ului n genere, care desigur
nu este singura.
31. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de

nelegere
252
Situarea afectiv este una dintre structurile existeniale n

care se menine fiina locului-de-deschidere. Deopotriv de
originar cu ea n constituirea acestei fiine este nelegerea.
Situarea afectiv are de fiecare dat o nelegere a ei, chiar dac
nu
face
dect
reprime.
nelegerea
este
ntotdeauna
determinat tonal-afectiv. [143] Dac interpretm nelegerea ca

pe un existenial fundamental, nu vrem s spunem altceva dect c
acest fenomen este conceput ca mod fundamental al fiinei Daseinului. Dimpotriv, nelegerea, considerat ca un mod posibil de
cunoatere printre altele, diferit, s zicem, de explicare, trebuie,
laolalt cu explicarea, s fie interpretat ca derivat existenial al
nelegerii primordiale care este unul dintre constituenii fiinei
locului-de-deschidere n genere.
Cercetarea noastr de pn acum a ntlnit deja aceast
nelegere originar, fr ca ea s fi ajuns s devin explicit
tematic. A spune c, existnd, Dasein-ul este propriul su loc-dedeschidere e totuna cu a spune c lumea este deschis; faptul-dea-fi-aici-ca-loc-de-deschidere, care e propriu lumii, este slluirean (In-sein). i aceasta, la fel, este deschis i anume ca acel ceva
n-vederea cruia Dasein-ul este. Prin acest n-vederea, faptul-dea-fi-n-lume de ordinul existenei este deschis ca atare iar aceast
stare de deschidere a fost numit nelegere. 7 Prin nelegerea lui
n-vederea
este
totodat
deschis
fcut
accesibil
semnificativitatea care se ntemeiaz n ea. Starea de deschidere a

nelegerii, ca stare de deschidere a lui n-vederea i a
semnificativitii, privete deopotriv de originar deplintatea
faptului-de-a-fi-n-lume. Semnificativitatea este acel ceva n direcia
cruia lumea ca atare este deschis. A spune c acel n-vederea
i semnificativitatea snt deschise n Dasein nseamn a spune c
Dasein-ul este fiinarea care, ca fapt-de-a-fi-n-lume, se are ca miz
pe ea nsi.
Vezi 18, p. [85] i urm.
253
n vorbirea ontic folosim uneori expresia a nelege ceva cu

semnificaia a putea s stpneti un lucru, a putea s te
descurci ntr-o privin, a fi n stare s faci ceva. Ceea ce, prin
nelegere ca existenial, putem face nu este un ce, ci faptul-de-afi ca fapt-de-a-exista. Felul de a fi al Dasein-ului ca putin-de-a-fi
rezid existenial n nelegere. Dasein-ul nu este o fiinare-simpluprezent care posed ca pe ceva n plus i capacitatea de a putea
ceva, ci el este primordial fiin-posibil. Dasein-ul este de fiecare
dat ceea ce el poate s fie i aa cum el este posibilitatea sa.
Fiina-posibil esenial a Dasein-ului privete modurile preocuprii
sale cu lumea i ale grijii pentru ceilali, aa cum le-am
caracterizat deja; i n toate acestea i ntotdeauna privete
putina-de-a-fi pentru sine nsui, de a fi n-vederea lui nsui.
Fiina-posibil, care este de fiecare dat, existenial vorbind,
Dasein-ul, se deosebete tot att de mult de posibilitatea goal din
logic, ct i de contingena unei fiinri-simplu-prezente, n msura
n care cu aceast fiinare se poate ntmpla una sau alta. Ca o
categorie modal a simplei-prezene, posibilitatea semnific ceea
ce nu e nc real i ceea ce nu e ntotdeauna necesar. Ea
caracterizeaz doar posibilul. Ontologic vorbind, ea este mai prejos
dect
realitatea
necesitatea.
Dimpotriv,
posibilitatea
ca
existenial este [144] determinarea ontologic, pozitiv, prin

excelen, originar i suprem a Dasein-ului; ca i existenialitatea
n genere, ea nu poate n prim instan dect s fie pregtit ca
problem. Temeiul fenomenal pe care ea poate fi n genere vzut
ne este oferit de nelegere, n calitatea ei de putin-de-a-fi care
deschide.
254
Ca existenial, posibilitatea nu nseamn putina-de-a-fi care

plutete fr repere, n sensul indiferenei arbitrarului (libertas
indifferentiae). Fiind n chip esenial situare afectiv, Dasein-ul s-a
implicat de fiecare dat deja n anumite posibiliti; ca putin-de-afi care el este, el le-a lsat pe unele s treac; el renun constant
la unele posibiliti ale fiinei sale, pe altele le sesizeaz i pe altele
le scap. Ceea ce ns nseamn: Dasein-ul este fiin-posibil
remis lui nsui, este posibilitate pe de-a-ntregul aruncat. Daseinul este posibilitatea faptului-de-a-fi-liber pentru putina-de-a-fi cea
mai proprie. Fiina-posibil i este lui nsui transparent potrivit
diferitelor moduri i grade posibile.
nelegerea este fiina unei astfel de putine-de-a-fi care nu
rmne niciodat s survin ca un nc-nu al unei fiinri-simpluprezente, ci care, nefiind niciodat ceva-simplu-prezent, este
laolalt cu fiina Dasein-ului n sens de existen. Dasein-ul este n
aa fel nct el a neles de fiecare dat respectiv nu a neles
s fie ntr-un fel sau altul. Ca o atare nelegere el tie de ce
anume este capabil, n spe care este putina sa de a fi. Aceast
tiin nu este nscut dintr-o percepie de sine imanent, ci
aparine fiinei locului-de-deschidere, care este n mod esenial
nelegere. i numai deoarece Dasein-ul prin nelegere este
propriul
loc-de-deschidere, numai de aceea el
poate s se
rtceasc i s se nesocoteasc pe sine. i n msura n care

nelegerea este situat afectiv i, ca atare, livrat existenial strii
de aruncare, Dasein-ul s-a rtcit de fiecare dat deja i s-a
nesocotit pe sine. De aceea n putina sa de a fi el este remis
posibilitii de a se regsi n posibilitile sale.
nelegerea este fiina existenial a putinei proprii de a fi a
D a s e i n-ului nsui, i ea este astfel nct aceast fiin deschide
n ea nsi acel ceva de care fiina sa este capabil. Se cuvine s
surprindem mai ndeaproape structura acestui existenial.
255
Ca deschidere, nelegerea privete ntotdeauna ntreaga

constituie fundamental a faptului-de-a-fi-n-lume. Ca putin-de-afi, faptul-de-a-sllui-n este de fiecare dat putin-de-a-fi-n-lume.
Nu numai c lumea qua lume este deschis ca semnificativitate
posibil, ci eliberarea intramundanului nsui elibereaz aceast
fiinare ctre posibilitile sale. Ceea-ce-este-la-ndemn este descoperit ca atare n capacitatea sa de a sluji, n utilizabilitatea lui, n
capacitatea lui de a duna. Totalitatea menirilor funcionale se
dezvluie ca ntreg categorial al unei posibiliti de corelaie a
fiinrii-la-ndemn. Dar i unitatea varietii fiinrii-simpluprezente, natura, [145] nu poate fi des-coperit dect pe temeiul
strii de deschidere a unei posibiliti care-i e proprie. Este oare o
ntmplare faptul c ntrebarea privitoare la fiina naturii vizeaz
condiiile posibilitii ei? n ce anume se ntemeiaz o astfel de
interogare? Confruntai cu ea, nu putem s lsm deoparte
ntrebarea: de ce fiinarea care nu este de ordinul Dasein-ului este
neleas n fiina sa, dac fiinarea aceasta este deschis potrivit
cu condiiile posibilitii sale? Kant presupune ceva de felul acesta
pesemne pe bun dreptate. ns aceast presupoziie la rndul ei nu
poate fi lsat fr o legitimare.
256
De ce nelegerea indiferent care snt dimensiunile eseniale

a ceea ce poate fi deschis prin ea rzbate ntotdeauna pn la
posibiliti? Deoarece nelegerea n ea nsi are structura
existenial pe care o numim proiect. n chip tot att de originar, ea
proiecteaz fiina Dasein-ului att ctre un n-vederea al su ct i
ctre semnificativitate ca mundaneitate a lumii care i e de fiecare
dat proprie. Caracterul de proiect al nelegerii constituie faptulde-a-fi-n-lume privitor la starea de deschidere a locului su de
deschidere ca loc-de-deschidere al unei putine-de-a-fi. Proiectul
este constituia existenial de fiin a spaiului de joc al putinei
factice de a fi. i ca aruncat, Dasein-ul este aruncat n felul de a fi
care este proiectarea. Proiectarea nu are nimic de-a face cu o
raportare de sine la un plan alctuit cu grij i n raport cu care
Dasein-ul i ornduiete fiina, ci, ca Dasein, el s-a proiectat deja pe
sine de fiecare dat i, atta vreme ct este, el este proiectnd.
Dasein-ul s-a neles ntotdeauna pe sine i, atta vreme ct este, el
se va nelege mereu pe sine pornind de la posibiliti. Caracterul
de proiect al nelegerii nseamn, pe de alt parte, c nelegerea
nu surprinde tematic acel ceva ctre care ea proiecteaz, n spe
posibilitile. O astfel de surprindere tematic i rpete lucrului
proiectat tocmai caracterul su de posibilitate, coborndu-l la
gradul de coninut mental dat, n vreme ce proiectul (Entwurf),
aruncnd
(im
Werfen),
arunc
naintea
lui
nsui
(vorwirft)
posibilitatea ca posibilitate i o las s fie ca atare. Ca proiectare,

nelegerea este felul de a fi al Dasein-ului, n care el este
posibilitile sale ca posibiliti.
257
Pe temeiul felului de a fi care este constituit prin existenialul

proiectului, Dasein-ul este constant mai mult dect el este de fapt,
presupunnd c am vrea s-l trecem n rndul fiinrilor-simpluprezente i c acest lucru l-am i putea face. ns el nu este
niciodat mai mult dect el este factic, dat fiind c putina-de-a-fi
ine n chip esenial de facticitatea sa. ns, deopotriv, Dasein-ul,
ca fiin-posibil, nu este niciodat mai puin, adic el tocmai c
este, existenial vorbind, ceea ce, n putina sa de a fi, el nc nu
este. i numai deoarece fiina locului-de-deschidere i primete
constituia prin nelegere i prin caracterul de proiect al acesteia,
deoarece ea este ceea ce devine, respectiv ceea ce nu devine, de
aceea poate ea s-i spun siei la nivelul nelegerii: devino ceea
ce eti!.
[146]
Proiectul
privete
ntotdeauna
258
deplina
stare
de
deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume; ca putin-de-a-fi, nelegerea

i are propriile ei posibiliti, iar ele snt prefigurate n sfera a ceea
ce poate fi esenial deschis prin nelegere. nelegerea poate s se
situeze n chip primordial n starea de deschidere a lumii, adic
Dasein-ul poate s se neleag n prim instan i cel mai adesea
pornind de la lumea sa. Sau, altminteri, nelegerea se arunc n
chip primordial n acel n-vederea, adic Dasein-ul exist ca el
nsui. nelegerea este fie autentic, izvornd adic din sinele
propriu ca atare, fie ne-autentic. Acest ne- nu nseamn c
Dasein-ul se desprinde de sinele su ajungnd s neleag doar
lumea. Lumea aparine faptului su de a fi sine ca fapt-de-a-fi-nlume. Pe de alt parte, nelegerea autentic ct i cea neautentic
pot iari s fie veritabile sau neveritabile. Ca putin-de-a-fi,
nelegerea este pe de-a-ntregul strbtut de posibilitate. ns a te
transpune
ntr-una
din
aceste
posibiliti
fundamentale
ale
nelegerii nu nseamn a o nltura pe alta. Dimpotriv, deoarece

nelegerea privete de fiecare dat deplina stare de deschidere a
D a s e i n-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, transpunerea de sine a
nelegerii este o modificare existenial a proiectului ca un ntreg.
Cnd nelegem lumea, nelegem totodat faptul-de-a-sllui-n,
iar nelegerea existenei ca atare este ntotdeauna o nelegere a
lumii.
Ca factic, Dasein-ul a transpus de fiecare dat deja ntr-o
posibilitate a nelegerii putina sa de a fi.
259
n caracterul ei de proiect, nelegerea constituie existenial

ceea ce numim privirea (Sicht) Dasein-ului. O dat cu starea de
deschidere a locului-de-deschidere, privirea fiineaz n chip
existenial; iar Dasein-ul este aceast privire deopotriv de originar
n toate modurile fundamentale ale fiinei sale aa cum le-am
caracterizat, adic: privirea-ambiental (Umsicht) pe care o pune n
joc preocuparea, privirea-considerativ, respectul (Rcksicht) pe
care-l pune n joc grija-pentru-cellalt i, n sfrit, privirea
ndreptat asupra fiinei ca atare (Sicht auf das Sein als solches),
n-vederea a ceea ce Dasein-ul este de fiecare dat aa cum el este.
Privirea care se raporteaz n chip primordial i n ansamblu la
existen o numim transparen (Durchsichtigkeit). Alegem acest
termen pentru a desemna cunoaterea de sine neleas cum
trebuie, adic pentru a indica faptul c aici nu e vorba de o
depistare i o inspectare prin percepie a unui punct fix numit
sine, ci de o sesizare prin nelegere a deplinei stri de
deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume trecnd prin toate momentele
sale constitutive eseniale. Fiinarea caracterizat prin existen
se vede pe sine doar n msura n care ea a devenit
transparent la fel de originar att n fiina sa n-preajma lumii
ct i n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali, ca momente constitutive
ale existenei sale.
Invers, non-transparena Dasein-ului nu izvorte pur i simplu
i n chip primordial din amgirile de sine egocentrice, ci n
aceeai msur din necunoaterea lumii.
260
[147] Cuvntul privire (Sicht) trebuie desigur ferit de o

anume rstlmcire. El corespunde luminozitii prin care am
caracterizat
starea
de
deschidere
locului-de-deschidere.
Vederea (Sehen) nu numai c nu nseamn percepere cu ochii

trupului, dar ea nu nseamn nici pura cunoatere nesenzorial a
unei fiinri-simplu-prezente n calitatea ei de simpl-prezen.
Cnd e vorba de semnificaia existenial a privirii este luat n
consideraie doar acea proprietate specific a vederii, potrivit
creia ea face ca fiinarea care i este accesibil ei s fie ntlnit
neacoperit n ea nsi. Desigur fiecare sim face aa ceva
nluntrul perimetrului pe care el l des-coper n chip genuin. De
altminteri
de la bun nceput tradiia filozofic
s-a orientat
primordial ctre vedere ca mod de acces la fiinare i la fiin.

Pentru a rmne n legtur cu aceast tradiie putem formaliza
privirea i vederea pn ntr-acolo nct s obinem un termen
universal pentru a caracteriza orice acces la fiinare i la fiin ca
acces n genere.
A arta felul n care orice privire este primordial ntemeiat n
nelegere privirea-ambiental a preocuprii este nelegerea ca
sim comun (Verstehen als Verstndigkeit) nseamn a vduvi
pura intuire de preeminena ei, care, noetic vorbind, corespunde
preeminenei ontologice tradiionale a fiinrii-simplu-prezente.
Intuiia i gndirea snt amndou derivate ndeprtate ale
nelegerii. Chiar i intuiia esenelor de tip fenomenologic i are
temeiul n nelegerea existenial. Putem decide n privina acestui
mod al vederii numai dac am dobndit conceptele explicite de
fiin i de structur a fiinei, singurele prin care fenomenele pot
s-i dobndeasc sensul lor fenomenologic.
261
Starea de deschidere a locului-de-deschidere n nelegere este

ea nsi un mod al putinei-de-a-fi a Dasein-ului. n starea de
proiectare a fiinei sale ctre acel n-vederea i totodat ctre
semnificativitate (lume) rezid starea de deschidere a fiinei n
general.
Atunci
cnd
are
loc
proiectarea
ctre
posibiliti,
nelegerea fiinei este din capul locului prezent. Fiina este

neleas prin proiect, chiar dac nu este conceput ontologic.
Fiinarea al crei fel de a fi este proiectul esenial al faptului-de-afi-n-lume are, drept constitutiv al fiinei sale, nelegerea fiinei.
Ceea ce mai sus8 a fost postulat dogmatic este pus acum n lumin
pornind de la constituia fiinei n care Dasein-ul ca nelegere este
locul su de deschidere. O lmurire satisfctoare i potrivit cu
limitele ntregii cercetri prezente a sensului existenial al
acestei nelegeri a fiinei nu va putea fi obinut dect pe temeiul
interpretrii temporale a fiinei.
[148] Situarea afectiv i nelegerea caracterizeaz, ca
existeniali, starea de deschidere originar a faptului-de-a-fi-nlume. Aflat n modalitatea tonalitii afective, Dasein-ul vede
posibiliti de la care pornind el este. n deschiderea care
proiecteaz astfel de posibiliti el este de fiecare dat deja
determinat tonal-afectiv. Proiectul putinei-de-a-fi celei mai proprii
este remis faptului strii de aruncare n locul-de-deschidere. Dar
oare o dat cu explicarea constituiei existeniale a fiinei loculuide-deschidere, n sensul proiectului aruncat, nu devine fiina
Dasein-ului mai enigmatic? Desigur. ns se cuvine ca mai nti s
lsm s se iveasc deplinul caracter enigmatic al acestei fiine, fie
i doar pentru a putea s ratm n chip autentic soluionarea
enigmei i s reformulm apoi ntrebarea privitoare la fiina
faptului-de-a-fi-n-lume proiectiv aruncat.
Vezi 4, p. [11] i urm.
262
Dar n prim instan, fie i doar pentru a aduce n cmpul

privirii, n chip fenomenal adecvat, felul cotidian de a fi al
nelegerii situate afectiv i al deplinei stri de deschidere a loculuide-deschidere, este nevoie s elaborm n mod concret aceti
existeniali.
32. nelegere i explicitare
Ca nelegere, Dasein-ul i proiecteaz fiina ctre posibiliti.

Aceast fiin ntru posibiliti care nelege este ea nsi o
putin-de-a-fi i aceasta datorit repercursiunii acestor posibiliti,
ca deschise, asupra Dasein-ului. Proiectarea pe care o implic
nelegerea are propria ei posibilitate de a se configura. Numim
configurarea acestei nelegeri explicitare. Prin ea nelegerea i
apropriaz, nelegnd, ceea ce ea nelege. Prin explicitare
nelegerea nu devine altceva, ci devine ea nsi. Explicitarea se
ntemeiaz existenial n nelegere; nelegerea nu ia natere prin
explicitare. Explicitarea nu este luarea la cunotin a ceea ce a
fost neles, ci prelucrarea posibilitilor proiectate o dat cu
nelegerea.
conformitate
cu
tendina
acestor
analize
pregtitoare ale Dasein-ului cotidian, vom urmri fenomenul

explicitrii aa cum apare el n cazul nelegerii lumii, adic n
cazul nelegerii neautentice n deplina ei genuitate.
263
Pornind de la semnificativitatea deschis prin nelegerea

lumii,
fiina
preocupat
aflat
n-preajma
ceea-ce-este-la-
ndemn ajunge s neleag care este menirea funcional a

fiecreia dintre fiinrile ntlnite. Privirea-ambiental are darul de
a des-coperi, ceea ce nseamn c lumea deja neleas este
totodat
explicitat.
Ceea-ce-este-la-ndemn
ajunge
chip
explicit n cmpul privirii care nelege. Orice pregtire a ceva,

rnduire, reparare, ameliorare sau completare se mplinesc [149]
dup cum urmeaz: fiinarea-la-ndemn surprins de privireaambiental este ex-pus n pentru-a-ul ei i ajunge obiect al
preocuprii n conformitate cu ceea ce a devenit vizibil prin aceast
ex-punere. Ceea ce este ex-pus ca atare cu ajutorul priviriiambientale n vederea evidenierii pentru-a-ului su, adic ceea
ce este neles explicit, are structura lui ceva ca ceva. La ntrebarea
pe care i-o pune de fiecare dat privirea-ambiental ce anume
este
aceast
fiinare-la-ndemn
determinat?
rspunsul
explicitator pe care l ofer tot privirea-ambiental este: ea este

pentru Atunci cnd spunem pentru ce anume este, noi nu ne
rezumm s numim ceva, ci ceea ce este numit este neles ca ceva;
acest ca ne arat ca ce anume trebuie luat acel ceva privitor la
care ne ntrebm. Ceea ce este deschia prin nelegere, ceea ce
este neles, este ntotdeauna astfel accesibil nct, n el, al su ca
ce anume poate fi degajat n chip explicit. Ca-ul constituie
structura a ceva ce a fost neles n forma sa expres; el constituie
explicitarea. ndeletnicirea care pune n joc att privirea-ambiental
ct i explicitarea i care are de-a face cu fiinarea-la-ndemn din
lumea ambiant, ndeletnicirea care vede cutare sau cutare lucru
ca mas, u, trsur sau pod nu are nevoie s ex-pun printr-un
enun cu valoare de definiie ceea ce a fost explicitat la nivelul
privirii-ambientale. Orice vedere pur antepredicativ a fiinrii-landemn este n ea nsi deja nelegtor-explicitativ. ns nu
tocmai absena acestui ca e cea care constituie puritatea unei
perceperi pure? Modul de a vedea pe care l pune n joc aceast
privire
este
de
fiecare
dat
deja
264
nelegtor-explicitativ.
El
adpostete n sine forma expres a relaiilor de trimitere (forma

expres a lui pentru-a) ce aparin totalitii de meniri funcionale
de la care pornind poate fi neles ceea ce e pur i simplu ntlnit.
Articularea a ceea ce este neles prin aducerea-n-apropiere
explicitativ a fiinrii pe firul cluzitor al lui ceva ca ceva
precede enunul tematic privitor la ceea ce a fost neles. Nu ntrun astfel de enun apare ca-ul pentru prima oar, ci aici el este
doar pentru prima oar exprimat; acest lucru este posibil doar n
msura n care el subzist deja ca ceva exprimabil. Faptul c,
atunci cnd noi privim pur i simplu la ceva, forma expres a unei
enunri poate s lipseasc nu ne ndreptete defel s refuzm
acestei simple vederi orice explicitare cu funcie de articulare, n
spe structura de ca. Simpla vedere a lucrurilor celor mai
apropiate, care survine atunci cnd avem de-a face cu ceva poart
n sine n chip att de originar structura de explicitare, nct, aa
zicnd, tocmai sesizarea a ceva fcndu-se abstracie de ca cere
din partea noastr o total re-orientare. Cnd pur i simplu fixm cu
privirea
ceva,
faptul-de-a-ne-limita-la-ceea-ce-avem-n-fa
este
echivalent cu o ncetare a nelegerii. Aceast sesizare care face

abstracie de ca este o privaiune a acelei vederi prin care pur i
simplu nelegem i ea nu e cu nimic mai originar dect aceast
vedere, ci e derivat din ea. Faptul c, ontic vorbind, ca-ul rmne
neexprimat nu trebuie s ne fac s cedm tentaiei de a-l trece cu
vederea n calitatea lui de factor constitutiv aprioric i existenial al
nelegerii.
265
ns dac noi nu percepem niciodat un ustensil aflat landemn fr a-l nelege i explicita totodat i dac acest fel de a
percepe ne permite s ntlnim la nivelul privirii-ambientale ceva ca
ceva, [150] oare acest lucru nu nseamn tocmai c n prim
instan noi experimentm o pur fiinare-simplu-prezent i abia
apoi o concepem ca u, ca adpost etc.? Gndind astfel n-am face
dect s rstlmcim funcia specific de deschidere a explicitrii.
Cci ea nu arunc, ca s spunem aa, o semnificaie peste
nuditatea unei fiinri-simplu-prezente i nici nu lipete o valoare
pe ea; dimpotriv, atunci cnd e ntlnit o fiinare intramundan ca
atare, aceast fiinare are deja o menire funcional care este
deschis o dat cu nelegerea noastr despre lume i care este expus prin explicitare.
266
Ceea-ce-este-la-ndemn este ntotdeauna neles pornind de

la totalitatea menirilor funcionale. Aceast totalitate nu are nevoie
s fie sesizat n chip explicit printr-o explicitare tematic. Chiar
dac a traversat o astfel de explicitare, ea ajunge din nou s fie
neleas neanalitic. i tocmai aflndu-se n modul aceasta ea
constituie un fundament esenial al explicitrii cotidiene ghidate de
privirea-ambiental. De fiecare dat, aceast explicitare i are
temeiul
ceva
avut
dinainte,
ntr-o
deinere-prealabil
(Vorhabe). Conducndu-ne la nelegerea a ceva, explicitarea

opereaz n fiina noastr de ordinul nelegerii, n fiina raportat
la o totalitate deja neleas a menirilor funcionale. Cnd ceva este
neles, dar rmne nc nvluit, el ajunge la dezvluire printr-o
apropriere a lui care ntotdeauna are loc sub ghidajul unei priviri
ce fixeaz acel ceva n raport cu care ceea ce este neles trebuie s
fie explicitat. De fiecare dat, explicitarea i are temeiul n ceva
vzut dinainte, ntr-o privire-prealabil (Vorsicht), care deschide,
n direcia unei anumite explicitabiliti, ceea ce a fost luat n
deinerea-prealabil. Lucrul neles, care e meninut n deinerea
noastr prealabil i pe care l vizm prin privirea-prealabil,
devine conceptualizabil o dat cu explicitarea. Explicitarea poate s
extrag
din
nsi
fiinarea
ce
trebuie
explicitat
modul
corespunztor de a o concepe; sau explicitarea poate, dimpotriv,

s prind fiinarea n concepte crora aceast fiinare, potrivit
felului ei de a fi, li se opune. ns oricum ar sta lucrurile
explicitarea s-a decis deja, definitiv sau condiionat, pentru un
anumit mod de concepere; ea i are temeiul n ceva conceput
dinainte, ntr-o concepere-prealabil (Vorgriff).
267
Explicitarea a ceva ca ceva este fundat n chip esenial n

deinerea-prealabil,
privirea-prealabil
conceperea-
prealabil. Explicitarea nu este niciodat o sesizare lipsit de

presupoziii a ceva care ne st pur i simplu n fa. Chiar i atunci
cnd e vorba de o explicitare specific i concret, de pild de
interpretarea exact a unui text, i ne place s invocm ceea ce
avem sub ochi, chiar i atunci ceea ce n prim instan avem sub
ochi nu este nimic altceva dect opinia prezumat, de la sine
neleas i nediscutat, a celui ce expliciteaz; aceast opinie este
prezent n chip necesar n orice abordare explicitativ i ea este
din capul locului postulat o dat cu explicitarea, adic o dat cu
ceea ce a fost dat de la bun nceput prin deinerea-prealabil,
privirea-prealabil, i conceperea-prealabil.
Cum trebuie conceput caracterul acestui prealabil? l
concepem cu adevrat dac vorbim formal de apriori? De ce
nelegerea, pe care am desemnat-o ca existenial fundamental al
Dasein-ului, are aceast structur? [151] i cum anume se
raporteaz structura de ca, aparinnd lucrului explicitat ca atare,
la structura prealabilului? Este limpede c acest fenomen al
structurii de ca nu poate fi desfcut n buci. Exclude ns
acest lucru o analitic originar? Trebuie oare s privim asemenea
fenomene ca ultime? Dar chiar i atunci persist ntrebarea: de
ce? Sau poate structura de prealabil a nelegerii i structura de
ca a explicitrii arat o corelaie existenial-ontologic cu
fenomenul proiectului? i acesta nu cumva trimite la o constituie
originar a fiinei Dasein-ului?
nainte de a rspunde la aceste ntrebri pn acuma sntem
departe de a fi pregtii cum trebuie pentru a o face trebuie s
cercetm dac ceea ce a devenit vizibil ca structur de prealabil
a nelegerii i ca structur de ca a explicitrii nu reprezint deja
el nsui un fenomen unitar, de care se face uz din plin n
problematica filozofic, fr ns ca unei utilizri att de universale
s ajung s-i corespund originaritatea unei explicaii ontologice.
268
Prin proiectarea specific nelegerii, fiinarea este deschis n

posibilitatea ei. Caracterul de posibilitate corespunde de fiecare
dat felului de a fi al fiinrii nelese. Fiinarea intramundan n
general este proiectat ctre lume, n spe ctre un ansamblu de
semnificativitate, n ale crei relaii de trimitere preocuparea, ca
fapt-de-a-fi-n-lume, s-a fixat din capul locului. Atunci cnd, o dat
cu fiina Dasein-ului, fiinarea intramundan este des-coperit,
adic atunci cnd ea ajunge s fie neleas, spunem c ea are sens.
ns ceea ce este neles, riguros vorbind, nu este sensul, ci
fiinarea, n spe fiina. Sensul este acel ceva n care se menine
inteligibilitatea a ceva. Numim sens ceea ce poate fi articulat
printr-o deschidere prin care nelegem.
Conceptul de sens
circumscrie structura formal a ceea ce aparine n chip necesar

acelui ceva pe care explicitarea prin care nelegem l articuleaz.
Sensul este ctre ce-ul proiectului de la care pornind ceva devine
inteligibil ca ceva; iar acest ctre ce i primete structura de la
deinerea-prealabil, privirea-prealabil i conceperea-prealabil.
n msura n care nelegerea i explicitarea alctuiesc constituia
existenial a fiinei locului-de-deschidere, sensul trebuie conceput
ca structur formal-existenial a strii de deschidere ce aparine
nelegerii. Sensul este un existenial al Dasein-ului, i nicidecum o
proprietate care se ataeaz fiinrii, care se afl n spatele ei sau
care plutete undeva ca un trm intermediar. Sens (Sinn) nu
are dect Dasein-ul, n msura n care starea de deschidere a
faptului-de-a-fi-n-lume
poate
fi
umplut
cu
fiinarea
des-
coperibil n aceast stare de deschidere. De aceea numai

D a s e i n-ul poate fi cu sens (sinnvoll) sau fr sens (sinnlos). Ceea
ce nseamn: fiina sa proprie i fiinarea deschis o dat cu ea pot
fi asimilate prin nelegere sau pot s cad n raza ne-nelegerii.
269
[152] Dac aderm la aceast interpretare fundamental

ontologic-existenial a conceptului de sens, atunci trebuie ca
orice fiinare care nu are felul de a fi al Dasein-ului s fie conceput
ca lipsit-de-sens (unsinniges), ca esenial lipsit de sens. Lipsitde-sens nu pune aici n joc o valorizare, ci este expresia unei
determinri
ontologice.
numai
ceea-ce-este-lipsit-de-sens
(unsinnig) poate s fie contrar-sensului, absurd (widersinnig).

Ceea-ce-este-simplu-prezent,
msura
care
Dasein-ul
ntlnete, poate, ca s spunem aa, s ia cu asalt fiina Dasein-ului,

de pild evenimente naturale care pot irumpe distrugndu-ne.
i dac ne ntrebm n privina sensului fiinei, cercetarea
noastr nu devine una adnc i ea nu scoate la iveal nimic care
s-ar afla n spatele fiinei, ci ea nu face dect s ntrebe n privina
fiinei nsi n msura n care fiina intr n inteligibilitatea Daseinului. Sensul fiinei nu poate niciodat s fie pus n opoziie cu
fiinarea sau cu fiina ca temei purttor al fiinrii, deoarece
temeiul (Grund) nu este accesibil dect ca sens, chiar dac el
nsui este lips de temei (Abgrund), abis al lipsei de sens.
270
Ca stare de deschidere a locului-de-deschidere, nelegerea

privete ntotdeauna ntregul faptului-de-a-fi-n-lume. n orice
nelegere a lumii existena este neleas o dat cu ea; i invers. n
plus, orice explicitare se mic ntr-o structur de prealabil pe
care am caracterizat-o deja. Orice explicitare care trebuie s
contribuie la nelegere trebuie deja s fi neles ceea ce este de
explicitat. Acest fapt a fost ntotdeauna remarcat, chiar dac numai
n privina modurilor derivate ale nelegerii i explicitrii, de pild
n interpretarea filologic. Aceasta ine de sfera cunoaterii
tiinifice. O asemenea cunoatere cere ca orice lucru s fie
legitimat i astfel ntemeiat n mod riguros. Dovada tiinific nu
are dreptul de a presupune deja ceea ce-i cade n sarcin spre
ntemeiere. ns dac explicitarea trebuie de fiecare dat s se
mite n cuprinsul a ceea ce este neles i s se hrneasc din el,
cum ar putea ea s produc rezultate tiinifice fr s se mite n
cerc, mai ales dac, n plus, nelegerea care e presupus se mic
nluntrul cunoaterii noastre comune despre oameni i lume? ns
cercul, potrivit regulilor cele mai elementare ale logicii este
circulus vitiosus. ns atunci, strdania explicitrii din istoriografie
se gsete a priori exclus din domeniul cunoaterii riguroase. Ct
vreme acest fapt n spe cercul nelegerii nu poate fi
eliminat, istoriografia trebuie s se mpace cu gndul unor
posibiliti de cunoatere mai puin rigurose. ntr-o anumit
msur i se permite istoriografiei s compenseze acest neajuns prin
invocarea semnificaiei spirituale a obiectelor ei. Dar chiar
potrivit istoricilor nii, idealul ar fi desigur ca cercul s poat fi
evitat i s apar sperana crerii la un moment dat a unei
istoriografii tot att de independente de punctul de vedere al
observatorului pe ct este, chipurile, cunoaterea naturii.
271
[153] ns dac vedem n acest cerc un cerc vicios i cutm

soluii pentru a-l evita, sau chiar dac doar l resimim ca pe o
imperfeciune inevitabil, atunci actul nelegerii este rstlmcit
din temelie. Ceea ce ne intereseaz nu este s aezm nelegerea
i explicitarea sub un anumit ideal de cunoatere, care la rndul lui
nu e dect o specie degradat a nelegerii, una care s-a rtcit
vrnd s mplineasc sarcina legitim a sesizrii fiinrii-simpluprezente n ininteligibilitatea ei esenial. Dimpotriv, mplinirea
condiiilor fundamentale ale unei explicitri posibile rezid n a nu
ne nela n privina condiiilor eseniale de realizare a ei. Lucrul
decisiv nu este ieirea din cerc, ci intrarea n el n manier corect.
Acest cerc al nelegerii nu este o orbit pe care s-ar mica un mod
aleator al cunoaterii, ci este expresia structurii existeniale de
prealabil a Dasein-ului nsui. Cercul nu trebuie cobort la rangul
de cerc vicios i nici mcar privit cu ngduin. n el e adpostit o
posibilitate pozitiv de cunoatere, una originar prin excelen,
care desigur nu este surprins ntr-o manier autentic dect atunci
cnd explicitarea a neles c sarcina ei prim, constant i ultim
nu este niciodat de a permite ca deinerea-prealabil, privireaprealabil, conceperea-prealabil s ne fie livrate prin intuiii de
moment sau prin concepte populare, ci, elabornd aceste structuri
prealabile, ea e chemat s asigure tema tiinific pornind de la
lucrurile
nsele.
Deoarece
nelegerea,
potrivit
sensului
ei
existenial, este putina-de-a-fi a Dasein-ului nsui, presupoziiile

ontologice
fundamental
ale
cunoaterii
ideea
de
istoriografice
rigoare
celor
depesc
mai
exacte
chip
tiine.
Matematica nu este mai riguroas dect istoria, ci doar sfera ei este

mai restrns privitor la fundamentele existeniale care snt
relevante pentru ea.
272
Cercul n nelegere aparine structurii sensului, fenomen

care este nrdcinat n constituia existenial a Dasein-ului, adic
n nelegerea care expliciteaz. Fiinarea care, ca fapt-de-a-fi-nlume, are ca miz nsi fiina sa, are o structur ontologic
circular. Dac totui lum aminte c cercul, ontologic vorbind,
aparine
unui
fel
de
fi
propriu
simplei-prezene
(adic
subzistenei), trebuie n general s evitm ca prin acest fenomen s

caracterizm ontologic ceva precum Dasein-ul.
33. Enunul ca mod derivat al explicitrii
Orice explicitare i are temeiul n nelegere. Ceea ce este
articulat ca atare prin explicitare i prefigurat n general prin
nelegere ca ceva articulabil este sensul. n msura n care enunul
(judecata) i are temeiul n [154] nelegere i reprezint o
form derivat prin care explicitarea se mplinete, el are la
rndul lui un sens. i totui acest sens nu poate fi definit ca ceva
care survine ntr-o judecat laolalt cu judecarea nsi. Analiza
explicit a enunului n contextul prezent are mai multe scopuri.
273
n primul rnd, se poate demonstra, cnd e vorba de enun, n

ce fel structura lui ca constitutiv pentru nelegere i
explicitare poate fi modificat. nelegerea i explicitarea snt
astfel i mai bine puse n eviden. n al doilea rnd, analiza
enunului are o poziie privilegiat n problematica ontologiei
fundamentale, deoarece n perioada decisiv a nceputurilor
ontologiei antice, lgoj-ul a funcionat ca unic fir cluzitor pentru
accesul la fiinarea autentic i pentru determinarea fiinei acestei
fiinri. n sfrit, enunul trece, din vechime i pn n ziua de azi,
drept locul primordial i autentic al adevrului. Acest fenomen al
adevrului este att de strns legat de problema fiinei nct
cercetarea de fa, aa cum va decurge n continuare, se va izbi n
chip necesar de problema adevrului; de altminteri ea se afl deja,
dei n chip neexplicit, n aceast dimensiune. Analiza enunului
trebuie s contribuie la pregtirea acestei problematici.
n cele ce urmeaz vom da termenului de
enun trei
semnificaii. Ele snt extrase din fenomenul astfel desemnat, snt

interdependente i delimiteaz, n unitatea lor, structura deplin a
enunului.
1. Enunul nseamn n chip primordial punere n eviden. n
felul acesta pstrm sensul originar de lgoj ca pfansij: a face
fiinarea s se vad pornind de la ea nsi. n enunul ciocanul
este prea greu ceea ce este des-coperit pentru privire nu este un
sens, ci o fiinare n modalitatea calitii-de-a-fi-la-ndemn care-i
e proprie. Chiar i atunci cnd aceast fiinare nu este ndeajuns de
aproape pentru a fi apucat i vzut, punerea n eviden are n
vedere fiinarea nsi, i nu, s zicem, o pur reprezentare a
acesteia, fie c e vorba de ceva pur reprezentat, fie de o stare
psihic a celui care face enunul, adic de reprezentarea sa despre
aceast fiinare.
274
2. Enunul nu nseamn nici mai mult nici mai puin dect

predicaie. Enunm un predicat despre un subiect; subiectul
e determinat de predicat. Potrivit acestei semnificaii a enunului,
lucrul enunat nu este predicatul, ci ciocanul nsui. Pe de alt
parte, elementul care e enunat, adic cel ce determin, rezid,
dimpotriv, n prea greu. Lucrul enunat, potrivit celei de a doua
semnificaii a enunului, n spe determinatul ca atare, [155] a
suferit, prin raport cu lucrul enunat, potrivit primei semnificaii a
enunului, o ngustare de coninut. Orice predicaie nu este ceea ce
ea este dect ca punere n eviden. A doua semnificaie a enunului
i are fundamentul n prima. Elementele articulaiei predicative
subiect i predicat se nasc nuntrul punerii n eviden. Nu prin
determinare ajungem s des-coperim mai nti ceea-ce-se-arat ca
atare n spe ciocanul , ci, atunci cnd are loc determinarea,
vederea este restrns n prim instan la ceea-ce-se-arat, astfel
nct, prin restrngerea explicit a privirii, ceea-ce-este-manifest
este fcut n chip explicit manifest n determinaia sa. Fa de ceea
ce e deja manifest ciocanul care e prea greu , determinarea
face mai nti un pas napoi; punerea subiectului reduce fiinarea
la ciocanul acesta, cu scopul de a face s se vad, prin chiar
realizarea acestei reduceri, manifestul n caracterul su determinat
ca unul ce poate fi determinat. Punerea subiectului, punerea
predicatului i punerea lor laolalt snt pe de-a-ntregul apofantice
n sensul riguros al cuvntului.
275
3. Enun nseamn comunicare, rostire pur i simplu. n

aceast ipostaz, el are un raport direct cu enunul n prima i n a
doua semnificaie. El este fapt-de-a-face-ca-altul-s-vad-laolaltcu-noi ceea ce a fost pus n eviden n modalitatea determinrii.
Faptul-de-a-face-ca-altul-s-vad-laolalt-cu-noi mprtete cu un
altul fiinarea pus n eviden n caracterul ei determinat. Ceea ce
este mprtit astfel este fiina noastr raportat la fiinarea
pus n eviden, o fiin prin care vedem n comun. Trebuie s ne
fie limpede c aceast fiin raportat la este faptul-de-a-fi-nlume, n spe n acea lume de la care pornind este ntlnit
fiinarea pus n eviden. Fiind o comunicare-mprtire neleas
n acest fel existenial, enunul trebuie s fi fost exprimat. Ca lucru
comunicat, ceea ce este enunat poate fi mprtit de ctre alii
cu cel care enun, fr ca fiinarea pe care acesta a pus-o n
eviden i a determinat-o s se afle n-preajma celorlali, pentru a
putea fi atins sau vzut. Ceea ce este enunat poate fi spus mai
departe. Cercul comunicrii reciproce bazate pe vedere se
lrgete acum. ns totodat, ceea ce e pus n eviden poate fi din
nou nvluit o dat cu aceast spunere transmis mai departe, dei
chiar cunoaterea i cunotinele care se nasc dintr-un asemenea
colportaj continu s aib n vedere fiinarea nsi i nu s
afirme, aa zicnd, un sens valabil care e pus pe seama ei. Chiar
i colportajul este un fapt-de-a-fi-n-lume i o fiin raportat la
ceea ce e auzit.
276
Teoria judecii, orientat ctre fenomenul valabilitii i

care este preponderent n zilele noastre, nu va constitui aici
obiectul unei discuii detaliate. Va fi suficient s trimitem la
caracterul
cu
totul
problematic
al
acestui
fenomen
de
valabilitate, care de la Lotze ncoace este ndeobte prezentat ca

un fenomen originar ireductibil. Faptul c el poate s joace acest
rol este datorat exclusiv neclaritii sale ontologice. Problematica
[156] ce s-a nscut n jurul acestui idol verbal nu este mai puin
opac. n primul rnd, valabilitatea are n vedere forma de
realitate care i revine coninutului judecii, n msura n care
acesta, spre deosebire de procesul psihic schimbtor al judecii,
rmne neschimbat. Dac se are n vedere felul n care a fost
caracterizat
ntrebarea
privitoare
la
fiin
general
introducerea acestei lucrri, atunci cu greu ne vom putea atepta

ca valabilitatea, n chip de fiin ideal, s se disting printr-o
claritate ontologic aparte. n al doilea rnd, valabilitatea nseamn
atunci n acelai timp valabilitate a sensului judecii, care e
valabil n raport cu obiectul vizat n judecat; n felul acesta,
valabilitatea revine la semnificaia de validitate obiectiv i de
obiectivitate n general. n sfrit, acest sens care este astfel
valabil cu privire la fiinare i care este valabil n el nsui
atemporal, este valabil nc o dat n sensul lui a fi valabil
pentru oricine care judec raional. Valabilitate nseamn acum
obligativitate, caracter universal-valabil. Chiar dac s-ar pleda
pentru o teorie critic a cunoaterii, potrivit creia subiectul nu
se revars propriu-zis nspre obiect, atunci validitatea ca
valabilitate a obiectului obiectivitatea este ntemeiat pe
coninutul de valabilitate al sensului adevrat (!). Cele trei
semnificaii evideniate ale lui a fi valabil ca mod al fiinei
idealului, ca obiectivitate, ca obligativitate nu numai c snt
opace n ele nsele, ci n chip constant se confund una cu alta.
Prudena metodologic ne cere s nu alegem asemenea concepte
nesigure ca fir cluzitor pentru interpretare. Noi nu restrngem
277
mai nti conceptul de sens la semnificaia de coninut al

judecii, ci l nelegem ca fenomen existenial pe care deja l-am
caracterizat, n cuprinsul acestuia devenind vizibil n genere cadrul
formal a ceea ce poate fi deschis prin nelegere i articulat prin
explicitare.
278
Dac strngem laolalt, ntr-o privire unitar asupra ntregului

fenomen, cele trei semnificaii analizate ale enunului, atunci
putem avansa urmtoarea definiie:
enunul este punere n
eviden care d o determinare i care comunic. Rmne ns s

ne ntrebm cu ce drept concepem noi n general enunul ca mod al
explicitrii. Dac el este aa ceva, atunci trebuie s reapar n el
structurile eseniale ale explicitrii. Punerea n eviden pe care o
realizeaz enunul se mplinete pe temeiul a ceea ce a fost deja
deschis prin nelegere, respectiv des-coperit la nivelul priviriiambientale. Enunul nu este un comportament desprins de orice,
care, prin el nsui i n chip primordial, ar putea deschide fiinarea
n genere, ci el se menine dintotdeauna pe temeiul faptului-de-a-fin-lume. Ceea ce am artat mai nainte 8 referitor la cunoaterea
lumii [157] este n aceeai msur valabil i pentru enun. El are
nevoie de o deinere-prealabil a ceea ce a fost n genere deschis,
adic a acelui ceva pe care el l pune n eviden dndu-i o
determinare. n plus, n orice abordare care i propune s dea o
determinare este implicat deja o perspectiv obinut n prealabil
asupra a ceea ce trebuie enunat. Atunci cnd fiinarea dat
dinainte
primete
acest
fel
determinare,
funcia
determinantului o preia tocmai privina n care ea este vizat.

Enunul are nevoie de o privire-prealabil prin care predicatul ce
trebuie degajat i atribuit este, aa zicnd, desprins din starea lui
de incluziune neexplicit n fiinarea nsi. n calitatea lui de
comunicare care determin, enunului i aparine de fiecare dat o
articulare i aceast articulare se petrece la nivelul semnificaiei;
enunul aduce cu sine un anumit mod de a concepe ceea ce a fost
pus n eviden: ciocanul este greu, greutatea aparine ciocanului,
ciocanul are proprietatea de a fi greu. Conceperea-prealabil, care
este ntotdeauna
implicat
enun,
trece
cel
mai
adesea
neobservat, deoarece limba ascunde de fiecare dat n sine un

mod de a concepe pe deplin constituit. ntocmai ca i explicitarea,
8
8
Cf. 13, p. [59] i urm.
279
enunul i are n chip necesar fundamentele existeniale n

deinerea-prealabil,
privirea-prealabil
conceperea-
prealabil.
ns n
ce msur
devine enunul
un mod
derivat
al
explicitrii? Ce s-a modificat n el? Aceast modificare o vom putea

pune n eviden dac ne vom concentra asupra acelor cazuri-limit
de enunuri care n logic trec drept normale i care snt date ca
exemple pentru cele mai simple fenomene de tip enuniativ. Ceea
ce logica i ia drept tem atunci cnd enun o propoziie
categoric de genul ciocanul este greu, ea a neles deja, naintea
oricrei analize, n chip logic. Sensul propoziiei obiectulciocan are proprietatea de a fi greu este deja presupus, chiar dac
el rmne neexaminat. La nivelul privirii-ambientale pe care o pune
n joc preocuparea nu exist mai nti asemenea enunuri. ns,
ce-i drept, privirea-ambiental i are modalitile ei specifice de
explicitare care, n comparaie cu judecata teoretic amintit, pot
suna astfel: Ciocanul este prea greu sau mai degrab: Ciocanul
sta e prea greu; d-mi-l pe cellalt! Realizarea originar a
explicitrii nu rezid ntr-o propoziie enuniativ teoretic, ci ntr-o
privire-ambiental izvort din preocupare, care ndeprteaz sau
schimb unealta improprie, fr ca pentru asta s iroseasc
cuvinte. Din faptul c lipsesc cuvinte nu trebuie s se conchid c
explicitarea lipsete. Pe de alt parte, explicitarea exprimat la
nivelul privirii-ambientale nu este n chip necesar deja un enun n
sensul n care l-am definit pe acesta. Care snt atunci modificrile
existenial-ontologice prin care enunul ia natere din explicitarea
realizat la nivelul privirii-ambientale?
Fiinarea
care
se
afl
280
deinerea-prealabil,
bunoar
ciocanul, este n prim instan la-ndemn ca ustensil. Dac

aceast fiinare devine obiect [158] al unui enun, atunci, de
ndat ce facem acest enun, survine o mutaie n deinereaprealabil. Se trece de la acel ceva aflat la-ndemn cu care avem
de-a face atunci cnd realizm ceva la acel ceva despre care
vorbete enunul i pe care el l pune n eviden. Deinereaprealabil este aintit de ast dat asupra a ceea ce este simpluprezent n fiinarea-la-ndemn. Prin simpla-privire i pentru ea,
fiinarea-la-ndemn devine nvluit ca fiinare-la-ndemn. Prin
acest mod de a des-coperi calitatea-de-a-fi-simpl-prezen i care
totodat
acoper
calitatea-de-a-fi-la-ndemn,
fiinarea-simplu-
prezent pe care o ntlnim este determinat n al su fapt-de-a-fisimpl-prezen-n-cutare-sau-cutare-fel. De-abia acum este deschis
accesul la ceva de genul proprietilor. Cnd enunul determin
fiinarea-simplu-prezent el o face vorbind despre ea ca despre un
ce, iar acest ce este extras din fiinarea-simplu-prezent ca
atare. Structura de ca a explicitrii cunoate astfel o modificare.
Ca-ul, avnd funcia de apropriere a ceea ce a fost neles, nu mai
ajunge la o totalitate a menirilor funcionale. n ce privete
posibilitile sale de articulare a relaiilor de trimitere, el pierde
contactul
cu
semnificativitatea
care,
ca
atare,
constituie
mundaneitatea lumii ambiante. Ca-ul este mpins napoi pe planul

uniform al fiinrii care nu e dect simpl-prezen. El decade,
ajungnd s fie doar acea structur prin care nu facem dect s
vedem fiinarea-simplu-prezent i s-i dm o determinare. Aceast
nivelare a ca-ului originar, propriu explicitrii de la nivelul
privirii-ambientale, prin transformarea lui n ca-ul prin care
determinm
calitatea-de-a-fi-simpl-prezen,
este
privilegiul
enunului. Numai astfel obine el posibilitatea de a pune n mod pur

n lumin prin simpla-privire.
281
Astfel, enunul nu poate tgdui faptul c el provine ontologic

din
explicitarea
de
ordinul
nelegerii.
Ca-ul
originar
al
explicitrii (rmhnea) care nelege la nivelul privirii-ambientale l

vom numi ca-ul existenial-hermeneutic spre deosebire de ca-ul
apofantic al enunului.
ntre explicitarea nc pe-de-a-ntregul nvluit n nelegerea
izvort din preocupare i cazul extrem opus al unui enun teoretic
n marginea unei fiinri-simplu-prezente exist o mulime de trepte
intermediare: enunuri despre evenimente din lumea ambiant,
descrieri ale fiinrii-la-ndemn, raporturi despre o situaie,
nregistrarea i stabilirea unei stri de fapt, descrierea unei
situaii, relatarea unor incidente. Aceste propoziii nu pot fi
reduse la propoziii enuniative teoretice dect dac vrem s le
pervertim n chip esenial sensul. Asemeni propoziiilor enuniative,
ele i au originea n explicitarea de la nivelul privirii-ambientale.
O dat cu progresul cunoaterii privitoare la structura lgojului, era inevitabil ca acest fenomen al ca-ului apofantic s fie
luat n consideraie ntr-o form sau alta. Felul n care acesta a fost
vzut n prim instan nu este ctui de puin ntmpltor i el n-a
ntrziat s se fac simit n istoria ulterioar a logicii.
282
[159] Considerat filozofic, lgoj-ul nsui este o fiinare, iar

potrivit orientrii ontologiei antice el este o fiinare-simpluprezent. n prim instan cuvintele snt simplu-prezente, adic
ele pot fi aflate exact cum pot fi aflate lucrurile, i la fel se petrece
i cu suita de cuvinte n care lgoj-ul se exprim. Aceast prim
cutare a structurii lgoj-ului ca simpl-prezen se soldeaz cu o
simpl-prezen-mpreun
mai
multor
cuvinte.
Ce
anume
fundeaz unitatea acestui mpreun? Ea rezid, aa cum Platon a

neles, n aceea c lgoj-ul este ntotdeauna lgoj tinj. Prin lgoj
devine manifest o fiinare, iar din perspectiva ei cuvintele snt
aezate mpreun ntr-un singur ntreg verbal. Aristotel a mers i
mai departe; orice lgoj este deopotriv snqesij i diaresij; el nu
este sau una bunoar judecat afirmativ , sau alta ,
judecat negativ. Dimpotriv, orice enun, fie el afirmativ sau
negativ, adevrat sau fals, este deopotriv de originar snqesij i
diaresij. Punerea n lumin nseamn luare mpreun i separare.
Ce-i drept, Aristotel nu a mpins ntrebarea sa analitic pn la
punctul n care s survin urmtoarea problem: care este
fenomenul care, nuntrul structurii lgoj-ului, permite i chiar ne
oblig s caracterizm fiecare enun ca sintez i diarez?
Fenomenul care ar trebui atins cnd vorbim despre structurile
formale de legare i separare, mai exact despre unitatea
acestora, este fenomenul de ceva ca ceva. Potrivit acestei
structuri, ceva este neles prin trimitere la ceva; el este luat
mpreun cu el, n spe n aa fel nct aceast confruntare care
survine n nelegere ia n acelai timp separat, explicitnd i
articulnd, ceea ce a fost luat mpreun. Dac fenomenul lui ca
rmne acoperit i mai ales dac originea sa existenial n ca-ul
hermeneutic este nvluit, atunci abordarea fenomenologic dat
de Aristotel analizei lgoj-ului se destram ntr-o superficial
teorie a judecii, potrivit creia judecata este o legare, respectiv
o separare, de reprezentri i concepte.
283
Legarea i separarea pot fi apoi formalizate pn la nivelul

unor relaii. Prin intervenia logicii, judecata se dizolv ntr-un
sistem de coordonri, ea devine obiectul unui calcul, nu ns i
tema unei interpretri ontologice. Posibilitatea i imposibilitatea
nelegerii analitice a lui snqesij i diaresij, a relaiei din
cuprinsul judecii n genere, snt strns legate de stadiul n care se
gsete de fiecare dat problematica ontologic fundamental.
Ct de mult se face resimit aceast problematic n
interpretarea lgoj-ului i, invers, printr-o stranie retroacie,
conceptul de judecat n problematica ontologic, ne-o arat
fenomenul copulei. Cnd lum n considerare aceast legtur,
devine limpede c n prim instan structura de sintez [160] este
abordat ca de la sine neleas i de asemenea c ea i-a pstrat
funcia de standard al interpretrii. Dac, ns, caracteristicile
formale de relaie i legtur nu pot s contribuie cu nimic din
punct de vedere fenomenal la analiza structural de coninut a
lgoj-ului, atunci rezult c n cele din urm fenomenul pe care l
avem n vedere cnd folosim termenul copul nu are nimic de-a
face cu o legtur i o legare. Interpretarea lui este, fie c e
exprimat n chip expres prin limb, fie c e indicat prin desinena
verbal, ne trimite ns atunci la contextul de probleme al analiticii
existeniale, n cazul n care enunurile i nelegerea fiinei snt
posibiliti existeniale de a fi ale Dasein-ului nsui. Elaborarea
ntrebrii privitoare la fiin (cf. partea I, seciunea a treia) va
ntlni de altminteri din nou acest fenomen specific de fiin cu care
avem de-a face n cuprinsul lgoj-ului.
284
Ceea ce ne-am propus deocamdat a fost doar s artm,

dovedind felul n care enunul deriv din explicitare i nelegere,
c logica lgoj-ului i are rdcinile n analitica existenial a
Dasein-ului. Cunoscnd totodat faptul c interpretarea lgoj-ului
este ontologic insuficient, am putut vedea totodat mai limpede c
ontologia antic este lipsit de o baz metodologic originar.
Lgoj-ul
este
experimentat
ca
ceea-ce-e-simplu-prezent,
este
interpretat ca atare i, deopotriv, fiinarea pe care el o pune n

eviden are sensul simplei-prezene. Acest sens al fiinei rmne
nedifereniat ca atare i lipsit de orice relief n raport cu alte
posibiliti de fiin, astfel nct fiina care are sensul formal al
faptului-de-a-fi-ceva se contopete totodat cu acel sens, fr ca
astfel s putem obine fie mcar i o delimitare regional bine
marcat a acestor dou domenii.
34. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere i discursul. Limba
285
Existenialii fundamentali care constituie fiina locului-dedeschidere (das Da), adic starea de deschidere a faptului-de-a-fin-lume,
snt
situarea
afectiv
nelegerea.
nelegerea
adpostete n sine posibilitatea explicitrii, adic a aproprierii a

ceea ce este neles. n msura n care situarea afectiv este la fel
de originar ca nelegerea, ea presupune un anumit grad de
nelegere. Tot astfel, ei i corespunde i o anumit explicitabilitate.
Atunci cnd am discutat enunul, am vzut c el este un derivat al
explicitrii i c reprezint un caz extrem al acesteia. Lmurirea
celei de a treia semnificaii a enunului enunul n calitate de
comunicare (rostire pur i simplu) ne-a condus la conceptele de
spunere i vorbire, care, cu bun tiin, n-au fost pn acum
luate n discuie. Faptul c limba devine, acum abia, tema noastr
vrea s arate c acest fenomen i are rdcinile n constituia
existenial a strii de deschidere a Dasein-ului. Fundamentul
existenial-ontologic al limbii (Sprache) este discursul (Rede).
[161] Acest fenomen a fost deja constant utilizat n interpretarea
de pn acum a siturii afective, a nelegerii, a explicitrii i a
enunului, ns fr s-l fi implicat n analiza tematic.
286
Discursul este, existenial vorbind, tot att de originar ca

situarea afectiv i nelegerea. Inteligibilitatea, chiar nainte de a
interveni o explicitare care s o aproprieze, este din capul locului
una articulat. Discursul este articularea inteligibilitii. De aceea
el se afl deja la temeiul explicitrii i enunului. Ceea ce este
articulabil prin explicitare i, astfel, chiar mai originar prin discurs,
este tocmai ceea ce am numit sens. Ceea ce este articulat ca
atare prin articularea pe care o aduce cu sine discursul l numim
acum ansamblu de semnificaii. Acesta poate fi descompus n
semnificaii. Semnificaiile, n spe ceea ce a fost articulat din
sfera a ceea ce poate fi articulat, snt ntotdeauna purttoare de
sens. Dac discursul, adic articularea inteligibilitii locului-dedeschidere (das Da), este un existenial originar al strii de
deschidere, iar aceasta este constituit primordial prin faptul-de-afi-n-lume, atunci discursul, la rndul lui, trebuie s aib n chip
esenial
un
fel
de
fi
specific
mundan.
Inteligibilitatea,
inteligibilitate care presupune deopotriv i situarea afectiv,

proprie faptului-de-a-fi-n-lume, se exprim ca discurs. Ansamblul
de semnificaii al inteligibilitii ajunge la cuvnt. Semnificaiilor li
se altur cuvinte. Ceea ce ns nu nseamn c avem de-a face cu
lucruri-cuvinte prevzute cu semnificaii.
Exteriorizarea prin rostire a discursului este limba. Aceast
totalitate de cuvinte prin care discursul i are propria lui fiin
mundan devine astfel, ca fiinarea intramundan, ceva ce poate
fi aflat asemeni unei fiinri-la-ndemn. Limba poate fi spart n
lucruri-cuvinte simplu-prezente. Discursul este, existenial vorbind,
limb, deoarece fiinarea, a crei stare de deschidere ea o
articuleaz la nivelul de semnificaie, are felul de a fi al faptului-dea-fi-n-lume, unul aruncat i dependent de lume.
287
n calitatea lui de constituie existenial a strii de deschidere

a Dasein-ului, discursul este constitutiv pentru existena acestuia.
Vorbirii pe care o implic discursul i aparin, ca posibiliti ale
sale, ascultarea i tcerea. n aceste fenomene, funcia constitutiv
a discursului pentru existenialitatea existenei devine pentru
prima dat pe de-a-ntregul limpede. Dar ceea ce se impune n
prim instan este degajarea i elaborarea structurii discursului
ca atare.
Actul
discursului
reprezint
articularea
semnificant
inteligibilitii faptului-de-a-fi-n-lume, cruia i aparine faptul-dea-fi-laolalt i care se menine de fiecare dat ntr-o modalitate
determinat
faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul
preocuprii.
Acest
fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul
n
este
spaiul
unul
discursiv, n msura n care aprobm, tgduim, pretindem,

avertizm, rostim ceva, consultm pe un altul, intervenim n
favoarea cuiva, producem enunuri, ca i n msura n care
vorbim sub forma inerii unui discurs. Actul discursului este
discurs despre Acest ceva despre care vorbim n discurs nu are n
chip necesar i cel mai adesea el chiar nu are deloc caracterul
[162] de tem a unui enun care determin [simpla-prezen]. Pn
i un ordin are un despre al su; dorina de asemenea.
Intervenia n favoarea cuiva nu e lipsit nici ea de un despre.
Discursul are n chip necesar acest moment structural, deoarece el
contribuie la constituirea strii de deschidere proprii faptului-de-afi-n-lume, fiind astfel modelat n structura lui proprie dup aceast
constituie fundamental a Dasein-ului. Lucrul despre care vorbim
n discurs (das Beredete) este abordat (angeredet) ntotdeauna
ntr-o privin anume i n anumite limite. n orice discurs (Rede)
exist ceva spus ca atare n discurs (ein Geredetes als solches),
ceva rostit ca atare ori de cte ori e vorba de o dorin, de o
interogare, de o exprimare cu privire la ceva. Prin acest ceva care e
rostit discursul se comunic.
288
Aa cum analiza a artat deja, fenomenul comunicrii trebuie

neles ntr-un sens ontologic larg. Comunicarea enuniativ, n
care, de pild, se dau informaii, este un caz particular al
comunicrii concepute n principiu existenial. Prin aceasta din
urm se constituie articularea faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul
la nivelul nelegerii. Prin ea ne este mprtit situarea afectiv
comun
nelegerea
pe
care
presupune
fiina-laolalt.
Comunicarea nu este niciodat ceva asemeni unui transport de

triri, s spunem al unor preri i dorine din interiorul unui
subiect n interiorul altuia. Dasein-ul-laolalt este deja n chip
esenial manifest n situarea afectiv comun i n nelegerea
comun. Prin discurs, fiina-laolalt este explicit mprtit,
adic ea este deja, numai c nemprtit, n sensul c nu a fost
luat n posesie i nsuit ca atare.
Orice discurs despre, care comunic prin ceea ce este spus
n discurs, are totodat caracterul exprimrii. n discurs Dasein-ul
se ex-prim nu deoarece n prim instan el este ncapsulat ca un
interior care se opune unui exterior, ci deoarece, ca fapt-de-a-fin-lume, el este deja afar atunci cnd nelege. Ceea ce este
exprimat este tocmai faptul-de-a-fi-n-afar, adic felul de fiecare
dat al siturii afective (al dispoziiei); iar aceasta, dup cum am
artat, privete deplina stare de deschidere a faptului-de-a-slluin. Faptul-de-a-sllui-n i situarea afectiv ce-i corespunde snt
aduse la cunotin n discurs i au drept indice lingvistic intonaia,
modulaia, ritmul discursului, felul de a vorbi. Comunicarea
posibilitilor existeniale ale siturii afective, adic deschiderea
existenei, poate s devin un el propriu al discursului poetic.
Discursul
este
articularea
pe
289
msura
semnificaiilor
inteligibilitii pe care o presupune faptul-de-a-fi-n-lume i a

siturii afective care o nsoete. Discursului i aparin ca momente
constitutive: despre ce-ul (lucrul despre care vorbim n discurs),
ceea ce se spune ca atare n discurs, comunicarea i aducerea la
cunotin. Acestea nu snt proprieti care pot fi sesizate doar la
nivel empiric n limb, ci snt caracteristici [163] existeniale ce-i
au rdcinile n constituia de fiin a Dasein-ului i care, ele chiar,
fac ontologic cu putin ceva precum limba. n configuraia
lingvistic factic a unui discurs anume, unele din aceste momente
pot foarte bine s lipseasc, n spe s rmn neobservate. Faptul
c adesea ele nu ajung s fie exprimate verbal este doar semnul
unui gen aparte de discurs, care, n msura n care este discurs,
trebuie de fiecare dat s aib structurile amintite n totalitatea lor.
ncercrile
de
suprinde
esena
limbii
s-au
orientat
ntotdeauna ctre unul sau altul dintre aceste momente i ele au

conceput limba mergnd pe firul cluzitor al ideii de expresie, de
form simbolic, de comunicare ca enun, de mprtire a
unor triri sau de ntruchipri ale vieii. ns chiar dac am pune
aceste diferite determinaii fragmentare laolalt ntr-o manier
sincretic, nu am dobndi ctui de puin o definiie pe deplin
satisfctoare a limbii. Pentru c hotrtoare rmne elaborarea
anterioar a ntregului ontologic-existenial al structurii discursului
pe temeiul analiticii Dasein-ului.
290
Legtura discursului cu nelegerea i inteligibilitatea devine

limpede dac lum n considerare o posibilitate existenial ce
aparine nsui actului discursiv, n spe ascultarea. Nu e defel
ntmpltor c atunci cnd nu am auzit bine spunem c nu am
neles. Ascultarea este constitutiv pentru actul discursiv. i
ntocmai cum emisia verbal este ntemeiat n discurs, tot astfel
perceprea acustic este ntemeiat n ascultare. Ascultarea spusei
cuiva este modul existenial al Dasein-ului de a fi deschis ca fiinlaolalt pentru cellalt. Putem chiar spune c ascultarea constituie
deschiderea primordial i autentic a Dasein-ului pentru putina
sa de a fi cea mai proprie, ca ascultare a vocii prietenului pe care
fiecare Dasein l poart cu sine. Dasein-ul ascult deoarece
nelege. Ca fapt-de-a-fi-n-lume laolalt cu alii prin nelegere,
Dasein-ul este asculttor fa de Dasein-ul laolalt i fa de el
nsui
tocmai
prin
aceast
ascultare
el
realizeaz
apartenena. Faptul-de-a-se-asculta-unul-pe-altul, prin care prinde

chip fiina-laolalt, are ca modaliti posibile: faptul de a urma pe
cineva, de a-l nsoi, dar i modurile privative, precum refuzul de a
asculta, mpotrivirea, sfidarea, aversiunea (?).
Pe baza acestei putine existeniale de a asculta, care este una
primordial, devine posibil ceva precum auzirea, care, ea nsi,
este fenomenal vorbind mai originar dect ceea ce n psihologie se
determin ca fiind mai nti auzire, n spe sesizarea tonurilor i
perceperea sunetelor. Auzirea are, la rndul ei, felul de a fi al
ascultrii care presupune nelegerea. Mai nti noi nu auzim
niciodat zgomote i complexe sonore, ci maina care huruie sau
motocicleta. Auzim coloana n mar, auzim crivul, ciocnitoarea,
auzim focul trosnind.
291
[164] E nevoie de o atitudine foarte artificial i complicat a

minii pentru a auzi un zgomot pur. ns faptul c noi auzim
mai nti motociclete i maini este dovada fenomenal c Dasein-ul
ca fapt-de-a-fi-n-lume se afl, de fiecare dat deja, n-preajma
fiinrii-la-ndemn intramundane i nicidecum mai nti n-preajma
senzaiilor al cror vlmag ar trebui s primeasc n prealabil o
form pentru a da natere trambulinei de pe care subiectul s
poat sri pentru a avea n sfrit acces la o lume. Fiind
determinat n chip esenial prin nelegere, Dasein-ul este mai nti
n-preajma a ceea ce este neles.
Chiar i n ascultarea explicit a discursului altuia nelegem
mai nti ceea ce se spune, mai precis exprimat, noi sntem deja din
capul locului cu celallt n-preajma fiinrii despre care este vorba
n discursul. Ar fi greit s spunem c auzim mai nti ceea ce este
exprimat n emisia verbal. Chiar i atunci cnd vorbirea e neclar
sau cnd limba ne este strin, auzim mai nti cuvinte ininteligibile
i nu o multitudine de elemente tonale.
Cnd ascultm, aa zicnd, (?)despre ce-ul discursului, putem
desigur auzi n acelai timp felul n care lucrul e spus, dicia, i
totui asta se ntmpl numai dac e vorba de o nelegere comun
prealabil a ceea ce e spus n discurs; cci numai astfel apare
posibilitatea de a aprecia dac felul n care lucrul e spus se
potrivete cu despre ce-ul tematic al discursului.
La fel contra-discursul n calitate de rspuns rezult mai nti
direct din nelegerea despre ce-ului discursului deja mprtit
prin fiina-laolalt.
292
Numai atunci cnd e dat posibilitatea existenial a actului

discursiv i a ascultrii, numai atunci cineva poate auzi. Cine nu
tie s asculte i trebuie s simt pe pielea lui, acela este
pesemne cu totul capabil i tocmai de aceea s aud *(?). Cnd
nu facem dect s ascultm n dreapta i n stnga, avem de-a face
cu o privaie a nelegerii pe care o presupune ascultarea. Actul
discursiv i ascultarea i au temeiul n nelegere. Iar nelegerea
nu ia natere nici prin excesul de vorbe, nici prin preocuparea
expres de a asculta ce se spune n jur. Numai cine n prealabil
nelege poate s aud.
Heidegger face aici aluzie la proverbul german cu iz pedagogic Wer nicht

hren kann, mu fhlen [Cine nu tie s asculte va simi pe pielea lui].
293
Acelai fundament existenial l are i o alt posibilitate

esenial a actului discursiv, anume tcerea. Cine tace n timpul
unei convorbiri poate s dea de neles, adic s ajute nelegerii
n chip mai autentic dect cel care nu-i drmuiete cuvntul. A
vorbi abundent despre ceva nu reprezint defel o garanie pentru
progresul nelegerii. Dimpotriv: vorbirea care nu se mai sfrete
acoper ceea ce este neles i l aduce la o limpezime aparent, n
spe la incomprehensibilitatea trivialului. A tcea nu nseamn
ns a fi mut. Dimpotriv, cine e mut are tendina de a vorbi. Un
om mut nu numai c nu a dovedit c poate [165] tcea, dar lui i i
lipsete orice posibilitate pentru a dovedi aa ceva. i cineva
cruia, prin natura sa, nu i st n obicei s vorbeasc, arat tot att
de puin precum cel mut c el tace i c poate s tac. Cine nu
spune niciodat nimic nici nu poate, la un moment dat, s tac.
Numai n adevratul discurs e cu putin tcerea autentic. Pentru
ca s poat s tac, Dasein-ul trebuie s aib ceva de spus, adic
trebuie s dispun de o stare de deschidere autentic i bogat de
sine nsui. Atunci discreia devine manifest i flecreala este
suprimat. Ca mod al actului discursiv, discreia articuleaz att de
originar inteligibilitatea pe care o pune n joc Dasein-ul, nct
tocmai din ea ia natere adevrata putin de a asculta i faptul-dea-fi-unul-laolalt-cu-altul capt deplin transparen.
294
Deoarece pentru fiina locului-de-deschidere, adic pentru

situarea afectiv i pentru nelegere, discursul este constitutiv, iar
deoarece
Dasein
nseamn
fapt-de-a-fi-n-lume,
Dasein-ul
s-a
exprimat deja ca fapt-de-a-sllui-n de tip discursiv. Dasein-ul are

limb. E oare ntmpltor faptul c grecii, al cror mod de a exista
cotidian i mutase centrul de greutate n faptul-vorbirii-unul-cualtul i care, deopotriv, aveau ochi s vad, au ajuns s
determine esena omului n interpretarea prefilozofic, ct i n
cea filozofic a Dasein-ului ca zon lgon con? Explicitarea
ulterioar a acestei definiii a omului n sensul de animal rationale,
vieuitoare dotat cu raiune, nu e, ce-i drept, fals, ns ea
ascunde terenul fenomenal din care aceast definiie a Dasein-ului
a fost extras. Omul se arat ca fiinare care vorbete. Acest lucru
nu nseamn c omului i e proprie posibilitatea emisiei verbale, ci
c aceast fiinare este n modul des-coperirii lumii i a Dasein-ului
nsui. Grecii nu au nici un cuvnt pentru limb; ei au neles
acest fenomen mai nti ca discurs. ns deoarece lgoj-ul a ajuns
sub privirea meditaiei filozofice cu sensul precumpnitor de enun,
elaborarea structurilor fundamentale ale formelor i componentelor
discursului s-a realizat pe firul cluzitor al acestui logos.
Gramatica i-a cutat fundamentul n logica acestui logos. ns
logica i are temeiul n ontologia a ceea-ce-este-simplu-prezent.
Coninutul de baz al categoriilor de semnificaie, trecut n
tiina ulterioar a limbii i luat i astzi drept etalon, este orientat
dup discurs ca enun. ns dac, dimpotriv, lum acest fenomen
n mod fundamental n sensul originar i amplu al unui existenial,
atunci reaezarea tiinei limbii pe fundamente ontologic mai
originare devine o necesitate. Sarcina unei eliberri a gramaticii de
logic are nevoie n prealabil de o nelegere pozitiv a structurii
apriorice fundamentale a discursului n general ca existenial i nu
poate fi realizat ulterior [166] prin ameliorarea i completarea a
ceea ce s-a transmis. Avnd toate acestea n minte este cazul s
vedem care snt formele fundamentale ale unei posibile articulri a
295
inteligibilului n genere la nivelul semnificaiilor i nu numai a

fiinrii intramundane aa cum e ea cunoscut printr-o considerare
teoretic
aa
cum
exprimat
propoziii.
Doctrina
semnificaiei nu rezult de la sine n urma unei comparaii

cuprinztoare a ct mai multor limbi cu putin i a celor mai greu
accesibile. Tot att de puin adecvat ar fi preluarea, s spunem, a
orizontului filozofic nuntrul cruia a problematizat limba W. von
Humboldt. Doctrina semnificaiei i are rdcinile n ontologia
Dasein-ului. Bunul ei mers sau decderea ei in de destinul acestei
ontologii.9
n cele din urm cercetarea filozofic trebuie s se hotrasc
s ntrebe care e felul de a fi al limbii n genere. Este ea oare un
ustensil intramundan aflat la-ndemn sau ea are felul de a fi al
Dasein-ului? Sau poate nici una din acestea dou? De ce fel anume
este fiina limbii, astfel nct o limb s poat fi moart? Ce
nseamn, ontologic vorbind, c o limb se dezvolt i decade? Noi
dispunem de o tiin a limbii i totui fiina fiinrii pe care ea o
are ca tem este obscur; ba chiar i orizontul unei ntrebri
investigatoare n acest sens este neclar. Este oare ntmpltor c
semnificaiile snt n prim instan i cel mai adesea mundane,
c snt prefigurate de semnificativitatea lumii, ba chiar c adesea
snt precumpnitor spaiale? Sau oare acest fapt are o
necesitate existenial-ontologic? i de ce anume oare? Cercetarea
filozofic va trebui s renune la filozofia limbii pentru a
chestiona lucrurile nsele i va trebui s ating stadiul unei
problematici exprimate n concepte clare.
Cu privire la doctrina semnificaiei, vezi E. Husserl, Log. Unters., Bd. II, 1 i 46. Apoi tratarea mai radical a problematicii n Ideen I, 123 i urm., p. 255 i
urm.
9
296
Interpretarea pe care am dat-o aici limbii nu i-a propus

altceva dect s indice locul ontologic al acestui fenomenul n
cuprinsul constituiei de fiin a Dasein-ului i, n primul rnd, s
pregteasc analiza ce urmeaz, care, lundu-i drept fir cluzitor
acest fel fundamental de a fi al discursului n legtura pe care el o
are cu alte fenomene, ncearc s aduc n cmpul privirii, ntr-o
manier ontologic mai originar, cotidianitatea Dasein-ului.
B.
Fiina
cotidian
locului-de-deschidere
cderea
D a s e i n-ului
ntorcndu-ne la structurile existeniale ale strii de deschidere
care este proprie faptului-de-a-fi-n-lume, interpretarea a pierdut
ntr-un fel din vedere cotidianitatea Dasein-ului. Analiza trebuie
[167] acum s redobndeasc acest orizont de fenomene pe care
ea i l-a luat ca tem. ntrebarea care se pune acum este: care snt
caracteristicile existeniale ale strii de deschidere proprii faptuluide-a-fi-n-lume, n msura n care acesta, n ipostaza lui cotidian,
se menine n felul de a fi al impersonalului se? i snt oare proprii
impersonalului se o situare afectiv specific, o nelegere, un
discurs i o explicitare care snt numai ale lui? Rspunsul la
aceast ntrebare este cu att mai urgent cu ct ne amintim de
faptul c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se
contopete cu impersonalul se i este dominat de ctre acesta.
Oare Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume aruncat, nu este, n prim
instan, aruncat tocmai n spaiul public al impersonalului se? i
ce altceva nseamn acest spaiu public dac nu deschiderea
specific a impersonalului se?
297
Dac nelegerea trebuie conceput primordial ca putin-de-afi a Dasein-ului, atunci din analiza nelegerii i explicitrii proprii
impersonalului se va trebui s rezulte care anume posibiliti ale
fiinei sale le-a deschis i i le-a nsuit Dasein-ul n ipostaza lui de
impersonal se. Aceste posibiliti nsei, la rndul lor, vor
manifesta o tendin de a fi esenial a cotidianitii. Iar aceasta, o
dat explicitat ontologic n chip satisfctor, trebuie n cele din
urm s dezvluie un fel originar de a fi al Dasein-ului, n aa fel
nct, pornind de la ea, fenomenul amintit al strii de aruncare s
poat fi scos la iveal n concretitudinea lui existenial.
Ceea ce se cere n prim instan este ca, urmrind anumite
fenomene, s devin vizibil starea de deschidere care e proprie
impersonalului se, adic felul cotidian de a fi al discursului, al
privirii i al explicitrii. n raport cu aceste fenomene nu va fi
pesemne de prisos s observm c interpretarea are o intenie pur
ontologic i c ea este cu desvrire strin de o critic
moralizatoare a Dasein-ului cotidian i de aspiraiile unei filozofii a
culturii.
35. Flecreala
Cuvntul
flecreal
nu
va
fi
298
folosit
aici
ntr-un
sens
depreciativ. Terminologic, el semnific un fenomen pozitiv, care

constituie felul de a fi al nelegerii i al explicitrii Dasein-ului
cotidian. Discursul (Rede), cel mai adesea, se exprim (spricht sich
aus) i s-a exprimat deja. El este limb (Sprache). ns n ceea ce a
fost exprimat (das Ausgesprochene) rezid deja nelegerea i
explicaia. Limba ca exprimare prin vorbire (Ausgesprochenheit)
adpostete n ea un nivel de explicitare (Ausgelegtheit) propriu
nelegerii Dasein-ului. Acest nivel de explicitare este tot att de
puin ceva doar simplu-prezent pe ct de puin este i limba;
dimpotriv, fiina lui este ea nsi de ordinul Dasein-ului. In prim
instan i n anumite limite, tocmai acestui nivel de explicitare i
este constant remis Dasein-ul, cci el este cel care regleaz i
distribuie [168] posibilitile nelegerii la nivel mediu i ale
siturii afective care corespunde acesteia. Exprimarea prin vorbire
conserv,
prin
ansamblul
raporturilor
sale
de
semnificaie
articulate, o nelegere a lumii care a fost deschis i, la fel de

originar cu aceasta, o nelegere a Dasein-ului-laolalt al celorlali
i a faptului-de-a-sllui-n care i este de fiecare dat propriu.
nelegerea astfel depozitat din capul locului n exprimarea prin
vorbire privete att starea de des-coperire a fiinrii, acea descoperire atins ntr-un moment sau altul i apoi transmis, ct i
nelegerea de fiecare dat a fiinei i posibilitile i orizonturile de
care poate dispune o explicitare pe baze noi i o rennoit
articulare cu ajutorul conceptelor. ns dincolo de o simpl
trimitere la acest fapt, i anume la nivelul de explicitare care e
propriu
Dasein-ului,
trebuie
acum
ne
punem
ntrebarea
privitoare la felul de a fi existenial al discursului exprimat prin

vorbire i al discursului care se exprim. Dac el nu poate fi
conceput ca fiinare-simplu-prezent, care este atunci fiina lui i ce
anume spune ea n mod fundamental n privina felului de a fi
cotidian al Dasein-ului?
299
Discursul care se exprim este comunicare. Prin tendina

fiinei ei, comunicarea are drept scop de a-l face prta pe cel care
ascult cu fiina deschis la lucrul despre care se vorbete n
discurs.
Potrivit inteligibilitii la nivel mediu, care rezid deja n limba
vorbit atunci cnd ne exprimm, discursul comunicat poate fi n
larg msur neles, fr ca cel care ascult s se transpun, cu
fiina sa, ntr-o nelegere originar a lucrului despre care se
vorbete n discurs. Este neleas nu att fiinarea despre care se
vorbete (das beredete Seiende), ct mai degrab este ascultat doar
ceea ce este spus ca atare. De neles este neles acesta, n vreme
ce lucrul despre care se vorbete este neles doar aproximativ i n
treact; dac se are n vedere acelai lucru, faptul se petrece
deoarece ceea ce este spus se nelege n comun, la acelai nivel
mediu.
300
Ascultarea i nelegerea se aga din capul locului de ceea ce

este spus ca atare. Comunicarea nu mprtete raportul
primordial cu fiina fiinrii despre care se vorbete, ci faptul-de-afi-unul-laolalt-cu-altul se rezum la schimbul reciproc de cuvinte i
la preocuparea pentru ceea ce este spus. Tot ce conteaz pentru
acest a-fi-unul-laolalt-cu-altul este c se vorbete. Faptul c s-a
spus
ceva,
dictum-ul,
rostirea
stau
acum
chezie
pentru
autenticitatea i adecvarea la lucruri a discursului i a nelegerii

lui. i deoarece actul discursiv a pierdut, n spe n-a apucat defel
s ctige, relaia primordial de fiin cu fiinarea despre care se
vorbete, el nu se comunic n maniera aproprierii originare a
acestei fiinri, ci pe calea vorbirii transmise mai departe i a
reiterrii ei. Ceea ce este spus ca atare ctig n amploare i
dobndete caracter de autoritate. Lucrurile stau aa, pentru c aa
se spune c stau. Flecreala se constituie tocmai printr-o atare
reiterare i transmitere mai departe a vorbirii, acolo unde lipsa
iniial a unui temei ferm capt proporiile unei depline lipse de
temei. Flecreala nu rmne limitat la vorbirea reiterat cu voce
tare, ci se extinde la sfera scrisului ca maculatur. [169]
Vorbirea reiterat nu se ntemeiaz n primul rnd pe colportaj. Ea
se hrnete din ceea ce a cules citind. nelegerea medie a
cititorului nu va putea niciodat s decid ce anume este extras de
la surs i dobndit cu trud i ce anume este doar vorbire
reiterat. Mai mult, nelegerea medie nici nu va voi s fac o
asemenea deosebire i nici nu va avea nevoie de ea, deoarece ea
nelege oricum totul.
301
Lipsa de temei a flecrelii nu i nchide intrarea n spaiul

public, ci dimpotriv, i-l nlesnete. Flecreala este posibilitatea de
a nelege totul fr o prealabil apropriere a lucrului. Ba ea chiar
ne ferete de primejdia de a eua ntr-o asemenea apropriere.
Flecreala, care i st oricui la ndemn, ne elibereaz nu numai de
sarcina nelegerii
inteligibiliti
autentice, ci dimpotriv
nedifereniate
creia
nimic
d natere unei
nu-i
mai
rmne
inaccesibil.
Discursul (Rede), care aparine n chip esenial constituiei de
fiin a Dasein-ului i care, la rndul lui, constituie starea de
deschidere a acestuia, are posibilitatea s devin flecreal
(Gerede) i, ca atare, s nu mai in deschis, ntr-o nelegere
articulat, faptul-de-a-fi-n-lume, ci dimpotriv, s-l nchid i s
acopere fiinarea intramundan. Pentru aceasta nu e nevoie de
intenia de a nela. A face cu bun tiin ca ceva s trec drept
altceva nu e felul de a fi al flecrelii. E de ajuns ca un lucru s fie
transmis mai departe pentru ca deschiderea s se preschimbe ntro nchidere. Cci ntotdeauna ceea ce e spus este neles n prim
instan ca spunnd cu adevrat ceva, ca des-coperind ceva. Cnd
de fapt, de vreme ce ea omite, prin chiar natura ei, s revin, ca la
un temei, la lucrul despre care se vorbete, flecreala este din
capul locului o nchidere.
Aceast nchidere este cu att mai mult sporit cu ct
flecreala, prin care, chipurile, este obinut nelegerea lucrului
despre care se vorbete, tocmai pe baza acestei prezumii reine i
reprim i ntrzie ntr-un chip care i este propriu orice nou
interogare i orice nfruntare de idei.
302
n Dasein acest nivel de explicitare propriu flecrelii este

prezent din capul locului. Exist o grmad de lucruri pe care n
prim instan le cunoatem n acest fel, i nu puine snt cele care
nu depesc niciodat o atare nelegere medie. Dasein-ul nu se
poate niciodat sustrage acestui nivel cotidian de explicitare, n
care n prim instan el este integrat. n el i pornind de la el i
mpotriva lui se mplinete n chip autentic orice nelegere, orice
explicitare i comunicare, orice redes-coperire i orice nou
apropriere. Lucrurile nu se petrec ca i cum de fiecare dat un
Dasein ar fi aezat n sine, neatins i nesedus de acest nivel de
explicitare, ca i cum ar fi aezat n faa teritoriului liber al unei
lumi pentru a privi pur i simplu ceea ce i iese n cale. Dominaia
nivelului public de explicitare a decis din capul locului n privina
tonalitilor
afective
posibile,
adic
privina
modului
fundamental [170] n care lumea are impact asupra Dasein-ului.

Impersonalul se desemneaz din capul locului situarea afectiv,
el determin ce anume i cum anume vedem.
303
Flecreala, care nchide n modul pe care l-am artat, este

felul de a fi al nelegerii ca nelegere dezrdcinat a Dasein-ului.
Totui ea nu survine ca o stare simplu-prezent ntr-o fiinaresimplu-prezent, ci este ea nsi existenial dezrdcinat, iar
dezrdcinarea ei este permanent. Ceea ce din punct de vedere
ontologic vrea s spun: Dasein-ul care se menine n spaiul
flecrelii este, ca fapt-de-a-fi-n-lume, separat de raporturile sale de
fiin primordiale i autentic-originare cu lumea, cu Dasein-ullaolalt, cu nsui faptul-de-a-sllui-n. El este desprins de orice i
totui, fiind astfel, el este mereu n-preajma lumii, laolalt cu
ceilali i raportat la el nsui. Numai fiinarea a crei stare de
deschidere se constituie prin intermediul discursului situat afectiv
i nelegtor, numai fiinarea care, cu alte cuvinte, avnd aceast
constituie ontologic este propriul su loc-de-deschidere, este nlume, numai acea fiinare are posibilitatea de fiin a unei
asemenea dezrdcinri, care constituie nu att o nefiin a Daseinului, ct mai degrab realitatea sa cotidian prin excelen i cea
mai struitoare.
De la sine nelesul i sigurana de sine pe care le presupune
nivelul mediu de explicitare explic totui de ce, sub ocrotirea lui,
aceast stranie desprindere de orice prin care Dasein-ul e mpins
tot mai mult ctre o lips de temei i rmne de fiecare dat
ascuns Dasein-ului nsui.
36. Curiozitatea
304
Cnd am analizat nelegerea i starea de deschidere a loculuide-deschidere n general, am fcut o trimitere la lumen naturale i
am
numit
starea
de
deschidere
faptului-de-a-sllui-n
deschidere-luminatoare a Dasein-ului, cea prin care devine mai nti

posibil ceva precum privirea. Privirea a fost conceput prin
raport cu modul fundamental al oricrei deschideri de ordinul
Dasein-ului, adic n raport cu nelegerea n sensul de
apropriere genuin a fiinrii fa de care Dasein-ul se poate
comporta potrivit posibilitilor sale de a fi eseniale.
305
Constituia fundamental a privirii se arat ntr-o tendin de a

fi specific cotidianitii, tendina de a vedea. Aceast tendin o
desemnm prin termenul curiozitate, care, potrivit caracterului ei,
nu se limiteaz doar la vedere i care exprim tendina ctre un
mod specific de a face ca lumea s fie ntlnit de ctre noi prin
percepere. Dac interpretm acest fenomen o facem cu o intenie
care n chip fundamental este una existenial-ontologic, i
nicidecum orientndu-ne n chip restrictiv la cunoatere, care nc
de timpuriu iar n filozofia greac lucrul acesta nu e ntmpltor
a fost conceput pornind de la dorina de a vedea. Tratatul,
care n suma tratatelor de ontologie ale lui Aristotel vine primul,
ncepe cu propoziia: [171] pntej nqrwpoi to ednai rgontai
fsei10. n fiina omului rezid n chip esenial grija de a vedea.
Prin aceste cuvinte este introdus o cercetare care ncearc s
descopere originea investigaiei tiinifice a fiinrii i a fiinei sale
pornind de la felul de a fi amintit al Dasein-ului. Aceast
interpretare greac a genezei existeniale a tiinei nu este
ntmpltoare. Prin ea ajunge s fie neles n mod explicit ceea ce
este prefigurat n propoziia lui Parmenide: t gr at noen st
n te ka enai. Fiina este ceea ce se arat n perceperea intuitiv
pur i numai aceast vedere des-coper fiina. Adevrul originar i
autentic rezid n intuiia pur. Aceast tez rmne n continuare
fundamentul filozofiei occidentale. n ea i afl dialectica hegelian
motivul i numai pe temeiul ei este ea posibil.
1
10
Cf. Metafizica A 1, 980 a 21.
306
Preeminena remarcabil a vederii a fost observat mai ales

de Augustin n contextul interpretrii pe care el a dat-o cuvntului
concupiscentia11. Ad oculos enim videre proprie pertinet. Vederea
aparine n chip specific ochilor. Utimur autem hoc verbo etiam in
ceteris sensibus cum eos ad cognoscendum intendimus. ns noi
folosim acest cuvnt a vedea i pentru alte simuri, atunci cnd
recurgem la ele pentru a cunoate. Neque enim dicimus: audi quid
rutilet; aut olefac quam niteat; aut, gusta quam splendeat; aut,
palpa quam fulgeat: videri enim dicuntur haec omnia. Noi nu
spunem: ascult cum lucete asta; sau: miroase cum strlucete
asta; sau: gust cum lumineaz asta; sau: pipie cum nesc
razele; ci n toate cazurile spunem: uite. Spunem c toate acestea
snt vzute. Dicimus autem non solum, vide quid luceat, quod soli
oculi sentire possunt ns noi nu spunem nici doar: uite cum
lumineaz asta, adic ceea ce doar ochii pot s perceap , sed
etiam, vide quid sonet; vide quid oleat, vide quid sapiat, vide quam
durum sit ci spunem de asemenea: uite cum sun asta, uite cum
miroase asta, uite ce gust are asta, uite ce dur e asta. Ideoque
generalis experientia sensuum concupiscentia sicut dictum est
oculorum vocatur, quia videndi officium in quo primatum oculi
tenent, etiam ceteri sensus sibi de similitudine usurpant, cum
aliquid cognitionis explorant. Experiena simurilor n genere
este desemnat ca poft a ochilor, tocmai pentru c i celelalte
simuri, n virtutea unei anumite asemnri, i nsuesc funcia
vederii, atunci cnd e vorba de cunoatere, funcie n care ochii au
preeminen.
[172] Ce este cu aceast tendin de a percepe doar? Ce
constituie existenial a Dasein-ului se las surprins n fenomenul
curiozitii?
11
Confessiones, lib. X, cap. 35.
307
Faptul-de-a-fi-n-lume se contopete n prim instan cu lumea

de care ne preocupm. Preocuparea este ghidat de privireaambiental, care des-coper fiinarea-la-ndemn i o pstreaz n
starea de des-coperire. Ori de cte ori ne implicm ntr-o treab i
facem ceva, privirea-ambiental ne arat care e calea de urmat,
care snt mijloacele pentru a duce totul la bun sfrit, care este
momentul cel mai favorabil. La un moment dat preocuparea poate
nceta, fie atunci cnd ne ntrerupem din ceea ce fceam, pentru a
ne odihni, fie atunci cnd am terminat ce aveam de fcut. Oprinduse n felul acesta, preocuparea nu dispare, n schimb privireaambiental se elibereaz, de vreme ce ea nu mai este legat de
lumea lucrrii. Rgazul face ca grija s se preschimbe n privireaambiental liber. Des-coperirea
lumii lucrrii prin privirea-
ambiental are caracterul de fiin al dez-deprtrii. Privireaambiental devenit liber nu mai are nimic la-ndemn, nimic de
care ar fi preocupat s-i apropie. Fiind prin esena ei dezdeprttoare, ea i creeaz noi posibiliti ale dez-deprtrii; cu
alte cuvinte, ea se desprinde de ceea ce i este n chip nemijlocit landemn i tinde ctre ceea ce este deprtat i strin. n acest
rgaz odihnitor, grija devine preocupare pentru posibilitile de a
nu mai vedea lumea dect n aspectul ei. Dasein-ul caut
departele dar numai pentru a i-l apropia n aspectul su. Dasein-ul
se las confiscat numai de aspectul lumii; acesta este un mod de a
fi n care el se preocup s se elibereze de sine ca fapt-de-a-fi-nlume, s se elibereze de faptul-de-a-fi n-preajma a ceea ce se afl
n chip nemijlocit la-ndemn la nivel cotidian.
308
ns curiozitatea devenit liber nu e preocupat s vad

pentru a nelege ceea ce a vzut, adic pentru a ajunge s se
raporteze, n fiina ei, la cele vzute, ci singura ei preocupare este
de a vedea. Ea caut noul numai pentru a sri din nou de la acest
nou la alt nou. Grija acestei vederi nu este de a surprinde ceva
anume i de a fi n adevr cunoscndu-l; n joc, acum, snt
posibilitile abandonrii de sine n lume. De aceea, curiozitatea
este caracterizat printr-o nezbovire specific n-preajma a ceea
ce este prezent n chip nemijlocit. Iat de ce ea nici nu caut
rgazul necesar pentru a contempla pe ndelete, ci doar nelinitea
i excitaia pe care le provoac ceea ce e mereu nou i schimbarea
permanent pe care o aduce cu sine tot ceea ce i iese n cale. n
nezbovirea ei, curiozitatea este preocupat de posibilitatea
constant a dispersiei. Curiozitatea nu are nimic de-a face cu
considerarea plin de uimire a fiinrii, cu qaumxein; ei nu-i st n
fire s cad, minunndu-se, n ne-nelegere, ci ea este preocupat
s tie numai de dragul de a ti. Ambele momente constitutive ale
curiozitii nezbovirea n lumea ambiant a preocuprii i
dispersia ctre noi posibiliti fundeaz a treia caracteristic
esenial [173] a acestui fenomen, pe care o vom numi pierdere a
oricrui loc stabil. Curiozitatea este peste tot i niciunde. Acest
mod al faptului-de-a-fi-n-lume dezvluie un nou fel de a fi al
Dasein-ului cotidian, n care aflndu-se, el se dezrdcineaz
constant.
309
Flecreala guverneaz deopotriv cile curiozitii, spunndune ceea ce trebuie s fi citit i vzut. Faptul-de-a-fi-peste-tot-iniciunde al curiozitii este trecut acum flecrelii. Aceste dou
moduri de a fi cotidiene ale discursului i ale privirii nu stau, n
tendina lor de dezrdcinare, indiferente una lng alta, ci o
manier de a fi o atrage dup sine pe cealalt. Curiozitatea, creia
nimic nu-i rmne nchis, flecreala, creia nimic nu-i rmne
neneles, dau de fapt dau Dasein-ul care fiineaz astfel
chezia unei viei care, chipurile, este cu adevrat vie. ns o
dat cu aceast pretenie apare un al treilea fenomen care
caracterizeaz starea de deschidere a Dasein-ului cotidian.
37. Ambiguitatea
Dac n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul la nivel cotidian
este ntlnit ceea ce e accesibil oricui i despre care fiecare poate
s spun orice, n scurt vreme nu se mai poate decide ce anume
este deschis printr-o nelegere autentic i ce anume nu. Aceast
ambiguitate nu cuprinde doar lumea, ci, n aceeai msur, i
faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul ca atare, ba chiar i fiina
Dasein-ului raportat la ea nsi.
310
Totul arat ca i cum ar fi fost cu adevrat neles, surprins i

spus i totui n fond nu este aa; sau arat ca i cum nu ar fi fost
aa i n fond este. Ambiguitatea nu privete doar felul n care
dispunem de ceea ce ne este accesibil prin folosire sau plcere, ci
ea s-a fixat deja n nelegere ca o putin-de-a-fi, n maniera
proiectului i a drii prealabile de posibiliti pentru Dasein. Nu
numai c toat lumea cunoate i discut ceea ce exist i ceea ce
se petrece, dar toat lumea se pricepe s vorbeasc din capul
locului n privina a ceea ce urmeaz s se ntmple, asupra a ceea
ce nu exist nc, dar care la o adic ar trebui fcut. Fiecare a
presimit i a simit de la bun nceput ceea ce alii la rndul lor
presimt i simt. Acest a-fi-pe-urmele-a-ceva bazndu-ne pe colportaj
cine este n chip autentic pe urmele a ceva nu vorbete despre
lucrul acela este modul prin excelen neltor n care
ambiguitatea confer n prealabil posibiliti Dasein-ului, pentru ca
n acelai timp s i le sufoce n fa.
311
Presupunnd anume c ceea ce se presimea i simea ajunge

ntr-o bun zi s se petreac, atunci tocmai ambiguitatea este
aceea care i d silina ca interesul pentru lucrul ntmplat s piar
dendat [174]. De vreme ce acest interes nu e pus n micare
dect de curiozitate i flecreal, el nu subzist dect atta vreme ct
este dat posibilitatea unei simple presimiri comune, care nu
oblig la nimic. Implicarea-alturi-de-ceilali, ct vreme se merge
pe urmele a ceva, se transform n renunare, din clipa n care ceea
ce era presimit ncepe s se mplineasc. Cci prin aceast
mplinire, Dasein-ul este de fiecare dat constrns s se ntoarc la
el nsui. Flecreala i curiozitatea i pierd atunci fora i ele nu
ntrzie s se rzbune. n faa mplinirii a ceea ce se presimea n
comun, curiozitatea se grbete s spun: sigur c a putut s se
ntmple, de vreme ce am bnuit-o cu toii. n cele din urm
flecreala este chiar suprat pentru faptul c ceea ce ea
presimea i pretindea nencetat ajunge acum s se petreac n
chip real; cci n felul acesta prilejul de a continua s presimt i
este suprimat.
ns cum timpul Dasein-ului care triete discreia mplinirii i
a adevratului eec este unul cu totul diferit, iar din punct de
vedere public el este esenial mai lent dect cel al flecrelii (care
triete mai repede), flecreala a ajuns ntre timp la cu totul
altceva i de fiecare dat la lucrul cel mai nou. Ceea ce fusese
presimit i care a ajuns apoi s se mplineasc survine, n raport
cu lucrul cel mai nou, prea trziu. Flecreala i curiozitatea, prin
ambiguitatea care le este proprie, au grij ca orice creaie
autentic i nou, o dat aprut, s treac n spaiul public ca
depit. Creaia nu poate deveni liber, n posibilitatea ei pozitiv,
dect dac flecreala care o acoper a devenit ineficace i dac
interesul comun s-a epuizat.
312
Ambiguitatea care e proprie nivelului public de explicitare face

ca
toate
pronosticurile
toate
presimirile
care
fac
jocul
curiozitii s capete aura de eveniment autentic, n vreme ce

aciunea i realizarea efectiv ea le trece n registrul secundului i
al insignifiantului. De aceea, nelegerea pe care Dasein-ul o are n
perimetrul impersonalului se se nal constant, cnd e vorba de
proiectele sale, n privina posibilitilor sale de fiin autentice.
Dasein-ul este prezent ntotdeauna marcat de ambiguitate, adic
n acea stare de deschidere ce survine n spaiul public, proprie
faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, acolo unde flecreala cea mai
zgomotoas i curiozitatea cea mai inventiv mic lucrurile, acolo
unde zi de zi se ntmpl totul i unde n fond nu se ntmpl nimic.
Aceast ambiguitate i procur ntotdeauna curiozitii ceea ce
ea caut, iar flecrelii i d iluzia c totul se decide la nivelul ei.
ns acest fel de a fi al strii de deschidere care este proprie
faptului-de-a-fi-n-lume guverneaz deopotriv i faptul-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul. Cellalt este prezent n prim instan porninduse de la ceea ce s-a auzit despre el, de la ceea ce se spune i se tie
despre el. Flecreala se infiltreaz n prim instan n faptul-de-afi-unul-laolalt-cu-altul originar. Mai nti i mai nti fiecare este
atent la cellalt, la cum se va [175] comporta el, la ce va avea de
spus.
Faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul
perimetrul
impersonalului se nu este ctui de puin o vecintate indiferent

n care fiecare l ignor pe cellalt, ci o reciproc inere sub
observaie, tensionat i ambigu, o mutual pnd secret. Sub
masca druirii unul pentru cellalt se ascunde confruntarea
unul mpotriva celuilalt.
313
Aici este cazul s observm c ambiguitatea nu provine dintr-o

intenie expres de disimulare i deformare, c ea nu se manifest
pornind mai nti de la Dasein-ul individual. Ea rezid deja n faptulde-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, n calitatea acestuia de aruncat ntr-o
lume. ns la nivel public ea tocmai c este ascuns i impersonalul
se va contesta ntotdeauna c aceast interpretare a felului de a
fi care e propriu nivelului su de explicitare este justificat. Ar fi o
pur iluzie s vrei ca explicarea acestor fenomene s fie adeverit
prin acordul impersonalului se.
Felul n care au fost scoase n eviden fenomenele flecrelii,
curiozitii i ambiguitii arat c n fiina lor ele snt legate ntre
ele. Felul de a fi al acestei dependene trebuie acum s fie surprins
la
nivel
existenial-ontologic.
Felul
fundamental
de
fi
al
cotidianitii trebuie neles n orizontul structurilor de fiin ale

Dasein-ului obinute pn acum.
38. Cderea i starea de aruncare
Flecreala, curiozitatea i ambiguitatea caracterizeaz modul
n care Dasein-ul este n chip cotidian propriul loc-de-deschidere,
starea de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume. Ca determinaii
existeniale n Dasein, aceste caracteristici nu snt simplu-prezente,
ci ele concureaz la constituirea fiinei lui. Prin ele i prin felul n
care ele snt legate n fiina lor, se dezvluie un fel de a fi
fundamental al cotidianitii, pe care l numim cderea Dasein-ului.
314
Termenul acesta, care nu are o conotaie negativ, nseamn:

Dasein-ul este n prim instan i cel mai adesea n-preajma
lumii de care el se preocup. Aceast contopire cu ceea ce e npreajma are cel mai adesea caracterul pierderii de sine n spaiul
public al impersonalului se. n prim instan, Dasein-ul a czut
din el nsui ca putin autentic de a fi sine, eund sub dominaia
lumii.
Starea
de
cdere
sub
dominaia
lumii
semnific
contopirea cu faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, n msura n care

acesta este cluzit de flecreal, curiozitate i ambiguitate. Ceea
ce am numit neautenticitatea Dasein-ului12 dobndete acum, prin
interpretarea cderii, [176] o determinare mai precis. Neautentic
i nonautentic nu nseamn ns ctui de puin un a nu mai fi de
fapt, ca i cum Dasein-ul, cu acest mod de a fi, i-ar pierde cu totul
fiina. Neautenticitate nu nseamn ctui de puin fapt-de-a-nu-maifi-n-lume, de vreme ce ea constituie tocmai un fapt-de-a-fi-n-lume
privilegiat, unul care este cu desvrire acaparat de lume i de
faptul-de-a-fi-laolalt cu un ceilali n perimetrul impersonalului
se. Faptul-de-a-nu-fi-tu-nsui funcioneaz ca posibilitate pozitiv
a fiinrii care, prin esena ei, se contopete pe calea preocuprii
cu o lume. Acest a-nu-fi trebuie conceput drept felul nemijlocit de a
fi al Dasein-ului, unul n care el se menine cel mai adesea.
De aceea, starea de cdere a Dasein-ului nu trebuie deopotriv
conceput ca o cdere dintr-o stare originar mai pur i mai
nalt. Nu numai c despre o asemenea stare nu avem, ontic
vorbind, nici o experien, dar nici ontologic noi nu avem nici o
posibilitate i nici un fir cluzitor pentru a o interpreta.
1
12
Cf. 9, p. [42] i urm.
315
Atunci cnd, la nivelul factic al faptului-de-a-fi-n-lume, Daseinul cade, el a czut deja din sine nsui; i el nu a czut sub
dominaia unei fiinri oarecare, de care el se izbete sau nu se
izbete n evoluia fiinei sale, ci el este czut sub dominaia
lumii, care, ea nsi, aparine fiinei sale. Cderea este o
determinare existenial a Dasein-ului nsui i ea nu spune nimic
cu privire la el ca simpl-prezen, nu spune nimic cu privire la
relaiile de ordinul simplei-prezene pe care le-ar avea cu fiinarea
din care el provine sau cu fiinarea cu care a intrat ulterior n
comercium.
Structura ontologic-existenial a cderii ar fi deopotriv greit
neleas, dac am vrea s-i conferim sensul unei proprieti ontice
rele i demne de plns, care, ntr-un stadiu mai avansat al culturii
omenirii, ar urma poate s dispar.
Atunci cnd ne-am referit prima oar la faptul-de-a-fi-n-lume n
calitatea sa de constituie fundamental a Dasein-ului i cnd am
caracterizat elementele constitutive ale structurii sale, analiza
constituiei de fiin nu a ajuns pn la interpretarea fenomenal a
felului de a fi al acestei constituii. E drept c modurile
fundamentale
posibile
ale
faptului-de-a-sllui-n,
adic
preocuparea i grija-pentru-cellalt, au fost descrise. ntrebarea

privitoare la felul de a fi cotidian al acestor moduri a rmas totui
nelmurit. Am vzut de asemenea c faptul-de-a-sllui-n este cu
totul altceva dect un mod al nostru de a ne situa n faa a ceva,
care presupune doar contemplare sau aciune, cu alte cuvinte
simpla-prezen-laolalt a unui subiect i a unui obiect. i totui a
rmas s persiste aparena c faptul-de-a-fi-n-lume ar funciona ca
un cadru fix, nuntrul cruia s-ar derula raportri posibile ale
Dasein-ului la lumea sa, fr ca acest cadru s fie afectat la
nivelul fiinei sale. Totui acest presupus cadru concur el nsui
la constituirea felului de a fi al Dasein-ului. n fenomenul cderii
este atestat un mod existenial al faptului-de-a-fi-n-lume.
316
[177] Flecreala i deschide Dasein-ului fiina prin care el se

raporteaz prin nelegere la lume, la ceilali i la el nsui,
totui astfel nct aceast fiin raportat la rmne ntr-o plutire
lipsit de temei. Curiozitatea deschide tot i toate, totui astfel nct
faptul-de-a-sllui-n este peste tot i nicieri. Ambiguitatea nu
ascunde nimic nelegerii Dasein-ului, dar lucrul se ntmpl numai
pentru a menine faptul-de-a-fi-n-lume n peste tot-i-nicieri-ul
dezrdcinrii.
Dar o dat lmurit ontologic acest fel de a fi al faptul-de-a-fi-nlume cotidian un fel de a fi care transpare n aceste fenomene ,
noi putem dobndi determinarea satisfctoare din punct de vedere
existenial a constituiei fundamentale a Dasein-ului. Ce structur
anume pune n lumin dinamica cderii?
Flecreala i nivelul public de explicitare, pe care aceasta l
implic, se constituie n sfera faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul.
Ea nu este simplu-prezent asemeni unui produs desprins din
acest sfer i subzistnd pentru sine nuntrul lumii. Tot aa, ea nu
se las volatilizat ntr-un general care, ntruct nu aparine n
esen nimnui, este de fapt nimic i care nu survine n chip
real dect n vorbirea Dasein-ului individual. Flecreala este felul
de a fi al nsui faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul i ea nu apare
n mprejurri speciale care ar aciona asupra Dasein-ului din
afar. ns dac Dasein-ul nsui, prins n flecreal i situndu-se
la nivelul de explicitare propriu spaiului public, i d lui nsui de
la bun nceput posibilitatea de a se pierde n impersonalul se i
de a cdea n lipsa de temei, atunci acest lucru nseamn: Dasein-ul
i pregtete siei ispita constant a cderii. Faptul-de-a-fi-n-lume
este n el nsui de ordinul ispitei.
317
Ajungnd astfel prin el nsui s fie prad ispitei, Dasein-ul este

meninut de nivelul public de explicitare n starea sa de cdere.
Flecreala i ambiguitatea, faptul-de-a-fi-vzut-totul i faptul-de-afi-neles-totul nasc prezumia potrivit creia starea de deschidere
astfel disponibil i dominant a Dasein-ului i-ar putea garanta
acestuia
sigurana,
autenticitatea
plenitudinea
tuturor
posibilitilor fiinei sale. Impersonalul se este att de sigur pe

sine i att de neclintit n atitudinea sa, nct nevoia de adevrat
nelegere i de situare afectiv autentic dispare de peste tot.
Pretenia impersonalului se de a hrni i a cluzi viaa deplin
i autentic aduce n Dasein-ului o linitire, n numele creia totul
este n perfect ordine i toate uile par s fie deschise. Faptulde-a-fi-n-lume sub forma cderii, care se pune pe sine sub
dominaia ispitei este n acelai timp linititor.
Aceast linitire care survine n fiina neautentic nu ne
mpinge totui la nemicare i inactivitate, ci ne duce la frenezia
agitaiei. Cderea sub dominaia lumii nu se oprete [178] aici.
Linitirea i ispitirea sporesc dimensiunea cderii. Cu privire mai
ales la explicitarea Dasein-ului poate acum s apar ideea c
nelegerea celor mai exotice culturi i sinteza acestora cu
cultura proprie face ca Dasein-ul s ajung la o iluminare de sine
complet i abia acum autentic. Curiozitatea fr hotare i
cunoaterea ce nu cunoate rgaz a tot i a toate dau iluzia unei
nelegeri
universale
Dasein-ului.
fond,
ns,
rmne
nedeterminat i nici nu se ntreab ce anume trebuie de fapt

neles; rmne neneles faptul c nelegerea nsi este o putinde-a-fi, care nu trebuie s devin liber dect n Dasein-ul cel mai
propriu. n aceast autocomparare linititoare cu tot i cu toate,
prin care totul este neles, Dasein-ul este mnat ctre o
nstrinare n care putina-de-a-fi cea mai proprie i rmne
ascuns. Faptul-de-a-fi-n-lume sub forma
cderii,
n aceeai
msur n care este ispititor i linititor, este aductor de

nstrinare.
318
Iari ns, aceast nstrinare nu vrea s spun c Dasein-ul,

factic vorbind, este ndeprtat n mod voilent de el nsui;
dimpotriv, ea l mpinge pe Dasein ntr-un fel de a fi caracterizat
printr-o scrutare de sine mpins la extrem i care se exerseaz
n
toate
posibilitile
de
interpretare,
aa
fel
nct
caracteriologiile i tipologiile pe care ea le scoate la lumin nu

mai ajung s fie cuprinse cu privirea. Aceast nstrinare, care i
nchide Dasein-ului autenticitatea i posibilitatea sa, chiar dac
aceasta n-ar fi altceva dect posibilitatea unui eec veritabil, nu-l
livreaz pe acesta unei fiinri care nu este el nsui, ci l mpinge
n propria-i neautenticitate, ntr-un posibil fel de a fi al lui nsui.
nstrinarea
pe
care
presupune
cderea
care
implic
deopotriv ispitirea i linitirea face, prin dinamica ce i este

proprie, ca Dasein-ul s se mpotmoleasc n el nsui.
Fenomenele puse n lumin ispitirea, linitirea, nstrinarea
i mpotmolirea n sine caracterizeaz felul specific de a fi al
cderii. Aceast dinamic a Dasein-ului n fiina care-i e proprie o
numim prbuire. Dasein-ul se prbuete din el nsui n el nsui,
n lipsa de teren ferm i n nimicnicitatea cotidianitii neautentice.
ns aceast prbuire, datorit nivelului public de explicitare, i
rmne ascuns Dasein-ului, pn ntr-att nct ea este explicitat
ca ascensiune i ca via concret.
Aceast prbuire n lipsa de temei a fiinei neautentice pe
care o presupune impersonalul se are o dinamic n virtutea
creia nelegerea este smuls n mod constant din proiectarea
posibilitilor autentice i lsat n mod fals s cread, spre
linitirea ei, c stpnete totul i c are acces la orice. Aceast
smulgere permanent a nelegerii din autenticitate i azvrlirea ei
n impersonalul se, nsoit totodat de iluzia c ar fi rmas n
autenticitate caracterizeaz cderea n dinamica ei ca vltoare.
319
[179] Cderea nu determin doar la nivel existenial faptul-dea-fi-n-lume. Vltoarea face manifest deopotriv dinamica strii de
aruncare ce i pune pecetea pe situarea afectiv a Dasein-ului
nsui. Nu numai c starea de aruncare nu este o realitate
ncheiat, dar ea nu este nici un fapt petrecut o dat pentru
totdeauna. Facticitatea acestui fapt explic de ce Dasein-ul, atta
vreme ct el este ceea ce este, rmne n aruncare i este atras de
vltoare
neautenticitatea
impersonalului
se.
Starea
de
aruncare, cea n care facticitatea poate fi vzut fenomenal, i

aparine Dasein-ului, care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast
fiin. Dasein-ul exist factic.
320
ns aceast prezentare a cderii nu a pus oare n eviden un

fenomen care pledeaz direct mpotriva acelei determinri cu
ajutorul creia a fost indicat ideea formal de existen? Poate fi
oare Dasein-ul conceput ca o fiinare preocupat n fiina sa de
putina-de-a-fi, de vreme ce aceast fiinare tocmai c s-a pierdut,
trind, n cdere, desprins de sine? ns cderea sub dominaia
lumii nu este o dovad fenomenal mpotriva existenialitii
Dasein-ului dect atunci cnd Dasein-ul este neles ca un eu-subiect
izolat, ca un sine punctual, fa de care el s-ar ndeprta. i atunci,
la rndul ei, lumea ar deveni un obiect. Cderea sub dominaia ei ar
fi atunci rstlmcit ontologic, fiind transformat ntr-o simplprezen de tipul unei fiinri intramundane. ns dac nu vom uita
c fiina Dasein-ului are constituia deja evideniat a faptului-de-afi-n-lume, va deveni limpede c aceast cdere, ca fel de a fi
propriu acestui fapt-de-a-sllui-n, reprezint mai degrab dovada
cea mai elementar n favoarea existenialitii Dasein-ului. n
cdere nu este vorba despre nimic altceva dect despre putina-dea-fi-n-lume, chiar dac n modul neautenticitii. Dasein-ul poate s
cad doar pentru c el are ca miz faptul-de-a-fi-n-lume care
implic nelegerea i situarea-afectiv. Invers, existena autentic
nu este ceva care plutete pe deasupra cotidianitii supuse
cderii, ci din punct de vedere existenial doar un alt mod de a o
surprinde.
De asemenea, fenomenul cderii nu ne ofer o aa-zis latur
ntunecat a Dasein-ului, o proprietate ce survine ontic i care ar
veni n completarea aspectului inocent al acestei fiinri. Cderea
dezvluie o structur ontologic esenial a Dasein-ului nsui,
care, departe de a pune n joc latura lui nocturn, d contur tuturor
zilelor sale n cotidianitatea lor.
321
De aceea, interpretarea existenial-ontologic nu i propune

s fac un enun ontic cu privire la degradarea naturii umane, i
aceasta nu pentru c mijloacele necesare pentru a o dovedi lipsesc,
ci pentru c problematica ei [180] precede orice enun cu privire
la degradare sau integritate. Cderea este un concept de dinamic
ontologic. n felul acesta nu se decide ontic dac omul este necat
n pcat, dac este n status corruptionis sau n status integritatis,
sau dac se afl ntr-un stadiu intermediar, n status gratiae. ns
credina i concepia despre lume, n msura n care se pronun
ntr-un sens sau n altul i dac se pronun n privina Dasein-ului
ca
fapt-de-a-fi-n-lume,
vor
trebui
revin
la
structurile
existeniale care au fost evideniate, presupunnd deopotriv c

enunurile lor ar avea pretenia unei nelegeri prin concepte.
ntrebarea care ne-a cluzit de-a lungul acestui capitol a fost
cea privitoare la fiina locului-de-deschidere. Tema lui a fost
constituirea ontologic a strii de deschidere care aparine n chip
esenial Dasein-ului. Fiina acestei stri se constituie prin situarea
afectiv, prin nelegere i prin discurs. Felul cotidian de a fi al
strii de deschidere este caracterizat prin flecreal, curiozitate i
ambiguitate. Acestea indic dinamica cderii, ale crei caractere
eseniale snt ispitirea, linitirea, nstrinarea i mpotmolirea.
ns o dat ncheiat aceast analiz, ntregul constituiei
existeniale a Dasein-ului este, n principalele lui trsturi, degajat
i
deopotriv
este
dobndit
terenul
fenomenal
vederea
interpretrii sintetice a fiinei Dasein-ului ca grij.
Capitolul VI
Grija ca fiin a Dasein-ului
39. ntrebarea privitoare la integralitatea originar a
ntregului
structural al D a s e i n-ului
322
Faptul-de-a-fi-n-lume este o structur originar i constant

ntreag. n capitolele precedente (seciunea nti, capitolele II-V),
aceast
structur
ntotdeauna
fost
lmurit
fenomenal
pe aceast baz, n momentele
ca
ntreg
i,
ei constitutive.
Perspectiva pe care am oferit-o la nceput 1 asupra acestui fenomen

n ntregul lui i-a pierdut acum vacuitatea unei prime prefigurri
generale. Ce-i drept, constituia ntregului structural i felul lui
cotidian de a fi snt att de variate fenomenal, nct tocmai aceast
varietate poate lesne s nchid drumul privirii fenomenologice
unitare asupra ntregului ca atare. ns aceast privire trebuie cu
att mai mult s rmn liber i s fie cu att mai neabtut treaz
cu ct acum [181] punem ntrebarea pe care analiza fundamental
cu caracter pregtitor a Dasein-ului n genere a avut-o nencetat n
vedere: cum trebuie determinat, din punct de vedere ontologicexistenial, integralitatea ntregului structural pe care l-am pus n
lumin?
Dasein-ul exist factic. ntrebarea pe care ne-o punem este
dac existenialitatea i facticitatea au o unitate ontologic, n
spe dac aceasta din urm i aparine n chip esenial primeia.
Dasein-ul, pe baza siturii afective care i aparine n chip esenial,
are un fel de a fi prin care el este adus n faa lui nsui i prin care
i este siei deschis n starea de aruncare care i e proprie. ns
starea de aruncare este felul de a fi al unei fiinri care este de
fiecare dat propriile ei posibiliti, n aa fel nct ea se nelege pe
sine prin ele i pornind de la ele (se proiecteaz ctre ele). Faptulde-a-fi-n-lume, cruia i aparine la fel de originar faptul-de-a-fi-npreajma fiinrii-la-ndemn ct i faptul-de-a-fi-laolalt-cu-ceilali,
este de fiecare dat n-vederea lui nsui. Numai c sinele (Selbst)
este n prim instan i cel mai adesea neautentic, este sineimpersonal (Man-selbst). Faptul-de-a-fi-n-lume este din capul
1
1
Cf. 12, p. [52] i urm.
323
locului czut. Cotidianitatea medie a D a s e i n-ului poate n

consecin s fie determinat ca fapt-de-a-fi-n-lume a crui
deschidere ia forma cderii i al crui proiect rmne n starea de
aruncare, un fapt-de-a-fi-n-lume care, n fiina sa n-preajma
lumii i n fiina laolalt cu ceilali, are ca miz nsi putina sa
cea mai proprie de a fi.
Putem oare reui s surprindem acest ntreg structural al
cotidianitii Dasein-ului n integralitatea lui? Poate fiina Daseinului s fie degajat ntr-un chip att de unitar nct pornind de la ea
s devin vizibil co-originaritatea structurilor pe care le-am pus n
eviden i deopotriv posibilitile existeniale de modificare ce le
aparin? Exist vreo cale ce trebuie urmat pentru a putea obine
fenomenal aceast fiin pe terenul oferit acum de analitica
existenial?
Negativ exprimat, este nendoielnic faptul c integralitatea
ntregului structural nu poate fi obinut n chip fenomenal printr-o
simpl construcie care ar reuni diferite elemente; e limpede c
pentru aceasta am avea nevoie de un plan de construcie. Fiina
Dasein-ului, care ontologic vorbind reprezint suportul pentru tot
acest
ntreg
structural,
ne
devine
accesibil
atunci
cnd
strpungem cu privirea acest ntreg pentru a ajunge la un fenomen

originar unitar care se afl deja n el, n aa fel nct el servete ca
fundament, ontologic vorbind, pentru fiecare dintre momentele
structurale n posibilitatea lor structural. De aceea interpretarea
sintetic pe care ncercm s o dm acum nu poate s fie doar o
simpl strngere laolalt a ceea ce am obinut pn n clipa de fa.
ntrebarea privitoare la caracterul existenial fundamental al
Dasein-ului este esenial diferit de ntrebarea privitoare la fiina
unei fiinri-simplu-prezente. Experimentarea cotidian a lumii
ambiante, care din punct de vedere ontic i ontologic rmne
orientat ctre fiinarea intramundan, nu este capabil s prezinte
Dasein-ul la nivel ontic originar pentru analiza ontologic. La fel,
percepiei imanente a [182] tririlor i lipsete un fir cluzitor
324
adecvat ontologic. Pe de alt parte, fiina Dasein-ului nu poate fi

dedus dintr-o idee despre om. Este oare atunci posibil s aflm,
pornind de la interpretarea de pn acum a Dasein-ului, care anume
este modul ontic-ontologic de acces la el nsui i pe care Dasein-ul,
pornind de la el nsui, l pretinde ca singurul adecvat?
Structurii ontologice a Dasein-ului i aparine nelegerea
fiinei. Fiinnd, el i este deschis lui nsui n fiina sa. Situarea
afectiv i nelegerea constituie felul de a fi al acestei stri de
deschidere. Exist oare n Dasein o situare afectiv care s pun n
joc nelegerea i prin care el s-i fie deschis siei ntr-un mod
privilegiat?
Dac analitica existenial a Dasein-ului se cuvine s pstreze
o claritate fundamental n privina funciei sale fundamentalontologice, atunci, pentru a face fa sarcinii ei provizorii
expunerea fiinei Dasein-ului , ea trebuie s caute una dintre
posibilitile de deschidere cele mai vaste i mai originare care
rezid n Dasein-ul nsui. Modul de a se deschide prin care Daseinul se aduce pe sine n faa lui nsui trebuie s fie de asemenea
natur nct prin el Dasein-ul nsui s devin accesibil oarecum
simplificat. O dat cu ceea ce s-a deschis astfel, integralitatea de
structur a fiinei cutate trebuie apoi s ajung la lumin n chip
elementar.
Ca o situare afectiv capabil s satisfac atari exigene de
metod, la baza analizei va fi pus fenomenul angoasei. Pentru a
putea degaja aceast situare afectiv fundamental i pentru a
caracteriza ontologic ceea ce se deschide ca atare prin ea, ne vom
lua ca punct de plecare fenomenul cderii i vom delimita angoasa
de fenomenul nrudit al fricii, analizat mai nainte. Ca posibilitate
de fiin a Dasein-ului, angoasa, laolalt cu Dasein-ul nsui care se
deschide prin ea, ofer solul fenomenal pentru sesizarea explicit a
integralitii originare de fiin a Dasein-ului. Fiina Dasein-ului se
dezvluie ca grij. Elaborarea ontologic a acestui fenomen
existenial fundamental cere ca el s fie distins de acele fenomene
325
care ar putea fi n prim instan identificate cu grija. Fenomenele

de felul acesta snt voina, dorina, nclinaia-irepresibil, pornireaimpetuoas. Grija nu poate s fie derivat din ele, deoarece ele
nsele snt fundate n grij.
Asemeni oricrei analize ontologice, interpretarea ontologic a
Dasein-ului ca grij, laolalt cu tot ceea ce poate rezulta din ea, se
situeaz la o distan considerabil de tot ceea ce este accesibil
nelegerii preontologice a fiinei sau chiar i cunoaterii ontice a
fiinrii. Faptul c ceea ce este cunoscut ontologic, n comparaie
cu ceea ce i este doar ontic familiar, este pentru simul comun
derutant nu trebuie s ne mire. [183] Cu toate acestea, chiar i
punctul de plecare ontic al interpretrii ontologice pe care o
ncercm aici, i anume a Dasein-ului ca grij, ar putea s par
forat i s treac drept o simpl nscocire teoretic, ca s nu mai
vorbim de violena ce ne-ar putea fi imputat pentru felul n care
eliminm acea definiie a omului care ne-a fost transmis i care,
dup
cum
interpretarea
tim
cu
toii,
existenial
este
a
una
confirmat.
Dasein-ului
ca
grij
De
aceea,
necesit
confirmare la nivel preontologic. Aceasta poate fi gsit n

demonstrarea faptului c Dasein-ul, de ndat ce s-a exprimat n
privina lui nsui, s-a interpretat deja, fie doar i preontologic, ca
grij (cura).
Analitica Dasein-ului, care ptrunde pn la fenomenul grijii,
urmeaz s pregteasc problematica fundamental-ontologic,
adic ntrebarea privitoare la sensul fiinei n genere. Pentru a
putea s ne ntoarcem n chip explicit privirea n aceast direcie,
pornind de la ceea ce am obinut deja i trecnd dincolo de sarcina
specific a unei antropologii existenial-apriorice, trebuie s privim
napoi i s surprindem cu un plus de ptrundere acele fenomene
care se afl n cea mai strns corelaie cu ntrebarea cluzitoare
privitoare la fiin. Aceste fenomene snt pe de o parte tocmai
modurile fiinei pe care le-am explicat pn acum: calitatea-de-a-fila-ndemn i calitatea-de-a-fi-simpl-prezen ca moduri care
326
determin fiinarea intramundan al crei caracter nu este de

ordinul Dasein-ului. Deoarece pn acum problematica ontologic a
neles
fiina
primordial
sensul
de
simpl-prezen
(de
realitate, de realitate efectiv a lumii), iar fiina Dasein-ului a

rmas ontologic nedeterminat, este nevoie s vedem care e
legtura ontologic dintre grij, mundaneitate, calitatea-de-a-fi-landemn i calitatea-de-a-fi-simpl-prezen (realitate). Acest lucru
ne va conduce la o determinare mai precis a conceptului de
realitate n contextul unei discuii a problematicilor epistemologice
orientate ctre aceast idee, proprii realismului i idealismului.
Fiinarea este independent de experiena, cunoaterea i
sesizarea prin care ea este deschis, des-coperit i determinat.
Fiina, n schimb, este doar prin nelegerea acelei fiinri de a
crei fiin ine ceva precum nelegerea fiinei. De aceea fiina
poate s nu fie conceput, ns ea nu este niciodat total
neneleas. n problematica ontologic fiina i adevrul au fost
dintotdeauna gndite laolalt, dac nu de-a dreptul identificate. n
felul acesta se atest, chiar dac temeiurile originare rmn poate
ascunse, legtura necesar dintre fiin i nelegerea fiinei.
Pentru a pregti n chip satisfctor ntrebarea privitoare la fiin e
nevoie de aceea s clarificm ontologic fenomenul adevrului. Vom
face aceasta mai nti pe terenul pe care interpretarea anterioar la obinut o dat cu fenomene precum starea de deschidere, starea
de des-coperire, explicitarea i enunul.
[184] n ncheierea analizei fundamentale pregtitoare a
Dasein-ului
vom
avea
aadar
ca
tem:
situarea
afectiv
fundamental a angoasei ca stare de deschidere privilegiat a

Dasein-ului ( 40), fiina Dasein-ului ca grij ( 41), confirmarea
interpretrii existeniale a Dasein-ului ca grij pornind de la
explicitarea de sine preontologic a Dasein-ului ( 42), Dasein,
mundaneitate i realitate ( 43), Dasein, stare de deschidere i
adevr ( 44).
327
40. Situarea afectiv fundamental a angoasei ca

o stare de deschidere privilegiat a D a s e i n-ului
Una dintre posibilitile de fiin ale Dasein-ului urmeaz s ne
ofere acum o desluire ontic cu privire la el nsui ca fiinare.
Aceast desluire nu este posibil dect graie strii de deschidere
care aparine Dasein-ului i care i are temeiul n situarea afectiv
i n nelegere. n ce msur este angoasa o situare afectiv
privilegiat? Cum anume Dasein-ul, sub stpnirea angoasei, este
adus, prin propria sa fiin, n faa lui nsui, n aa fel nct,
fenomenologic vorbid, fiinarea deschis prin angoas s poat fi
determinat ca atare n fiina sa, sau ca mcar aceast determinare
s poat fi pregtit n chip adecvat?
De vreme ce intenia noastr este de a ptrunde pn la fiina
integralitii ntregului structural al Dasein-ului, s lum ca punct
de plecare analizele concrete ale cderii pe care tocmai le-am
realizat. Contopirea Dasein-ului cu impersonalul se i cu lumea
de care el se preocup face manifest ceva de genul unei fugi a
Dasein-ului din faa lui nsui ca putin autentic de a fi sine. ns
acest fenomen al fugii Dasein-ului din faa lui nsui i a
autenticitii sale pare totui c nu poate sluji ctui de puin ca sol
fenomenal pentru cercetarea care urmeaz. Cci n aceast fug
tocmai c Dasein-ul nu se aduce pe sine n faa lui nsui. Potrivit
tendinei care este prin excelen proprie cderii, deturnarea care
survine ndeprteaz de Dasein. Numai c n cazul unor fenomene
de acest fel cercetarea trebuie s se fereasc s confunde
caracterizarea
ontic-existeniel
cu
interpretarea
ontologic-
existenial sau s treac cu vederea fundamentele fenomenale

pozitive
oferite
de
ctre
astfel
de
caracterizare
pentru
interpretarea amintit.
Din punct de vedere existeniel, n cdere, autenticitatea
faptului-de-a-fi-sine
este
nchis
reprimat,
ns
aceast
nchidere este doar privaiunea unei stri de deschidere care se
328
manifest fenomenal n faptul c fuga Dasein-ului este fug din faa

lui nsui. Fugind din faa a ceva, Dasein-ul tocmai c este pe
urmele sale. Numai n msura n care, ontologic vorbind, Dasein-ul
este adus n chip esenial n faa lui nsui prin starea de
deschidere care i aparine n genere, numai n aceast msur el
poate s fug din faa lui nsui. Desigur, [185] prin aceast
deturnare care nsoete cderea, lucrul din faa cruia Dasein-ul
fuge nu este sesizat; i cu att mai mult el nu este experimentat
printr-o confruntare direct. n schimb, prin deturnarea de la el, el
nu este mai puin prezent i mai puin deschis. Deturnarea
existeniel-ontic, pe temeiul caracterului ei de deschidere, ne d
fenomenal posibilitatea de a surprinde existenial-ontologic lucrul
din faa
cruia
Dasein-ul
fuge. n interiorul
acestei
ontice
ndeprtri de pe care o implic deturnarea, lucrul din faa

cruia Dasein-ul fuge poate s fie neles i adus la concept printr-o
confruntare direct care l interpreteaz fenomenologic.
Orientndu-ne astfel analiza ctre fenomenul cderii, nu sntem
de la bun nceput condamnai s pierdem orice perspectiv de a
experimenta ontologic ceva cu privire la Dasein-ul care este
deschis prin acest fenomen. Dimpotriv, tocmai aici interpretarea
risc cel mai puin de a se livra unei surprinderi de sine artificiale a
Dasein-ului. Ea nu face pn la urm dect s ofere o explicare a
ceea ce Dasein-ul deschide n chip ontic el nsui. Posibilitatea de a
ptrunde pn la fiina Dasein-ului printr-o interpretare care s-o
nsoeasc i s o urmreasc la nivelul unei nelegeri i a unei
situri afective este cu att mai mare cu ct mai originar este
fenomenul care funcioneaz metodologic ca situare afectiv care
deschide. Faptul c angoasa e cea care realizeaz un asemenea
lucru este n prim instan doar o afirmaie.
Acum, dac e s analizm angoasa, nu putem spune c sntem
complet nepregtii. Ce-i drept nu e tocmai limpede cum se
raporteaz ea ontologic la fric. Nendoielnic, exist ntre acestea
dou
nrudire
fenomenologic.
Dovad
faptul
ambele
329
fenomene, cel mai adesea, nu se disting unul de altul, de vreme ce

numim angoas ceea ce este fric i fric ceea ce are caracter de
angoas. S ncercm acum s ptrundem pas cu pas pn la
fenomenul angoasei.
Cderea Dasein-ului sub dominaia impersonalului se i a
lumii de care el se preocup am numit-o fug din faa lui nsui.
ns nu orice retragere din faa , nu orice deturnare de la este
n chip necesar fug. Retragerea, pricinuit de fric, din faa a ceea
ce frica deschide, din faa lucrului ce amenin, are caracterul de
fug. Interpretarea fricii ca situare afectiv a artat c lucrul de
care i e fric e de fiecare dat o fiinare intramundan, care se
apropie
de
proximitatea
noastr
venind
dintr-o
zon
bine
determinat, o fiinare duntoare, dar care poate tot att de bine

s nu ajung la noi. n cdere, Dasein-ul se abate de la el nsui.
Lucrul din faa cruia se produce aceast retragere trebuie s aib
n genere caracterul ameninrii; i totui aceast fiinare are
acelai fel de a fi ca al fiinrii care se retrage, cu alte cuvinte ea
este Dasein-ul nsui. Lucrul din faa cruia se produce aceast
retragere nu poate fi considerat ca nfricotor deoarece ceva
nfricotor este ntotdeauna ntlnit ca fiinare intramundan.
Singura ameninare care poate fi nfricotoare [186] i care
este des-coperit prin fric provine ntotdeauna de la fiinarea
intramundan.
De aceea, deturnarea pe care o aduce cu sine cderea nu este,
deopotriv, o fug pricinuit de frica n faa fiinrii intramundane.
Fuga pricinuit de fric nu are ctui de puin caracter de
deturnare i aceasta tocmai pentru c deturnarea se confrunt
direct cu fiinarea intramundan, contopindu-se cu ea. Dimpotriv,
deturnarea pe care o aduce cu sine cderea se ntemeiaz n
angoas, care la rndul ei face, ea mai nti, posibil frica.
Pentru a nelege ceea ce vrem s spunem atunci cnd vorbim
despre fuga Dasein-ului din faa lui nsui, proprie cderii, trebuie
s ne reamintim de faptul-de-a-fi-n-lume n calitatea lui de
330
constituie fundamental a Dasein-ului. Lucrul n faa cruia

survine angoasa este faptul-de-a-fi-n-lume ca atare. Cum se
deosebesc fenomenal lucrul de care angoasa se angoaseaz de
lucrul de care frica se nfricoeaz? Lucrul n faa cruia survine
angoasa nu este o fiinare intramundan. De aceea el nu poate
avea, prin esena sa, vreo menire funcional. Ameninarea nu are
caracterul unei capaciti de a duna determinate care lovete pe
cel ameninat ntr-o privin determinat i care vizeaz o anumit
putin factic de a fi. Lucrul n faa cruia survine angoasa este
total nedeterminat. Aceast nedeterminare nu numai c las factic
indecis care anume fiinare intramundan amenin, ci ea vrea s
spun c n genere fiinarea intramundan nu este relevant.
Nimic din ceea ce, n interiorul lumii, este simplu-prezent sau se
afl la-ndemn nu funcioneaz n calitate de lucru de care
angoasa se angoaseaz. Totalitatea menirilor funcionale ale
fiinrii-la-ndemn i ale fiinrii-simplu-prezente, des-coperite
nluntrul lumii, i-a pierdut, ca atare, orice importan. Ea se
surp
sine
nsi.
Lumea
are
caracterul
totalei
nesemnificativiti. n angoas, noi nu ntlnim cutare sau cutare

lucru care, ca amenintor, ar putea avea o menire funcional.
Tot de aceea angoasa nu vede un aici sau un acolo
determinate, din care amenintorul s se apropie. Lucrul n faa
cruia survine angoasa e caracterizat prin aceea c amenintorul
nu e nicieri. Angoasa nu tie ce anume este lucrul de care ea se
angoaseaz. ns nicieri nu nseamn nimic, ci el implic o
regiune n general, o stare de deschidere a lumii n genere pentru
faptul-de-a-sllui-n care, prin esena sa, este unul spaial. i
tocmai de aceea, ceea ce amenin nici nu se poate apropia de
proximitatea noastr dintr-o direcie anume; el e deja aici i
totui nicieri, el este att de aproape nct rmnem intuii i
respiraia ni se taie i totui nicieri.
331
Prin lucrul n faa cruia survine angoasa, acel este nimic i

nicieri devine manifest. Caracterul recalcitrant * al acestui nimic
i nicieri intramundan nseamn, din punct de vedere fenomenal:
[187] lucrul n faa cruia survine angoasa este lumea ca atare.
Totala nesemnificativitate care se face cunoscut n nimic i
nicieri nu nseamn c lumea este absent, ci c fiinarea
intramundan este n ea nsi att de lipsit de importan, nct,
pe baza acestei nesemnificativiti a ceea ce este nluntrul lumii,
doar lumea n mundaneitatea ei este cea care se mai impune.
Ceea ce ne apas n angoas nu este cutare sau cutare lucru i
nici
nsumarea
tuturor
celor
cte
snt
simplu-prezente,
ci
posibilitatea a ceea-ce-este-la-ndemn n genere, adic lumea

nsi. Cnd angoasa se stinge, obinuim, n vorbirea noastr
curent, s spunem: de fapt, n-a fost nimic. Acest fel de a vorbi
cade n realitate exact, din punct de vedere ontic, exact pe ceea ce
a fost. Vorbirea curent are n vedere fiinarea-la-ndemn ca
obiect al preocuprii noastre i al vorbirii noastre despre ea. Lucrul
de care angoasa se angoaseaz nu e nimic de ordinul fiinrii-landemn intramundane. Numai c acest nimicul acesta al
fiinrii-la-ndemn, pe care nu-l poate nelege i rosti dect
privirea-ambiental cotidian, nu este un nimic total. Acest nimic
de la nivelul calitii-de-a-fi-la-ndemn are ca temei acel ceva
prin excelen originar, adic lumea. Totui, ontologic vorbind,
lumea aparine n chip esenial fiinei Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-nlume. Iar dac nimicul adic lumea ca atare iese la iveal ca
fiind lucrul
n faa cruia survine angoasa, atunci aceasta
nseamn: lucrul de care angoasa se angoaseaz este nsui faptulde-a-fi-n-lume.

Faptul-de-a-se-angoasa deschide n chip originar i direct
lumea ca lume. ns lucrurile nu arat ca i cum Dasein-ul ar face
mai nti abstracie, printr-o cumpnire atent, de fiinarea
intramundan, pentru a nu mai gndi dect o lume n faa creia ia
*
*
Cf. supra, p. [74].
332
natere apoi angoasa, ci angoasa, ca mod al siturii afective,

deschide, ea mai nti, lumea ca lume. Ceea ce nu nseamn, totui,
c atunci cnd sntem cuprini de angoas mundaneitatea lumii este
surprins sub forma unui concept.
Angoasa nu este numai angoas n faa a ceva, ci, ca situare
afectiv, ea este totodat angoas pentru ceva. Lucrul pentru care
angoasa se angoaseaz nu este un fel de a fi determinat sau o
posibilitate determinat a Dasein-ului. Ameninarea fiind ea nsi
nedeterminat, nu poate de aceea s ajung s amenine una sau
alta dintre putinele factic concrete de a fi. Lucrul pentru care
angoasa se angoaseaz este nsui faptul-de-a-fi-n-lume. Atunci
cnd survine angoasa, fiinarea-la-ndemn care alctuiete lumea
ambiant se surp i, o dat cu ea, tot ce este fiinare
intramundan. Lumea nu mai poate s ofere nimic i tot att de
puin Dasein-ul-laolalt cu ceilali. Angoasa i suprim astfel
Dasein-ului posibilitatea de a se nelege pe sine aa cum i dicteaz
cderea, adic pornind de la lume i de la nivelul public de
explicitare. Angoasa arunc Dasein-ul napoi, ctre lucrul pentru
care el se angoaseaz, ctre putina sa autentic de a fi n lume.
Angoasa individualizeaz Dasein-ul trimindu-l spre faptul-de-a-fin-lume care i este lui propriu prin excelen, care, ca unul ce
nelege, se proiecteaz n chip esenial ctre posibiliti. [188] De
aceea, o dat cu lucrul pentru care ne angoasm, angoasa deschide
Dasein-ul ca fiin-posibil i n spe ca ceea ce el nu poate fi dect
pornind de la el nsui, ca individualizat n individualizare.
Angoasa face manifest n Dasein fiina ntru putina lui cea
mai proprie de a fi, adic faptul-de-a-fi-liber pentru libertatea de a
se alege pe sine i de a se surprinde pe sine. Angoasa aduce
Dasein-ul n faa faptului-de-a-fi-liber pentru(propensio in)
autenticitatea fiinei sale ca posibilitate care el este din capul
locului. ns n acelai timp aceasta este fiina creia Dasein-ul i s-a
remis ca fapt-de-a-fi-n-lume.
333
Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz se dezvluie ca

lucrul de care angoasa se angoaseaz: faptul-de-a-fi-n-lume.
Identitatea lucrului n faa cruia survine angoasa cu cel pentru
care ea se angoaseaz ajunge s cuprind nsui faptul-de-a-teangoasa. Cci ca situare afectiv, faptul-de-a-te-angoasa este un
mod fundamental al faptului-de-a-fi-n-lume. Identitatea existenial
a deschiderii cu ceea ce este deschis, astfel nct prin aceasta din
urm lumea este deschis ca lume, iar faptul-de-a-sllui-n ca
putin-de-a-fi individualizat, pur i aruncat atest c, o dat cu
fenomenul angoasei, o situare afectiv privilegiat a devenit tema
interpretrii. Angoasa individualizeaz i deschide astfel Dasein-ul
ca solus ipse. ns acest solipsism existenial nu strmut ctui
de puin un lucru-subiect izolat n vidul indiferent al unei surveniri
lipsite de lume; dimpotriv, ntr-un sens extrem, el tocmai c aduce
Dasein-ul n faa lumii sale ca lume i, astfel, pe sine nsui n faa
lui nsui ca fapt-de-a-fi-n-lume.
Din nou explicitarea cotidian a Dasein-ul i vorbirea curent
ne ofer dovada cea mai plauzibil pentru faptul c angoasa, ca
situare afectiv fundamental, deschide n felul n care am artat.
Situarea afectiv, am spus mai nainte, face manifest cum i este
cuiva. n angoas nu eti n largul tu, te simi straniu. Aici se
exprim pentru prima oar indeterminarea specific a acelui ceva
n-preajma cruia Dasein-ul se gsete n angoas: acel nimic i
nicieri. Stranietatea semnific ns n acelai timp un a-nu-te-aflaacas. Atunci cnd am indicat pentru prima oar fenomenul
constituiei
fundamentale
Dasein-ul
am
lmurit
sensul
existenial al faptului-de-a-sllui-n spre deosebire de semnificaia

categorial a includerii spaiale, faptul-de-a-sllui-n a fost
determinat ca locuire n-preajma, ca fapt-de-a-fi-familiarcu.2 Acest caracter slluirii-n a fost apoi i mai concret
lmurit cnd am vorbit despre spaiul public cotidian i despre
impersonalul se, cel care aduce n cotidianitatea medie a Dasein2
Cf. 12, p. [53] i urm.
334
ului calma certitudine de sine, firescul [189] faptului-de-a-te-aflaacas.3 Angoasa, dimpotriv, recupereaz Dasein-ul din contopirea
cu lumea sub dominaia creia el a czut. Familiaritatea cotidian
se spulber. Dasein-ul este individualizat, ns individualizat ca
fapt-de-a-fi-n-lume.
Faptul-de-a-sllui-n
mbrac
modul
existenial al ne-aflrii-acas. Tocmai acest lucru l avem n vedere

cnd vorbim despre stranietate.
De acum nainte devine vizibil, fenomenal vorbind, lucrul din
faa cruia fuge cderea, n msura n care ea este o fug. Ea nu
fuge de fiinarea intramundan, ci ea fuge tocmai ctre aceasta,
ctre
fiinarea
n-preajma
creia
preocuparea,
pierdut
impersonalul se, poate s se menin n deplin linite i

familiaritate. Fuga proprie cderii, fuga n acel acas al spaiului
public, este fug de neaflare-acas, adic de stranietatea care
rezid n Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume aruncat, remis siei n
fiina sa. Aceast stranietate l urmrete constant pe Dasein i
amenin, chiar dac nu o face explicit, starea sa de pierdere
cotidian n impersonalul se. Aceast ameninare poate fi nsoit
la nivel factic de o preocupare cotidian sigur pe sine i creia
nimic nu-i lipsete. Angoasa poate surveni n situaiile cele mai
anodine. Ea nu are nevoie de cine tie ce clipe ntunecate, n care
ndeobte este mult mai uor s te simi straniu. Cci n ntuneric
nu este absolut nimic de vzut, cu toate c lumea este nc
prezent i tocmai ntr-o manier mai iritant*.
Dac interpretm stranietatea Dasein-ul din punct de vedere
existenial-ontologic, ca fiind ameninarea care ntlnete Dasein-ul
plecnd de la el nsui, lucrul acesta nu nseamn c n angoasa
factic stranietatea este din capul locului neleas n acest sens.
Felul
cotidian
care
Dasein-ul
nelege
stranietatea
este
deturnarea pe care o aduce cu sine cderea i care ascunde

privirii ne-aflarea-acas. Cotidianitatea acestei fugi ne arat totui
urmtorul
3
*
fenomen:
Cf. 27, p. [126] i urm.

Cf. supra, p. [73].
faptului-de-a-fi-n-lume,
deci
constituiei
335
eseniale a Dasein-ului care, fiind una existenial, nu este nicicnd

simplu-prezent, ci este ea nsi ntotdeauna ntr-un mod al
Dasein-ului factic, adic al unei situri afective, i aparine
angoasa ca situare afectiv fundamental. Faptul-de-a-fi-n-lume,
linititor i familiar, este un mod al stranietii Dasein-ului, i nu
invers. Ne-aflarea-acas trebuie conceput existenial-ontologic ca
fiind fenomenul mai originar.
i deoarece angoasa determin din capul locului n chip latent
faptul-de-a-fi-n-lume, numai de aceea poate acestuia ca fiin npreajma lumii preocupat i situat afectiv s i fie fric. Frica
este angoasa czut sub dominaia lumii, neautentic i, ca atare,
ascuns ei nsei.
[190] La drept vorbind, dispoziia stranietii rmne factic cel
mai adesea neneleas la nivel existeniel. n plus, dat fiind
dominana cderii i a spaiului public, angoasa autentic este
rar. Adesea angoasa este condiionat fiziologic. Acest fapt, n
facticitatea sa, este o problem ontologic nu numai n privina
cauzalitii i desfurrii sale ontice. Numai deoarece Dasein-ul se
angoaseaz n temeiul fiinei sale este posibil o declanare
fiziologic a angoasei.
i mai rar nc dect faptul existeniel al angoasei autentice
snt ncercrile de a interpreta acest fenomen n constituirea sa i
n funcia sa existenial-ontologic fundamental. Motivele pentru
aceasta snt de cutat n parte n nesocotirea analiticii existeniale
a Dasein-ului n genere, dar mai cu seam n ignorarea fenomenului
siturii afective.4 Totui raritatea factic a fenomenului angoasei
4
Nu e deloc ntmpltor c fenomenele angoasei i fricii, care rmn ndeobte

indistincte, au ptruns, ontic vorbind i de asemenea cu toate c n limite
foarte nguste ontologic, n spaiul teologiei cretine. Acest lucru s-a petrecut
ori de cte ori problema antropologic a fiinei omului n raportarea sa la
Dumnezeu a cptat preeminen i cnd fenomene precum credina, pcatul,
iubirea, cina au cluzit interogarea. Cf. doctrina lui Augustin despre timor
castus i servilis, mult discutat n scrierile sale exegetice i n scrisori. Privitor
la fric n genere cf. De diversis questionibus octoginta tribus, qu. 33: de metu,
qu. 34: utrum non aliud amandum sit, quam metu carere, qu. 35: quid amandum
sit. (Migne P. L. XL, Augustinus VI, p. 22 i urm.)
Luther a tratat problema fricii n contextul tradiional al unei interpretri
a lui poenitentia i contritio, n comentariul su la Geneza, desigur ntr-o manier
nu-i
poate
rpi
metodologic
acestuia
fundamental
336
capacitatea
pentru
de
prelua
analitica
funcia
existenial.
Dimpotriv, raritatea fenomenului este un indiciu pentru faptul c

Dasein-ul, care cel mai adesea rmne acoperit lui nsui n
autenticitatea sa, dat fiind nivelul public de explicitare propriu
impersonalului se, ajunge s se poat deschide ntr-un sens
originar prin aceast situare afectiv fundamental.
ine, ce-i drept, de esena oricrei situri afective s deschid
de
fiecare
dat
plenar
potrivit
tuturor
momentelor sale constitutive (lume, fapt-de-a-sllui-n, sine).

Numai
angoas
rezid
posibilitatea
unei
deschideri
privilegiate [191] tocmai pentru c ea individualizeaz. Aceast

individualizare recupereaz Dasein-ul din cderea sa i i face
manifeste autenticitatea i neautenticitatea ca posibiliti ale fiinei
sale. Aceste posibiliti fundamentale ale Dasein-ului care este
de fiecare dat al meu se arat n angoas ct i n ele nsele,
nedisimulate de fiinarea intramundan, de care Dasein-ul se aga
n prim instan i cel mai adesea.
n ce msur oare, o dat cu aceast interpretare existenial
a angoasei, s-a dobndit un teren fenomenal pentru rspunsul la
ntrebarea cluzitoare privitoare la fiina integralitii ntregului
structural al Dasein-ului?
41. Fiina D a s e i n-ului ca grij
De
vreme
ce
ne
propunem
surprindem
ontologic
integralitatea ntregului structural al Dasein-ului, trebuie mai nti

s ntrebm: poate oare fenomenul angoasei i ceea ce se deschide
prin el s ne dea ntregul Dasein-ului n aa fel nct toate
edificatoare i aproape deloc conceptual, dar cu att mai ptrunztoare. Cf.
Enarrationes in genesin, cap. 3, WW (Ediia Erlangen), Exegetica opera latina,
vol. I, p. 177 i urm.
S. Kierkegaard este cel care a dus cel mai departe analiza fenomenului
angoasei, ce-i drept rmnnd n contextul teologic al unei expuneri psihologice
a problemei pcatului originar. Cf. Conceptul de angoas, 1844, n Opere
complete, ediia german Diederichs, vol. 5.
337
momentele sale s fie, din punct de vedere fenomenal la fel de

originare,
astfel
nct
privirea
prin
care
cautm
aceast
integralitate s se poat socoti mulumit cu acest dat? Toate cte

snt coninute n acest dat pot fi inventariate formal printr-o simpl
enumerare: faptul-de-a-se-angoasa este, ca situare afectiv, un mod
al faptului-de-a-fi-n-lume; lucrul n faa cruia survine angoasa este
faptul-de-a-fi-n-lume, ca unul ce este aruncat; lucrul pentru care ne
angoasm
este
putina-de-a-fi-n-lume.
Drept
care
fenomenul
angoasei n plintatea sa arat Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume

existnd factic. Caracterele ontologice fundamentale ale acestei
fiinri snt existenialitatea, facticitatea i faptul-de-a-fi-czut.
Aceste determinri existeniale nu snt buci care alctuiesc un
ntreg compozit i din care ocazional ar putea lipsi una sau alta, ci
ele snt prinse laolalt ntr-o conexiune originar care constituie
integralitatea ntregului structural n cutarea creia ne aflm. n
unitatea determinrilor de fiin ale Dasein-ului, pe care tocmai leam trecut n revist, fiina acestuia poate fi surprins ontologic ca
atare. Cum trebuie caracterizat aceast unitate nsi?
Dasein-ul este fiinarea care, n fiina sa, are ca miz nsi
aceast fiin. Acest are ca miz... a fost lmurit atunci cnd am
discutat constituia de fiin a nelegerii ca fiin care se
proiecteaz ctre putina sa cea mai proprie de a fi. Aceast
putin-de-a-fi este cea n-vederea creia orice Dasein este de
fiecare dat aa cum este. n fiina sa, Dasein-ul s-a confruntat de
fiecare dat deja cu o posibilitate a lui nsui. Faptul-de-a-fi-liber
pentru putina-de-a-fi cea mai proprie i astfel pentru posibilitatea
autenticitii
neautenticitii
se
arat
ntr-o
concretizare
originar i elementar n angoas. ns fiina ntru putina-de-a-fi

cea mai proprie nseamn din punct de vedere ontologic: Dasein-ul,
n fiina sa, i este lui nsui, de fiecare dat deja, naintea lui
nsui. Dasein-ul este, din capul locului, [192] dincolo de sine, nu
pentru c se raporteaz la alt fiinare care nu este el, ci ca fiin
ntru putina-de-a-fi care este el nsui. Aceast structur de fiin a
338
lui are ca miz este una esenial i noi o concepem ca fapt-dea-fi-naintea-lui-nsui, propriu Dasein-ului.
ns aceast structur privete ntregul constituiei Daseinului. Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui nu este ceva de genul unei
tendine izolate care survine ntr-un subiect lipsit de lume, ci
caracterizeaz faptul-de-a-fi-n-lume. ns acestuia i aparine faptul
c, remis lui nsui, el este aruncat de fiecare dat deja ntr-o lume.
Faptul c Dasein-ul este lsat n seama lui nsui se arat originar
i n chip concret n angoas. Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui, dac
l concepem n chip mai deplin, nseamn: faptul-de-a-fi-naintealui-nsui-fiind-deja-ntr-o-lume. De ndat ce aceast structur
esenial unitar este vzut fenomenal, ni se clarific de asemenea
cele puse n eviden mai nainte cu ocazia analizei mundaneitii.
De acolo a rezultat c ansamblul de trimiteri al semnificativitii
prin care se constituie mundaneitatea este fixat ntr-un nvederea-a-ceva. Strnsa legtur dintre ansamblul de trimiteri, a
multiplelor relaii ale lui pentru-a i acel ceva de care Dasein-ul,
n fiina sa, este preocupat, nu este defel o fuziune a unei lumi de
obiecte simplu-prezente cu un subiect. Ea este dimpotriv expresia
fenomenal a constituiei Dasein-ului ca una ce este originar
ntreag a Dasein-ului a crui integralitate este acum explicit
degajat ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-n Altfel spus:
faptul-de-a-exista este ntotdeauna factic. Existenialitatea este n
chip esenial determinat de facticitate.
i, la rndul lui, faptul-de-a-exista factic al Dasein-ului nu este
doar n general i n chip indiferent o putin-de-a-fi-n-lume
aruncat, ci el este din capul locului contopit cu lumea de care el se
preocup. n acest fapt-de-a-fi-n-preajma supus cderii se anun
explicit sau nu, neles sau nu fuga din faa stranietii, care
cel mai adesea rmne acoperit de o angoas latent, deoarece
spaiul public al impersonalului se reprim orice nefamiliaritate.
n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-ntr-o-lume este inclus
n chip esenial cderea ca fapt-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-
339
ndemn intramundane, adic n-preajma fiinrii de care ne

preocupm.
Integralitatea
formal-existenial
ntregului
structural
ontologic al Dasein-ului trebuie de aceea s fie conceput ca avnd

urmtoarea structur: fiina Dasein-ului nseamn: fapt-de-a-finaintea-lui-nsui-fiind-deja-n(lume)
ca
fapt-de-a-fi-n-preajma
(fiinrii ntlnite n interiorul lumii). Aceast fiin d deplina

semnificaie termenului grij, care este folosit pur ontologicexistenial. Trebuie s excludem total din aceast semnificaie orice
tendin de fiin neleas ontic, precum grija pentru ceva anume,
respectiv absena oricrei griji.
[193] Tocmai pentru c faptul-de-a-fi-n-lume este n chip
esenial grij am putut, n analizele precedente, s concepem
faptul-de-a-fi-n-preajma
fiinrii-la-ndemn
ca
preocupare
faptul-de-a-fi-laolalt cu Dasein-ul-laolalt al celorlali, aa cum l

ntlnim n interiorul lumii, ca grij-pentru-cellalt. Faptul-de-a-fi-npreajma este preocupare deoarece, ca mod al faptului-de-asllui-n, el este determinat de structura
fundamental
acestuia, de grij. Grija nu caracterizeaz doar, s spunem,

existenialitatea desprins de facticitate i de cdere, ci ea
mbrieaz unitatea acestor determinri de fiin. i tot aa se
face c grija nu are n primul rnd n vedere i n chip exclusiv un
comportament izolat al eului fa de el nsui. Un termen precum
grija de sine, format prin analogie cu preocuparea sau cu grijapentru-cellalt ar fi o tautologie. Grija nu poate s nsemne un
raport special cu sinele, deoarece acesta este deja caracterizat
ontologic de faptul c Dasein-ul se afl naintea-lui-nsui; ns n
aceast determinare snt prinse deopotriv celelalte dou momente
structurale ale grijii, faptul-de-a-sllui-deja-n i faptul-de-a-fin-preajma.
n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui ca fiin ntru putina-de-a-fi
cea mai proprie rezid condiia existenial-ontologic a posibilitii
faptului-de-a-fi-liber pentru posibilitile existeniele autentice.
340
Dasein-ul este de fiecare dat aa cum el este n chip factic tocmai

n-vederea putinei-de-a-fi. ns n msura n care aceast fiin
ntru putina-de-a-fi este determinat ea nsi de libertate, Daseinul poate de asemenea s se comporte fr s pun n joc voina
proprie cnd e vorba de posibilitile sale, el poate fi neautentic i
n prim instan i cel mai adesea el este factic n felul acesta.
Autenticul
n-vederea-a
rmne
nesurprins,
iar
proiectul
putinei-de-a-fi el nsui este lsat la dispoziia impersonalului se.

n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui acest nsui are de aceea n
vedere de fiecare dat sinele n sensul de sine-impersonal. Chiar i
n neautenticitate Dasein-ul rmne n chip esenial naintea-luinsui, tot aa cum fuga Dasein-ului din faa lui nsui, pricinuit de
cdere, continu s pun n joc constituia de fiin a acestei
fiinri a crei miz este fiina sa.
Grija, ca integralitate structural originar, este existenialaprioric anterioar oricrei atitudini sau stri factice a
Dasein-ului, aflndu-se din capul locului n ea. Iat de ce acest
fenomen nu exprim defel o preeminen a comportamentului
practic fa de cel teoretic. Faptul c nu fac dect s m uit la o
fiinare-simplu-prezent nu are n mai mic msur caracterul de
grij dect o aciune politic sau relaxarea proprie unui moment
de rgaz. Teorie i practic snt posibiliti de fiin ale unei
fiinri a crei fiin trebuie determinat ca grij.
De aceea, d de asemenea gre ncercarea de a reorienta
fenomenul grijii, n integralitatea sa esenial indestructibil, ctre
acte particulare sau ctre impulsuri precum voina i dorina sau
pornirea-impetuoas i nclinaia-irepresibil [194], precum i
aceea de a-l reconstrui pornind de la acestea.
Voina i dorina snt nrdcinate cu necesitate ontologic n
Dasein ca grij; ele nu snt simple triri ontologic indiferente, ce
survin ntr-un flux care n privina sensului su de fiin este total
nedeterminat. Acelai lucru este valabil i pentru nclinaiairepresibil i pornirea-impetuoas. Cci i ele, n msura n care
341
pot fi revelate n Dasein n genere, snt ntemeiate n grij. Fapt

care nu exclude ca pornirea-impetuoas i nclinaia-irepresibil s
constituie de asemenea ontologic fiinarea care nu face altceva
dect s vieuiasc. Constituia ontologic fundamental a vieii
este totui o problem cu statut propriu i ea nu poate fi
desfurat dect privativ i reductiv pornind de la ontologia
Dasein-ului.
Grija este, ontologic vorbind, de anterioar fenomenelor
amintite care, desigur, pot fi ntotdeauna, ntr-o anumit msur,
adecvat descrise, fr ca orizontul lor ontologic deplin s
trebuiasc s fie vizibil sau mcar cunoscut n genere. Din punctul
de vedere al prezentei cercetri fundamental-ontologice care nu
nzuiete nici la o ontologie tematic-exhaustiv a Dasein-ului i
nc i mai puin la o antropologie concret este de ajuns s
indicm felul n care aceste fenomene snt ntemeiate existenial n
grij.
Putina-de-a-fi, cea n-vederea creia Dasein-ul este, are ea
nsi felul de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume. Ea implic deci
ontologic relaia cu fiinarea intramundan. Grija este ntotdeauna,
chiar dac numai n chip privativ, preocupare i grij-pentrucellalt. n voin, o fiinare neleas adic proiectat ctre
posibilitile sale este surprins ca o fiinare de care trebuie s
ne preocupm, respectiv ca o fiinare care prin grija-pentru-cellalt
trebuie adus n fiina sa. Tocmai de aceea voinei i aparine de
fiecare dat un lucru voit, care s-a determinat deja pornind de la un
n-vederea-a-ceva. Pentru posibilitatea ontologic a voinei snt
constitutive urmtoarele momente: starea de deschidere prealabil
a lui n-vederea-a-ceva n genere (faptul-de-a-fi-naintea-luinsui), starea de deschidere a fiinrii de care ne putem preocupa
(lumea
ca
spaiu
al
slluirii-n
faptului-de-a-fi-deja),
proiectarea de sine a Dasein-ului prin nelegere ctre o putin-dea-fi ntru o posibilitate a fiinrii voite. n fenomenul voinei se
face simit integralitatea subiacent a grijii.
342
Proiectarea de sine a Dasein-ului prin nelegere este, n

msura n care e factic, de fiecare dat deja n-preajma unei lumi
des-coperite. Din aceast lume i ia el posibilitile i, n prim
instan, o face la nivelul de explicitare al impersonalului se.
Aceast explicitare a restrns din capul locului posibilitile de
alegere la sfera a ceea ce e cunoscut, a ceea ce e accesibil, a ceea
ce e suportabil, a ceea ce se cuvine. Aceast nivelare a
posibilitilor Dasein-ului dup calapodul a ceea ce este disponibil
n prim instan n viaa de zi cu zi [195] ascunde n acelai timp
privirii posibilul ca atare. Cotidianitatea medie a preocuprii devine
oarb n privina posibilitilor i i afl linitea n-preajma a ceea
ce este doar real. Linitirea aceasta nu exclude, ci dimpotriv
trezete o febrilitate crescut a preocuprii. Voite nu snt acum noi
posibiliti pozitive, ci disponibilul este cel care n chip tactic este
modificat n aa fel nct se nate iluzia c se ntmpl ceva.
Totui voina temperat sub crmuirea impersonalului se
nu nseamn c fiina ntru putina-de-a-fi a disprut, ci c ea s-a
modificat doar. Fiina ntru posibiliti se manifest atunci cel mai
adesea
ca
simplu
fapt-de-a-dori.
dorin,
Dasein-ul
proiecteaz fiina ctre posibilitile care, n preocupare, rmn nu

numai nesesizate, dar mplinirea lor nu este nici mcar ntrevzut
i ateptat. Dimpotriv: atunci cnd simplul fapt-de-a-dori e
predominant n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui avem de-a face cu o
nenelegere a posibilitilor factice. Acel fapt-de-a-fi-n-lume a
crui lume este proiectat primordial ca lume a dorinei s-a
pierdut, abandonndu-se total, n sfera a ceea ce e disponibil, ns
n aa fel nct acest disponibil, rmas singura fiinare-la-ndemn,
nu este totui niciodat de-ajuns atunci cnd e privit n lumina
dorinei. Faptul-de-a-dori este o modificare existenial a proiectrii
de sine prin nelegere, care, czut fiiind sub dominaia strii de
aruncare, nu face dect s cad n reverie cu privire la posibiliti.
O asemenea reverie nchide posibilitile; ceea ce este prezent n
343
reveria purtat de dorin devine lume real. Faptul-de-a-dori

presupune ontologic grija.
n
reverie,
preeminen.
faptul-de-a-fi-deja-n-preajma
ceva
are
Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-n
este
modificat corespunztor. Reveria, care ine de cdere, face

manifest nclinaia-irepresibil a Dasein-ului de a se lsa trit de
lumea n care el este de fiecare dat.
nclinaia-irepresibil manifest caracterul faptului-de-a-fi-nafara-ta-exercitndu-te-asupra-a-ceva*.
Faptul-de-a-fi-naintea-lui-
nsui s-a pierdut ntr-un a-fi-doar-din-capul-locului-n-preajma-aceva. Direcia n care se las antrenat nclinaia-irepresibil
este dat de acel ceva n privina cruia nclinaia cade n reverie.
Dac Dasein-ul este, aa zicnd, absorbit de o nclinaie-irepresibil,
nu putem vorbi n acest caz de faptul c o nclinaie e doar simpluprezent, ci ntreaga structur a grijii este modificat. Devenit orb,
Dasein-ul
pune
toate
posibilitile
slujba
nclinaiei
sale
irepresibile.
Dimpotriv, pornirea-impetuoas de a tri este un ctreceva care antreneaz cu sine propriu-i impuls. El este un ctre
acesta cu orice pre. Pornirea-impetuoas caut s reprime orice
alte posibiliti. i aici faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui este unul
neautentic, chiar dac luarea cu asalt de ctre pornirea-impetuoas
vine din chiar cel care o resimte. Pornirea-impetuoas o ia
totdeauna cu un pas naintea siturii afective de moment i a
nelegerii. ns Dasein-ul nu este atunci i nu e niciodat
[196] simpl pornire-impetuoas creia vin s i se adauge, cnd
ntreag aceast sintagm reprezint traducerea termenului Aussein auf..., care
la p. [261] apare n varianta Aus-sein auf. El trebuie neles ca o specificaie n
sfera lui Sein bei, a faptului-de-a-fi-n-preajma, adic a familiaritii pe care
Dasein-ul o are cu obiectele preocuprii sale. Aussein auf focalizeaz, ca s
spunem aa, comportamentul Dasein-ului aflat n modul cderii: n viaa de zi cu
zi, fiecare dintre noi este prins ntr-un tip de activitate care l situeaz n afara
sa, absorbindu-l ntr-un obiect anume asupra cruia el se exercit. Cnd un
bijutier lucreaz o bijuterie, el nu i pune problema sinelui su, a posibilitilor
sale autentice i cu att mai puin a morii ca posibilitate suprem, despre toate
acestea Heidegger urmnd s vorbeasc n seciunea a doua a lucrrii sale. Noi
trim n majoritatea timpului fiind n afara noastr, adic n lucrul de care ne
preocupm.
*
344
i cnd, alte comportamente, menite s-l in n fru i s-l

cluzeasc; dimpotriv, chiar i n aceast modificare a deplinului
fapt-de-a-fi-n-lume, el este din capul locului grij.
n pornirea-impetuoas pur, grija nu a devenit nc liber,
dei ea este cea care, mai nti, face ontologic cu putin ca fiina
Dasein-ului s cad, pornind de la ea nsi, sub stapnirea acestei
porniri. n timp ce, dimpotriv, n nclinaia-irepresibil grija este
din capul locului legat i neliber. nclinaia-irepresibil i
pornirea-impetuoas snt snt posibiliti care i au rdcinile n
starea de aruncare a Dasein-ului. Pornirea-impetuoas de a tri
nu are cum s fie anihilat, nclinaia-irepresibil de a se lsa
trit de ctre lume nu are cum s fie extirpat. ns deoarece i
au ontologic temeiul n grij i numai din aceast cauz ,
ambele pot fi modificate la nivel ontic-existeniel de ctre grija ca
grij autentic.
Termenul grij are n vedere un fenomen existenialontologic fundamental, care n structura sa nu este totui simplu.
Integralitatea ontologic elementar a structurii grijii nu poate fi
redus la un element originar ontic, exact aa cum fiina nu poate
fi explicat pornind de la fiinare. n cele din urm se va vedea c
ideea de fiin n general este tot att de simpl pe ct este de
simpl
fiina
Dasein-ului.
Determinarea
grijii
ca
fapt-de-a-fi-
naintea-lui-nsui fiind-deja-n ca fapt-de-a-fi-n-preajma

arat n mod clar c, la rndul lui, acest fenomen este n sine
structural articulat. Dar oare nu este acesta indiciul fenomenal c
ntrebarea ontologic trebuie mpins i mai departe, n vederea
evidenierii unui fenomen i mai originar, el fiind cel care
realizeaz
ontologic
unitatea
integralitatea
multiplicitii
structurale a grijii? ns nainte ca cercetarea s dea curs acestei

ntrebri, este nevoie s revenim a ceea ce a fost interpretat pn
acum i s ni-l nsuim cu toat acurateea, dat fiind intenia
noastr de a ajunge la ntrebarea fundamental-ontologic privitoare
la sensul fiinei n genere. Numai c mai nainte trebuie artat c
345
ceea ce este nou, ontologic vorbind, n aceast interpretare este,

din punct de vedere ontic, ct se poate de vechi. Explicnd fiina
Dasein-ului ca grij, noi nu o constrngem s se conformeze unei
idei nchipuite, ci aducem din punct de vedere existenial la
concept ceea ce ontic-existeniel a fost deja deschis.
42. Confirmarea interpretrii existeniale a D a s e i n-ul ca
grij pornind de la explicitarea de sine preontologic a D a s e i nului
n interpretrile precedente, care n cele din urm au condus
la evidenierea grijii ca fiin a Dasein-ului, acentul a czut
pentru fiinarea care noi nine sntem de fiecare dat i pe care o
numim om pe obinerea fundamentelor [197] ontologice
adecvate. Pentru aceasta, analiza a trebuit din capul locului s se
ndeprteze de tipul de abordare care ne-a fost transmis
ontologic neclarificat i problematic n fundamentele lui aa cum
este el dat n definiia tradiional a omului. Comparat cu aceast
definiie, interpretarea existenial-ontologic poate prea stranie,
mai cu seam atunci cnd grija este neleas exclusiv ontic, n
sensul de griji i necazuri. Iat de ce se cuvine ca acum s dm
glas unei mrturii de la un nivel preontologic, a crei valoare
demonstrativ este, ce-i drept, doar istoric.
S ne gndim totui c n aceast mrturie Dasein-ul se
exprim asupra lui nsui i o face n chip originar, defel
determinat de interpretri teoretice i ctui de puin cu gndul la
ele. S mai avem n vedere i faptul c fiina Dasein-ului este
caracterizat prin istoricitate, ceea ce de altminteri trebuie mai
nti s fie dovedit ontologic. Dac Dasein-ul este istoric n fondul
fiinei sale, atunci un enun care vine din istoria sa i se rentoarce
n ea i care, n plus, este anterior oricrei tiine, dobndete o
greutate deosebit, chiar dac nicicnd una pur ontologic.
nelegerea fiinei care rezid n Dasein-ul nsui se exprim la
346
nivel preontologic. Mrturia pe care urmeaz s o evocm trebuie

s arate n chip limpede c interpretarea existenial nu e defel o
invenie, ci, n calitatea ei de construcie ontologic, ea i are un
fundament al ei i, o dat cu el, o schi a elementelor de baz.
Explicitarea de sine a Dasein-ului ca grij a fost consemnat
ntr-o veche fabul5:
Cura cum fluvium transiret, videt cretosum lutum
sustulitque cogitabunda atque coepit fingere.
dum deliberat quid iam fecisset, Jovis intervenit.
rogat eum Cura ut det illi spiritum, et facile impetrat.
cui cum vellet Cura nomen ex sese ipsa imponere,
Jovis prohibuit suumque nomen ei dandum esse dictitat.
dum Cura et Jovis disceptant, Tellus surrexit simul
suumque nomen esse volt cui corpus praeburit suum.
[198] sumpserunt Saturnum iudicem, is sic aecus
iudicat:
tu Jovis quia spiritum dedisti, in morte spiritum,
tuque Tellus, quia dedisti corpus, corpus recipito,
Cura enim quia prima finxit, teneat quamdiu vixerit.
sed quae nunc de nomine eius vobis controversia est,
homo vocetur, quia videtur esse factus ex homo.
Odat, cnd Grija trecea peste un ru, vzu nite lut; cznd pe
gnduri, lu o bucat din acel lut i ncepu s-i dea chip. n timp ce
se gndea la ceea ce crease, Jupiter trecu pe acolo. Grija l rug s
pun duh n bucata de lut care prinsese chip. Jupiter se nvoi
bucuros. ns cnd ea voi s-i dea fpturii numele ei, Jupiter se
5
Autorul a dat peste aceast dovad preontologic n favoarea interpretrii

existenial-ontologice a Dasein-ului ca grij consultnd studiul lui K Burdach
Faust und die Sorge / Faust i grija n Deutsche Vierteljahresschrift fr
Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, I (1923), p. 1 i urm. Burdach
arat c Goethe a preluat de la Herder aceast fabula despre cura transmis
drept a 20-a fabul a lui Hyginus i a prelucrat-o pentru partea a doua a Faustului su. (Cf. mai cu seam p. 40 i urm.) Textul de mai sus este citat dup F.
Bcheler, Rheinisches Museum, vol. 41, 1886, p. 5 iar traducerea dup Burdach,
ibid., p. 41 i urm.
347
mpotrivi i ceru ca aceleia s i se dea numele lui. Pe cnd Grija i

Jupiter se sfdeau n privina numelui, apru i Pmntul (Tellus)
dorind ca fpturii s-i fie dat numele lui, de vreme ce el era cel ce-i
mprumutase o bucat din trupul lui. Cei prini n ceart i cerur
lui Saturn s le fie judector. Iar Saturn le aduse la cunotin
aceast hotrre ce prea ct se poate de dreapt: Tu, Jupiter,
deoarece i-ai dat duhul, l vei primi napoi la moartea ei; tu,
Pmntule, deoarece i-ai druit trupul, l vei primi pe acesta napoi.
ns deoarece Grija e cea care, prima, a dat chip acestei fpturi, se
cuvine ca, atta vreme ct ea triete, Grija s-o stpneasc. ns
deoarece(?) sfada s-a dus n privina numelui, se cuvine ca fptura
aceasta s se cheme homo, de vreme ce este fcut din humus
(pmnt)
Aceast mrturie preontologic dobndete o semnificaie
aparte prin aceea c ea nu vede grija doar ca aceea cruia
Dasein-ul uman i aparine pe parcursul ntregii viei, ci prin
aceea c aceast preeminen a grijii survine n strns legtur
cu binecunoscuta concepie despre om ca alctuire din trup
(pmnt) i spirit. Cura p r i m a finxit: aceast fiinare i are
originea fiinei sale n grij. Cura teneat, quamdiu vixerit:
fiinarea nu e desprins de aceast origine, ci este inut de ea,
stpnit pe de-a-ntregul de ea atta vreme ct aceast fiinare este
n lume. Faptul-de-a-fi-n-lume poart pecetea de fiin a grijii.
Numele (homo) aceast fiinare nu i-l primete cu referire la fiina
sa, ci n raport cu elementul din care ea este alctuit (humus). n
ce anume trebuie vzut fiina originar a acestei fpturi? Cel
care trebuie s hotrasc este Saturn, timpul. 6 Determinarea
preontologic a esenei omului exprimat n fabul [199] s-a
concentrat astfel de la bun nceput asupra felului de a fi care
stpnete pe de-a-ntregul trecerea sa temporal prin lume.
Cf. poemul lui Herder, Das Kind der Sorge / Copilul grijii (ed. Suphan, vol. XXIX,
p. 75).
348
Istoria semnificaiei conceptului ontic de cura face s se

ntrevad i alte structuri fundamentale ale Dasein-ului. Burdach7
atrage atenia asupra unui dublu sens al termenului cura, potrivit
cruia el nu nseamn doar strdanie temtoare, ci i ngrijire,
druire. Aa se face c Seneca scrie n ultima sa scrisoare (Epist.
124): ntre cele patru naturi existente (arbori, animale, oameni,
Dumnezeu), ultimele dou, care snt singurele cu raiune, se disting
prin aceea c Dumnezeu este nemuritor, iar omul este muritor. n
cazul lor, binele unuia, n spe al lui Dumnezeu, este mplinit de
natura lui, n vreme ce al celuilalt, al omului, este mplinit de grij
(cura): unius bonum natura perficit, dei scilicet, alterius cura,
hominis.
Perfectio a omului, faptul de a deveni ceea ce el poate fi n
fiina lui liber pentru posibilitile sale cele mai proprii (n
proiect), este o isprav a grijii. ns ea determin deopotriv de
originar modul fundamental al acestei fiinri potrivit cruia ea
este livrat lumii preocuprii (starea de aruncare). Dublul sens al
lui cura are n vedere o singur constituie fundamental, cea a
proiectului aruncat, care, n chip esenial, este dubl n structura
ei.
Comparat
cu
aceast
explicitare
ontic,
interpretarea
existenial-ontologic nu este o simpl generalizare ontic-teoretic.

Dac ar fi aa, ar nsemna pur i simplu s afirmm c la nivel ontic
toate atitudinile omului snt ncrcate de grij i ghidate de o
druire pentru ceva. Generalizarea pe care o facem este una
ontologic-aprioric. Ea nu are n vedere proprieti ontice care
survin constant, ci o constituie de fiin care de fiecare dat se afl
la temelia lor i care, ea mai nti, face ontologic posibil faptul c
aceast fiinare poate fi numit la nivel ontic cura. Condiia
Ibid., p. 49. Deja n stoicism mrimna era un termen consacrat i el revine n
Noul Testament, fiind tradus n Vulgata ca sollicitudo. Perspectiva asupra
grijii, adoptat n prezenta analitic existenial a Dasein-ului, se explic prin
aceea c autorul ei a pus-o n legtur cu ncercrile sale de a interpreta
antropologia augustinian adic cea greco-cretin prin recurs la
fundamentele puse o dat cu ontologia lui Aristotel.
7
349
existenial pentru posibilitatea grijilor vieii i druirii trebuie

s fie conceput ca grij ntr-un sens originar, adic ontologic.
Universalitatea(?) transcendental a fenomenului grijii i a
tuturor existenialilor fundamentali este pe de alt parte ndeajuns
de vast pentru a oferi [200] terenul necesar oricrei explicitri
ontice a Dasein-ului care ia forma unei concepii despre lume,
indiferent dac ea nelege Dasein-ul ca grij a vieii i nevoin
sau dimpotriv.
Vidul i universalitatea structurilor existeniale care, la
nivel ontic, nu ntrzie s se fac simite, au propria lor determinare
i plintate ontologice. De aceea, constituia nsi a Dasein-ului n
ntregul ei nu este simpl n unitatea ei, ci ea manifest o
articulaie
structural
care ajunge la expresie n conceptul
existenial al grijii.
Interpretarea ontologic a Dasein-ului a adus explicitarea de
sine preontologic a acestei fiinri ca grij la conceptul
existenial al grijii. Totui analitica Dasein-ului nu vizeaz o
ntemeiere ontologic a antropologiei, ci scopul ei este unul
fundamental-ontologic. El este cel care, neexprimat, a determinat
mersul consideraiilor noastre de pn acum, selecia fenomenelor
precum i limitele pn la care analiza urma s ptrund. Acum,
ns, avnd n vedere ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul
fiinei i elaborarea ei, cercetarea trebuie s consolideze n chip
explicit ceea ce a fost obinut pn acum. Numai c un asemenea
lucru nu poate fi obinut printr-o rezumare superficial a celor
discutate. Dimpotriv, ceea ce la nceputul analiticii existeniale nu
avea cum s fie indicat dect n linii mari trebuie acum, cu ajutorul
a ceea ce a fost obinut, s fie concentrat ntr-o nelegere mai
ptrunztoare a problemei.
43. D a s e i n, mundaneitate i realitate
350
ntrebarea privitoare la sensul fiinei nu devine n general

posibil dect dac este ceva precum nelegerea fiinei. De felul de
a fi al fiinrii pe care o numim Dasein ine nelegerea fiinei. Cu
ct explicarea acestei fiinri ar putea ajunge mai adecvat i mai
originar, cu att mai sigur cursul ulterior al elaborrii ontologiei
fundamentale i va vedea atins scopul.
Urmrind sarcinile
care revin unei
analitici
existeniale
pregtitoare a Dasein-ului a putut lua natere interpretarea

nelegerii, sensului i explicitrii. n continuare, analiza strii de
deschidere a Dasein-ului a artat c, o dat cu aceast stare,
Dasein-ul, potrivit constituiei sale fundamentale de fapt-de-a-fi-nlume, este deopotriv de originar dezvluit din punct de vedere al
lumii, al faptului-de-a-sllui-n i al sinelui. n continuare, prin
starea de deschidere factic a lumii este n acelai timp descoperit fiinarea intramundan. De aici rezult c fiina acestei
fiinri este oarecum din capul locului neleas, chiar dac ea,
ontologic
vorbind,
nu
este
adecvat
neleas.
nelegerea
preontologic [201] a fiinei mbrieaz desigur toat fiinarea

care este esenial deschis n Dasein, ns acest lucru nu nseamn
c nelegerea nsi a fiinei a fost deja articulat potrivit
diferitelor moduri ale fiinei.
Interpretarea nelegerii a artat deopotriv c, n prim
instan i cel mai adesea, nelegerea, potrivit felului de a fi al
cderii, s-a modificat devenind o nelegere a lumii. Chiar i acolo
unde nu e vorba doar de o experien ontic, ci i de o nelegere
ontologic, explicitarea fiinei se orienteaz n prim instan ctre
fiina fiinrii intramundane. Astfel fiina fiinrii aflate nemijlocit
la-ndemn este trecut cu vederea i fiinarea e conceput mai
nti ca un complex reic (res) de ordinul simplei-prezene. Fiina
primete sensul de realitate.8 Determinaia fundamental a fiinei
devine
substanialitatea.
Corespunztor
acestei
deplasri
nelegerii fiinei, pn i nelegerea ontologic a Dasein-ului se

8
8
Cf. supra p. [89] i urm., precum i p. [100].
351
mic n orizontul acestui concept al fiinei. Ca i orice alt fiinare,

Dasein-ul este n mod real simpl-prezen. Aa se face c fiina n
genere primete sensul realitii. Drept urmare, conceptul de
realitate are, n problematica ontologic, o preeminen specific.
Aceasta nchide drumul ctre o analitic existenial genuin a
Dasein-ului, ba chiar mpiedic privirea ctre fiina fiinrii
intramundane aflate nemijlocit la-ndemn. n cele din urm,
aceast preeminen mpinge problematica ontologic n general
ntr-o
direcie
aberant.
Celelalte
moduri
ale
fiinei
snt
determinate negativ i privativ prin raport cu realitatea.

De aceea nu numai analitica Dasein-ului, ci i elaborarea
ntrebrii privitoare la sensul fiinei n genere trebuie desprins de
orientarea unilateral ctre fiina neleas ca realitate. Ceea ce se
cuvine demonstrat este c realitatea nu e doar un fel de a fi printre
altele, ci c ea se afl ontologic ntr-o anumit conexiune de
fundare cu Dasein-ul, cu lumea i cu calitatea-de-a-fi-la-ndemn.
Aceast demonstraie cere o discuie de principiu asupra problemei
realitii, asupra condiiilor i limitelor sale.
n sintagma problema realitii se ngrmdesc cteva
ntrebri
diferite:
1.
dac
aa-zisa
fiinare
transcendent
contiinei este n genere; 2. dac aceast realitate a lumii

exterioare poate fi dovedit n mod satisfctor; 3. n ce msur
aceast fiinare, dac este real, poate fi cunoscut n a sa fiin-nsine; 4. care este n genere sensul acestei fiinri, ce nseamn
realitate. Discuia care urmeaz asupra problemei realitii va
trata trei aspecte referitoare la [202] ntrebarea fundamentalontologic: a) realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea
lumii exterioare, b) realitatea ca problem ontologic, c) realitate
i grij.
a) Realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea lumii
exterioare
352
n irul ntrebrilor enumerate privitoare la realitate, cea

ontologic ce anume nseamn realitatea n genere este
prima. Totui atta vreme ct a lipsit o problematic i o
metodologie ontologice pure, aceast ntrebare, admind c ea a
fost n genere explicit pus, s-a mpletit prin fora mprejurrilor cu
discutarea problemei lumii exterioare; cci analiza realitii nu
este posibil dect pe baza unui mod adecvat de acces la real. ns
ca mod de sesizare a realului a fost considerat dintotdeauna
cunoaterea intuitiv. Aceast cunoatere este sub form de
comportament al sufletului, al contiinei. n msura n care
realitii i aparine caracterul de n-sine i de independen,
ntrebarea privitoare la sensul realitii se asociaz cu aceea a
posibilei
independene
realului
raport
cu
contiina,
respectiv a posibilitii contiinei de a transcendente n sfera

realului. Posibilitatea unei analize ontologice satisfctoare a
realitii depinde de msura n care este clarificat, el nsui n fiina
sa, acel ceva n raport cu care trebuie s existe o independen,
acel ceva care trebuie transcendat. Numai n felul acesta poate fi
sesizat ontologic, la rndul lui, felul de a fi al transcenderii. i, n
sfrit, modul primordial de acces la real trebuie asigurat printr-o
decizie n privina ntrebrii dac n genere cunoaterea poate
prelua aceast funcie.
Aceste cercetri care preced orice ntrebare ontologic
posibil privitoare la realitate au fost realizate n analitica
existenial de pn acum. Potrivit acestei analitici, cunoaterea
este un mod derivat de acces la real. Realul este esenial accesibil
numai ca fiinare intramundan. Orice acces la o astfel de fiinare
este fundat ontologic n constituia fundamental a Dasein-ului, n
faptul-de-a-fi-n-lume. Acesta are constituia de fiin mai originar
a grijii (faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui) fiind-deja-ntr-o-lume
ca fapt-de-a-fi-n-preajma-fiinrii-intramundane).
ntrebarea dac e n general o lume i dac fiina ei poate fi
dovedit este, ca ntrebare pe care Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume
353
o pune i cine altcineva ar putea s-o pun? lipsit de sens. n

plus, ea este afectat de un echivoc. Lumea ca acel ceva n care
survine faptul-de-a-sllui i lumea ca fiinare intramundan
[203], ca acel ceva n-preajma cruia ne aflm i cu care ne
contopim prin preocupare, fie se confund, fie nu snt nici mcar
distinse. ns lumea este n chip esenial deschis o dat cu fiina
Dasein-ului, n vreme ce lumea este de fiecare dat i ea deja descoperit o dat cu starea de deschidere a lumii. Desigur, tocmai
fiinarea intramundan n sensul de real, n sensul de ceea ce e
doar simpl-prezen, poate s rmn nc acoperit. Totui, realul
nsui nu poate fi des-coperit dect pe baza unei lumi deja deschise.
i numai pe aceast baz realul poate rmne nc ascuns. Se
obinuiete s se pun ntrebarea privitoare la realitatea lumii
exterioare fr o lmurire prealabil a fenomenului lumii ca atare.
Problema lumii exterioare, factic vorbind, se orienteaz n mod
constant ctre fiinarea intramundan (ctre lucruri i obiecte).
Astfel, aceste discuii traverseaz o problematic care, din punct de
vedere ontologic, este aproape imposibil de descurcat.
Respingerea idealismului ntreprins de Kant9 e cea care ne
arat ct de intricate snt aceste ntrebri i ct de mare este
confuzia ntre ceea ce se vrea s se demonstreze, ceea ce se
demonstreaz i mijloacele cu care se face demonstraia. Kant
numete un scandal al filozofiei i al raiunii umane n general 10
faptul c dovada constrngtoare pentru existena lucrurilor din
afara noastr, capabil s doboare orice scepticism, continu s
lipseasc. La rndul lui el propune o astfel de dovad, n spe ca
ntemeiere a teoremei urmtoare: Contiina simpl, ns
determinat empiric, a propriei mele existene (Dasein) dovedete
existena obiectelor n spaiul din afara mea.11
Cf. Critica raiunii pure, p. 274 i urm., precum i adaosurile ameliorante din
Prefaa la ediia a II-a, p. XXXIX, not.; de asemenea, capitolul Despre
paralogismele raiunii pure, ibid., p. 399 i urm. i mai ales p. 412.
10
Ibid., Prefaa, nota citat.
11
Ibid., p. 275.
9
354
Mai nti trebuie remarcat n mod explicit c termenul Dasein

(existen) este utilizat de Kant pentru desemnarea acelui fel de a
fi care n cercetarea noastr este numit simpl-prezen.
Contiina Dasein-ului meu nseamn pentru Kant: contiina
simplei mele prezene n sensul lui Descartes. Termenul Dasein
semnific att simpla-prezen a contiinei ct i simpla-prezen a
lucrurilor.
Dovada pentru existena lucrurilor din afara mea se sprijin
pe faptul c att schimbarea ct i permanena in, deopotriv de
originar, de esena timpului. Propria mea simpl-prezen, adic
simpla-prezen dat prin simul intern, al unei multitudini de
reprezentri este o alternan nentrerupt de simple-prezene.
ns determinaia temporal presupune o fiinare-simplu-prezent
permanent. Numai c aceasta nu poate fi n noi, deoarece
tocmai prin acest permanent poate fi determinat existena mea n
timp.12 O dat cu [204] postularea empiric a alternrii de simpleprezene n mine este de aceea necesar ca paralel s fie postulat
empiric o fiinare-simplu-prezent permanent n afara mea.
Aceast fiinare permanent este condiia de posibilitate pentru
simpla-prezen a schimbrii n mine. Experiena faptului-de-a-fin-timp propriu reprezentrilor postuleaz ca fiind la fel de
originare schimbarea n mine i permanena n afara mea.
Desigur, dovada aceasta nu este o inferen cauzal i prin
urmare ea nu este afectat de neajunsurile acesteia. Kant aduce,
aa zicnd, o dovad ontologic pornind de la ideea unei fiinri
temporale. n prim instan Kant pare c abandoneaz abordarea
cartezian a unui subiect gsibil n mod izolat. ns e vorba de o
simpl aparen. Faptul c n genere Kant cere o dovad pentru
existena lucrurilor din afara mea arat deja c el i ia punctul
de sprijin pentru aceast problematic n subiect, n n mine. n
plus, dovada este adus pornind de la schimbarea dat empiric n
mine. Cci numai n mine este experimentat timpul, cel care
12
Ibid., p. 275.
355
aduce cu sine dovada. El este cel ce ofer terenul ferm pentru

saltul demonstraiei pn la ceea ce este n afara mea. n plus,
Kant subliniaz: Tipul problematic [de idealism], care nu face dect
s afirme imposibilitatea de a dovedi prin experien imediat o
existen alta dect a noastr, este raional i consonant cu un mod
fundamental al gndirii filozofice; n spe, a nu permite o judecat
decisiv ct vreme nu a fost gsit o dovad suficient.13
ns
chiar
dac
s-ar
renuna
la
preeminena
ontic
subiectului izolat i a experienei interne, poziia lui Descartes ar

continua s se menin. Ceea ce dovedete Kant admind c
dovada lui e legitim i deopotriv i baza ei este c fiinarea
schimbtoare i cea permanent alctuiesc n mod necesar o
simpl-prezen-laolalt. ns aceast punere pe acelai plan a
dou fiinri-simplu-prezente nu semnific nc defel simplaprezen-laolalt a subiectului i obiectului. i chiar dac acest
lucru ar fi dovedit, ar continua s rmn acoperit ceea ce este
decisiv din punct de vedere ontologic: constituia fundamental a
subiectului,
Dasein-ului
ca
fapt-de-a-fi-n-lume.
Simpla-
prezen-laolalt a fizicului i psihicului este ontic i ontologic

complet diferit de fenomenul faptului-de-a-fi-n-lume.
Kant presupune distincia dintre n mine i n afara mea i
deopotriv legtura lor; factic, el procedeaz corect, dar incorect n
raport cu ceea ce intenioneaz s dovedeasc. La fel, nu s-a
demonstrat c ceea ce s-a stabilit pe firul cluzitor al timpului
[205] n privina simplei-prezene-laolalt a schimbtorului i
permanentului este valabil i pentru legtura dintre n mine i n
afara mea. ns dac noi am putea vedea ntregul pe care l
formeaz distincia dintre interior i exterior i legtura dintre
ele i tocmai ntregul acesta este presupus n demonstraie
dac ceea ce este presupus prin aceast presupoziie ar fi conceput
din punct de vedere ontologic, atunci nici n-ar mai fi posibil s
13
Ibid., pp. 274-275.
356
socotim c dovada pentru existena lucrurilor din afara mea este

necesar i, ca urmare, c ea ar trebui s fie adus.
Scandalul filozofiei nu const n faptul c aceast dovad i
ateapt nc sorocul, ci n faptul c astfel de dovezi snt mereu
ateptate i cutate iar i iar. Astfel de ateptri, intenii i
pretenii se nasc dintr-o postulare ontologic nesatisfctoare a
acelui ceva prin raport cu care adic independent de el i n
afara lui trebuie s se fac dovada unei lumi ca simpluprezente. Nu dovezile snt nesatisfctoare, ci felul de a fi al
fiinrii doveditoare i pretinztoare de dovezi este insuficient
determinat. De aceea se poate nate iluzia c, o dat cu
demonstrarea
unei
necesare
simple-prezene-laolalt
dou
fiinri-simplu-prezente, s-a dovedit sau mcar s-ar putea dovedi

ceva n privina Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume. Dasein-ul,
corect neles, respinge astfel de dovezi, deoarece n fiina sa el
este, de fiecare dat deja, ceea ce dovezile ulterioare socotesc
necesar s demonstreze despre el.
n cazul n care, din imposibilitatea dovedirii simplei-prezene
a lucrurilor din afara noastr, s-ar vrea s se conchid c acest fapt
trebuie acceptat numai printr-un act de credin 14, atunci
punerea fals a problemei nu este defel depit. Ar rmne intact
prejudecata c, fundamental i ideal, ar trebui s fie posibil
aducerea unei dovezi. O dat cu restrngerea la o credin n
realitatea lumii exterioare, abordarea inadecvat a problemei se
confirm chiar i atunci cnd se ncearc s se redea n chip explicit
acestei credine propria ei legitimitate. Se cere din principiu o
dovad, chiar dac se ncearc s se satisfac aceast cerere pe o
alt cale dect pe aceea a aducerii unei dovezi stringente.15
Ibid., Prefaa, nota citat.
Cf. W. Dilthey, Beitrge zur Lsung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens
an die Realitt der Auenwelt und seinem Recht / Contribuii la rezolvarea
problemei privitoare la originea credinei noastre n realitatea lumii exterioare i
la ndreptirea ei (1890), n Gesammelte Schriften, V, 1, p. 90 i urm. nc de la
nceputul studiului su, Dilthey spune ct se poate de limpede: Dac exist
pentru om un adevr general-valabil, atunci gndirea, potrivit metodei pe care
Descartes a indicat-o pentru ntia oar, trebuie s-i croiasc un drum care s o
conduc de la faptele contiinei la realitile exterioare. (Ibid., p. 90).
14
15
357
[206] Chiar dac am vrea s invocm faptul c subiectul

trebuie s presupun ceea ce, de altminteri, incontient el face
din capul locului c lumea exterioar este simplu-prezent,
punerea unui subiect izolat ca temei al construciei nu ar fi totui n
mai mic msur n joc. Fenomenul faptului-de-a-fi-n-lume ar fi n
felul acesta tot att de puin ntlnit pe ct de puin a fost prin
demonstrarea faptului c fizicul i psihicul constituie o simplprezen-laolalt. Cu astfel de presupoziii, Dasein-ul ajunge
ntotdeauna prea trziu, deoarece n msura n care el, ca
fiinare, face aceast presupoziie i altfel ea nu este posibil
el este, ca fiinare, de fiecare dat deja ntr-o lume. Anterior
oricrei presupoziii i oricrui comportament al Dasein-ului este
apriori-ul constituiei sale de fiin care are felul de a fi al grijii.
A crede,
cu
sau fr ndreptire,
n realitatea
lumii
exterioare, a face dovada, suficient sau nu, a acestei realiti, a o

presupune, explicit sau nu toate aceste tentative, care snt
incapabile s-i domine n deplin transparen propriul lor sol,
presupun un subiect n prim instan fr de lume sau nesigur de
lumea sa i care trebuie, n fond, s se asigure abia n al doilea pas
de o lume. Faptul-de-a-fi-ntr-o-lume este astfel de la bun nceput
bazat pe un mod de nelegere, prezumie, certitudine i credin,
ntr-un cuvnt pe un comportament care, din capul locului, este el
nsui un mod derivat al faptului-de-a-fi-n-lume.
Problema
realitii,
sensul
ntrebrii
dac
lume
exterioar este simplu-prezent i dac ea poate fi dovedit, se

vdete a fi o problem imposibil i aceasta nu datorit faptului c
n consecinele sale ea conduce la aporii de neocolit, ci pentru c
fiinarea nsi care constituie miezul acestei probleme respinge, ca
s spunem aa, o astfel de formulare a ntrebrii. De dovedit nu
avem s dovedim c ar exista o lume exterioar simplu-prezent
i cum anume este ea; e vorba, dimpotriv, de a arta de ce Daseinul ca fapt-de-a-fi-n-lume are tendina ca mai nti s ngroape
epistemologic lumea exterioar n neant, pentru ca apoi s se
358
czneasc s o nvie prin dovezi. Motivul rezid n cderea Daseinului
deplasarea,
motivat
prin
aceasta,
nelegerii
primordiale a fiinei ctre fiina n ipostaza de simpl-prezen.

Dac formularea ntrebrii potrivit acestei orientri ontologice este
una critic, atunci prima i singura fiinare-simplu-prezent care
ofer certitudine este una pur intern. Apoi, o dat pulverizat
fenomenul originar al faptului-de-a-fi-n-lume, subiectul izolat este
tot ce rmne i pe temeiul lui se ncearc reconectarea acestui
subiect cu o lume.
n cercetarea de fa nu putem discuta pe larg toate
ncercrile care s+au fcut de a gsi o soluie la problema
realitii, aa cum au fost ele dezvoltate n diferitele varinate de
realism i de idealism sau n formele lor intermediare. [207] Pe ct
e de sigur c n fiecare dintre acestea poate fi gsit un smbure de
interogare autentic, pe att ar fi de absurd s vrei s obii soluia
valabil a problemei reinnd ceea ce este corect n fiecare dintre
doctrine. Ceea ce e mai degrab necesar este s nelegem n chip
fundamental c diferitele orientri epistemologice se rtcesc nu
att
ca
orientri
epistemologice;
dac
ele
nu
reuesc
dobndeasc mai nti terenul pentru o problematic fenomenal

asigurat, aceasta se explic tocmai prin omisiunea analiticii
existeniale a Dasein-ului n genere. Un asemenea teren nu poate fi
dobndit
nici
prin
ameliorri
fenomenologice
ulterioare
ale
conceptului de subiect i de contiin. Procednd astfel nu obinem

nici o garanie c problematica inadecvat nu continu totui s
subziste.
O
dat
cu
Dasein-ul
ca
fapt-de-a-fi-n-lume
fiinarea
intramundan este de fiecare dat deja deschis. Acest enun

existenial-ontologic pare s se acorde cu teza realismului, potrivit
cruia lumea exterioar este n chip real simplu-prezent. Atta
vreme ct enunul existenial amintit nu contest faptul-de-a-fisimpl-prezen al fiinrii intramundane, el coincide n rezultat
aa zicnd doxografic cu teza realismului. ns el se deosebete
359
fundamental de orice realism n msura n care acesta socotete c

realitatea lumii se cere demonstrat i c deopotriv ea i poate
fi demonstrat. Tocmai aceste dou lucruri snt negate n enunul
existenial. ns ceea ce desparte total acest enun de realism este
faptul c realismul e inapt de o nelegere ontologic. Realismul
ncearc s explice realitatea n chip ontic prin conexiuni cauzale
reale ntre entiti reale.
Comparat cu realismul, idealismul, orict de opuse i de
nesusinut ar fi rezultatele sale, se bucur de o preeminen
fundamental, asta n cazul n care el nu se autointerpreteaz
eronat ca idealism psihologic. Dac idealismul subliniaz c fiina
i realitatea snt numai n contiin, aceasta exprim o
nelegere a faptului c fiina nu poate fi explicat prin fiinare.
ns n msura n care rmne neexplicat faptul c aici survine o
nelegere a fiinei i ce anume semnific ontologic aceast
nelegere nsi a fiinei, cum este ea posibil i c ea aparine
constituiei de fiin a Dasein-ului, idealismul construiete n gol
interpretarea realitii. Faptul c fiina nu este explicabil prin
fiinare i c realitatea este posibil doar n nelegerea fiinei nu
ne absolv defel de a ne ntreba cu privire la fiina contiinei, a lui
res cogitans nsui. Teza idealist implic n chip logic analiza
ontologic a contiinei nsei ca pe o sarcin prealabil de
neocolit. Numai deoarece fiina este n contiin, adic poate fi
neleas n Dasein, numai de aceea Dasein-ul poate s neleag i
s aduc la concept i caractere de fiin precum independena, n
sine-le, realitatea n general. [208] Numai de aceea fiinarea
independent poate fi accesibil pentru privirea-ambiental ca
fiinare ntlnit n interiorul lumii.
Dac termenul idealism exprim nelegerea faptului c
fiina nu poate fi nicicnd explicat prin fiinare, ci este de fiecare
dat
deja
transcendentalul
pentru
fiecare
fiinare,
atunci
idealismul ajunge s reprezinte unica posibilitate corect a unei

problematici filozofice. i atunci Aristotel nu e mai puin idealist
360
dect Kant. Dac idealism nseamn legarea oricrei fiinri de un

subiect sau de o contiin care au ca unic semn distinctiv faptul de
a rmne nedeterminate n fiina lor i de a fi caracterizate cel mult
negativ ca non-lucruri, atunci acest idealism nu este, metodologic
vorbind, mai puin naiv dect realismul cel mai necioplit.
Mai rmne posibilitatea ca problematica realitii s fie
plasat naintea oricrei orientri care s implice un punct de
vedere, spunndu-se: orice subiect este ceea ce este doar pentru
un obiect; i invers. Numai c i aceast abordare formal las
termenii corelaiei tot att de nedeterminai pe ct corelaia nsi.
ns, n fond, ntregul corelaiei este gndit n chip necesar ca
fiinnd cumva, aadar din perspectiva unei idei determinate de
fiin. Desigur, numai dac terenul existenial-ontologic este
asigurat n prealabil prin punerea n eviden a faptului-de-a-fi-nlume, numai atunci corelaia amintit poate fi cunoscut ulterior ca
relaie formalizat, ontologic indiferent.
Discutarea presupoziiilor neexprimate ale tentativelor pur
epistemologice de soluionare a problemei realitii arat c
aceasta trebuie reluat ca problem ontologic n analitica
existenial a Dasein-ului.16
b) Realitatea ca problem ontologic
Recent, Nicolai Hartmann, urmnd procedura lui Scheler, a pus la baza

epistemologiei sale orientate ontologic teza despre cunoatere ca relaie de
fiin. Cf. Grundzge einer Metaphysik der Erkenntnis / Principiile unei
metafizici a cunoaterii, ediia a II-a adugit, 1925. ns Scheler, ca i
Hartmann, n ciuda deosebirii privind baza fenomenologic de la care pornesc,
trec cu vederea n acelai fel faptul c ontologia, n orientarea ei fundamental
tradiional, eueaz n privina Dasein-ului i c tocmai relaia de fiin (cf.
supra, p. [59] i urm.) cuprins n cunoatere constrnge la revizuirea ei din
fundament i nu doar la o corecie critic. Subestimarea consecinelor
neexprimate pe care le are postularea ontologic nelmurit a relaiei de fiin l
mpinge pe Hartmann ctre un realism critic care, n fond, este cu desvrire
strin de nivelul problematicii expuse de el. Privitor la concepia lui Hartmann
despre ontologie cf. Wie ist kritische Ontologie berhaupt mglich? / Cum este n
genere cu putin ontologia critic?, n Festschrift fr Paul Natorp, 1924, p. 124
i urm.
16
361
[209] Dac termenul realitate are n vedere fiina fiinriisimplu-prezente intramundan (res) i despre nimic altceva nu
este vorba aici , atunci, pentru analiza acestui mod al fiinei,
acest lucru nseamn: fiinarea intramundan nu poate fi conceput
ontologic dect dac este lmurit fenomenul intramundaneitii.
Numai c acesta i are temeiul n fenomenul lumii care, n ce-l
privete, ca moment structural esenial al faptului-de-a-fi-n-lume,
aparine constituiei fundamentale a Dasein-ului. Iari, faptul-de-afi-n-lume este legat ontologic de integralitatea structural a fiinei
Dasein-ului pe care noi am caracterizat-o ca grij. ns o dat cu
aceasta au fost caracterizate fundamentele i orizonturile a cror
lmurire face posibil, ea mai nti, analiza realitii. De asemenea,
abia n acest context caracterul de n-sine devine ontologic
inteligibil. n msura n care orientarea noastr a pornit de la acest
context de probleme am reuit, n analizele noastre anterioare, s
interpretm fiina fiinrii intramundane.17
Desigur, este posibil ca realitatea realului s fie caracterizat
fenomenologic n anumite limite fr o baz existenial-ontologic
explicit. Este tocmai ceea ce a ncercat Dilthey n lucrarea
amintit mai nainte. Realul este experimentat aici prin impuls i
voin. Realitatea este rezisten sau, mai exact, rezistivitate.
Elaborarea
analitic
fenomenului
de
rezisten
reprezint
contribuia pozitiv a lucrrii lui Dilthey i confirmarea concret

cea mai bun a ideii unei psihologii descriptive i analitice. ns
analiza fenomenului de rezisten nu a fost dus cum se cuvine
pn la capt, fiind mpiedicat de problematica realitii, aa cum
a fost ea dezvoltat de epistemologie. Principiul fenomenalitii
nu i permite lui Dilthey s ajung la o interpretare ontologic a
fiinei contiinei. Voina i inhibarea ei survin n interiorul
aceleiai contiine.18 Felul de a fi al acestei surveniri, sensul de
Cf. n primul rnd 16, p. [72] i urm.: Caracterul mundan al lumii ambiante
aa cum se anun el n fiinarea intramundan; 18, p. [83] i urm.: Menire
funcional i semnificativitate. Mundaneitatea lumii; 29, Dasein-ul ca situare
afectiv Privitor la fiina-n-sine a fiinrii intramundane, cf. p. [75] i urm.
18
Cf. Beitrge, p. 134.
17
362
fiin al interiorului, raportul de fiin al contiinei cu realul

toate acestea necesit o determinare ontologic. Faptul c ea
lipsete nc se explic n ultim instan prin aceea c Dilthey las
viaa s rmn n nedifereniere ontologic, iar viaa e,
desigur, ceva dincoace de care nu se poate cobor. Totui
interpretarea ontologic a Dasein-ului nu are sensul ontic al unei
coborri ctre o alt fiinare. [210] Faptul c Dilthey a fost respins
pe linie epistemologic nu trebuie s ne mpiedice s fructificm
ceea ce este pozitiv n analizele sale, adic nsui lucrul care a
rmas neneles n aceste respingeri.
Recent, Scheler a reluat interpretarea pe care Dilthey a dat-o
realitii.19 El promoveaz o teorie voluntativ a existenei
(Daseinstheorie). Termenul Dasein este neles aici n sensul
kantian de simpl-prezen. Fiina obiectelor este dat nemijlocit
numai n relaie cu impulsul i voina. Scheler nu se mulumete
doar, precum Dilthey, s sublinieze faptul c realitatea nu este dat
nicicnd n mod primordial n gndire i sesizare; ceea ce vrea el
mai cu seam s arate este c, tot aa, cunoaterea (Erkennen)
nsi nu este judecat i c faptul-de-a-ti (Wissen) este o relaie
de fiin.
Ceea ce deja ne-am vzut constrni s spunem despre
nedeterminarea ontologic a fundamentelor la Dilthey este n
principiu valabil i cu privire la aceast teorie. De asemenea,
analiza ontologic fundamental a vieii nu poate s fie introdus
ulterior ca o substructur. Tocmai ea e cea care susine i
condiioneaz analiza realitii, explicarea integral a rezistivitii
i a presupoziiilor ei fenomenale. Rezistena este ntlnit printr-o
neputin-de-a-strbate, ca mpiedicare a unei voine-de-a-strbate.
Cf. conferina din 1925, Die Formen des Wissens und die Bildung / Formele
cunoaterii i formarea spiritual, notele 24 i 25. Not la corectur: Scheler a
publicat acum, n recenta sa culegere de studii Die Wissensformen und die
Gesellschaft / Formele cunoaterii i societatea (1926), cercetarea pe care a
anunat-o de mult vreme Erkenntnis und Arbeit / Cunoatere i munc (p. 233 i
urm.). Seciunea a VI-a a acestei lucrri (p. 455) ofer o prezentare mai
amnunit a teoriei voluntative a existenei, ea fiind n aceeai msur un
elogiu i o critic a lui Dilthey.
19
363
ns o dat cu aceast voin este deja deschis ceva asupra cruia

impulsul i voina se exercit. ns indeterminarea ontic a acestui
ceva asupra cruia nu trebuie trecut cu vederea din punct de
vedere ontologic, i cu att mai puin s fie conceput ca i cum ar fi
nimic.
Faptul-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te-asupra,
care
se
lovete de rezisten i care nu poate altceva dect s se

loveasc, este el nsui din capul locului n-preajma unei totaliti
de meniri funcionale. ns starea de des-coperire a acestei
totaliti i are temeiul n starea de deschidere a ansamblului de
trimiteri al semnificativitii. Experiena rezistenei, adic descoperirea rezistentului prin efortul exercitat asupra lui, nu este
ontologic posibil dect pe temeiul strii de deschidere a lumii.
Rezistivitatea caracterizeaz fiina fiinrii intramundane. Orice
experien n privina rezistenei nu determin factic dect extensia
i direcia des-coperirii fiinrii ntlnite intramundan. nsumarea
tuturor acestor experiene nu este cea care introduce, ea mai nti,
deschiderea lumii, ci, dimpotriv, o presupune pe aceasta. Orice
mpotriva i orice contra snt susinute, n posibilitatea lor
ontologic, de faptul-de-a-fi-n-lume care a fost deja deschis.
[211] De asemenea, rezistena nu este experimentat printrun impuls sau voin care survin pentru sine. Ambele se vdesc a
fi modificri ale grijii. Numai o fiinare avnd acest mod de a fi
poate s se loveasc de un rezistent, n calitatea lui de fiinare
intramundan.
Astfel
dac
realitatea
este
determinat
prin
rezistivitate, atunci dou snt lucrurile care trebuie luate n

consideraie: pe de o parte, n felul acesta nu este n joc dect o
caracteristic a realitii printre altele; pe de alta, rezistivitatea
presupune n chip necesar o lume deja deschis. Rezistena
caracterizeaz lumea exterioar n sensul fiinrii intramundane,
ns niciodat n sensul lumii. Contiina realitii este ea nsi
un mod al faptului-de-a-fi-n-lume. Orice problematic a lumii
exterioare revine n chip necesar la acest fenomen existenial
fundamental.
364
Dac cogito sum ar urma s serveasc drept punct de plecare

pentru analitica existenial a Dasein-ului, atunci ar fi nevoie nu
numai de o schimbare radical a coninutului lui, ci i de o nou
confirmare ontologic-fenomenal a acestuia. i n acest caz primul
enun ar fi sum, n sensul de snt-ntr-o-lume. Ca fiinare de acest
fel, eu snt n posibilitatea de fiin a unor comportamente
(cogitationes) diferite, ca moduri ale faptului-de-a-fi-n-preajma
fiinrii intramundane. Descartes, dimpotriv, spune: cogitationes
snt simplu-prezente i n ele este simplu-prezent un ego ca res
cogitans lipsit de lume.
c) Realitate i grij
Realitatea, ca termen ontologic, se raporteaz la fiinarea
intramundan. Dac acest termen servete pentru desemnarea
acestui fel de a fi n general, atunci calitatea-de-a-fi-la-ndemn i
calitatea-de-a-fi-simpl-prezen
funcioneaz
ca
moduri
ale
realitii. ns dac i se las acestui cuvnt semnificaia lui

tradiional, atunci el semnific fiina n sensul de simpl-prezen
a unui lucru. ns nu orice simpl-prezen este simpl-prezen a
unui lucru. Natura care ne nconjoar este desigur fiinare
intramundan, ns ea nu manifest nici felul de a fi a ceea-ce-estela-ndemn nici pe acela a ceea-ce-este-simpl-prezen n modul
lucrurilor din natur. ns indiferent de felul n care aceast
fiin a naturii poate fi interpretat, toate modurile de fiin ale
fiinrii
intramundane
snt
ntemeiate
chip
ontologic
mundaneitatea lumii i, astfel, n fenomenul faptului-de-a-fi-n-lume.

De aici putem nelege urmtorul lucru: realitatea nu are o
preeminen printre modurile de fiin ale fiinrii intramundane i
nici nu se poate spune c acest fel de a fi caracterizeaz n chip
ontologic adecvat ceva precum lumea i Dasein-ul.
Considerat din perspectiva relaiilor ontologice de fundare i
a unei posibile legitimri categoriale i existeniale, realitatea este
365
neleas prin referire la fenomenul grijii. [212] ns faptul c

realitatea i are temeiul, ontologic vorbind, n fiina Dasein-ului nu
vrea s spun c realul nu ar putea s fie ceea ce el este n el nsui
dect dac Dasein-ul exist i atta vreme ct el exist.
Desigur doar atta vreme ct Dasein-ul este, deci atta vreme
ct este ontic posibil nelegerea fiinei, exist fiin. Dac
Dasein-ul nu exist, atunci nu este nici independen i nu
este nici n-sine. i tot astfel atunci nu este nici inteligibil,
nici neinteligibil. Atunci fiinarea intramundan la rndul ei nu
poate fi des-coperit i nici nu poate s rmn n starea de
ascundere. Atunci nu se va putea spune nici c fiinarea este i nici
c ea nu este. ns acum, ct vreme este o nelegere a fiinei i
astfel o nelegere a simplei-prezene, se poate spune foarte bine c
n acest caz fiinarea va continua s fie.
O dat caracterizat dependena fiinei i nu a fiinrii de
nelegerea fiinei, n spe dependena realitii i nu a realului
de grij, analitica ulterioar a Dasein-ului este ferit de tentaia
att de struitoare de a interpreta n mod necritic Dasein-ul pe firul
cluzitor
al
ideii
de
realitate.
Abia
orientarea
ctre
existenialitate, care a fost interpretat ontologic n chip pozitiv,

poate s ofere garania c pe parcursul analizei factice a
contiinei sau a vieii nu se va ntmpla s fie luat drept
fundament un sens sau altul al realitii, fie acesta chiar i unul
indiferent.
Faptul c fiinarea care are felul de a fi al Dasein-ului nu poate
fi conceput pornind de la realitate i substanialitate l-am
exprimat n teza urmtoare: substana omului este existena.
Interpretarea existenialitii ca grij i delimitarea ei de realitate
nu semnific totui c analitica existenial a ajuns la capt;
dimpotriv, n felul acesta intricaiile problemelor coninute n
ntrebarea privitoare la fiin i la modurile ei posibile, precum i la
sensul unor astfel de variaii a modificrilor, nu fac dect s ne
apar cu sporit claritate: numai dac este nelegere a fiinei,
366
numai atunci fiinarea ca fiinare devine accesibil: numai dac

exist o fiinare care are felul de a fi al Dasein-ului, numai atunci
nelegerea fiinei este posibil ca fiinare.
44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr
Din cele mai vechi timpuri filozofia a asociat adevrul cu fiina.
Parmenide, primul care a des-coperit fiina fiinrii, identific
fiina cu nelegerea perceptiv a fiinei: t gr at noen stn
te ka enai20. Schind istoria des-coperirii rca-lor21, Aristotel
subliniaz c filozofii de dinaintea lui, [213] cluzindu-se dup
lucrurile nsele, au fost constrni s-i continue interogarea:
at t prgma dopohsen atoj ka sunhngkase zhten22.
Acelai
fapt
el
caracterizeaz
cu
urmtoarele
cuvinte:
nagkazmenoj d kolouqen toj fainomnoij23 el (Parmenide)

se vzu constrns s urmeze ceea ce se arta n el nsui. ntr-un alt
loc se spune: p atj tj lhqeaj nagkazmenoi24 ei
cercetau constrni de ctre adevrul nsui. Aristotel desemneaz
aceast cercetare ca filosofen per tj lhqeaj25 a filozofa
despre adevr sau, de asemenea, pofanesqai per tj lhqe
aj26 a pune n lumin ceva, fcndu-l s se vad prin recurs la
adevr i n sfera acestuia. Filozofia nsi este determinat ca
pistmh tij tj lhqeaj27 tiina despre adevr. ns totodat
ea este caracterizat ca o pistmh, qewre t n n28, ca
tiina care consider fiinarea ca fiinare, ceea ce nseamn
privitor la fiina sa.
20
Diels, fragmentul 3.
Aristotel, Metafizica A.
22
Ibid. 984 a 18 i urm.
23
Ibid. 986 b 31.
24
Ibid. 984 b 10.
25
Ibid. 983 b 2; cf. 988 a 20.
26
Ibid. a 1, 993 b 17.
27
Ibid. 993 b 20.
28
Ibid. G 1, 1003 a 21.
21
367
Ce nseamn aici a cerceta n privina adevrului sau

tiina
adevrului?
Ajunge
oare
adevrul,
aceast
cercetare, s fie luat ca tem pentru o teorie a cunoaterii sau a

judecii? Evident c nu, cci adevrul semnific nici mai mult
nici mai puin dect lucru, ceea ce se arat pe sine nsui. ns
ce nseamn atunci termenul adevr, dac el poate fi folosit
terminologic ca fiinare i fiin?
ns dac adevrul se afl pe bun dreptate ntr-o conexiune
originar cu fiina, atunci fenomenul adevrului intr n sfera
problematicii fundamental-ontologice. ns dac aa stau lucrurile,
oare nu ne vom ntlni deja vrnd-nevrnd cu acest fenomen n
cadrul analizei fundamentale pregtitoare, n cadrul analiticii
Dasein-ului? n ce conexiune ontic-ontologic se afl adevrul cu
Dasein-ul i cu determinarea ontic a acestuia, n spe cu ceea ce
numim nelegerea fiinei? Poate oare fi artat, pornind de la
aceast nelegere, motivul pentru care fiina merge n chip
necesar laolalt cu adevrul i adevrul cu fiina?
Aceste ntrebri nu pot fi ocolite. Tocmai pentru c fiina
merge mpreun cu adevrul, fenomenul adevrului a devenit
deja una dintre temele analizelor noastre anterioare, chiar dac
lucrul nu s-a petrecut explicit i nici sub acest nume. E cazul acum,
cnd problema fiinei i-a cptat deplina ei acuitate, s delimitm
n chip explicit fenomenul adevrului i s fixm [214] problemele
care snt cuprinse n el. Fcnd astfel, nu ne vom mrgini s punem
laolalt ceea ce mai nainte am considerat separat. Cercetarea va
pune acum n joc o nou abordare.
Analiza noastr pornete de la conceptul tradiional de adevr
i ncearc s degajeze fundamentele ontologice ale acestuia (a).
Pornind de la aceste fundamente, fenomenul originar al adevrului
devine vizibil. Raportndu-ne la el, vom putea pune n lumin
caracterul
derivat
al
conceptului
tradiional
de
adevr
(b).
Cercetarea va arta apoi c ntrebrii privitoare la esena

adevrului i aparine n mod necesar i cea privitoare la felul de a
368
fi al adevrului. O dat cu aceasta, va fi elucidat i sensul ontologic

al expresiei exist adevr precum i tipul de necesitate care ne
constrnge s presupunem c exist adevr (c).
a) Conceptul tradiional de adevr i fundamentele sale

ontologice
Trei snt tezele care caracterizeaz concepia tradiional
despre esena adevrului precum i ceea ce s-a crezut a fi prima sa
definiie: 1. Locul adevrului este enunul (judecata). 2. Esena
adevrului rezid n acordul judecii cu obiectul ei. 3. Aristotel,
printele logicii, nu numai c a pus adevrul n seama judecii,
socotind c judecata este locul lui originar, dar a pus totodat n
circulaie definiia adevrului ca acord.
Nu este aici intenia noastr de a trasa o istorie a conceptului
de adevr care, oricum, nu ar putea fi prezentat dect pe solul
unei istorii a ontologiei. Cteva trimiteri caracteristice la elemente
deja cunoscute vor servi ca introducere pentru analizele noastre.
Aristotel
spune:
paqmata
tj
yucj
tn
pragmton
moimata29, tririle sufletului, nomata (reprezentrile)

snt adecvaii la lucruri. Acest enun, care nu este defel propus ca
definiie explicit a esenei adevrului, a servit la constituirea
formulrii ulterioare a esenei adevrului ca adaequatio intellectus
et rei. Toma dAquino30, care trimite pentru aceast definiie la
Avicenna, care la rndul lui a preluat-o din Cartea definiiilor a lui
Isaac Israeli (sec. al X-lea), folosete pentru adaequatio (adecvaie)
i
termenii
correspondentia
(coresponden)
convenientia
(convergen).
[215] Epistemologia neokantian a secolului al XIX-lea a
caracterizat adesea aceast definiie a adevrului ca expresie a
unui
29
30
realism
naiv
metodologic
De interpretatione 1, 16 a 6.
Cf. Quest. disp. de veritate, qu. I, art. 1.
napoiat
l-a
declarat
369
incompatibil cu o problematic care s-ar fi impus o dat cu

revoluia copernican a lui Kant. Se trece cu vederea n acest caz
Brentano a atras deja atenia asupra acestui lucru c nsui
Kant rmne att de strns legat de acest concept al adevrului,
nct el nici nu-i mai propune s-l discute. Vechea i faimoasa
ntrebare cu care se pretindea c pot fi ncolii logicienii este
aceasta: Ce este adevrul? Explicarea numelui adevrului n
spe c el este acordul cunoaterii cu obiectul ei este aici
oferit i presupus31
Dac adevrul const n acordul unei cunoateri cu obiectul
ei, atunci acest obiect trebuie chiar prin aceasta s fie deosebit de
altele; cci o cunoatere este fals dac ea nu se acord cu obiectul
la care ea se raporteaz, chiar dac ea conine ceva care ar putea fi
valabil pentru alte obiecte.32 Iar n introducerea la dialectica
transcendental Kant spune: Adevrul sau aparena nu snt n
obiect, n msura n care acesta este intuit, ci n judecile
privitoare la el, n msura n care el este gndit.33
Caracterizarea adevrului ca acord, adaequatio, mowsij
este nendoielnic extrem de general i vid. ns ea va fi avnd
pesemne o oarecare legitimitate de vreme ce, n ciuda celor mai
felurite interpretri pe care le poate suporta predicatul privilegiat
care e cunoaterea, aceast caracterizare reuete s se menin.
Iat de ce ne ntrebm acum n privina fundamentelor acestei
relaii: Ce anume este postulat n chip neexplicit o dat cu
aceast sintagm a d a e q u a t i o i n t e l l e c t u s e t r e i? i
care este caracterul ontologic al acestui element implicat aici?
Dar ce vrea de fapt s spun termenul acord? Acordul a
ceva cu ceva are caracterul formal al relaiei a ceva cu ceva. Orice
acord, aadar i adevrul, este o relaie. ns nu orice relaie este
acord. Un semn indic nspre lucrul indicat. Indicarea este o
relaie, dar nu i un acord ntre semn i lucrul indicat. Totui este
31
32
33
Critica raiunii pure, p. 82.

Ibid., p. 83.
Ibid., p. 350.
370
evident c nu orice acord semnific ceva de tipul unei convenientia,

aa cum s-a fixat ea prin definiia adevrului. Numrul 6 se acord
cu 16 - 10. Numerele acestea se acord, ele snt egale n privina
lui ct de mult. [216] Egalitatea este un mod al acordului.
Acordului i aparine o structur de tipul n privina a. Ce este
acel ceva n privina cruia se acord cele puse n relaie de
adaequatio? n lmurirea relaiei de adevr trebuie luat n
considerare specificitatea termenilor relaiei. n privina a ce
anume se acord intellectus i res? Ofer ele oare, potrivit felului
lor de a fi i coninutului esenei lor, ceva n privina cruia ele pot
s se acorde? Dac egalitatea dintre ele, dat fiind eterogenitatea
lor, este imposibil, putem oare atunci presupune c cele dou
intellectus i res snt asemntoare? ns cunoaterea trebuie
totui s dea lucrul aa cum e el. Acordul are caracterul relaiei
aa - precum. n ce fel este aceast relaie posibil ca relaie
ntre intellectus i res? Din aceste ntrebri un lucru reiese
limpede: pentru elucidarea structurii adevrului nu ajunge s
presupunem pur i simplu acest ntreg relaional, ci trebuie s
coborm cu ntrebarea noastr pn la acea legtur de fiin
existent ntre termenii relaiei i care susine acest ntreg ca
atare.
Dar e oare nevoie pentru aceasta s aducem n discuie toat
problematica
epistemologic
relaiei
subiect-obiect?
Sau
analiza se poate limita la interpretarea contiinei imanente a

adevrului, aadar s rmn nluntrul sferei subiectului?
Potrivit opiniei generale, ceea ce e adevrat e cunoaterea. Iar
cunoaterea nseamn judecare. ns cnd e vorba de judecat
trebuie s facem urmtoarea distincie: judecarea ca proces psihic
real i lucrul judecat n calitate de coninut ideal. Despre acesta din
urm se spune c este adevrat. Despre procesul psihic real se
spune doar c este simplu-prezent sau nu. Coninutul ideal al
judecii este aadar cel care st ntr-o relaie de acord. n
consecin, aceast relaie privete o conexiune ntre coninutul
371
ideal al judecii i lucrul real ca fiind cel n privina cruia are loc
judecata. Potrivit felului lui de a fi, este oare acordul real? Sau
ideal? Sau nici una nici alta? Cum trebuie conceput ontologic
relaia dintre fiinarea ideal i fiinarea real simplu-prezent?
Cci ea subzist totui i subzist n judecile factice nu numai ca
o relaie ntre coninutul judecii i obiectul real, ci deopotriv ca
o relaie ntre coninutul ideal i mplinirea real a judecii. i este
ea aici n chip evident mai interioar?
Sau poate nu este cazul s ntrebm n privina sensului
ontologic al relaiei dintre real i ideal (al lui mqexij)? Relaia
trebuie totui s subziste. ns ce nseamn ontologic aceast
subzisten?
Ce ar putea mpiedica legitimitatea acestei ntrebri? Este
oare o ntmplare c de mai bine de dou mii de ani aceast
problem n-a fost clintit din loc? [217] A fost oare ntrebarea
aceasta pervertit deja din momentul abordrii ei, prin separarea
ontologic neclarificat a realului i idealului?
Iar cu privire la judecarea efectiv a lucrului judecat, oare
separarea ntre mplinirea real a judecii i coninutul ideal este
cu totul nejustificat? Oare realitatea efectiv a cunoaterii i a
judecrii nu este dislocat n dou feluri diferite de a fi sau n dou
nivele prin a cror reasamblare nu mai putem nicicnd ajunge la
felul de a fi al cunoaterii? Nu are dreptate psihologismul s nu
accepte aceast separaie, chiar dac el nsui nu elucideaz
ontologic felul de a fi al gndirii lucrului gndit i nici nu l cunoate
mcar ca problem?
Cnd ne ntrebm privitor la felul de a fi al lui adaequatio,
faptul c revenim la disocierea dintre mplinirea judecii i
coninutul judecii nu mpinge lucrurile nainte, ci doar pune n
lumin faptul c elucidarea felului de a fi al cunoaterii nsei este
de neocolit. Analiza necesar aici trebuie s ncerce s aduc
totodat
cmpul
privirii
fenomenul
adevrului,
cel
care
caracterizeaz cunoaterea. Cnd anume, n cunoaterea nsi,
372
devine adevrul fenomenal explicit? Atunci cnd cunoaterea se

legitimeaz ca adevrat. Aceast legitimare de sine a cunoaterii
i asigur propriul ei adevr. Aadar, relaia de acord trebuie s
devin vizibil tocmai n contextul fenomenal al legitimrii.
S presupunem c cineva aflat cu spatele la perete emite acest
enun adevrat: Tabloul de pe perete st strmb. Enunul acesta
se legitimeaz n msura n care cel care l emite se ntoarce i
vede pe perete tabloul atrnnd strmb. Ce anume este legitimat
prin aceast legitimare? n ce sens este confirmat enunul? Este
oare vorba de a constata acordul cunoaterii, respectiv al
cunoscutului, cu lucrul de pe perete? Da i nu, i aceasta dup
cum interpretm, adecvat sau inedecvat din punct de vedere
fenomenal, sensul termenului de cunoscut. Dac cel ce face
enunul judec fr s perceap tabloul, ci doar i-l reprezint,
atunci la ce se raporteaz el? La reprezentri? Bineneles c nu,
dac reprezentare vrea s nsemne aici reprezentarea ca proces
psihic. El nu se raporteaz nici la reprezentri n sensul de ceea ce
e reprezentat, n msura n care prin aceasta nelegem o
imagine a unui lucru real aflat pe perete. Dimpotriv, enunarea
care doar i reprezint se raporteaz, potrivit sensului ei cel mai
propriu, la tabloul real de pe perete. El este avut n vedere i nimic
altceva. Orice interpretare care introduce aici un alt element
element ce se presupune c ar fi fost avut n vedere printr-o
enunare care doar i reprezint [218] falsific coninutul
fenomenal n marginea cruia se face enunul. Enunarea este o
fiin raportat la nsui lucrul care fiineaz. i ce se legitimeaz
prin percepie? Nimic n afara faptului c fiinarea nsi este acel
lucru care era avut n vedere n enun. Ceea ce ajunge s fie
confirmat este faptul c fiina care face enunul i care este
raportat la ceea ce este enunat este o punere n lumin a fiinrii,
precum i faptul c aceast fiinare des-coper fiinarea la care
care ea este raportat. Legitimat este faptul c enunul este unul
des-coperitor. Cunoaterea, n aceast mplinire a legitimrii, nu se
373
raporteaz dect la fiinarea nsi. n aceast fiinare nsi se

joac, aa zicnd, confirmarea. Fiinarea nsi avut n vedere se
arat aa cum este ea n ea nsi, ceea ce nseamn c modul n
care ea este des-coperit este identic cu modul n care ea, ca
fiintoare, este pus n lumin i des-coperit prin enun. Nu este
vorba de a compara reprezentri, nici ntre ele, i nici n relaie cu
lucrul real. Ceea ce este legitimat nu este un acord ntre
cunoatere i obiect, sau chiar ntre psihic i fizic, dar nici ntre
coninuturi de contiin. Ceea ce este de dovedit este doar
faptul-de-a-fi-des-coperit al fiinrii nsei, al fiinrii aa cum este
ea des-coperit. Aceast stare de des-coperire este confirmat prin
aceea c ceea ce este exprimat n enun, n spe fiinarea nsi, se
arat ca fiind unul i acelai. Confirmare nseamn: faptul-de-a-searta al fiinrii n identitatea sa.34 Adeverirea se mplinete pe
temeiul unei artri de sine a fiinrii. Aceasta este posibil numai n
msura n care cunoaterea care enun i se confirm este,
potrivit sensului ei ontologic, o fiin des-coperitoare, raportat la
fiinarea real nsi.
Enunul este adevrat nseamn: el des-coper fiinarea n
ea nsi. El enun, el scoate la lumin, el face s se vad
(pfansij) fiinarea n starea ei de des-coperire. Faptul-de-a-fiadevrat (adevrul) enunului trebuie neles ca fapt-de-a-fi-descoperitor. Adevrul nu are astfel defel structura [219] unui acord
ntre cunoatere i obiect, n sensul adecvaiei unei fiinri
(subiectul) la o alta (obiectul).
Asupra ideii de legitimare ca identificare, cf. Husserl, Logische
Untersuchungen, ediia a-II-a, vol. II, partea a doua, Cercetarea a VI-a. Despre
eviden i adevr, ibid. 36-39, p. 115 i urm. Prezentrile obinuite ale
teoriei fenomenologice a adevrului se limiteaz la ceea ce Husserl spune n
Prolegomenele sale critice (vol. I) i remarc legtura dintre aceste teorii i
doctrina despre propoziie a lui Bolzano. Interpretrile fenomenologice pozitive,
fundamental diferite de teoria lui Bolzano, au fost n schimb neglijate. Singurul
care, dei s-a situat n afara cercetrii fenomenologice, a preluat n chip pozitiv
cercetrile amintite a fost E. Lask, a crui Logik der Philosophie / Logica
filozofiei (1911) este marcat de Cercetarea a VI-a (Despre intuiia sensibil i
categorial, p. 128 i urm.) n aceeai msur n care lucrarea sa Lehre vom
Urteil / Doctrina judecii (1912) este marcat de seciunile amintite ce trateaz
despre eviden i adevr.
34
374
Trebuie spus apoi c faptul-de-a-fi-adevrat, ca fapt-de-a-fi-descoperitor, nu este posibil dect pe baza faptului-de-a-fi-n-lume.
Acest fenomen, n care am recunoscut o constituie fundamental a
Dasein-ului, este fundamentul fenomenului originar al adevrului.
Va trebui acum s ncercm s aprofundm acest fenomen.
b) Fenomenul originar al adevrului i caracterul derivat al
conceptului tradiional al adevrului
Faptul-de-a-fi-adevrat (adevrul) nseamn a-fi-des-coperitor.
ns aceasta nu este oare o definiie ct se poate de arbitrar a
adevrului? S-ar putea ntmpla ca prin astfel de determinri
intempestive ale conceptului s reuim s eliminm din conceptul
de adevr ideea acordului. Dar acest ctig ndoielnic merit oare
pltit cu aruncarea la co a vechii bune tradiii? Numai c
definiia noastr aparent arbitrar nu conine altceva dect
interpretarea necesar a ceea ce a presimit deja n chip originar
cea mai veche tradiie a filozofiei antice, ba chiar ceea ce ea a
neles prefenomenologic. Faptul-de-a-fi-adevrat al lgoj-ului ca
pfansij este lhqeein n modul lui pofanesqai: faptul-de-aface-s-se-vad fiinarea scond-o din starea de ascundere n
starea ei de neascundere (de des-coperire). Alqeia care, potrivit
pasajelor citate mai sus din Aristotel, este identificat cu prgma
i fainmena, nseamn lucrurile nsele, ceea ce se arat,
fiinarea potrivit manierei sale de a fi des-coperit. i este oare o
ntmplare c ntr-unul din fragmentele lui Heraclit 35, cele mai
vechi fragmente de doctrin filozofic care trateaz n mod explicit
despre lgoj, este ntrevzut fenomenul adevrului aa cum l-am
degajat mai sus, n sensul strii de des-coperire (al strii de
neascundere)? Lgoj-ului i celui care l rostete i l nelege le
snt opui cei ce nu neleg. Lgoj-ul este frzwn kwj cei, el
spune cum se comport fiinarea. Celor ce nu neleg, dimpotriv,
35
Cf. Diels, Fragmente der Vorsokratiker / Fragmentele presocraticilor, Heraclit,

fragmentul 1.
375
lanqnei, le rmne n ascundere ceea ce ei fac; pilanqnontai, ei

uit, adic recad n starea de ascundere. Astfel lgoj-ului i
aparine starea de neascundere, -lqeia. Traducerea prin cuvntul
adevr, i mai ales determinrile teoretice prin care acest cuvnt
este conceptualizat, ascund sensul a ceea ce grecii, n nelegerea
lor prefilozofic i n chip de la sine neles, au pus la baza
folosirii termenului de lqeia.
[220] Invocnd astfel de dovezi trebuie s ne ferim de a cdea
ntr-o mistic necenzurat a cuvintelor. Totui ine pn la urm de
ndeletnicirea filozofiei de a nu lsa ca fora cuvintelor celor mai
elementare, n care Dasein-ul se exprim, s fie nivelat de ctre
nelegerea comun ctre o inteligibilitate care, la rndul ei,
funcioneaz ca surs pentru pseudo-probleme.
Ceea ce am prezentat mai nainte 36 privitor la lgoj i la
lqeia sub forma unei interpretri aa zicnd dogmatice i-a primit
acum legitimarea sa fenomenal. Definiia adevrului, aa cum
am avansat-o aici, nu este o lepdare de tradiie, ci un fel de a ne-o
nsui originar: i asta cu att mai mult cu ct vom reui s dovedim
c la ideea de acord teoria a trebuit s ajung pe baza fenomenului
originar de adevr, dovedind totodat i felul n care s-a petrecut
aceasta.
Definiia adevrului ca stare de des-coperire i ca fapt-de-afi-des-coperitor nu este, de asemenea, o simpl lmurire a unui
cuvnt, ci ea se nate din analiza comportamentelor Dasein-ului pe
care n prim instan obinuim s le numim adevrate.
Faptul-de-a-fi-adevrat ca fapt-de-a-fi-des-coperitor este un
mod de a fi al Dasein-ului. Ceea ce aceast des-coperire nsi face
posibil trebuie n chip necesar s fie numit adevrat ntr-un sens
care este nc i mai aproape de origini. Abia fundamentele
existenial-ontologice ale des-coperirii nsei arat fenomenul
adevrului n forma lui extrem originar.
36
Cf. p. [32] i urm.
376
Des-coperirea este un mod de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume.

Preocuparea care pune n joc privirea-ambiental sau chiar i aceea
care se mulumete s-i odihneasc privirea pe lucruri des-coper
fiinarea intramundan. Aceasta devine astfel des-coperitul. Ea este
adevrat ntr-un al doilea sens. Primordial adevrat, adic
des-coperitor, este Dasein-ul. Adevrul ntr-un al doilea sens nu
nseamn fapt-de-a-fi-des-coperitor (des-coperire), ci fapt-de-a-fides-coperit (stare de des-coperire).
S-a artat ns prin analiza fcut anterior mundaneitii lumii
i fiinrii intramundane c starea de des-coperire a fiinrii
intramundane i are temeiul n starea de deschidere a lumii. ns
starea de deschidere este felul fundamental al Dasein-ului potrivit
cruia el i este propriul loc-de-deschidere. Starea de deschidere
este constituit de situarea afectiv, nelegere i discurs i are n
vedere n chip tot att de originar lumea, faptul-de-a-sllui-n i
sinele. Structura grijii, ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui fiind deja
ntr-o
lume
ca
fiin
n-preajma
fiinrii
intramundane,
adpostete n sine starea de deschidere a Dasein-ului. O dat cu i

prin ea este starea de des-coperire i de aceea abia o dat cu
starea de deschidere a Dasein-ului este atins fenomenul adevrului
n forma lui extrem originar. [221] Ceea ce mai devreme a fost
pus n lumin privitor la constituirea existenial a locului-dedeschidere37 i privitor la fiina cotidian a locului-de-deschidere 38,
nu a avut n vedere nimic altceva dect fenomenul adevrului n
forma lui extrem originar. n msura n care Dasein-ul este prin
esena sa stare de deschidere i, deschis fiind, deschide i descoper, el este n chip esenial adevrat. Dasein-ul este n
adevr. Acest enun are un sens ontologic. El nu vrea s spun c
Dasein-ul, ontic vorbind, este ntotdeauna, sau mcar cnd i cnd,
stpn pe orice adevr, ci c starea de deschidere a fiinei sale
celei mai proprii aparine constituiei sale existeniale.
37
38
Cf. p. [134] i urm.

Cf. p. [166] i urm.
377
Prelund ceea ce am obinut pn acum, sensul existenial

deplin al propoziiei Dasein-ul este n adevr poate fi redat cu
ajutorul urmtoarelor determinaii:
1. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine n chip
esenial starea de deschidere n genere. Ea mbrieaz ntregul
structurii de fiin care a devenit explicit datorit fenomenului
grijii. Acesteia i aparine nu numai faptul-de-a-fi-n-lume, ci i
faptul-de-a-fi-n-preajma
fiinrii
intramundane.
Deopotriv
de
originar cu fiina Dasein-ului i cu starea ei de deschidere este

starea de des-coperire a fiinrii intramundane.
2. Constituiei de fiin a Dasein-ului, i anume cu titlul de
element constitutiv al strii sale de deschidere, i aparine starea
de aruncare. n ea se dezvluie faptul c Dasein-ul este de fiecare
dat deja, ca Dasein al meu i ca acest Dasein, ntr-o anumit lume
i n-preajma unei sfere determinate de fiinri intramundane
determinate. Starea de deschidere este n chip esenial factic.
3. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine proiectul:
fiina care deschide, aflat ntru putina sa de a fi. Ca unul care
nelege, Dasein-ul poate s se neleag fie pornind de la lume i
de la ceilali, fie pornind de la putina sa de a fi cea mai proprie.
Aceast din urm posibilitate nseamn: Dasein-ul se deschide lui
nsui prin putina lui de a fi cea mai proprie i ca aceast putin.
Aceast stare de deschidere autentic arat fenomenul cel mai
originar al adevrului n modul autenticitii. Starea de deschidere
cea mai originar, adic cea mai autentic n care Dasein-ul
poate fi ca putin-de-a-fi este adevrul existenei. El i va primi
determinarea sa existenial-ontologic abia n contextul unei
analize a autenticitii Dasein-ului.
4. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine cderea. n
prim instan i cel mai adesea Dasein-ul este pierdut n lumea
sa. [222] nelegerea, ca proiect orientat ctre posibilitile de a fi,
s-a strmutat la rndul ei acolo. Contopirea cu impersonalul se
nseamn domnia nivelului public de explicitare. Ceea ce a fost des-
378
coperit i ceea ce a fost deschis se afl acum n modurile

disimulrii i nchiderii prin flecreal, curiozitate i ambiguitate.
Fiina [Dasein-ului] raportat la fiinare nu este suprimat, ci
dezrdcinat. Fiinarea nu este pe deplin ascuns; tocmai c ea
este des-coperit, dar n acelai timp disimulat; ea se arat, numai
c n modul aparenei. La fel, ceea ce nainte a fost des-coperit
recade n disimulare i ascundere. Dasein-ul, fiind prin esena sa
supus
cderii,
este,
potrivit
constituiei
sale
de
fiin,
neadevr. Acest termen, ntocmai precum cel de cdere, este

folosit aici ontologic. Orice valorizare ontic negativ trebuie
inut la distan de utilizarea lui existenial-analitic. Facticitii
Dasein-ului i aparine nchiderea i acoperirea. Luat n sensul su
existenial-ontologic complet, propoziia Dasein-ul este n adevr
spune n chip tot att de originar: Dasein-ul este n neadevr.
ns numai n msura n care Dasein-ul este deschis, el este i
nchis; i n msura n care, o dat cu Dasein-ul, este des-coperit
de fiecare dat deja fiinarea intramundan, acest tip de fiinare
este acoperit (ascuns) sau disimulat n calitatea lui de fiinare
ntlnit intramundan.
De aceea, Dasein-ul trebuie s-i nsueasc n chip esenial i
n mod explicit ceea ce a fost deja des-coperit, mpotrivindu-se
aparenei i disimulrii, i s se asigure, mereu din nou, de starea
de des-coperire. Orice nou des-coperire tocmai c nu se petrece
pe baza unei depline stri de ascundere, ci lundu-i ca punct de
plecare o stare de des-coperire aflat n modul aparenei. Fiinarea
arat ca i cum; ceea ce nseamn c ntr-un anume fel ea este
deja des-coperit i, totui, nc disimulat.
Adevrul (starea de des-coperire) trebuie ntotdeauna s
nceap prin a fi smuls fiinrii. Fiinarea este eliberat atunci din
starea de ascundere. De fiecare dat starea de des-coperire factic
este, aa zicnd, un rapt. Este oare ntmpltor faptul c grecii se
exprim n privina esenei adevrului printr-un termen privativ
-lqeia? Exprimndu-se astfel, nu face oare Dasein-ul simit o
379
nelegere originar a fiinei lui nsui, o nelegere fie ea i doar

preontologic
faptului
a-fi-n-neadevr
constituie
determinare esenial a lui a-fi-n-lume?

Faptul c zeia adevrului, care l cluzete pe Parmenide,
deschide n faa lui dou ci, pe cea a des-coperirii i pe cea a
ascunderii, nu nseamn nimic altceva dect: Dasein-ul este, de
fiecare dat deja, n adevr i n neadevr. Calea des-coperirii nu
poate fi obinut dect prin krnein lgw, [223] prin deosebirea pe
care nelegerea o face ntre cele dou i prin decizia n favoarea
uneia dintre ele39.
Condiia existenial-ontologic pentru ca faptul-de-a-fi-n-lume
s fie determinat prin adevr i neadevr rezid n constituia
de fiin a Dasein-ului pe care noi am caracterizat-o ca proiect
aruncat. Ea este un element constitutiv al structurii grijii.
Interpretarea existenial-ontologic a fenomenului adevrului
a fcut s rezulte c: 1. Adevrul n sensul cel mai originar este
starea de deschidere a Dasein-ului creia i aparine starea de descoperire a fiinrii intramundane. 2. Dasein-ul este deopotriv de
originar n adevr i n neadevr.
Aceste propoziii nu pot fi nelese pe de-a-ntregul n orizontul
interpretrii tradiionale a fenomenului adevrului dect dac
ajungem s vedem urmtoarele: 1. adevrul, neles ca acord, i
are originea n starea de deschidere i aceasta reprezint o
modificare determinat a ei. 2. nsui felul de a fi al strii de
deschidere face ca n prim instan modificarea derivat s fie cea
care intr n cmpul privirii i s cluzeasc explicarea teoretic a
structurii adevrului.
Enunul i structura sa (ca-ul apofantic) snt fundate n
explicitare i n structura ei (n ca-ul hermeneutic) i, dincolo de
acestea, n nelegere, n starea de deschidere a Dasein-ului. ns
39
K. Reinhardt (cf. Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie /

Parmenide i istoria filozofiei greceti 1916) a conceput i a rezolvat pentru
prima oar problema controversat a legturii dintre cele dou pri ale
poemului didactic parmenidian, chiar dac el nu a scos la iveal n chip explicit
fundamentul ontologic al relaiei dintre lqeia i dxa i necesitatea acestuia.
380
adevrul trece drept determinarea privilegiat a enunului astfel

derivat. Ca urmare, rdcinile adevrului enuniativ se ntind pn
la starea de deschidere proprie nelegerii.40 ns dincolo de
aceast indicare a provenienei adevrului enuniativ, este cazul
acum ca fenomenul acordului s fie pus n chip explicit n lumin n
caracterul lui derivat.
Faptul-de-a-fi-n-preajma
fiinrii
intramundane,
spe
preocuparea, este unul des-coperitor. Strii de deschidere a Daseinului i aparine ns n chip esenial discursul41. Dasein-ul se
exprim; el se exprim [224] ca fiin care des-coper, ca fiin
raportat la fiinare. Iar cu privire la fiinarea des-coperit el se
exprim prin enun. Enunul comunic fiinarea n maniera n care
ea a fost des-coperit. Dasein-ul care percepe comunicarea se
aduce pe sine prin aceast percepere n fiina des-coperitoare
raportat la fiinarea discutat. n acel ceva despre care vorbete
enunul exprimat este coninut starea de des-coperire a fiinrii.
Aceast stare de des-coperire este pstrat n ceea ce este
exprimat. Ceea ce a fost exprimat devine, aa zicnd, o fiinare-landemn intramundan care poate fi preluat i spus mai departe.
Dat fiind c starea de des-coperire este pstrat, ceea ce a fost
exprimat i care astfel se afl la-ndemn are n el nsui un raport
cu fiinarea despre care ceea ce a fost exprimat este de fiecare dat
enunat. Starea de des-coperire este de fiecare dat stare de descoperire a ceva. Chiar i n reluarea unei spuse, Dasein-ul care o
reia ajunge s fie o fiin raportat la fiinarea nsi despre care se
discut. ns el este i se consifer scutit de a o des-coperi pe
aceasta din nou n chip originar.
Dasein-ul nu are nevoie s se aduc pe sine n faa fiinrii
nsei printr-o experien originar i totui el rmne ntr-o fiin
raportat la fiinarea aceasta. n mare msur, starea de descoperire nu este apropriat printr-o des-coperire de fiecare dat
proprie, ci prin simpla transmitere din gur n gur a ceea ce a fost
40
41
Cf. supra, 33, p. [154] i urm., Enunul ca mod derivat al explicitrii.

Cf. 34, p. [160] i urm.
381
spus. Contopirea cu ceea ce a fost spus aparine felului de a fi al

impersonalului se. Ceea ce a fost exprimat ca atare preia fiina
raportat la fiinarea des-coperit prin enun. ns dac aceast
fiinare trebuie s fie n chip explicit apropriat n privina strii ei
de des-coperire, acest lucru vrea s spun: enunul trebuie
legitimat ca unul care des-coper. ns enunul care a fost exprimat
este o fiinare-la-ndemn n aa fel nct, ca pstrtoare a strii de
des-coperire, ea are n ea nsi un raport cu fiinarea des-coperit.
A legitima faptul c enunul este unul des-coperitor ajunge acum s
nsemne: a legitima raportul pe care enunul ce pstreaz starea de
des-coperire l are cu fiinarea. Enunul este o fiinare-la-ndemn.
Fiinarea la care el se raporteaz des-coperind-o este o fiinare-landemn
intramundan,
respectiv
fiinare-simplu-prezent.
Raportul nsui se prezint astfel ca simplu-prezent. ns acest

raport rezid n faptul c starea de des-coperire pstrat n enun
este de fiecare dat stare de des-coperire a ceva. Judecata conine
ceva care este valabil despre obiecte (Kant). ns raportul,
reorientat ctre o relaie ntre fiinri-simplu-prezente, primete
acum el nsui caracterul de simpl-prezen. Starea de descoperire a ceva devine o conformitate simplu-prezent a unei
fiinri-simplu-prezente, n spe a enunului, cu o alt fiinaresimplu-prezent, n spe cu fiinarea despre care se discut. i
dac aceast conformitate nu mai este vzut dect ca o relaie
ntre fiinri-simplu-prezente, deci dac felul de a fi al termenilor
relaiei este neles n mod nedifereniat ca doar simpl-prezen,
atunci raportul se prezint ca acord simplu-prezent a dou fiinrisimplu-prezente.
[225] O dat ce enunul a fost exprimat, starea de descoperire a fiinrii se deplaseaz ctre felul de a fi al fiinrii-landemn intramundane. ns n msura n care persist n ea, c a
stare
de
des-coperire
c e v a , un raport cu ceea-ce-
este-simplu-prezent, starea de des-coperire (adevrul) devine la
382
rndul ei o relaie de ordinul simplei-prezene ntre fiinri-simpluprezente (i n t e l l e c t u s i r e s ).

Fenomenul existenial al strii de des-coperire, fundat n
starea de deschidere a Dasein-ului, devine o proprietate de ordinul
simplei-prezene care n plus adpostete n sine un caracter de
raport i care, ca atare, se sparge ntr-o relaie de ordinul simpleiprezene. Adevrul ca stare de deschidere i ca fiin care descoper, raportat la fiinarea des-coperit, a devenit adevr ca
acord ntre fiinri-simplu-prezente intramundane. Am pus astfel n
lumin caracterul ontologic derivat al conceptului tradiional de
adevr.
Totui, ceea ce n ordinea conexiunilor existenial-ontologice
de fundare vine de fapt n ultimul rnd este considerat din punct de
vedere ontic i factic ca venind n primul rnd i ca fiindu-ne cel mai
aproape. ns faptul c se ntmpl aa i c se ntmpl n mod
necesar i are la rndul su temeiul n felul de a fi al Dasein-ului
nsui. Prins n preocupare, Dasein-ul se contopete cu fiinarea
ntlnit n interiorul lumii i se nelege pe sine pornind de la
aceasta. Starea de des-coperire pe care o aduce cu sine descoperirea este gsit n prim instan n interiorul lumii tocmai n
ceea ce a fost ex-primat. ns nu numai adevrul este ntlnit ca
fiinare-simplu-prezent, ci nelegerea fiinei n genere nelege n
prim instan orice fiinare ca pe una simplu-prezent. Reflecia
ontologic nemijlocit privitoare la adevrul ntlnit n prim
instan la nivel ontic nelege lgoj-ul (enunul) ca lgoj tinj
(enun
despre
ceva,
stare
de
des-coperire
ceva),
ns
interpreteaz fenomenul ca ceva-simplu-prezent i anume cu

referire la posibila sa simpl-prezen. ns deoarece simplaprezen a fost identificat cu sensul fiinei n genere, ntrebarea
dac acest fel de a fi al adevrului i structura sa ntlnit n chip
nemijlocit snt originare sau nu, nu poate defel s se iveasc.
nelegerea fiinei Dasein-ului, aceea care este predominant n
prim
instan
care
nici
astzi
nu
fost
mod
383
f u n d a m e n t a l i n c h i p e x p l i c i t depit, vine ea nsi

s acopere fenomenul originar al adevrului.
ns n acelai timp nu trebuie trecut cu vederea faptul c la
greci primii care au dat o form tiinific acestei nelegeri a
fiinei care ne este att de familiar, fcnd-o astfel s fie dominant
nelegerea originar (chiar dac preontologic) a adevrului era
totodat vie i, cel puin la Aristotel, ea s-a afirmat pn i
mpotriva acoperirii pe care o aducea cu sine ontologia lor.42
[226] Aristotel nu a aprat niciodat teza potrivit creia
locul originar al adevrului este judecata. El spune mai degrab
c lgoj-ul este modul de a fi al Dasein-ului care fie des-coper fie
acoper. Aceast dubl posibilitate este caracterul distinctiv al
lgoj-ului
ca
fapt-de-a-fi-adevrat;
cci
lgoj-ul
este
comportamentul care poate de asemenea s acopere. i deoarece

Aristotel nu a susinut niciodat teza amintit, el nici nu s-a aflat n
situaia de a extinde conceptul de adevr de la lgoj la purul
noen. Adevrul lui asqhsij i al vederii Ideilor este modul
originar al des-coperirii. i numai deoarece nhsij des-coper n
chip primordial, numai de aceea lgoj-ul ca dianoen poate s aib
funcie de des-coperire.
Teza potrivit creia locul de obrie al adevrului este
judecata nu numai c este pus pe nedrept n seama lui Aristotel,
dar i din punctul de vedere al coninutului, ea contravine structurii
adevrului. Nu enunul este locul primordial al adevrului, ci
invers, enunul ca mod de apropriere al strii de des-coperire i ca
mod al faptului-de-a-fi-n-lume i are temeiul n des-coperire, adic
n starea de deschidere a Dasein-ului. Adevrul cel mai originar
este locul enunului i condiia ontologic de posibilitate pentru
ca enunurile s poat fi adevrate sau false (des-coperitoare sau
acoperitoare).
Adevrul, neles n sensul su cel mai originar, aparine
constituiei fundamentale a Dasein-ului. Termenul semnific un
42
Cf. Etica nicomahic Z i Metafizica Q 10.
384
existenial. ns n felul acesta este deja prefigurat rspunsul la

ntrebarea privitoare la felul de a fi al adevrului i la sensul
necesitii presupoziiei c exist adevr.
c) Felul de a fi al adevrului i presupoziia adevrului
n msura n care e constituit prin starea de deschidere,
Dasein-ul este n chip esenial n adevr. Starea de deschidere este
un fel de a fi esenial al Dasein-ului. Adevr exist numai n
msura n care i atta vreme ct este D a s e i n. Fiinarea este
numai atunci des-coperit i numai atta vreme deschis ct este n
genere Dasein. Legile lui Newton, principiul noncontradiciei,
fiecare adevr n genere snt numai atta vreme adevrate ct
Dasein-ul este. nainte ca Dasein-ul n genere s fi fost i dup ce
Dasein-ul n genere nu va mai fi, nici un adevr nu a fost i nici
unul nu va mai fi, deoarece n aceste cazuri el nu poate fi ca stare
de deschidere, des-coperire i stare de des-coperire. nainte ca
legile lui Newton s fi fost des-coperite, ele nu erau adevrate; de
aici nu rezult c ele erau false i nici c ele ar deveni false dac,
ontic vorbind, nu mai este posibil nici o stare de des-coperire. Tot
astfel, [227] nu trebuie ctui de puin s ne imaginm c o
asemenea ngrdire reprezint o diminuare a faptului-de-a-fiadevrat propriu adevrurilor.
Faptul c legile lui Newton nu au fost nainte de el nici
adevrate nici false nu poate s nsemne c nainte fiinarea pe
care ele o pun n lumin des-coperind-o nu a fost. Legile acestea au
devenit adevrate datorit lui Newton; o dat cu ele fiinarea a
devenit accesibil n ea nsi pentru Dasein. O dat cu starea de
des-coperire a fiinrii aceasta se arat tocmai ca fiinarea care era
deja nainte. A des-coperi n felul acesta ine de felul de a fi al
adevrului.
Faptul c exist adevruri eterne nu va putea fi dovedit ntrun chip satisfctor dect abia atunci cnd se va arta c Dasein-ul
385
a fost i va fi n eternitate. Atta vreme ct aceast dovad lipsete,

propoziia
despre
adevrurile
eterne
rmne
afirmaie
fantezist care nu dobndete nici o legitimitate prin aceea c ea

este crezut ndeobte de ctre filozofi.
Deoarece felul de a fi care este esenial pentru adevr este de
ordinul D a s e i n-ului, orice adevr este relativ la fiina D a s e i nului. nseamn oare acest caracter relativ c orice adevr este
subiectiv? Evident nu, dac interpretm termenul subiectiv ca
lsat la bunul plac al subiectului. Cci des-coperirea, n sensul
su cel mai propriu, sustrage enunul bunului plac subiectiv i
aduce Dasein-ul ce des-coper n faa fiinrii nsei. i numai
deoarece adevrul ca des-coperire este un fel de a fi al D a s e i nului el poate fi sustras bunului plac al acestuia. Pn i validitatea
universal a adevrului nu este nrdcinat dect n faptul c
Dasein-ul poate s des-copere i s scoat la iveal fiinarea n ea
nsi. Numai astfel poate aceast fiinare n ea nsi s lege orice
enun posibil, adic s fie pus n lumin. Oare adevrul neles
cum trebuie este ct de ct ntinat prin aceea c, ontic vorbind, el nu
este posibil dect n subiect i c el struie sau dispare o dat cu
fiina acestuia?
Pornind de la felul de a fi al adevrului, aa cum l-am conceput
existenial, acum poate fi neles i sensul presupoziiei adevrului.
De ce trebuie noi s presupunem c exist adevr? Ce nseamn a
presupune? Ce nseamn c trebuie i ce nseamn noi? Ce
nseamn: exist adevr? Noi presupunem adevrul deoarece
noi, ca fiintori n felul de a fi al Dasein-ului, sntem n adevr.
Noi nu-l presupunem ca ceva situat n afara sau deasupra
noastr, ceva la care ne raportm n rnd cu alte valori. Nu noi
presupunem adevrul, ci el este cel care [228] face n genere
ontologic posibil faptul c putem fi astfel nct presupunem ceva.
Abia adevrul face cu putin ceva precum presupoziia.
Ce nseamn a presupune? A nelege ceva ca temei al fiinei
unei alte fiinri. O asemenea nelegere a fiinrii n conexiunile
386
sale de fiin este posibil doar pe temeiul unei stri de deschidere,

adic
al
fiinei-des-coperitoare
Dasein-ului.
presupune
adevrul nseamn atunci a-l nelege ca ceva n-vederea cruia

Dasein-ul este. ns Dasein-ul acest lucru rezid n constituia lui
de fiin ca grij este de fiecare dat deja naintea lui nsui. El
este fiinarea care, n fiina sa, este preocupat de putina-de-a-fi
care i este proprie prin excelen. Fiinei i putinei-de-a-fi a
Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume le aparine n chip esenial starea
de deschidere i des-coperirea. Dasein-ul are ca miz propria
putin-de-a-fi-n-lume i, astfel, preocuparea pentru fiinarea
intramundan pe care o des-coper la nivelul privirii-ambientale. n
constituia de fiin a Dasein-ul ca grij, n faptul-de-a-fi-naintea lui
nsui, rezid presupunerea n forma ei cea mai originar. Tocmai
pentru c fiinei D a s e i n-ului i aparine aceast presupunere-desine e nevoie ca noi s ne presupunem deopotriv pe noi ca
fiind determinai de starea de deschidere. Aceast presupunere
ce rezid n fiina Dasein-ului nu se raporteaz la fiinarea care nu
este de ordinul Dasein-ului (alta dect ea), ci numai la el nsui.
Adevrul presupus, n spe acel exist prin care fiina sa trebuie
determinat, are felul de a fi, n spe sensul de fiin, al Daseinului
nsui.
Noi
trebuie
facem
presupoziia
adevrului
deoarece ea este deja fcut o dat cu fiina lui noi.

Noi trebuie s presupunem adevrul, el trebuie s fie ca stare
de deschidere a Dasein-ului, aa cum Dasein-ul nsui trebuie s fie
ca de fiecare dat al meu i ca acest Dasein. Acest fapt ine de
starea de aruncare esenial a Dasein-ului n lume. Oare D a s e i nul ca el nsui a decis de fiecare dat n chip liber i va putea el
de fiecare dat s decid dac vrea sau nu s intre n
existen, devenind D a s e i n? n sine este imposibil de
neles de ce fiinarea trebuie s fie des-coperit, de ce trebuie s
fie adevr i Dasein. Respingerea obinuit a scepticismului, adic
a
celor
care
tgduiesc
fiina
adevrului,
respectiv
cognoscibilitatea sa, rmne la jumtatea drumului. Ceea ce arat
387
ea printr-o argumentaie formal este doar c, atunci cnd se

judec, adevrul este presupus. Acest lucru este o indicaie pentru
faptul c adevrul aparine enunului, c punerea n lumin,
potrivit sensului ei, este un mod de des-coperire. Dar dac e aa,
rmne neclarificat motivul pentru care trebuie s fie astfel, i tot
aa nu e limpede unde se afl temeiul ontologic al acestei conexiuni
necesare dintre enun i adevr privitor la fiina lor. Tot astfel felul
de a fi al adevrului i sensul presupunerii i al fundamentului ei
ontologic n Dasein-ul nsui rmn complet [229] obscure. n plus
nu se nelege c pn i atunci cnd nimeni nu judec, adevrul
este deja presupus n msura n care este n genere Dasein.
Scepticul nu poate fi respins, tot aa cum fiina adevrului nu
poate fi dovedit. Iar cnd scepticul este unul factic i el neag
adevrul, atunci el nici nu are nevoie s fie respins n vreun fel. n
msura n care el este i s-a neles pe sine ca fiind astfel, n
disperarea sinuciderii el a suprimat Dasein-ul i, o dat cu aceasta,
adevrul. Adevrul nu se las dovedit n necesitatea lui, deoarece
Dasein-ul, nainte de toate, nu poate, n ce-l privete, s fie supus
dovezii. Pe ct de puin e dovedit c exist adevruri eterne tot pe
att de puin este dovedit c a existat vreodat dei tocmai asta
cred n fond, n ciuda a ceea ce ele ntreprind, respingerile
scepticismului un sceptic adevrat. Dar poate c sceptici au
fost mai muli dect ar vrea s cread, cu ingenuitatea lor,
ncercrile
formal-dialectice
de
prinde
pe
picior
greit
scepticismul.
Astfel, n cazul ntrebrii privitoare la fiina adevrului i la
necesitatea acceptrii lui ca presupoziie, precum i n cazul
ntrebrii privitoare la esena cunoaterii este postulat un subiect
ideal. Motivul pentru aceasta, explicit sau nu, rezid n exigena
legitim (care totui se cere mai nti s fie ntemeiat ontologic) ca
filozofia s aib drept tem apriori-ul, i nu faptele empirice ca
atare. ns pentru mplinirea acestei exigene este oare suficient
postularea unui subiect ideal? Nu este oare vorba n acest caz de
388
un subiect idealizat n chip fantezist? Dar printr-un astfel de

concept nu este ratat tocmai apriori-ul unui subiect pur factual,
n spe al Dasein-ului? Oare apriori-ului subiectului factic, adic
facticitii Dasein-ului, nu-i aparine determinarea de a se afla la fel
de originar n adevr i n neadevr?
Ideea de eu pur i de contiin n genere conine ntr-o
att de mic msur apriori-ul subiectivitii efective, nct ea
trece peste (sau pur i simplu nu vede) caracterele ontologice
precum
facticitatea
constituia
de
fiin
Dasein-ului.
Respingerea unei contiine n genere nu nseamn negarea

apriori-ului, tot aa cum postularea unui subiect idealizat nu
garanteaz o aprioritate pe deplin ntemeiat, ca aceea a Daseinului.
Afirmarea
unor
adevruri
eterne
ct
amalgamarea
idealitii Dasein-ului, ntemeiate fenomenal, cu un subiect

idealizat absolut in de acele reziduuri ale teologiei cretine, care
snt nc departe de a fi fost radical expulzate din problematica
filozofic.
[230] Fiina adevrului se afl ntr-o conexiune originar cu
Dasein-ul. i numai n msura n care Dasein-ul este constituit prin
starea de deschidere, adic prin nelegere, numai n aceast
msur poate n genere s fie neles ceva precum fiina; numai
astfel este posibil nelegerea fiinei.
Fiina i nu fiinarea exist doar n msura n care este
adevr. i adevrul este numai n msura n care este i ct
vreme este Dasein. Fiina i adevrul snt deopotriv de
originare. Ce anume nseamn c fiina este, de vreme ce ea
trebuie deosebit de orice fiinare? Aceast ntrebare poate fi pus
concret abia atunci cnd sensul fiinei i ntinderea nelegerii fiinei
snt n genere lmurite. i abia atunci devine deopotriv posibil s
fie artat n chip originar ce anume aparine conceptului unei
tiine despre fiina ca atare, care snt posibilitile i avatarurile
lui. Iar prin delimitarea acestei cercetri i a adevrului ei,
389
cercetarea prin care e des-coperit fiinarea (i, deopotriv,

adevrul ei) va putea fi ontologic determinat.
Rspunsul la ntrebarea privitoare la sensul fiinei ateapt
nc s fie dat. Dar n ce msur a contribuit analiza fundamental
a Dasein-ului fcut pn acum la elaborarea ntrebrii amintite?
Prin scoaterea n eviden a fenomenului grijii am lmurit
constituia de fiin a fiinrii de a crei fiin ine ceva precum
nelegerea
fiinei.
Fiina
Dasein-ului
fost
astfel
totodat
delimitat de acele moduri ale fiinei (calitatea-de-a-fi-la-ndemn,

calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, realitatea) care caracterizeaz
fiinarea ce nu este de ordinul Dasein-ului. A fost clarificat
nelegerea nsi, lucru care a permis ca n acelai timp s fie
garantat
transparena
metodologic
cu
care
s-a
fcut
interpretarea fiinei prin nelegere i explicitare.

Dac, o dat cu grija, trebuie obinut constituia originar de
fiin a Dasein-ului, atunci trebuie de asemenea ca pe aceast baz
nelegerea fiinei inerent grijii s poat fi adus la concept, ceea
ce nseamn c sensul fiinei trebuie s poat fi circumscris. ns
prin fenomenul grijii este oare deschis constituia existenialontologic a Dasein-ului originar n gradul cel mai nalt? Ne ofer
oare multiplicitatea structural inerent fenomenului de grij
integralitatea
suprem-originar
fiinei
Dasein-ului
factic?
Cercetarea de pn acum a reuit ea oare de fapt s aduc n

cmpul privirii Dasein-ul ca ntreg?
SECIUNEA A DOUA
Dasein i temporalitate
45. Rezultatul analizei fundamentale pregtitoare a Daseinului i sarcina unei interpretri existeniale originare a acestei
fiinri
390
[231] Ce anume s-a ctigat n urma analizei pregtitoare a

Dasein-ului i ce se caut acum? De gsit am gsit constituia
fundamental a fiinrii luate ca tem, aadar am gsit faptul-de-afi-n-lume, ale crui structuri eseniale i au centrul n starea de
deschidere. Integralitatea acestui ntreg structural s-a dezvluit ca
grij. n grij este cuprins fiina Dasein-ului. Analiza acestei fiine
i-a luat ca fir cluzitor ceea ce a fost determinat anticipativ ca
fiin a Dasein-ului, adic existena1. Formal vorbind, acest
termen indic faptul c Dasein-ul este ca putin-de-a-fi de ordinul
nelegerii i c, n fiina lui, el are ca miz nsi aceast fiin. De
fiecare dat, eu nsumi snt fiinarea care este de un asemenea fel.
Punerea n lumin i elaborarea fenomenului grijii ne-a dat
posibilitatea s surprindem constituia concret a existenei, adic
legtura acesteia cu fenomenele deopotriv de originare ale
facticitii i cderii Dasein-ului.
De cutat avem s cutm rspunsul pentru ntrebarea
privitoare
la
sensul
fiinei
genere
i,
nainte
de
orice,
posibilitatea de a elabora n chip radical aceast ntrebare

fundamental a oricrei ontologii. ns scoaterea la iveal a
orizontului n care ceva precum fiina n genere devine n prim
instan inteligibil este totuna cu a elucida posibilitatea nelegerii
fiinei n genere, ca nelegere ce aparine ea nsi constituiei
fiinrii pe care o numim Dasein2. Totui, nelegerea fiinei nu
poate fi elucidat n chip radical ca moment esenial al fiinei
Dasein-ului dect dac fiinarea de a crei fiin ea ine este n ea
nsi interpretat originar n privina fiinei sale.
Ne este oare permis s socotim caracterizarea ontologic a
Dasein-ului ca grij drept o interpretare originar a acestei fiinri?
Potrivit crui criteriu analitica existenial a Dasein-ul trebuie s fie
evaluat n originaritatea sau n ne-originaritatea sa? Dar ce vrem
s spunem n general cnd vorbim de caracterul originar al unei
interpretri ontologice?
1
2
Cf. 9, p, [41] i urm.

Cf. 6, p. [19] i urm.; 21, p. [95] i urm.; 43, p. [201].
391
O cercetare ontologic este un mod posibil al explicitrii, care

a fost caracterizat ca elaborare [232] i apropriere a unei
nelegeri.3 Orice explicitare are o deinere-prealabil, o privireprealabil i o concepere-prealabil. Dac ea, ca interpretare,
devine sarcina explicit a unei cercetri, atunci ntregul acestor
presupoziii pe care l numim situaie hermeneutic are nevoie de
a fi n prealabil lmurit i asigurat pornindu-se de la o experien
fundamental a obiectului ce urmeaz s fie deschis i n cadrul
acestei experiene. Interpretarea ontologic, ce trebuie s scoat n
eviden fiinarea pe linia constituiei de fiin care i este ei
proprie, este chemat s aduc fiinarea tematic, cu ajutorul unei
prime caracterizri fenomenale, n deinerea-prealabil cu care
trebuie s se pun de acord toi paii ulteriori ai analizei. ns n
acelai timp aceti pai au nevoie s fie cluzii de o privireprealabil posibil asupra felului de a fi al fiinrii aflate n discuie.
Deinerea-prealabil i privirea-prealabil prefigureaz apoi n
acelai timp aparatul conceptual (conceperea-prealabil), la nivelul
cruia toate structurile trebuie s fie degajate.
ns o interpretare ontologic originar nu cere doar o situaie
hermeneutic asigurat n conformitate cu fenomenul, ci ea trebuie
s se asigure n chip explicit c ntregul fiinrii luate ca tem a
fost adus la nivelul deinerii-prealabile. La fel, o prim prefigurare,
fie ea i fenomenal fondat, a fiinei acestei fiinri nu este de
ajuns. Dac e nevoie de o privire-prealabil asupra fiinei, ea
trebuie mai degrab s aib loc avndu-se n vedere unitatea
momentelor structurale pe care ea le poate avea. Abia apoi poate fi
pus cu deplin siguran fenomenal i poate cpta un
rspuns ntrebarea privitoare la sensul unitii pe care l pune n
joc integralitatea fiinei fiinrii n ntregul ei.
Putem oare afirma c analiza existenial a Dasein-ului
realizat
pn
acum
s-a
nscut
dintr-o
astfel
de
situaie
hermeneutic nct datorit ei a fost garantat caracterul originar pe

3
3
Cf. 32, p. [148] i urm.
392
care ontologia fundamental o reclam? Putem oare ca de la

rezultatul dobndit fiina Dasein-ului este grija s facem pasul
ctre ntrebarea privitoare la unitatea originar a acestui ntreg
structural?
Ce putem spune despre privirea-prealabil care a cluzit pn
n clipa de fa demersul ontologic? Am determinat ideea de
existen ca putin-de-a-fi apt de nelegere, a crei miz este
nsi fiina sa. ns n msura n care este de fiecare dat a mea,
putina-de-a-fi este liber pentru autenticitate sau neautenticitate
sau pentru acel mod n care cele dou nu pot fi difereniate. 4
Lundu-i ca punct de plecare cotidianitatea medie, interpretarea
de
pn
acum
s-a
mrginit
la
analiza
faptului-de-a-exista
nedifereniat sau neautentic. Ce-i drept, urmnd aceast cale, a fost

cu putin (ba chiar necesar) s ajungem deja la o determinare
concret [233] a existenialitii existenei. Totui, caracterizarea
ontologic a constituiei existenei a rmas marcat de un neajuns
esenial. Existen nseamn putin-de-a-fi dar deopotriv una
autentic. Atta vreme ct structura existenial a putinei-de-a-fi
autentice nu este preluat n ideea de existen, privirii-prealabile
care cluzete o interpretare existenial i lipsete caracterul
originar.
i cum stau lucrurile n privina deinerii-prealabile pe care o
pune n joc situaia hermeneutic de pn acum? Cnd i cum s-a
asigurat analiza existenial de faptul c, o dat ce cotidianitatea a
fost luat drept punct de plecare, ea a constrns ntregul Dasein
fiinarea aceasta de la nceputul i pn la sfritul ei s intre
n cmpul privirii fenomenologice care ne-a dat tema? Desigur s-a
afirmat
grija
este
integralitatea
ntregului
structural
al
constituiei Dasein-ului5.
ns nu rezid deja n chiar punctul de pornire al interpretrii
renunarea la posibilitatea de a aduce Dasein-ul ca ntreg n cmpul
4
5
5
Cf. 9, p. [41] i urm.

Cf. 41, p. [191] i urm.
393
privirii? Totui, cotidianitatea este tocmai fiina ntre natere i

moarte. i dac existena determin fiina Dasein-ului iar esena
existenei este constituit n bun msur de putina-de-a-fi, atunci
Dasein-ul, atta vreme ct exist, trebuie de fiecare dat, ca o atare
putin, s nu fie nc ceva. Fiinarea a crei esen este constituit
de existen se opune n chip esenial unei posibile sesizri a sa ca
fiinare n ntregul ei. Nu numai c situaia hermeneutic nu s-a
asigurat pn acum de deinerea fiinrii n ntregul ei, dar
rmne chiar sub semnul ntrebrii dac o asemenea deinere poate
fi n genere obinut i dac nu cumva o interpretare ontologic
originar a Dasein-ului este condamnat la eec, ea mpotmolinduse n felul de a fi al nsi fiinrii pe care am luat-o ca tem.
Un lucru a devenit ct se poate de clar: analiza existenial de
pn acum nu poate s aib pretenia c este originar. n
deinerea-prealabil pe care ea o pune n joc nu se gsea niciodat
mai mult dect fiina neautentic a Dasein-ului i i aceasta doar ca
nentreag. Dac interpretarea fiinei Dasein-ului trebuie s devin
originar pentru a servi ca fundament al elaborrii ntrebrii de
baz a ontologiei, atunci ea trebuie s fi adus mai nti la lumin n
chip existenial fiina Dasein-ului n autenticitatea i integralitatea
lor posibile.
n felul acesta apare sarcina de a pune Dasein-ul ca ntreg n
deinerea-prealabil. Ceea ce nseamn, totui, c mai nainte de
orice trebuie s desfurm ntrebarea privitoare la putina-de-a-fintreg a acestei fiinri. n Dasein, atta vreme ct el este, se afl de
fiecare dat un rest, ceva care el poate fi i va fi. ns acestui rest
[234] i aparine sfritul nsui. Sfritul faptului-de-a-fi-nlume este moartea. Acest sfrit care aparine putinei-de-a-fi,
adic existenei delimiteaz i determin integralitatea de
fiecare dat posibil a Dasein-ului. ns faptul-de-a-fi-la-sfrit al
Dasein-ului atunci cnd survine moartea i, astfel, faptul-de-a-fintreg al acestei fiinri, nu va putea fi adus n discuie ca fenomen,
atunci cnd vom vorbi despre un posibil fapt-de-a-fi-ntreg, dect
394
dac a fost obinut un concept ontologic suficient, adic existenial,

al morii. ns la nivelul Dasein-ului moartea este numai printr-o
fiin ntru moarte existeniel. Structura existenial a acestei
fiine se vdete a fi constituia ontologic a putinei-de-a-fi-ntreg a
Dasein-ului. Astfel, Dasein-ul n ntregul lui, ca Dasein care exist,
poate fi adus n deinerea-prealabil existenial. ns poate de
asemenea Dasein-ul s existe autentic ca ntreg? Cum trebuie n
genere determinat autenticitatea existenei dac nu n raport cu
un fapt-de-a-exista autentic? De unde lum criteriul pentru
aceasta? n chip evident Dasein-ul nsui e cel care, n fiina lui, ne
d din capul locului posibilitatea i modalitatea existenei sale
autentice, dac e adevrat c ea nici nu-i poate fi ontic impus, nici
nu poate fi ontologic inventat. ns o putin-de-a-fi autentic este
atestat de ctre contiin. ntocmai ca i moartea, contiina, ca
fenomen al Dasein-ului, cere o interpretare existenial genuin.
Aceast interpretare duce la nelegerea faptului c o putin-de-afi autentic a Dasein-ului rezid n voina-de-a-avea-contiin. ns
aceast posibilitate existeniel tinde, prin sensul ei de fiin, ctre
a fi determinat existeniel de fiina ntru moarte.
O dat cu punerea n lumin a unei autentice putine-de-a-fintreg a Dasein-ului, analitica existenial se asigur n privina
constituiei pe care o are fiina originar a Dasein-ului, n vreme ce
autentica putin-de-a-fi-ntreg devine totodat vizibil ca mod al
grijii. Astfel este deopotriv asigurat solul fenomenal suficient
pentru o interpretare originar a sensului fiinei Dasein-ului.
ns temeiul ontologic originar al existenialitii Dasein-ului
este temporalitatea. Doar pornind de la ea integralitatea structural
articulat
fiinei
Dasein-ului
ca
grij
devine,
acum abia,
inteligibil existenial. Numai c interpretarea sensului fiinei

Dasein-ului nu se poate opri la acest punct al demonstraiei.
Analiza existenial-temporal a acestei fiinri are nevoie de o
confirmare
concret.
Structurile
ontologice
ale
Dasein-ului
dobndite anterior trebuie scoase n eviden retroactiv cu privire
395
la sensul lor temporal. Cotidianitatea se dezvluie ca mod al

temporalitii. ns prin aceast reluare a analizei fundamentale
pregtitoare a Dasein-ului, fenomenul temporalitii nsei devine
la rndul lui mai transparent. Apoi, pornind de la temporalitate,
[235] devine inteligibil de ce Dasein-ul, n temeiul fiinei sale, este
i poate fi istoric i de ce ca istoric poate dezvolta ceea ce numim
istoriografie.
Dac temporalitatea e cea care constituie sensul originar al
fiinei Dasein-ului i dac aceast fiinare, n fiina sa, are ca miz
nsi aceast fiin, atunci trebuie ca grija s foloseasc timpul
i astfel s ia n calcul timpul. Temporalitatea Dasein-ului
dezvolt o calculare a timpului. Timpul experimentat prin
aceast calculare ne este, fenomenal vorbind, cel mai familiar
aspect al temporalitii. Din el ia natere nelegerea cotidianobinuit a timpului. i aceast nelegere ia forma conceptului
tradiional al timpului.
Punerea n lumin a originii timpului, cel n care este
ntlnit
fiinarea
intratemporalitate,
intramundan,
face
manifest
adic
o
timpului
posibilitate
esenial
ca
a
temporalizrii temporalitii. n felul acesta sntem pregtii s

nelegem un mod de temporalizare i mai originar nc al
temporalitii. Tocmai n el i are temeiul nelegerea fiinei, care
este constitutiv pentru fiina Dasein-ului. Proiectul unui sens al
fiinei n genere poate s se mplineasc n orizontul timpului.
Cercetarea cuprins n prezenta seciune va parcurge de
aceea urmtoarele etape: posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului
i fiina ntru moarte (capitolul I); atestarea la nivelul Dasein-ului a
unei putine-de-a-fi autentice i hotrrea (capitolul II); putina
autentic de a fi ntreg a Dasein-ului i temporalitatea ca sens
ontologic al grijii (capitolul III); temporalitate i cotidianitate
(capitolul
IV);
temporalitatea
istoricitate
(capitolul
V);
396
temporalitatea i intratemporalitatea ca origine a conceptului

obinuit de timp (capitolul VI).6
Capitolul I
Posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i fiina ntru moarte
46. Imposibilitatea aparent de a sesiza ontologic faptul-dea-fi-ntreg al Dasein-ului i de a-l determina ca atare
Insuficiena situaiei hermeneutice din care s-a nscut analiza
precedent a Dasein-ului [236] trebuie depit. Avem nevoie s
obinem Dasein-ul ca ntreg n deinerea noastr prealabil. Aa
stnd lucrurile, trebuie s ne ntrebm dac aceast fiinare, ca una
care exist, poate n genere s fie accesibil n fiina sa ca ntreg.
n constituia de fiin a Dasein-ului nsui exist motive serioase
care par s vorbeasc despre imposibilitatea deinerii-prealabile
cerute.
Grija, care formeaz integralitatea ntregului structural al
Dasein-ului, intr n contradicie evident, potrivit sensului ei
ontologic, cu un posibil fapt-de-a-fi-ntreg al acestei fiinri. i
totui momentul primordial al grijii, acel naintea-lui-nsui,
spune n mod limpede c Dasein-ul exist de fiecare dat nvederea lui nsui. Ct vreme el este, pn la propriul su sfrit,
Dasein-ul se raporteaz la putina sa de a fi. Chiar i atunci cnd,
existnd nc, el nu mai are nimic naintea sa i i-a ncheiat
6
6
n secolul al XIX-lea, S. Kierkegaard este cel care a surprins n chip explicit

problema existenei ca problem existeniel, aprofundnd-o ntr-un chip aparte.
ns problematica existenial i-a rmas att de strin nct, din punct de vedere
ontologic, el rmne dominat cu totul de Hegel i de filozofia antic aa cum a
fost ea neleas de Hegel. Drept care este mai mult de nvat, filozofic vorbind,
din scrierile sale edificatoare dect din cele teoretice exceptnd tratatul
despre conceptul de angoas.
397
socotelile, fiina sa continu s fie determinat de acel naintealui-nsui. Lipsa de speran, de pild, nu l smulge pe Dasein din
posibilitile sale, ci ea este doar unul dintre modurile proprii
fiinei ntru aceste posibiliti. Chiar i cel care, lipsit de iluzii, este
gata de orice poart n sine pe naintea-lui-nsui. Acest
moment structural al grijii spune fr ocoliuri c n Dasein, mereu,
ceva urmeaz nc s fie, iar acest ceva, ca putin-de-a-fi de sine
nsui,
nu
devenit
nc
efectiv.
esena
constituiei
fundamentale a Dasein-ului rezid aadar o nemplinire constant.

Neintegralitatea nseamn un rest n ce privete putina-de-a-fi.
De ndat totui ce Dasein-ul exist n aa fel nct n el nu se
mai afl pur i simplu nici un rest, atunci el a devenit deja prin
aceasta
un
a-nu-mai-fi-aici
(Nicht-mehr-da-sein).
Suprimarea
restului su de fiin nseamn anihilarea fiinei sale. Ct vreme

Dasein-ul este ca fiinare, el nu i-a atins niciodat ntregimea sa.
ns n cazul c el o dobndete, atunci acest ctig devine pur i
simplu pierderea faptului-de-a-fi-n-lume. El nu mai este atunci
niciodat experimentabil ca fiinare.
Motivul pentru care este imposibil s experimentm ontic
Dasein-ul ca un ntreg fiintor i, drept urmare, s-l determinm
ontologic n al su fapt-de-a-fi-ntreg nu rezid ntr-o imperfeciune
a capacitii sale cognitive. Piedica vine din partea fiinei acestei
fiinri. Ceea ce nu poate defel ca mai nti s fie aa cum o
experimentare pretinde c sesizeaz Dasein-ul se sustrage n
chip fundamental putinei de a fi experimentat. ns atunci nu
rmne oare descifrarea integralitii ontologice a fiinei Daseinului o ntreprindere lipsit de orice perspectiv?
Acel naintea-lui-nsui, n calitatea lui de moment structural
esenial al grijii, nu poate fi suprimat. ns atunci snt oare valabile
concluziile pe care le-am tras noi de aici? Imposibilitatea de a
sesiza Dasein-ul n ntregul lui nu a fost oare dedus doar printr-o
argumentaie pur formal? [237] Sau, n fond, fr s de dm
seama, am postulat poate Dasein-ul ca pe ceva-simplu-prezent, n
faa cruia s-ar strecura

prezent.
sesizat
oare
398
constant ceva-care-nu-e-nc-simpluargumentaia
noastr,
ntr-un
sens
existenial originar, faptul-de-a-nu-fi-nc i pe acel n faa? Felul

n care am vorbit despre sfrit i integralitate era el oare n
adecvare fenomenal cu Dasein-ul? Termenul moarte avea o
semnificaie biologic? Sau una existenial-ontologic? Avea el n
genere o semnificaie care s poat fi delimitat ndeajuns de
sigur? i au fost ntr-adevr epuizate toate posibilitile de a face
Dasein-ul accesibil n ntregimea sa?
Trebuie s rspundem la aceste ntrebri nainte ca problema
integralitii Dasein-ului s poat fi eliminat ca total irelevant.
ntrebarea
privitoare
la
integralitatea
Dasein-ului,
att
cea
existeniel dac este posibil o putin-de-a-fi-ntreg, ct i cea

existenial privitoare la constituia de fiin a sfritului i
integralitii, implic sarcina unei analize pozitive a fenomenelor
ce in de existen care au fost pn acum lsate deoparte. n
centrul acestor consideraii se afl caracterizarea ontologic a
faptului-de-a-fi-la-sfrit (aa cum arat el n cazul Dasein-ului) i
obinerea unui concept existenial al morii. Cercetrile legate de
aceste probleme se articuleaz n felul urmtor: putina de a
experimenta moartea celorlali i aceea de a sesiza un Dasein n
ntregul su ( 47); rest, sfrit i integralitate ( 48); delimitarea
analizei existeniale a morii de alte posibile interpretri ale
fenomenului ( 49); schia structurii existenial-ontologice a morii
( 50); fiina cotidian ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului (
51); fiina ntru moarte cotidian i conceptul existenial deplin al
morii ( 52) *; proiectul existenial al unei fiine ntru moarte
autentice ( 53).
Cnd Heidegger va trece la dezvoltarea acestui paragraf ( 52), la p. [255], titlul

lui va fi schimbat: n loc de fiina cotidian ntru moarte va aprea fiina
cotidian ntru sfrit.
*
399
47. Putina de a experimenta moartea celorlali i

posibilitatea de a sesiza un D a s e i n n ntregul su
Cnd Dasein-ul i atinge ntregimea prin moarte, el i
pierde totodat fiina locului su de deschidere. Trecerea la faptulde-a-nu-mai-fi-Dasein i retrage Dasein-ului tocmai posibilitatea de
a experimenta aceast trecere i de a o nelege ca pe ceva
experimentat. Desigur un astfel de lucru este refuzat fiecrui
Dasein n raport cu el nsui. i atunci cu att mai impresionant
devine moartea celorlali. Ajungerea la sfrit a Dasein-ului devine
astfel obiectiv accesibil. Dasein-ul poate i asta n primul rnd
pentru c el este esenial fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali s obin
o experien a morii. Faptul acesta, c moartea este dat n mod
obiectiv, trebuie atunci s fac posibil o delimitare ontologic a
integralitii Dasein-ului.
[238] Aadar din felul de a fi al Dasein-ului ca fapt-de-a-fiunul-laolalt-cu-altul noi putem extrage aceast informaie care ne
st la ndemn i potrivit creia, atunci cnd Dasein-ul celorlali
ajunge la sfrit, el poate fi ales ca tem substitutiv pentru analiza
integralitii Dasein-ului. Dar sntem noi n felul acesta condui
ctre elul propus?
Dasein-ul celorlali, atunci cnd i atinge ntregimea prin
moarte, este la rndul lui un Dasein-care-nu-mai-e-Dasein n sensul
faptului-de-a-nu-mai-fi-n-lume. A muri nu nseamn oare a pleca
din lume, nu nseamn a pierde faptul-de-a-fi-n-lume? Totui, fiina
celui mort, ca fiin-care-nu-mai-este-n-lume, continu s fie
dac e neleas ntr-un mod extrem o fiin, numai c n sensul
de doar-simpl-prezen a unui lucru corporal, aa cum poate fi el
ntlnit. Cnd ceilali mor, putem experimenta acest miraculos
fenomen de fiin ce poate fi definit ca preschimbare a unei fiinri
ce are felul de a fi al Dasein-ului (n spe al vieii) n fapt-de-a-nu-
400
mai-fi-Dasein. Sfritul fiinrii ca Dasein este nceputul fiinrii ca

simpl-prezen.
Totui, aceast interpretare a trecerii de la Dasein la doarsimpla-prezen rateaz coninutul fenomenal n msura n care
despre fiinarea care mai rmne nu se poate spune c reprezint
un
simplu
lucru
corporal.
Pn
cadavrul
simplu-prezent,
considerat teoretic, este un obiect posibil al anatomiei patologice,

disciplin a crei tendin de nelegere rmne orientat ctre
ideea de via. Aceast doar-simpl-prezen este mai mult dect
un lucru material fr de via. Prin ea este ntlnit ceva
nensufleit care i-a pierdut viaa.
ns chiar acest fel de a caracteriza ceea-ce-mai-rmne nu
epuizeaz ntregul dat fenomenal al Dasein-ului.
Spre deosebire de cel ce pur i simplu a murit, defunctul,
care le-a fost smuls celor rmai, face obiectul preocuprii sub
forma pompei funebre, a nmormntrii, a cultului funerar. i,
iari, acest lucru se ntmpl deoarece defunctul, n felul lui de a
fi, este mai mult dect un simplu ustensil la-ndemn din lumea
ambiant, care poate deveni obiect al preocuprii. Zbovind npreajma lui, plngndu-l i pstrndu-l n minte, cei rmai snt cu el,
n modul grijii-pentru-cellalt care d cinstire. Relaia de fiin cu
cel mort nu poate de aceea s fie conceput ca fapt-de-a-fi, prin
preocupare, n-preajma unei fiinri-la-ndemn.
ntr-un astfel de fapt-de-a-fi-laolalt cu cel mort, defunctul
nsui nu mai este factic prezent (da). Totui, faptul-de-a-filaolalt nseamn ntotdeauna fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n
aceeai lume. Defunctul a prsit lumea noastr, lsnd-o n urma
lui. Pornind de la aceast lume cei rmai n via pot nc s fie cu
el.
Cu ct mai adecvat este conceput din punct de vedere
fenomenal faptul-de-a-nu-mai-fi-Dasein al defunctului, cu att mai
limpede apare faptul c o astfel [239] de fiin-laolalt care-l
implic pe cel mort tocmai c nu experimenteaz adevrata fiin-
401
ajuns-la-sfrit a defunctului. Moartea se dezvluie desigur ca

pierdere, ns mai degrab ca o pierdere pe care o resimt cei
rmai n via. Suferind aceast pierdere noi nu avem totui acces
la pierderea de fiin ca atare suferit de cel care moare. Noi nu
experimentm n chip genuin faptul-de-a-muri la celorlali, ci n cel
mai bun caz noi sntem ntotdeauna doar alturi de ei.
i chiar dac ar fi posibil i realizabil ca prin acest a fi
alturi s desluim psihologic faptul-de-a-muri al celorlali, modul
de a fi pe care l avem aici n vedere n spe faptul-de-a-ajungela-sfrit nu ar fi defel sesizat. ntrebarea vizeaz sensul
ontologic al faptului-de-a-muri pentru cel ce moare i aceasta ca
posibilitate de fiin a fiinei sale, i nu modul n care defunctul este
i continu o vreme s fie laolalt cu cei rmai n via. Ideea de a
lua moartea, aa cum este ea experimentat prin ceilali, ca tem
pentru analiza sfritului Dasein-ului i a integralitii sale nu poate
oferi nici ontic i nici ontologic ceea ce ea pretinde c poate s
ofere.
ns mai presus de orice, recursul la faptul-de-a-muri al
celorlali, ca tem substitutiv pentru analiza ontologic a mplinirii
Dasein-ului i a integralitii sale, se sprijin pe o presupoziie care
demonstreaz o total necunoatere a felului de a fi al Dasein-ului.
Aceast presupoziie pleac de la ideea c Dasein-ul ar putea fi
nlocuit n chip arbitrar de ctre un altul, astfel nct ceea ce nu
poate fi experimentat n Dasein-ul propriu devine accesibil printrunul strin. Este ns aceast presupoziie ntr-adevr att de
nentemeiat?
Printre posibilitile de fiin ale faptului-de-a-fi-unul-laolaltcu-altul n lume se afl n chip incontestabil reprezentabilitatea
unui Dasein prin altul. n cotidianitatea preocuprii se face uz
constant i n multe feluri de o astfel de reprezentabilitate. n sfera
preocuprilor immediate din lumea ambiant, ori de cite ori se
pune problema de a merge undeva sa de a ntreprinde ceva, putem
foarte bine s fim reprezentai. Mulimea felurilor pe care le poate
402
mbrca reprezentabilitatea n faptul-de-a-fi-n-lume nu cuprinde

numai modurile uzuale ale convieuirii publice, ci ea privete de
asemenea acele posibiliti ale preocuprii limitate la anumite
domenii determinate i croite pe msura diferitelor profesiuni, stri
sociale sau vrste. ns o astfel de reprezentare este ntotdeauna,
potrivit sensului ei, o reprezentare ntr-o anumit problem, cu
alte cuvinte este legat de preocuparea pentru ceva. ns Dasein-ul
cotidian se nelege n prim instan i cel mai adesea pe sine
pornind de la ceea ce reprezint ndeobte preocuparea sa. Eti
ceea ce faci. n raport cu aceast fiin, n raport cu felul cotidian
n
care
ne
contopim
unii
cu
alii
lumea
preocuprii,
reprezentabilitatea nu numai c este posibil n genere, dar ea

aparine chiar, n calitate de element constitutiv, acestui unullaolalt-cu-altul. [240] Aici un Dasein poate i chiar trebuie, n
anumite limite, s fie un alt Dasein.
Totui, aceast posibilitate de reprezentare eueaz complet
cnd e vorba de a reprezenta acea posibilitate de a fi care constituie
ajungerea-la-sfrit a Dasein-ului i care, ca atare, i d acestuia
ntregimea sa. Nimeni nu-i poate sustrage altuia propriul su faptde-a-muri. Desigur cineva poate merge la moarte pentru cellalt.
Totui aceasta nseamn ntotdeauna a te sacrifica pentru cellalt
ntr-o privin anume. ns un asemenea a muri pentru nu
poate niciodat s nsemne c celuilalt i-a fost sustras, fie ct de
puin, moartea sa. Orice Dasein trebuie de fiecare dat s ia
asupr-i propriul su fapt-de-a-muri. Potrivit esenei ei, moartea
este, n msura n care ea este, de fiecare dat a mea. Ceea ce
nseamn c moartea este o posibilitate cu totul aparte prin care,
de fiecare dat, Dasein-ul propriu are ca miz fiina sa. n faptul-dea-muri ni se arat c moartea este constituit ontologic prin faptulde-a-fi-de-fiecare-dat-al-meu i prin existen. 7 Faptul-de-a-muri nu
este ceva incidental, ci un fenomen care trebuie neles existenial,
Cf. 9, p. [41] i urm.
403
i aceasta ntr-un sens privilegiat ce trebuie delimitat mai

ndeaproape.
ns
dac
sfri,
neles
ca
muri,
constituie
integralitatea Dasein-ului, atunci fiina acestei ntregimi a lui

trebuie conceput ca un fenomen existenial al Dasein-ului de
fiecare dat propriu. Cnd e vorba de a sfri i cnd e n joc,
pentru Dasein, faptul-de-a-fi-ntreg (pe care tocmai acest a sfri
vine s-l constituie), nu exist n chip esenial nici o posibilitate de
a fi reprezentat. Tocmai aceast realitate existenial este cea pe
care o ignor soluia amintit, atunci cnd propune faptul-de-a-muri
al celorlali ca tem substitutiv pentru analiza integralitii.
ncercarea
de
face
accesibil,
ntr-un
chip
adecvat
fenomenologic, faptul-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului a euat astfel din

nou. i totui rezultatul acestor consideraii nu este negativ. Ele sau orientat ctre fenomene, chiar dac lucrul s-a petrecut ntr-o
form rudimentar. S-a artat faptul c moartea este un fenomen
existenial. Acest lucru mpinge cercetarea ntr-o direcie pur
existenial, ctre Dasein-ul de fiecare dat propriu. Pentru analiza
morii ca fapt-de-a-muri nu ne rmn dect dou posibiliti: fie s
construim un concept pur existenial al acestui fenomen, fie s
renunm la nelegerea lui ontologic.
Atunci cnd am caracterizat trecerea de la Dasein la faptul-dea-nu-mai-fi-Dasein, neles ca fapt-de-a-nu-mai-fi-n-lume, a rezultat
n continuare c ieirea-din-lume a D a s e i n -ului n sensul
faptului-de-a-muri trebuie distins de o ieire-din-lume a simpleivieuitoare. Sfritul unei vieuitoare l concepem terminologic ca
pieire. [241] Diferena aceasta nu o putem vedea dect dac
distingem ntre faptul-de-a-sfri propriu Dasein-ului i sfritul unei
viei n general.8 Desigur, putem foarte bine s concepem faptul-dea-muri ca pe unul fiziologic sau biologic. ns conceptul medical de
exitus nu este identic cu cel de pieire.
Cf. 10, p. [45] i urm.
404
Din cele discutate pn acum cu privire la posibilitatea

ontologic de a sesiza moartea devine n acelai timp clar c
anumite substructuri care ni se impun fr s ne dm seama
ale fiinrii avnd un alt fel de a fi (calitatea-de-a-fi-simpl-prezen
sau
viaa)
amenin
creeze
confuzie
interpretarea
fenomenului, i aceasta nc de la nivelul primei sale deineriprealabile adecvate. Noi nu putem ntlni acest fenomen dect n
msura n care, pentru analiza noastr ulterioar, vom cuta un
mod ontologic satisfctor de a defini fenomenele care snt
constitutive pentru el, precum sfritul i integralitatea.
48. Rest, sfrit i integralitate
n
cadrul
acestei
cercetri,
caracterizarea
ontologic
sfritului i a integralitii nu poate fi dect provizorie. Pentru a o

duce n chip satisfctor pn la capt nu este necesar numai
degajarea structurii formale a sfritului n genere i a integralitii
n genere. E nevoie n acelai timp s evideniem modificrile
structurale pe care le comport sfritul i integralitatea n funcie
de
un
domeniu
sau
altul,
adic
de-formalizm
aceste
modicificri, raportndu-le de fiecare dat la o fiinare bine definit

din punctul de vedere al coninutului ei i determinndu-le
pornind de la fiina acestei fiinri. Aceast sarcin, la rndul ei,
presupune o interpretare pozitiv i ndeajuns de univoc a
felurilor de a fi care cer, ele nsele, ca ntregul fiinrii s fie
mprit pe domenii. nelegerea acestor moduri de a fi pretinde
ns s avem o idee clar a fiinei n genere. O ducere la capt
adecvat a analizei ontologice a sfritului i integralitii eueaz
nu numai n faa vastitii temei, ci i n faa unei dificulti
fundamentale: pentru a domina aceast sarcin, ceea ce este cutat
la nivelul cercetrii (sensul fiinei n general) trebuie s fie deja
presupus ca gsit i cunoscut.
405
n consideraiile care urmeaz, interesul precumpnitor este

cel legat de modificrile sfritului i integralitii care, ca
determinaii ontologice ale Dasein-ului, trebuie s conduc la o
interpretare originar a acestei fiinri. Avnd nencetat n vedere
constituia existenial a Dasein-ului deja degajat, trebuie s
ncercm s decidem n ce msur conceptele de sfrit i
integralitate, aa cum se impun ele n prim instan i indiferent
ct de mare ar fi indeterminarea lor categorial, snt inadecvate
ontologic Dasein-ului. [242] Respingerea unor astfel de concepte
trebuie fcut ntr-un chip pozitiv, ceea ce nseamn c ele trebuie
repartizate pe domeniile de fiinare care le snt specifice. n felul
acesta nelegerea sfritului i a integralitii se va consolida prin
modificarea lor ca existeniali, fapt care ne va garanta posibilitatea
unei interpretri ontologice a morii.
ns dac analiza sfritului i a integralitii Dasein-ului
capt o orientare att de larg, acest lucru nu nseamn c
deducia este calea pe care ar urma s fie obinute conceptele
existeniale de sfrit i integralitate. Dimpotriv, sensul existenial
al ajungerii-la-sfrit a Dasein-ului trebuie desprins pornind de la
Dasein-ul nsui i trebuie artat cum anume a sfri n felul
acesta poate s constituie un fapt-de-a-fi-ntreg al fiinrii care
exist.
Cele discutate pn acum despre moarte pot fi formulate n trei
teze: 1. Dasein-ului i aparine, ct vreme el este, un nc-nu,
ceva care el va fi un rest permanent. 2. Ajungerea-la-propriu-isfrit a fiinrii care de fiecare dat nu-este-nc-la-sfrit (restul,
ca rest al fiinei sale, este suprimat) are caracterul faptului-de-a-numai-fi-Dasein. 3. Ajungerea-la-sfrit implic un mod al fiinei
potrivit cruia, pentru fiecare Dasein n parte, nu ncape pur i
simplu reprezentarea prin altcineva.
n Dasein se afl, iar acest lucru este de netgduit, o
constant ne-integralitate care i afl sfritul abia o dat cu
moartea. Este o realitate fenomenal incontestabil c Dasein-ului,
406
ct vreme este, i aparine acest nc-nu. ns poate aceast

realitate s fie interpretat ca rest? De fapt n raport cu ce fiinare
vorbim de rest? Acest cuvnt se refer, desigur, la ceea ce i
aparine unei fiinri, dar care deocamdat lipsete. A rmne ca
rest n sensul de a lipsi nc este un fapt ce i are temeiul ntr-o
apartenen. Apare de pild ca rest partea care mai trebuie pltit
pentru tergerea unei datorii. Ceea ce apare ca rest nu este nc
disponibil. Eliminarea datoriei ca suprimare a restului semnific
primirea banilor, adic sosirea succesiv a ceea ce a mai rmas
de pltit. n felul acesta nc-nu-ul este, aa zicnd, umplut pn
cnd suma datorat este reunit. De aceea a fi rest nseamn:
nc-nereunirea a ceea ce altminteri i aparine n chip firesc. Din
punct de vedere ontologic aceasta implic neaflarea-la-ndemn a
prilor care urmeaz s fie adugate. Aceste pri au acelai fel de
a fi ca acelea care snt deja la-ndemn i care, n ce le privete,
nu-i modific felul de a fi o dat cu adugarea a ceea ce mai
rmsese de pltit. Ceea ce lipsete din total i nu e nc laolalt
este eliminat pe msur ce survine reunirea cumulativ a prilor.
Fiinarea din care mai lipsete ceva are n acest caz felul de a fi al
fiinrii-la-ndemn. Acel laolalt, respectiv acel ne-laolalt fundat
n el, l caracterizm ca sum.
[243] ns acest ne-laolalt care aparine unui astfel de mod al
lui laolalt adic faptul-de-a-lipsi, neles ca rest nu poate
nicicum s defineasc ontologic acel nc-nu care, ca moarte
posibil, aparine Dasein-ului. Dasein-ul nu are ctui de puin felul
de a fi al unei fiinri-la-ndemn intramundane. Acel laolalt al
fiinrii care este Dasein-ul pe parcursul su pn cnd i-a
ncheiat cursa nu se constituie printr-o asamblare aflat n curs
a unei fiinri care, cumva i undeva, este deja la-ndemn pornind
de la ea nsi. Ar fi greit s credem c Dasein-ul este laolalt abia
atunci cnd nc-nu-ul su s-a umplut; dimpotriv, tocmai atunci
el nu mai este. Dasein-ul exist de fiecare dat tocmai astfel nct
nc-nu-ul su i aparine. Dar nu exist oare o fiinare care este
407
aa cum este i creia poate s i aparin un nc-nu, fr ca n

felul acesta ea s aib n mod obligatoriu felul de a fi al Daseinului?
Putem, de pild, s spunem: lipsete restul de un sfert pentru
ca luna s fie plin. nc-nu-ul se diminueaz pe msur ce
umbra care acoper luna dispare. Totui aici luna este ntotdeauna
simplu-prezent deja ca ntreg. Fcnd abstracie de faptul c nu
putem niciodat s surprindem luna n ntregul ei nici mcar atunci
cnd e plin, nc-nu-ul nu nseamn aici defel faptul-de-a-nu-finc-laolalt al prilor alctuitoare, ci vizeaz numai sesizarea
noastr de tip perceptiv. ns nc-nu-ul care aparine Dasein-ului
nu rmne doar provizoriu i ocazional inaccesibil experienei
noastre sau a oricui altcuiva: el nu este nc defel efectiv.
Problema noastr nu privete sesizarea nc-nu-ului de ordinul
Dasein-ului, ci fiina respectiv ne-fiina posibil a acestuia.
Dasein-ul nsui trebuie s devin, adic s fie, ceea ce el nu este
nc. Aadar, pentru a putea s determinm, prin comparaie, fiina
(de ordinul D a s e i n-ului) a lui nc-nu, trebuie s lum n
consideraie fiinarea creia, prin felul ei de a fi, i aparine
devenirea.
De pild, fructul nc necopt merge ctre coacere. Pe
parcursul coacerii, ceea ce fructul nc nu este nu i se adaug
acestuia defel ca ceva-care-nu-este-nc-simpl-prezen. El nsui
se aduce pe sine la coacere i o astfel de aducere de sine i
caracterizeaz fiina ca fruct. Orice ne-ar trece prin minte i care
ar putea s adus din afar n-ar putea s elimine necoacerea
fructului, ct vreme aceast fiinare n-ar ajunge la coacere
pornind de la ea nsi. nc-nu-ul necoacerii nu are n vedere un
altul exterior care ar putea fr nici o legtur cu fructul s
fie simplu-prezent n el i o dat cu el. nc-nu-ul are n vedere
fructul nsui n felul de a fi care i este lui specific. Suma care nu
este nc complet, n calitatea ei de ceva aflat la-ndemn, este
indiferent n raport cu suma care nu e la-ndemn i care
408
urmeaz s fie pltit. Strict vorbind, ea nu poate fi nici

neindiferent, nici indiferent fa de ea. [244] Totui, fructul pe
cale s se coac nu numai c nu este indiferent n raport cu ceea ce
e necopt n el, ca i cum acesta ar fi un altceva fa de el nsui, ci,
pe msur ce se coace, el este ceea ce nc nu s-a copt n el. ncnu-ul este deja inclus aici n propria sa fiin i aceasta nu ca o
determinare oarecare, ci ca un element constitutiv. La fel, Daseinul, ct vreme este, el este de fiecare dat deja nc-nu-ul su9.
Ceea ce n cazul Dasein-ului constituie neintegralitatea, acel
permanent naintea-lui-nsui, nu este nici restul din ntregul unei
sume, nici faptul-de-a-nu-fi-devenit-nc-accesibil, ci un nc-nu,
unul pe care Dasein-ul, de fiecare dat, ca fiinarea care el este, l
are de a fi. Totui, comparaia cu fructul necopt, care ntr-o
anumit msur se susine, dovedete diferene eseniale. A le lua
n considerare nseamn a recunoate c felul n care am vorbit
pn acum despre sfrit i faptul-de-a-sfri a fost destul de vag.
Chiar dac coacerea, n spe fiina specific a fructului, se
acord formal, ca fel de a fi al lui nc-nu (al nc necoacerii), cu
Dasein-ul, n aa fel nct att unul ct i cellalt este de fiecare dat
deja ntr-un sens care urmeaz s fie specificat nc-nu-ul
su, acest lucru nu nseamn totui c moartea ca sfrit i
coacerea ca sfrit coincid n privina structurii lor ontologice ca
sfrituri. Fructul se mplinete o dat cu coacerea. ns moartea, la
care Dasein-ul ajunge, este ea oare o mplinire n acest sens?
Desigur, o dat cu moartea, Dasein-ul i-a mplinit cursa. i-a
epuizat el oare n felul acesta n chip necesar posibilitile sale
specifice? Oare nu-i snt ele mai degrab luate? Chiar i Dasein-ul
nemplinit sfrete. Pe de alt parte, Dasein-ul are att de puin
nevoie s ajung la coacere prin moartea sa, nct el poate s fi
9
9
Diferena dintre ntreg i sum, lon i pn, totum i compositum, este

cunoscut nc de la Platon i Aristotel. Bineneles aceasta nu nseamn c
sistematica modificrii categoriale cuprins deja n aceast disociere este
cunoscut ca atare i ridicat la concept. Ca iniiere a unei analize detaliate a
structurilor n chestiune, cf. E. Husserl, Logische Untersuchungen, vol. II,
Cercetarea 3, Despre doctrina ntregului i a prilor.
409
depit deja acest moment naintea sfritului. Cel mai adesea el

sfrete n nemplinire, dac nu distrus i uzat.
A sfri nu nseamn n chip necesar a se mplini. Devine atunci
cu att mai stringent ntrebarea n ce sens anume trebuie
conceput moartea ca sfrire a Dasein-ului.
A sfri nseamn mai nti a se opri i nseamn aceasta, iari,
n sensuri ontologic diferite. Ploaia se oprete. Ea nu mai este cevasimplu-prezent. Drumul se oprete. Aceast sfrire nu face ca
drumul s dispar, ci tocmai oprindu-se drumul devine, [245] ca
drum, ceva-simplu-prezent. Sfrirea neleas ca oprire poate de
aceea s nsemne: a nu mai fi ceva-simplu-prezent sau, dimpotriv,
a deveni ceva-simplu-prezent abia din clipa n care e atins sfritul.
Acest ultim mod de a sfri poate, iari, fie s determine cevasimplu-prezent nencheiat de pild un drum care este n
construcie i se ntrerupe fie s constituie forma ncheiat a
ceva-simplu-prezent de pild un tablou se ncheie o dat cu
ultima trstur de penel.
ns sfrirea neleas ca ncheiere nu include n sine
mplinirea. Dimpotriv, ceea ce vrea s fie mplinit trebuie s-i
ating ncheierea posibil. mplinirea este un mod derivat al
ncheierii.
ncheierea
este
ea
nsi
posibil
numai
ca
determinare a unei fiinri-simplu-prezente sau a unei fiinri-landemn.

Tot aa, sfrirea neleas ca dispariie poate cunoate
modificri potrivit cu felul de a fi al diferitelor fiinri. Ploaia s-a
terminat, adic a disprut. Pinea s-a terminat, adic a fost
consumat, nu mai este disponibil ca fiinare-la-ndemn.
Moartea ca sfrit al D a s e i n-ului nu poate fi caracterizat n
chip adecvat prin nici unul dintre modurile acestea ale sfririi.
Dac faptul-de-a-muri neles ca fapt-de-a-fi-la-sfrit ar fi neles n
sensul unei sfriri de felul celei discutate, atunci, prin aceasta,
Dasein-ul ar fi considerat ca ceva-simplu-prezent sau ca ceva-landemn. Prin moarte, Dasein-ul nu este nici mplinit, nici nu
410
dispare pur i simplu, nici mcar nu este ncheiat sau nu devine

total accesibil precum o fiinare-la-ndemn.
Dimpotriv, aa cum Dasein-ul, ct vreme este, el este n chip
constant nc-nu-ul su, tot astfel el este de asemenea din capul
locului sfritul su. Faptul-de-a-sfri pe care l avem n vedere cnd
vorbim despre moarte nu nseamn faptul-de-a-fi-la-sfrit al
Dasein-ului, ci faptul-de-a-fi-ntru-sfrit al acestei fiinri. Moartea
este un mod de a fi pe care Dasein-ul i-l asum dendat ce el este.
Din clipa n care se nate, omul este destul de btrn ca s
moar.10
Faptul-de-a-sfri, neles ca fapt-de-a-fi-ntru-sfrit trebuie
elucidat ontologic pornind de la felul de a fi al Dasein-ului. i este
de presupus c posibilitatea unei fiine de ordinul existenei a
acelui nc-nu care st naintea sfritului devine inteligibil
doar dac pornim de la o determinare existenial a faptului-de-asfri. Clarificarea existenial a faptului-de-a-fi-ntru-sfrit poate
de asemenea s ne ofere pentru prima oar baza adecvat pentru a
specifica sensul posibil n care vorbim despre integralitatea Daseinului, dac e adevrat c aceast integralitate trebuie s fie
constituit prin moartea neleas ca sfrit.
ncercarea noastr de a ajunge la o nelegere a integralitii
Dasein-ului, lund ca punct de plecare o clarificare a lui nc-nu i
trecnd apoi prin caracterizarea [246] faptului-de-a-sfri, nu ne-a
condus la scopul propus. Ea a reuit doar s arate pe o cale
negativ c nc-nu-ul care Dasein-ul este de fiecare dat nu se
las interpretat ca rest. Sfritul, cel ntru care Dasein-ul este ca
existnd, rmne determinat ntr-un chip inadecvat prin faptul-de-afi-la-sfrit. ns n acelai timp consideraiile noastre au artat n
mod limpede c trebuie s apucm calea invers. Caracterizarea
pozitiv a fenomenelor discutate (faptul-de-a-nu-fi-nc, faptul-de-a10
Der Ackermann aus Bhmen / Plugarul din Boemia, ed. A. Berndt i K. Burdach
n Vom Mittelalter zur Reformation. Forschungen zur Geschichte der deutschen
Bildung, editat de K. Burdach, vol. III, partea a 2-a, 1917, cap. 20, p. 46. [ed.
rom.: Johannes von Tepl, Plugarul i moartea, trad. de Marin Tarangul i
Emmerich Schffer, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 60].
411
sfri, integralitatea) nu poate reui dect dac lum ca reper n

chip univoc constituia de fiin a Dasein-ului. ns aceast
univocitate este asigurat pe o cale negativ mpotriva oricror
devieri numai dac inem seama de apartenena la un domeniu sau
altul a structurilor de sfrit i integralitate, care, ontologic
vorbind, snt incompatibile cu Dasein-ul.
Dac vrem s realizm o interpretare pozitiv a morii i a
caracterului ei de sfrit cu ajutorul analizei existeniale, atunci
trebuie s lum drept fir cluzitor constituia fundamental a
Dasein-ului pe care deja am obinut-o, n spe fenomenul grijii.
49. Delimitarea analizei existeniale a morii de alte
interpretri posibile ale fenomenului
Pentru a obine un sens ct se poate de limpede al interpretrii
ontologice a morii, trebuie s ncepem prin a deveni contieni de
lucrurile pe care o astfel de interpretare nu le poate cerceta i
despre care zadarnic am atepta ca ea s ne dea vreo informaie
sau vreo indicaie.
Moartea n sensul cel mai larg este un fenomen al vieii. Viaa
trebuie neleas ca un fel de a fi cruia i aparine un fapt-de-a-fin-lume. Numai dac acest fel de a fi este orientat n chip privativ
ctre Dasein, el poate fi fixat ontologic. Dasein-ul poate de
asemenea s fie considerat via pur i simplu. Cnd abordarea este
fcut cu mijloacele biologiei i fiziologiei, Dasein-ul este mpins n
acel domeniu al fiinei pe care l cunoatem deja ca lume a
animalelor i a plantelor. n acest domeniu putem obine, prin
constatri la nivel ontic, date i statistici despre longevitatea
plantelor, animalelor i oamenilor. Pot fi descoperite conexiunile
ntre durata de via, reproducere i cretere, iar tipurile de
moarte, cauzele, mecanismele i modurile n care ea survine pot
fi cercetate11.
1
412
n spatele acestei cercetri biologico-ontice a morii se afl o

problematic ontologic. Rmne s ntrebm cum anume, pornind
de la esena ontologic a vieii, poate fi determinat esena morii.
[247] ntr-un anume fel, investigarea ontic a morii a decis din
capul locului n aceast privin. O astfel de investigaie opereaz
cu pre-concepte mai mult sau mai puin clare ale vieii i ale morii.
Aceste pre-concepte au nevoie s fie prefigurate printr-o ontologie
a Dasein-ului. n cuprinsul ontologiei Dasein-ului, care vine
naintea unei ontologii a vieii, analiza existenial a morii, n ce o
privete, vine dup caracterizarea constituiei fundamentale a
Dasein-ului. Faptul-de-a-sfri al vieuitorului l-am numit pieire.
Dasein-ul i are i el moartea sa fiziologic, asemenea oricrei
vieuitoare; iar el o are nu ntr-o izolare ontic, ci determinat
deopotriv de modul su originar de a fi. i n msura n care este
aa, Dasein-ul poate la rndul su s sfreasc, fr ca propriu-zis
s moar, dei, pe de alt parte, ca D a s e i n, el nu piere pur i
simplu. Acest fenomen intermediar l desemnm prin cuvntul
deces. Iar termenul a muri este folosit pentru felul de a fi n care
Dasein-ul este ntru moartea sa. De aceea trebuie s spunem:
Dasein-ul nu piere niciodat. ns el nu poate s decedeze dect n
msura n care el moare. Cercetarea medical i biologic a unui
deces poate s obin rezultate semnificative din punct de vedere
ontologic, cu condiia ca orientarea lor fundamental pornind de la
o interpretare existenial a morii s fie asigurat. Sau oare e
nevoie ca boala i moartea n genere chiar i din punct de vedere
medical s fie concepute primordial ca fenomene existeniale?
Interpretarea existenial a morii precede orice biologie i
orice
ontologie
a vieii.
ns ea fundeaz deopotriv
orice
investigare a morii, fie ea biografic sau istoric, etnologic sau

psihologic. O tipologie a faptului-de-a-muri, prin care s fie
caracterizate strile i modurile n care este trit decesul
11
Cf. n aceast privin cuprinztorul expozeu al lui E. Korschelt, Lebensdauer,

Altern und Tod / Longevitate, mbtrnire i moarte, ediia a III-a, 1924. Cf. mai
cu seam bogata bibliografie, p. 414 i urm.
413
presupune deja conceptul morii. n plus, o psihologie a faptuluide-a-muri
ofer
informaie
mai
degrab
despre
viaa
muribundului dect despre faptul nsui de a muri. Aceast

situaie nu face dect s reflecte faptul c Dasein-ul nu ajunge s
moar sau chiar nici nu moare propriu-zis atunci cnd are o
trire a decesului factic i cnd este prins n ea. Tot aa, concepiile
despre moarte ale primitivilor, atitudinile lor fa de moarte
manifestate n magie i cult pun n primul rind n lumin o
nelegere a Dasein-ului a crei interpretare are mai nti nevoie de
o analitic existenial i de un concept corespunztor al morii.
Pe de alt parte, analiza ontologic a fiinei ntru sfrit nu
reprezint o anticipare a poziiei noastre la nivel existeniel fa de
moarte. Dac moartea este determinat ca sfrit al Dasein-ului,
n spe al faptului-de-a-fi-n-lume, aceasta nu implic nici o decizie
ontic privitoare la faptul dac dup moarte o alt fiin,
superioar sau inferioar, este posibil, dac Dasein-ul continu
s triasc sau chiar dac, perpetundu-se, el este nemuritor.
[248] Cu privire la lumea de dincolo i la posibilitatea sa nu se
poate decide la nivel ontic mai mult dect cu privire la lumea de
aici, n sensul c nu pot fi propuse, ntru edificare, norme i
reguli de comportament n faa morii. ns analiza morii rmne,
n ce ne privete, numai n lumea de aici, n msura n care ea
interpreteaz acest fenomen doar cu privire la felul n care, fiind o
posibilitate de fiin a fiecrui Dasein, el slluiete n acesta.
Pentru ca ntrebarea privitoare la ce este dup moarte s aib sens
i ndreptire i s fie totodat asigurat metodologic trebuie
ca moartea s fie conceput n esena ei ontologic deplin. Dac o
astfel de ntrebare este posibil din punct de vedere teoretic nu se
va decide aici. Interpretarea ontologic a morii care rmne la
lumea de aici trece naintea oricrei speculaii ontice privind
lumea de dincolo.
n sfrit, cade n afara domeniului unei analize existeniale a
morii ceea ce ar putea fi discutat sub titul metafizica morii.
414
ntrebri despre felul n care moartea a intrat n lume i despre

cnd s-a petrecut asta, despre sensul pe care ea poate i trebuie
s-l aib ca ru i ca suferin n ntregul fiinrii acestea toate
presupun n chip necesar nu numai nelegerea caracterului de
fiin a morii, ci i ontologia ntregului fiinrii n totalitatea sa i
n special lmurirea ontologic a rului i a negativitii n general.
Metodologic
vorbind,
analiza
existenial
vine
naintea
ntrebrilor pe care i le pun biologia, psihologia, teodiceea sau

teologia morii. Considerate ontic, rezultatele analizei scot la iveal
ceea ce este formal i vid n orice caracterizare ontologic. Lucrul
acesta nu trebuie totui s ne fac orbi n faa bogatei i
complicatei structuri a fenomenului. Dac Dasein-ul n general nu
devine niciodat accesibil ca fiinare-simplu-prezent, de vreme ce
are ca particularitate felul su de a fi fiin-posibil, atunci cu att
mai puin ne putem atepta c am fi n stare s descifrm pur i
simplu structura ontologic a morii, dac moartea este ntr-adevr
o posibilitate privilegiat a Dasein-ului.
Pe de alt parte, analiza nu poate rmne la o idee a morii
care s-a nscut ntmpltor i n chip arbitrar. Arbitrarul acesta nu
poate fi inut n fru dect printr-o caracterizare ontologic
prealabil a felului de a fi n care sfritul slluiete n
cotidianitatea medie a Dasein-ului. Pentru aceasta este nevoie s
avem clar n minte toate structurile cotidianitii pe care le-am
desprins mai nainte. Faptul c ntr-o analiz existenial a morii
se fac simite totodat posibilitile existeniele ale fiinei ntru
moarte ine de esena oricrei investigaii ontologice. Astfel cu att
mai mult determinarea existenial a conceptului trebuie s fie
nsoit n chip explicit de o neangajare la nivel existeniel i
aceasta e mai cu seam valabil n cazul morii, deci atunci cnd
caracterul de posibilitate al Dasein-ului se las dezvluit cu
pregnan maxim. [249] Problematica existenial are ca unic
415
scop degajarea structurii ontologice a faptului-de-a-fi-ntru-sfrit al

Dasein-ului12.
50. Schia structurii existenial-ontologice a morii
Consideraiile pe care le-am fcut cu privire la rest, sfrit i
integralitate au fcut s apar necesitatea de a interpreta
fenomenul
morii
ca
fapt-de-a-fi-ntru-sfrit
pornind
de
la
constituia fundamental a Dasein-ului. Numai n felul acesta poate

s se vad n ce msur este posibil n Dasein-ul nsui, potrivit
structurii sale de fiin, un fapt-de-a-fi-ntreg constituit prin faptulde-a-fi-ntru-sfrit. Am vzut c grija este constituia fundamental
a Dasein-ului. Semnificaia ontologic a acestui cuvnt a fost
exprimat
urmtoarea
definiie:
faptul-de-a-fi-naintea-lui-
nsui-fiind-deja-n(lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma fiinrii ntlnite

(n
interiorul
lumii)13.
Snt
exprimate
astfel
caracteristicile
Antropologia elaborat n teologia cretin de la Pavel i pn la meditatio

futurae vitae a lui Calvin a vzut moartea ca o component n interpretarea
vieii. W. Dilthey, ale crui tendine filozofice s-au ndreptat ctre o ontologie
a vieii, nu putea trece cu vederea legtura acesteia cu moartea. Iar relaia
care determin cel mai profund i cu totul universal sentimentul existenei
noastre este cea a vieii cu moartea; cci limitarea existenei noastre prin moarte
este ntotdeauna hotrtoare pentru nelegerea de ctre noi a vieii i pentru
evaluarea ei. (Das Erlebnis und die Dichtung / Trire i poezie, ediia a II-a, p.
212) Recent, Simmel a inclus i el n chip explicit fenomenul morii n
determinarea vieii, fr s disocieze, ce-i drept, problematica biologic-ontic
de cea ontologic-existenial. Cf. Lebensanschauung. Vier metaphysische Kapitel
/ Intuiia vieii. Patru capitole metafizice, 1918, pp. 99-153. Pentru investigaia
de fa a se vedea mai cu seam: K. Jaspers, Psychologie der Weltanschauungen /
Psihologia concepiilor despre lume, ediia a III-a, 1925, p. 229 i urm., n special
pp. 259-270. Jaspers concepe moartea pe firul cluzitor al fenomenului de
situaie-limit (pus n eviden de el), un fenomen a crui semnificaie
fundamental cade n afara oricrei tipologii a dispoziiilor sau a imaginilor
despre lume.
Sugestiile lui W. Dilthey au fost preluate de Rud. Unger n lucrarea sa
Herder, Novalis und Kleist. Studien ber die Entwicklung des Todesproblems in
Denken und Dichten von Sturm und Drang zur Romantik / Herder, Novalis i
Kleist. Studii despre dezvoltarea problemei morii n gndire i n poezie de la
S t u r m u n d D r a n g la romantism, 1922. n conferina Literaturgeschichte
als Problemgeschichte. Zur Frage geisteshistorischer Synthese, mit besonderer
Beziehung auf W. Dilthey / Istoria literar ca istorie a problemelor. Despre
chestiunea sintezei n istoria spiritului, cu referire special la W. Dilthey, (aprut
n Schriften der Knigsberger Gelehrten Gesellschaft, Geisteswiss. Klasse I, 1,
1924), Unger vede foarte limpede semnificaia cercetrii fenomenologice pentru
o fundamentare mai radical a problemelor vieii (ibid., p. 17 i urm.).
13
Cf. 41, p. [192].
12
fundamentale
ale
fiinei
Dasein-ului:
416
[250]
existena
naintea-lui-nsui; facticitatea n faptul-de-a-fi-deja-n...;

cderea n faptul-de-a-fi-n-preajma.... Dac e adevrat c
moartea aparine ntr-un sens privilegiat fiinei Dasein-ului, atunci
ea (n spe faptul-de-a-fi-ntru-sfrit) trebuie s poat determinat
pornind de la aceste caracteristici.
E cazul mai nti s lmurim, deocamdat sub form de schi,
cum anume existena, facticitatea i cderea se dezvluie n
fenomenul morii.
Interpretarea nc-nu-ului n sensul unui rest i o dat cu
aceasta a nc-nu-ului extrem, adic a sfritului Dasein-ului a
fost respins ca inadecvat, deoarece ea implica o nelegere
ontologic nepotrivit a Dasein-ului n sensul de simpl-prezen.
Faptul-de-a-fi-la-sfrit nseamn, existenial vorbind, fapt-de-a-fintru-sfrit. nc-nu-ul extrem are caracterul a ceva la care
D a s e i n-ul se raporteaz. Sfritul st n faa Dasein-ului. Moartea
nu este ceva-simplu-prezent care nc nu e aici, nu este un ultim
rest redus la minimum, ci este mai degrab ceva ce st n faa
noastr, o iminen*.
Totui, multe snt lucrurile care pot sta n faa Dasein-ului ca
fapt-de-a-fi-n-lume. Caracterul acesta de iminen nu aparine
exclusiv morii. Dimpotriv: aceast interpretare a morii ne-ar
putea chiar face s credem c moartea ar trebui neleas n sensul
acelor evenimente iminente care pot fi ntlnite n interiorul lumii.
Pot fi iminente, de pild, o furtun, reamenajarea unei case, sosirea
unui prieten, orice fiinare-simplu-prezent, una la-ndemn sau
una care este laolalt-cu-noi. Numai c moartea care ne st n fa
nu are o fiin de acest fel.
Bevorstand (n spe bevorstehen) este tradus aici printr-o dubl echivalen:

ceea ce st n faa noastr i iminen. Dar n romn, iminen are un
sens mai abrupt dect Bevorstand n german. Ceea ce st n faa noastr este
desigur implacabil, dar nu nseamn c trebuie s se petreac dup cum
sugereaz iminena dintr-o clip n alta. Aadar, cuvntul iminen trebuie
luat n sens larg, nu att pe linia unei urgene, ct pe cea a siturii unui
eveniment n faa noastr, indiferent de momentul survenirii lui.
*
417
ns pentru Dasein o cltorie de pild sau o disput cu un

altul, o renunare la ceva ce Dasein-ul nsui poate fi pot fi lucruri
iminente: posibiliti de a fi care i au temeiul n faptul-de-a-filaolalt cu ceilali.
Moartea este o posibilitate de fiin pe care Dasein-ul nsui
are de fiecare dat s i-o asume. Cu moartea, Dasein-ul st n faa
lui nsui n putina lui de a fi cea mai proprie. n aceast
posibilitate, Dasein-ul este preocupat pur i simplu de al su faptde-a-fi-n-lume. Moartea sa este posibilitatea de-a-nu-mai-putea-fiDasein. Cnd Dasein-ul st n faa lui nsui lund chipul acestei
posibiliti, el este n ntregime trimis la putina sa de a fi cea mai
proprie. Stnd astfel n faa lui nsui, toate relaiile sale cu orice alt
Dasein snt desfcute. Aceast posibilitate de a fi care este cea mai
proprie i care e desprins de orice relaie cu un alt Dasein este n
acelai timp posibilitatea extrem. Ca putin-de-a-fi, Dasein-ul nu
poate s depeasc posibilitatea morii. Moartea este pur i
simplu
posibilitatea
unei
imposibiliti
Dasein-ului.
Astfel,
moartea se dezvluie ca fiind posibilitatea cea mai proprie,

desprins de orice relaie i de nedepit. Ca atare, ea este o
iminen
privilegiat.
[251]
Posibilitatea
ei
existenial
se
ntemeiaz pe faptul c Dasein-ul i este n chip esenial deschis lui

nsui, deschis n ipostaza de naintea-lui-nsui. Acest moment
din structura grijii se concretizeaz n chipul cel mai originar n
faptul-de-a-fi-ntru-moarte. Din punct de vedere fenomenal, faptulde-a-fi-ntru-sfrit devine mai clar dac e neles ca fapt-de-a-fi
ntru
posibilitatea
privilegiat
Dasein-ului
pe
care
am
caracterizat-o.
ns Dasein-ul nu i procur posibilitatea cea mai proprie,
desprins de orice relaie i de nedepit abia ntr-un trziu i cu un
prilej anume n cursul fiinei sale. Ci, dac Dasein-ul exist, el este
atunci deja aruncat n aceast posibilitate. n prim instan i cel
mai adesea, Dasein-ul nu are nici o cunotin explicit (i cu att
mai puin una teoretic) despre faptul c el este remis morii i c
moartea
aparine
astfel
418
Aruncarea
moarte i se dezvluie ntr-un chip mai originar i mai ptrunztor n

situarea afectiv pe care am numit-o angoas.14 Angoasa n faa
morii este angoas n faa putinei-de-a-fi celei mai proprii,
desprinse de orice relaie i de nedepit. Acel ceva n faa cruia
survine aceast angoas este nsui faptul-de-a-fi-n-lume. Acel ceva
pentru care survine aceast angoas este pur i simplu putina-dea-fi a Dasein-ului. Angoasa n faa morii nu trebuie confundat cu
frica n faa decesului. Ea nu este o dispoziie de slbiciune pe
care individul o resimte n chip arbitrar i ntmpltor, ci, ca situare
afectiv fundamental a Dasein-ului, ea este acea stare de
deschidere care reveleaz faptul c Dasein-ul exist ca fiin
aruncat ntru sfritul su. Astfel, conceptul existenial al faptuluide-a-muri se lmurete ca un fapt-de-a-fi care, supus fiind strii de
aruncare, se afl ntru putina-de-a-fi cea mai proprie, desprins de
orice relaie i de nedepit. Putem face astfel o delimitare mai
precis a faptului-de-a-muri de simpla dispariie, apoi de simpla
pieire i, n sfrit, de experiena tririi decesului.
Faptul-de-a-fi-ntru-sfrit nu ia natere printr-o atitudine care
se manifest cnd i cnd, ci el aparine n chip esenial strii de
aruncare a Dasein-ului, aceast stare dezvluindu-se n situarea
afectiv (n dispoziie) ntr-un fel sau altul. Cunoaterea sau
necunoaterea factic care domnete de fiecare dat n Dasein
cnd e vorba de fiina lui cea mai proprie ntru sfrit nu este dect
expresia posibilitii existeniele de a se menine n diferite moduri
n aceast fiin. n fapt snt muli cei care n prim instan i cel
mai adesea nu tiu nimic de moarte; numai c acest lucru nu
trebuie s treac drept argument pentru faptul c fiina ntru
moarte nu ar aparine Dasein-ului n chip general. Acest lucru
dovedete doar c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, i
acoper, fugind din faa ei, fiina lui cea mai proprie ntru moarte.
Dasein-ul moare factic atta vreme ct el exist, ns n prim
14
Cf. 40, p. [184] i urm.
419
instan i cel mai adesea el moare n modul cderii. [252] Cci

faptul-de-a-exista factic nu este doar n general i n chip indiferent
o putin-de-a-fi-n-lume aruncat, ci el este ntotdeauna deja
contopit cu lumea preocuprii sale. n acest fapt-de-a-fi-npreajma de ordinul cderii se anun fuga din spaiul stranietii,
ceea ce acum nseamn fuga din faa fiinei lui celei mai proprii
ntru moarte. Existen, facticitate, cdere caracterizeaz faptulde-a-fi-ntru-sfrit i snt de aceea constitutive pentru conceptul
existenial al morii. n ce privete posibilitatea sa ontologic,
faptul-de-a-muri i are temeiul n grij.
ns dac faptul-de-a-fi-ntru-moarte aparine n chip originar
i esenial fiinei Dasein-ului, atunci el trebuie deopotriv chiar
dac atunci el este n prim instan unul neautentic s poat fi
pus n lumin n cotidianitate. i dac faptul-de-a-fi-ntru-sfrit ar
trebui s ofere posibilitatea existenial pentru un existeniel faptde-a-fi-ntreg al Dasein-ului, atunci ar rezulta de aici confirmarea
fenomenal a urmtoarei teze: grija este termenul ontologic pentru
integralitatea ntregului structural al Dasein-ului. Totui o schi a
conexiunii
dintre
faptul-de-a-fi-ntru-moarte
grij
nu
este
suficient pentru a justifica pe deplin la nivelul fenomenelor

aceast propoziie. Trebuie s putem vedea aceast conexiune n
primul rnd n felul nemijlocit de a se concretiza al Dasein-ului,
adic n cotidianitatea sa.
51. Fiina ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului
Pentru evidenierea fiinei ntru moarte n cotidianitatea medie
trebuie s ne orientm pornind de la structurile cotidianitii pe
care le-am obinut mai devreme. n fiina ntru moarte, Dasein-ul se
raporteaz la el nsui ca la o putin-de-a-fi privilegiat. ns sinele
cotidianitii este impersonalul se15, care se constituie prin
nivelul public de explicitare; ceea ce a fost explicitat astfel este
15
Cf. 27, p. [126] i urm.
420
exprimat n flecreal. Aceasta trebuie aadar s fac manifest

felul n care Dasein-ul cotidian i expliciteaz fiina sa ntru
moarte. Fundamentul explicitrii este de fiecare dat un act de
nelegere care este deopotriv situat afectiv, ceea ce nseamn
acompaniat de o dispoziie. Trebuie astfel s ne punem ntrebarea:
cum anume este deschis fiina ntru moarte de ctre acea
nelegere care pune n joc o situare afectiv i care rezid n
flecreala impersonalului se? Cum se raporteaz impersonalul
se pe linia nelegerii la posibilitatea cea mai proprie, desprins
de orice relaie i de nedepit a Dasein-ului? Ce situare afectiv i
deschide impersonalului se faptul de a fi remis morii i n ce mod
anume o face?
n spaiul public pe care l presupune faptul-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul cotidian moartea este cunoscut ca un caz care
survine constant, ca moarte a cuiva. [253] Cutare sau cutare,
apropiat sau deprtat, moare. Persoane care ne snt necunoscute
mor n fiecare zi i n fiecare or. Moartea poate fi ntlnit ca
un eveniment bine-cunoscut, care survine n interiorul lumii. Ca
atare ea rmne n acea ne-ieire n eviden caracteristic pentru
tot ce ntlnim n viaa de zi cu zi 16. Impersonalul se a asigurat
deja o explicitare a acestui eveniment. Vorba care scap n
treact, fie c e rostit rspicat, fie, cum se ntmpl cel mai
adesea, cu aorecare reinere, este mereu aceeai; pn la urm,
cndva, o s murim i noi, dar pn una-alta asta nu ni se ntmpl
nou.
Analiza acestui o s murim cndva, care este un se moare,
dezvluie fr echivoc felul de a fi al fiinei cotidiene ntru moarte.
Moartea, atunci cnd ne exprimm astfel, este neleas ca un ceva
nedeterminat care trebuie mai nainte de orice s survin de
undeva anume, dar care n prim instan, n ce ne privete, nu
este nc prezent i, de aceea, nu este amenintoare. Expresia
se moare rspndete prerea c cel atins, ca s zicem aa, de
16
Cf. 16, p. [72] i urm.
421
moarte este impersonalul se. Explicitarea public a Dasein-ului

spune: se moare, pentru c oricine i poate spune (i deci i tu
nsui): n orice caz nu tocmai eu; cci acest se (din se moare)
este nimeni. Faptul-de-a-muri sufer o nivelare fiind redus la un
eveniment care desigur atinge Dasein-ul dar care nu vizeaz pe
nimeni anume. Dac flecreala este ndeobte caracterizat prin
ambiguitate, lucrul se vede cel mai bine n felul acesta n care se
vorbete despre moarte. Faptul-de-a-muri, care este n chip esenial
al meu n aa fel nct nimeni nu m poate reprezenta n privina
lui, este pervertit ntr-un eveniment care survine la nivel public i
cu care se ntlnete impersonalul se. Felul de a vorbi pe care lam caracterizat se refer la moarte ca la un caz care survine
constant. n acest fel de a vorbi, moartea trece ntotdeauna ca
ceva real i caracterul ei de posibilitate este nvluit, iar o dat
cu el i celelalte dou momente care aparin morii: imposibilitatea
depirii ei i lipsa oricrei relaii cu un alt Dasein. Printr-o astfel
de ambiguitate Dasein-ul se pune pe sine n starea de a se pierde n
impersonalul se din punctul de vedere al unei putine-de-a-fi
privilegiate,
care
aparine
sinelui
su
celui
mai
propriu.
Impersonalul se i d Dasein-ului ndreptirea de a-i ascunde

siei fiina cea mai proprie ntru moarte, sporindu-i ispita de a face
aceasta.17
Aceast eschiv n faa morii, menit s ascund, domin
cotidianitatea cu o asemenea tenacitate nct, n faptul-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul, cei apropiai vor adesea s-l conving pe cel ce
trage s moar c el va scpa de moarte i c n scurt vreme se
va rentoarce n linitea cotidianitii, n lumea preocuprilor sale.
O astfel de grij-pentru-cellalt i propune s-l consoleze pe
muribund. Ea vrea s-l readuc pe acesta n Dasein, ajutndu-l s
nvluie complet posibilitatea sa de fiin cea mai proprie,
desprins de orice relaie cu un alt Dasein. Impersonalul se
procur astfel linitirea constant n privina morii. n fond ns
17
Cf. 38, p. [177] i urm.
422
linitirea aceasta merge nu numai n ntmpinarea muribundului,

ci tot att de mult a consolatorilor si. [254] i chiar i n cazul
decesului, spaiul public nu trebuie afectat, n linitea sa, printr-un
astfel de eveniment i nici tulburat n lipsa sa de griji, din
preocuparea cu care el se ndeletnicete. Cci faptul-de-a-muri al
altora este nu rareori privit ca un dezagrement social, dac nu
chiar ca o lips de tact, de care spaiul public trebuie ferit. 18
ns o dat cu aceast linitire care l abate pe Dasein de la
propria-i moarte, impersonalul se i d siei legitimitate i
respectabilitate prin reglarea tacit a felului n care se cuvine n
genere s ne comportm n privina morii. Pn i a te gndi la
moarte este considerat n spaiul public ca laitate, ca semn de
nesiguran din partea Dasein-ului, ca sumbr evadare din lume.
Impersonalul se mpiedic apariia curajului menit s nfrunte
angoasa n faa morii. Modul n care snt explicitate la nivel public
lucrurile de ctre impersonalul se i exercit dominaia i decide
deja n privina siturii afective de la care pornind trebuie
determinat atitudinea fa de moarte. Prin angoasa n faa morii,
Dasein-ul este adus n faa lui nsui n sensul c este remis
posibilitii sale de nedepit. Impersonalul se are grij s
converteasc angoasa n fric, n frica n faa unui eveniment care
st s se petreac. n plus, angoasa care, prin intermediul
ambiguitii, s-a transformat n fric, trece drept o slbiciune pe
care un Dasein sigur de el nu are voie s o cunoasc. Ceea ce,
potrivit decretului tacit al impersonalului se, se cuvine este
calmul indiferent fa de faptul c se moare. Cultivarea unei
astfel de indiferene superioare nstrineaz Dasein-ul de putina
sa cea mai proprie de a fi i desprins de orice relaie cu un alt
Dasein.
ns ispitirea, linitirea i nstrinarea caracterizeaz felul de a
fi al cderii. Fiina cotidian ntru moarte, czut fiind, este o
1
18
n nuvela sa, Moartea lui Ivan Ilici, L. N. Tolstoi a nfiat fenomenul

zdruncinrii i prbuirii acestui se moare.
423
permanent fug din faa morii. Faptul-de-a-fi-ntru-sfrit are aici

modul eschivei din faa morii reinterpretnd-o, nelegnd-o
neautentic i nvluind-o. Faptul c, factic vorbind, Dasein-ul
propriu moare dintotdeauna ceea ce nseamn: el este ntr-un
fapt-de-a-fi-ntru-sfritul-su faptul acesta rmne ascuns n
msura n care moartea este transformat ntr-un caz care i
privete la nivel cotidian pe ceilali, ceea ce la o adic ne d o
garanie n plus pentru faptul c sinele-impersonal triete mai
departe. ns o dat cu acest semn al cderii care este fuga din faa
morii, cotidianitatea Dasein-ului atest c pn i impersonalul
se nsui este de fiecare dat deja determinat ca fiin ntru
moarte, chiar i atunci cnd el nu pune n joc n chip explicit gndul
la moarte. Chiar i n cotidianitatea medie [255] D a s e i n-ul are
ca miz aceast putin-de-a-fi cea mai proprie, desprins de orice
relaie i de nedepit, chiar dac lucrul nu se petrece dect n acel
mod al preocuprii care este indiferena netulburat f a
de
posibilitatea extrem a fiinei sale.

ns, n acelai timp, felul acesta n care am degajat fiina
cotidian ntru moarte ne arat cum s ncercm printr-o
interpretare mai ptrunztoare a fiinei ntru moarte trite sub
semnul cderii, n spe ca eschiv n faa morii s consolidm
conceptul existenial deplin al faptului-de-a-fi-ntru-sfrit. O dat ce
acel ceva din faa cruia se fuge a fost fcut vizibil ca fenomen,
trebuie s fie posibil s proiectm fenomenologic felul n care
Dasein-ul nsui i nelege propria moarte eschivndu-se din faa
ei19.
52. Fiina cotidian ntru sfrit i conceptul existenial
deplin al morii
Referitor la aceast posibilitate metodologic, cf. cele spuse cu ocazia analizei

angoasei, 40, p. [184].
19
424
Schiat existenial, fiina ntru sfrit a fost determinat ca

fiin ntru putina-de-a-fi cea mai proprie, desprins de orice
relaie i de nedepit. Fiina care exist ntru aceast posibilitate
se aduce pe sine n faa imposibilitii absolute a existenei. Dincolo
de aceast aparent vid caracterizare a fiinei ntru moarte, ni s-a
dezvluit concretizarea acestei fiine n modul cotidianitii. Potrivit
tendinei cderii, care este esenial pentru cotidianitate, fiina
ntru moarte s-a vdit a fi o eschiv din faa morii, o eschiv prin
care moartea este acoperit. n timp ce pn acum cercetarea a
trecut de la o schi formal a structurii ontologice a morii la
analiza concret a fiinei cotidiene ntru sfrit, acum, urmnd
direcia invers i completnd interpretarea pe care am dat-o fiinei
cotidiene trebuie s obinem conceptul existenial deplin al morii.
n explicarea fiinei cotidiene ntru moarte a rmas s ne
ghidm dup flecreala impersonalului se potrivit creia o s
murim, desigur, cndva, ns deocamdat nu. Pn acum nu a fost
interpretat ca atare dect acest o s murim cndva, acest se
moare. Prin acest cndva, ns deocamdat nu, cotidianitatea
accept n principiu ceva precum o certitudine a morii. Nimeni nu
se ndoiete de faptul c murim. Numai c aceast absen a
ndoielii nu ajunge s cuprind n sine acea certitudine care
corespunde felului n care moartea n sensul posibilitii
privilegiate caracterizate mai sus slluiete n
Dasein.
Cotidianitatea se limiteaz la aceast acceptare ambigu a

certitudinii
morii,
tocmai
pentru
slbi
[256]
aceast
certitudine, acoperind astfel i mai mult faptul-de-a-muri, i pentru

a face mai lesne de suportat starea de aruncare n moarte.
Eschiva menit s acopere moartea, prin nsui sensul ei, nu
poate fi propriu-zis sigur de moarte i totui ea este. Ce putem
spune atunci despre certitudinea morii?
A-avea-certitudine privitor la o fiinare nseamn: adevrat
fiind, a o considera adevrat. ns adevr nseamn stare de
des-coperire a fiinrii. Numai c orice stare de des-coperire i are
425
temeiul ontologic n adevrul cel mai originar, n starea de

deschidere a Dasein-ului20. Ca fiinare care deopotriv este
deschis i care deschide i care totodat des-coper, Dasein-ul
este, prin esena sa, n adevr. ns certitudinea i are temeiul n
adevr sau i aparine ca fiind la fel de originar. Cuvntul
certitudine, ntocmai precum termenul adevr, are o dubl
semnificaie. Originar, adevr nseamn fiin-care-deschide,
neleas ca mod de comportament al Dasein-ului. Semnificaia
derivat de aici se refer la starea de des-coperire a fiinrii. n
mod corespunztor certitudinea semnific originar tot att ct
faptul-de-a-avea-certitudine, neles ca fel de a fi al Dasein-ului.
Totui, ntr-o semnificaie derivat, fiinarea n legtur cu care
Dasein-ul poate avea certitudine este numit, la rndul ei, cert.
Un mod al certitudinii este convingerea. n convingere, Daseinul face din mrturia lucrului nsui care a fost des-coperit (i care
este astfel adevrat) elementul determinant pentru fiina sa care se
raporteaz prin nelegere la acel lucru. Faptul-de-a-consideraceva-ca-adevrat, neles la rndul lui ca fapt-de-a-se-menine-nadevr, este unul suficient dac el se ntemeiaz n fiinarea descoperit nsi i dac, ca fiin raportat la fiinarea astfel descoperit, el i-a devenit transparent siei n privina adecvrii sale
la aceast fiinare. Or, aa ceva nu se ntmpl atunci cnd inventm
pur i simplu sau cnd nu facem dect s ne dm cu prerea n
privina unei fiinri.
Ct de suficient este considerarea-a-ceva-ca-adevrat, aceasta
se msoar dup ct de mult adevr pretindem c ar conine
aceast
considerare-a-ceva-ca-adevrat.
Acest
pretenie
primete justificarea de la felul de a fi al fiinrii care trebuie

deschis precum i de la orientarea deschiderii. Felul adevrului i,
implicit, certitudinea se modific n funcie de diversitatea fiinrii
i
potrivit
tendinei
cluzitoare
gradului
deschiderii.
Consideraia de fa se limiteaz la o analiz a faptului-de-a-avea20
Cf. 44, p. [212] i urm., n special p. [219] i urm.
426
certitudine n privina morii; iar acest fapt-de-a-avea-certitudine ar

reprezenta n final o certitudine privilegiat a Dasein-ului.
Dasein-ul cotidian i acoper iei cel mai adesea posibilitatea
cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit a fiinei
sale. Aceast tendin factic de acoperire confirm teza: Dasein-ul
este, ca Dasein factic, n neadevr.21 [257] Certitudinea care
aparine acestei acoperiri a fiinei ntru moarte trebuie s fie
aadar un mod neadecvat de a considera ceva ca adevrat i nu, s
zicem,
incertitudine
sensul
de
ndoial.
Certitudinea
inadecvat menine lucrul de care ea e sigur n starea de

acoperire. Dac la nivelul impersonalului se moartea este
neleas ca eveniment ce poate fi ntlnit n lumea ambiant, atunci
certitudinea care se raporteaz la ea nu are nimic n comun cu
fiina ntru sfrit.
Se
spune:
este
cert
moartea
vine.
Se
spune;
impersonalul se trece cu vederea c, pentru a putea s ai

certitudine n privina morii, trebuie de fiecare dat ca Dasein-ul
propriu s aib el nsui certitudinea putinei sale de a fi cea mai
proprie i care e desprins de orice relaie. Se spune: moartea este
cert i se sdete astfel n Dasein iluzia c el nsui ar avea
certitudine n privina morii sale. i unde se gsete temeiul
acestui fapt-de-a-avea-certitudine cotidian? Evident, nu ntr-o
simpl persuasiune mutual. i totui zi de zi se facem experiena
faptului c ceilali mor. Moartea este un fapt de experien de
netgduit.
Felul n care fiina cotidian ntru moarte nelege certitudinea
astfel ntemeiat se trdeaz atunci cnd ea ncearc chiar i cu
pruden critic, ceea ce nseamn oarecum adecvat s
gndeasc moartea. Toi oamenii, dup cte tiu, mor. Moartea
este pentru fiecare om n cel mai nalt grad probabil, ns totui
nu neaprat cert. Riguros vorbind, morii nu-i poate fi atribuit
dect o certitudine empiric. Ea rmne n chip necesar dincoace
21
Cf. 44 b, p. [222].
427
de certitudinea suprem, cea apodictic, pe care o atingem n

anumite domenii ale cunoaterii teoretice.
i n aceast determinare critic a certitudinii morii i a
iminenei sale se vdete din prima clip aceeai necunoatere a
felului de a fi al Dasein-ului i a fiinei sale ntru moarte care este
caracteristic cotidianitii. Faptul c decesul ca eveniment care
survine este cert numai empiric nu decide n privina certitudinii
morii. Moartea cuiva poate fi de fiecare dat ocazia factic pentru
ca Dasein-ul s nceap n genere s dea atenie morii. Totui, ct
vreme rmne la certitudinea empiric de care am vorbit, Dasein-ul
nu poate defel s capete certitudinea morii n felul n care ea
este. Chiar dac, n spaiul public al impersonalului se, Daseinul pare s nu vorbeasc dect despre aceast certitudine
empiric a morii, totui, n fond, el nu rmne exclusiv i
primordial la cazurile de moarte care survin. Eschivndu-se din faa
morii sale, chiar i [258] fiina cotidian ntru sfrit are totui n
alt fel certitudinea morii dect ei nsei i place s cread atunci
cnd nu face dect reflecii teoretice. Pe acest alt fel de a avea
certitudinea morii cotidianitatea, cel mai adesea, l nvluie. Ea nu
ndrznete s fac lucrurile limpezi n aceast privin. Situarea
afectiv cotidian pe care am caracterizat-o afieaz o superioritate
n faa realitii certe a morii, o superioritate aparent eliberat
de orice angoas, dar de fapt preocupat n mod anxios de
aceast
realitate
cert.
virtutea
acestei
situri
afective,
cotidianitatea admite o certitudine mai nalt dect aceea doar

empiric. tim c moartea este cert i totui nu avem propriuzis certitudinea ei. Cotidianitatea Dasein-ului, care pune n joc
cderea, cunoate certitudinea morii i totui se eschiveaz cnd e
vorba de a avea aceast certitudine. ns aceast eschiv atest
fenomenal, tocmai pornind de la realitatea din faa creia are loc
eschiva, c moartea trebuie conceput ca posibilitatea cea mai
proprie, desprins de orice relaie, de nedepit i cert.
428
Se spune: moartea vine n chip cert, dar deocamdat nu nc.

Cu acest dar... impersonalul se i refuz morii certitudinea.
Deocamdat nu nc nu este un simplu enun negativ, ci o
explicitare de sine a impersonalului se. Prin ea, impersonalul se
se trimite el nsui la ceea ce n prim instan rmne nc
accesibil Dasein-ului i care poate constitui coninutul preocuprii
sale. Cotidianitatea ne impinge n stringena preocuprii i taie
legturile cu acea obosit, inactiv gndire n marginea morii.
Moartea este lsat pe cndva mai trziu i aceasta se face
invocndu-se aa-numita opinie general. Impersonalul se
acoper astfel specificitatea certitudinii morii, faptul c ea este
posibil n orice moment. Certitudinea morii merge mn n mn
cu indeterminarea momentului ei. Tocmai n faa acesteia se
eschiveaz
fiina
cotidian
ntru
moarte,
mprumutndu-i
determinare. ns o astfel de determinare nu poate s nsemne

calcularea momentului exact al survenirii decesului. Dasein-ul mai
degrab fuge din faa unei astfel de determinri. Preocuparea
cotidian i determin indeterminarea morii certe n aa fel nct
ea mpinge n faa ei urgenele i posibilitile cotidianului
nemijlocit, cele pe care ea le poate cuprinde cu privirea.
ns atunci cnd indeterminarea este acoperit, acoperit este
i certitudinea. Este nvluit astfel i caracterul cel mai propriu al
morii, caracterul ei de posibilitate: faptul c ea e cert i n acelai
timp indeterminat, adic posibil n orice clip.
O dat realizat, interpretarea felului n care impersonalul
se vorbete despre moarte la nivel cotidian i a felului n care
moartea slluiete n Dasein ne-a condus la caracterele de
certitudine i indeterminare. Conceptul existenial-ontologic deplin
al morii poate fi specificat acum prin urmtoarele determinaii:
moartea, ca sfrit al D a s e i n-ului, este posibilitatea cea mai
proprie, desprins de orice relaie, cert i ca atare indeterminat,
posibilitatea de nedepit a D a s e i n-ului. [259] Moartea, ca
429
sfrit al Dasein-ului, este n fiina acestei fiinri aflate ntru

sfritul ei.
Delimitarea structurii existeniale a fiinei ntru sfrit ne ajut
s elaborm un fel de a fi al Dasein-ului n care el poate fi, ca
Dasein, ntreg. Faptul c pn i Dasein-ul cotidian este de fiecare
dat deja ntru sfritul su, ceea ce nseamn c el se confrunt
constant, chiar dac n treact, cu moartea sa, arat c acest
sfrit definitiv i, astfel, determinant pentru faptul-de-a-fi-ntreg nu
este ceva la care Dasein-ul ajunge abia n cele din urm o dat cu
decesul su. n Dasein, ca Dasein care este ntru moartea sa, nc
nu-ul extrem al lui nsui prin raport cu care toate celelalte
nc nu-uri snt lsate n urm este din capul locului cuprins n
Dasein. Iat de ce inferena formal, care ar socoti c poate trece
de la nc nu-ul Dasein-ului care pe deasupra mai este
interpretat
ontologic
mod
neadecvat,
ca
rest
la
neintegralitatea lui, nu este corect. Fenomenul lui nc nu, care

a fost extras din acel naintea lui nsui, nu poate sluji ctui de
puin, aa cum nici structura grijii nu poate sluji, ca argument
suprem
mpotriva
unui
posibil
fapt-de-a-fi-ntreg
la
nivelul
existenei; acest naintea-lui-nsui este cel care, mai nainte de

orice, face posibil o astfel de fiin ntru sfrit. Problema unui
posibil fapt-de-a-fi-ntreg al fiinrii care sntem de fiecare dat noi
nine este legitim numai dac grija, n calitatea ei de constituie
fundamental a Dasein-ului, este strns legat de moarte n
calitatea ei de posibilitate extrem a acestei posibiliti.
Rmne totui o ntrebare dac aceast problem a fost
suficient elaborat. Fiina ntru moarte i are temeiul n grij. Ca
fapt-de-a-fi-n-lume aflat n starea de aruncare, Dasein-ul este de
fiecare dat remis morii sale. Fiinnd ntru moartea sa, el moare
factic, ceea ce nseamn clip de clip, pn s fi ajuns la decesul
su. Dasein-ul moare factic nseamn n acelai timp c, n fiina sa
ntru moarte, el s-a decis pe sine din capul locului ntr-un fel sau
ntr-altul. Eschiva cotidian (de ordinul cderii) n faa morii este o
430
fiin neautentic ntru moarte. Neautenticitatea are ca temei

posibilitatea autenticitii.22 Neautenticitatea caracterizeaz un fel
de a fi n care Dasein-ul poate s se transpun i n care cel mai
adesea el se i transpune, fr ns s i trebuiasc s o fac n
chip
necesar
constant.
Deoarece
Dasein-ul
exist,
el
se
determin pe sine ca fiinare, aa cum este el, pornind de fiecare

dat de la o posibilitate care el nsui este i pe care o nelege.
Oare poate Dasein-ul de asemenea s neleag n chip
autentic posibilitatea sa cea mai proprie, desprins de orice relaie
i de nedepit, cert i ca atare indeterminat? [260] Poate el s
se menin ntr-o fiin autentic aflat ntru sfritul su? Ct
vreme aceast fiin ntru moarte nu este pus n eviden i
determinat ontologic, ceva esenial lipsete n interpretarea
existenial a fiinei ntru sfrit.
Fiina
autentic
ntru
moarte
semnific
posibilitate
existeniel a Dasein-ului. Aceast putin ontic de a fi trebuie, la

rndul ei, s fie ontologic posibil. Care snt condiiile existeniale
ale acestei posibiliti? Cum trebuie ea nsi s devin accesibil?
53. Proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte.
n mod factic Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai

adesea ntr-o fiin neautentic ntru moarte. Cum anume trebuie
caracterizat n chip obiectiv posibilitatea ontologic a unei fiine
autentice ntru moarte dac Dasein-ul, pn la urm, nu se
raporteaz niciodat autentic la sfritul su sau dac aceast fiin
autentic trebuie, potrivit sensului ei, s rmn ascuns pentru
ceilali? Nu este oare proiectul posibilitii existeniale a unei
putine-de-a-fi existeniele att de problematice o ntreprindere
fantezist? Ce anume trebuie s facem pentru ca un asemenea
2
22
Problema neautenticitii Dasein-ului a fost tratat n 9, p. [42] i urm., 27,

p. [130] i n special n 38, p. [175] i urm.
431
proiect s fie mai mult dect o simpl construcie fictiv, arbitrar?

Ofer Dasein-ul nsui indicaii pentru acest proiect? Pot fi luate de
la Dasein-ul nsui temeiuri pentru legitimarea fenomenal a
acestui proiect? Sarcina ontologic pe care ne-am fixat-o n acest
moment, poate ea oare s furnizeze, pornind de la analiza de pn
acum a Dasein-ului, prescripii menite s aeze pe un drum mai
sigur mplinirea acestei sarcini?
Conceptul existenial al morii a fost fixat i, o dat cu el, a fost
fixat i acel ceva la care o fiin autentic ntru sfrit trebuie s se
poat raporta. A fost caracterizat apoi fiina neautentic ntru
moarte i astfel am schiat pe o cale negativ cum anume nu poate
s fie fiina autentic ntru moarte. Pe baza acestor indicaii
pozitive i prohibitive trebuie acum s poat fi proiectat edificiul
existenial al unei fiine autentice ntru moarte.
Dasein-ul este constituit prin starea de deschidere, adic
printr-o nelegere situat afectiv. O fiin autentic ntru moarte
nu se poate eschiva din faa posibilitii sale celei mai proprii,
desprinse de orice relaie, nici nu o poate acoperi fugind de ea i
nici nu o poate reinterpreta pentru a o aduce la nivelul simului
comun al impersonalului se. De aceea, proiectul existenial al
unei fiine autentice ntru moarte trebuie s degajeze momentele
unei astfel de fiine, momente care snt constitutive pentru ea ca
nelegere a morii n sensul unei fiine ntru acea posibilitate pe
care am caracterizat-o, o fiin care nici nu fuge de ea i nici nu o
acoper.
[261] n prim instan se cuvine s caracterizm fiina ntru
moarte ca fiin ntru o posibilitate, n spe ntru o posibilitate
privilegiat a Dasein-ului nsui. Fiina ntru o posibilitate, adic
ntru un lucru posibil poate s nsemne: a fi n afara ta, exercitndute* asupra unui posibil n forma preocuprii pentru actualizarea lui.
Noi ntlnim la tot pasul astfel de posibiliti n cmpul fiinrii-landemn i a celei simplu-prezente: e vorba de tot ceea ce putem
*
432
realiza, controla, practica i aa mai departe. Faptul-de-a-fi-nafara-ta-exercitndu-te asupra unui posibil n spaiul preocuprii
are tendina de a anihila posibilitatea posibilului tocmai prin
punerea lui la dispoziia noastr. ns actualizarea n spaiul
preocuprii a ustensilului la-ndemn (ca producere a lui, ca
punere a lui la dispoziie, ca reajustare a lui etc.) este ntotdeauna
doar relativ, n msura n care chiar i ceea ce este actualizat (i
tocmai el) continu s aib caracterul de fiin al menirii
funcionale. Chiar i actualizat, el rmne, ca actual, ceva posibil
pentru..., caracterizat printr-un pentru-a. Analiza de fa nu face
dect s arate cum anume se raporteaz la posibil faptul-de-a-fin-nafara-ta-exercitndu-te-asupra-a-ceva
prin
preocupare:
nu
prin
considerarea tematic-teoretic a posibilului ca posibil i cu att mai

puin potrivit posibilitii sale ca atare, ci n aa fel nct el, prin
privirea-ambiental, i ntoarce privirea de la posibilul ca atare i
privete ctre pentru-ce-ul posibil.
n chip evident fiina ntru moarte care face acum obiectul
ntrebrii noastre nu poate avea caracterul faptului-de-a-fi-n-afarata-exercitndu-te prin preocupare n direcia actualizrii morii. Mai
nti c moartea ca posibil nu este un posibil de ordinul fiinrii-landemn sau al fiinrii-simplu-prezente, ci o posibilitate de fiin a
Dasein-ului. Apoi, a te preocupa de actualizarea acestui posibil ar fi
totuna cu provocarea decesului. ns n felul acesta Dasein-ul i-ar
sustrage tocmai terenul necesar pentru o fiin care, existnd, este
ntru moarte.
Astfel, dac prin fiina ntru moarte nu este avut n vedere o
actualizare a acesteia, ea nu nseamn nici a zbovi n-preajma
sfritului i n posibilitatea lui. Un asemenea comportament ar fi
totuna cu a te gndi fr ncetare la moarte. O astfel de atitudine
nseamn a transforma posibilitatea n obiect de meditaie, a pndi
momentul i felul n care ea ar putea s se actualizeze. Aceast
meditaie struitoare asupra morii nu-i rpete desigur pe de-antregul caracterul de posibilitate, de vreme ce moartea continu s
433
fie gndit ca ceva care vine, numai c ea l debiliteaz prin voina

calculatoare de a dispune de moarte. Fiind ceva posibil, moartea
trebuie s-i arate din posibilitatea sa ct mai puin posibil. n fiina
ntru moarte, dac rolul ei e de a deschide posibilitatea pe care am
caracterizat-o, nelegnd-o ca atare, atunci posibilitatea trebuie
neleas
neatenuat
ca
posibilitate,
ea
trebuie
cultivat
ca
posibilitate i, n atitudinea fa de ea, ea trebuie suportat ca

posibilitate.
Totui, Dasein-ul se raporteaz la ceva posibil n posibilitatea
sa prin ateptare. Pentru cineva a crui fiin este ncordat ctre
un posibil, [262] posibilul acesta poate fi ntlnit nestingherit i
netirbit n al su survine sau nu survine sau n cele din urm
survine. ns atunci, cu acest fenomen al ateptrii, nu cade oare
analiza peste acelai fel de a ne raporta la posibil care a fost deja
caracaterizat ca fapt-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te asupra a ceva
prin preocupare? Orice ateptare nelege i i are posibilul ei,
ghidndu-se dup, dac i cnd i cum va fi el n chip actual simplprezen. Ateptarea nu este doar n chip ocazional o ntoarcere a
privirii de la posibil i o orientare a ei ctre posibila lui actualizare,
ci n chip esenial ea este o ateptare a acestei actualizri. Chiar i
n ateptare, noi ne desprindem de posibil pentru a pune piciorul n
acel real pentru care ateptatul este ateptat. Prin chiar natura
ateptrii posibilul este antrenat n real pornind de la real i
orientndu-se ctre el.
ns fiina ntru posibilitate ca fiin ntru moarte trebuie s se
raporteze la moarte n aa fel nct ea s se dezvluie ca
posibilitate. O astfel de fiin ntru posibilitate o surprindem
terminologic ca pre-mergere n posibilitate. ns acest tip de
comportament nu ascunde n sine o apropiere de posibil? Iar cnd
ne apropiem de posibil nu apare tocmai actualizarea lui? S
observm totui c aceast aducere-n-apropiere nu tinde s fac
accesibil, n spaiul preocuprii, ceva actual, ci n aceast venire-napropiere, care se desfoar n spaiul nelegerii, posibilitatea
434
posibilului nu face dect s sporeasc. Apropierea cea mai

apropiat a fiinei ntru moarte ca posibilitate este ct mai
ndeprtat posibil fa de ceva actual. Cu ct mai nenvluit este
neleas aceast posibilitate, cu att mai pur nelegerea ptrunde
n ea ca posibilitate a imposibilitii existenei n genere. Moartea
ca posibilitate nu-i d Dasein-ului nimic de actualizat i nimic care
Dasein-ul, ca actual, ar putea fi el nsui. Ea este posibilitatea
imposibilitii oricrei raportri la..., al oricrui mod de a exista.
Prin pre-mergerea n aceast posibilitate, aceast posibilitate
devine tot mai mare, adic ea se dezvluie ca o posibilitate care e
strin de orice msur, care nu cunoate un mai mult sau un mai
puin,
ci
semnific
existenei.
Potrivit
posibilitatea
esenei
sale,
imposibilitii
aceast
nemsurate
posibilitate
nu
a
ne
ncurajeaz s ateptm cu ncordare ceva anume, s dm un

chip realului posibil i, fcnd astfel, s uitm posibilitatea. Fiina
ntru moarte ca pre-mergere n posibilitate face posibil, ea abia,
aceast posibilitate i o face liber ca posibilitate.
Fiina ntru moarte este pre-mergerea ntr-o putin-de-a-fi a
acelei fiinri al crei fel de a fi este pre-mergerea nsi. n
dezvluirea prin pre-mergere a acestei putine-de-a-fi, Dasein-ul se
deschide lui nsui n privina posibilitii sale extreme. ns a se
proiecta ctre aceast putin-de-a-fi cea mai proprie nseamn: a
putea s se neleag pe sine nsui n fiina fiinrii astfel
dezvluite:
[263]
exista.
Pre-mergerea
se
vdete
fi
posibilitatea de a nelege putina extrem de a fi i cea mai

proprie, n spe posibilitatea existenei autentice. Constituia
ontologic a acesteia trebuie s fie fcut vizibil prin evidenierea
structurii concrete a pre-mergerii n moarte. Cum se realizeaz
delimitarea
ca
fenomen
acestei
structuri?
Evident,
prin
determinarea acelor caractere care trebuie s aparin deschiderii

prin pre-mergere, astfel nct aceasta s poat deveni o pur
nelegere a posibilitii celei mai proprii, desprinse de orice
relaie,
posibilitii
de
nedepit,
certe
i,
ca
atare,
435
indeterminate. Trebuie s observm c nelegere nu nseamn aici

n primul rnd contemplare a unui sens, ci faptul de a se nelege n
putina-de-a-fi care se dezvluie n proiect.23
Moartea este posibilitatea cea mai proprie a Dasein-ului. Fiind
ntru aceast posibilitate, Dasein-ului i este deschis putina sa de
a fi cea mai proprie, cea n care Dasein-ul are ca miz propria sa
fiin. n aceast putin-de-a-fi poate s devin manifest pentru
Dasein faptul c, aflndu-se n aceast posibilitate privilegiat a lui
nsui, el este smuls impersonalului se. Ceea ce nseamn c n
pre-mergere el poate, de fiecare dat deja, s se smulg din acesta.
ns nelegerea acestei putine dezvluie, ea mai nti, pierderea
factic n cotidianitatea sinelui-impersonal.
Posibilitatea cea mai proprie este desprins de orice relaie.
Pre-mergerea l face pe Dasein s neleag c acea putin-de-a-fi
n care el se preocup pur i simplu de fiina sa cea mai proprie
trebuie s fie asumat de nimeni altul dect dect de Dasein-ul
nsui. Moartea nu se limiteaz s aparin n chip indiferent
Dasein-ului propriu, ci ea l revendic pe acesta ca D a s e i n
individual. Caracterul non-relaional al morii, neles n premergere, individualizeaz Dasein-ul orientndu-l ctre el nsui.
Aceast individualizare este un mod prin care locul-de-deschidere
este deschis pentru existen. Ea face manifest c orice fapt-de-a-fin-preajma fiinrilor de care ne preocupm i orice fapt-de-a-filaolalt cu ceilali nceteaz s funcioneze din clipa n care este n
joc putina-de-a-fi cea mai proprie. Dasein-ul poate fi n chip
autentic el nsui numai atunci cnd devine apt pentru acest lucru
pornind de la el nsui. Faptul c preocuparea i grija-pentrucellalt devin nefuncionale nu nseamn totui defel c aceste
moduri ale Dasein-ului se desprind de autenticul fapt-de-a-fi-sine.
Ca structuri eseniale ale constituiei Dasein-ului ele aparin n chip
intim condiiei de posibilitate a existenei n genere. Dasein-ul este
autentic el nsui numai n msura n care, ca fapt-de-a-fi-n23
Cf. 31, p. [142] i urm.
436
preajma de ordinul preocuprii i ca fapt-de-a-fi-ngrijorat-pentru,

el se proiecteaz primordial ctre putina sa de a fi cea mai proprie
i nu ctre posibilitatea
sinelui-impersonal. Pre-mergerea n
posibilitatea desprins de orice relaie constrnge fiinarea care

pre-merge n posibilitate s-i assume, [264] prin ea nsi i
pornind de la ea nsi, fiina sa cea mai proprie.
Posibilitatea cea mai proprie i desprins de orice relaie este
de nedepit. Faptul c este ntru aceast posibilitate l face pe
Dasein s neleag c el are n fa, ca posibilitate extrem a
existenei, ieirea-de-sine-din-existen. ns pre-mergerea, spre
deosebire de fiina neautentic ntru moarte, nu se eschiveaz n
faa caracterului de nedepit al morii, ci devine liber pentru a-l
accepta. Faptul de a deveni liber, prin pre-mergere, pentru propria
moarte, elibereaz de pierderea n acele posibiliti care nu ne dau
ghes dect n mod accidental. i devenim liberi n aa fel nct
pentru prima oar putem nelege i alege n chip autentic ntre
posibilitile factice care se afl dincoace de posibilitatea de
nedepit. Pre-mergerea deschide existenei ieirea-de-sine-dinexisten ca posibilitate extrem a existenei i zdrobete astfel
orice ncremenire n una sau alta din formele pe care existena le
atinge. Prin pre-mergere Dasein-ul este ferit s recad napoia lui
nsui sau s revin dincoace de putina-de-a-fi pe care el a neleso i, astfel, s devin prea vrstnic pentru victoriile sale
(Nietzsche). Liber pentru posibilitile sale cele mai proprii, care
snt determinate pornind de la sfrit i nelese astfel ca finite,
Dasein-ul nltur primejdia de a nu-i da seama ca urmare a
propriei sale nelegeri finite a existenei c el este depit de
posibilitile de existen ale celorlali sau, interpretnd greit
aceste posibiliti, s le rabat asupra propriilor sale posibiliti, cu
gndul de a se desprinde de existena sa factic cea mai proprie.
ns moartea, ca posibilitate desprins de orice relaie i de
nedepit, nu individualizeaz dect pentru a face ca Dasein-ul, ca
fapt-de-a-fi-laolalt,
ajung
neleag
putina-de-a-fi
437
celorlali. Deoarece pre-mergerea n posibilitatea de nedepit

deschide totodat toate posibilitile care se afl dincoace de
aceast
posibilitate,
ea
implic
posibilitatea
unei
anticipri
existeniele a ntregului Dasein, adic posibilitatea Dasein-ului de a

exista ca putin-de-a-fi ntreag.
Posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de
nedepit este cert. Modul n care avem certitudinea ei se
determin pornind de la adevrul (adic de la starea de deschidere)
care i corespunde. ns posibilitatea cert a morii nu deschide
Dasein-ul ca posibilitate dect n msura n care el, pre-mergnd
ctre posibilitatea aceasta, face posibil pentru sine aceast
posibilitate ca putin-de-a-fi cea mai proprie. Starea de deschidere
a posibilitii i are temeiul n faptul c pre-mergerea face toate
acestea cu putin. Meninerea n acest adevr, adic faptul-de-aavea-certitudinea a ceea ce a fost deschis, este tocmai lucrul pe
care l revendic pre-mergerea. Certitudinea morii nu poate fi
rezultatul unui calcul obinut prin constatarea cazurilor de moarte
ntlnite. Ea nu se menine defel ntr-un adevr propriu fiinriisimplu-prezente, al acelei fiinri care, n ce privete starea sa de
des-coperire, este ntlnit n forma sa cea mai pur printr-un mod
de a o ntlni care se mulumete s vizeze fiinarea n ea nsi.
[265] Dasein-ul trebuie s se fi pierdut mai nti n circumstane
factuale i aceasta poate fi, la limit, una dintre sarcinile i
posibilitile proprii grijii , pentru ca s poat obine apoi pura
obiectivitate,
spe
indiferena
caracteristic
evidenei
apodictice. Dac faptul-de-a-avea-certitudine n privina morii nu

are acest caracter, atunci acest lucru nu nseamn c el are un grad
inferior fa de evidena apodictic, ci pur i simplu c el nu
aparine defel ordinii ierarhice a evidenelor privitoare la fiinareasimplu-prezent.
Faptul de a considera moartea ca adevrat moartea nu
este de fiecare dat dect proprie se arat a fi de un alt tip, unul
mai originar dect orice certitudine referitoare la o fiinare ntlnit
intramundan
sau
una
certitudinea
privete
referitoare
acum
438
la
obiecte
formale;
faptul-de-a-fi-n-lume.
Ca
cci
atare,
considerarea morii ca adevrat nu pretinde doar un anumit tip de

comportament al Dasein-ului, ci l revendic pe Dasein n deplina
autenticitate a existenei sale.24 Abia prin pre-mergere Dasein-ul se
poate asigura de fiina sa cea mai proprie n integralitatea ei de
nedepit. De aceea caracterul de eviden care aparine datului
nemijlocit al tririlor, al eului i al contiinei trebuie s rmn
dincoace de certitudinea pe care o implic pre-mergerea. i
aceasta nu pentru c modul lor de a sesiza nu ar fi riguros, ci
pentru c ele nu pot din principiu s considere drept adevrat
(adic deschis) ceea ce ele vor n fond s dein ca adevrat:
anume Dasein-ul care snt eu nsumi i care, ca putin-de-a-fi, eu
nu pot s fiu n chip autentic dect prin pre-mergere.
Posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie, de
nedepit i cert este, n privina certitudinii ei, indeterminat.
Dar
cum
anume
deschide
pre-mergerea
acest
caracter
al
posibilitii privilegiate a Dasein-ului? n ce fel anume nelegerea

care pre-merge se proiecteaz ctre o putin cert de a fi care
este permanent posibil, i anume n aa fel nct acel cnd, n
care devine posibil pura i simpla imposibilitate a existenei,
rmne constant indeterminat? Prin pre-mergerea ntru moartea
indeterminat i cert, Dasein-ul se deschide ctre o ameninare
constant, una care izvorte din nsui locul lui de deschidere.
Fiina ntru sfrit trebuie s se menin n aceast ameninare i ea
nu poate ctui de puin s o ascund privirii, cu att mai mult cu
ct, dimpotriv, ea trebuie s cultive caracterul indeterminat al
certitudinii. Cum este existenial posibil deschiderea genuin a
acestei ameninri constante? Orice nelegere presupune o situare
afectiv. Dispoziia aduce Dasein-ul n faa strii de aruncare
proprie faptului c-el-este-aici25. ns situarea afectiv care este
capabil s menin deschis ameninarea constant i absolut de
24
25
Cf. 62, p. [305] i urm.

Cf. 29, p. [134] i urm.
439
sine nsui care se ridic din fiina individualizat cea mai proprie a
D a s e i n-ului este [266] angoasa.26 Prin ea ajunge Dasein-ul s se
gseasc n faa nimicului ce nsoete imposibilitatea posibil a
existenei sale. Angoasa se angoaseaz pentru putina-de-a-fi a
fiinrii astfel determinate i deschide astfel posibilitatea extrem.
Pre-mergerea individualizeaz pur i simplu Dasein-ul i, prin
aceast individualizare de sine nsui, ea l face s capete
certitudinea integralitii putinei sale de a fi. i aa se face c
angoasa,
ca
situare
afectiv
fundamental,
aparine
acestei
nelegeri de sine a Dasein-ului ce-i are temeiul n Dasein-ul nsui.

Fiina ntru moarte este n chip esenial angoas. Atestarea fr
tgad, fie ea doar indirect, pentru acest lucru, este dat de
fiina ntru moarte, atunci cnd ea preschimb angoasa n fric la
i, prin depirea acestei frici, face cunoscut laitatea noastr n
faa angoasei.
Caracterizarea
fiinei
autentice
ntru
moarte,
ca
fiin
proiectat existenial, poate fi rezumat dup cum urmeaz: premergerea
dezvluie
D a s e i n-ului
pierderea
sa
sinele-
impersonal i l aduce n faa posibilitii de a fi el nsui i

aceasta fr a atepta mai nti sprijinul care vine ndeobte ca
grij-pentru-cellalt de ordinul preocuprii ns un a fi el nsui
n acea l i b e r t a t e pasionat, desprins de iluziile impersonalului
se, o libertate factic, cert n privina ei nsi i cuprins de
angoas, l i b e r t a t e a n t r u m o a r t e.
Toate relaiile care aparin fiinei ntru moarte i care trimit la
coninutul deplin al posibilitii extreme a Dasein-ului, i afl
convergena n faptul c ele dezvluie, desfoar i menin premergerea constituit prin ele ca posibilizare a acestei posibiliti.
Definirea pre-mergerii cu ajutorul proiectului existenial a fcut
vizibil posibilitatea ontologic a unei fiine existeniel-autentice
ntru moarte. ns o dat cu aceasta i face apariia posibilitatea
unei autentice putine-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului dar numai ca o
26
Cf. 40, p. [184] i urm.
440
posibilitate ontologic. Desigur, n proiectul nostru existenial de

pre-mergere ne-am meninut n limitele structurilor Dasein-ului
obinute anterior i am lsat, aa zicnd, Dasein-ul s se proiecteze
el nsui ctre aceste posibiliti, fr s-i punem n fa un ideal de
existen cu un anumit coninut i fr s i-l impunem din
exterior. i totui, aceast fiin existenial posibil ntru moarte
rmne, din punct de vedere existeniel, o pretenie fantezist.
Faptul c o autentic putin-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului este
ontologic posibil nu nseamn nimic atta timp ct o putin ontic
de a fi i care ar corespunde celei ontologice nu a fost
dovedit n Dasein-ul nsui. Oare Dasein-ul se arunc de fiecare
dat n chip factic ntr-o astfel de fiin ntru moarte? Cere el oare,
fie i numai n virtutea fiinei sale celei mai proprii, o putin-de-a-fi
autentic, care s fie determinat prin pre-mergere?
[267] nainte de a rspunde la aceste ntrebri, e cazul s
investigm n ce msur n genere i n ce fel anume Dasein-ul face
dovada, pornind de la putina sa de a fi cea mai proprie, a unei
posibile autenticiti a existenei sale, i aceasta nu numai fcnd-o
cunoscut ca existeniel posibil, ci tocmai cernd-o el nsui.
ntrebarea privitoare la un autentic fapt-de-a-fi-ntreg al
Dasein-ului i a constituiei sale existeniale continu s rmn
fr acoperire. Ea nu va putea fi pus pe o baz fenomenal
verificat dect dac i va afla corespondentul ntr-o autenticitate
posibil a fiinei Dasein-ului, atestat de Dasein-ul nsui. Dac vom
reui s aducem fenomenologic la lumin o asemenea atestare i
totodat ceea ce ea atest, atunci se va pune din nou problema de a
ti dac pre-mergerea ntru moarte, care nu a fost pn acum
proiectat dect n posibilitatea ei o n t o l o g i c , se afl ntr-o
conexiune
esenial
a t e s t a t .
cu putina-de-a-fi autentic
care a fost
441
Capitolul II
Atestarea de ctre Dasein a unei putine-de-a-fi autentice i starea
de hotrre
54. Problema atestrii unei posibiliti existeniele autentice
Ceea ce cutm este o putin autentic de a fi a Dasein-ului
care s fie atestat n posibilitatea sa existeniel de ctre Daseinul nsui. Numai c aceast atestare trebuie mai nti s poat fi ea
nsi gsit. Dac prin aceast atestare Dasein-ul urmeaz s se
dea spre nelegere lui nsui n posibila sa existen autentic,
atunci ea i va avea rdcinile n fiina Dasein-ului. De aceea, dac
vrem s punem n lumin din punct de vedere fenomenologic o
astfel de atestare, atunci va trebui s demonstrm c ea i are
originea n constituia de fiin a Dasein-ului.
Atestarea trebuie s ofere spre nelegere o putin autentic
de a fi sine. Prin cuvntul sine am rspuns mai devreme la
ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului.1 Sineitatea Daseinului a fost determinat formal ca un mod de a exista i nu ca o
fiinare-simplu-prezent. Cel mai adesea, acest cine al Daseinului nu snt eu nsumi, ci sinele-impersonal. Faptul-de-a-fi-sine
autentic se determin ca o modificare existeniel a impersonalului
se; iar aceast modificare trebuie definit existenial. 2 Ce anume
implic aceast modificare i care snt condiiile ontologice ale
posibilitii ei?
[268] O dat cu pierderea Dasein-ului n impersonalul se,
s-a decis deja n privina putinei sale factice i nemijlocite de a fi,
ceea ce nseamn n privina sarcinilor, regulilor, standardelor,
urgenelor i a cuprinderii pe care o are faptul-de-a-fi-n-lume,
caracterizat prin preocupare i prin grija-pentru-cellalt. Din capul
locului, impersonalul se dispenseaz n chip tacit Dasein-ul de
surpriderea acestor posibiliti de fiin. Mai mult, impersonalul
1
2
Cf. 25, p. [114] i urm.

Cf. 27, p. [126] i urm., mai cu seam p. [130].
442
se ascunde felul n care, n chip tacit, el l elibereaz pe Dasein

de povara alegerii explicite a acestor posibiliti. Nu e limpede
cine, la drept vorbind, alege. Confiscat de ctre Nimeni, lipsit de
putina de a alege, Dasein-ul eueaz n neautenticitate; din
aceast confiscare el nu poate iei dect recuperndu-se pe sine din
pierderea sa n impersonalul se. Totui, aceast recuperare
trebuie s aib acel fel de a fi pe care Dasein-ul l-a omis atunci cnd
s-a
pierdut
neautenticitate.
Recuperarea
de
sine
din
impersonalul se, altfel spus modificarea existeniel a sineluiimpersonal i transformarea lui ntr-un fapt-de-a-fi-sine autentic
trebuie s se realizeze ca redobndire a unei alegeri care i-a fost
sustras. ns redobndirea alegerii nseamn tocmai facerea
acestei alegeri, nseamn a te decide pentru o putin-de-a-fi
pornind de la sinele propriu. Fcnd alegerea, Dasein-ul face
posibil, acum pentru prima oar, putina sa autentic de a fi.
ns deoarece Dasein-ul este pierdut n impersonalul se, el
trebuie mai nti s se gseasc. Pentru a se gsi n genere pe sine,
el trebuie s fie artat lui nsui n autenticitatea sa posibil.
Dasein-ul are nevoie de o atestare a unei putine-de-a-fi-sine, n
posibilitatea sa el fiind de fiecare dat deja aceast putin.
n interpretarea care urmeaz vom susine c aceast putin
este atestat prin ceea ce, n explicitarea de sine cotidian a
Dasein-ului, este cunoscut ca voce a contiinei.3 C faptul
contiinei (Gewissen)* a fost disputat, c funcia sa de instan
pentru existena Dasein-ului a fost apreciat n chip diferit i c
ceea ce contiina spune a fost explicitat n felurite chipuri
toate acestea n-ar trebui s ne mping la abandonarea acestui
Consideraiile precedente i cele care urmeaz au fost comunicate sub form de
teze cu ocazia unei conferine publice la Marburg (iulie 1924), privitoare la
conceptul de timp. [cf. ed. rom. Der Begriff der Zeit / Conceptul de timp, ediie
bilingv, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, trad. de Ctlin Cioab.]
*
Limba romn nu cunoate, precum germana, deosebirea dintre contiina
epistemologic (contiina ca facultate de cunoatere) das Bewutsein i
contiina moral (contiina ca instan de judecare a comportamentului
practic) das Gewissen. Heidegger intr aici pe terenul contiinei morale, pe
care o va reformula n termenii analizei existeniale. n paragrafele urmtoare,
prin contiin va fi redat n mod constant termenul german Gewissen.
3
443
fenomen dect dac caracterul ndoielnic al acestui fapt sau al

explicitrii sale nu ar dovedi c avem de-a face aici cu un
fenomen originar al Dasein-ului. Analiza care urmeaz i ia
contiina ca tem, plasnd-o n deinerea-prealabil a unei
cercetri pur existeniale, cluzit de o intenie fundamentalontologic.
Trebuie ca mai nti s coborm pn la fundamentele i
structurile existeniale ale contiinei i trebuie s o facem vizibil
ca fenomen [269] al Dasein-ului, pstrnd totodat constituia de
fiin a acestei fiinri, obinut pn acum. Abordat n felul
acesta, analiza ontologic a contiinei este anterioar oricrei
descrieri psihologice i oricrei clasificri a tririlor contiinei i
totodat ea cade n afara unei explicaii biologice, care are ca
rezultat disoluia acestui fenomen. Dar ea este la fel de departe de
o interpretare teologic a contiinei sau de o utilizare a acestui
fenomen ca dovad pentru existena lui Dumnezeu sau pentru o
contiin nemijlocit despre Dumnezeu.
Totui, chiar i n cazul n care cercetarea contiinei este
astfel restrns, noi nu trebuie nici s supraestimm ceea ce aduce
ea, nici s o supunem unor pretenii absurde, diminundu-i astfel
valoarea. Ca fenomen al Dasein-ului, contiina nu este un fapt care
pur i simplu survine i care este cnd i cnd prezent. Ea este
numai n felul de a fi al Dasein-ului i, ca fapt, ea se face cunoscut
numai o dat cu existena factic i n cuprinsul ei. Cerina de a
aduce
dovad
inductiv-empiric
pentru
factualitatea
contiinei i pentru legitimitatea vocii sale are la baz o

pervertire ontologic a fenomenului. Numai c aceast pervertire
este mprtit de orice critic a contiinei care consider, cu un
aer de superioritate, c aceasta survine doar cnd i cnd i c ea
nu e nicidecum un fapt universal constatat i constatabil. Prins
ntre astfel de dovezi i contra-dovezi, faptul contiinei nu se poate
nfia nicicum. Aceasta nu este o caren a sa, ci semnul, doar, al
444
faptului c, ontologic vorbind, el este diferit de fiinarea-simpluprezent din lumea ambiant.

Contiina d ceva de neles, adic ea deschide. Din aceast
caracterizare formal reiese c e nevoie s reintegrm fenomenul
contiinei
starea
de
deschidere
Dasein-ului.
Aceast
constituie fundamental a fiinrii care sntem noi nine este

constituit prin situare afectiv, nelegere, cdere i discurs.
Analizat n chip mai ptrunztor, contiina se va dezvlui drept
chemare.
Chemarea
este
un
mod al
discursului.
Chemarea
contiinei are caracterul de interpelare a Dasein-ului ctre putina

cea mai proprie de a fi sine i aceasta n modul convocrii ctre
faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu.
Aceast interpretare existenial se situeaz n chip necesar
departe de nivelul de nelegere ontic i cotidian, chiar dac ea
degajeaz fundamentele ontologice a ceea ce explicitarea obinuit
a contiinei, n anumite limite, a neles dintotdeauna i, ca
teorie a contiinei, a conceptualizat. Iat de ce interpretarea
existenial are nevoie s fie confirmat printr-o critic a felului n
care contiina este explicitat n mod obinuit. Fenomenul o dat
degajat, se poate stabili n ce msur el atest o putin autentic
de a fi a Dasein-ului. [270] Chemrii contiinei i corespunde o
ascultare posibil. nelegerea interpelrii se dezvluie ca voin de
a avea contiin. ns n acest fenomen rezid tocmai ceea ce
cutam, adic alegerea existeniel pe care o presupune faptul-dea-fi-sine, pe acesta numindu-l, potrivit structurii sale existeniale,
stare de hotrre. Am obinut n felul acesta mprirea analizelor
din
acest
capitol:
fundamentele
existenial-ontologice
ale
contiinei ( 55); caracterul de chemare al contiinei ( 56);

contiina n calitatea ei de chemare a grijii ( 57); nelegerea
interpelrii i vina ( 58); interpretarea existenial a contiinei i
explicitarea obinuit a contiinei ( 59); structura existenial a
putinei autentice de a fi, atestat n contiin ( 60).
445
55. Fundamentele existenial-ontologice ale contiinei

Analiza contiinei i ia ca punct de plecare un element
indiferent din cuprinsul acestui fenomen: ntr-un fel sau altul, ea ne
d ceva de neles. Contiina deschide i ea aparine de aceea
acelor fenomene existeniale care constituie fiina locului-dedeschidere ca stare de deschidere. 4 Structurile cele mai generale
ale strii de deschidere situarea afectiv, nelegerea, discursul
i cderea au fost deja analizate. Dac aducem contiina n
acest context fenomenal, o facem nu pentru a aplica schematic
aceste structuri obinute mai nainte la un caz particular al
deschiderii Dasein-ului. Dimpotriv, interpretarea contiinei va
duce mai departe analiza anterioar a strii de deschidere proprii
locului-de-deschidere i, mai mult, ea o va sesiza n chip mai
originar din perspectiva fiinei autentice a Dasein-ului.
Prin starea de deschidere, fiinarea pe care o numim Dasein
este n posibilitatea de a fi propriul su loc-de-deschidere. O dat
cu lumea sa, el este pentru el nsui prezent aici (da) i, n spe,
n prim instan i cel mai adesea, n aa fel nct el i-a deschis
putina-de-a-fi pornind de la lumea preocuprii sale. Dasein-ul
exist ca putin-de-a-fi, iar aceasta s-a lsat de fiecare dat deja n
seama unor posibiliti determinate. i lucrul acesta se ntmpl
deoarece el este fiinare aruncat, iar starea de aruncare este mai
mult sau mai puin clar i ptrunztor deschis prin tonalitatea
afectiv. Siturii afective (dispoziiei) i aparine, fiind la fel de
originar ca ea, nelegerea. Prin aceasta Dasein-ul tie cum
anume stau lucrurile cu el nsui n msura n care el s-a proiectat
ctre posibilitile de sine nsui, respectiv, contopit fiind cu
impersonalul se, a lsat ca posibilitile s-i fie date din capul
locului de ctre acesta la nivelul la care acesta expliciteaz
lucrurile n mod public. ns faptul c el primete din capul locului
posibiliti este existenial posibil dat [271] fiind c Dasein-ul, ca
4
4
Cf. 28 i urm., p. [130] i urm.
446
fiin-laolalt dotat cu nelegere, poate s-i asculte pe ceilali.

Pierzndu-se n caracterul public al impersonalului se i al
flecrelii sale, ascultnd sinele-impersonal, el nu-i mai ascult
propriul sine. Dac Dasein-ul trebuie s poat fi recuperat din
aceast stare de pierdere care nsoete nemaiascultarea de sine
i dac acest lucru trebuie s-l fac prin el nsui , atunci el
trebuie mai nti s se poat gsi, s se gseasc pe el nsui ca
acela care nu se mai ascult pe sine i care nu mai ascult tocmai
pentru c ascult orientat exclusiv ctre impersonalul se. Aceast
ascultare exclusiv trebuie ntrerupt, altfel spus posibilitatea unei
alte ascultri, care o ntrerupe pe aceasta, trebuie s fie dat de
ctre Dasein-ul nsui. Posibilitatea unei astfel de ntreruperi rezid
ntr-o interpelare nemijlocit. Chemarea ntrerupe ascultarea
exclusiv a impersonalului se de ctre Dasein-ul care nu se mai
ascult pe sine, atunci cnd, potrivit caracterului ei de chemare, ea
trezete o ascultare care, n raport cu ascultarea pe care Dasein-ul
a pierdut-o, are un caracter n toate privinele opus. Dac vechea
ascultare e prins n mrejele vacarmului care nsoete vasta
ambiguitate a unei flecreli n fiecare zi noi, chemarea trebuie s
cheme fr vacarm, fr ambiguitate, retrgndu-i curiozitii orice
punct de sprijin. Ceea ce d de neles chemnd n felul acesta este
contiina.
Concepem chemarea ca pe un mod al discursului. Discursul
articuleaz
inteligibilitatea.
Caracterizarea
contiinei
drept
chemare nu e defel o imagine, n genul, s spunem, al

reprezentrii kantiene a contiinei ca tribunal. Numai c nu avem
voie s trecem cu vederea faptul c emisia vocal nu este esenial
pentru discurs i, astfel, nici pentru chemare. Orice exprimare i
orice chemare explicit presupun deja existena discursului. 5
Dac explicitarea cotidian vorbete despre o voce a contiinei,
ea nu o gndete ca pe o emisie vocal (despre care tiu bine c n
chip factic nu este nicicnd de gsit), ci vocea este conceput ca
5
5
Cf. 34, p. [160] i urm.
447
ceva care d-de-neles. Tendina de deschidere pe care chemarea o

are presupune un moment de oc, un moment de adevrat
comoie. Chemarea vine de departe i bate departe. Este atins de
chemare cel ce vrea s fie adus napoi.
ns o dat cu aceast caracterizare a contiinei nu am fcut
dect s trasm orizontul fenomenal pentru analiza structurii sale
existeniale. Noi nu am comparat acest fenomen cu o chemare, ci lam neles ca discurs pornind de la starea de deschidere
constitutiv a Dasein-ului. Procednd astfel, am evitat de la bun
nceput s apucm pe calea ce se ofer n prim instan unei
interpretri a contiinei: aceasta este ndeobte redus la una
dintre facultile psihice intelect, voin sau sentiment sau
este explicat ca un soi de amestec al acestora. Cnd sntem
confruntai cu un fenomen de tipul contiinei, ne sare n ochi ct de
insufficient
este
din
punct
de
vedere
[272]
ontologic
antropologic cadrul indecis pe care l ofer clasificarea facultilor

psihice sau actele concepute ca acte ale persoanei.6
56. Caracterul de chemare al contiinei
n afar de interpretrile contiinei date de Kant, Hegel, Schopenhauer i

Nietzsche, trebuie luate n considerare: M. Khler, Das Gewissen / Contiina,
partea prim istoric, 1878, ca i articolul aceluiai n Realenzyklopdie fr
protestantische Teologie und Kirche. Apoi: A. Ritschl, ber das Gewissen /
Despre contiin, 1876, retiprit n Gesammelte Aufstze, serie nou, 1896, p.
177 i urm. i, n sfrit, recent apruta monografie a lui H. G. Stoker, Das
Gewissen / Contiina, n Schriften zur Philosophie und Soziologie, ed. Max
Scheler, vol. II, 1925. Aceast vast investigaie pune n lumin o bogat
varietate de fenomene ale contiinei, caracterizeaz critic diversele moduri
posibile de tratare a fenomenului i trimite la o bibliografie care, prin raport cu
istoria conceptului de contiin, nu este complet. Lsnd deoparte cteva
puncte de acord, monografia lui Stoker se deosebete de prezenta interpretare
existenial nc din punctul ei de plecare i, astfel, prin rezultatele ei. Stoker
subestimeaz din capul locului condiiile hermeneutice ale unei descrieri a
contiinei n realitatea ei obiectiv (p. 3). Urmarea pgubitoare pentru
ambele domenii este tergerea granielor dintre fenomenologie i teologie.
(Ct privete fundamentul antropologic al cercetrii, care preia personalismul lui
Scheler, cf. lucrarea de fa, 10, p. [47] i urm.. Totui, monografia lui Stoker
marcheaz un progres notabil dac ne gndim la interpretrile date contiinei
pn acum, chiar dac ea privilegiaz tratarea global a fenomenelor contiinei
i a ramificaiilor lor, n detrimentul punerii n lumin a rdcinilor ontologice ale
fenomenului.
6
448
Oricrui discurs i aparine un lucru despre care se vorbete n

discurs. Discursul d o informaie despre ceva i face acest lucru
ntr-o privin anume. Din lucrul despre care se vorbete, discursul
extrage ceea ce el spune de fiecare dat fiind acest discurs ceea
ce este spus ca atare. Prin discurs, ca mijloc de comunicare, acest
lucru spus devine accesibil Dasein-ului-laolalt cu ceilali, cel mai
adesea pe calea emisiei vocale de tip lingvistic.
Dar cnd e vorba de chemarea contiinei, care este lucrul
despre care se vorbete, altfel spus ceea ce este interpelat?
Evident, Dasein-ul nsui. Acest rspuns este pe ct de incontestabil
pe att de nedeterminat. n cazul n care chemarea ar avea un scop
att de vag, atunci ea ar rmne n orice caz pentru Dasein o ocazie
de a deveni atent la el nsui. ns Dasein-ului i aparine n chip
esenial faptul c, o dat cu deschiderea lumii sale, el s-a deschis
lui nsui, n aa fel nct el se nelege din capul locului pe sine.
Chemarea atinge Dasein-ul n aceast nelegere de sine pe care el,
ca fiinare prins n preocupare, o are din capul locului la nivel
cotidian i mediu. Tocmai sinele-impersonal al faptului-de-a-filaolalt cu ceilali n spaiul preocuprii este cel atins de chemare.
[273] i ctre ce anume este el interpelat? Ctre sinele
propriu. Aadar nu ctre ceea ce Dasein-ul este n faptul-de-a-fiunul-laolalt-cu-altul la nivel public, ctre ceea ce el poate s fac
sau ctre acel ceva de care el se preocup; i nici ctre cele de care
el se aga, pentru care s-a angajat sau de care s-a lsat confiscat.
Dasein-ul acela care este neles n lume de ctre ceilali i de ctre
el nsui este, n aceast interpelare, lsat n urm. De toate
acestea, chemarea adresat sinelui nu are nici cea mai mic
cunotin. Deoarece din sinele-impersonal doar sinele este cel
interpelat i fcut s fie ascultat, impersonalul se se prbuete.
Chemarea las n urm impersonalul se i nivelul public de
explicitare al Dasein-ului. Dar faptul acesta nu nseamn defel c
impersonalul se nu este la rndul lui atins. Tocmai n msura n
care
las
urm,
chemarea
mpinge
insignifian
449
impersonalul se avid de reputaie public. ns sinele, pe care

chemarea l-a lipsit de adpost i de acest ascunzi al lui, este adus
prin chemare la el nsui.
Cnd sinele-impersonal este interpelat, el este interpelat ctre
sinele din el. Dar el nu este interpelat ctre sinele care poate s-i
devin obiect al propriei judeci, nici ctre sinele care, incitat de
curiozitate, i disec nencetat viaa interioar i nici ctre sinele
care este fascinat analitic de strile psihice i de ceea ce se afl
n spatele lor. Interpelarea sinelui din cuprinsul sinelui-impersonal
nu mpinge sinele ctre sine nsui ntr-un soi de interioritate,
pentru ca n felul acesta el s se poat nchide n faa lumii
exterioare. Chemarea trece dincolo de toate acestea i le spulber,
cu gndul de a interpela doar sinele care, totui, nu este altfel dect
n modul faptului-de-a-fi-n-lume.
ns cum vom determina ceea ce se spune n acest tip de
discurs? Ce anume strig contiina ctre cel pe care ea l
interpeleaz? Strict vorbind nimic. Chemarea nu enun nimic,
nu d nici o informaie despre evenimentele lumii i nu are nimic
de povestit. Cu att mai puin se strduiete ea s deschid n sinele
interpelat o discuie cu el nsui. Sinelui care a fost interpelat,
chemarea nu vine s-i spun propriu-zis nimic, ci el este convocat
ctre el nsui, ceea ce nseamn ctre putina sa de a fi cea mai
proprie. Chemarea, potrivit tendinei ei de chemare, nu invit
sinele care a fost interpelat la o dezbatere, ci, n calitatea ei de
convocare ctre putina-de-a-fi-sine cea mai proprie a Dasein-ului,
ea este chemare ctre naintea-lui-nsui, n posibilitile sale cele
mai proprii.
Chemarea se dispenseaz de orice emisie vocal. Ea nici
mcar nu poate fi formulat n cuvinte i cu toate acestea ea nu
rmne cu nimic mai puin obscur i indeterminat. Discursul
contiinei are loc, exclusiv i constant, n modul tcerii. n felul
acesta nu numai c el nu pierde nimic din perceptibilitatea lui, dar
l constrnge la discreie de sine pe Dasein-ul interpelat i convocat.
450
[274] Faptul c ceea ce este spus prin chemare nu este formulat n

cuvinte nu confer acestui fenomen indeterminarea unei voci
misterioase, ci indic doar c nelegerea noastr n privina a
ceea ce a fost spus prin chemare nu are de ce s rmn agat
n ateptarea unei comunicri sau a ceva de genul acesta.
Ceea ce chemarea deschide este totui lipsit de echivoc, chiar
dac Dasein-ul individual, potrivit posibilitilor sale de nelegere,
poate s-l expliciteze pe acesta n diferite feluri. n ciuda
indeterminrii aparente a coninutului chemrii, direcia pe care ea
o ia este bine determinat i ea nu poate fi trecut cu vederea.
Chemarea nu are nevoie s-l caute tatonnd pe cel ce urmeaz s
fie interpelat, nu are nevoie de semne prin care s recunoasc dac
el, sau nu el, este cel avut n vedere. Cnd n contiin apar
amgirile, ele nu se explic printr-o eroare a chemrii (prin faptul
c ea s-ar fi nelat), ci prin felul n care chemarea este ascultat; n
locul unei nelegeri autentice a ei, chemarea este antrenat de
ctre sinele-impersonal ntr-o negociere a Dasein-ului cu sine, fiind
astfel pervertit n tendina ei de deschidere.
Ceea ce trebuie reinut de aici este c atunci cnd vorbim
despre chemarea contiinei avem n vedere interpelarea sineluiimpersonal n sinele su; aceast interpelare este o convocare a
sinelui ctre putina sa de a fi sine i, astfel, o chemare ctrenaintea-lui-nsui n posibilitile sale.
ns noi nu vom obine o interpretare satisfctoare ontologic
a contiinei dect atunci cnd vom fi lmurit nu numai cine este
acela cruia i este destinat chemarea, ci deopotriv cine este cel
ce cheam, cum anume se raporteaz cel interpelat la cel ce
cheam i cum anume trebuie conceput ontologic aceast
raportare ca legtur de fiin ntre cele dou.
57. Contiina n calitatea ei de chemare a grijii
451
Contiina convoac sinele Dasein-ului din pierderea acestuia

n
impersonalul
se.
Sinele
care
fost
interpelat
rmne
indeterminat i vid n privina a ceea ce este el. n prim instan i

cel mai adesea, Dasein-ul se nelege pe sine i se expliciteaz
pornind de la fiinarea de care el se preocup. Or, tocmai acesta
este lucrul pe care chemarea l las n urm. i totui sinele este
atins, fr echivoc i negreit. Nu numai c cel interpelat este vizat
de chemare fr s se acorde vreo considerare persoanei, dar i
cel ce cheam se menine ntr-o indeterminare care iese n
eviden. ntrebat de nume, stare, origine sau reputaie, cel ce
cheam nu numai c refuz orice rspuns, dar el nu d cu toate
c n chemarea lui el nu apare deghizat nici cea mai mic
posibilitate de a deveni familiar pentru o nelegere a Dasein-ului
instalat n mundan. Cel ce cheam n chemare i aceasta ine
de caracterul su ca fenomen ndeprteaz de la sine orice
putin de a deveni cunoscut. Este n [275] rspr cu felul lui de a
fi de a se lsa considerat n vreun fel anume i de a se vorbi despre
el. Nu putem spune c indeterminarea care e specific celui ce
cheam i imposibilitatea determinrii lui nu nseamn nimic; ele
snt o trstur distinctiv pozitiv a acestuia. Ele ne fac cunoscut
c cel care cheam se contopete cu convocarea pe care ne-o
adreseaz, c el nu vrea s fie ascultat dect ca atare, fr nici un
comentariu n plus. Dar atunci nu este tocmai pe msura
fenomenului ca ntrebarea privitoare la identitatea celui ce cheam
s nu capete nici un rspuns? Desigur, dac avem n vedere
ascultarea existeniel a chemrii factice a contiinei, dar nu i
atunci cnd e vorba de analiza existenial a facticitii chemrii i
a existenialitii ascultrii.
ns este n genere necesar s punem n chip explicit
ntrebarea cine anume cheam? Rspunsul la ea nu este tot att de
clar pentru Dasein pe ct este i rspunsul la ntrebarea: cine
anume este interpelat prin chemare? n contiin, D a s e i n -ul se
cheam pe el nsui. n ascultarea factic a chemrii, cel care
452
cheam poate s fie mai mult sau mai puin neles. Totui, din
punct de vedere ontologic, rspunsul c Dasein-ul e deopotriv cel
ce cheam i cel interpelat nu este defel suficient. Cci Dasein-ul,
ca Dasein interpelat, nu este el oare altfel prezent dect ca atunci
cnd cheam? Nu oare putinei celei mai proprii de a fi sine i
revine rolul celui ce cheam?
Chemarea tocmai c nu este nici plnuit, nici pregtit i nici
mplinit cu bun tiin de ctre noi nine; niciodat nu se
ntmpl aa. Ceva cheam i acel ceva cheam mpotriva
ateptrilor noastre i n rspr cu vrerea noastr. Pe de alt parte,
chemarea nu e nici o ndoial nu vine de la altcineva care este
cu mine n lume. Chemarea vine din mine i totui de dincolo de
mine.
Semnificaia acestui fenomen nu trebuie neleas greit. Cci
tot el a fost luat i ca punct de plecare pentru explicarea vocii
contiinei ca o for strin care ar ptrunde n
Dasein,
dominndu-l. Dac mpingem explicitarea mai departe n aceast

direcie, vom ajunge s atribuim forei astfel stabilite un posesor
sau s considerm fora aceasta nsi ca pe o persoan care se
face
cunoscut
(Dumnezeu).
Alteori
dimpotriv,
se
ncearc
respingerea acestei explicaii a celui ce cheam n spe ca for

strin
ce
s-ar
manifesta
Dasein
fcndu-se
totodat
ncercarea de a abate explicarea contiinei n genere ctre un sens

biologic. Amndou aceste explicaii trec mult prea repede peste
fenomenul discutat aici. Acest mod de a proceda este facilitat
graie unei teze cluzitoare neexprimate i ontologic dogmatic:
tot ceea ce este (i atunci i ceea ce se prezint sub form de
chemare) trebuie s fie ceva- simplu-prezent; iar ceea ce nu se las
dovedit obiectiv ca simpl-prezen nu este defel.
Confruntai cu o asemenea metodologie pripit, se cuvine nu
numai s fixm n chip ferm datul acesta fenomenal faptul c eu
primesc chemarea ca venind din mine i totodat de dincolo de
mine , ci deopotriv s schim ontologic acest fenomen ca
453
aparinnd D a s e i n-ului. [276] Constituia existenial a acestei

fiinri este singura care poate s ofere firul cluzitor pentru
interpretarea felului de a fi al acelui se din expresia se cheam.
Ne indic oare analiza de pn acum a constituiei de fiin a
Dasein-ului o cale pentru a face ontologic inteligibil felul de a fi al
celui ce cheam i astfel, totodat, pe cel al chemrii? Faptul c nu
eu mplinesc chemarea i c mai curnd ceva cheam nu ne
ndreptete s-l cutm pe cel ce cheam printre fiinrile care
nu snt de ordinul Dasein-ului. Totui, Dasein-ul exist ntotdeauna
factic. El nu se proiecteaz pe sine desprins fiind de orice reper, ci
el este determinat prin starea de aruncare ca factum al fiinrii
care el este. Fiind astfel determinat, el a fost de fiecare dat deja
remis existenei i rmne constant astfel. ns facticitatea Daseinului este n chip esenial deosebit de factualitatea unei fiinrisimplu-prezente.
Dasein-ul
caracterizat
prin
existen
nu
se
ntlnete pe el nsui ca pe ceva-simplu-prezent n interiorul lumii.

ns starea de aruncare, pe de alt parte, nu este ataat Daseinului ca o caracteristic inaccesibil i, pentru existena sa, lipsit
de orice nsemntate. Aruncat fiind, el este aruncat n existen. El
exist ca o fiinare care are de a fi aa cum este ea i cum
poate ea s fie.
De ce anume, la nivel factic, Dasein-ul este lucrul acesta ne
rmne ascuns; dar faptul nsui c el este acesta este deschis,
adic accesibil Dasein-ului. Starea de aruncare a fiinrii aparine
strii de deschidere a locului-de-deschidere i se dezvluie constant
n situarea afectiv dintr-un moment sau altul. Aceasta l aduce pe
Dasein mai mult sau mai puin explicit i autentic fa n fa cu
faptul c el este i, ca fiinarea care el este, el are de a fi la nivelul
putinei sale de a fi. ns cel mai adesea dispoziia afectiv nchide
starea de aruncare, fcnd-o inaccesibil. Dasein-ul fuge din faa
acesteia i se refugiaz n comoditatea pretinsei liberti a sineluiimpersonal. Fuga aceasta a fost caracterizat ca fug din faa
acelei stranieti care determin n mod fundamental faptul-de-a-fi-
454
n-lume al Dasein-ului individualizat. Stranietatea se dezvluie

propriu-zis n situarea afectiv fundamental care e angoasa i,
fiind starea de deschidere cea mai elementar a Dasein-ului
aruncat, ea aduce faptul-de-a-fi-n-lume al acestuia n faa nimicului
lumii. Iar n faa acestui nimic, Dasein-ul se angoaseaz, fiind
cuprins de angoasa pentru putina sa de a fi cea mai proprie. Dar
nu
cumva
D a s e i n-ul
acesta,
situat
afectiv
strfundul
stranietii sale, este cel ce cheam prin chemarea contiinei?

Nimic nu pare s contrazic acest lucru; n schimb, l confirm
toate acele fenomene pe care le-am scos n eviden pn acum
pentru a caracteriza pe cel ce cheam i chemarea sa.
n termeni de lume, cel ce cheam nu poate fi determinat
prin nimic cnd e vorba de cine-le su. El este Dasein-ul n
stranietatea sa, faptul-de-a-fi-n-lume originar i aruncat, neles ca
neaflare-acas, simplu fapt c el este, dezbrcat de orice, n
Nimicul lumii. [277] Cel ce cheam i este nefamiliar sineluiimpersonal cotidian el este precum o voce strin. Ce ar putea
s-i fie mai strin impersonalului se, pierdut n lumea divers a
preocuprii, dect sinele care s-a individualizat prin stranietate,
aruncat n Nimic? Ceva cheam i totui nu e nimic de ascultat,
pe care urechea exersat s asculte n afera preocuprii i
mnat de curiozitate s-l poat percepe pentru a-l spune mai
departe i pentru a-l comenta n spaiul public. ns ce ar putea
Dasein-ul s relateze pornind de la stranietatea fiinei sale
aruncate? Ce altceva i rmne lui n afar de propria-i putin-de-afi, dezvluit prin angoas? Cum altfel ar putea el s cheme dac
nu sub forma convocrii ctre aceast putin-de-a-fi, singura de
care el este preocupat?
Chemarea nu relateaz nici un eveniment i de asemenea ea
cheam fr ca vocea ei s se fac auzit. Chemarea vorbete n
modul straniu al tcerii. i asta se ntmpl numai deoarece
chemarea nu l cheam pe cel interpelat ctre flecreala public a
impersonalului se, ci l cheam napoi din aceasta, ctre discreia
455
putinei sale de a fi, pe care o presupune existena. Iar atunci cnd

cel ce cheam l ntlnete pe cel interpelat, n ce anume oare se
ntemeiaz sigurana cu care el cheam sigurana lui rece,
stranie i totui nu de la sine neleas , dac nu n faptul c
Dasein-ul, care s-a individualizat prin stranietatea sa, este pentru el
nsui ceva ce nu poate fi confundat cu nimic? Ce anume suprim
att de radical posibilitatea ca Dasein-ul s se neleag greit pe
sine i s se cunoasc greit, pornind de oriunde altundeva dect de
la sine, dac nu singurtatea n care el a fost lsat n seama lui
nsui?
Stranietatea este felul fundamental de a fi al faptului-de-a-fi-nlume, chiar dac n viaa de fiecare zi el rmne acoperit. Dasein-ul
nsui cheam n calitatea sa de contiin din strfundul
acestui fel de a fi. Acel ceva m cheam este un discurs
privilegiat al Dasein-ului. Chemarea a crei tonalitate a fost
modulat de angoas face cu putin, ea mai nainte de orice, ca
Dasein-ul s se proiecteze pe sine ctre putina sa de a fi cea mai
proprie. Chemarea contiinei, neleas existenial, face cunoscut,
ea abia, ceea ce mai nainte 7 s-a limitat la o simpl afirmaie:
stranietatea se ine pas cu pas pe urmele Dasein-ului i ea
amenin pierderea acestuia n uitarea de sine.
Propoziia potrivit creia Dasein-ul este deopotriv cel ce
cheam i cel interpelat prin chemare i-a pierdut acum aparena
de goliciune formal i de de-la-sine-neles. Contiina ni se arat
acum ca fiind o chemare a grijii: cel ce cheam este Dasein-ul,
angoasndu-se n starea de aruncare (faptul-de-a-fi-deja-n...) pentru
putina sa de a fi. Cel interpelat este tocmai acest Dasein, convocat
ctre putina sa de a fi cea mai proprie (naintea-lui-nsui...). Iar
prin interpelarea lui, Dasein-ul este convocat spre a iei din
cderea n impersonalul se (faptul-de-a-fi-deja-n-preajma lumii
preocuprii). Chemarea contiinei, ceea ce nseamn contiina
7
7
Cf. 40, p. [189].
456
nsi, [278] i are posibilitatea ontologic n faptul c Dasein-ul

n strfundul fiinei sale este grij.
Astfel, nu este nevoie s recurgem la alte fore dect cele ce
rezid n Dasein; cci recursul la ele nu numai c nu elucideaz
stranietatea chemrii, ci mai degrab o anihileaz. n cele din
urm, raiunea acestor explicaii eronate ale contiinei nu rezid
oare n faptul c privirea noastr nu a btut ndeajuns de departe
pentru a fixa coninutul fenomenal al chemrii i c, n mod tacit,
Dasein-ului i s-a dat o determinare ontologic aleas la ntmplare,
care se dovedete a fi n fapt o indeterminare? De ce s recurgem
la fore strine ct vreme nu ne-am asigurat c de la bun nceput
analiza noastr nu a subevaluat fiina Dasein-ului, cu alte cuvinte
c nu a postulat-o pe aceasta ca pe un subiect lipsit de orice relief,
prevzut cu capacitate de cunoatere i survenind ntr-un chip sau
altul?
i totui, dac cel ce cheam care, atunci cnd privim din
punctul de vedere al lumii, este nimeni este explicitat ca i
cum ar fi o for anumit, se las impresia c am avea de-a face cu
o
recunoatere
neprtinitoare
unui
dat
obiectiv.
ns,
considerate lucrurile cum trebuie, aceast explicitare nu este

altceva dect o fug din faa contiinei, un subterfugiu al Daseinului la care el recurge pentru a se ndeprta pe furi de peretele
subire care, ca s spunem astfel, desparte impersonalul se de
stranietatea fiinei Dasein-ului. Aceast explicitare a contiinei
pretinde c recunoate n chemare o voce a crei obligativitate este
universal i care nu este doar subiectiv. Mai mult, aceast
contiin universal este ridicat la rangul unei contiine a
lumii
care,
potrivit
caracterului
ei
fenomenal,
este
ceva
impersonal (es) i un nimeni, i care totui, dei e lipsit de orice

determinare, este prezent i vorbete n subiectul individual.
ns aceast contiin public ce altceva este ea dac nu
vocea impersonalului se? Dac Dasein-ul ajunge la inventarea
suspect a unei contiine a lumii, lucrul nu se petrece dect
457
deoarece contiina, n temeiul i n esena ei, este de fiecare dat

a mea. i aceasta nu numai n sensul c de fiecare dat putina-dea-fi cea mai proprie este cea interpelat, ci deoarece chemarea vine
din fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi.
Prin interpretarea pe care noi o dm celui ce cheam i care
ine seama nemijlocit de caracterul de fenomen al chemrii, fora
contiinei
nu
este
diminuat
fcut
pur
subiectiv.
Dimpotriv: de-abia n felul acesta snt eliberate caracterul

inexorabil i univocitatea chemrii. Obiectivitatea interpelrii nui poate obine legitimitatea dect cu condiia ca interpretarea s-i
lase
intact
subiectivitatea
lui,
care
bineneles
refuz
impersonalului se dominaia sa.

[279] Totui interpretrii contiinei n sensul de chemare a
grijii i se va opune aceast ntrebare: mai poate oare o explicitare a
contiinei care se ndeprteaz ntr-o asemenea msur de
experiena natural s fie convingtoare? Cum poate avea
contiina rolul celui ce convoac nspre putina-de-a-fi cea mai
proprie de vreme ce ea, n prim instan i cel mai adesea, nu face
dect s admonesteze i s avertizeze? Oare contiina vorbete
ntr-un chip att de nedeterminat i vid despre o putin-de-a-fi prin
excelen proprie sau, dimpotriv, ntr-un chip determinat i
concret, despre greelile i scprile trecute sau despre cele care
ne stau n fa? Interpelarea de care vorbim vine din contiina
ncrcat sau din cea mpcat cu sine? Poate contiina n
genere s dea ceva pozitiv? Nu funcioneaz ea mai degrab doar
critic?
ndreptirea unor astfel de rezerve nu poate fi contestat.
Avem totui dreptul s cerem ca, atunci cnd e vorba de o
interpretare a contiinei, s putem cu toii recunoate n ea
fenomenul aflat aici n discuie aa cum este el cunoscut n viaa de
zi cu zi. i totui, a satisface aceast cerin nu nseamn, iari, s
recunoti c nelegerea ontic obinuit a contiinei este instana
suprem pentru o interpretare ontologic. ns pe de alt parte
458
rezervele de care am pomenit mai sus snt premature ct vreme

analiza contiinei pe care ele o contest nu i-a atins nc scopul.
Pn acum nu am fcut dect s ncercm un singur lucru: s
reorientm contiina ca fenomen al D a s e i n-ului ctre constituia
ontologic a acestei fiinri. Ceea ce dealtminteri ne-a servit ca
pregtire pentru sarcina de a face contiina inteligibil ca o
atestare n Dasein-ul nsui a putinei sale de a fi celei mai
proprii.
ns ceea ce contiina atest devine perfect determinat abia
atunci cnd am delimitat cu o limpezime suficient caracterul acelei
ascultri care corespunde n chip genuin chemrii. nelegerea
autentic, aceea care urmeaz chemarea, nu este o simpl
adugire care vine s se lipeasc la fenomenul contiinei, un
proces care poate tot att de bine s survin sau nu. Numai pornind
de la o nelegere a interpelrii i o dat cu ea poate fi sesizat, n
deplintatea ei, contiina, aa cum este ea trit. Dac de fiecare
dat cel ce cheam i cel interpelat snt ei nsii n acelai timp
Dasein-ul propriu, atunci n orice nemaiascultare a chemrii, n
orice greit ascultare de sine rezid un anumit mod de a fi al
Dasein-ului. O chemare care s pluteasc desprins de orice, o
chemare lipsit de orice urmare este, din punct de vedere
existenial, o pur ficiune. C nimic nu apare ca urmare
nseamn, la nivelul Dasein-ului, ceva pozitiv.
Astfel, abia analiza nelegerii interpelrii poate s conduc la
discutarea explicit a ceea ce chemarea d de neles. ns abia o
dat cu precedenta caracterizare ontologic general a contiinei
este dat posibilitatea de a [280] concepe existenial acel
vinovat! pe care l strig contiina. Toate experienele contiinei
i toate explicitrile ei cad de acord asupra acestui lucru: vocea
contiinei vorbete pn la urm despre vin.
58. nelegerea interpelrii i vina
459
Pentru a surprinde n chip fenomenal ceea ce este ascultat o

dat cu nelegerea interpelrii se cuvine s ne ntoarcem nc o
dat la interpelare.
Interpelarea
sinelui-impersonal nseamn
convocare a sinelui celui mai propriu ctre putina sa de a fi, i

anume n calitatea lui de Dasein, ceea ce nseamn ca fapt-de-a-fin-lume prins n preocupare i ca fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali. De
aceea interpretarea existenial a acelui ceva ctre care chemarea
convoac nu poate s-i propun s delimiteze vreo posibilitate
concret i singular de existen, cel puin atta vreme ct
nelegem cum trebuie posibilitile i sarcinile metodologice pe
care o atare interpretare le presupune. Ceea ce poate fi i se vrea
stabilit nu e defel ceea ce, la nivel existeniel, este spus n chemare
pentru fiecare Dasein separat, ci ceea ce ine de condiia
existenial de posibilitate a putinei-de-a-fi care e de fiecare dat
una factic-existeniel.
Cnd chemarea este neleas printr-o ascultare existeniel, o
astfel de nelegere e cu att mai autentic cu ct Dasein-ul este mai
desprins de orice relaie atunci cnd ascult i nelege faptul c el
este interpelat, aadar cu ct sensul chemrii este mai puin
pervertit de ceea ce se spune nseobte sau de ceea ce se cade i
trece drept cuvenit. i ce este n chip esenial coninut n
interpelare atunci cnd e neleas autentic? Ce anume, de fiecare
dat, ne este dat de neles n chip esenial prin chemare, chiar
dac acest ceva nu este ntotdeauna neles factic?
Am rspuns deja la aceast ntrebare atunci cnd am avansat
urmtoarea tez: chemarea nu spune nimic despre care s se
poat discuta, ea nu ne informeaz ntr-o privin sau alta.
Chemarea trimite nainte, ctre putina-de-a-fi a Dasein-ului i ea
face astfel n calitatea ei de chemare ivit din stranietate. Cel ce
cheam este, ce-i drept, indeterminat; ns de unde-le din care el
cheam nu rmne indiferent pentru chemarea ca atare. Acest de
unde stranietatea individualizrii aruncate se face la rndu-i
auzit n chemare, adic este la rndul lui deschis. n chemarea
460
nainte ctre ceva, de unde-le acestei chemri este acel ncotro

al chemrii napoi. Chemarea nu ne d de neles o putin-de-a-fi
ideal sau general; el o deschide pe aceasta ca putin-de-a-fi de
fiecare
dat
individualizat
pentru
fiecare
Dasein
parte.
Caracterul de deschidere care este propriu chemrii nu poate fi pe

deplin determinat atta vreme ct noi nu nelegem chemarea ca pe
ceva care cheam napoi chemndu-ne nainte. Abia atunci cnd ne
lum ca reper chemarea astfel conceput putem s ne ntrebm ce
anume d ea de neles.
Dar oare ntrebarea privitoare la coninutul chemrii nu-i afl
un rspuns mai lesne i mai sigur dac trimitem pur i simplu la
ceea ce ndeobte ajungem sau nu s ascultm n orice experien
de ordinul contiinei, n spe [281] fie c aceast chemare l
interpeleaz pe Dasein ca fiind vinovat, fie, precum n cazul
contiinei care avertizeaz, ea trimite la un posibil a fi vinovat,
fie, n sfrit, ea atest, ca atunci cnd e vorba de contiina
mpcat cu sine, c nu te tii vinovat cu nimic? Desigur, aa ar
fi, dac acest a fi vinovat pe care l experimentm cu toii la fel
n-ar fi att de diferit determinat n toate experienele de ordinul
contiinei i n toate explicitrile pe care i le dm. i chiar dac
sensul acestui vinovat ar putea fi conceput la unison, conceptul
existenial al acestui fapt-de-a-fi-vinovat tot ar continua s rmn
obscur. Dac Dasein-ul i adreseaz totui siei verdictul vinovat,
de unde ar putea el s extrag ideea vinei dac nu dintr-o
interpretare a fiinei Dasein-ului. i totui, ntrebarea reapare: cine
spune cum sntem vinovai i ce nseamn vin? Ideea de vin nu
poate fi plsmuit arbitrar i impus Dasein-ului cu fora. ns dac
n genere o nelegere a esenei vinei este posibil, atunci aceast
posibilitate trebuie s fie prefigurat n Dasein. Cum ajungem noi
s gsim o cale care s ne conduc la dezvluirea fenomenului?
Orice
cercetare
ontologic
unor
fenomene
precum
vina,
contiina, moartea trebuie s-i ia ca punct de plecare tocmai ceea

ce spune n privina lor Dasein-ul la nivelul su cotidian de
461
explicitare. Felul de a fi al Dasein-ului n starea sa de cdere

implic totodat c explicitarea pe care el o face este cel mai
adesea orientat neautentic i nu atinge esena i aceasta
deoarece problematica ontologic adecvat originar i rmne
Dasein-ului strin. ns de fiecare dat cnd privim greit
lucrurile, ne este dat n acelai timp o indicaie asupra ideii
originare a fenomenului n discuie. ns de unde lum noi criteriul
pentru sensul existenial originar al lui vinovat? De unde, dac nu
din faptul c acest vinovat apare ca predicat al lui eu snt? Oare
ceea ce este neles ca vin ntr-o explicitare neautentic se afl
n fiina Dasein-ului ca atare, i asta n aa fel nct Dasein-ul, atta
vreme ct exist factic, este i vinovat?
De aceea, atunci cnd invocm acel vinovat! care se face
ascultat(?) de ctre fiecare, noi sntem nc departe de a rspunde
la ntrebarea privitoare la sensul existenial al coninutului
chemrii. Acest coninut trebuie mai nti s ajung la concept,
dac vrem s nelegem ce anume nseamn acel vinovat! care ne
este strigat, dac vrem s nelegem de ce i cum anume ajunge el
s fie pervertit n privina semnificaiei sale prin explicitarea
cotidian.
Nivelul
cotidian
de
nelegere
ia
faptul-de-a-fi-vinovat
(Schuldigsein) n sensul de a fi dator (schulden), de a avea o

datorie la cineva*. Trebuie s-i dm altuia ceva napoi, ceva pe
care el e ndreptit s ni-l cear. Acest fapt-de-a-fi-vinovat
neles ca a fi dator (Schulden haben) este un mod al faptului de a
fi laolalt cu ceilali n cmpul preocuprii nelese ca a face rost de
ceva sau ca a aduce ceva(?). Alte moduri ale unei astfel de
preocupri snt: sustragerea, luarea cu mprumut, reinerea a ceva,
luarea pur i simplu, furtul [282] aadar tirbirea, ntr-un fel sau
altul, a dreptului pe care cineva l are n privina bunurilor sale.
n limba german, schuldig nseamn deopotriv dator i vinovat. Toat

analiza lui Heidegger va specula o situaie lingvistic pe care limba romn nu o
cunoate.
*
462
Acest fel de a fi vinovat st n relaie cu obiectul posibil al

preocuprii noastre.
Faptul-de-a-fi-vinovat are apoi i o alt semnificaie, aceea de
a purta vina pentru ceva (schuld sein an), n spe de a fi cauza
sau autorul a ceva sau, de asemenea, a fi ocazia pentru ceva. n
sensul acestui a purta vina pentru ceva, poi s fii vinovat fr
s datorezi ceva altuia sau fr s devii dator. Invers, poi
foarte bine s-i datorezi ceva altuia fr ca tu nsui s ai vreo vin.
Cci un altul poate s se ndatoreze pe lng cineva pentru
mine.
Aceste semnificaii obinuite ale faptului-de-a-fi-vinovat a fi
dator cuiva i a purta vina pentru ceva se pot combina i pot
s determine un comportament pe care l numim a se face
vinovat; fiind rspunztor pentru o datorie poi leza un drept i
poi deveni pasibil de pedeaps. Totui nu este obligatoriu ca
cererea pe care nu o satisfaci s se refere la o proprietate; ea poate
fi una care reglementeaz convieuirea noastr n spaiul public. A
se face vinovat prin lezarea unui drept aa cum tocmai am
artat poate ns n acelai timp s aib caracterul unui a te
face vinovat fa de un altul. Aceasta se petrece nu prin lezarea
dreptului ca atare, ci prin aceea c port vina pentru faptul c
existena altuia este primejduit, c ea s-a rtcit sau chiar s-a
distrus. Acest a te face vinovat fa de un altul este posibil fr ca
vreo lege public s fie lezat. Conceptul formal al faptului-de-afi-vinovat n sensul de a te fi fcut vinovat fa de altul poate atunci
s fie determinat astfel: a-fi-temeiul unei carene n Dasein-ul
altuia, i asta n aa fel nct acest a-fi-temei s se determine el
nsui ca o caren pornind de la acel ceva pentru care el st ca
temei. Acest caracter de caren const n a nu satisface o exigen
care
decurge
din
faptul-de-a-fi-laolalt
cu
ceilali,
specific
existenei.
Nu e cazul s ne ntrebm aici cum anume iau natere astfel
de exigene i cum anume trebuie conceput caracterul lor de
463
exigen i de lege pornind de la felul n care ele iau natere. n

orice caz, faptul-de-a-fi-vinovat, potrivit ultimului sens de care am
vorbit acela de lezare a unei exigene morale reprezint un
fel de a fi al D a s e i n-ului. Acest lucru este desigur valabil i
pentru faptul-de-a-fi-vinovat neles ca a se face pasibil de o
pedeaps, i ca a fi dator, i pentru orice fel de a purta vina
pentru ceva. Toate acestea snt, la rndul lor, comportamente ale
Dasein-ului. Nu vom spune mare lucru afirmnd c a fi ncrcat cu
o vin moral este o calitate a Dasein-ului. Dimpotriv, n felul
acesta devine evident doar faptul c o asemenea caracterizare nu e
ctui de puin suficient pentru a delimita ontologic o astfel de
determinaie de fiin a Dasein-ului de comportamentele tocmai
amintite. De altminteri, din punct de vedere ontologic, nici
conceptul de vin moral nu este ctui de puin clarificat; aa se
face c au putut s se impun i s rmn dominante [283]
explicitri ale acestui fenomen care includ n conceptul lor ideea de
culpabilitate, ba chiar pe cea de a fi dator cuiva, sau care chiar
determin acest concept pornind de la astfel de idei. ns n felul
acesta determinaia vinovat este din nou mpins n domeniul
preocuprii nelese ca lichidare a unei datorii care readuce
lucrurile n ordine.
Fenomenul de vin, care nu are neaprat legtur cu faptulde-a-fi-dator i cu lezarea unui drept, poate fi clarificat numai dac
n prealabil este cercetat temeinic faptul-de-a-fi-vinovat al Daseinului, adic dac ideea de vinovat este conceput pornind de la
felul de a fi al Dasein-ului.
Pentru a atinge acest scop, ideea de vinovat trebuie
formalizat pn ntr-att nct acele fenomene obinuite de vin
care snt legate de faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali din sfera
preocuprii s ias din discuie. Nu e de ajuns numai ca ideea de
vin s fie scoas din domeniul preocuprii n care e vorba de
lichidarea unei datorii, ci ea trebuie s fie detaat de relaia cu
orice imperativ i lege pe care nclcndu-le ne-am ncrca cu o
464
vin. Cci i n cazul acestora vina continu s fie determinat n

chip necesar ca o caren, ca absen a ceva care ndeobte trebuie
i poate s fie prezent. ns a lipsi trimite la negativul simpleiprezene. Carena neleas ca non-simpl-prezen a ceva ce s-ar fi
cuvenit s fie mplinit este o determinare de fiin a fiinrii-simpluprezente. n schimb, prin chiar esena ei, existenei nu-i poate lipsi
nimic, i aceasta nu pentru c ea ar fi desvrit, ci deoarece
caracterul ei de fiin rmne diferit de orice simpl-prezen.
i totui, n ideea de vinovat rezid caracterul de nu. Dac
determinaia de vinovat este ceva care trebuie s poat s
determine existena, atunci apare urmtoarea problem ontologic:
aceea de a lmuri din punct de vedere existenial caracterul de
nu al acestui nu. n plus, n ideea de vinovat intr ceea ce
este exprimat n chip nedifereniat prin conceptul de vin neles ca
a purta vina pentru ceva: faptul-de-a-fi-temei-pentru... De aceea,
ideea formal-existenial de vinovat o determinm n felul
urmtor: faptul-de-a-fi-temei pentru o fiin determinat printr-un
nu (Nicht) ceea ce nseamn a-fi-temei al unei nimicniciti.
Dac ideea de nu, coninut n conceptul de vin neles
existenial, exclude raportarea la ceva-simplu-prezent care este
posibil sau care face obiectul unei exigene i dac Dasein-ul,
aadar, nu poate fi nicicum msurat cu msura a ceva-simpluprezent sau a unui lucru dotat cu valoare, deci cu msura a ceva
care nu este Dasein-ul nsui sau care nu este n modul su de a fi
adic n modul existenei , atunci dispare i posibilitatea ca,
prin recurs la faptul-de-a-fi-temei pentru o caren, s socotim
deopotriv fiinarea nsi ce st drept temei ca pe ceva care ar fi
carent. Nu putem pur i simplu ca, pornind de la o caren a
crei cauz este Dasein-ul, [284] de la nemplinirea unei exigene,
s vorbim retroactiv despre caracterul de caren al cauzei.
Faptul-de-a-fi-temei-pentru-ceva nu trebuie neaprat s aib acelai
caracter de nu precum avel privativ care i are temeiul n el i
care izvorte din el. Temeiul nu are nevoie s-i dobndeasc
465
nimicnicitatea pornind de la acel ceva pe care el l ntemeiaz. Dar

atunci aceasta nseamn: faptul-de-a-fi-vinovat nu rezult dintr-o
vinovie anume, ci invers, vinovia aceasta devine posibil abia
pe temeiul unui fapt-de-a-fi-vinovat originar. Dar poate oare ceva
de felul acesta s fie pus n eviden n fiina Dasein-ului i cum
anume este el n genere posibil din punct de vedere existenial?
Fiina Dasein-ului este grija. Ea cuprinde n sine facticitatea
(starea de aruncare), existena (proiectul) i cderea. Fiinnd,
Dasein-ul este aruncat; el nu s-a adus cu de la sine putere n locul
su de deschidere. Fiinnd, el este determinat ca putin-de-a-fi
care i aparine ei nsei i care totui nu s-a dat, ca ea nsi, ei
nsei. Existnd, Dasein-ul nu ajunge niciodat n spatele strii sale
de aruncare, n aa fel nct el s poat elibera pornind de fiecare
dat de la al su fapt-de-a-fi-sine acest fapt c el este i c are
de a fi i s-l conduc apoi pe acesta n locul-de-deschidere. ns
starea de aruncare nu se afl n spatele lui ca un eveniment care s
i de fi ntmplat iniial Dasein-ului, ca un eveniment care s se fi
petrecut factual i care apoi s se fi desprins de el, rmnnd n
urm; dimpotriv, ca grij, D a s e i n-ul este n chip constant ct
vreme este propriul su fapt c el este. Fiind aceast fiinare
creia el i este remis i singura prin care el poate s existe ca
fiinarea care el este el este, prin aceea c exist, temeiul
propriei putine-de-a-fi. Dei nu a pus el nsui temeiul, el odihnete
n greutatea acestuia, care, prin dispoziia lui afectiv, i devine
manifest ca povar.
i n ce fel este Dasein-ul acest temei aruncat? Numai prin
aceea c el se proiecteaz ctre posibilitile n care el este
aruncat. Sinele, care, ca atare, are de a-i pune temeiul de sine
nsui, nu poate niciodat s ia acest temei n stpnirea sa i
totui, prin aceea c exist, el trebuie s preia faptul-de-a-fi-temei.
A fi propriul su temei aruncat este tocmai putina-de-a-fi, cea de
care este preocupat grija.
466
Fiinnd-ca-temei, adic existnd ca aruncat, Dasein-ul rmne

permanent n spatele posibilitilor sale. El nu este niciodat
existent naintea temeiului su, ci de fiecare dat doar pornind de
la el i fiind acest temei. Astfel, faptul-de-a-fi-temei nseamn: a nu
avea niciodat n stpnire, din temeiul ei, fiina ta cea mai proprie.
Acest nu aparine sensului existenial al strii de aruncare.
Fiinnd-ca-temei, acest nu nsui este o nimicnicitate de sine
nsui. Nimicnicitate nu nseamn defel non-simpl-prezen, nonsubzisten, ci are n vedere un nu care constituie aceast fiin a
Dasein-ului, starea sa de aruncare. Caracterul de nu al acestui
nu se determin existenial astfel: fiind sine, Dasein-ul este, ca
sine, fiinarea care a fost aruncat. El a fost [285] des-prins din
temei nu prin el nsui, ci ctre el nsui, pentru a fi chiar acest
temei. Dac Dasein-ul este el nsui temeiul fiinei sale, el nu este
n sensul c acest temei ia natere abia din proiectul propriu, ci el,
ca fapt-de-a-fi-sine, este fiina temeiului. Acest temei nu este
niciodat altceva dect temeiul unei fiinri a crei fiin are s
preia asupr-i faptul-de-a-fi-temei.
Tocmai pentru c este existen, Dasein-ul este temeiul su,
adic n aa fel nct el se nelege pornind de la posibiliti i,
nelegndu-se astfel, el este fiinarea aruncat. ns acest lucru
implic faptul c, avnd o putin-de-a-fi, el se afl de fiecare dat
ntr-o posibilitate sau alta: n mod constant el nu este o alta i el a
renunat la ea n proiectul lui existeniel. Ca unul de fiecare dat
aruncat, proiectul nu este determinat doar prin nimicnicitatea
(Nichtigkeit) faptului-de-a-fi-temei, ci, ca proiect, el este el nsui
esenial nimicnic (nichtig). S nu credem ns c prin acest mod de
a-l determina avem n vedere proprietatea ontic al lui fr
succes sau fr valoare, ci avem n vedere un constitutiv
existenial al structurii de fiin a proiectrii. Nimicnicitatea avut
n
vedere
aparine
Dasein-ului
ca
fapt-de-a-fi-liber
pentru
posibilitile sale existeniele. ns libertatea este doar prin
467
alegerea unei singure posibiliti, adic prin acceptarea faptului de

a nu fi ales altele i, mai mult, de a nu fi putut alege altele.
n structura strii de aruncare, precum i n aceea a
proiectului,
rezid
n chip esenial
o nimicnicitate.
Aceast
nimicnicitate este temeiul pentru posibilitatea nimicnicitii Daseinului neautentic aflat n cdere, adic aa cum este el din capul
locului i de fiecare dat la nivel factic. Grija nsi este, aadar, n
esena ei, strbtut de la un cap la altul de nimicnictate. Astfel
grija fiina Dasein-ului nseamn, ca proiect aruncat: faptulde-a-fi-temei (nimicnic) al unei nimicniciti. Ceea ce nseamn:
D a s e i n-ul este ca atare vinovat dac determinarea existenial
formal a vinei ca fapt-de-a-fi-temei al unei nimicniciti este ntradevr ndreptit.
Nimicnicitatea existenial nu are ctui de puin caracterul
unei privaiuni, a unei carene prin raport cu un ideal pe care
Dasein-ul i l-a fixat, dar pe care nu reuete s-l ating;
dimpotriv, fiina acestei fiinri naintea a tot ceea ce ea poate
proiecta i cel mai adesea atinge este, ca proiectare, din capul
locului nimicnic. Aceast nimicnicitate nu este astfel ceva care
apare doar ocazional n Dasein pentru a-l nsoi ca o calitate
ntunecat, pe care Dasein-ul, dac ar progresa ndeajuns, ar putea
s-o elimine.
i totui, sensul ontologic al negativitii (Nichtheit) pe care
o implic nimicnicitatea (Nichtigkeit) existenial rmne nc
obscur. ns acest lucru e deopotriv valabil n privina esenei
ontologice a nu-lui n genere. Ce-i drept, ontologia i logica au
cerut mult de la nu i, ntr-o anumit msur, au fcut vizibile
posibilitile sale, fr ca n felul acesta s-l fi dezvluit ontologic
pe el nsui. Ontologia a dat pur i simplu peste nu i s-a folosit
de el. [286] ns este atunci de la sine neles c orice nu
semnific un negativ n sensul unei carene? Este oare pozitivitatea
lui epuizat prin faptul c el este doar o trecere? Cum se face c
orice dialectic i afl refugiul n negaie, fr ns ca ea s poat
468
ntemeia negaia nsi n chip dialectic sau mcar s o fixeze ca

problem? A fost vreodat ridicat la rangul de problem originea
ontologic a negativitii sau, nainte de asta, au fost mcar cutate
condiiile pe temeiul crora problema nu-ului, a negativitii i a
posibilitii sale s poate fi pus? i cum altcumva ar putea fi gsite
aceste condiii dac nu prin clarificarea tematic a sensului fiinei
n genere?
De altminteri, conceptele de privaiune i caren care, n
plus, snt destul de puin transparente se dovedesc deja a fi
insuficiente cnd e vorba de interpretarea ontologic a fenomenului
de vin, chiar dac ele permit, dendat ce snt concepute
mulumitor din punct de vedere formal, o vast utilizare. Nicicnd
nu ne putem apropia mai puin de fenomenul existenial al vinei
dect atunci cnd ne lum ca reper ideea de ru, de malum, neles
ca privatio boni. i asta deoarece bonum i privaia sa provin
amndou
din
ontologia
fiinrii-simplu-prezente,
din
aceeai
ontologie care se aplic la ideea de valoare dedus din aceast

fiinare.
Nu numai c fiinarea a crei fiin este grija poate s se
ncarce cu o vin factic, ci ea este, n temeiul fiinei ei, vinovat;
iar acest fapt-de-a-fi-vinovat este cel care d, el n primul rnd,
condiia ontologic care permite ca Dasein-ul, existnd factic, s fie
vinovat. Acest fapt-de-a-fi-vinovat care ine de esena Dasein-ului
este, tot att de originar, condiia existenial de posibilitate pentru
binele i rul moral, adic pentru moralitate n genere i pentru
formele pe care ea le poate lua la nivel factic. Faptul-de-a-fi-vinovat
originar nu poate fi determinat prin moralitate, deoarece aceasta l
presupune deja pentru ea nsi.
ns care experien anume pledeaz pentru acest originar
fapt-de-a-fi-vinovat al Dasein-ului? S nu uitm c putem s ne
punem ntrebarea i altfel: oare vina nu este prezent dect
dac o contiin a vinei este treaz? Sau nu cumva tocmai n faptul
c vina doarme se face cunoscut faptul-de-a-fi-vinovat originar?
469
C acesta, n prim instan i cel mai adesea, rmne ne-deschis,

c el este inut nchis prin fiina czut a Dasein-ului, acest fapt nu
face dect s dezvluie nimicnicitatea amintit. Faptul-de-a-fivinovat este mai originar dect orice cunoatere a lui. i numai
deoarece Dasein-ul este vinovat n temeiul fiinei sale i aruncat
fiind i czut el se nchide lui nsui, numai de aceea este
posibil contiina, dac e adevrat c prin chemare ne este dat n
fond de neles acest fapt-de-a-fi-vinovat.
Chemarea
este
chemare
grijii.
Faptul-de-a-fi-vinovat
constituie acea fiin pe care o numim grij. n stranietate, Daseinul st [287] n chip originar laolalt cu el nsui. Stranietatea
aduce aceast fiinare n faa nedeghizatei sale nimicniciti, care
aparine posibilitii putinei sale de a fi cea mai proprie. n msura
n care Dasein-ul ca grij are ca miz fiina sa, el se convoac
pe sine ca un impersonal se care este factic-czut, i se convoac
pornind de la stranietate ctre putina sa de a fi. Chemarea
este chemare napoi care cheam nainte; nainte: n posibilitatea
de a asuma el nsui, existnd, fiinarea aruncat care el este;
napoi: n starea de aruncare, pentru a nelege aceast stare de
aruncare ca temei nimicnic pe care el are a i-l asuma n existen.
Chemarea napoi care cheam nainte, proprie contiinei, i d
Dasein-ului de neles c el temei nimicnic al proiectului su
nimicnic, stnd ferm n posibilitatea fiinei sale trebuie s se
aduc pe sine napoi din pierderea n impersonalul se, ctre el
nsui, cu alte cuvinte ea i d de neles c este vinovat.
S-ar prea ns c ceea ce Dasein-ul d de neles n felul
acesta ar fi totui o informaie despre el nsui. i c ascultarea
care corespunde unei astfel de chemri ar fi o luare la cunotin a
faptului c eti vinovat. ns dac aceast chemare trebuie s
aib caracterul convocrii, atunci felul acesta de a explicita
contiina nu duce oare la o total pervertire a funciei contiinei?
Convocarea ctre faptul-de-a-fi-vinovat nu nseamn convocare
ctre a face rul?
470
Nici cea mai forat interpretare nu ar putea impune

contiinei un astfel de sens al chemrii. ns atunci ce vrea s
spun convocare ctre faptul-de-a-fi-vinovat?
Sensul chemrii devine limpede dac nelegerea, n loc s
pun la baz conceptul derivat de vin n sensul vinoviei
nscute din comiterea sau din omiterea a ceva, se menine la
sensul existenial al faptului-de-a-fi-vinovat. O astfel de cerin nu
este defel arbitrar dac acea chemare a contiinei, care vine din
Dasein-ul nsui, se orienteaz exclusiv ctre aceast fiinare. ns
dac aa stau lucrurile, convocarea ctre faptul-de-a-fi-vinovat
nseamn o chemare nainte ctre putina-de-a-fi care snt eu, de
fiecare dat deja, ca Dasein. Aceast fiinare nu are nevoie s se
ncarce mai nti cu o vin ca urmare a comiterii unor greeli sau
ca urmare a unei omisiuni; ea trebuie doar s fie vinovat
vinovat aa cum este ea adic s fie vinovat n chip autentic.
Ascultarea corect a inteprelrii este atunci tot una cu a avea
o nelegere de sine n putina sa de a fi cea mai proprie, adic tot
una cu proiectarea de sine ctre putina autentic i cea mai
proprie de a deveni vinovat. Cnd, pe linia nelegerii, Dasein-ul se
las chemat nainte ctre aceast posibilitate, acest lucru implic n
sine faptul c el devine liber pentru chemare: el este pregtit
pentru putina-de-a-fi interpelat. nelegnd chemarea, Dasein-ul
ascult de posibilitatea sa de existen cea mai proprie. El s-a ales
pe sine nsui.
[288] Prin aceast alegere, Dasein-ul i face posibil al su
fapt-de-a-fi-vinovat cel mai propriu, acela care sinelui-impersonal i
rmne nchis. Simul comun al impersonalului se cunoate doar
satisfacerea sau nesatisfacerea regulei curente i a normei publice.
El se rfuiete cu cei care le ncalc i urmrete reintrarea n
ordine. De faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu el pare s nu aib
cunotin i aceasta tocmai pentru a putea s vorbeasc mai aprig
despre greelile comise. ns prin interpelare, sinele-impersonal
este interpelat ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu al sinelui.
471
A nelege chemarea nseamn a alege dar nu a alege contiina

care, ca atare, nu poate fi aleas. Ceea ce este ales este faptul-dea-avea-contiin ca fapt-de-a-fi-liber pentru faptul-de-a-fi-vinovat
cel mai propriu. A nelege interpelarea nseamn: a-vrea-s-aicontiin.
Acest lucru nu nseamn a vrea s ai o contiin mpcat
i, cu att mai puin, o provocare voluntar a chemrii, ci pur i
simplu nseamn s fii pregtit pentru faptul-de-a-fi-interpelat.
Voina-de-a-avea-contiin este tot att de departe de cutarea
vinoviilor factice pe ct de depare este de tendina de eliberare de
vin n sensul esenial al lui a fi vinovat.
Voina-de-a-avea-contiin
este,
dimpotriv,
presupoziia
existeniel cea mai originar pentru posibilitatea de a deveni n

chip
factic
vinovat.
nelegnd
chemarea,
Dasein-ul
las
acioneze n el sinele cel mai propriu, pornind de la putina sa de a

fi, cea pe care el a ales-o. Numai astfel poate el s fie rspunztor.
La nivel factic ns, de fiecare dat cnd acionm, noi o facem n
absena contiinei, nendrumai de ea, i aceasta nu doar pentru
c nu evitm vinovia moral factic, ci pentru c Dasein-ul, pe
temeiul nimicnic al proiectrii sale nimicnice, s-a fcut deja prin
faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali vinovat fa de ei. Astfel, voinade-a-avea-contiin devine asumarea acelei absene eseniale
contiinei, doar nluntrul acestei absene subzistnd posibilitatea
existeniel de a fi bun.
Dei chemarea nu d nici o informaie, ea nu este totui doar
critic; ea este pozitiv, n msura n care deschide putina-de-a-fi
cea mai originar a Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-vinovat. Astfel,
contiina ni se arat aici ca fiind o atestare care aparine fiinei
Dasein-ului i prin care contiina l cheam pe Dasein-ul nsui
pentru a-l pune n faa putinei sale de a fi celei mai proprii. Poate fi
determinat existenial ntr-un chip mai concret putina-de-a-fi
autentic astfel atestat? Numai c n prealabil se ridic o alt
ntrebare: o dat pus n lumin o putin-de-a-fi care a fost
472
atestat n Dasein-ul nsui, se poate oare pretinde c am obinut o

eviden suficient, atta vreme ct continum s spunem, mirndune, c aici contiina este interpretat unilateral, prin trimiterea ei
la constituia Dasein-ului, i, mai mult, prin omiterea grbit a
tuturor
datelor
care
snt
familiare
explicitrii
obinuite
contiinei? Fenomenul contiinei, aa cum este el n chip real,

[289] mai poate fi oare n genere recunoscut n interpretarea pe
care i-am dat-o? N-am pus oare n joc un exces de ingeniozitate
atunci cnd am dedus o idee a contiinei pornind de la constituia
de fiin a Dasein-ului?
Pasul
final
al
interpretrii
contiinei
este
delimitarea
existenial a putinei autentice de a fi atestate prin contiin.

Dac vrem s asigurm accesul la aceast ultim etap chiar i
pentru nelegerea obinuit a contiinei, trebuie atunci s
demonstrm n chip explicit legtura existent ntre rezultatele
analizei ontologice i experienele cotidiene ale contiinei.
59. Interpretarea existenial a contiinei i explicitarea
obinuit a contiinei
Contiina este chemarea grijii, provenit din stranietatea
faptului-de-a-fi-n-lume, chemare care convoac Dasein-ul ctre
putina cea mai proprie de a fi vinovat. Voina-de-a-avea-contiin
s-a vdit a fi acea nelegere care corespunde interpelrii. Aceste
dou determinri nu pot fi lesne aduse n armonie cu explicitarea
obinuit a contiinei. Ele chiar par s se contrazic. Dac vorbim
de o explicitare obinuit a contiinei, o facem fiindc atunci
cnd caracterizeaz acest fenomen i i desemneaz funcia,
explicitarea aceasta se oprete la ceea ce este ndeobte cunoscut
drept contiin i la felul n care ndeobte i se d sau nu i se d
curs.
Este ns neaprat nevoie ca interpretarea ontologic n
genere s se acorde cu explicitarea obinuit? Nu este aceasta din
473
urm, din principiu, ontologic suspect? Dac Dasein-ul, n prim

instan i cel mai adesea, se nelege pe sine pornind de la
fiinarea de care el se preocup i dac el i expliciteaz ntregul
comportament ca preocupare, atunci nu va explicita el, n virtutea
cderii i a tendinei sale de a acoperi, tocmai acel mod al fiinei
sale care, sub forma chemrii, vine s-l trag napoi din starea de
pierdere n grijile de tot felul cu care l oblig s se confrunte
impersonalul se? Cotidianitatea vede n Dasein o simpl fiinarela-ndemn care intr n sfera preocuprii, deci o fiinare
administrat i devenit obiect de calcul. Viaa este o afacere,
indiferent dac ea i scoate sau nu cheltuielile*.
i astfel, n privina felului obinuit de a fi al Dasein-ului nu
exist nici o garanie c explicitarea contiinei care ia natere din
el, i deopotriv teoriile contiinei care i iau ca reper acest fel de
a fi, au dobndit orizontul ontologic adecvat pentru interpretarea pe
care ele o pun n joc. i totui, chiar i experiena obinuit a
contiinei trebuie pn la urm n chip pre-ontologic desigur
s ntlneasc fenomenul. De aici rezult dou lucruri: explicitarea
cotidian a contiinei, pe de o parte, nu poate trece drept criteriu
ultim pentru obiectivitatea unei analize ontologice. [290] Pe de
alt parte, o astfel de analiz nu are nici un drept s se situeze
deasupra nelegerii cotidiene a contiinei i s treac cu vederea
teoriile antropologice, psihologice i teologice ale contiinei
ntemeiate pe aceast nelegere. Dac analiza existenial a scos
n eviden fenomenul contiinei n nrdcinarea sa ontologic,
atunci tocmai pornind de la aceast analiz trebuie s devin
inteligibile
explicitrile
obinuite;
ele
trebuie
devin
inteligibile nu mai puin n privina felului n care ele rateaz

fenomenul i a motivului pentru care ele ajung s-l acopere. ns,
deoarece n contextul n care snt puse n aceast lucrare
problemele analiza contiinei nu st dect n slujba ntrebrii
ontologice fundamentale, caracterizarea legturii care exist ntre
*
Nietzsche....
474
interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a

contiinei trebuie s se mulumeasc s indice problemele
eseniale.
Explicitarea obinuit a contiinei ar putea obiecta c
interpretarea pe care am dat-o contiinei n calitatea ei de
convocare a grijii ctre faptul-de-a-fi-vinovat trece cu vederea
urmtoarele patru lucruri: 1. Faptul c, prin esena ei, contiina
are funcie critic. 2. C, de fiecare dat, contiina vorbete relativ
la un act determinat care a fost mplinit sau voit. 3. C vocea
contiinei, potrivit experienei, nu este niciodat att de mult
nrdcinat n fiina Dasein-ului. 4. C interpretarea expus de noi
nu ine cont de formele fundamentale ale fenomenului, de
contiina ncrcat i de cea mpcat cu sine, de contiina
care mustr i de cea care avertizeaz.
S ncepem discuia cu ultima dintre consideraiile amintite.
n
toate explicitrile
date contiinei,
contiina
ncrcat,
contiina rului fcut e cea care are ntietate. Contiina este

primordial una a rului fcut. Prin aceasta ni se face cunoscut c
orice experien a contiinei ncepe prin a experimenta ceva de
tipul a fi vinovat. ns cum anume, prin aceast idee a contiinei
ncrcate, se face cunoscut i este neles de ctre noi faptului-de-afi-ru? Tririle contiinei survin dup ce fapta a fost sau,
dimpotriv n-a fost comis. Vocea contiinei vine n urma faptei
i ea trimite la evenimentul petrecut prin care Dasein-ul s-a
ncrcat cu o vin. Dac aceast contiin face cunoscut un faptde-a-fi-vinovat, atunci ea nu poate face aceasta convocndu-ne
ctre ceva, ci ca rememorare i trimitere la vina contractat.
ns
faptul
acesta,
al
survenirii
ulterioare
vocii
contiinei, face oare imposibil ca aceast chemare s fie, n fond, o

chemare-nainte? Faptul c vocea este conceput ca punere n
micare ulterioar a contiinei nu aduce nc dovada unei
nelegeri originare a fenomenului contiinei. i dac vinovia
factic n-ar fi dect ocazia pentru chemarea factic a contiinei?
475
Dac interpretarea amintit a contiinei rele se oprete la

jumtatea drumului? C lucrurile stau aa se vede pornind de la
deinerea-prealabil ontologic n care fenomenul este adus o dat
cu aceast interpretare. Vocea contiinei este ceva care survine,
care i are locul ei n [291] succesiunea tririlor simplu-prezente
i care urmeaz tririi actului. ns nici chemarea, nici actul
petrecut, nici vina cu care ne ncrcm nu snt surveniri ce au
caracterul a ceva-simplu-prezent n desfurarea lui. Chemarea are
felul de a fi al grijii. n ea, Dasein-ul este naintea lui nsui i
aceasta n aa fel nct, n acelai timp, el se orienteaz napoi ctre
starea sa de aruncare. Numai postulnd nemijlocit faptul c Daseinul este o nlnuire de triri secveniale avem posibilitatea s lum
vocea contiinei ca ceva ulterior, ca ceva care survine ntr-un trziu
i, de aceea, ca ceva care n chip necesar trimite napoi. Desigur
vocea cheam napoi, dar o face chemnd dincolo de actul comis,
napoi ctre faptul-de-a-fi-vinovat n care am fost aruncai i care
este anterior oricrei vinovii. ns chemarea napoi cheam
deopotriv nainte ctre faptul-de-a-fi-vinovat ca unul care trebuie
surprins n existena proprie, astfel nct autenticul fapt-de-a-fivinovat, neles la nivel existeniel, tocmai c urmeaz chemrii i
nu invers. Contiina ncrcat se reduce n fond n att de mic
msur la a fi doar o trimitere napoi mustrtoare, nct mai
degrab, trimind nainte, ea cheam napoi n starea de aruncare.
Ordinea de succesiune n care tririle se deruleaz nu d structura
fenomenal a existrii.
Dac nu putem s ajungem la fenomenul originar n urma
caracterizrii contiinei ncrcate, atunci cu att mai puin
putem ajunge la el oprindu-ne la contiina mpcat cu sine,
indiferent dac o vom socoti pe aceasta ca pe o form de sine
stttoare a contiinei sau ca pe una n mod esenial fundat n
cea ncrcat. Aa cum contiina rea ar trebui s ne fac
cunoscut un fapt-de-a-fi-ru, la fel, cea mpcat cu sine ar
trebui s ne fac cunoscut un fapt-de-a-fi-bun al Dasein-ului. E
476
lesne de observat c n felul acesta contiina care pn acum era

emanaie a puterii divine devine acum sluga fariseismului. Ea
trebuie s-l fac pe om s-i spun: snt bun. ns cine poate
spune asta i cine mai puin dect tocmai omul bun ar vrea s i-o
confirme? ns ceea ce iese la lumin din acest imposibil
concluzie a ideii privind contiina cea bun este tocmai aceasta:
contiina trimite prin chemarea ei la un fapt-de-a-fi-vinovat.
Pentru a scpa de aceast concluzie, contiina mpcat cu
sine a fost interpretat ca privaiune a celei ncrcate i apoi a
fost determinat ca o caren trit ca atare a contiinei
ncrcate8 Aa stnd lucrurile, ea ar fi o experien a ne-ivirii
chemrii, adic a faptului c nu am nimic s-mi reproez. ns cum
este trit aceast caren? Presupusa trire nu este defel
experimentarea unei chemri, ci un mod de a te asigura c un act
pus n seama Dasein-ului nu a fost comis de el, el fiind, tocmai de
aceea, [292], nevinovat. ns a cpta certitudinea c nu ai fcut
un lucru nu are ctui de puin caracterul unui fenomen al
contiinei. Dimpotriv: faptul-de-a-cpta-certitudine poate mai
degrab s nsemne o uitare a contiinei, adic ieirea din
posibilitatea de a putea fi interpelat. Certitudinea de care vorbim
adpostete n ea suprimarea linititoare a voinei-de-a-aveacontiin, n spe a nelegerii faptului-de-a-fi-vinovat cel mai
propriu i permanent. Contiina mpcat cu sine nu este nici o
form de sine stttoare a contiinei, nici o form derivat din
alta; ceea ce nseamn c ea nu este ctui de puin un fenomen al
contiinei.
A vorbi despre o contin mpcat cu sine ine de
experiena pe care Dasein-ul cotidian o face n privina contiinei,
iar acest lucru nu face dect s spun ne arate n ce msur
chiar i atunci cnd vorbete despre contiina ncrcat
Dasein-ul cotidian rateaz n fond fenomenul. Cci, factic vorbind,
Cf. M. Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik /
Formalismul n etic i etica material a valorii, partea a doua, n prezentul
Jahrbuch, vol. II, 1916, p. 334.
8
477
ideea de contiin ncrcat i ia ca reper ideea de contiin

mpcat
cu
sine.
Explicitarea
cotidian
se
menine
dimensiunea calculului cu care opereaz preocuparea atunci cnd e

vorba de vin i nevin i de repunerea lucrurilor n ordine.
Acesta este, apoi, orizontul n care este trit vocea contiinei.
O dat ce am caracterizat originaritatea ideilor de contiin
ncrcat i de contiin mpcat cu sine am decis deopotriv
i n privina deosebirii dintre o contiin care trimite nainte i
avertizeaz i cea care trimite napoi admonestnd. Desigur ideea
de contiin ce avertizeaz pare s se apropie cel mai mult de
fenomenul convocrii. Ea mprtete cu acesta caracterul de
trimitere nainte. Numai c aceast concordan este iluzorie. Cnd
experimentm o contiin care avertizeaz, vocea este vzut din
nou ca doar orientat ctre actul care a fost voit i fa de care ea
vrea s ne apere. ns avertizarea, ca mijloc de a nfrna ceea ce
vrem s facem, este posibil numai deoarece chemarea care
avertizeaz intete nspre putina-de-a-fi a Dasein-ului, ceea ce
nseamn nspre nelegerea de sine prin faptul-de-a-fi-vinovat, de
el mai nti sfrmndu-se lucrul pe care l-am voit. Contiina care
avertizeaz are funcia de reglare pe moment a unei rmneri a
noastre departe de orice vinovie. Tot aa, experiena unei
contiine care avertizeaz nu vede tendina de chemare a
contiinei dect n msura n care aceasta rmne accesibil pentru
simul comun al impersonalului se.
Cea de a treia obiecie adus de explicitarea obinuit a
contiinei invoca faptul c experiena cotidian a contiinei nu
cunoate ceva de genul convocrii ctre faptul-de-a-fi-vinovat.
Lucrul acesta nu poate fi desigur negat. ns experiena cotidian a
contiinei ne poate ea garanta prin aceasta c posibilul coninut al
chemrii rostite de vocea contiinei a fost perceput n deplintatea
lui? Rezult de aici c teoriile contiinei ntemeiate pe [293]
experiena obinuit a contiinei s-au asigurat c orizontul lor
ontologic pentru analiza fenomenului este unul adecvat? Oare nu
478
exist, dimpotriv, un fel esenial de a fi al Dasein-ului cderea

care ne arat c aceast fiinare se nelege pe sine, din punct de
vedere ontic, n prim instan i cel mai adesea pornind de la
orizontul preocuprii, n vreme ce din punct de vedere ontologic ea
determin fiina n sensul calitii-de-a-fi-simpl-prezen? ns de
aici rezult c fenomenul este ascuns n dou feluri: pe de o parte
teoria vede aici o suit de triri sau procese psihice, suit al crei
fel de a fi rmne cel mai adesea total nedeterminat. Pe de alt
parte, ntr-o astfel de experien, contiina este ntlnit ca
judector i admonestator, cu care Dasein-ul ncheie socoteli i
duce tratative.
Cnd Kant, n interpretarea pe care a dat-o contiinei, a pus
la baza ei ideea de tribunal ca idee cluzitoare, el nu a fcut-o
ntmpltor, ci pornind de la ceea ce i sugera ideea de lege moral
cu toate c n concepia sa despre moralitate el rmne foarte
departe de morala utilitii i de eudemonism. Pn i teoria valorii,
indiferent dac e una formal sau material, are ca premis
ontologic neexprimat o metafizic a moravurilor, adic o
ontologie a Dasein-ului i a existenei. Dasein-ul trece drept o
fiinare de care te poi preocupa, iar aceast preocupare are sensul
de realizare a valorilor sau de mplinire a normelor.
Pentru a putea s invocm n chip justificat tot ceea ce i este
familiar experienei cotidiene a contiinei care trece drept unica
instan pentru interpretarea contiinei va trebui s ne
ntrebm mai nti dac, printr-o astfel de experien, contiina
este n genere cu adevrat accesibil.
O dat cu aceasta i pierde fora i urmtoarea obiecie pe
care o aduce explicitarea obinuit a contiinei: aceea c
interpretarea existenial ar scpa din vedere faptul c chemarea
contiinei se raporteaz de fiecare dat la un act determinat, fie el
realizat sau doar voit. Ce-i drept, nu se poate tgdui c, aa cum
este experimentat, chemarea are adesea aceast tendin. Numai
c rmne ntrebarea dac o astfel de experien a chemrii i
479
permite acesteia s se fac auzit n toat amploarea ei.

Explicitarea la nivelul simului comun poate foarte bine s
presupun c ea se menine n-preajma faptelor; ns ea sfrete,
prin chiar simul ei comun, s restrng cmpul de deschidere al
chemrii. Pe ct de puin se las contiina mpcat cu ea nsi
s fie pus n slujba unui fariseism, pe att de puin poate funcia
contiinei ncrcate s fie redus la simpla indicare a vinoviilor
prezente sau la nerecunoaterea celor posibile. Lucrurile ar arta
n acest caz ca i cnd Dasein-ul ar fi nici mai mult nici mai puin
dect un buget ale crei datorii au nevoie s fie periodic
acoperite, pentru ca sinele, spectator neangajat, s poat sta
alturi de derularea acestor triri.
ns dac, pentru chemare, raportarea la vina care este factic
constatabil sau la actul culpabil care a fost n chip factic voit nu
este primordial i dac, de aceea, nici [294] contiina care
admonesteaz nici cea care avertizeaz nu exprim funcii
originare ale chemrii, atunci n felul acesta a fost zdruncinat i
temeiul
primei
obiecii,
aceea
potrivit
creia
interpretarea
existenial ar fi incapabil s recunoasc performana esenial

critic a contiinei. ntr-o anumit msur, aceast obiecie
provine, ca i celelalte, dintr-o privire corect asupra fenomenului.
Cci n fapt nimic nu poate fi indicat n coninutul chemrii pe care
vocea contiinei l-ar recomanda sau l-ar impune n chip pozitiv.
ns cum trebuie s nelegem aceast pozitivitate care lipsete din
performana contiinei? Rezult oare din aceast absen c am
putea vorbi despre un caracter negativ al contiinei?
Dac din ceea ce este spus n chemare coninutul pozitiv
lipsete, acest lucru se ntmpl deoarece noi ateptm s ni se
indice de fiecare dat ntr-o manier utilizabil posibilitile sigure,
disponibile i calculabile de a aciona. Aceast ateptare i are
temeiul n orizontul de explicitare al preocuprii ghidate de simul
comun, orizont care supune existena Dasein-ului la ideea unei
afaceri al crei mers poate fi reglat. Astfel de ateptri care, n
480
parte, stau n chip tacit i la baza cerinei unei etici materiale a

valorii prin opoziie cu una doar formal snt desigur
dezminite de ctre contiin. Chemarea contiinei nu d astfel de
indicaii practice pur i simplu pentru c ea se rezum s
convoace Dasein-ul la existen, ctre putina-de-a-fi-sine cea mai
proprie. Prin preceptele ateptate, absolut limpezi pentru toat
lumea, contiina n-ar face nici mai mult nici mai puin dect s i
refuze existenei posibilitatea de a aciona. ns cum contiina n
chip evident nu poate fi pozitiv n acest mod, tot aa ea nu
funcioneaz nici doar negativ. Chemarea nu deschide nimic care
ar putea fi negativ sau pozitiv ca obiect posibil al preocuprii
noastre, deoarece ea are n vedere o fiin cu totul alta din punct
de vedere ontologic, i anume existena. Dimpotriv, n sens
existenial, chemarea corect neleas d tot ce poate fi mai
pozitiv, cu alte cuvinte posibilitatea cea mai proprie pe care
Dasein-ul poate s i-o ofere iei, i aceasta sub forma chemrii
napoi care cheam nainte ctre ceea ce este de fiecare dat
putina-de-a-fi-sine factic. A auzi chemarea n chip autentic
nseamn a te aduce la nivelul aciunii factice. ns noi nu putem s
obinem o interpretare pe deplin satisfctoare a ceea ce este spus
n chemare dect dac degajm structura existenial care se afl n
nelegerea interpelrii atunci cnd o auzim pe aceasta n chip
autentic.
n prealabil s-a cuvenit s artm cum anume fenomenele
care, singurele, snt familiare explicitrii obinuite a contiinei
trimit, n cazul n care snt adecvat nelese din punct de vedere
ontologic, la sensul originar al chemrii contiinei; apoi, trebuie s
artm c explicitarea obinuit ia natere din limitrile pe care le
pune n joc Dasein-ul atunci cnd se interpreteaz pe sine n cdere
i, deoarece cderea aparine grijii nsei, se cuvine s artm c,
n ciuda de la sine nelesului ei, aceast explicitare nu e defel
ntmpltoare.
481
[295] Critica ontologic a explicitrii obinuite a contiinei

ar putea fi greit neleas dac am crede c demonstrnd nonoriginaritatea existenial a experienei cotidiene a contiinei ne
pronunm asupra calitii morale existeniele a Dasein-ului care
se menine nluntrul acestei experiene. Aa cum o nelegere
ontologic-insuficient a contiinei nu prejudiciaz n chip necesar
i direct existena, tot astfel, o interpretare existenial-adecvat a
contiinei nu reprezint o garanie pentru nelegerea existeniel
a chemrii. Aa cum este posibil s fii serios n experiena obinuit
a contiinei, tot aa poi fi neserios ntr-o nelegere mai originar
a ei. Totui, interpretarea care din punct de vedere existenial este
mai originar
deschide de asemenea
posibilitile
pentru o
nelegere existeniel mai originar, atta vreme cel puin ct

conceptualizarea ontologic nu se las perturbat de experiena
ontic.
60. Structura existenial a putinei autentice de a fi
atestate n contiin
Interpretarea existenial a contiinei trebuie s pun n
lumin o atestare a putinei celei mai proprii de a fi a Dasein-ului, o
atestare care fiineaz n Dasein-ul nsui. Modul n care contiina
atest nu este acela prin care ceva se face cunoscut ntr-o form
indiferent; ea atest chemnd nainte i convocndu-ne ctre
faptul-de-a-fi-vinovat. Ceea ce este atestat astfel este sesizat prin
ascultare, care nelege chemarea n chip nedeghizat, n sensul pe
care chemarea nsi l-a avut n vedere. nelegerea interpelrii
este un mod de a fi al Dasein-ului i ea este cea dinti care ne d
coninutul fenomenal a ceea ce este atestat prin chemarea
contiinei. Am caracterizat nelegerea autentic a chemrii ca
voin-de-a-avea-contiin.
Faptul-de-a-lsa-s-acioneze-n-sine
sinele cel mai propriu pornind de la el nsui n fiina sa vinovat

reprezint, fenomenal vorbind, putina autentic de a fi atestat n
482
Dasein-ul nsui. Tocmai structura existenial a acesteia e cea care

trebuie scoas acum n eviden. Numai astfel vom putea ajunge
pn la constituia fundamental deschis n Dasein-ul nsui a
autenticitii existenei sale.
Voina-de-a-avea-contiin este, ca fapt-de-a-se-nelege-pesine prin putina-de-a-fi cea mai proprie, un mod al strii de
deschidere a Dasein-ului. Pe lng nelegere, starea de deschidere
se constituie prin situare afectiv i discurs. A nelege din punct
de vedere existeniel nseamn: a se proiecta ctre posibilitatea
factic de fiecare dat cea mai proprie a putinei-de-a-fi-nlume. ns putina-de-a-fi nu este neleas dect prin faptul-de-aexista n aceast posibilitate factic.
Care este dispoziia ce corespunde unei astfel de nelegeri?
nelegerea chemrii deschide Dasein-ul propriu n stranietatea
invidualizrii sale. [296] Stranietatea, care este i ea dezvluit
prin nelegere, este deschis n chip genuin prin acea situare
afectiv care corespunde nelegerii, adic prin angoas. Faptul c
exist o angoas a contiinei vine s confirme fenomenal c
Dasein-ul, prin nelegerea chemrii, este adus n stranietatea de
sine nsui. Voina-de-a-avea-contiin devine astfel disponibilitate
de a nfrunta angoasa.
Cel de al treilea moment esenial al strii de deschidere este
discursul. Chemrii, ca discurs originar al
Dasein-ului, nu-i
corespunde un contra-discurs n care, ca s spunem aa, se discut

sub forma unei negocieri cu privire la ce anume a spus contiina.
Ascultarea chemrii la nivelul nelegerii nu interzice apariia unui
contra-discurs pentru c ea ar fi asaltat de o putere obscur
care ar coplei-o, ci pentru c aceast ascultare i nsuete
coninutul chemrii fr s-l acopere disimulndu-l. Chemarea ne
aaz n faa acelui permanent fapt-de-a-fi-vinovat i recupereaz
astfel sinele extrgndu-l din flecreala zgomotoas n care l-a
instalat simul comun al impersonalului se. Astfel, acel mod al
discursului care vine s articuleze n cazul de fa i care aparine
voinei-de-a-avea-contiin,
este
483
discreia.
Tcerea
fost
caracterizat ca posibilitate esenial a discursului. 9 Cine vrea s

dea de neles tcnd trebuie s aib ceva de spus. Prin
interpelare, Dasein-ul i d de neles putina sa de a fi cea mai
proprie. Iat de ce aceast chemare este o tcere. Discursul
contiinei
nu
ajunge
niciodat
la
exprimarea
prin
cuvinte.
Contiina cheam doar tcnd, ceea ce nseamn: chemarea vine

din sileniozitatea stranietii i Dasein-ul pe care ea l convoac
este chemat napoi, ca unul ce trebuie s se reculeag n
reculegerea de sine nsui. Voina-de-a-avea-contiin nu nelege
de aceea acest discurs ce se desfoar tcnd dect n singurul
mod care este potrivit pentru el, adic n modul discreiei. Discreia
retrage cuvntul din spaiul flecrelii i al simului comun pe care-l
pune n joc impersonalul se.
Simul comun expliciteaz contiina inndu-se riguros de
fapte; fcnd astfel, el ia acest fel al contiinei de a vorbi prin
tcere drept prilej pentru a susine c n genere contiina este
ceva care nu poate fi constatat i creia i lipsete calitatea de
simpl-prezen. Faptul c, auzindu-se i nelegndu-se doar
zgomotul flecrelii, nu se poate constata nici o chemare este pus
n seama contiinei, argumentndu-se c ea este mut i n chip
evident
non-simplu-prezent.
Prin
acest
fel
de
explicita,
impersonalul se nu face dect s acopere incapacitatea sa de a

auzi chemarea i faptul c auzul su nu bate departe.
Deschiderea Dasein-ului prin voina-de-a-avea-contiin este
aadar constituit prin situarea afectiv a angoasei, prin nelegere
ca proiectare de sine ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu i
prin discursul neles ca discreie. Aceast privilegiat i autentic
stare de deschidere atestat n Dasein-ul nsui [297] prin
contiina sa aceast proiectare de sine, realizat n deplin
discreie i dispus s nfrunte angoasa, ctre faptul-de-a-fi-vinovat
cel mai propriu o numim stare de hotrre.
9
Cf. 34, p. [164].
484
Starea de hotrre este un mod privilegiat al strii de

deschidere a Dasein-ului. ns starea de deschidere a fost
interpretat mai nainte10 din punct de vedere existenial ca fiind
adevrul originar. n mod primordial acesta nu este nici o calitate a
judecii i nici n genere a unui comportament anume, ci un
element constitutiv esenial al faptului-de-a-fi-n-lume ca atare.
Adevrul trebuie conceput ca un existenial fundamental. Cnd am
lmurit din punct de vedere ontologic propoziia Dasein-ul este n
adevr, am indicat starea de deschidere originar a acestei fiinri
ca adevr al existenei i am trimis, pentru delimitarea lui mai
exact, la analiza autenticitii Dasein-ului.11
Acum, o dat cu starea de hotrre, am obinut, n privina
Dasein-ului, acel adevr care este cel mai originar tocmai pentru c
este cel autentic. Atunci cnd locul-de-deschidere se deschide, la fel
de originar se deschide i faptul-de-a-fi-n-lume n ntregul lui, adic
lumea, faptul-de-a-sllui-n i sinele, care, neles ca eu snt,
este tocmai aceast fiinare. Prin starea de deschidere a lumii,
fiinarea intramundan este, de fiecare dat deja, des-coperit.
Starea de des-coperire a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simpluprezente i are temeiul n starea de deschidere a lumii 12; cci
eliberarea totalitii de meniri funcionale a fiinrii-la-ndemn
cere o nelegere-prealabil a semnificativitii. nelegnd-o pe
aceasta, Dasein-ul prins n preocupare se trimite pe sine, pe linia
privirii-ambientale, ctre ceea ce ntlnete ca fiinare-la-ndemn.
nelegerea semnificativitii ca stare de deschidere a oricrei lumi
se ntemeiaz la rndul ei n nelegerea lui n-vederea-a... la care
se raporteaz n final orice des-coperire a totalitii de meniri
funcionale. Cnd cutm adpost, hran i mijloace de existen o
facem n-vederea posibilitilor permanente i nemijlocite ale
Dasein-ului, posibiliti ctre care fiinarea aceasta, care are ca
miz fiina sa, s-a proiectat deja. Aruncat n propriul loc-de10
11
12
Cf. 44, p. [ 212] i urm.

Cf. ibid., p. [221].
Cf. 18, p. [ 83] i urm.
485
deschidere, Dasein-ul este dependent factic de fiecare dat de o

anumit lume, de lumea care e a sa. n acelai timp, proiectele
sale
factice
nemijlocite
snt
ghidate
de
pierderea
sa
prin
preocupare n impersonalul se. Aceast pierdere a sa poate fi

interpelat de Dasein-ul de fiecare dat al meu, iar interpelarea
aceasta poate fi neleas n modul strii de hotrre. ns aceast
stare de deschidere autentic modific atunci deopotriv de
originar att starea de des-coperire a lumii (ca stare de descoperire fundat n ea) ct i starea de deschidere a Dasein-laolalt
cu ceilali. Lumea la-ndemn nu devine alta n coninutul ei,
[298] cercul celorlali nu este primenit pentru a deveni unul nou, i
totui att faptul-de-a-fi-raportat-la fiinarea-la-ndemn (cel ce
pune n joc nelegerea i preocuparea), ct i faptul-de-a-fi-laolalt
cu ceilali (care pune n joc grija-pentru-cellalt) snt acum
determinate pornind de la putina-de-a-fi sine cea mai proprie.
Starea de hotrre, ca fapt-de-a-fi-sine autentic, nu desprinde
Dasein-ul de lumea sa, nu l izoleaz, transformndu-l ntr-un eu
plutind fr repere. De altminteri, cum ar putea s o fac de vreme
ce, ca stare de deschidere autentic, ea nu e nimic altceva n chip
autentic dect fapt-de-a-fi-n-lume. Starea de hotrre tocmai c
aduce sinele n faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn, pe
care-l presupune preocuparea, i l mpinge totodat n faptul-de-afi-laolalt cu ceilali prin grija-pentru-cellalt.
Pornind de la acel n-vederea-a-ceva pe care-l pune n joc
putina-de-a-fi ce s-a ales pe sine, Dasein-ul aflat n starea de
hotrre se ofer pe sine liber pentru lumea sa. Faptul c Dasein-ul
se hotrte ctre el nsui l transpune pe acesta, acum pentru
prima oar, n posibilitatea de a-i face pe ceilali, care snt laolalt
cu el, s fie n putina lor de a fi cea mai proprie, iar pe aceasta o
face, n acelai timp, s se deschid prin grija devansatoare i
eliberatoare pentru ceilali. Dasein-ul aflat n starea de hotrre
poate s devin contiina celorlali. Un laolalt autentic ia
natere numai i numai din faptul-de-a-fi-sine autentic pe care l
486
presupune starea de hotrre i nicidecum din nvoielile echivoce i

resentimentare i din fraternizrile zgomotoase de la nivelul
impersonalului se sau din aspiraiile sale de a ntreprinde un
lucru sau altul.
Starea de hotrre, potrivit esenei ei ontologice, este de
fiecare dat stare de hotrre a unui Dasein factic n mprejurri
date. Esena acestei fiinri este existena sa. Starea de hotrre
exist numai ca hotrre care nelege i se proiecteaz. ns
ctre ce anume se hotrte Dasein-ul n starea de hotrre? La ce
anume are el a se hotr? Rspunsul nu-l poate da dect hotrrea
nsi. Ar nsemna s nu nelegem ctui de puin fenomenul strii
de hotrre dac ne-am nchipui c el este pur i simplu o captare
pasiv de posibiliti date de-a gata sau chiar recomandate.
Hotrrea este tocmai proiectarea i determinarea care snt apte s
deschid posibilitatea factic dintr-o mprejurare dat. Strii de
hotrre i aparine n chip necesar acea indeterminare care
caracterizeaz fiecare putin-de-a-fi factic-aruncat a Dasein-ului.
Starea de hotrre nu este sigur de ea nsi dect ca hotrre.
ns indeterminarea existeniel a strii de hotrre, indeterminare
care se determin mai nti ntr-o mprejurare dat printr-o hotrre
anume, i are cu toate acestea determinarea sa existenial.
Lucrul la care m hotrsc cnd e vorba de starea de hotrre
este, ontologic vorbind, prefigurat n existenialitatea Dasein-ului n
genere ca putin-de-a-fi n modul grijii-pentru-cellalt de ordinul
preocuprii. ns ca grij, Dasein-ul este determinat prin facticitate
i cdere. Deschis n al su loc-de-deschidere, el se menine
deopotriv de originar n adevr i neadevr. 13 [299] Acest lucru
este valabil la drept vorbind i n ce privete starea de hotrre
neleas ca adevr autentic. Acesta i apropriaz neadevrul n
chip autentic. Dasein-ul este de fiecare dat deja i nu ntrzie s
ajung din nou n starea de nehotrre. Termenul acesta nu face
dect s exprime un fenomen pe care l-am interpretat deja i
13
Cf. 44 b, p. [222].
487
potrivit cruia Dasein-ul este livrat acelei explicitri care i

exercit dominaia n spaiul impersonalului se. Dasein-ul, ca
sine-impersonal, este trit de ctre ambiguitatea simului comun
din spaiul public, n care nimeni nu se hotrte i n care totul s-a
decis deja dintotdeauna. Starea de hotrre nseamn faptul-de-ate-lsa-convocat
impersonalul
pentru
te
desprinde
din
pierderea
se. Ce-i drept, starea de nehotrre
proprie
impersonalului se rmne dominant, numai c ea nu mai poate

stnjeni existena aflat n starea de hotrre. Ca un concept opus
strii de hotrre nelese existenial, starea de nehotrre nu
semnific o proprietate ontico-psihic, ca atunci, de pild, cnd
cineva e covrit de inhibiii. Chiar i hotrrea rmne dependent
de impersonalul se i de lumea sa. nelegerea acestui lucru ine
i ea de ceea ce e deschis prin hotrre, n msura n care starea de
hotrre i d Dasein-ului, ea mai nti, transparena autentic. n
starea de hotrre, Dasein-ul are ca miz putina sa de a fi cea mai
proprie care, ca una aruncat, nu se poate proiecta dect ctre
posibiliti
factice
determinate.
Hotrrea
nu
se
sustrage
realitii, ci ea este cea dinti care des-coper posibilul factic, i

aceasta se petrece n aa fel nct ea capteaz acest posibil factic
aa cum este el posibil, ca putin-de-a-fi cea mai proprie, n sfera
impersonalului se. Determinarea existenial a Dasein-ului aflat
n stare de hotrre, aa cum este el posibil de fiecare dat,
cuprinde momentele constitutive ale fenomenului existenial trecut
pn acum cu vederea i pe care l numim situaie.
n termenul situaie (situare a avea o anumit situare)
se las perceput o semnificaie spaial pe care nu ne propunem
s o eliminm din conceptul existenial. De altminteri ea rezid i n
acel loc-de-deschidere al Dasein-ului. Faptului-de-a-fi-n-lume i
aparine o spaialitate proprie care e caracterizat prin fenomenele
dez-deprtrii i orientrii. Dasein-ul rnduiete n spaiu n
msura n care el exist factic. 14 ns spaialitatea de ordinul
14
Cf. 23 i 24, p. [104] i urm.
488
Dasein-ului pe baza creia existena i determin de fiecare dat

locul ei, i are temeiul n constituia faptului-de-a-fi-n-lume.
Elementul constitutiv primordial al acestei constituii este starea de
deschidere. Aa cum spaialitatea locului-de-deschidere i are
temeiul
starea
de
deschidere,
tot
aa
situaia
are
fundamentele ei n starea de hotrre. Situaia este locul-dedeschidere deschis de fiecare dat prin starea de hotrre, locul-dedeschidere sub forma cruia este prezent fiinarea ce fiineaz ca
existen. Situaia nu este un cadru spaial simplu-prezent n care
Dasein-ul survine sau pe care s-ar mulumi s-l ocupe. Departe de a
fi un amestec indiferent de [300] mprejurri n care ajungem s
cdem i de ntmplri care vin perte noi, situaia este numai prin i
n starea de hotrre. Numai atunci cnd ne-am hotrt pentru loculde-deschidere n ipostaza cruia, existnd, sinele are de a fi, numai
atunci caracterul factic de menire funcional pe care l au de
fiecare dat mprejurrile se deschide sinelui. Numai strii de
hotrre pot s i se ntmple, pornind de la lumea mprtit cu
alii i de la lumea ambiant, ceea ce numim ndeobte ntmplri.
Dimpotriv, impersonalului se situaia i rmne n chip
esenial nchis. El tie numai cum stau lucrurile n general, se
pierde n ocaziile care se ivesc nemijlocit i tgduiete Dasein-ul
fcnd inventarul ntmplrilor pe care el, impersonalul se de
altminteri nelegndu-le greit le ia drept isprav proprie i le
face s treac ca atare.
Starea de hotrre aduce fiina locului-de-deschidere n
existena
situaiei
sale.
structura
existenial
ns
starea
autenticei
de hotrre
putine-de-a-fi
delimiteaz
atestate
contiin, structura existenial a voinei-de-a-avea- contiin.

Tocmai n aceast voin noi am recunoscut modul adecvat de a
nelege interpelarea. Pornind de aici devine ct se poate de clar c
amintita chemare a contiinei, atunci cnd ea convoac nspre
putina-de-a-fi, nu ne propune un ideal existenial vid, ci ea ne
cheam-nainte n situaie. Aceast pozitivitate existenial a
489
chemrii corect nelese a contiinei ne face n acelai timp s

vedem n ce msur limitarea chemrii i a tendinei ei ctre
vinoviile deja acumulate sau ctre cele care stau s vin ne face
s nu recunoatem caracterul de deschidere al contiinei i nu ne
procur dect n mod aparent o nelegere concret a vocii sale.
Cnd nelegerea interpelrii este interpretat existenial ca stare
de hotrre, contiina este dezvluit ca acel fel de a fi care se afl
n strfundul Dasein-ului, un fel de a fi prin care Dasein-ul
atestnd putina sa de a fi cea mai proprie face posibil pentru el
nsui propria-i existen factic.
Acest fenomen pe care l-am pus n lumin prin termenul
stare de hotrre ar putea fi cu greu confundat cu un habitus
vid sau cu o veleitate nedeterminat. Starea de hotrre nu
ncepe prin a-i reprezenta o situaie i a lua cunotin de ea, ci ea
s-a pus din capul locului pe sine n situaie. Aflndu-se n starea de
hotrre, Dasein-ul acioneaz deja. Evitm ns cu bun tiin
termenul aciune. Cci pe de o parte el ar trebui s fie conceput
ntr-un sens att de larg nct activitatea ar cuprinde deopotriv
pasivitatea rezistenei. Pe de alt parte, el d curs unei nenelegeri
n ontologia Dasein-ului, lsnd impresia c starea de hotrre ar fi
un comportament deosebit al facultii practice, aceasta fiind opus
celei teoretice. ns grija ca grij-pentru-cellalt de ordinul
preocuprii cuprinde att de originar i total fiina Dasein-ului, nct
aceast grij trebuie s fie deja presupus ca un ntreg atunci cnd
procedm la separarea comportamentului teoretic de cel practic;
noi nu o putem construi nsumnd pur i simplu aceste faculti i
apelnd la o dialectic lipsit n chip necesar de temei, tocmai
pentru c ea nu este ntemeiat din punct de vedere existenial.
[301] ns starea de hotrre nu este dect autenticitatea grijii
nsi, autenticitatea care este obiect al grijii i care este posibil
ca grij.
Prezentarea posibilitilor factice existeniele n trsturile
lor principale i n conexiunile lor, precum i interpretarea lor
490
potrivit structurii lor existeniale se nscriu n domeniul de sarcini

al
antropologiei
tematice
existeniale.15
Dat
fiind
intenia
fundamental-ontologic a cercetrii de fa, este suficient s

definim existenial acea putin-de-a-fi autentic pe care contiina
o atest pentru Dasein-ul nsui pornind de la Dasein-ul nsui.
O dat cu evidenierea i elaborarea strii de hotrre ca
proiectare de sine realizat n deplin discreie i dispus s
nfrunte angoasa ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu,
cercetarea
noastr a devenit capabil
s defineasc sensul
ontologic al putinei pe care ea o cuta, n spe putina autentic

de a fi ntreg a Dasein-ului. Autenticitatea Dasein-ului nu mai este
acum un termen vid i nici o simpl idee scornit. Dar chiar i aa,
ca putin autentic de a fi ntreg, fiina ntru moarte autentic pe
care am dedus-o existenial continu s rmn un pur proiect
existenial cruia i lipsete atestarea la nivelul Dasein-ului. Abia
cnd aceast atestare va fi gsit, cercetarea noastr va reui s
pun n lumin (dup cum o cere problematica sa) o putin
autentic de a fi ntreg a Dasein-ului, una confirmat i lmurit
existenial. Cci numai cnd aceast fiinare devine fenomenal
accesibil n autenticitatea i n totalitatea ei, numai atunci
ntrebarea privitoare la sensul fiinei acestei fiinri (de a crei
existen
ine
nelegerea
fiinei
genere)
va
ajunge
dobndeasc un teren ferm.

CAPITOLUL III
Putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului i temporalitatea
n direcia acestei problematici, Karl Jaspers este cel care, pentru prima oar,
a sesizat i a dus la bun sfrit n chip expres sarcina unei teorii a concepiilor
despre lume. Cf. a sa Psychologie der Weltanschauungen / Psihologia
concepiilor despre lume, ediia a III-a, 1925. Ce anume este omul este aici
investigat i determinat pornind de la ceea ce el poate fi n chip esenial (cf.
Cuvntul introductiv la ediia I). Pornind de aici se lmurete semnificaia
fundamental existenial-ontologic a situaiilor limit. Tendina filozofic a
psihologiei concepiilor despre lume este neleas pe de-a-ntregul greit
atunci cnd nu se urmrete altceva dect s fie folosit ca simplu compendiu al
tipurilor de concepii despre lume.
15
491
ca sens ontologic al grijii
61. Schia parcursului metodologic necesar pentru a trece de

la delimitarea putinei autentice de a fi ntreg a D a s e i n-ului la
scoaterea n eviden fenomenal a temporalitii
A fost proiectat existenial o putin autentic de a fi ntreg a

Dasein-ului. Prin analiza detaliat a acestui fenomen, [302] fiina
autentic ntru moarte ni s-a dezvluit ca pre-mergere1. Atestat la
nivel existeniel, putina autentic de a fi a Dasein-ului a fost
evideniat i a fost totodat interpretat existenial ca stare de
hotrre. Dar cum trebuie puse n legtur aceste dou fenomene,
pre-mergerea i starea de hotrre? Nu ne-a condus oare proiectul
ontologic al putinei autentice de a fi ntreg ntr-o dimensiune a
Dasein-ului foarte ndeprtat de fenomenul strii de hotrre? Ce
poate avea moartea n comun cu situaia concret a aciunii?
ncercarea de a pune n legtur ntr-un mod forat starea de
hotrre i pre-mergerea nu vine oare cu ispita unei construcii
intolerabile, cu totul nefenomenologice, care nu mai poate pretinde
pentru sine caracterul de proiect ontologic fundat fenomenal?
Este de la bun nceput exclus ideea de a lega n chip exterior
cele dou fenomene. Mai rmne totui o singur cale posibil,
metodologic vorbind, anume de a porni de la fenomenul strii de
hotrre, atestat n posibilitatea sa existeniel, i de a ne ntreba:
trimite oare starea de hotrre, prin nsi tendina existeniel cea
mai proprie a fiinei sale, ctre starea de hotrre anticipatoare * ca
posibilitate a sa autentic i cea mai proprie? Nu cumva starea de
Cf. 53, p. [260] i urm.
n sintagma vorlaufende Entschlossenheit am tradus vorlaufend prin
anticipator i nu prin pre-mergtor pentru a accentua caracterul de
mergere-nainte, de moment al viitorului pe care l presupune starea de
hotrre. Se evit totodat nota de anterioritate i de situare n trecut pe care o
poate sugera adjectivul pre-mergtor. Anticipator trebuie neles acum ca
atribut adecvat al pre-mergerii (Vorlaufen), al mergerii-nainte.
1
*
492
hotrre, potrivit sensului su propriu, ajunge s fie autentic abia

atunci cnd nu se mai proiecteaz n direcia unor posibiliti
oarecare, ce-i snt ntr-un moment sau altul cele mai apropiate, ci n
direcia posibilitii extreme, care st naintea oricrei putine
factice de a fi a Dasein-ului i care, mai mult sau mai puin
nedisimulat, slluiete n orice putin-de-a-fi pe care Dasein-ul a
surprins-o factic? Nu cumva starea de hotrre, ca adevr autentic al
Dasein-ului, i-a atins propria-i certitudine autentic abia prin premergerea ntru moarte? Nu cumva doar o dat cu pre-mergerea ntru
moarte e neleas n chip autentic adic preluat i asimilat
existeniel orice mergere-nainte factic a hotrrii?
Atta vreme ct interpretarea existenial nu uit c fiinarea ce
i este dat ca tem are felul de a fi al Dasein-ului i c ea nu poate fi
recompus, asemeni unei fiinri-simplu-prezente, din fragmente
simplu-prezente, toi paii pe care ea i face trebuie s fie cluzii de
ideea de existen. Aceasta nseamn, dac ne ntrebm privitor la
legtura posibil dintre pre-mergere i starea de hotrre, c aceste
fenomene existeniale se cer pur i simplu proiectate n direcia
[303] posibilitilor existeniele prefigurate n cuprinsul lor i c
aceste posibiliti trebuie, existenial vorbind, gndite pn la
capt. Procednd astfel, evidenierea i elaborarea strii de hotrre
anticipatoare ca putin autentic de a fi ntreg (posibil existeniel)
nceteaz s mai fie o construcie arbitrar. Se obine astfel o cale a
interpretrii prin care Dasein-ul este eliberat pentru posibilitatea
extrem a existenei sale.
Fcnd acest pas, interpretarea existenial i face cunoscut
totodat caracterul su metodologic cel mai propriu. Pn acum cu
excepia ctorva observaii, necesare n unele momente am tot
amnat cele ce trebuiau discutate n chip explicit cu privire la
metod. Se cuvenea, pentru nceput, s naintm n direcia
fenomenelor. Acum ns, nainte de a scoate la iveal sensul fiinei
acelei fiinri pe care am dezvluit-o n coninutul su fenomenal
fundamental, cursul cercetrii face n chip necesar un popas, nu
493
pentru a ne odihni o clip, ci pentru a da cercetrii un impuls i

mai puternic.
Orice metod autentic i are temeiul ntr-o prim privire
adecvat asupra constituiei fundamentale a obiectului sau a
domeniului de obiecte ce trebuie deschis i fcut accesibil. De aceea,
o reflecie autentic asupra metodei i care nu trebuie confundat
cu discuiile sterile de ordin tehnic ne poate adduce totodat
desluiri cu privire la felul de a fi al fiinrii ce servete ca tem.
Numai clarificnd posibilitile, premisele i limitele metodologice ale
analiticii existeniale n genere vom putea asigura transparena
necesar acelui pas ntemeietor prin care ea dezvluie sensul de
fiin al grijii. ns interpretarea sensului ontologic al grijii va trebui
s se realizeze avnd tot timpul i pe deplin n minte, n chip
fenomenologic, constituia existenial a D a s e i n-ului, aa cum a
fost ea pus n eviden i elaborat pn n acest moment.
Ontologic vorbind, Dasein-ul este diferit n chip fundamental de
orice fiinare-simplu-prezent i de orice real. Subzistena sa nu se
ntemeiaz n substanialitatea unei substane, ci n persistena-desine a sinelui dotat cu existen i a crui fiin a fost conceput ca
grij. Fenomenul sinelui, aparinnd n chip intim grijii, necesit o
delimitare existenial originar i autentic, cu totul diferit de acea
evideniere a sinelui-impersonal neautentic pe care am fcut-o n
analitica pregtitoare. O dat cu aceasta vom stabili care snt
ntrebrile ontologice posibile prin care s abordm n genere
sinele, de vreme ce el nu este nici substan i nici subiect.
n felul acesta, fenomenul grijii va fi pentru prima oar clarificat
n chip satisfctor i va putea fi atunci interogat n privina sensului
su ontologic. Determinarea acestui sens va nsemna totodat
evidenierea temporalitii. Prin aceast punere n eviden [304] nu
vom ajunge n zone marginale i cu totul speciale ale Dasein-ului, ci
nu vom face altceva dect s sesizm printr-un concept, n
fundamentele ultime ale propriei sale inteligibilitii ontologice,
ntregul coninut fenomenal al constituiei fundamentale a Dasein-
494
ului. Temporalitatea este experimentat originar ca fenomen n

autenticul fapt-de-a-fi-ntreg al D a s e i n -ului, adic n fenomenul
strii de hotrre anticipatoare. Dac temporalitatea se face aici
cunoscut n chip originar, atunci este de presupus c temporalitatea
strii de hotrre anticipatoare este un mod cu totul aparte al
temporalitii. Temporalitatea se poate temporaliza* potrivit unor
diverse posibiliti i n diferite moduri. Posibilitile fundamentale
ale existenei autenticitatea i neautenticitatea Dasein-ului se
ntemeiaz ontologic n temporalizrile posibile ale temporalitii.
Dac supremaia pe care o are nelegerea czut a fiinei
(nelegerea fiinei ca simpl-prezen) ndeprteaz Dasein-ul de
caracterul ontologic al propriei sale fiine, atunci cu att mai mult ea
l ndeprteaz de fundamentele originare ale acestei fiine. De aceea
nu trebuie s ne mire dac la o prim privire temporalitatea nu
corespunde acelui timp care este accesibil nelegerii obinuite.
Conceptul de timp pus n joc de experiena obinuit a timpului i
problematica nscut din aceast experien nu pot de aceea
funciona, n chip nereflectat, drept criterii pentru adecvarea unei
interpretri
timpului.
Dimpotriv,
cercetarea
trebuie
se
familiarizeze n prealabil cu fenomenul originar al temporalitii,

pentru ca abia pornind de la el s elucideze n necesitatea i n
specificul su originea nelegerii obinuite a timpului, ca i motivul
pentru care aceast nelegere este dominant.
Fenomenul originar al temporalitii ni-l vom asigura aducnd
dovada faptului c toate structurile fundamentale ale Dasein-ului
evideniate pn n clipa de fa trebuie concepute n ce privete
integralitatea, unitatea i desfurarea lor posibile ca fiind n fond
Cuvntul zeitigen, pe care l traducem cu a temporaliza, a mai aprut o dat la
p. [152], dar cu sensul pe care l are n mod obinuit n limba german: a purta
un lucru pn la punctul mplinirii sale: a face s se coac, a avea ca rezultat,
a produce. Aici, Heidegger scoate complet verbul acesta din matca utilizrii
sale curente i creeaz practic un alt cuvnt, menit s indice aciunea timpului ca
timp: zeitigen, ceea ce nseamn a funciona ca timp (a nu se confunda cu
sensul curent din limba romn al lui a temporiza, adic a face ca timpul s
curg mai ncet, a trage de timp). Aadar, a temporaliza este verbul timpului:
timpul nu este, ci se temporalizeaz. De la acest verb, Heidegger creeaz
imediat, n propoziia urmtoare, substantivul temporalizare (Zeitigung).
*
495
temporale i ca moduri de temporalizare ale temporalitii. Astfel

c, o dat scoas la iveal temporalitatea, analiticii existeniale i
revine sarcina de a relua analiza Dasein-ului, pe care tocmai a
realizat-o, interpretnd de ast dat structurile eseniale n privina
temporalitii lor. Principalele direcii n care se vor realiza analizele
cerute aici snt prefigurate de temporalitatea nsi. Capitolul va
primi astfel urmtoarea mprire: putina existeniel autentic a
Dasein-ului de a fi ntreg, neleas ca stare de hotrre anticipatoare
( 62); situaia hermeneutic obinut pentru o interpretare a
sensului
fiinei
grijii
caracterul
metodologic
al
analiticii
existeniale n genere ( 63); grij i sineitate ( 64); temporalitatea

ca sens ontologic al grijii ( 65); [305] temporalitatea Dasein-ului i
sarcinile nscute din ea, viznd o reluare la un nivel mai originar a
analizei existeniale ( 66).
496
62. Putina existeniel autentic a D a s e i n-ului

de a fi ntreg, neleas ca hotrre anticipatoare
Dac starea de hotrre a fost gndit pn la capt ntr-un
mod care s corespund cu tendina cea mai proprie a fiinei sale, n
ce msur ne va conduce ea ctre fiina autentic ntru moarte? Cum
trebuie conceput legtura dintre voina-de-a-avea-contiin i
putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului, proiectat existenial?
Rezult prin combinarea lor un fenomen nou? Sau vom rmne astfel
la starea de hotrre care a fost atestat n posibilitatea sa
existeniel, n aa fel nct ea s poat cunoate, prin fiina ntru
moarte, o modalizare existeniel? Dar ce nseamn, existenial
vorbind, a gndi pn la capt fenomenul strii de hotrre?
497
Starea de hotrre a fost caracterizat ca proiectare de sine

realizat n deplin discreie i dispus s nfrunte angoasa, ca
proiectare de sine ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu. Acest
fapt-de-a-fi-vinovat aparine fiinei Dasein-ului i el nseamn: a-fitemei nimicnic al unei nimicniciti. Acel a fi vinovat care aparine
fiinei Dasein-ului nu cunoate nici cretere, nici diminuare. El este
anterior oricrei cuantificri, dac aceasta are n genere vreun sens.
Dasein-ul este prin esena lui vinovat, ceea ce nseamn c nu este
cnd i cnd vinovat, pentru ca apoi s fie din nou nevinovat. Voinade-a-avea-contiin se hotrte pentru acest fapt-de-a-fi-vinovat.
ine de sensul nsui al strii de hotrre ca ea s se proiecteze ctre
acest fapt-de-a-fi-vinovat cu care Dasein-ul se confund atta vreme
ct el este. Preluarea existeniel, prin starea de hotrre, a acestei
vini va fi mplinit aadar n chip autentic doar atunci cnd starea
de hotrre, prin felul ei de a deschide Dasein-ul, devine ntr-att de
transparent nct nelege faptul-de-a-fi-vinovat ca permanent. ns
aceast nelegere devine posibil numai prin faptul c Dasein-ul
deschide putina-de-a-fi pn la captul ei. Pentru Dasein, faptul-dea-fi-la-sfrit nseamn totui, existenial vorbind, a fi ntru sfrit.
Starea de hotrre devine cu adevrat ceea ce ea poate fi numai ca
fiin aflat, prin nelegere, ntru sfrit, n spe numai ca premergere n moarte. Starea de hotrre nu ntreine cu premergerea o simpl legtur exterioar, ca i cum pre-mergerea ar fi
ceva diferit de ea. Ea adpostete n sine fiina autentic ntru
moarte,
ca
modalitate
existeniel
posibil
propriei
sale
autenticiti. Aceast legtur trebuie clarificat din punct de

vedere fenomenal.
498
Starea de hotrre nseamn: a te lsa chemat nainte ctre

faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu. Faptul-de-a-fi-vinovat aparine
fiinei Dasein-ului nsui, pe care am determinat-o primordial ca
putin-de-a-fi. Cnd spunem c fiina Dasein-ului este permanent
vinovat, [306] aceasta nu poate nseamna dect c el se menine de
fiecare dat n aceast fiin, existnd fie autentic, fie neautentic.
Faptul-de-a-fi-vinovat nu este doar o proprietate constant a unei
fiinri-simplu-prezente
permanente,
ci
el
este
posibilitatea
existeniel de a fi vinovat n chip autentic sau neautentic. Acest

vinovat este de fiecare dat numai i numai prin putina factic de
a fi dintr-un moment sau altul. De aceea, faptul-de-a-fi-vinovat,
ntruct aparine fiinei Dasein-ului, trebuie conceput ca putin-de-afi-vinovat. Starea de hotrre se proiecteaz ctre aceast putin-dea-fi, ceea ce nseamn c se nelege prin ea. Aceast nelegere se
menine, aadar, ntr-o posibilitate originar a Dasein-ului. i ea se
menine n chip autentic n aceast posibilitate atunci cnd starea de
hotrre este n chip originar ceea ce ea tinde s fie. ns fiina
originar a Dasein-ului ntru putina sa de a fi ni s-a dezvluit ca
fiin ntru moarte, adic ntru acea posibilitate privilegiat a Daseinului pe care am caracterizat-o deja. Pre-mergerea deschide aceast
posibilitate ca posibilitate. De aceea, abia cnd pre-merge, starea de
hotrre devine o fiin originar ntru putina-de-a-fi cea mai proprie
a Dasein-ului. Pe acel a putea al putinei-de-a-fi-vinovat ea l
nelege abia atunci cnd se calific pe sine ca fiin ntru moarte.
499
Aflat n starea de hotrre, Dasein-ul preia n chip autentic n

existena sa faptul c el este temeiul nimicnic al nimicnicitii sale.
Moartea o concepem existenial ca fiind posibilitatea pe care am
caracterizat-o deja a imposibilitii existenei, n spe ca pur
nimicnicitate a Dasein-ului. Moartea nu este pentru Dasein ceva
separate care vine s i se adauge la sfrit, ci Dasein-ul este, ca
grij, temeiul aruncat (adic nimicnic) al morii sale. Nimicnicitatea
care domin n chip originar i strbate de la un cap la altul fiina
Dasein-ului i se dezvluie lui nsui n fiina autentic ntru moarte.
Numai pornind de la temeiul fiinei Dasein-ului n ntregul ei premergerea
ajunge
fac
manifest
faptul-de-a-fi-vinovat.
Grija
adpostete n sine, n chip la fel de originar, moartea i vina. Numai

n starea de hotrre anticipatoare ajunge s fie neleas n chip
autentic i n totalitate, adic n chip originar2 putina-de-a-fivinovat.
[307] nelegerea chemrii contiinei dezvluie starea de
pierdere n impersonalul se. Starea de hotrre readuce Dasein-ul
ctre putina sa cea mai proprie de a fi sine. Putina proprie de a fi
devine autentic i pe deplin transparent n fiina ntru moarte, care
nelege moartea ca fiind posibilitatea cea mai proprie.
Faptul-de-a-fi-vinovat, care aparine n chip originar constituiei de fiin a

Dasein-ului, trebuie fr-ndoial deosebit de acel status corruptionis, neles
teologic. n faptul-de-a-fi-vinovat, determinat existenial, teologia poate afla o
condiie ontologic a posibilitii sale factice. Vina implicat n ideea acestui
status este o vinovie factic de un fel cu totul special. Ea i are propria ei
atestare, ce rmne n chip fundamental inaccesibil oricrei experiene
filozofice. Analiza existenial a faptului-de-a-fi-vinovat nu dovedete nimic nici n
favoarea i nici mpotriva posibilitii pcatului. Riguros vorbind, nu se poate
spune c ontologia Dasein-ului las deschis n ce o privete aceast posibilitate,
n msura n care ea, ca interogare filozofic, nu tie n mod fundamental nimic
despre pcat.
2
500
Chemarea contiinei, prin interpelarea pe care ea o face, las n

urm tot ceea ce, n lume, pentru Dasein-ul, trece drept prestigiu i
putere. Neinnd seama de nimic, ea individualizeaz Dasein-ul n
putina sa de a fi vinovat, cerndu-i s fie n chip autentic tocmai
aceast putin. Totala precizie cu care Dasein-ul se individualizeaz
n chip esenial ctre putina-de-a-fi cea mai proprie deschide premergerea ntru moarte ca pre-mergere ctre acea posibilitate care e
desprins de orice relaie. Starea de hotrre anticipatoare devine pe
de-a-ntregul
contient
de
putina-de-fi-vinovat,
ca
putin
desprins de orice relaie i care este cea mai proprie.

Voina-de-a-avea-contiin nseamn disponibilitatea de a fi
interpelat ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu, ca unul ce a
determinat de fiecare dat Dasein-ul factic naintea oricrei vinovii
factice i, deopotriv, dup anularea ei. Acest prealabil i permanent
fapt-de-a-fi-vinovat se arat neacoperit n caracterul su prealabil
abia atunci cnd acesta este inclus n posibilitatea care pentru
Dasein este pur i simplu de nedepit. Cnd starea de hotrre, n
pre-mergerea sa, a preluat posibilitatea morii n putina sa de a fi,
atunci existena autentic a Dasein-ului nu mai poate fi depit de
nimic.
501
Fenomenul strii de hotrre ne-a condus n faa adevrului

originar al existenei. Aflat n starea de hotrre, Dasein-ul se
dezvluie lui nsui n putina sa factic de a fi dintr-un moment sau
altul n aa fel nct el nsui este aceast dezvluire i faptul-de-a-fidezvluit. Adevrului i aparine i i corespunde de fiecare dat o
considerare-a-ceva-ca-adevrat. Aproprierea explicit a ceea ce a
fost
deschis
sau
des-coperit
este
faptul-de-a-avea-certitudine.
Adevrul originar al existenei reclam un fapt-de-a-avea-certitudine

la fel de originar precum meninerea-de-sine n cuprinsul a ceea ce
starea de hotrre deschide i face accesibil. El i d situaia factic
de fiecare dat i se aduce pe sine n ea. Situaia nu se las luat n
calcul dinainte i nu e dat precum o fiinare-simplu-prezent care
ateapt s fie sesizat. Ea nu poate fi deschis dect printr-o
hotrre de sine liber, care iniial este indeterminat, dar care apoi
poate fi oricnd determinat. Ce semnificaie are atunci certitudinea
care este proprie acestei stri de hotrre? Ea trebuie s se menin
n sfera a ceea ce a fost hotrt prin hotrre. ns aceasta nseamn
tocmai c ea nu poate ncremeni ntr-o situaie, ci trebuie s
neleag c hotrrea, potrivit sensului ei propriu n care ea se
deschide, trebuie meninut liber i deschis pentru posibilitatea
factic de fiecare dat. [308] Certitudinea care e proprie hotrrii
nseamn: a te menine liber pentru o posibil revenire asupra
hotrrii, necesar factic ntr-un moment sau altul. O asemenea
considerare-a-ceva-ca-adevrat, pe care o implic orice stare de
hotrre (ca adevr al existenei) nu ne face totui nici o clip s
recdem n starea de nehotrre. Dimpotriv: aceast considerare-aceva-ca-adevrat n calitatea ei de fapt-de-a-te-menine-liber n
sfera hotrrii i totodat liber pentru revenirea asupra hotrrii
este starea de hotrre autentic ntru reiterarea de sine*. Prin
Aici, termenul Wiederholung, care la nceputul lucrrii, chiar n titlul 1,
trimite la reluarea ntrebrii privitoare la fiin (iar n 66 va fi utilizat pentru
a desemna reluarea analizei existeniale la nivelul temporalitii), poart de ast
dat asupra Dasein-ului nsui: Dasein-ul se reitereaz pe sine, n sensul c se
definete i se redefinete pe sine o dat cu fiecare hotrre luat i cu orice
revenire asupra ei.
*
502
aceasta ns, tocmai pierderea n starea de nehotrre este ngropat

existeniel. Considerarea-a-ceva-ca-adevrat pe care o implic orice
stare de hotrre tinde, potrivit sensului su, s se menin
permanent liber, adic liber pentru ntreaga putin-de-a-fi a
Dasein-ului. Aceast certitudine permanent i este garantat strii
de hotrre numai n msura n care ea se raporteaz la acea
posibilitate n privina creia poate avea pur i simplu o certitudine.
Prin moartea sa, Dasein-ul trebuie s revin pur i simplu asupra
lui nsui. Starea de hotrre i dobndete certitudinea autentic i
deplin avnd permanent certitudinea morii, adic pre-mergnd.
503
ns Dasein-ul este, deopotriv de originar, n neadevr. Starea

de hotrre anticipatoare i d Dasein-ului totodat certitudinea
originar a strii sale de nchidere. Pre-mergnd i aflndu-se n
starea de hotrre, Dasein-ul se menine deschis pentru permanenta
pierdere n starea de nehotrre a impersonalului se, pierdere care
e posibil tocmai n virtutea fiinei care i este lui proprie. Starea de
nehotrre, ca posibilitate permanent a Dasein-ului, este i ea tot
att de cert. Starea de hotrre ce i este transparent siei nelege
c indeterminarea putinei-de-a-fi se determin de fiecare dat doar
printr-o hotrre luat ntr-o situaie sau alta. Ea tie foarte bine c
indeterminarea guverneaz fiinarea care este n modul existenei.
ns faptul de a ti acest lucru, dac vrem s corespund strii de
hotrre autentice, trebuie s ia natere el nsui dintr-o deschidere
autentic. Indeterminarea putinei proprii de a fi, chiar dac aceast
putin a devenit de fiecare dat cert printr-o anumit hotrre, se
face manifest ns pentru prima oar pe de-a-ntregul n fiina ntru
moarte. Pre-mergerea aduce Dasein-ul n faa unei posibiliti care
rmne permanent cert i totui n orice clip indeterminat cu
privire la momentul n care ea se va transforma ntr-o imposibilitate.
Ea face manifest faptul c aceast fiinare este aruncat n
indeterminarea situaiei sale limit, prin raport cu care Dasein-ul
aflat n starea de hotrre i obine putina sa autentic de a fi
ntreg. Indeterminarea morii se deschide i devine accesibil n chip
originar prin angoas. ns aceast angoas originar aspir ctre
starea de hotrre i o cere cu toat tria. Ea nltur tot ceea ce
vine s acopere faptul c Dasein-ul este lsat n seama lui nsui.
Nimicul n faa cruia ne aduce angoasa dezvluie acea nimicnicitate
ce determin Dasein-ul n temeiul su, temei care este el nsui stare
de aruncare n moarte.
504
[309] Analiza a dezvluit rnd pe rnd acele momente ale

modalizrii spre care tinde, pornind de la ea nsi, starea de
hotrre. Aceste momente iau natere din fiina autentic ntru
moarte, n msura n care moartea e neleas ca posibilitatea cea
mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit, posibilitatea
cert i totui indeterminat. Starea de hotrre este n chip autentic
i n ntregime ceea ce ea poate fi doar n msura n care ea este
stare de hotrre anticipatoare.
Pe de alt parte ns, abia o dat cu interpretarea legturii
dintre starea de hotrre i pre-mergere am ajuns s nelegem pe
deplin din punct de vedere existenial pre-mergerea nsi. Pn
acum, pre-mergerea nu putea fi socotit dect un proiect ontologic.
Dar s-a putut vedea acum c pre-mergerea nu este o posibilitate
inventat i impus de noi Dasein-ului, ci este acel mod al unei
putine-de-a-fi existeniele atestate n Dasein la care Dasein-ul se
ncumet atunci cnd se afl n starea de hotrre i cnd se nelege
pe sine n chip autentic. Pre-mergerea nu este un soi de
comportament lipsit de orice repere, ci trebuie conceput ca fiind
posibilitatea autenticitii acelei stri de hotrre care e atestat la
nivel existeniel, o posibilitate ce se afl ascuns ntr-o asemenea
stare de hotrre i care astfel e atestat o dat cu ea. A te gndi la
moarte n chip autentic aceasta este voina-de-a-avea-contiin
care a ajuns s-i fie transparent siei la nivel existeniel.
505
Dac starea de hotrre, atunci cnd este autentic, tinde s fie

n acel mod pe care l definete pre-mergerea, i dac pre-mergerea
constituie putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului, atunci o dat
cu atestarea n plan existeniel a strii de hotrre este atestat i o
putin autentic de a fi ntreg a Dasein-ului. ntrebarea privitoare la
putina-de-a-fi-ntreg este una factic-existeniel. Ea i primete
rspunsul de la D a s e i n, n msura n care acesta se afl n starea
de hotrre. ntrebarea privitoare la putina-de-a-fi ntreg a Daseinului i-a pierdut acum cu totul caracterul indicat iniial3, cel de
ntrebare exclusiv teoretic, innd de metoda analiticii Dasein-ului i
nscut din efortul de a avea ntregul Dasein sub forma unui dat
complet.
ntrebarea
privitoare
la
integralitatea
Dasein-ului
discutat la nceput doar din perspectiva metodei ontologiei i

avea legitimitatea sa, ns numai deoarece aceast legitimitate i
are temeiul n cele din urm ntr-o posibilitate ontic a Dasein-ului.
Prin elucidarea legturii dintre pre-mergere i starea de
hotrre n sensul modalizrii posibile a celei dinti prin cealalt
am ajuns s evideniem, n calitatea ei de fenomen, o putin
autentic de a fi ntreg a Dasein-ului. Dac o dat cu acest fenomen
ajungem la un mod de a fi al Dasein-ului prin care el se aduce ctre
sine i n faa lui nsui, atunci acest fenomen trebuie s rmn, att
ontic ct i ontologic, de neneles pentru explicitarea cotidian a
Dasein-ului i pentru simul comun de la nivelul impersonalului se.
Ar nsemna s nelegem greit lucrurile [310] dac dm la o parte
aceast posibilitate existeniel pe motivul c ar fi nedemonstrat
sau dac am vrea s o demonstrm n manier teoretic. Cu toate
acestea, fenomenul trebuie ferit de unele rstlmciri grosolane.
Cf. 45, p. [231] i urm.
506
Starea de hotrre anticipatoare nu este o cale de scpare

inventat pentru a depi moartea, ci este acea nelegere care
urmeaz chemrii contiinei i care i ofer morii posibilitatea s se
nstpneasc asupra existenei i s suprime tot ceea ce e acoperire
superficial de sine. Voina-de-a-avea-contiin, determinat ca
fiin ntru moarte, nu nseamn nici ea recluziune i fug de lume, ci
ea ne aduce, dezbrai de orice iluzie, n starea de hotrre a
aciunii. Tot aa, starea de hotrre anticipatoare nu are ca origine
pretenia idealist de a trece n grab peste existen i peste
posibilitile
sale,
ci
ia
natere
dintr-o
nelegere
lucid
posibilitilor factice fundamentale ale Dasein-ului. O dat cu

angoasa lucid ce ne aduce n faa putinei-de-a-fi a individualizrii
i face apariia i bucuria de a avea aceast posibilitate. Prin ea,
Dasein-ul se elibereaz de toate fleacurile cu care el se amuz n
mod obinuit i pe care curiozitatea e mereu preocupat s le
procure din rezervorul de ntmplri al lumii. Totui, analiza acestor
dispoziii afective fundamentale iese n afara limitelor interpretrii
de fa, al crei scop e ontologia fundamental.
Dar la baza interpretrii ontologice a existenei Dasein-ului, aa
cum a fost ea realizat aici, nu st oare o anumit concepie ontic
despre existena autentic, un ideal factic al Dasein-ului? Ei bine,
chiar aa i stau lucrurile. Acest fapt nu numai c nu trebuie negat i
recunoscut doar atunci cnd sntem constrni s o facem, ci trebuie
conceput n necesitatea sa pozitiv, pornind de la obiectul ce
servete ca tem cercetrii. Filozofia nu-i va tgdui nicicnd
propriile presupoziii , ns nici nu va avea dreptul s le accepte ca
atare. Ea sesizeaz presupoziiile i, o dat cu ele, dezvolt n chip
mai radical i acel ceva pentru care ele stau ca presupoziii.
Consideraiile metodologice care se cer fcute n acest moment au
tocmai aceast funcie.
507
63. Situaia hermeneutic obinut pentru o interpretare a

sensului fiinei grijii i caracterul metodologic al analiticii
existeniale n genere
O dat cu starea de hotrre anticipatoare, Dasein-ul a fost fcut
vizibil, fenomenal vorbind, n ce privete posibila sa autenticitate i
integralitate.
Situaia
hermeneutic 4,
pn
acest
moment
insuficient pentru a explicita sensul fiinei grijii, i-a dobndit acum

[311]
originaritatea
cerut.
Dasein-ul
este
originar,
ceea
ce
nseamn c a fost pus n deinerea-prealabil n ce privete putina

sa autentic de a fi ntreg; am avut de la bun nceput o privireprealabil care ne-a cluzit, i anume ideea de existen. Ea i-a
dobndit determinarea o dat cu clarificarea putinei-de-a-fi celei mai
proprii; din clipa n care structura fiinei Dasein-ului a fost elaborat
n mod concret, specificitatea sa ontologic n contrast cu orice
fiinare-simplu-prezent a devenit aa de clar nct concepereaprealabil a existenialitii Dasein-ului posed o articulare suficient
pentru ca, dac vrem s elaborm existenialii cu ajutorul unor
concepte, ea s ne fie o cluz sigur.
Cf. 45, p. [232].
508
Pe calea strbtut pn acum de analitica Dasein-ului am ajuns

s demonstrm n mod concret teza pe care la nceput n-am fcut
dect s-o aducem n discuie 5: fiinarea care sntem de fiecare dat
noi nine este, ontologic vorbind, ceea-ce-ne-este-cel-mai-departe.
Motivul pentru aceasta rezid n grija nsi. Fiina aflat n-preajma
lumii de care ne preocupm n chip nemijlocit i care este o
fiin supus cderii ghideaz explicitarea cotidian a Dasein-ului,
ascunznd la nivel ontic fiina lui autentic, astfel nct ontologia care
trateaz despre aceast fiinare este lipsit de o baz adecvat. De
aceea, modul n care aceast fiinare ne este dat n chip originar ca
fenomen nu este ctui de puin de la sine neles, chiar dac
ontologia
urmeaz
ntr-o
prim
instan
tendina
explicitrii
cotidiene a Dasein-ului. Dimpotriv, scoaterea la iveal a fiinei

originare a Dasein-ului trebuie obinut cu efort i mpotriva
tendinei de explicitare ontic-ontologic pe care o presupune
cderea.
Nu numai prin punerea n lumin a structurilor celor mai
elementare ale faptului-de-a-fi-n-lume, prin delimitarea conceptului
de lume, prin clarificarea cine-lui nemijlocit i mediu al acestei
fiinri a sinelui-impersonal i prin interpretarea locului-dedeschidere,
ci
mai
ales
prin
analizele
asupra
grijii,
morii,
contiinei i vinei putem vedea n ce fel simul comun de la nivelul

preocuprii s-a nstpnit n Dasein-ul nsui asupra putinei sale de a
fi (ca i asupra deschiderii sau nchiderii ei).
Cf. 5, p. [15].
509
Felul de a fi al Dasein-ului pretinde de la o interpretare

ontologic ce i-a propus s pun n lumin n chip originar acest
fenomen s cucereasc pentru sine fiina acestei fiinri, luptnd
mpotriva tendinei ei celei mai proprii, care este aceea de a acoperi
i a disimula. De aceea, analitica existenial, pus fa-n fa cu
exigenele explicitrii cotidiene, cu suficiena i linititorul ei de-lasine-neles, are caracterul unei permanente violene. Ce-i drept,
acest caracter este foarte pronunat n cazul ontologiei Dasein-ului,
ns el este propriu oricrei interpretri, deoarece nelegerea care
se configureaz n orice interpretare are structura [312] proiectrii.
Dar aceast proiectare nu i are de fiecare dat propria ghidare i
reglare? De unde trebuie s-i obin proiectele ontologice evidena
adecvrii fenomenale a descoperirilor lor? Interpretarea ontologic
proiecteaz fiinarea ce i este dat ctre fiina care i este ei proprie,
pentru a o aduce la concept n ce privete structura sa. Unde putem
afla o ndrumare pentru direcia proiectului, pentru ca acesta s
ajung s ntlneasc fiina? i ce se ntmpl dac fiinarea ce ajunge
s serveasc ca tem pentru analitica existenial ascunde, prin
nsui felul ei de a fi, fiina care i este proprie? nainte de a rspunde
la toate aceste ntrebri trebuie s ne limitm la o clarificare a
analiticii Dasein-ului, o clarificare pe care aceste ntrebri o reclam.
Fiinei Dasein-ului i aparine explicitarea de sine. Atunci cnd
sntem preocupai s des-coperim lumea, ghidai fiind de privireaambiental, preocuparea ca atare este i ea avut n vedere. La nivel
factic, Dasein-ul se nelege pe sine din capul locului prin anumite
posibiliti existeniele, chiar dac proiectele sale nu provin dect de
la nivelul de nelegere al impersonalului se. Existena este, n chip
explicit sau nu, adecvat sau nu, cuprins oarecum n aceast
nelegere. Orice nelegere ontic are, ca s spunem aa, anumite
ingrediente, fie ele i numai pre-ontologice, n sensul c nu snt
concepute tematic-teoretic. Orice interogare ontologic explicit cu
privire la fiina Dasein-ului este deja pregtit de felul de a fi al
Dasein-ului.
510
ns de unde anume trebuie s pornim pentru a gsi ceea ce

constituie
existena
autentic
Dasein-ului?
Totui,
fr
nelegere existeniel, orice analiz a existenialitii rmne lipsit

de un teren ferm. Dar interpretarea autenticitii i integralitii
Dasein-ului, pe care tocmai am realizat-o, nu avea ea la baz tocmai
o concepie ontic asupra existenei, una care e perfect posibil, dar
care nu are caracter de obligativitate pentru oricine? Interpretarea
existenial nu se va putea nicicnd pronuna n chip autoritar cu
privire la posibilitile i obligativitile existeniele. Dar nu trebuie
ea nsi s se justifice n privina acelor posibiliti existeniele prin
care ea ofer o baz ontic interpretrii ontologice? Dac fiina
Dasein-ului este prin esena sa putin-de-a-fi i fapt-de-a-fi-liber
pentru posibilitile sale cele mai proprii i dac Dasein-ul, de fiecare
dat, nu exist dect n msura n care e liber pentru ele sau,
dimpotriv, neliber pentru ele, poate oare atunci interpretarea
ontologic s i ia ca fundament altceva dect posibiliti ontice
(moduri ale putinei-de-a-fi), urmnd ca pe acestea s le proiecteze n
direcia posibilitii lor ontologice? Iar dac Dasein-ul se expliciteaz
pe sine pornind cel mai adesea de la starea de pierdere n
preocuparea lui cu lumea, atunci a-i determina posibilitile onticexisteniele n rspr cu aceast explicitare i, pe baza astfel
obinut, a analiza existenial [313] aceast fiinare nu nseamn
oare a o deschide n chip adecvat? i atunci violena proiectului nu
devine oare, de fiecare dat cnd ea intr n joc, o eliberare a
coninutului fenomenal nedisimulat al D a s e i n-ului?
511
Chiar dac modul violent n care ne snt date posibilitile

existenei este cerut de nsi metoda noastr, se poate el oare
sustrage arbitrariului? Dac analitica i ia ca baz starea de hotrre
anticipatoare n calitatea ei de putin existeniel-autentic de a fi, n
calitatea ei de posibilitate ctre care Dasein-ul se convoac pe sine
din chiar temeiul existenei sale, se mai poate oare atunci spune c
aceast posibilitate este una arbitrar? i oare acel mod de a fi
potrivit cruia putina-de-a-fi a Dasein-ului se raporteaz la o
posibilitate privilegiat precum moartea ajunge ntmpltor s capete
preeminen? Exist oare pentru faptul-de-a-fi-n-lume o instan mai
nalt a putinei sale de a fi dect moartea sa?
Admind c proiectul ontic-ontologic al Dasein-ului n direcia
unei putine autentice de a fi ntreg nu are nimic arbitrar, se justific
oare numai prin aceasta interpretarea existenial pe care am dat-o
acestui fenomen? De unde i ia ea firul cluzitor, dac nu dintr-o
idee a existenei n genere, pe care a presupus-o de la bun nceput?
Cum s-au ordonat paii fcui de analiza cotidianitii neautentice,
dac nu prin postularea de la bun nceput a conceptului de
existen? Iar dac spunem c Dasein-ul e supus cderii i c de
aceea autenticitatea putinei sale de a fi trebuie s fie obinut prin
lupt mpotriva acestei tendine a cderii, din ce perspectiv spunem
acest lucru? Nu st totul de la bun nceput n lumina ideii de
existen care a fost presupus, chiar dac aceast lumin este mai
curnd un clarobscur? De unde i obine aceast idee legitimitatea
sa? Nu era oare ghidat de nimic acel prim proiect prin care am
indicat-o? Nicidecum.
512
Indicarea formal a ideii de existen a fost ghidat de

nelegerea fiinei, ca una ce rezid n Dasein-ul nsui. Chiar i n
absena transparenei pe care o aduce cu sine ontologia se dezvluie
totui urmatorul lucru: fiinarea pe care o numim Dasein snt de
fiecare dat eu nsumi i anume ca putin-de-a-fi care este
preocupat s fie aceast fiinare. Chiar i n lipsa unei determinri
ontologice satisfctoare, Dasein-ul se nelege pe sine ca fapt-de-afi-n-lume. Fiinnd n acest fel, el ntlnete fiinarea care are felul de
a fi al fiinrii-la-ndemn sau al fiinrii-simplu-prezente. Chiar dac
distincia dintre existen i realitate nu are nc nici pe departe
forma unui concept ontologic i chiar dac Dasein-ul, n prim
instan, nelege existena ca realitate, el nu este doar simpluprezent, ci s-a neles deja pe sine de fiecare dat, orict de mitic
sau de magic este aceast explicitare a sa. Cci altminteri el n-ar
mai fi trit n lumea mitului i nu i-ar fi creat defel o magie, sub
forma ritului i a cultului. Ideea de existen postulat aici este o
prefigurare care nu oblig la nimic n plan existeniel a
structurii formale a nelegerii Dasein-ului n genere.
[314] Cluzii de aceast idee am realizat analiza pregtitoare
a cotidianitii nemijlocite, ajungnd s definim pentru prima oar
printr-un concept grija. Acest fenomen a fcut posibil o concepere
mai exact a existenei i a relaiilor n care ea st cu facticitatea i
cderea. O dat definit structura grijii, am avut o baz pentru a face
o prim distincie ontologic ntre existen i realitate 6. Aceasta a
condus la teza: substana omului este existena7.
ns aceast idee formal de existen care nu oblig la nimic
n plan existeniel ascunde totui n sine un coninut ontologic
determinat (chiar dac neevideniat), iar acest coninut, la fel ca i
ideea de realitate, pe care o delimitm n raport cu el, presupune o
idee de fiin n genere. Numai n orizontul acestei idei poate fi
fcut distincia dintre existen i realitate. Cci ambele au totui n
vedere fiina.
6
7
Cf. 43, p. [200] i urm.

Cf. p. [212] i p. [117].
513
Dar nu trebuie oare ca ideea de fiin n genere, clarificat

ontologic, s fie obinut mai nti prin elaborarea nelegerii fiinei,
ca nelegere ce aparine Dasein-ului? Aceasta din urm nu poate fi
totui sesizat ontologic n chip originar dect pe temeiul unei
interpretri originare a Dasein-ului pe firul cluzitor al ideii de
existen. Nu devine astfel pn la urm cu totul evident c problema
fundametal-ontologic dezvoltat aici se mic ntr-un cerc?
514
Ce-i drept, atunci cnd am analizat structura nelegerii n

genere deja am artat deja c ceea ce ndeobte este denigrat prin
folosirea termenului inadecvat de cerc este ceva ce ine de nsi
esena nelegerii, constituind caracterul ei distinctiv 8. Cu toate
acestea, cercetarea trebuie s revin n chip explicit acum, cnd e
vorba
de
clarificarea
situaiei
hermeneutice
problematicii
fundamental-ontologice, la argumentul cercului. Obiecia adus

interpretrii existeniale, potrivit creia ea s-ar mica ntr-un cerc,
vrea s spun: ideea de existen i de fiin n genere este
presupus iar dup aceea, pe baza ei, este interpretat Dasein-ul,
pentru ca pornind de aici s obinem ideea de fiin. Dar ce nseamn
a presupune? Este oare postulat, o dat cu ideea de existen, o
propoziie din care s putem obine, urmnd regulile formale ale
deduciei, i alte propoziii despre fiina Dasein-ului? Sau aceast
pre-supunere are caracterul unei proiectri de ordinul nelegerii,
astfel nct interpretarea care dezvolt o astfel de nelegere [315]
face s ajung tocmai acum ntia oar la cuvnt elementul ce trebuie
explicitat, pentru ca acesta, fiind fiinarea care el este, s decid de
la sine dac i ofer constituia de fiin n direcia creia, prin
proiect, el a fost deschis n manier formal-indicativ? Poate oare n
genere fiinarea s ajung i ntr-un alt fel la cuvnt n privina fiinei
sale? n analitica existenial nici mcar nu se pune problema ca, n
demonstraie, cercul s fie evitat, deoarece ea nu face ctui de
puin o demonstraie n conformitate cu regulile logicii deduciei.
Ceea ce simul comun, imaginndu-i c satisface rigoarea suprem a
cercetrii tiinifice, ncearc s elimine prin evitarea cercului nu
este nici mai mult nici mai puin dect structura fundamental a
grijii. Constituit n chip originar prin aceasta, Dasein-ul este de
fiecare dat deja naintea-lui-nsui. Fiinnd, el s-a proiectat de
fiecare dat deja pe sine ctre anumite posibiliti ale existenei sale
i, n astfel de proiecte existeniele, el a proiectat, pre-ontologic, i
ceva precum existena i fiina. ns aceast proiectare care este
8
8
Cf. 32, p. [152] i urm.
515
esenial Dasein-ului, poate ea s-i fie refuzat unei cercetri care

fiind ea nsi, asemeni oricrei cercetri, un fel de a fi al D a s e i nului ce deschide vrea s dezvolte o nelegere a fiinei ce aparine
existenei i totodat s o aduc pe aceasta la concept?
ns obiecia potrivit creia interpretarea existenial s-ar mica
ntr-un cerc provine la rndul ei dintr-un fel de a fi al Dasein-ului.
Pentru simul comun care, prins n preocupare, se contopete cu
impersonalul se, ceva precum proiectarea, ba chiar proiectarea
ontologic, rmne n chip necesar alienant, deoarece simul comun
se mpotrivete din principiu acesteia. Simul comun, fie el
teoretic sau practic, nu se preocup dect de fiinarea care poate
fi cuprins cu ajutorul privirii-ambientale. Ceea ce distinge simul
comun
este
tocmai
convingerea
pe
care
el
are
nu
experimenteaz dect fiinarea factual i c astfel ar putea

renuna la o nelegere a fiinei. El nu tie c aceast fiinare nu
poate fi experimentat factual, dect dac fiina a fost n prealabil
neleas, chiar dac nu neaprat printr-un concept. Simul comun
nelege n mod greit nelegerea. i tocmai de aceea el ajunge n
chip fatal s considere ca violent tot ceea ce trece de raza
nelegerii sale i tot ceea ce n felul acesta l depete.
516
A obiecta c nelegerea se mic n cerc nseamn a nu

cunoate dou lucruri: 1. Faptul c nelegerea nsi constituie un
mod fundamental al fiinei Dasein-ului. 2. Faptul c aceast fiin
este constituit ca grij. Tgduind cercul, cutnd s-l ascundem
sau chiar s-l evitm, nu facem dect s consolidm definitiv aceast
necunoatere. Dimpotriv, noi trebuie s tindem n mod statornic s
ne instalm cu totul i n chip originar n acest cerc, pentru ca n
felul acesta s ne asigurm de la bun nceput c analiza Dasein-ului
are o perspectiv complet asupra fiinei circulare a Dasein-ului.
Atunci cnd pornim de la un eu lipsit de lume, pentru ca apoi s-i
procurm acestuia un obiect [316] precum i o relaie cu el care
ontologic e lipsit de temei, putem spune c ceea ce am presupus
pentru ontologia Dasein-ului nu este n nici un caz prea mult, ci este
prea puin. Privirea noastr bate prea aproape dac ne aplecm doar
asupra vieii, pentru ca apoi, n mod ocazional, s lum n seam i
moartea. Obiectul tematic este decupat n chip artificial i dogmatic
atunci cnd ne limitm mai nti la un subiect teoretic, pentru a-l
completa apoi, pe latura sa practic, printr-o etic anex.
Toate acestea snt de ajuns pentru a clarifica sensul existenial
al situaiei hermeneutice pe care o presupune o analitic originar a
Dasein-ului. O dat cu punerea n lumin a strii de hotrre
anticipatoare, Dasein-ul este adus n deinerea-prealabil cu privire
la integralitatea sa autentic. Autenticitatea putinei-de-a-fi-sine ne
garanteaz c avem o privire-prealabil asupra existenialitii
originare, iar aceast privire-prealabil asigur formarea unui aparat
conceptual existenial adecvat.
517
Analiza strii de hotrre anticipatoare ne-a condus totodat la

fenomenul adevrului originar i autentic. S-a artat mai devreme n
ce fel nelegerea fiinei, cea care este dominant n prim instan i
cel mai adesea, concepe fiina n sens de simpl-prezen, ascunznd
astfel fenomenul originar al adevrului 9. ns dac fiina nu e dat
(es gibt) dect n msura n care este adevr, iar dac nelegerea
fiinei se modific de fiecare dat dup felul adevrului, atunci
trebuie ca adevrul originar i autentic s garanteze nelegerea
fiinei Dasein-ului i a fiinei n genere. Adevrul ontologic al
analizei existeniale se constituie pe temeiul adevrului existeniel
originar. Totui acesta din urm nu are nevoie n chip necesar de cel
dinti. Adevrul existenial care st ca fundament i care este
adevrul originar prin excelen, spre care tinde problematica
fundamental-ontologic pregtind ntrebarea privitoare la fiin
este starea de deschidere a sensului fiinei grijii. Pentru a scoate la
iveal acest sens este nevoie s dispunem pe deplin de ceea ce
constituie structura complet a grijii.
64. Grij i sineitate
Cf. 44 b, p. [219] i urm.
518
Unitatea momentelor constitutive ale grijii existenialitatea,

facticitatea i starea de cdere a fcut posibil o prim delimitare
ontologic
integralitii
ntregului
structural
al
Dasein-ului.
Structura [317] grijii a fost formulat existenial astfel: faptul-de-afi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-n(tr-o lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma
(fiinrii ntlnite intramundan). Integralitatea structurii grijii nu ia
natere abia cnd are loc cuplarea celor dou i cu toate acestea ea
este una articulat10. Acest rezultat ontologic a trebuit s-l evalum
n funcie de gradul n care el satisface cerinele unei interpretri
originare a Dasein-ului11. La captul consideraiilor noastre a reieit
c nici ntregul Dasein i nici putina sa autentic de a fi nu fuseser
luate ca tem. Totui, ncercarea de a surprinde fenomenal ntregul
Dasein-ului a prut c eueaz tocmai atunci cnd era vorba de
structura grijii. Acel naintea-lui-nsui ni s-a nfiat ca un nc
nu. ns acest naintea-lui-nsui, caracterizat n sensul unui rest,
s-a dezvluit observaiei genuin-existeniale ca fiin ntru sfrit, ca
fiin ntru sfrit care orice Dasein este n temeiul fiinei sale. n
acelai timp, am lmurit faptul c grija, prin chemarea contiinei,
convoac Dasein-ul ctre putina sa de a fi cea mai proprie.
nelegerea interpelrii neleas originar s-a vdit a fi starea de
hotrre anticipatoare. Ea cuprinde n sine o putin autentic de a fi
ntreg a Dasein-ului. Structura grijii nu vorbete mpotriva unui
posibil fapt-de-a-fi-ntreg, ci ea este condiia de posibilitate a unei
asemenea putine existeniele de a fi. Pe parcursul acestor analize a
devenit clar c n fenomenul grijii snt ancorate fenomenele
existeniale ale morii, contiinei i vinei. Integralitatea ntregului
structural este astfel i mai bogat articulat iar ntrebarea privitoare
la unitatea acestei integraliti a devenit i mai imperioas.
10
11
Cf. 41, p. [191] i urm.

Cf. 45, p. [231] i urm.
519
Cum trebuie s concepem aceast unitate? Cum poate Dasein-ul

exista ca o unitate n modurile i posibilitile amintite ale fiinei
sale? Evident c el nu poate exista astfel dect n msura n care este
el nsui aceast fiin n posibilitile sale eseniale, n msura n
care eu snt de fiecare dat aceast fiinare. Eul este, aparent, cel
care
face
cu
putin,
innd
laolalt
toate
momentele
ei,
integralitatea ntregului structural. n ontologia acestei fiinri,

eul i sinele au fost concepute dintotdeauna ca temei susintor
(substan, respectiv subiect). Analitica de fa, nc din faza n care
a caracterizat cu titlu pregtitor cotidianitatea, s-a vzut confruntat
cu ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului. S-a putut vedea c
Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, nu este el nsui, ci
este pierdut n sinele-impersonal. Acest sine-impersonal este o
modificare existeniel a sinelui autentic. ntrebarea privitoare la
constituia ontologic a sineitii a rmas fr rspuns. Ce-i drept,
[318] firul cluzitor al problemei a fost deja fixat n linii mari 12:
dac sinele este una dintre determinrile eseniale ale Dasein-ului,
iar esena acestuia rezid n existen, atunci egoitatea i
sineitatea vor trebui concepute existenial. n variant negativ, s-a
putut vedea de asemenea c dac vrem s caracterizm ontologic
impersonalul se ne este interzis s folosim n vreun fel categoriile
ce privesc simpla-prezen (substana). Un lucru a devenit clar n
principiu: c grija nu trebuie derivat ontologic din realitate i nu
trebuie construit cu categoriile realitii 13. Grija adpostete de la
bun nceput n sine fenomenul sinelui, dac este ntr-adevr
ndreptit teza c expresia grija pentru sine, format dup
modelul grijii-pentru-cellalt ca grij pentru un altul, este o
tautologie14. ns atunci problema determinrii ontologice a sineitii
Dasein-ului ia o form mai exact, i anume ca ntrebare privitoare la
legtura existenial dintre grij i sineitate.
12
13
1
14
Cf. 25, p. [114] i urm.

Cf. 43 c, p. [211].
Cf. 41, p. [193].
520
Pentru a elucida existenialitatea sinelui vom lua ca punct

natural de plecare explicitarea de sine cotidian a Dasein-ului care,
exprimndu-se cu privire la el nsui spune ntotdeauna eu.
Aceasta nu e necesar s o spun cu voce tare. Spunnd eu, aceast
fiinare se are n vedere pe sine nsi. Coninutul acestui cuvnt
trece drept ceva nespus de simplu. El m are de fiecare dat n
vedere pe mine i nimic altceva. Fiind ceva att de simplu, eul nu
este apoi o determinare a altor lucruri, el nu este nici mcar
predicat, ci este subiectul absolut. Ceea ce este exprimat i numit
atunci cnd spunem eu este considerat ntotdeauna ca ceva care
persist i rmne identic cu sine. Caracterele de simplitate,
substanialitate i personalitate, pe care Kant, de pild, le pune
la baza teoriei sale despre paralogismele raiunii pure 15, iau natere
dintr-o autentic experien prefenomenologic. Rmne ntrebarea
dac ceea ce a fost experimentat ontic n acest fel poate fi interpretat
ontologic cu ajutorul categoriilor amintite.
Desigur, Kant, n strict conformitate cu coninutul fenomenal
dat atunci cnd spunem eu, arat c tezele ontice despre substana
sufletului,
deduse
din
caracterele
amintite,
snt
lipsite
de
legitimitate. ns prin aceasta nu facem dect s respingem o

explicaie ontic greit a eului. N-am obinut totui nicidecum o
interpretare ontologic a sineitii i nici mcar nu ne-am asigurat-o
i nu am pregtit-o n chip pozitiv. Kant, cu toate c ncearc, mai
riguros dect predecesorii lui, s fixeze coninutul fenomenal al
rostirii lui eu, alunec [319] n aceeai ontologie inadecvat a
substanialului, ale crei fundamente ontice, n teorie, i le refuzase
eului. Tocmai acest lucru trebuie artat n chip mai precis, pentru a
putea apoi s ne fixm sensul ontologic al punctului din care
demareaz analiza sineitii cnd e vorba de rostirea lui eu. Analiza
kantian a lui eu gndesc nu trebuie ilustrat aici dect att ct e
necesar pentru clarificarea problematicii amintite16.
Cf. Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 399; i mai cu seam versiunea din
ediia I, p. 348 i urm.
16
Despre analiza apecepiei transcendentale cf. acum M. Heidegger, Kant und
das Problem der Metaphysik / Kant i problema metafizicii, ediia a II-a
15
521
Eul este o simpl contiin care nsoete toate conceptele. Prin

el nu este reprezentat nimic altceva dect un subiect transcendental
al gndirii(?). Contiina n sine nu este att o reprezentare..., ct o
form a reprezentrii n genere 17. Acel eu gndesc este forma
apercepiei, care este inerent oricrei experiene i o precede18
Kant concepe pe bun dreptate coninutul eului n expresia
eu gndesc sau, dac includem i persoana practic atunci cnd
vorbim de inteligen, ca eu acionez. Rostirea lui eu trebuie
neleas n sens kantian ca rostire a lui eu gndesc. Kant caut s
fixeze coninutul fenomenal al eului ca res cogitans. ns dac
acest eu el l numete aici subiect logic, aceasta nu vrea s
nsemne c eul n genere ar fi un concept obinut doar pe cale
logic. Eul este mai degrab subiectul comportamentului logic, al
legrii-laolalt. Eu gndesc nseamn eu leg laolalt. Orice
legare-laolalt revine la un eu leg laolalt. n orice luare-laolalt i
n orice punere n relaie, eul st din capul locului la baz
pokemenon. De aceea subiectul este contiina n sine i
nicidecum o reprezentare, ci mai degrab forma acesteia. Ceea ce
nseamn: acel eu gndesc nu este ceva reprezentat, ci structura
formal a actului reprezentrii ca atare, cea prin care, acum mai
nti,
devine
posibil
ceva
precum
lucrul
reprezentat.
Forma
reprezentrii nu are n vedere vreun cadru i nici vreun concept

general, ci are n vedere ceea ce, ca edoj, face din orice lucru
reprezentat i din orice act al reprezentrii ceea ce ele snt. Dac eul
e neles ca form a reprezentrii, aceasta echivaleaz cu a spune c
el este subiect logic.
neschimbat, 1951, seciunea a III-a.

17
Critica raiunii pure, p. 404.
18
Ibid., A 354.
522
Analiza lui Kant are dou aspecte pozitive: mai nti c el vede
imposibilitatea de a reduce ontic eul la o [320] substan, apoi c
fixeaz eul ca eu gndesc. i totui, el concepe acest eu tot ca
subiect, i o face ntr-un sens care ontologic este inadecvat. Cci
conceptul ontologic de subiect nu caracterizeaz sineitatea eului ca
sine, ci identitatea i permanena unei fiinri din capul locului
simplu-prezent. A determina ontologic eul ca subiect nseamn a-l
postula ca pe o fiinare din capul locului simplu-prezent. Fiina eului
este neleas ca realitate a lui res cogitans.19
n fond, Kant a surprins caracterul ontologic al sinelui persoanei din orizontul

unei ontologii inadecvate a fiinrii-simplu-prezente intramundane, i anume ca
substanial, iar acest lucru se poate vedea din materialul prelucrat de H.
Heimsoeth n studiul su Persnlichkeitsbewutsein und Ding an sich in der
Kantischen Philosophie / Contiina personalitii i lucrul n sine n filozofia
kantian (extras din Immanuel Kant. Festschrift zur zweiten Jahrhundertfeier
seines Geburtstages, 1924). Tendina studiului depete nivelul unei prezentri
istorice i are n vedere problema categorial a personalitii. Heimsoeth
spune: Interaciunea strns dintre raiunea teoretic i cea practic, aa cum o
realizeaz i o proiecteaz I. Kant, a fost i continu s fie prea puin luat n
seam. Prea puin se observ cum, aici, pn i categoriile (spre deosebire de
felul n care, o dat aplicate la natur, ajung s devin principii) i pstreaz
n chip explicit valabilitatea i urmeaz s-i afle, sub primatul raiunii practice, o
aplicare nou, fr legtur cu raionalismul naturalist (substana, de pild, i
afl aplicarea n persoan i n durata nelimitat pe care o presupune
nemurirea persoanei, cauzalitatea devine cauzalitatea libertii, interaciunea
are loc acum n comunitatea fiinelor raionale .a.m.d.). Ele se pun n slujba
unui alt mod de acces la necondiionat, ca mijloace intelectuale de fixare, fr ca
pentru aceasta ele s vrea s ofere o cunoatere raionalizatoare a obiectului. p.
31. Totui, aici, problema ontologic autentic este trecut cu vederea. Nu
putem s nu ne punem ntrebarea dac aceste categorii i pot pstra
valabilitatea originar, trebuind doar s fie utilizate n alt fel sau dac ele nu
cumva rateaz, chiar din temeiul ei, problematica ontologic a Dasein-ului. Chiar
dac raiunea teoretic este nglobat n cea practic, problema existenialontologic a sinelui nu numai c nu i afl soluia, dar nici mcar nu este pus.
Pe ce baz ontologic urmeaz s se mplineasc colaborarea dintre raiunea
teoretic i cea practic? Felul de a fi al persoanei este determinat oare de
comportamentul teoretic sau de cel practic? Sau nici una dintre ele? i atunci de
care comportament anume? Oare paralogismele, n pofida semnificaiei lor
fundamentale, nu ne dezvluie lipsa de teren ontologic ferm a problematicii
sinelui ncepnd cu res cogitans al lui Descartes i pn la conceptul hegelian de
spirit? Nu trebuie ctui de puin s gndim naturalist sau raionalist pentru a
rmne totui dependeni cu att mai fatal cu ct ea pare mai subneleas de
ontologia substanialului. Cf., ca o completare esenial a studiului amintit,
Heimsoeth, Metaphysische Motive in der Ausbildung des kritischen Idealismus /
Motive metafizice n formarea idealismului critic, n Kantstudien, vol. XXIX
(1924), p. 121 i urm. Cu privire la critica conceptului kantian de eu cf. i: Max
Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik / Formalismul
n etic i etica material a valorii, partea a II-a, n acest anuar [Jahrbuch fr
Philosophie und phnomenologische Forschung], vol. II (1916), p. 388 i urm.
despre persoana i eul apercepiei transcendentale.
19
523
Cum se face ns c, la Kant, autenticul punct de plecare

fenomenal din acel eu gndesc nu este valorificat ontologic i
ajunge s recad la nivelul de subiect, [321] adic de substanial?
Eul nu este doar un eu gndesc, ci eu gndesc ceva. Totui, nu
subliniaz Kant nsui de nenumrate ori faptul c eul rmne legat
de reprezentrile sale i c fr acestea el nu este nimic?
Aceste reprezentri snt ns pentru el empiricul, care e
nsoit de ctre eu, ele snt fenomene care snt inerente eului.
Kant nu precizeaz ns nicieri care e felul de a fi al acestei
inerene sau nsoiri. ns felul acesta de a fi este neles n
temeiul lui ca o permanent simpl-prezen-laolalt a eului cu
reprezentrile sale. Ce-i drept, Kant evit s despart eul de gndire,
i totui el nu ajunge s-l postuleze pe nsui acel eu gndesc n
plenitudinea esenei sale ca pe un eu gndesc ceva i mai cu
seam nu ajunge s vad presupoziia ontologic pentru acest eu
gndesc ceva, n calitatea lui de determinaie fundamental a
sinelui. Cci punctul de plecare al acelui eu gndesc ceva este la
rndul lui insuficient determinat ontologic, de vreme ce acest ceva
rmne nedeterminat. Dac prin ceva noi nelegem o fiinare
intramundan, atunci aici este cuprins, n chip neexprimat,
presupoziia lumii; i tocmai acest fenomen determin constituia
fiinei eului, dac e adevrat c el trebuie s poat fi ceva de felul lui
eu gndesc ceva. Rostirea lui eu are n vedere fiinarea care snt
de fiecare dat eu nsumi n sensul de eu-snt-ntr-o-lume. Kant nu
a vzut fenomenul lumii i a fost destul de consecvent pentru a
ndeprta reprezentrile din coninutul aprioric al acelui eu
gndesc. ns astfel eul a fost redus din nou la un subiect izolat, care
nsoete reprezentrile ntr-o manier cu totul nedeterminat din
punct de vedere ontologic20.
Cf. critica fenomenologic la Respingerea idealismului a lui Kant, 43 a, p.

[202] i urm.
20
524
n rostirea lui eu se exprim D a s e i n-ul ca fapt-de-a-fi-nlume. Dar atunci rostirea cotidian a lui eu se socotete ea pe sine
ca fiinnd-ntr-o-lume? Aici trebuie fcut o distincie. Desigur c
Dasein-ul, spunnd eu, se refer la fiinarea care este de fiecare
dat el nsui. Explicitarea de sine cotidian a Dasein-ului tinde ns
a se nelege pe sine pornind de la lumea de care el se preocup. n
felul n care el se socotete ontic pe sine, Dasein-ul se nal cu
privire la felul de a fi al fiinrii care este el nsui. Iar acest lucru
este valabil mai cu seam cnd e vorba de constituia fundamental a
Dasein-ului, de faptul-de-a-fi-n-lume.21
[322] Dar prin ce anume este motivat aceast rostire
fugitiv a lui eu? Ea e motivat prin cderea Dasein-ului, care
face ca acesta s fug din faa lui nsui, refugiindu-se n
impersonalul se. Cnd vorbim n chip natural despre eu, tocmai
sinele-impersonal este cel care vorbete. n eu se exprim sinele,
dar, n prim instan i cel mai adesea, eu nu snt n chip autentic
acest sine. Pentru cel ce se contopete cu multiplele nfiri ale
cotidianului, nerbdtor s ajung la fiinarea de care el se
preocup, sinele acelui eu m preocup care uit de sine se arat ca
fiind permanent acelai, ns de o simplitate nedeterminat i goal.
Eti, pn la urm, acel ceva de care te preocupi. Faptul c vorbirea
ontic natural despre eu trece cu vederea coninutul fenomenal
al Dasein-ului avut n vedere prin acest eu nu ofer interpretrii
ontologice a eului nici un drept s fac i ea aceast omisiune i s
impun problematicii sinelui un orizont categorial inadecvat.
21
Cf. 12 i 13, p. [52] i urm.
Ce-i
drept,
interpretarea
ontologic
525
a
eului
nu
obine
nicidecum soluia problemei numai prin aceea c refuz vorbirea

cotidian despre eu, n schimb ea obine prefigurarea direciei n
care trebuie s mearg mai departe cu interogarea ei. Eul are n
vedere fiinarea care sntem cu toii ca fiintori-n-lume. Faptul-dea-fi-deja-ntr-o-lume, ca fapt-de-a-fi-n-preajma-fiinrii-la-ndemnintramundane nseamn ns, tot att de originar, a fi naintea-luinsui. Prin eu avem n vedere fiinarea care are ca miz fiina
fiinrii care ea este. Prin eu se exprim grija, dar n prim
instan i cel mai adesea ea se exprim n forma fugitiv n care
preocuparea vorbete despre eu. Dac sinele-impersonal este cel
care spune sus i tare eu i iar eu, aceasta se ntmpl tocmai
pentru c, n fond, el nu este n chip autentic el nsui, i pentru c
se sustrage putinei autentice de a fi. Dac constituia ontologic a
sinelui nu poate fi redus nici la un eu-substan i nici la un
subiect, ci invers, modul fugitiv-cotidian de a spune fr ncetare
eu trebuie neles pornind de la putina autentic de a fi, atunci de
aici nu se poate desprinde de fel ideea c sinele este temeiul simpluprezent i permanent al grijii. Sineitatea nu poate fi descifrat
existenial dect din putina autentic de a fi sine, adic din
autenticitatea fiinei Dasein-ului ca grij. Tocmai pornind de la grij
i afl clarificarea persistena sinelui*, ca aa-zis permanen a
subiectului. ns fenomenul putinei autentice de a fi deschide
deopotriv cmpul privirii noastre ctre persistena sinelui, n sensul
c acesta a dobndit acum stabilitate. Persistena sinelui, care
Problema persistenei Dasein-ului i a sinelui su mai apare i la p. [117] i apoi
la p. [128]. Vocabularul lui Heidegger implic o ramificaie de cuvinte care
pleac din cuvntul stndig, pe care l-am tradus n mod curent prin permanent
sau constant. Heidegger folosete apoi sintagma Stndigkeit des Selbst, pe
care am tradus-o prin persistena sinelui, respectiv Unselbstndigkeit care
trebuie neles ca Unstndigkeit des Selbst sau ca Unselbstndigkeit i pe care
l-am tradus prin nepersisten de sine. Separat, el folosete perechea Selbststndigkeit i Unselbst-stndigkeit, n care de ast dat e vorba de persistena
sinelui, n opoziie cu cea a ne-sinelui. n primul caz, persistena sinelui se
cupleaz cu nepersistena sinelui, n cel de al doilea persistena sinelui se
cupleaz cu persistena ne-sinelui. Aadar, nepersistena sinelui semnific o
incapacitate a sinelui de a prinde contur i de a deveni sine ferm, n timp ce
persistena ne-sinelui nu semnific nici mai mult nici mai puin dect constana
i fermitatea ne-sinelui, neles ca sine-impersonal (Man-selbst).
*
526
nseamn deopotriv stabilitate i constan, este posibilitatea

autentic care este contrar acelei persistene-a-ne-sinelui de la
nivelul cderii i al strii de nehotrre. Persistena-sinelui nu
nseamn, existenial vorbind, nimic altceva dect starea de hotrre
anticipatoare. Structura ontologic a acesteia din urm dezvluie
existenialitatea sineitii sinelui.
Dasein-ul este n chip autentic el nsui atunci cnd se
individualizeaz n chip originar acea stare de hotrre plin de
discreie i care se ncumet s nfrunte angoasa. [323] Ca unul ce
pstreaz tcerea, autenticul fapt-de-a-fi-sine tocmai c nu spune
fr ncetare eu, ci, n discreia pe care i-o asum, el este acea
fiinare aruncat, fiinarea care poate fi n chip autentic. Sinele, care
dezvluie discreia existenei aflate n starea de hotrre, constituie
baza fenomenal originar pentru ntrebarea privitoare la fiina
eului. Abia atunci cnd vom lua ca reper fenomenal sensul de fiin
al putinei autentice de a fi sine vom fi n stare s discutm ce
legitimitate ontologic pot s aib substanialitatea, simplitatea i
personalitatea n calitatea lor de caractere ale sineitii. Cnd n
vorbirea curent revine fr-ncetare eu, ceea ce este implicat
ntotdeauna n deinerea noastr prealabil este un lucru-sine
simplu-prezent i deopotriv constant. Or, ntrebarea ontologic
privitoare la fiina sinelui trebuie abtut de pe aceast cale.
Grija
nu
existenialitatea,
are
ca
nevoie
un
fie
constitutiv
fundat
al
grijii,
ntr-un
ofer
sine,
ci
constituia
ontologic a persistenei-sinelui, creia, corespunztor cu coninutul

structural deplin al grijii, i aparine deopotriv cderea factic n
persistena-ne-sinelui. Structura grijii, conceput n deplintatea ei,
cuprinde n sine fenomenul
sineitii. Iar clarificarea acestui
fenomen se realizeaz sub forma interpretrii sensului grijii, prin

care, dup cum am vzut, a fost determinat integralitatea fiinei
Dasein-ului.
527
65. Temporalitatea ca sens ontologic al grijii
Caracterizarea legturii dintre grij i sineitate n-a urmrit

numai s clarifice problema special a egoitii, ci ea era menit s
serveasc ca ultim pregtire pentru surprinderea fenomenal a
integralitii ntregului structural al Dasein-ului. Este nevoie de o
rigoare perfect a problematizrii existeniale, dac nu vrem ca n
cele din urm, pentru privirea ontologic, felul de a fi al Dasein-ului
s se perverteasc ntr-un mod al simplei-prezene, chiar dac acesta
e total neutru. Dasein-ul i atinge esena n existena autentic,
cea care se constituie ca stare de hotrre anticipatoare. Acest mod
al autenticitii grijii conine integralitatea originar a Dasein-ului i
persistena originar a sinelui su. Dac privirea noastr nu se
disperseaz,
ci
nelege
existenial
aceast
integralitate
persisten, atunci ea trebuie s reueasc s scoat la iveal sensul

ontologic al fiinei Dasein-ului.
Ce anume cutm, ontologic vorbind, atunci cnd cutm sensul
grijii? Ce nseamn sens? Fenomenul ne-a ieit n cale n cercetarea
noastr atunci [324] cnd am analizat nelegerea i explicitarea 22.
Potrivit acestei analize, sensul este acel ceva n care se menine
inteligibilitatea a ceva, fr ca acest ceva s intre el nsui n cmpul
privirii n chip explicit i tematic. Sens nseamn acel ceva ctrecare se ndreapt proiectul primordial, proiect de la care pornind
ceva poate fi conceput n posibilitatea sa drept ceea ce el este.
Proiectarea deschide posibiliti, adic deschide ceva care, prin
natura lui, face posibil.
2
22
Cf. 32, p. [148] i urm. i mai cu seam p. [151] i urm.
528
A scoate la iveal acel ceva ctre-care se ndreapt un proiect

nseamn a deschide acel ceva care face posibil ceea ce este
proiectat. Aceast scoatere la iveal cere s urmm n chip metodic
un proiect care st la baza unei explicitri, dar care cel mai adesea
este neexplicit, i s facem acest lucru n aa fel nct ceea ce este
proiectat n proiect s fie deschis cu privire la acel ceva ctre-care
el este proiectat i s devin sesizabil cu privire la el. A evidenia
sensul grijii nseamn atunci: a urmri proiectul care st la baza
interpretrii existeniale originare a Dasein-ului i care cluzete
aceast interpretare, n aa fel nct n acel ceva care este proiectat
s devin vizibil acel ceva ctre-care el a fost proiectat. Ceea ce
este proiectat este fiina Dasein-ului i anume o fiin care a fost
deschis n ceea ce o constituie pe ea ca putin autentic de a fi
ntreg. Elementul ctre-care este proiectat acest ceva i ctre care
este proiectat fiina care a fost deschis i astfel constituit este
tocmai ceea ce face posibil aceast constituire a fiinei ca grij.
ntrebndu-ne
urmtoarea
cu
privire
ntrebare:
ce
la
sensul
anume
grijii,
face
ne
punem
posibil
de
fapt
integralitatea
ntregului structural articulat al grijii n unitatea articulrii sale, aa

cum a fost ea desfurat?
529
neles riguros, sensul nseamn acel ceva ctre-care se

ndreapt proiectul primordial al nelegerii fiinei. Faptul-de-a-fi-nlume care s-a deschis lui nsui nelege la fel de originar, o dat cu
fiina fiinrii care este el nsui, i fiina fiinrii des-coperite
intramundan, n spe o nelege n modurile ei primordiale care snt
existena i realitatea, chiar dac aceast nelegere nu este una
tematic i, mai mult dect att, este una nedifereniat. Orice
experien ontic a fiinrii de la calcularea fiinrii-la-ndemn
prin privirea-ambiental i pn la cunoaterea pozitiv tiinific a
fiinrii-simplu-prezente are de fiecare dat ca temei proiecte ale
fiinei fiinrii corespunztoare, fie ele mai mult sau mai puin
transparente. ns aceste proiecte adpostesc n ele un element
ctre-care ele se proiecteaz i din care, ca s spunem aa, se
hrnete nelegerea fiinei.
Cnd spunem c fiinarea are sens, aceasta nseamn c ea a
devenit accesibil n fiina sa i c aceast fiin, aa cum e
proiectat ea ctre acel ceva care i este specific, este cea dinti care
are propriu-zis sens. Fiinarea are sens numai pentru c,
deschis dinainte ca fiin, ea devine inteligibil prin proiectul fiinei,
adic pornind de la acel ceva ctre-care fiina sa este proiectat.
Proiectul primordial [325] al nelegerii fiinei este cel care d
sensul. ntrebarea privitoare la sensul fiinei unei fiinri tematizeaz
acel
ceva
ctre-care
este
proiectat
nelegerea
nelegere care st la baza oricrei fiine a fiinrii.
fiinei,
ca
530
Dasein-ul i este iei deschis, autentic sau neautentic, n ce

privete existena sa. Existnd, el se nelege pe sine n aa fel nct
aceast nelegere nu reprezint o pur sesizare, ci ea constituie
fiina existeniel a putinei factice de a fi. Fiina deschis este cea a
unei fiinri a crei miz este chiar aceast fiin. Sensul acestei
fiine, aadar sensul grijii, cel care o face posibil pe aceasta n
constituirea ei, este cel care constituie originar fiina putinei-de-a-fi.
Sensul fiinei Dasein-ului nu este un altceva dect aceast fiin, care
plutete nu se tie unde, nu este un n afar n raport cu ea, ci este
nsui Dasein-ul ce se nelege pe sine. Ce anume face posibil fiina
Dasein-ului i, astfel, existena factic a acestuia?
531
Ceea ce este proiectat n proiectul existenial originar al

existenei ni s-a dezvluit ca stare de hotrre anticipatoare. Ce
anume face posibil acest autentic fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului n
ce privete unitatea ntregului su structural articulat? neleas
formal-existenial, adic fr a trebui s invocm n permanen tot
coninut structural, starea de hotrre anticipatoare este fiina ntru
putina-de-a-fi cea mai proprie, ca o putin-de-a-fi privilegiat. Or, o
asemenea nelegere formal-existenial nu este posibil dect n
msura n care Dasein-ul n genere, n posibilitatea sa cea mai
proprie, poate veni ctre sine i, n acest fapt-de-a-se-face-pe-sine-svin-ctre-sine, poate suporta aceast posibilitate ca posibilitate,
ceea ce nseamn s existe. Faptul-de-a-face-s-vin ctre sine prin
aceast posibilitate privilegiat i de a o suporta ca o atare
posibilitate este fenomenul originar pe care l numim viitor*. Dac
fiinei Dasein-ului i aparine fiina ntru moarte autentic sau
neautentic, aceast fiin ntru moarte este posibil doar ca una
viitoare, n sensul pe care tocmai l-am indicat i care va trebui
determinat i mai precis. Aici viitor (Zukunft) nu nseamn un
acum care nc nu a devenit real i care va fi abia cndva, ci
nseamn venirea (Kunft) prin care Dasein-ul vine ctre sine n
putina sa cea mai proprie de a fi. Pre-mergerea face ca Dasein-ul s
fie orientat n chip autentic ctre viitor, n aa fel nct pre-mergerea
nsi este posibil doar n msura n care Dasein-ul, ca unul ce
fiineaz, vine mereu i dintotdeauna ctre sine, adic n msura n
care el este n genere, n fiina sa, orientat ctre viitor.
n textul german, legtura dintre a veni (zukommen) i viitor (Zukunft) este

din prima clip vizibil, ea neputnd fi redat n limba romn actual, n timp ce
n romna veche ea este explicit atunci cnd se spune venitoriu pentru
viitor. Sugestia acestei legturi se pstreaz i n francez: avnement
(venire) i avenir (viitor).
*
532
Starea de hotrre anticipatoare nelege Dasein-ul n al su

esenial fapt-de-a-fi-vinovat. A nelege n acest fel nseamn a
asuma, existnd, faptul-de-a-fi-vinovat i a fi temei aruncat al unei
nimicniciti. ns a asuma starea de aruncare nseamn a fi n chip
autentic Dasein, aa cum el a fost de fiecare dat deja. asumarea
strii de aruncare este ns posibil doar n msura n care Dasein-ul
orientat ctre viitor poate fi [326] acel al su cel mai propriu aa
cum el a fost de fiecare dat deja, adic ceea ce el a fost n chip
esenial*. Numai n msura n care Dasein-ul n genere este un eusnt-ceea-ce-am-fost el poate veni din viitor ctre sine nsui n aa
fel nct s revin n urm. Orientat n chip autentic ctre viitor,
Dasein-ul este n chip autentic ceea ce el a fost n chip esenial. Premergerea ctre posibilitatea extrem i cea mai proprie este
revenirea-n-urm, prin nelegere, la ceea ce am fost n chip esenial
i care ne este cel mai propriu. Dasein-ul nu poate s fi fost n chip
esenial dect n msura n care el este orientat ctre viitor. Trecutul
esenial provine, aa zicnd, din viitor.
Heidegger substantivizeaz participiul trecut de la sein (a fi), care este

gewesen (persoana nti la prezent a verbului a fi este n german ich bin, iar
perfectul compus este ich bin gewesen). Pentru trecut, el nu folosete cuvntul
curent Vergangenheit (ceea ce a trecut), ci cuvntul Gewesen (ceea ce a fost).
Literal, trecutul este fost-ul Dasein-ului, ns unul n care persist zvonul lui
Wesen, esen. i aceasta pentru c noi sntem, n chip esenial, i ceea ce am
fost, nu numai ceea ce sntem i vom fi. De aceea, cnd Heidegger formeaz, de
la participiul trecut al lui a fi (gewesen), substantivul Gewesenheit, am tradus
prin trecut esenial.
*
533
Starea de hotrre anticipatoare deschide situaia de fiecare

dat a locului-de-deschidere n aa fel nct existena, acionnd, se
preocup prin privirea-ambiental de fiinarea-la-ndemn aflat
factic
lumea
ambiant.
fiinrii-la-
ndemn dintr-o anumit situaie, ca urmare a unei hotrri adic

faptul-de-a-face-s-fie-ntlnit prin aciune ceea ce este prezent n
cuprinsul lumii ambiante este posibil doar printr-o prezentizare* a
acestei fiinri. Numai ca prezent n sensul de prezentizare poate fi
starea de hotrre ceea ce ea este: prilejul ntlnirii nedisimulate cu
ceea ce ea surprinde prin aciunea ei.
Orientat ctre viitor i revenind totodat n urma sa, starea de
hotrre se aduce pe sine, prezentiznd, n situaie. Trecutul esenial
ia natere din viitor n aa fel nct viitorul care a fost n chip esenial
(sau, mai bine zis, care face ca ceva s fi fost n chip esenial)
elibereaz din sine prezentul. Acest fenomen unitar viitorul care
face s fi fost n chip esenial i care prezentizeaz l numim
temporalitate. Numai n msura n care Dasein-ul este determinat ca
temporalitate el i face siei posibil putina autentic de a fi ntreg
(caracterizat
mai
sus)
strii
de
hotrre
anticipatoare.
Temporalitatea se dezvluie ca fiind sensul grijii autentice.
Prezentizarea (Gegenwrtigen) se raporteaz la prezent (Gegenwart) aa cum

se raporteaz o aciune la o stare: eu m aflu n prezent numai n msura n care
prezentizez, adic fac prezent ceva. Iar acest fac prezent nu e posibil dect
n lumea ambiant a preocuprii, n care, hotrndu-m s fac un anumit lucru,
eu recurg la anumite unelte. Ceea ce nseamn c, lucrnd cu ele, le prezentizez.
Hotrndu-m la ceva, m pun n situaia de a face acel ceva. Numai nuntrul
acestei hotrri pragmatice i a situaiei pe care ea o deschide situaie
nuntrul creia eu acionez ustensilic are loc ntlnirea cu fiinarea-landemn. Heidegger reia aici analiza ustensilului, fcut la nceputul seciunii
nti ( 15-18), proiectnd-o de ast dat n orizontul hotrrii i al temporalitii:
timpul ustensilului este prezentizarea, facerea prezent a unui ustensil prin
alegerea lui dintr-un ansamblu ustensilic, n vederea executrii unei lucrri.
*
534
Coninutul fenomenal al acestui sens, extras din constituia de

fiin
strii
de
hotrre
anticipatoare,
termenului
de
temporalitate deplina lui semnificaie. Cnd folosim acest cuvnt n

terminologia noastr, cel dinti lucru pe care trebuie s-l facem este
s lsm la o parte toate semnificaiile de viitor , trecut i
prezent care ne asalteaz venind dinspre conceptul obinuit de
timp. Acest lucru este valabil i pentru conceptele de timp
subiectiv i obiectiv, respectiv imanent sau transcendent. n
msura n care Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se
nelege pe sine n chip neautentic, putem presupune c timpul
neles n mod obinuit reprezint, ce-i drept, un fenomen n
adevratul neles al cuvntului, dar cu toate acestea doar unul
derivat. El ia natere din temporalitatea neautentic, care, la rndul
ei, i are propria-i origine. Conceptele de viitor, trecut i
prezent au aprut n prim instan din nelegerea neautentic a
timpului. Delimitarea terminologic a fenomenelor originare i
autentice corespunztoare acestor concepte [327] se vede pus n
faa aceleiai dificulti pe care trebuie s o nfrunte crearea oricrei
terminologii ontologice. n acest domeniu al cercetrii, violenele
terminologice nu snt expresia bunului plac, ci necesitatea lor i are
temeiul n lucrurile nsele. Totui, pentru a putea evidenia pe de-antregul faptul c temporalitatea neautentic i are originea n cea
originar i autentic este nevoie mai nti s elaborm n chip
concret
acel
fenomen
originar
caracterizat dect n linii mari.
pe
care
pn
acum
nu
l-am
535
Dac starea de hotrre constituie modul grijii autentice ea

nsi nefiind posibil dect prin temporalitate trebuie atunci ca
nsui fenomenul obinut prin considerarea strii de hotrre s
reprezinte doar o modalitate a temporalitii, cea care face n genere
posibil grija ca atare. Integralitatea fiinei Dasein-ului ca grij
nseamn: faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-n(tr-o lume) ca
fapt-de-a-fi-n-preajma (fiinrii ntlnite intramundan). Cnd am fixat
pentru ntia oar aceast structur articulat, am atras atenia
asupra faptului c, tocmai inndu-se cont de aceast articulare,
ntrebarea ontologic ar trebui dus mai departe, pn cnd ea va
ajunge s scoat la iveal unitatea pe care o presupune integralitatea
acestei diversiti structurale23. Unitatea originar a structurii grijii
rezid n temporalitate.
23
Cf. 41, p. [196].
536
Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui se ntemeiaz n viitor. Faptulde-a-fi-deja-n... face cunoscut prin sine trecutul esenial. Faptul-de-afi-n-preajma... devine posibil prin prezentizare. Dup cele spuse aici,
este de la sine neles c naintea din naintea-lui-nsui i acel
deja nu pot fi concepute pornind de la nelegerea obinuit a
timpului. naintea nu nseamn mai nainte de n sensul n care
spunem acum-nc-nu-este ns mai trziu va fi; tot aa, sensul
lui deja nu este ctui de puin acela de acum-nu-mai-este ns
mai devreme a fost. Dac cuvintele naintea i deja ar avea
aceast semnificaie temporal pe care de altfel o i pot avea
atunci ar trebui s spunem, cnd e vorba de temporalitatea grijii, c
grija este ceva care este n acelai timp mai devreme i mai
trziu, care nc nu este i nu mai este. Iar n acest caz grija ar fi
conceput ca fiinare care pur i simplu survine i decurge n timp.
i atunci fiina unei fiinri avnd caracterul Dasein-ului ar deveni o
simpl-prezen. Cum ns aa ceva nu este posibil, nseamn c
semnificaia temporal a cuvintelor amintite trebuie s fie alta.
naintea i naintea-lui-nsui indic viitorul, cel care, el mai nti,
face n genere posibil ca Dasein-ul s fie n aa fel nct s aib ca
miz propria lui putin-de-a-fi. Proiectarea de sine care i are
temeiul n viitor este una ctre a-fi-n-vederea-lui-nsui i ea
reprezint un caracter esenial al existenialitii. Sensul primordial
al acesteia este viitorul.
537
[328] Tot astfel, deja are n vedere sensul existenial temporal

al fiinrii care, n msura n care ea este, este de fiecare dat una
deja aruncat. Numai deoarece grija se ntemeiaz n trecutul
esenial, numai de aceea Dasein-ul poate exista ca fiinarea aruncat
care el este. Atta timp ct Dasein-ul exist factic, el nu este
nicicnd ceva care a trecut, ci, din capul locului, el este ceea ce a fost
n chip esenial, n sensul n care spunem snt ceea ce am fost (ich
b i n-gewesen). Iar el nu poate s fie ceea ce a fost dect atta vreme
ct este. Dimpotriv, spunem c a trecut despre fiinarea care nu
mai este, n sensul c nu mai este simplu-prezent. De aceea,
existnd, Dasein-ul nu poate niciodat lua act de sine ca de un fapt
simplu-prezent care ia natere i care trece o dat cu trecerea
timpului, pentru ca, puin cte puin, s se sting i s dispar n
trecut. El se afl ntotdeauna doar ca fapt aruncat. Prin situarea
afectiv, Dasein-ul este cotropit de el nsui, de fiinarea care el, fiind
nc, a fost deja, ceea ce nseamn de fiinarea care este n mod
constant ceea ce el a fost n chip esenial. Sensul existenial
primordial al facticitii rezid n trecutul esenial. Formularea
structurii grijii cu ajutorul cuvintelor naintea i deja indic
sensul temporal al existenialitii i facticitii.
O asemenea indicaie lipsete ns n cazul celui de al treilea
moment constitutiv al grijii: faptul-de-a-fi-n-preajma..., care e nsoit
de cdere. Aceasta nu nseamn c, la rndul ei, cderea nu i-ar
avea temeiul n temporalitate, ci nseamn c prezentizarea cea n
care se ntemeiaz primordial cderea sub dominaia fiinrii-landemn
celei
simplu-prezente
(acestea
fcnd
obiectul
preocuprii noastre) rmne, n msura n care ea este gndit n

modul temporalitii originare, nglobat n viitor i n trecutul
esenial. Aflat n starea de hotrre, Dasein-ul s-a recuperat pe sine
din cdere tocmai pentru a fi cu att mai autentic aici i acum, n
clipa n care privirea surprinde oportunitatea situaiei deschise*.
Am tradus cu privirea surprinde oportunitatea banalul cuvnt german
Augenblick (clip), pe care Heidegger l scrie ns aici Augenb l i c k, pentru a
sublinia c avem de-a face cu trecerea de la prezentul neautentic propriu
uniformitii preocuprii, n care sntem czui n viaa de zi cu zi, la prezentul
*
538
Temporalitatea face posibil unitatea dintre existen, facticitate

i cdere i constituie astfel n chip originar integralitatea structurii
grijii. Momentele grijii nu snt pur i simplu adunate laolalt unul
cte unul, tot aa cum nici temporalitatea nsi nu se compune, pe
msur ce timpul trece, din viitor, trecut esenial i prezent.
Temporalitatea nu este defel o fiinare. Ea nu este, ci se
temporalizeaz. Motivul pentru care sntem totui nevoii s spunem
c temporalitatea este sensul grijii sau c temporalitatea
este determinat n cutare sau cutare fel l vom putea nelege
abia atunci cnd ne vom clarifica ideea de fiin i de este n
genere. Temporalitatea temporalizeaz, i anume ea temporalizeaz
moduri posibile ale ei nsei. Acestea fac posibil varietatea
modurilor de a fi ale Dasein-ului i mai cu seam posibilitatea
fundamental a existenei autentice i neautentice.
autentic, neles ca surprindere instantanee a unei oportuniti privilegiate pe

care o implic deschiderea oricrei situaii. Ca ipostaz autentic a prezentului,
clipa, privirea fulgertoare care surprinde, nu este altceva dect kairos, cuvntul
grecesc pentru oportunitate, cuvnt n care Heidegger vede sigla nsi a
prezentului autentic.
539
Viitorul, trecutul esenial i prezentul ne arat caracterele

fenomenale de: ctre-sine, n-urm-la i faptul-de-a-face-caceva-s-fie-ntlnit.[329] Aceste fenomene: ctre... (pe care-l pune
n joc viitorul), la... (ca fenomen al trecutului esenial) i npreajma (ca marc fenomenal a prezentului) fac menifest
temporalitatea ca kstatikn pur i simplu. Temporalitatea este
afar-ul-din-sine originar, n sine i pentru sine nsui. Numim de
aceea fenomenele caracterizate viitorul, trecutul esenial i
prezentul ecstazele temporalitii. Temporalitatea nu este mai nti
o fiinare care la un moment dat se decide s ias n afara sa, ci
esena ei este temporalizarea n unitatea ecstazelor. Caracteristic
pentru timpul care e accesibil nelegerii obinuite este, printre
altele, tocmai faptul c, n cuprinsul lui, ca pur succesiune a
acum-urilor, fr nceput i fr sfrit, caracterul ecstatic al
temporalitii originare este nivelat. ns aceast nivelare se
ntemeiaz
ea
nsi,
potrivit
sensului
su
existenial,
ntr-o
temporalizare posibil determinat, conform creia temporalitatea,

ca temporalitate neautentic, temporalizeaz timpul amintit mai
sus. Iar dac, de aceea, artm c timpul care e accesibil simului
comun al Dasein-ului nu este cel originar, ci, dimpotriv, c el
provine din temporalitatea autentic, atunci, potrivit principiului a
potiori fit denominatio, sntem ndreptii s numim temporalitatea
scoas aici n eviden timp originar.
540
De cte ori am enumerat ecstazele, viitorul a fost ntotdeauna

amintit cel dinti. Or, lucrul acesta arat c, n unitatea ecstatic a
temporalitii originare i autentice, viitorul are o preeminen, chiar
dac temporalitatea nu ia natere printr-o nsumare i o juxtapunere
a ecstazelor, ci, de fiecare dat, n temporalizarea ei, toate acestea
snt deopotriv de originare. ns cooriginare fiind, modurile de
temporalizare snt diferite. Iar caracterul lor diferit const n aceea
c temporalizarea poate fi determinat primordial pornind de la o
ecstaz
sau
alta.
Temporalitatea
originar
autentic
se
temporalizeaz pornind din viitorul autentic n aa fel nct, doar

orientat fiind ctre viitor i doar izvornd din ceea ce a fost, ea
ajunge
trezeasc
prezentul.
Fenomenul
primordial
al
temporalitii originare i autentice este viitorul. Preeminena

viitorului va lua diferite chipuri n funcie de felul n care se modific
temporalizarea pentru a ajunge temporalitate neautentic; ns ea va
continua s fie vizibil i n cuprinsul acestui timp derivat.
Grija este fiin ntru moarte. Starea de hotrre anticipatoare
am determinat-o ca fiin autentic ndreptat ctre acea posibilitate
pe care am caracterizat-o ca pur imposibilitate a Dasein-ului. ntr-o
asemenea fiin aflat ntru sfritul su, Dasein-ul exist n chip
autentic ntreg ca acea fiinare care poate fi aruncat n moarte. El
nu are un sfrit la care, o dat ajuns, s nceteze s mai fie, ci exist
n chip finit. Viitorul autentic, cel care temporalizeaz primordial
acea
temporalitate
care
constituie
sensul
strii
de
hotrre
anticipatoare, [330] se dezvluie astfel el nsui ca finit. Dar, n

pofida faptului c nu mai snt Dasein, nu merge oare timpul mai
departe? i nu pot nc attea alte lucruri s stea n viitor i s
vin dinspre el?
541
La aceste ntrebri rspunsul trebuie s fie afirmativ. Cu toate

acestea, ele nu pot fi considerate ca fiind obiecii cu privire la
finitudinea temporalitii originare, ntruct nici nu o mai au n
vedere pe aceasta. ntrebarea nu este ce anume mai poate surveni
ntr-un timp ce curge mai departe i nici ce fel de fapt-de-a-face-svin-ctre-sine poate fi ntlnit pornind de la acest timp (i nici ce
anume mai poate fi ntlnit, ca venind din acest timp, pentru un
fapt-de-a-veni-ctre-sine)(?); ntrebarea este cum anume poate fi
determinat n chip originar nsui faptul-de-a-veni-ctre-sine ca
atare. Finitudinea sa nu nseamn primordial c el nceteaz s mai
fie, ci este un caracter a temporalizrii nsei. Viitorul originar i
autentic este acel ctre-sine, la sine, existnd sub forma
posibilitii de nedepit a nimicnicitii. Caracterul ecstatic al
viitorului originar rezid tocmai n faptul c el nchide putina-de-a-fi,
adic este el nsui nchis i ca atare face posibil ca nimicnicitatea s
fie neleas existeniel n starea de hotrre. Venirea-ctre-sine, cea
originar
autentic,
este
sensul
faptului
de
exista
nimicnicitatea cea mai proprie. Prin teza finitudinii originare a

temporalitii nu este contestat faptul c timpul curge mai departe,
ci ea nu e menit dect s constate caracterul fenomenal al
temporalitii originare care se arat n ceea ce a fost proiectat prin
proiectul originar existenial al Dasein-ului nsui.
542
Tentaia de a trece cu vederea finitudinea viitorului originar i

autentic i astfel temporalitatea sau de a o considera pe aceasta din
urm n chip a priori ca imposibil provine din faptul c
nelegerea obinuit a timpului iese permanent n prim-plan. Dac
ea are motive s cunoasc un timp care e infinit i numai pe acesta,
de aici nu rezult vreo dovad c ea nelege deja acest timp i
infinitudinea lui. Ce nseamn c timpul curge mai departe i c
trece mai departe? Ce nseamn n genere n timp i n, i mai
ales ce nseamn venind din viitor? n ce sens este timpul infinit?
Lucruri ca acestea cer s fie elucidate, dac obieciile obinuite
mpotriva finitudinii timpului originar nu vor s rmn simple
obiecii lipsite de temei. Aceast elucidare ns nu poate fi
ntreprins dect atunci cnd ajungem, n ce privete finitudinea i infinitudinea, s punem ntrebarea noastr ntr-un chip adecvat. Iar
aceasta nu putem totui s-o facem dect dac vom arunca o privire
luminat de nelegere asupra fenomenului originar al timpului.
Problema nu poate fi formulat astfel: cum anume timpul infinit,
derivat, n care ia natere [331] i dispare fiinarea-simpluprezent, devine temporalitatea finit originar? Dimpotriv, ea
trebuie
pus
urmtorii
termeni:
cum
anume
provine
temporalitatea neautentic din cea finit-autentic i cum anume

temporalizeaz ea, ca una ce este neautentic, un timp in-finit din
timpul finit? Timpul derivat se poate temporaliza ca in-finit numai
deoarece timpul originar este finit. Potrivit succesiunii pe care o
presupune sesizarea prin nelegere, finitudinea timpului nu devine
n ntregime vizibil dect atunci cnd este evideniat i pus n
opoziie cu ea timpul infinit.
Analiza de pn acum a temporalitii originare o putem rezuma
n urmtoarele teze: timpul este originar ca temporalizare a
temporalitii,
structurii
grijii.
temporalitii
care
face
posibil
Temporalitatea
este
prin
esena
constituirea
ei ecstatic.
Temporalitatea se temporalizeaz originar pornind din viitor. Timpul

originar este finit.
543
Interpretarea grijii ca temporalitate nu se poate ns mulumi cu

baza ngust obinut pn n clipa de fa, chiar dac ea a reuit s
fac primii pai, surprinznd cu privirea faptul-de-a-fi-ntreg al
Dasein-ului, cel originar i autentic. Teza potrivit creia sensul
Dasein-ului este temporalitatea trebuie s-i capete confirmarea n
coninutul concret al constituiei fundamentale a acestei fiinri, aa
cum a fost ea evideniat.
66. Temporalitatea D a s e i n-ului i sarcinile care rezult din

ea n vederea unei reluri la un nivel mai originar a analiticii
existeniale
Fenomenul temporalitii, aa cum a fost el scos la iveal, nu
reclam doar o confirmare mai ampl a forei lui constitutive, dar
prin chiar aceast confirmare el ajunge, acum pentru prima oar, n
cmpul privirii, fcnd manifeste posibilitile fundamentale ale
temporalizrii. Punerea n eviden a posibilitii constituiei de fiin
a Dasein-ului pe baza temporalitii o numim pe scurt, dei numai
provizoriu, interpretare temporal.
544
Sarcina care ne revine n continuare este ca, o dat ce au fost

realizate analiza temporal a putinei autentice de a fi ntreg a
Dasein-ului i caracterizarea general a temporalitii grijii, s facem
acum vizibil neautenticitatea Dasein-ului n temporalitatea ei
specific. Temporalitatea s-a artat mai nti n cazul strii de
hotrre
anticipatoare.
Ea
este
modul
autentic
al
strii
de
deschidere, care cel mai adesea se menine n neautenticitatea

explicitrii de sine a impersonalului se, a acelei explicitri izvorte
din cdere. Caracterizarea temporalitii strii de deschidere n
genere ne va conduce la o nelegere temporal a faptului-de-a-fi-nlume
de
ordinul
preocuprii
nemijlocite
i,
astfel,
la
acea
uniformitate pe care o presupune nivelul mediu al Dasein-ului i pe

care analitica existenial a luat-o n prim instan ca punct de
pornire24. [332] Felul mediu de a fi al Dasein-ului, n care acesta se
menine n prim instan i cel mai adesea, l-am numit cotidianitate.
Prin reluarea analizei de mai nainte, cotidianitatea trebuie s se
dezvluie n sensul su temporal, pentru ca problematica implicat n
temporalitate s ias la lumin i astfel s dispar definitiv aparentul
de la sine neles al analizelor pregtitoare. Temporalitatea trebuie
s se confirme, firete, n cazul tuturor structurilor eseniale ale
constituiei fundamentale a Dasein-ului. ns acest lucru nu implic o
re-parcurgere exterior-schematic a analizelor deja realizate, n
ordinea n care ele s-au succedat. Orientnd altfel analiza temporal,
ne propunem s facem mai limpede ce anume leag ntre ele
consideraiile pe care le-am fcut mai devreme, nlturnd totodat
caracterul lor aleatoriu i arbitrariul ce pare s le nsoeasc.
Dincolo de aceste necesiti metodologice, ni se impun totui, venind
din fenomenul nsui, anumite motive care ne oblig s dm o alt
articulaie analizei pe care o relum acum.
24
Cf. 9, p. [43].
545
Structura ontologic a fiinrii care snt eu nsumi de fiecare

dat i are centrul n persistena de sine a existenei. Deoarece
sinele nu poate fi conceput nici ca substan i nici ca subiect, ci se
fundeaz n existen, analiza sinelui neautentic, a impersonalului
se, a fost prsit25 cu totul n cursul interpretrii pregtitoare a
Dasein-ului. Dup ce, acum, sineitatea a fost reintegrat n chip
expres
structura
grijii
astfel
cea
temporalitii,
interpretarea temporal a persistenei sinelui i a persistenei nesinelui capt o greutate aparte. Ea are nevoie s fie tratat ca o
tem de sine stttoare. ns ea nu face doar s ofere, acum pentru
prima
oar,
asigurare
solid
mpotriva
paralogismelor
ntrebrilor ontologic inadecvate privitoare la fiina eului n genere,

ci ea ne procur totodat, potrivit funciei ei centrale, posibilitatea
de a arunca o privire mai originar nuntrul
structurii de
temporalizare a temporalitii. Aceast temporalitate se dezvluie ca

istoricitate a Dasein-ului. Propoziia: Dasein-ul este istoric se vdete
a fi un enun existenial-ontologic fundamental. Enunul acesta este
foarte departe de o constatare pur ontic a faptului c Dasein-ul
survine n cuprinsul unei istorii universale. ns istoricitatea
Dasein-ului este temeiul unei nelegeri istorice posibile, care, la
rndul ei, poart cu sine posibilitatea unei dezvoltri riguroase a
istoriografiei ca tiin.
25
Cf. 25 i urm., p. [113] i urm.
546
Prin interpretarea temporal a cotidianitii i a istoricitii,

privirea noastr asupra timpului originar devine ndeajuns de ferm
pentru a arta c tocmai el este [333] condiia posibilitii i
necesitii experienei cotidiene a timpului. Fiind fiinarea a crei
miz este propria sa fiin, Dasein-ul se utilizeaz pe sine n chip
primordial, fie c o face explicit sau nu, pentru sine nsui. n prim
instan i cel mai adesea, grija este preocupare ghidat de privireaambiental. Utilizndu-se pe sine n-vederea lui nsui, Dasein-ul se
uzeaz. Uzndu-se, (?) Dasein-ul are nevoie de sine nsui, adic de
timpul su. Avnd nevoie de timp, el ia n calcul timpul. Preocuparea
ghidat de privirea-ambiental i de calcul des-coper n prim
instan timpul i ajunge s dezvolte o calculare a timpului. Luarea
n calcul a timpului este constitutiv pentru faptul-de-a-fi-n-lume.
Des-coperirea care survine n cuprinsul preocuprii datorit priviriiambientale ne face ca, prin luarea n calcul a timpului, s ntlnim n
timp fiinarea-la-ndemn i fiinarea-simplu-prezent des-coperite
astfel. Fiinarea intramundan devine astfel accesibil ca una care
fiineaz n timp. Determinaia temporal a fiinrii intramundane o
numim intratemporalitate. Timpul pe care-l aflm ontic n prim
instan n cuprinsul ei ne va servi ca baz pentru configurarea
conceptului obinuit i a celui tradiional de timp. Timpul ca
intratemporalitate
provine
ns
dintr-un
mod
esenial
de
temporalizare al temporalitii originare. Aceast origine spune c

timpul n care o fiinare-simplu-prezent ia natere i dispare este
un fenomen temporal autentic i nu o exteriorizare n spaiu a unui
timp calitativ, aa cum vrea s ne fac s credem interpretarea cu
totul nedeterminat i insuficient din punct de vedere ontologic
dat de Bergson timpului.
547
Abia elaborarea temporalitii Dasein-ului ca cotidianitate,

istoricitate i intratemporalitate ne va permite s nelegem ct de
mari snt complicaiile pe care le presupune o ontologie originar a
Dasein-ului. Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul exist n chip factic
laolalt cu fiinarea pe care o ntlnete n interiorul lumii i npreajma acestei fiinri. Fiina Dasein-ului i capt de aceea
deplina ei transparen ontologic abia n orizontul fiinei deja
clarificate a fiinrii ce nu este de ordinul Dasein-ului, adic i a
acelei fiinri care nu este nici la-ndemn i nici simplu-prezent, ci
care nu face dect s subziste. Interpretarea modificrilor de fiin
pe care le suport toate cele despre care spunem este are ns
nevoie de o idee de fiin n genere, elucidat n prealabil n chip
satisfctor. Atta vreme ct aceast idee nu e obinut, analiza
temporal
care
reia
analiza
Dasein-ului
rmne
la
rndul
ei
incomplet i marcat de neclariti pentru a nu mai vorbi de

dificultile obiective cu care ea se confrunt. Analiza existenialtemporal a Dasein-ului pretinde, la rndul ei, o nou reluare n
cadrul discuiei de principiu asupra conceptului de fiin.
Capitolul IV
67. Coninutul fundamental al constituiei existeniale a
D a s e i n-ului i schiarea interpretrii ei temporale.
[334] Analiza pregtitoare1 a fcut accesibil o multitudine
de fenomene care, dat fiind felul n care ne-am concentrat asupra
integralitii structurale fondatoare a grijii, nu mai are cum s
scape privirii fenomenologice. Integralitatea originar a constituiei
Dasein-ului, fiind una articulat, nu exclude ctui de puin o
asemenea multitudine, ci, dimpotriv, o cere. Cnd vorbim despre
1
Cf. seciunea nti, pp. [41-230].
548
originaritatea constituiei de fiin, prin aceasta nu nelegem

simplitatea i unicitatea unui element ultim care st la baza ntregii
construcii. Originea ontologic a fiinei Dasein-ului nu este un
mai puin n raport cu ceea ce e generat din ea; dimpotriv,
venind naintea lui, ea l depete ca for i aa se face c, n
cmpul ontologiei, tot ceea ce este generat nseamn de fapt
degenerare. Ptrunznd ontologic ctre origine nu vom ajunge la
nite de-la-sine-nelesuri ontice, din cele cu care se hrnete
intelectul comun, ci, dimpotriv, tocmai atunci ni se va deschide
caracterul problematic al oricrui de-la-sine-neles.
Pentru a readuce n orizontul privirii fenomenologice acele
fenomene pe care le-am obinut prin analiza pregtitoare, este
suficient s trecem n revist stadiile parcurse de ctre aceasta.
Definiia pe care am dat-o grijii a rezultat din analiza strii de
deschidere, care constituie fiina locului-de-deschidere. Prin
clarificarea acestui fenomen am realizat o interpretare provizorie a
constituiei fundamentale a Dasein-ului, n spe a faptului-de-a-fin-lume. Prin caracterizarea acestui fapt-de-a-fi-n-lume cercetarea
noastr a procedat n aa fel nct s-i asigure de la bun nceput un
orizont
fenomenal
satisfctor,
diferit
de
pre-determinrile
ontologice inadecvate ale Dasein-ului, cel mai adesea neexplicite.

Faptul-de-a-fi-n-lume a fost caracterizat mai nti cu privire la
fenomenul lumii. Mai exact spus, explicarea noastr a trecut de la
caracterizarea ontic-ontologic a fiinrii-la-ndemn i a fiinriisimplu-prezente
(aflate
lumea
ambiant)
la
degajarea
intramundaneitii, pentru a face astfel vizibil, o dat cu ea,

fenomenul mundaneitii n genere. ns structura mundaneitii,
semnificativitatea, s-a dovedit a fi strns legat de acel ceva ctre
care se proiecteaz nelegerea (cea care aparine, prin esena sa,
strii de deschidere), deci strns legat de putina-de-a-fi a Daseinului, n-vederea creia acesta exist.
Interpretarea temporal a Dasein-ului cotidian trebuie s
porneasc de la structurile prin care se constituie starea de
549
deschidere. [335] Acestea snt: nelegerea, situarea afectiv,

cderea i discursul. Modurile de temporalizare a temporalitii, pe
care trebuie s le scoatem n eviden prin recurs la aceste
fenomene, ne ofer baza pentru determinarea temporalitii
faptului-de-a-fi-n-lume. Acesta ne trimite din nou ctre fenomenul
lumii i ne permite s delimitm problematica temporal specific a
mundaneitii. Aceasta trebuie s fie confirmat prin caracterizarea
faptului-de-a-fi-n-lume nemijlocit-cotidian, a preocuprii ghidate de
privirea-ambiental i care aduce cu sine cderea. Temporalitatea
acestei preocupri este cea care face posibil transformarea
privirii-ambientale
ntr-o
percepere
care
se
mulumete
considere lucrurile, precum i ntr-o cunoatere teoretic ce i are

temeiul n aceast percepere. Temporalitatea faptului-de-a-fi-nlume, fcndu-se cunoscut sub aceast form, se dovedete a fi
totodat fundamentul spaialitii specifice a Dasein-ului. Va trebui
apoi artat n ce fel se constituie temporal dez-deprtarea i
orientarea. Toate aceste analize ne dezvluie o posibilitate a
temporalizrii
temporalitii
care se ntemeiaz
ontologic
neautenticitatea Dasein-ului i ne fac s ne ntrebm cum trebuie

neles caracterul temporal al cotidianitii, cu alte cuvinte care
este sensul temporal al formulei n prim instan i cel mai
adesea, pe care am folosit-o pn acum n mod constant. O dat
fixat aceast problem, va deveni limpede c modul n care a fost
elucidat pn acum acest fenomen nu poate satisface dect ntr-o
anumit msur.
Capitolul de fa va fi aadar mprit n felul urmtor:
temporalitatea strii de deschidere n genere ( 68); temporalitatea
problema
transcendenei
69);
temporalitatea spaialitii de ordinul Dasein-ului ( 70); sensul

temporal al cotidianitii Dasein-ului ( 71).
68. Temporalitatea strii de deschidere n genere.
550
Starea de hotrre, pe care am caracterizat-o deja n ce

privete sensul ei temporal, reprezint o autentic stare de
deschidere a Dasein-ului. Aceast stare de deschidere constituie o
fiinare n aa fel nct aceasta, existnd, poate s fie, ea nsi,
propriul ei loc-de-deschidere. Grija a fost caracterizat n ce
privete sensul su temporal doar n linii mari. A pune n lumin
constituirea sa temporal concret nseamn a interpreta temporal
fiecare dintre momentele sale structurale, n spe nelegerea,
situarea afectiv, cderea i discursul. Orice nelegere i are
dispoziia ei afectiv. Orice situare afectiv este ntr-un fel i
nelegere.
nelegerea,
purtnd
marca
unei
anumite
situri
afective, are caracterul cderii. nelegerea, aa cum este ea

dispus afectiv la nivelul cderii, se articuleaz n inteligibilitatea
sa prin discurs. Constituirea temporal din fiecare moment a
fenomenelor amintite ne retrimite de fiecare dat la o temporalitate
unic, care ofer garania unei uniti structurale posibile a
nelegerii, siturii afective, cderii i discursului.
a) Temporalitatea nelegerii2
[336]
Prin
termenul
nelegere
avem
vedere
un
existenial fundamental; aici nu e vorba nici despre un anume mod

de cunoatere care s fie diferit cu ceva de explicaie i de
sesizarea prin concept aa cum, cu att mai mult, nu e vorba nici de
cunoatere n sensul de sesizare tematic. Dimpotriv, nelegerea
e cea care constituie fiina locului-de-deschidere, n aa fel nct, pe
temeiul ei, un Dasein i poate dezvolta, prin faptul c exist,
diferitele posibiliti ale privirii, precum privirea care e orientat
ctre ambient sau cea care nu e dect simpl vizare. Orice
explicaie, ca des-coperire prin nelegere a ceva ce n-a putut fi
neles, i are rdcinile n aceast nelegere primordial, proprie
Dasein-ului.
2
Cf. 31, p. [142] i urm.
551
Conceput originar-existenial, nelegerea nseamn: a fi

proiectndu-te fr ncetare ctre o putin-de-a-fi, una n-vederea
creia D a s e i n-ul exist de fiecare dat. nelegerea deschide
propria putin-de-a-fi n aa fel nct Dasein-ul, prin nelegere, tie
de fiecare dat ntr-un fel sau altul ce se ntmpl cu el nsui. ns
acest a ti nu este rezultatul des-coperirii unui fapt, ci se refer la
meninerea noastr ntr-o posibilitate existeniel. Iar a nu ti nu
nseamn aici c nelegerea nu mai funcioneaz, ci trebuie
considerat ca fiind un mod deficient al proiectrii ctre putina-dea-fi. Existena poate fi problematic. Pentru ca ceva s poat
constitui o problem este nevoie de o stare de deschidere.
nelegerea proiectiv de sine printr-o posibilitate existeniel are
la baz viitorul, ca venire-ctre-sine din posibilitatea sub forma
creia Dasein-ul exist de fiecare dat. Viitorul face posibil
ontologic o fiinare al crei fel de a fi este s existe, prin nelegere,
n sfera putinei sale de a fi. Proiectarea, care este n fond una
orientat
ctre
viitor,
nu
concepe
primordial
posibilitatea
proiectat ca pe o tem urmrit anume, ci se arunc n ea ca

posibilitate. Prin nelegere, Dasein-ul este de fiecare dat aa cum
el poate fi. Faptul-de-a-exista, cel originar i autentic, s-a dovedit a
fi starea de hotrre. Desigur c, n prim instan i cel mai
adesea, Dasein-ul rmne n starea de nehotrre, adic zvort n
putina sa cea mai proprie de a fi, la care el nu ajunge, de fiecare
dat, dect prin individualizare. De aici rezult c temporalitatea nu
se temporalizeaz n mod constant pornind din viitorul autentic.
Dar dac lucrul acesta nu se ntmpl n mod constant nu nseamn
totui c temporalitatea ar fi lipsit cnd i cnd de viitor, ci c
temporalizarea acestuia variaz.
Pentru a caracteriza terminologic viitorul autentic s ne
oprim la termenul pre-mergere. El indic faptul c Dasein-ul,
existnd autentic, vine ctre sine sub forma putinei-de-a-fi celei
mai proprii [337] i c mai nti viitorul trebuie s se obin pe sine
nu din vreun prezent, ci din viitorul neautentic. Termenul formal
552
indiferent pentru viitor poate fi aflat n denumirea celui dinti

moment structural al grijii, n spe naintea-lui-nsui. La nivel
factic, Dasein-ul este n mod constant naintea-lui-nsui ns, n ce
privete posibilitatea existeniel, doar n mod ocazional premergtor.
ns cum vom face pentru a degaja viitorul neautentic? Dac
viitorul autentic ni se dezvluie n starea de hotrre, atunci acest
mod ecstatic care este viitorul neautentic nu se poate dezvlui, la
rndul
lui,
neautentic,
dect
dac
prins
revenim
ontologic
preocuparea
de
cotidian,
la
la
nelegerea
sensul
ei
existenial-temporal. Dasein-ul, ca grij, este prin esena sa

naintea-lui-nsui. Ca grij, Dasein-ul este n chip esenial naintealui-nsui. n prim instan i cel mai adesea, faptul-de-a-fi-n-lume
care e prins n preocupare se nelege pe sine pornind de la acel
ceva de care el se preocup. nelegerea neautentic se proiecteaz
pe sine ctre fiinarea de care ea se poate preocupa, ctre tot ce
ine de domeniul faptei, ctre tot ce i ateapt rezolvarea
iminent, ctre inconturnabilul treburilor curente. ns lucrul de
care ea se preocup este aa cum este tocmai n-vederea putineide-a-fi care ia forma grijii. Aceast putin-de-a-fi face ca Dasein-ul,
n fiina sa prins n preocupare i aflat n-preajma lucrului de
care ea se preocup, s vin ctre sine. Primordial, Dasein-ul nu
vine ctre sine prin putina sa de a fi cea mai proprie i desprins
de orice relaie, ci, prins n preocupare, el este n expectativa lui
nsui pornind de la ceea ce lucrul de care el se preocup i ofer
sau i refuz. Dasein-ul vine ctre sine pornind de la lucrul de care
el se preocup. Viitorul neautentic are caracterul expectativei.
Faptul c sinele-impersonal se nelege pe sine, prin preocupare,
pornind de la ceea ce el face, i are temeiul posibilitii sale n
acest mod ecstatic al viitorului. i numai deoarece Dasein-ul factic
este n expectativa putinei sale de a fi dup cum i dicteaz lucrul
de care el se preocup, numai de aceea poate el n genere s
atepte i s atepte un anume lucru. Expectativa trebuie s fi
553
deschis de fiecare dat deja orizontul i teritoriul n care ceva

poate fi ateptat. Ateptarea, fundat n expectativ, este un mod al
viitorului, cel care se produce originar ca pre-mergere. n premergere este implicat de aceea o fiin ntru moarte mai originar
dect cea pe care o implic ateptarea acesteia la nivelul
preocuprii.
nelegerea, ca fapt-de-a-exista n putina-de-a-fi indiferent
de felul n care aceasta a fost proiectat , este primordial
orientat ctre viitor. ns ea nu s-ar temporaliza dac n-ar fi
temporal, adic determinat deopotriv de originar de trecutul
esenial i de prezent. Felul n care ecstaza aceasta din urm ia
parte la constituirea nelegerii neautentice a fost deja lmurit n
linii mari. Preocuparea cotidian se nelege pe sine pornind de la
putina-de-a-fi care-i iese n ntmpinare o dat cu orice posibil
reuit sau nereuit ce nsoete fiecare lucru de care ea se
preocup. Viitorului neautentic, adic expectativei, i corespunde
un fel propriu de a fi n-preajma lucrului de care ne preocupm.
Modul ecstatic al acestei [338] ieiri-n-ntmpinare-n-prezent ni se
dezvluie atunci cnd lum ca element de comparaie aceeai
ecstaz n varianta temporalitii autentice. Pre-mergerii strii de
hotrre i aparine un prezent n conformitate cu care o hotrre
deschide situaia. Prin starea de hotrre, prezentul nu numai c
este recuperat din dispersia sa n lucrul de care ne preocupm n
chip nemijlocit, dar este reinut deopotriv n viitor i n trecutul
esenial.
Prezentul
reinut
temporalitatea
autentic,
deci
prezentul autentic, l numim clip. Acest termen trebuie neles n

sens activ, ca ecstaz. El are n vedere acea rpire prin care
Dasein-ul, cunoscnd-o, se hotrte, fiind totodat reinut* n
Cuvntul reinut prin care l-am tradus pe gehalten i care pare s nu aib nici
un relief special este esenial pentru nelegerea ecstazelor temporalitii
autentice. Dup cum rezult din frazele de mai sus, starea de hotrre joac un
rol fundamental pentru transformarea prezentului n dimensiune autentic a
temporalitii: numai hotrt fiind i pstrndu-se n starea de hotrre, Dasein-ul
introduce prezentul, alturi de viitor i trecutul esenial, n unitatea ecstazelor
temporalitii. Tocmai datorit hotrrii prezentul este reinut n aceast unitate
i reinut fiind el devine autentic ca clip, devine un prezent existenial, unul
care se nscrie i este pstrat ca atare n construcia sinelui. Hotrrea luat n
*
554
starea de hotrre, o rpire care l poart ctre tot ceea ce el

ntlnete n situaie ca posibiliti i circumstane de care el se
poate preocupa. Este fundamental imposibil s elucidm fenomenul
clipei pornind de la acum. Acum-ul este un fenomen temporal
care aparine timpului neles ca intratemporalitate: acest acum
n care ceva ia natere, trece sau este simplu-prezent. n clip
nimic nu se poate petrece, ci, ca autentic ieire-n-ntmpinare-nprezent, ea e cea care face s fie ntlnit acel ceva care, ca fiinarela-ndemn sau simplu-prezent poate fi ntr-un timp anume3.
Spre deosebire de clip ca prezent autentic, vom numi
prezentul autentic prezentizare. neles din punct de vedere formal,
orice prezent este prezentificator, ns nu orice prezent este
prezent-n-clip. Atunci cnd folosim termenul prezentizare fr
nici un alt adaos, ne referim ntotdeauna la prezentizarea
neautentic, ce nu este prezent-n-clip i care nu implic
hotrrea. Prezentizarea se va lmuri abia o dat cu interpretarea
temporal a cderii sub dominaia lumii de care ne preocupm,
aceast cdere aflndu-i sensul su existenial n prezentizare. ns
clip i, ca s spunem aa, n mod inspirat (Heidegger vorbete n aceast
fraz despre rpirea pe care o cunoate Dasein-ul n clipa hotrrii) creeaz
situaia, ca spaialitate privilegiat a existenei autentice. (Este interesant de
observat c n msura n care situaia reprezint spaialitatea existenial a
Dasein-ului cf. p. [299] , prin prezentul autentic ca interferen provocat
de hotrre ntre situaie i clip, Heidegger determin Dasein-ul ca unitate
spaio-temporal existenial). Aceste momente hotrre, clip, rpire, situaie
determin, toate, prezentul autentic (die eigentliche Gegenwart), care trebuie
deosebit de prezentizare (Gegenwrtigen) ca prezent neautentic, ca timp al
cderii i al preocuprii cotidiene. Acest prezent neautentic nu ntreine nici un
comer cu celelalte ecstaze temporale, el nu este reinut n unitatea
temporalitii, aa cum snt reinute clipa i rpirea Dasein-ului prin hotrrea
instantanee. Clipa ca form a prezentului autentic vine de fapt din viitorul
autentic i este ceea ce eu fac acum, din perspectiva putinei mele de a fi, din
ceea ce vine spre mine, din faa mea, din posibilitatea ultim a existenei mele.
3
S. Kierkegaard a vzut fr ndoial n chipul cel mai ptrunztor fenomenul
existeniel al clipei, ceea ce nu nseamn c el a reuit s ofere, n mod
corespunztor, i interpretarea existenial a acestuia. El rmne legat de
conceptul obinuit de timp i determin clipa cu ajutorul lui acum i al
eternitii. Atunci cnd Kierkegaard vorbete despre temporalitate, el se refer
la faptul-de-a-fi-n-timp al omului. Timpul neles ca intratemporalitate
cunoate doar acum-ul, dar niciodat clipa. ns dac aceasta este
experimentat existeniel, atunci este presupus o temporalitate mai originar,
chiar dac existenial ea rmne neexplicit. Referitor la clip, cf. Karl Jaspers,
Psychologie der Weltanschauungen / Psihologia concepiilor despre lume, ediia a
III-a nemodificat, 1925, p. 108 i urm., ca i pp. 419-433, pentru dosarul
Kierkegaard.
555
n msura n care nelegerea neautentic proiecteaz putina-de-afi pornind de la lucrul de care ne putem preocupa, aceasta
nseamn c ea se temporalizeaz pornind de la prezentizare.
Clipa, dimpotriv, se temporalizeaz pornind din viitorul autentic.
nelegerea neautentic se temporalizeaz ca expectativ
prezentificatoare, iar unitii ecstatice a acesteia trebuie s-i
aparin un trecut esenial [339] corespunztor. Venirea-ctre-sine
autentic, pe care o pune n joc starea de hotrre anticipatoare,
este totodat o revenire la sinele cel mai propriu, la sinele aruncat
n individualizare. Aceast ecstaz face posibil ca Dasein-ul s-i
poat asuma, prin starea de hotrre, fiinarea care el este deja.
Prin pre-mergere, Dasein-ul se reitereaz pe sine n putina sa de a
fi cela mai proprie, aducndu-se nainte. Faptul-de-a-fi-ceea-ce-aifost-n-chip-esenial, cnd este autentic, l numim reiterare*. ns
proiectarea neautentic de sine ctre posibilitile ivite din lucrul
de care ne preocupm i care l prezentizeaz pe acesta nu este
posibil dect n msura n care Dasein-ul, n putina sa de a fi
aruncat cea mai proprie, s-a uitat pe sine. Despre aceast uitare
nu se poate spune c ea nu e nimic sau c nu este dect lipsa
amintirii; ea este un mod propriu, pozitiv ecstatic, al trecutului
esenial. Ecstaza (adic rpirea) care e proprie uitrii are
caracterul unei retrageri (care se soldeaz cu o nchidere de sine)
din faa trecutului esenial cel mai propriu, n aa fel nct aceast
retragere din faa... nchide n chip ecstatic acel ceva din faa
cruia ea se retrage, nchizndu-se totodat pe sine. Uitarea, ca
trecut esenial neautentic, se raporteaz astfel la fiina proprie
aruncat; ea este sensul temporal al acelui fel de a fi potrivit
cruia, n prim instan i cel mai adesea, eu snt ceea ce am fost.
i doar pe temeiul acestei uitri prezentizarea prins n preocupare
i aflat n expectativ poate pstra n minte; ea poate, de pild, s
pstreze n minte fiinarea care nu e de ordinul Dasein-ului,
fiinarea ntlnit n cuprinsul lumii ambiante. Acestei pstrri-n*
Cf. supra, nota trad. de la p. [308].
556
minte i corespunde o ne-pstrare-n-minte care, n sens derivat,

reprezint o uitare.
Aa
cum
ateptarea
este
posibil
abia
pe
temeiul
expectativei, tot aa amintirea este posibil pe temeiul uitrii, iar

nu invers; cci n modul uitrii, trecutul esenial deschide n chip
primordial acel orizont n care, ptrunznd, Dasein-ul pierdut n
exterioritatea lucrului de care el se preocup i poate aminti.
Expectativa care prezentific uitnd este o unitate ecstatic proprie
i
tocmai
funcie
de
ea
nelegerea
neautentic
se
temporalizeaz n privina temporalitii sale. Unitatea acestor

ecstaze vine s nchid putina proprie de a fi i este aadar
condiia existenial a posibilitii strii de nehotrre. Chiar dac
nelegerea
neautentic, prins n preocupare, se determin
pornind de la prezentizarea fiinrii de care ea se preocup, totui

temporalizarea nelegerii se realizeaz primordial n viitor.
b) Temporalitatea siturii afective4
nelegerea nu este nicicnd ceva indecis i lipsit de repere, ci

este ntotdeauna prins ntr-o situare afectiv. Printr-o dispoziie
afectiv, locul-de-deschidere este de fiecare dat la fel de originar
deschis, respectiv nchis. [340] Tonalitatea afectiv aduce Daseinul n faa strii sale de aruncare, n aa fel nct aceasta nu este
doar cunoscut ca atare, ci este mult mai originar deschis tocmai
atunci cnd ne simim ntr-un fel sau altul. Faptul-de-a-fi-aruncat
nseamn, din punct de vedere existenial, a te afla afectiv ntr-o
stare sau alta. De aceea, situarea afectiv se ntemeiaz n starea
de
aruncare.
Dispoziia
afectiv
reprezint
modul
care,
primordial, eu snt de fiecare dat fiinarea aruncat. Dar cum

poate fi fcut vizibil constituirea temporal a tonalitii afective?
Cum
4
putem
surprinde,
Cf. 29, p. [134] i urm.
pornind
de
la
unitatea
ecstatic
557
temporalitii dintr-un moment sau altul, legtura existenial

dintre situarea afectiv i nelegere?
Modurile
care
dispoziia
afectiv
deschide
snt
confruntarea direct cu Dasein-ul propriu sau deturnarea de la el.

Aducerea n faa simplului fapt c eti pe care l presupune starea
de aruncare proprie fie c l dezvluie, fiind astfel autentic, fie
c l acoper, fiind neautentic este posibil existenial doar
atunci cnd fiina Dasein-ului, potrivit sensului su, este n chip
constant ceea ce ea a fost. Nu aducerea n faa fiinrii aruncate
care sntem noi nine este cea care creeaz ceea ce noi am fost n
chip esenial, ci abia ecstaza acestui trecut esenial face posibil
aflarea-de-sine
ca
aflare-de-sine-ntr-o-dispoziie-afectiv.
nelegerea se ntemeiaz primordial n viitor, pe cnd situarea

afectiv, dimpotriv, se temporalizeaz primordial n trecutul
esenial. Cnd spunem c dispoziia afectiv se temporalizeaz, prin
aceasta nelegem faptul c ecstaza sa specific aparine unui viitor
i unui prezent, dar n aa fel nct trecutul esenial modific
ecstazele cooriginare.
Am subliniat faptul c dispoziiile afective snt cunoscute, ce-i
drept, la nivel ontic, fr ns ca prin aceasta s fi fost recunoscut
i funcia lor existenial originar. Ele snt considerate simple
triri pasagere, care nu fac dect s dea culoare ntregului pe
care-l numim stare sufleteasc. Ceea ce unei simple observaii i
se nfieaz ca o apariie i dispariie trectoare, este de fapt
ceva ce ine de permanena originar a existenei. ns, ca s
spunem aa, ce pot avea n comun dispoziiile afective cu timpul?
Afirmnd c tririle vin i pleac i c ele se petrec n timp, nam fcut dect o banal constatare. Desigur. Ba chiar am putea
spune c ea este i una ontic-psihologic. Sarcina noastr este
totui s punem n lumin structura ontologic a tonalitii afective
n constituirea ei existenial-temporal. Mai exact spus, nu poate fi
vorba n prim instan dect de a face vizibil, pentru ntia oar
acum, temporalitatea dispoziiei afective n genere. Teza potrivit
558
creia situarea afectiv se ntemeiaz primordial n trecutul

esenial nseamn: caracterul existenial fundamental al dispoziiei
afective e o readucere la.... Nu aceast readucere e cea care
produce trecutul esenial, ci situarea afectiv e cea care face
manifest de fiecare dat pentru analiza existenial cte un mod al
trecutului esenial. De aceea, interpretarea temporal a siturii
afective nu i poate propune s deduc dispoziiile afective din
temporalitate i s le transforme, anulndu-le astfel, n pure
fenomene ale temporalizrii. [341] Singurul lucru ce trebuie fcut
este s aducem o dovad c dispoziiile afective, n ceea ce
semnific ele la nivel existeniel i n felul n care fac aceasta, nu
snt
posibile
dect
pe
temeiul
temporalitii.
Interpretarea
temporal se va limita aici la fenomenul fricii i la cel al angoasei,

tratate deja de analiza pregtitoare.
Vom
ncepe
analiza
noastr
cu
punerea
lumin
temporalitii fricii5. Frica a fost caracterizat ca situare afectiv

neautentic. Dar n ce msur sensul existenial care o face
posibil este tocmai trecutul esenial? Care dintre modurile acestei
ecstaze este caracteristic pentru temporalitatea specific a fricii?
Aceast fric este faptul de a-i fi fric n faa unui lucru care
amenin i care, dunnd putinei factice de a fi a Dasein-ului, se
apropie i i face loc, n felul n care am artat, n sfera fiinrii-landemn i a celei simplu-prezente de care ne preocupm. Faptul
de a-i fi fric deschide i face accesibil, n maniera priviriiambientale cotidiene, ceva ce ne amenin. Un subiect a crui
privire e doar contemplativ n-ar fi nicicnd capabil s des-copere
aa ceva. ns aceast deschidere pe care o aduce cu sine faptul de
a-i fi fric n faa a ceva nu este ea oare un fapt-de-a-face-s-vinctre-sine? i nu a fost definit frica, pe bun dreptate, ca
ateptare a unui ru ce st s vin (malum futurum)? Sensul
temporal primordial al fricii nu este oare viitorul i nicidecum
trecutul? Este incontestabil c faptul de a-i fi fric nu se
5
Cf. 30, p. [140] i urm.
559
raporteaz numai la ceva din viitor, n sensul a ceva care

sosete n timp, ci nsi aceast raportare este orientat ctre
viitor ntr-un sens temporal originar. Este evident c la constituirea
existenial-temporal a fricii ia parte i o expectativ. ns, ntr-o
prim instan, aceasta nu nseamn dect c temporalitatea fricii
este una neautentic. Faptul de a-i fi fric de ceva este el oare
doar o ateptare a unui amenintor ce st s vin? Ateptarea a
ceva amenintor ce st s vin nu este nc fric, cu att mai mult
cu ct i lipsete tocmai caracterul specific de dispoziie afectiv
care este propriu fricii. Acesta const n faptul c expectativa
proprie fricii face ca amenintorul s re-vin ctre putina factic
de a fi de la nivelul preocuprii. Amenintorul nu poate face
obiectul expectativei i nu poate reveni ctre fiinarea care snt
ameninnd astfel Dasein-ul, dect dac acel ceva ctre care el
revine este deja deschis n chip ecstatic. Faptul c expectativa
cuprins de fric se nfricoeaz vrea s nsemne c faptul de a-i
fi fric de ceva este de fiecare dat un a-i fi fric pentru ceva, iar
tocmai n acestea toate rezid caracterul de dispoziie afectiv i
de afect al fricii. Sensul existenial-temporal al fricii se constituie
printr-o uitare de sine: ne retragem tulburai din faa propriei
putine factice de a fi, cea prin care faptul-de-a-fi-n-lume ce se
simte ameninat se preocup de fiinarea-la-ndemn. Aristotel
[342] determin pe bun dreptate frica drept lph tij tarac, ca
apsare sufleteasc sau tulburare 6. Starea de apsare constrnge
Dasein-ul s revin la starea sa de aruncare, ns n aa fel nct
aceasta tocmai c se nchide. Tulburarea i are temeiul ntr-o
uitare. Cnd prin uitare ne retragem din faa unei putine factice de
a fi, ce ine de starea de hotrre, ne inem strns legai de
posibilitatea de a ne salva i de a evita primejdia, ca posibilitate
care a fost des-coperit dinainte prin privirea-ambiental. Cuprini
de fric, uitndu-ne pe noi nine i de aceea incapabili s mai dm
curs unei posibiliti anume, srim, n preocuparea noastr, de la
6
Cf. Retorica, B 5, 1382 a, 21.
560
un lucru la altul. Toate posibilitile posibile ni se ofer acum,

deci i cele imposibile. Dar la nici una dintre ele nu se oprete cel
cuprins de fric; lumea ambiant nu dispare, ci este ntlnit ca o
lume n cuprinsul creia nu ne mai putem descurca. Uitrii de sine
prin fric i aparine aceast prezentizare tulbure a primului lucru
care ne iese n cale. Este cunoscut, ca s dm un exemplu, faptul c
locatarii unei case care a luat foc nu apuc adesea s salveze
dect lucrurile cele mai indiferente, care le stau n chip nemijlocit la
ndemn. Uitarea de sine prin care snt prezentizate de-a valma tot
felul de posibiliti face cu putin acea tulburare care constituie
caracterul de dispoziie afectiv al fricii. Uitarea care nsoete
tulburarea modific deopotriv expectativa i i confer caracter de
apsare sufleteasc i de tulburare, deosebind-o astfel de simpla
ateptare.
Unitatea ecstatic specific ce face cu putin existenial
faptul de a-i fi fric se temporalizeaz primordial pornind de la
uitarea caracterizat mai nainte care, ca mod al trecutului
esenial, modific, n temporalizarea lor, prezentul i viitorul de
care acest trecut se leag. Temporalitatea fricii este aadar o uitare
prezentificatoare, aflat n expectativ. Explicitarea pe care simul
comun o d fricii, lund ca reper ceea ce ntlnim intramundan,
caut n prim instan s determine rul ce st s vin ca fiind
lucrul de care ne este fric i, n mod corespunztor, s determine
relaia cu acest ru ca ateptare. Iar dincolo de aceasta, frica nu
rmne pentru explicitarea comun dect un sentiment de plcere
sau de neplcere.
Dar cum se raporteaz temporalitatea angoasei la aceea a
fricii?
Am
numit
fenomenul
angoasei
situare
afectiv
fundamental7. Ea aduce Dasein-ul n faa fiinei sale aruncate celei

mai proprii i dezvluie ntreaga stranietate a faptului-de-a-fi-nlume, care ne este att de familiar la nivel cotidian. Asemeni fricii,
angoasa este determinat formal printr-un lucru n faa cruia
7
Cf. 40, p. [184] i urm.
561
survine angoasa i printr-un lucru pentru care ne angoasm.

Analiza a artat totui c, n cazul angoasei, aceste dou fenomene
coincid. Asta nu nseamn c trsturile lor structurale [343] se
amestec, ca i cum angoasa n-ar surveni nici n faa a ceva anume,
nici pentru ceva anume. Faptul c lucrul n faa cruia i lucrul
pentru care survine angoasa coincid nu nseamn dect c
fiinarea care le d coninut este una i aceeai, i anume Dasein-ul.
Cu totul specific e faptul c lucrul n faa cruia survine angoasa nu
este ntlnit ca ceva determinat, aflat n sfera preocuprii;
ameninarea nu vine dinspre o fiinare-la-ndemn sau dinspre una
simplu-prezent, ci, dimpotriv, tocmai din faptul c nici o fiinarela-ndemn sau simplu-prezent nu ne mai spune pur i simplu
nimic. Fiinarea din lumea ambiant nceteaz s mai aib vreo
menire
funcional.
Lumea
care
exist
s-a
scufundat
nesemnificativitate, iar lumea deschis n schimb nu mai scoate la

iveal dect o fiinare care i-a pierdut menirea funcional. Cnd
spunem c nimicul lumii* e cel n faa cruia survine angoasa,
aceasta nu nseamn c prin angoas facem experiena vreunei
absene a fiinrii-simplu-prezente intramundane. Aceast fiinare
este ntlnit, numai c ea este ntlnit tocmai pentru ca astfel s
nu-i mai putem afla nici o menire funcional i pentru ca ea s se
poat arta sub forma unui vid nendurtor. Aceasta nseamn
totui c expectativa pe care o pune n joc preocuparea nu afl
absolut nimic de la care pornind s se poat nelege pe sine: ea
scormone zadarnic n nimicul lumii. ns, confruntat cu lumea,
nelegerea este adus prin angoas ctre faptul-de-a-fi-n-lume ca
atare, lucrul n faa cruia survine angoasa fiind ns totodat
lucrul pentru care ea se angoaseaz. Faptul-de-a-te-angoasa n faa
a ceva nu are caracterul unei ateptri i nicidecum pe acela al
unei expectative. Lucrul n faa cruia survine angoasa este totui
Das Nichts der Welt, care nu este neantul, spaiul vid din care a fost evacuat
orice prezen i orice subzisten, ci lumea plin de obiectele preocuprii, dar
care, prin angoas, i-au pierdut semnificativitatea pe care le-o conferea menirea
lor funcional. Nimicul lumii are n vedere golirea lumii nu de obiecte, ci de
sensuri. n angoas, lucrurile nu-mi mai spun nimic.
*
562
de la bun nceput prezent (schon da), este Dasein-ul nsui. Nu se

constituie atunci angoasa printr-un viitor? Cu siguran c da, ns
nu prin cel neautentic, propriu expectativei.
Nesemnificativitatea lumii, deschis prin angoas, dezvluie
caracterul derizoriu a tot ceea ce n chip obinuit ne preocup, cu
alte cuvinte ea dezvluie imposibilitatea unei proiectri de sine
ctre o putin-de-a-fi a existenei care s fie fundat primordial n
fiinarea de care ne preocupm. Dezvluirea acestei imposibiliti
arunc ns o lumin asupra posibilitii unei putine-de-a-fi
autentice. Ce sens temporal are aceast dezvluire? Angoasa se
angoaseaz pentru Dasein-ul ca atare, care se regsete gol n
aruncarea sa n stranietate. Ea ne readuce n faa purului fapt c
sntem, n faa strii de aruncare celei mai proprii, pe deplin
individualizat. Aceast readucere nu are caracterul uitrii care
omite, dar nici pe acela al unei reamintiri. Tot aa, n angoas,
existena nu este ctui de puin asumat, pentru a fi reiterat ntro hotrre. Ba chiar dimpotriv, angoasa ne readuce la starea de
aruncare, ca una ce poate fi reiterat. i astfel ea dezvluie
totodat i posibilitatea unei putine autentice de a fi care,
orientat fiind ctre viitor, revine n chip necesar, prin reiterare, la
locul-de-deschidere aruncat. Aducerea n faa posibilitii reiterrii
este modul ecstatic specific al trecutului esenial, cel care
constituie situarea afectiv a angoasei.
[344] Uitarea, care este constitutiv fricii, aduce cu sine
tulburarea i face ca Dasein-ul s penduleze ntre o posibilitate
mundan i alta, ratndu-le pn la urm pe toate. Spre deosebire
de aceast prezentizare care nu e nicicum reinut, prezentul care
este propriu angoasei este reinut* n readucerea de sine ctre
starea de aruncare cea mai proprie. Potrivit sensului ei existenial,
angoasa nu se poate pierde pe sine ntr-un obiect posibil al
preocuprii. Cnd un asemenea lucru se ntmpl, avem de-a face cu
o alt situare afectiv, foarte apropiat de ea, i anume frica, pe
*
Cf. supra, nota trad. de la p. [338].
563
care intelectul cotidian o confund cu angoasa. Cu toate c

prezentul propriu angoasei este unul reinut n felul artat, totui
doar prin aceasta el nu dobndete caracter de clip care se
temporalizeaz prin hotrre. Angoasa nu face dect s ne aduc n
acea dispoziie afectiv n care o hotrre devine posibil. Prezentul
angoasei ine clipa sub forma creia el nsui este posibil i doar
el pregtit s tneasc.
Specific
temporalitii
angoasei
este
faptul
ea
se
ntemeiaz originar n trecutul esenial, iar viitorul i prezentul se

temporalizeaz abia pornind de la acest trecut; n aceast
temporalitate specific se vdete posibilitatea acelei fore de
nstpnire care d dispoziiei angoasei marca ei de neconfundat.
Prin angoas, Dasein-ul este readus cu totul la pura sa stranietate
i este acaparat de ea. ns prin aceast acaparare Dasein-ul nu
numai c este luat din sfera posibilitilor mundane, dar i este
dat totodat posibilitatea unei putine-de-a-fi autentice.
Ambele dispoziii afective frica i angoasa nu survin
niciodat singure n fluxul tririlor, ci ele determin afectiv (bestimmen) de fiecare dat o nelegere i se determin pe sine
pornind de la aceasta. Frica este prilejuit de fiinarea de care ne
preocupm n lumea ambiant. Angoasa, dimpotriv, ia natere din
Dasein-ul
nsui.
Cnd
frica
ne
cuprinde,
ea
vine
dinspre
intramundan. Angoasa se ivete din faptul-de-a-fi-n-lume, ca fiin

ntru moarte aruncat. Aceast ivire din Dasein a angoasei
nseamn, dac o nelegem temporal, c viitorul i prezentul care
i snt proprii se temporalizeaz dintr-un originar fapt-de-a-fi-ceeace-ai-fost-n-chip-esenial, n sensul unei readuceri la posibilitatea
reiterrii. ns angoasa nu se poate ivi cu adevrat dect ntr-un
Dasein aflat n starea de hotrre. Cel hotrt nu cunoate frica, n
schimb el nelege foarte bine posibilitatea angoasei ca posibilitate
a singurei dispoziii afective care nu-l paralizeaz i nu-l tulbur.
Ea l elibereaz de posibilitile care nu duc la nimic i l face
liber pentru cele autentice.
564
Dei cele dou moduri ale siturii afective, frica i angoasa,

se ntemeiaz primordial ntr-un trecut esenial, totui originea lor
este diferit dac inem seama de temporalizarea care le este
proprie de fiecare dat n ntregul grijii. Angoasa ia natere din
viitorul strii de hotrre, frica, n schimb, din prezentul [345]
strii de pierdere, acel prezent care este nfricoat nfricotor de
fric, pentru a cdea n cele din urm cu totul sub stpnirea ei.
Dar teza temporalitii dispoziiilor afective nu este oare
valabil doar pentru fenomenele alese aici spre a fi analizate? Cum
putem gsi un sens temporal n cenuiul lipsei de tonalitate afectiv
care domnete n monotonia cotidian? i ce-ar fi de spus despre
temporalitatea unor dispoziii afective i afecte precum sperana,
bucuria, entuziasmul i veselia? C nu numai frica i angoasa snt
fundate existenial ntr-un trecut esenial, ci deopotriv i alte
dispoziii afective, acest fapt devine limpede dac ne gndim pur i
simplu la fenomene precum dezgustul, tristeea, melancolia,
disperarea. Ele trebuie interpretate desigur pe baza mai larg a
unei analitici existeniale a Dasein-ului, elaborate n prealabil. ns
i un fenomen precum sperana, care pare a fi fundat n ntregime
n viitor, trebuie analizat, ntr-un mod corespunztor, asemeni fricii.
Sperana, spre deosebire de fric, care se raporteaz la un malum
futurum, a fost caracterizat ca ateptare a unui bonum futurum.
ns ceea ce este decisiv pentru structura fenomenului nu este att
c acel ceva la care sperana se raporteaz este situat n viitor,
ct sensul existenial al nsui faptului-de-a-spera. ns caracterul
de dispoziie afectiv rezid i n cazul acesta n chip primordial
ntr-un a spera neles ca a dori din toat inima. Cel ce sper se
include
la
rndul
lui
speran,
aducndu-se
pe
sine
ntmpinarea lucrului dorit. ns acest fapt presupune c el s-a

obinut deja pe sine. Faptul c, spre deosebire de nelinitea
apstoare, sperana uureaz, nu nseamn dect c i aceast
situare afectiv, fiind un mod al faptului-de-a-fi-ceea-ce-ai-fost-nchip-esenial, rmne n relaie cu ceva ce ne mpovreaz.
565
Exaltarea, sau mai bine zis dispoziia care te nal, este posibil
ontologic doar printr-o relaie ecstatic-temporal a Dasein-ului cu
temeiul lui nsui, ca temei aruncat.
n sfrit, acea cenuie lips de tonalitate afectiv proprie
indiferenei care nu se ataeaz de nimic i nu se avnt n nici o
direcie, lsndu-ne n seama a ceea ce fiecare zi aduce cu sine i
totui fcndu-ne s lum cu noi ntr-un anume fel tot acest balast
, demonstreaz n chipul cel mai ptrunztor fora pe care o are
uitarea n dispoziiile afective cotidiene ale preocuprii nemijlocite.
Simpla trecere prin via, ce las totul s fie aa cum este, i
are temeiul ntr-o uitare i o abandonare de sine n starea de
aruncare. Ea are sensul ecstatic al unui trecut esenial neautentic.
Indiferena, care poate foarte bine s mearg mn-n mn cu o
activitate debordant, trebuie deosebit clar de calm. Aceast
dispoziie afectiv ia natere din starea de hotrre care, fiind
prezent-n-clip, surprinde pentru o clip cu privirea situaiile
posibile ale putinei-de-a-fi-ntreg, cea care a fost deschis prin premergerea ctre moarte.
[346] Doar fiinarea care, potrivit sensului su de fiin, se
afl ntr-o stare afectiv sau alta, altfel spus care, existnd, a fost de
fiecare dat n chip esenial i care exist ntr-un mod constant al
trecutului esenial doar o astfel de fiinare poate fi afectat de
ceva. Afecia presupune ontologic prezentizarea, astfel nct, prin
ea, Dasein-ul poate fi readus la sine, ca unul ce a fost n chip
esenial. Rmne o problem separat cum poate fi definit ontologic
felul n care simurile pot fi stimulate i activate n cazul simplelor
vieuitoare, n ce fel i unde se constituie n genere, prin timp,
fiina animalelor, de pild.
c) Temporalitatea cderii8
Cf. 38, p. [175] i urm.
566
Interpretarea temporal a nelegerii i a siturii afective nu

s-a vzut confruntat numai cu ecstaza primordial a fiecruia
dintre
aceste
fenomene,
ci
ntotdeauna
cu
ntreaga
temporalitate. Aa cum viitorul face posibil primordial nelegerea

iar trecutul esenial face posibil dispoziia afectiv, tot astfel
cderea, cel de-al treilea moment structural constitutiv al grijii, i
are sensul su existenial n prezent. Analiza pregtitoare a cderii
a nceput prin a interpreta flecreala, curiozitatea i ambiguitatea 9.
Analiza temporal a cderii trebuie s urmeze aceeai cale. Totui,
n cercetarea noastr nu vom lua n considerare dect curiozitatea,
deoarece n cazul ei poate fi vzut cel mai lesne temporalitatea
specific a cderii. n schimb, analiza flecrelii i a ambiguitii nu
se poate face dect dup ce a fost deja clarificat constituirea
temporal a discursului i a interpretrii (explicitrii).
Curiozitatea este o tendin distinct a fiinei Dasein-ului, n
conformitate cu care acesta i cultiv o anumit putin-de-avedea10. Asemeni conceptului de privire, vederea nu se limiteaz
numai la perceperea prin ochii trupului. Perceperea n sens larg
face ca fiinarea-la-ndemn i cea simplu-prezent s fie ntlnite
n carne i oase n ele nsele cu privire la aspectul lor. Acest faptde-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit
se
ntemeiaz
ntr-un
prezent.
Prezentul e cel care ofer orizontul ecstatic n interiorul cruia

fiinarea
poate
fi
corporal
prezent.
ns
curiozitatea
nu
prezentizeaz fiinarea-simplu-prezent pentru ca, zbovind npreajma ei, s o neleag, ci ea caut s vad numai i numai
pentru a vedea i pentru a putea spune c a vzut. Fiind o astfel de
prezentizare care se mpotmolete n sine, curiozitatea formeaz o
unitate ecstatic mpreun cu un viitor i cu un trecut esenial
care-i corespund. Pofta de nou este, ce-i drept, o naintare
irepresibil [347] ctre ceva care nu a mai fost vzut, ns n aa
fel
nct
prezentizarea
caut
se
sustrag
expectativei.
Curiozitatea este orientat ctre viitor ntr-un mod cu totul i cu

9
Cf. 35 i urm., p. [167] i urm.

Cf. 36, p. [170] i urm.
10
567
totul neautentic, iar aceasta n sensul c ea nu st n expectativa

unei posibiliti, ci, n lcomia ei, dorete de la bun nceput aceast
posibilitate doar ca pe ceva real. Curiozitatea se constituie printr-o
prezentizare nereinut care, nefcnd dect s prezentizeze, caut
astfel permanent s se sustrag expectativei n care ea este,
chipurile, reinut, cnd de fapt ea nu este totui reinut *.
Prezentul evadeaz*, adic pur i simplu fuge, din expectativa
care i este proprie. ns aceast prezentizare care evadeaz,
proprie curiozitii, nu se dedic ctui de puin lucrului, astfel c
o dat ce a reuit s priveasc un lucru, trece deja la urmtorul.
Prezentizarea ce evadeaz permanent din expectativa unei anumite
posibiliti
nezbovirea,
care
care
fost
este
surprinse
marca
face
nsi
posibil
ontologic
curiozitii.
Dac
prezentizarea evadeaz din expectativ, nu o face, ca s spunem

aa nelegnd ontic lucrurile n sensul c se desprinde cu totul
de ea i c se las numai n seama ei nsei. Evadarea este o
modificare ecstatic a expectativei, astfel nct aceasta vine acum
pe urmele prezentizrii. Expectativa, ca s spunem aa, se d
btut, nemaiputnd nici mcar s fac s vin ctre sine, pornind
de la fiinarea de care ne preocupm, posibilitile neautentice ale
preocuprii, chiar dac ele nu snt dect posibiliti pentru o
prezentizare nereinut. Modificarea ecstatic a expectativei
cauzat de prezentizarea care evadeaz i petrecndu-se n direcia
unei expectative ce vine pe urmele acestei prezentizri este
condiia existenial-temporal a posibilitii dispersiei.
Expectativa ce vine pe urmele prezentizrii face ca
prezentizarea s se lase din ce n ce mai mult n seama ei nsei. Ea
prezentizeaz de dragul prezentului. mpotmolindu-se astfel n
sine, nezbovirea i dispersia ei devin pierdere a oricrui loc stabil.
Acest mod al prezentului este fenomenul opus prin excelen clipei.
n acea pierdere a oricrui loc stabil, faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-deCf. supra, nota trad. de la p. [338].
Verbul entspringen, pe care l-am tradus pn acum cu sensul su curent de a
lua natere (a izvor, a se trage din, a-i avea originea), apare n acest
context cu cellalt sens al lui, acela de a evada, de a scpa de.
*
*
568
deschidere este pretutindeni i nicieri. n schimb, clipa aduce

existena n situaie i deschide acest aici (das Da) ca autentic
loc-de-deschidere.
Cu ct prezentul este mai neautentic, cu alte cuvinte cu ct
prezentizarea vine mai mult ctre ea nsi, cu att mai mult ea
fuge din faa unei anumite putine-de-a-fi, nchiznd-o, i cu att mai
puin poate viitorul s revin apoi ctre fiinarea aruncat. n
evadarea prezentului rezid n acelai timp o uitare crescnd.
Faptul c, n curiozitate, ne agm deja de lucrul urmtor, uitndu-l
pe cel dinainte, nu este un rezultat pe care abia curiozitatea l face
cu putin, ci este condiia ontologic pentru aceasta nsi.
Caracteristicile cderii, cele pe care le-am pus n eviden, i
anume ispitirea, linitirea, nstrinarea i mpotmolirea n sine vor
s spun, dac privim ctre sensul lor temporal, [348] c
prezentizarea
care
evadeaz
caut,
potrivit
tendinei
sale
ecstatice, s se temporalizeze pornind de la ea nsi. Cnd spunem

despre Dasein c se mpotmolete, aceast determinare are un
sens ecstatic. Faptul c existena, prin prezentizare, cunoate o
rpire nu nseamn desigur c Dasein-ul se desprinde de eul i de
sinele su. Chiar i n extrema prezentizare, Dasein-ul rmne
temporal, rmne, adic, n expectativ i n uitare. Chiar i atunci
cnd prezentizeaz, Dasein-ul continu s se neleag pe sine, cu
toate c se afl nstrinat de putina sa de a fi cea mai proprie,
ntemeiat primordial n viitorul autentic i n trecutul esenial
autentic. ns n msura n care prezentizarea ofer permanent
ceva nou, ea nu las Dasein-ul s revin la sine, ci l linitete iar
i iar din nou. Aceast linitire ntrete ns i mai mult tendina
ctre evadare. Curiozitatea nu este activat de imensa i infinita
cantitate de lucruri ce n-au fost nc vzute, ci de modul n care se
temporalizeaz prezentul care evadeaz, aducnd cu sine cderea.
Chiar i atunci cnd totul a fost vzut, tocmai atunci curiozitatea
inventeaz ceva nou.
569
Modul n care, prin evadare, prezentul se temporalizeaz i

are temeiul n esena temporalitii, care este finit. Aruncat fiind
n fiina ntru moarte, Dasein-ul, n prim instan i cel mai
adesea, fuge din faa acestei stri de aruncare, dezvluit ntr-un
chip mai mult sau mai puin explicit. Prezentul evadeaz din
viitorul autentic i din trecutul esenial autentic, pentru a nu lsa
Dasein-ul s ajung la existena sa autentic dect cu preul unui
ocol prin acest prezent. Evadarea prezentului, i anume cderea n
starea de pierdere, i are originea n nsi temporalitatea
autentic originar, cea care face posibil fiina ntru moarte
aruncat.
Starea de aruncare n faa creia Dasein-ul poate fi frndoial adus n chip autentic, pentru ca, prin ea, s se neleag pe
sine n chip autentic, i rmne cu toate acestea nchis i
inaccesibil n ce privete de unde-le ei i felul ei de a fi. ns
aceast nchidere nu reprezint defel doar o simpl necunoatere
care ne-ar nsoi ca o stare de fapt, ci ea constituie facticitatea
Dasein-ului. i ea determin, deopotriv, caracterul ecstatic al
felului n care existena este abandonat propriului ei temei, ca
temei al unei nimicniciti.
Aruncarea n lume a fiinei aruncate nu este resimit n
prim instan n chip autentic de ctre Dasein; mobilitatea pe
care ea o implic nu ajunge la stabilitate doar prin faptul c,
acum, Dasein-ul este aici*. Dasein-ul aflat n starea de aruncare
este antrenat n lume, n sensul c el, aruncat fiind n lume, se
pierde n lume prin dependena sa factic de fiinarea de care
trebuie s se preocupe. Prezentul, care constituie sensul existenial
al acestei confiscri a Dasein-ului, nu obine niciodat de la sine un
alt orizont ecstatic, chiar dac, survenind hotrrea, [349] el ar
da das Dasein da ist. Heidegger joac aici pe componentele numelui
Dasein, care, dei produs al mobilitii aruncrii este, ca rezultat al ei, o
configuraie stabil: el ocup un loc existenial ferm, el ist da, el este aici, iar
acest aici este tocmai locul stabil al unei deschideri. Reamintim c termenul
Dasein este alctuit din adverbul de loc da (aici) i din substantivul verbal Sein
(faptul-de-a-fi). Aadar, Dasein nseamn a fi aici, n lume, rezultat al
aruncrii i, aadar, n starea de aruncare.
*
570
putea fi recuperat din starea sa de pierdere, pentru ca, n ipostaz

de clip reinut, s deschid o situaie sau alta i, o dat cu
aceasta, situaia-limit originar a fiinei ntru moarte.
d) Temporalitatea discursului11
Deplina
stare
de
deschidere
locului-de-deschidere,
constituit prin nelegere, situare afectiv i cdere, i primete

articularea sa prin discurs. Din acest motiv, discursul nu se
temporalizeaz primordial ntr-o anumit ecstaz. Totui, deoarece
discursul se exprim factic cel mai adesea prin limb i deoarece
el, n prim instan, vorbete n termeni de preocupare atunci cnd
vorbete despre lumea ambiant, prezentizarea deine fr
ndoial o funcie constitutiv privilegiat.
Timpurile gramaticale, ca i celelalte fenomene temporale ale
limbii, precum aspectele i timpurile verbului, nu i au
originea n faptul c discursul se exprim i cu privire la
procesele temporale, adic cele ce survin n timp. Tot astfel, ele
nu i au temeiul n faptul c vorbirea se desfoar ntr-un timp
psihic. Discursul este n el nsui temporal, n msura n care orice
vorbire despre ceva, cu privire la ceva i adresat cuiva se
ntemeiaz n unitatea ecstatic a temporalitii. Aspectele verbului
i au rdcina n temporalitatea originar a preocuprii, fie c
aceasta se raporteaz sau nu la ceva intratemporal. Folosind
conceptul obinuit i tradiional al timpului, la care lingvistica se
vede nevoit s recurg, nici mcar nu putem pune ca atare
problema structurii existenial-temporale a aspectelor verbului 12.
ns cum discursul este de fiecare dat o vorbire despre fiinare,
chiar dac nu n mod primordial i precumpnitor n sensul
enunului teoretic, analiza constituirii temporale a discursului i
Cf. 34, p. [160] i urm.
Cf. printre altele lucrarea lui Jak. Wackernagel, Vorlesungen ber Syntax /
Prelegeri despre sintax, vol. I (1920), p. 15; i mai cu seam pp. 149-210. Apoi
G. Herbig, Aktionsart und Zeitstufe / Aspectul i timpul verbului, n
Indogermanische Forschung, vol. VI (1896), p. 167 i urm.
11
12
571
explicarea caracterelor temporale ale formaiunilor lingvistice nu

pot fi iniiate pn cnd problema legturii fundamentale dintre
fiin i adevr nu a fost dezvoltat pornind de la problematica
temporalitii. n acel moment, sensul ontologic al lui este va
putea fi i el delimitat, pn acum el fiind deformat i cobort la
rangul de copul de ctre o teorie cu totul superficial a
propoziiei i a judecii. Abia n clipa n care pornim de la
temporalitatea discursului, adic de la aceea a Dasein-ului n
genere, abia atunci va putea fi elucidat natereasemnificaiei,
iar posibilitatea unei formri a conceptului va putea fi i ea
neleas ontologic.
[350] nelegerea se ntemeiaz primordial n viitor (n premergere sau n expectativ). Situarea afectiv se temporalizeaz
primordial
n trecutul
esenial (n reiterare sau n uitare).
Primordial, cderea este nrdcinat temporal n prezent (n

prezentizare sau clip). Cu toate acestea, nelegerea este de
fiecare dat un prezent care face ca ceva s fi fost n chip
esenial. Cu toate acestea, situarea afectiv se temporalizeaz ca
viitor care prezentizeaz. Cu toate acestea, prezentul evadeaz
dintr-un viitor care face ca ceva s fi fost n chip esenial, fiind
totodat reinut de acesta. i atunci, de aici, rezult n mod
limpede: temporalitatea se temporalizeaz pe deplin n fiecare
dintre ecstaze, ceea ce nseamn c n unitatea ecstatic a
completei temporalizri de fiecare dat a temporalitii i are
temeiul n integralitatea ntregului structural format din existen,
facticitate i cdere, ca un ntreg care constituie unitatea
structural a grijii.
Temporalizarea
nu nseamn succesiune
a ecstazelor.
Viitorul nu este ulterior n raport cu trecutul esenial, iar acesta nu

este
anterior
raport
cu
prezentul.
Temporalitatea
se
temporalizeaz ca viitor care face ca ceva s fi fost n chip esenial

i care prezentizeaz.
572
Starea de deschidere a locului-de-deschidere i posibilitile

existeniele fundamentale ale Dasein-ului autenticitatea i
neautenticitatea snt fundate n temporalitate. ns starea de
deschidere privete ntotdeauna i n chip deopotriv de originar
ntregul fapt-de-a-fi-n-lume, adic att faptul-de-a-sllui-n, ct i
lumea. De aceea, lund ca reper constituirea temporal a strii de
deschidere, trebuie s ajung s fie evideniat i condiia
ontologic de posibilitate a faptului c poate fi n genere o fiinare
care s existe ca fapt-de-a-fi-n-lume.
69. Temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume i problema
transcendenei lumii.
Unitatea ecstatic a temporalitii, adic unitatea acelui
afar-din-sine specific rpirilor pe care le implic viitorul,
trecutul esenial i prezentul, este condiia posibilitii ca o fiinare
care exist ca propriu loc-de-deschidere s poat fi. Fiinarea
care poart numele de fapt-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere este
una luminat13. Lumina care constituie aceast stare de luminare
a Dasein-ului nu este o simpl-prezen ontic, o energie sau sursa
unei luminoziti care i arunc razele i care survine cnd i cnd
n aceast fiinare. Ceea ce lumineaz n chip esenial aceast
fiinare, cu alte cuvinte ceea ce o face pentru ea nsi deopotriv
deschis i luminoas a fost determinat ca grij, nainte de a fi
intervenit n vreun fel interpretarea temporal. ntreaga stare de
deschidere a locului-de-deschidere se ntemeiaz n grij. Aceast
stare de luminare face posibil, ea mai nti, orice [351] iluminare i
orice aezare n lumin, orice percepere, orice vedere i orice
deinere a ceva. Lumina acestei stri de luminare o putem nelege
doar dac renunm s presupunem simpla-prezen aici a unei
energii nnscute i dac, dimpotriv, ne propunem s investigm
ntreaga constituie de fiin a Dasein-ului, i anume grija, n
13
Cf. 28, p. [133].
privina
temeiului
unitar
al
573
posibilitii
ei
existeniale.
Temporalitatea ecstatic lumineaz n chip originar locul-dedeschidere. Ea este regulatorul primordial al unitii posibile a
tuturor structurilor existeniale eseniale ale Dasein-ului.
Nu
vom
putea
nelege
posibilitatea
existenial
fenomenului pe care l-am fcut cunoscut la nceputul analiticii

Dasein-ului drept constituie fundamental a Dasein-ului, i anume
nrdcinarea
dect
atunci
temporalitate
cnd
vom
porni
de
la
faptului-de-a-fi-aici-ca-loc-de-
deschidere. Ceea ce trebuia fcut pentru nceput era s asigurm

unitatea structural indestructibil a acestui fenomen. n schimb
ntrebarea privitoare la temeiul posibilei uniti a acestei structuri
articulate nu a aprut n prim-planul discuiei. Vrnd s ferim
fenomenul de tendinele de fragmentare care, dat fiind aerul lor
firesc, snt cu mult mai fatale, am interpretat n chip mai amnunit
acel mod al faptului-de-a-fi-n-lume care ne este cel mai apropiat la
nivel cotidian, i anume fiina preocupat de fiinarea-la-ndemn
intramundan. Acum, dup ce grija nsi a fost delimitat
ontologic
reaezat
pe
temeiul
ei
existenial
care
este
temporalitatea, preocuparea, la rndul ei, poate fi conceput n chip

explicit pornind de la grij, respectiv de la temporalitate.
Analiza temporalitii preocuprii se va opri pentru nceput la
acel mod care este faptul-de-a-avea-de-a-face cu fiinarea-landemn prin privirea-ambiental. Imediat dup aceea, analiza va
urmri posibilitatea existenial-temporal a modificrii pe care o
suport preocuparea ghidat de privirea-ambiental atunci cnd ea
devine o des-coperire care nu face dect s considere cu o privire
pur fiinarea intramundan, n felul n care acest lucru e fcut
posibil de ctre cercetarea tiinific. Interpretarea temporalitii
faptului-de-a-fi n sfera preocuprii, prin privirea-ambiental sau
n manier pur teoretic n-preajma fiinrilor intramundane landemn sau simplu-prezente arat totodat n ce fel aceeai
temporalitate este de la bun nceput condiia posibilitii faptului-
574
de-a-fi-n-lume, n ea ntemeindu-se n genere faptul-de-a-fi npreajma fiinrii intramundane. Analiza tematic a constituirii
temporale a faptului-de-a-fi-n-lume ne pune n faa acestor
ntrebri: n ce fel este n genere posibil ceva precum lumea, n ce
sens lumea este, ce anume i cum anume transcende lumea, cum
anume fiinarea intramundan, care este independent, este n
strns dependen de lumea care transcende?
Expunerea
ontologic a acestor ntrebri nu constituie prin sine un rspuns.

Ba dimpotriv, ea realizeaz clarificarea necesar n prealabil a
acelor structuri a cror considerare este cerut de nsi problema
transcendenei. Interpretarea existenial-temporal a faptului-de-afi-n-lume [352] va avea n vedere urmtoarele trei momente: a)
temporalitatea preocuprii ghidate de privirea-ambiental; b)
sensul temporal al modificrii pe care o suport preocuparea
ghidat de privirea-ambiental atunci cnd ea devine cunoatere
teoretic a fiinrii intramundane simplu-prezente; c) problema
temporal a transcendenei lumii.
a) Temporalitatea preocuprii ghidate de privirea-ambiental.
Cum vom obine orientarea privirii noastre pentru a analiza
temporalitatea preocuprii? Faptul-de-a-fi-n-preajma lumii prin
preocupare l-am numit ndeletnicire n lumea ambiant i cu
aceast lume14. Ca fenomene exemplare pentru faptul-de-a-fi-npreajma
am
ales
folosirea,
mnuirea,
producerea
fiinrii-la-
ndemn i modurile deficiente i indiferente ale acestora, adic

faptul-de-a-fi-n-preajma acelui ceva care ne este de trebuin la
nivel cotidian15. Existena autentic a Dasein-ului se menine i ea
n cmpul unei astfel se preocupri chiar dac aceasta i rmne
existenei autentice indiferent. Fiinarea-la-ndemn de care ne
preocupm nu este cauza preocuprii, n aa fel nct acesta s ia
natere abia pe temeiul influenelor venite dinspre fiinarea
14
15
Cf. 15, p. [66] i urm.

Cf. 12, p. [56] i urm.
intramundan.
575
fiinrii-la-ndemn
nu
poate fi explicat ontic pornind de la nsi aceast fiinare i nici

invers, fiinarea-la-ndemn nu poate fi derivat din acest fapt-dea-fi-n-preajma. i iari, nu putem spune nici c preocuparea, ca
fel de a fi ce este propriu Dasein-ului, i fiinarea de care acesta se
preocup, n calitatea ei de fiinare-la-ndemn intramundan, snt
doar simplu-prezente laolalt. Cu toate acestea, o legtur exist
ntre ele. Acel ceva cu care ne ndeletnicim arunc o lumin, dac
este neles corect, asupra nsi ndeletnicirii pe care o pune n joc
preocuparea. i invers, ratarea structurii fenomenale a acelui ceva
cu care ne ndeletnicim atrage dup sine o necunoatere a
constituiei existeniale a ndeletnicirii ca atare. Analiza fiinrii
ntlnite n chip nemijlocit va avea desigur enorm de ctigat dac
nu va trece cu vederea caracterul specific de ustensil al acestei
fiinri. ns mai trebuie s nelegem nc un lucru, i anume c
ndeletnicirea pe care o pune n joc preocuparea nu zbovete
nicicnd n-preajma unui ustensil izolat. Folosirea i mnuirea unui
anume ustensil rmn ca atare orientate ctre un ansamblu
ustensilic. Atunci cnd cutm, de pild, un ustensil care s-a
rtcit, el nu este cutat numai printr-un act izolat care s-l
vizeze exclusiv i primordial pe el, ci ansamblul ustensilic este n
acest caz deja pre-des-coperit. De fiecare dat cnd ne apucm de
lucru i cnd punem mna s facem ceva, nu cdem pur i simplu
din cer peste un ustensil izolat care s ne fi fost deja dat, ci pornim
de la o lume a lucrrii pe care vrem s-o facem, o lume deschis de
fiecare dat deja, pentru ca abia apoi s revenim la ustensilul de
care avem nevoie.
[353] Analiza ndeletnicirii, a crei intenie este s determine
lucrul cu care ne ndeletnicim, a primit astfel indicaia de a nu
orienta fiina care exist n-preajma fiinrii de care ea se preocup
n
direcia
unui
ustensil
la-ndemn
izolat,
ci
direcia
ansamblului ustensilic. La acest fel de a concepe lucrul cu care ne

ndeletnicim ne constrnge i meditaia asupra caracterului distinct
576
de fiin al ustensilului situat la-ndemn, numit de noi menire

funcional16. Acest termen l nelegem ontologic. Cnd spunem c
un ustensil i mplinete menirea funcional pe parcursul unei
operaiuni, prin aceasta nu constatm ontic un fapt, ci indicm felul
de a fi al fiinrii-la-ndemn. Caracterul relaional al menirii
funcionale, relaia dintre ustensil i operaiunea pe parcursul
creia el i mplinete menirea funcional, ne arat c un ustensil
izolat este, ontologic vorbind, o imposibilitate. Se poate ntmpla
desigur ca doar un singur ustensil s ne fie la-ndemn, iar
celelalte s lipseasc. ns prin acest fapt se face cunoscut
apartenena fiinrii care ne este n acest moment la-ndemn la o
alta. ndeletnicirea pe care o pune n joc preocuparea nu poate n
genere face s fie ntlnit fiinarea-la-ndemn dect atunci cnd a
neles deja ceva precum menirea funcional pe care un ustensil io mplinete pe parcursul unei operaiuni. Faptul-de-a-fi-n-preajma,
ca
unul
ce
des-coper
prin
privirea-ambiental
pe
care
preocuparea l pune n joc este un fapt-de-a-face-ca-ceva-sfuncioneze
(potrivit
menirii
sale),
adic
proiectare
prin
nelegere a menirii funcionale. Dac faptul-de-a-face-ca-ceva-sfuncioneze (potrivit menirii sale) constituie structura existenial a
preocuprii, ns aceast preocupare, ca fapt-de-a-fi-n-preajma,
aparine constituiei eseniale a grijii i dac aceasta, la rndul ei,
se ntemeiaz n temporalitate, atunci condiia existenial a
posibilitii
faptului-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
(potrivit
menirii sale) trebuie n mod necesar cutat ntr-unul din modurile

de temporalizare a temporalitii.
Pn i n cea mai simpl ntrebuinare a unui ustensil este
prezent
(potrivit
menirii
sale). Operaiunea pe parcursul creia un ustensil este fcut s

funcioneze astfel are caracterul lui la-ce-anume; ustensilul poate
fi folosit sau este chiar folosit cu privire la acest la-ce-anume.
nelegerea lui la-ce-anume, adic a operaiunii pe parcursul
16
Cf. 18, p. [83] i urm.
577
creia un ustensil i realizeaz menirea funcional, are structura

temporal a expectativei. Numai n msura n care se afl n
expectativa
acelui
la-ce-anume,
preocuparea
poate
reveni
totodat la ustensilul ce i mplinete menirea funcional. Faptul

c operaiunea pe parcursul creia un ustensil i mplinete
menirea funcional face obiectul expectativei i totodat c
ustensilul ce i mplinete menirea funcional este pstrat de
ctre noi n minte, tocmai aceast expectativ i aceast pstrare
fac cu putin, n unitatea ei ecstatic, acea prezentizare prin care
ustensilul este mnuit n chip specific.
Expectativa acelui la-ce-anume nu este o considerare a
finalitii i nici ateptarea acelui moment cnd lucrarea ce
trebuie produs va fi gata. Ea nu are ctui de puin caracterul de
sesizare tematic. ns nici faptul c ustensilul care i mplinete
menirea funcional este pstrat de noi n minte nu vrea s spun
c ne fixm tematic asupra lui. Tot astfel, ndeletnicirea mnuitoare
nu se raporteaz numai la operaiunea pe parcursul creia un
ustensil i mplinete menirea funcional sau numai la ustensilul
care este fcut s funcioneze (potrivit menirii sale). [354] Acest
fapt-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
constituie,
dimpotriv,
(potrivit
unitatea
menirii
sale)
pstrrii-n-minte
se
care
prezentizeaz, astfel nct o prezentizare ce evadeaz din aceast

unitate face posibil contopirea caracteristic a preocuprii cu
lumea ustensilelor sale. Atunci cnd ne ocupm cu adevrat de ceva
i ne dedicm n ntregime lui, noi nu ne aflm nici doar n-preajma
lucrrii, nici n-preajma uneltei i nici n-preajma celor dou
laolalt. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii
sale), ntemeiat n temporalitate, a instituit deja unitatea relaiilor
n care se mic preocuparea ghidat de privirea-ambiental.
Pentru temporalitate, care constituie faptul-de-a-face-ca-cevas-funcioneze (potrivit menirii sale), este esenial o uitare
specific. Pentru ca sinele, pierdut fiind n lumea ustensilelor, s
se apuce cu adevrat de lucru i pentru ca s poat mnui ceva, el
578
trebuie s se uite pe sine. ns n msura n care, n unitatea

temporalizrii preocuprii, rolul conductor l are de fiecare dat o
expectativ, putina proprie de a fi a Dasein-ului care este prins n
preocupare este cu toate acestea dup cum vom arta luat la
rndul ei n grij.
Prezentizarea care, aflat n expectativ, pstreaz totodat
n minte familiaritatea potrivit creia Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul, tie s se descurce n cuprinsul lumii ambiante
ca spaiu public. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit
menirii sale) l nelegem existenial ca pe un fapt-de-a-lsa-s-fie.
Pe temeiul lui, fiinarea-la-ndemn poate fi ntlnit de ctre
privirea-ambiental tocmai ca fiinarea care ea este. De aceea,
temporalitatea preocuprii o putem clarifica i mai mult dac lum
seama la acele moduri ale faptului-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit
prin privirea-ambiental, caracterizate mai nainte 17 ca ieire n
eviden, caracter iritant i recalcitran. Ustensilul aflat landemn nu este ntlnit n adevratul su n-sine atunci cnd are
loc o percepere tematic a lucrurilor, ci tocmai atunci cnd, n neieirea sa n eviden, el ne apare n chip firesc, obiectiv. ns
atunci cnd n ntregul acestei fiinri ceva iese n eviden, acest
fapt face posibil ca ansamblul ustensilic s se impun i el ca atare.
Cum trebuie s fie structurat existenial faptul-de-a-face-ca-ceva-sfuncioneze, pentru ca el s poat face s fie ntlnit ceva care iese
n eviden? ntrebarea nu are n vedere acum ocaziile factice care
ne atrag atenia ctre ceva care ne este deja dat, ci are n vedere
sensul ontologic al posibilitii ca atenia noastr s fie atras n
acest fel.
Ceva care nu poate fi folosit, de pild o unealt care refuz s
funcioneze ntr-o anumit situaie, nu poate iei n eviden pentru
noi dect dac, pe parcursul unei ndeletniciri, mnuim aceast
unealt. Nici cea mai ptrunztoare i perseverent percepere i
reprezentare a lucrurilor nu ar putea vreodat s des-copere
17
Cf. 16, p. [72] i urm.
579
ceva precum deteriorarea [355] uneltei. ntrebuinarea trebuie s

poat fi perturbat pentru ca lucrul care nu mai poate fi
ntrebuinat s fie ntlnit. Dar ce nseamn oare aceasta din punct
de vedere ontologic? Din pricina a ceea ce ulterior se arat a fi o
deteriorare, prezentizarea care, aflat n expectativ, pstreaz
totodat n minte, este oprit din contopirea ei cu relaiile de
ordinul menirii funcionale. Prezentizarea, aflat deopotriv de
originar n expectativa acelui la-ce-anume, este ferm meninut
n-preajma ustensilului folosit, astfel nct, acum abia, acel la-ceanume i pentru-a snt ntlnite n chip explicit. Tot aa,
prezentizarea nsi nu poate totui ntlni un lucru care e
impropriu pentru ceva dect n msura n care ea se mic deja n
orizontul expectativei i pstrrii-n-minte a acelui ceva care i
mplinete menirea funcional pe parcursul unei operaiuni. Cnd
spunem c prezentizarea e oprit, aceasta nseamn: dei prins
n unitate cu expectativa i pstrarea-n-minte, ea se transpune n
i mai mare msur n ea nsi, fcnd astfel cu putin revizia,
verificarea i apoi nlturarea defeciunii. Dac ndeletnicirea de
ordinul preocuprii ar fi doar o succesiune de triri ce se
deruleaz n timp, fie acestea orict de intim asociate, ar fi
atunci imposibil, ontologic vorbind, ca ustensilul care a ieit n
eviden i care nu poate fi utilizat s fie ntlnit. Faptul-de-a-faceca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale), ca unul ce face
ntotdeauna accesibil, printr-o ndeletnicire anume, ansamblul
ustensilic, trebuie s-i aib temeiul n unitatea ecstatic a
prezentizrii care, aflat n expectativ, pstreaz totodat n
minte.
Dar cum este posibil constatarea c ceva lipsete, n spe
c o fiinare nu se afl la-ndemn i nu numai c, aflndu-se landemn, ea nu poate fi ntrebuinat? Fiinarea care nu se afl landemn este des-coperit cu ajutorul privirii-ambientale prin
faptul c aceast fiinare ne lipsete. Faptul c ceva ne lipsete e
cel care fundeaz constatarea c ceva nu este simplu-prezent i
580
ambele i au propriile lor premise existeniale. Faptul c ceva ne

lipsete nu este nicidecum o non-prezentizare, ci un mod deficient
al prezentului, n sensul neprezentizrii unui lucru care este
ateptat, n spe a unuia care pn atunci a fost mereu disponibil.
Dac faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale)
nu s-ar afla de la nceputul nceputului, prin privirea-ambiental,
n expectativa unei fiinri de care se preocup i dac expectativa
nu s-ar temporaliza n unitate cu o prezentizare, atunci Dasein-ul nar putea nicicnd afla c ceva lipsete.
Invers privind lucrurile, posibilitatea de a fi surprins de ceva
se ntemeiaz n faptul c prezentizarea aflat n expectativa unei
fiinri-la-ndemn nu se afl simultan n expectativa alteia, care ar
avea cu cea dinti o posibil legtur de ordinul menirii funcionale.
Faptul c prezentizarea, aflat n starea de pierdere, nu se mai afl
n expectativ deschide, acum pentru prima oar, spaiul-de-joc al
unui orizont n cuprinsul cruia se poate ivi pe neateptate ceva
surprinztor pentru Dasein.
Tot ceea ce ndeletnicirea de ordinul preocuprii nu poate
produce sau procura, sau deopotriv nu poate evita, nu poate ine
la distan sau de care nu se poate feri se dezvluie n
insurmontabilitatea
sa.
Preocuparea
nu
poate
dect
se
resemneze n acest caz. [356] ns aceast resemnare este un mod

cu totul specific al faptului-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit prin
privirea-ambiental. Pe temeiul acestei des-coperiri, preocuparea
poate experimenta ceva ce o incomodeaz, o deranjeaz, o
mpiedic i o pune n pericol i n genere ceva ce i opune
rezisten. Structura temporal a resemnrii rezid ntr-o pstraren-minte
care,
aflndu-se
expectativ,
prezentizeaz.
Prezentizarea aflat n expectativ nu se bizuie, de pild, pe ceea

ce, dei disponibil, este impropriu pentru a face ceva. A nu te bizui
pe ceva este un mod de a lua n calcul lucrul pe care nu poi pune
baz. Acest lucru nu este uitat, ci este pstrat-n-minte astfel nct
el rmne la-ndemn tocmai n aceast improprietate a sa. O astfel
581
de fiinare-la-ndemn aparine fondului cotidian al lumii ambiante

deschise n chip factic.
Numai n msura n care, pe baza temporalitii ecstatice a
preocuprii, este des-coperit ceva ce opune rezisten Dasein-ul
factic se poate nelege pe sine aa cum este el abandonat unei
lumi al crei stpn nu devine niciodat. Chiar i atunci cnd
preocuparea se limiteaz la ceea ce este stringent n necesarul
cotidian, ea nu este totui o pur prezentizare, ci ia natere dintr-o
pstrare-n-minte aflat n expectativ, pe temeiul creia dac nu
cumva el nsui este acest temei Dasein-ul exist ntr-o lume.
De aceea, chiar i ntr-o lume care i este strin, Dasein-ul care
exist n chip factic tie s se descurce dintotdeauna ntr-un fel sau
altul.
Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale)
pe care l pune n joc preocuparea i care e fundat n temporalitate
reprezint o nelegere nc ntru totul preontologic, netematic, a
menirii funcionale i a calitii-de-a-fi-la-ndemn. Vom arta n
cele ce urmeaz n ce msur tot temporalitatea este cea care, pn
la urm, fundeaz i nelegerea acestor determinri de fiin ca
atare. Dar mai nainte e cazul ca temporalitatea faptului-de-a-fi-nlume s fie i mai concret dovedit. Vom urmri pentru aceasta
cum anume, din preocuparea de fiinarea-la-ndemn, ghidat de
privirea-ambiental, ia natere raportarea teoretic la lume.
Des-coperirea fiinrii intramundane, fie c e vorba de cea ghidat
de privirea-ambiental fie de cea teoretic, este fundat n faptulde-a-fi-n-lume. Interpretarea existenial-temporal a acestor dou
tipuri de des-coperire pregtete caracterizarea temporal a
acestei constituii fundamentale a Dasein-ului.
b) Sensul temporal al modificrii pe care o suport preocuparea
ghidat de privirea-ambiental atunci cnd ea devine o des-coperire
teoretic a fiinrii-simplu-prezente intramundane.
582
Atunci cnd, urmnd cursul analizelor existenial-ontologice,

ne ntrebm cum anume ia natere des-coperirea teoretic din
preocuparea ghidat de privirea-ambiental, se nelege de la sine
c nu snt problematizate [357] istoria ontic i dezvoltarea ontic
a tiinei, condiiile factice care au dus la naterea ei i finalitile
ei
imediate.
Aflai
cutarea
genezei
ontologice
comportamentului de ordin teoretic, ne ntrebm: care snt

condiiile, necesare existenial i aflate n constituia de fiin a
Dasein-ului, pentru ca Dasein-ul s poat exista n modul cercetrii
tiinifice? Aceast interogare vizeaz un concept existenial al
tiinei. Deosebit de acesta este conceptul logic, cel care nelege
tiina prin recurs la rezultatele ei i o definete ca un ansamblu
de propoziii adevrate, adic valide, ntre care exist un raport de
ntemeiere. Conceptul existenial nelege tiina ca mod al
existenei i, astfel, ca mod al faptului-de-a-fi-n-lume prin care
fiinarea, respectiv fiina, este des-coperit, respectiv deschis. O
interpretare existenial ntru totul satisfctoare a tiinei nu va
putea fi totui realizat dect atunci cnd sensul fiinei i legtura
dintre fiin i adevr18 vor fi fost elucidate pornind de la
temporalitatea
existenei.
Refleciile
ce
urmeaz
pregtesc
nelegerea acestei problematici centrale, urmnd ca abia n

interiorul acesteia s fie dezvoltat ideea de fenomenologie, care
trebuie deosebit de pre-conceptul19 de fenomenologie, aa cum a
fost el indicat n introducere.
Corespunztor cu treapta pe care a atins-o acum cercetarea
noastr, interpretarea comportamentului de ordin teoretic va
cunoate o nou limitare. Ne vom limita aadar n cercetarea
noastr la conversia preocuprii de fiinarea-la-ndemn, ghidate
de privirea-ambiental, ntr-o cercetare a fiinrii-simplu-prezente
ce poate fi aflat n interiorul lumii, i o vom face cu unica intenie
de a ptrunde pn la constituirea temporal a faptului-de-a-fi-nlume n genere.
18
19
Cf. 44, p. [212] i urm.

Cf. 7, p. [27] i urm.
Conversia
mnuirii
583
folosirii
practice
comportamentelor asemntoare ntr-o cercetare teoretic am

putea-o caracteriza n felul cel mai simplu cu urmtoarele cuvinte:
pura vizare a fiinrii ia natere atunci cnd preocuparea se abine
de
la
orice
mnuire.
Elementul
hotrtor
naterea
comportamentului teoretic ar fi atunci dispariia activitii practice.

Astfel, dac se ia ca punct de plecare preocuparea practic,
considerndu-se c ea este felul de a fi primordial i predominant al
Dasein-ului factic, atunci teoria i datoreaz posibilitatea ei
ontologic tocmai lipsei activitii practice, adic unei privaiuni.
Numai
suspendarea
unei
mnuiri
specifice
cuprinsul
ndeletnicirii de ordinul preocuprii nu las pur i simplu n urma

sa, ca pe un rest, privirea-ambiental ce ghideaz aceast mnuire.
Dimpotriv, preocuparea se transpune acum n chip expres ntr-o
[358] simpl-privire-de-jur-mprejur. ns prin aceasta nu s-a ajuns
nc
nicidecum
la
atitudinea
teoretic,
proprie
tiinei.
Dimpotriv, zbovirea n-preajma a ceva, care a fost suspendat o

dat cu mnuirea, poate primi acum caracterul unei priviriambientale mai intense, care are forma unei revizii i examinri a
rezultatului obinut, sau a unei priviri de ansamblu asupra
activitii ce tocmai a ncetat. A te abine de la folosirea
ustensilului nu nseamn nc teorie, cu att mai mult cu ct
privirea-ambiental care zbovete i contempl rmne lipit pe
de-a-ntregul de ustensilul aflat la-ndemn n spaiul preocuprii.
ndeletnicirea practic are propriile sale moduri de zbovire. Iar
aa cum activitii practice i este proprie o privire (teorie)
specific, tot aa cercetarea teoretic nu e lipsit de propria ei
activitate practic. Descifrarea parametrilor care rezult n urma
unui experiment necesit adesea un dispozitiv tehnic complicat
pentru ordonarea experienelor. Observaia prin microscop este
dependent de producerea preparatelor. Spturile arheologice,
care vin naintea interpretrii obiectelor descoperite, presupun
cele mai ingrate operaii manuale. ns i atunci cnd elaborm n
584
chipul cel mai abstract problemele i cnd fixm rezultatele,

mnuim, de pild, creionul. Orict de neinteresante i de la sine
nelese ar fi asemenea componente ale cercetrii tiinifice,
ontologic ele nu snt nicidecum indiferente. Trimiterea explicit la
faptul c acest comportament tiinific, ca mod al faptului-de-a-fi-nlume, nu este doar activitate pur spiritual, poate s par
pedant i de prisos. Aa ar fi, desigur, dac nu cumva tocmai
aceast banalitate nu ar arta n mod clar c nu e ctui de puin
limpede pe unde anume trece grania ontologic ce desparte
comportamentul teoretic de cel ateoretic.
Ni se va atrage ns atenia c, n cmpul tiinei, orice
mnuire st numai n serviciul purei observaii, a cercetrii menite
s des-copere i s deschid lucrurile nsele. Vederea, luat n
sensul cel mai larg, regleaz toate activitile i deine o
preeminen. Oricare ar fi modul i oricare ar fi mijloacele prin
care o cunoatere se raporteaz la obiecte, totui acel mod prin
care ea se raporteaz la ele nemijlocit i spre care tinde orice
gndire ca mijloc (subl. autorului) este intuiia20. Ideea de intuitus
cluzete, de la nceputurile ontologiei greceti i pn azi, orice
interpretare a cunoaterii, indiferent dac acest intuitus poate sau
nu s fie atins n chip factic. n conformitate cu preeminena
vederii, evidenierea genezei existeniale a tiinei trebuie s
nceap prin caracterizarea privirii-ambientale, cea care ghideaz
preocuparea practic.
[359] Privirea-ambiental se mic n cuprinsul relaiilor de
ordinul menirilor funcionale din ansamblul ustensilic aflat landemn. La rndul ei, ea nsi st sub cluzirea unei priviri-deansamblu, mai mult sau mai puin explicite, asupra ansamblului
ustensilic care este propriu fiecrei lumi de ustensile i lumii
ambiante publice ce aparine acesteia. Privirea-de-ansamblu nu
vine doar ulterior s pun laolalt fiinrile-simplu-prezente.
Esenial
20
aceast
privire-de-ansamblu
Kant, Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 33.
este
nelegerea
585
primordial a totalitii de meniri funcionale n cuprinsul creia

preocuparea factic i are de fiecare dat punctul de plecare.
Privirea-de-ansamblu,
ce
vine
lumineze
preocuparea,
primete la rndul ei lumina pornind de la putina-de-a-fi a

Dasein-ului, cea n-vederea creia preocuparea exist ca grij. Prin
folosirea i mnuirea dintr-un moment sau altul, privirea-ambiental
a preocuprii, cluzit de privirea-de-ansamblu, i aduce Daseinului aproape, fcnd-o neleas, fiinarea-la-ndemn, i aceasta
prin explicitarea a ceea ce a fost privit astfel. Aducerea-napropiere specific, realizat prin privirea-ambiental i prin
nelegere, a fiinrii de care ne preocupm, o numim cumpnire.
Schema sa specific este de genul dac... atunci: dac, de pild,
avem de produs, de luat n folosin sau de pstrat un lucru sau
altul, atunci avem nevoie de cutare sau cutare mijloace, ci,
circumstane, ocazii. Cumpnirea atent, ghidat de privireaambiental, vine s lumineze situaia factic dintr-un moment sau
altul a Dasein-ului n cuprinsul lumii ambiante de care acesta se
preocup. Aadar, ea nu face niciodat doar s constate simplaprezen a unei fiinri, respectiv proprietile ei. Cumpnirea
atent se poate realiza i fr ca fiinarea ce a fost adus n
apropiere de ctre privirea-ambiental s fie ea nsi la-ndemn,
aa nct s poat fi atins i apucat, sau s ajung prezent n
sfera imediat a privirii. Aducerea-n-apropiere a lumii ambiante
prin cumpnirea atent ghidat de privirea-ambiental are sensul
existenial al unei prezentificri. Cci a face prezent prin simpla
aducere-n-minte este doar un mod al prezentificrii. Prin aducerean-minte, cumpnirea vizeaz n mod direct acea fiinare de care
avem nevoie i care nu ne este la-ndemn. Privirea-ambiental ce
ia forma simplei aduceri-n-minte nu se raporteaz, aa zicnd, la
simple reprezentri.
ns prezentificarea prin privirea-ambiental este un fenomen
derivat, i aceasta n mai multe sensuri. n primul rnd, ea aparine
de fiecare dat unei uniti ecstatice depline a temporalitii. Ea se
586
ntemeiaz ntr-o pstrare-n-minte a ansamblului ustensilic de care

Dasein-ul se preocup, fiind astfel n expectativa unei posibiliti.
Ceea ce a fost deja deschis i fcut accesibil prin pstrarea-nminte aflat n expectativ este adus aproape i fcut neles de
ctre prezentificarea atent-cumpnitoare, respectiv de facereaprezent-prin-simpla-aducere-n-minte.
ns
pentru
ca
atenta
cumpnire s se poat mica conform schemei dac... atunci,

trebuie ca preocuparea s fi neles deja, graie privirii-deansamblu, un anumit complex de meniri funcionale. Ceea ce este
abordat printr-un dac trebuie s fie deja neles ca fiind cutare
sau cutare lucru. Pentru aceasta nu e e neaprat nevoie ca
nelegerea
ustensilului
fie
exprimat
printr-o
predicaie.
Schema ceva ca ceva o aflm deja prefigurat n structura

nelegerii
antepredicative.
Structura
de
ca
are
ca
temei
ontologic temporalitatea nelegerii. Numai n msura n care

Dasein-ul aflat n expectativa unei posibiliti, [360] adic, n
acest caz, a unui la-ce-anume revine la un la-aceasta-anume,
ceea ce nseamn c el pstreaz n minte o fiinare-la-ndemn,
numai atunci se poate ntmpla invers, i anume ca prezentizarea ce
aparine acestei pstrri-n-minte prin expectativ lund ca punct
de plecare tocmai aceast fiinare pstrat n minte s aduc
aceast fiinare aproape n chip expres i s o neleag tocmai prin
trimiterea sa ctre un la-ce-anume*. Cumpnirea atent care
mplinete aducerea-n-apropiere trebuie s se adapteze la schema
potrivit creia este prezentificat felul de a fi al lucrului care trebuie
adus n apropiere. Prin cumpnirea atent, caracterul de menire
funcional al fiinrii-la-ndemn nu este acum pentru prima dat
des-coperit, ci el este adus n apropiere numai n aa fel nct, prin
Reamintim c la-ce-anume (das Wozu) i la-aceasta-anume (das Dazu) au n
vedere finalitatea folosirii unui lucru-ustensil. Eu actualizez la-ce-anume-le
unui ciocan, de pild, (care este operaiunea de a ciocni) atunci cnd iau
ciocanul i bat un cui. Tocmai btutul unui cui este Dazu-ul ciocanului: laaceasta-anume este el folosit. Heidegger spune aici c prin prezentizare noi
scoatem ustensilele din rezervorul de funcii ustensilice pe care le pstrm n
minte, n spe din Wozu-urile ustensilelor ca tot attea posibiliti ale folosirii lor,
i le aducem n prezentul Dazu-ului lor.
*
587
aceast cumpnire, operaiunea pe parcursul creia un ustensil i

mplinete menirea funcional s devin vizibil ca aceast
operaiune anume pentru privirea-ambiental.
nrdcinarea prezentului n viitor i n trecutul esenial este
condiia existenial-temporal a posibilitii ca tot ceea ce a fost
proiectat prin nelegere la nivelul nelegerii pe care o deine
privirea-ambiental s poat fi adus n apropiere printr-o
prezentizare, i aceasta n aa fel nct prezentul s intre n
adecvare cu ceea ce este ntlnit n orizontul pstrrii-n-minte
aflate n expectativ, adic s trebuiasc s l expliciteze n
conformitate cu schema structurii de ca. Prin aceasta am rspuns
la ntrebarea pus mai devreme, aceea dac structura de ca st
ntr-o legtur existenial-ontologic cu fenomenul proiectului 21.
Ca-ul, ca i nelegerea i explicitarea n genere, i are temeiul
ntr-o unitate de orizonturi ecstatice a temporalitii. Cnd vom face
analiza fundamentale a fiinei, i anume n contextul interpretrii
lui este, care, n calitatea sa de copul, d expresie desemnrii
lui ceva ca ceva, va trebui s ne lum din nou ca tem fenomenul
lui ca i s delimitm existenial conceptul de schem.
Cu
ce
va
contribui
totui
caracterizarea
temporal
cumpnirii ghidate de privirea-ambiental i a schemelor ei cnd va

trebui s dm un rspuns acelei ntrebri rmase deocamdat n
suspensie,
spe
ntrebrii
privitoare
la
geneza
comportamentului teoretic? Ei bine, caracterizarea amintit face

exact att ct trebuie ca s lmureasc o situaie ntlnit la nivelul
Dasein-ului, i anume conversia preocuprii ghidate de privireaambiental ntr-o des-coperire de ordin teoretic. Analiza acestei
conversii nsei putem foarte bine s ncercm s o facem lund
drept fir cluzitor un enun elementar pe care-l pune n joc
cumpnirea ghidat de privirea-ambiental, n toate modificrile ei
posibile.
21
Cf. 32, p. [151].
588
Atunci cnd, ghidai fiind de privirea-ambiental, folosim o

unealt, putem spune foarte bine: ciocanul este prea greu (sau
prea uor). Chiar i propoziia ciocanul este greu poate da
expresie unei cumpniri de ordinul preocuprii i ea poate
nsemna: ciocanul nu este uor, adic cere for pentru a-l
ntrebuina, el ngreuneaz mnuirea. ns aceast propoziie mai
poate s spun i urmtorul lucru: fiinarea de fa, pe care o
cunoatem deja prin privirea-ambiental [361] ca fiind un ciocan,
are o anumit greutate, adic proprietatea de a fi grea: ea
exercit o apsare pe suprafaa pe care st: ndeprtnd aceast
suprafa, ea cade. Atunci cnd vorbim nelegnd lucrurile n felul
acesta, noi nu ne mai situm n orizontul pstrrii-n-minte prin
expectativ a unui ansamblu ustensilic i a relaiilor de ordinul
menirii funcionale pe care el le implic. Pentru a putea spune aa
ceva, e nevoie de o privire care s se ndrepte ctre ceea ce este
propriu ca atare unei unei fiinri avnd o anumit mas. Ceea ce
privirea noastr a surprins de ast dat nu este propriu ciocanului
ca ustensil, ci ca lucru corporal, supus legii gravitaiei. A vorbi,
ghidai fiind de privirea-ambiental, despre prea greu sau prea
uor nu mai are acum nici un sens, ceea ce nseamn c
fiinarea ntlnit acum nu ofer n sine nsi nimic n raport cu
care ea s poat fi aflat ca fiind prea grea sau prea uoar.
Dar cum se face c, vorbind n maniera aceasta diferit, acel
ceva despre care se vorbete, n spe ciocanul cel greu, ni se arat
n alt fel? Aceasta nu se ntmpl fiindc n chip voit ne inem la
distan de orice mnuire, dar nici doar fiindc facem abstracie de
caracterul de ustensil al acestei fiinri, ci fiindc privim ntr-un
fel nou fiinarea-la-ndemn ntlnit, i anume ca pe o fiinaresimplu-prezent.
nelegerea
fiinei,
cea
care
cluzete
ndeletnicirea (de ordinul preocuprii) cu fiinarea intramundan, a

suferit o conversie. ns se constituie deja un comportament
tiinific doar prin faptul c noi, n loc s cumpnim, ghidai de
privirea-ambiental, asupra fiinrii-la-ndemn, o concepem pe
aceasta
drept
589
fiinare-simplu-prezent?
Mai
mult
dect
att,
fiinarea-la-ndemn poate la rndul ei s fie luat ca tem pentru

cercetarea i determinarea de ordin tiinific, ca de pild atunci
cnd cercetm lumea ambiant, mediul, n contextul unei biografii
istorice. Complexul ustensilic aflat cotidian la-ndemn, naterea
sa istoric, exploatarea lui, rolul su factic pentru Dasein, toate
acestea
constituie
obiectul
tiinei
economice.
Fiinarea-la-
ndemn nu are nevoie s-i piard caracterul su de ustensil

pentru a putea deveni obiect al unei tiine. Modificarea
nelegerii fiinei pare a nu fi n chip necesar constitutiv pentru
geneza raportrii teoretice la lucruri. Desigur, aa i este, cu
condiia ca aceast modificare s nsemne: schimbarea felului de
a fi al fiinrii de fa, aa cum este el neles prin nelegere.
Pentru a face o prim caracterizare a felului n care
comportamentul teoretic ia natere din privirea-ambiental, am
luat ca baz unul dintre modurile teoretice de sesizare a fiinrii
intramundane i anume ca natur fizic , n cazul cruia
modificarea nelegerii fiinei echivaleaz cu o conversie. n enunul
fizical ciocanul este greu, nu este trecut cu vederea doar
caracterul de ustensil al fiinrii ntlnite aici, ci, o dat cu el, i
acel ceva care aparine oricrui ustensil aflat la-ndemn: locul
su. Acesta devine indiferent. Ceea ce nu nseamn c [362]
fiinarea-simplu-prezent i pierde n genere poziia pe care o
ocup n spaiu. Locul devine o situare-n-timp-i-spaiu, un punct
din univers ce nu se distinge prin nimic de un altul. Aceasta nu
nseamn numai c varietatea de locuri pe care poate s le ocupe
un ustensil aflat la-ndemn o varietate prins ntre marginile
lumii ambiante se transform pur i simplu ntr-o pur varietate
a siturilor, ci i c fiinarea din lumea ambiant este cu totul
dezmrginit. Suma total a fiinrilor-simplu-prezente devine
acum tem.
Din modificarea nelegerii fiinei face parte, n cazul de fa,
o dez-mrginire a lumii ambiante. Pe firul nelegerii care devine
590
acum cluzitoare i anume nelegerea fiinei n sensul calitiide-a-fi-simpl-prezen dez-mrginirea survenit devine totodat
o circumscriere a regiunii fiinrii-simplu-prezente. Cu ct fiina
fiinrii ce trebuie cercetate este mai adecvat neleas prin acea
nelegere a fiinei care a devenit acum cluzitoare, i cu ct
ntregul fiinrii, n calitatea sa de domeniu de lucruri posibil al
unei tiine, este astfel mai bine articulat n determinaiile sale
fundamentale, cu att mai sigur devine perspectiva dintr-un
moment sau altul a interogrii metodologice.
Exemplul clasic pentru dezvoltarea istoric a unei tiine,
ns deopotriv pentru geneza ei ontologic, este naterea fizicii
matematice. Elementul hotrtor n formarea ei nu este nici mai
marea consideraie de care se bucur observaia faptelor, nici
aplicarea matematicii n determinarea proceselor din natur ci
proiectul matematic al naturii nsei. Acest proiect des-coper n
prealabil
fiinare-simplu-prezent
permanent
(materia)
deschide orizontul unei perspective cu rol cluzitor asupra

momentelor constitutive, determinabile cantitativ (micare, for,
loc i timp), ale acestei fiinri. Abia n lumina unei naturi astfel
proiectate poate fi aflat ceva precum un fapt, el putnd fi instituit
ca punct de plecare al unui experiment care s fie delimitat
regulativ pornind de la respectivul proiect. ntemeierea acestei
tiine bazate pe fapte a devenit posibil doar n msura n care
cercettorii au neles c nu pot exista n principiu simple fapte.
Mai mult dect att,
n proiectul
matematic al naturii,
nu
matematicul ca atare este n chip primordial elementul hotrtor, ci

faptul c el deschide un apriori. Tot astfel, caracterul paradigmatic
al
tiinei
matematice
nu
const
ntr-o
exactitate
ntr-o
obligativitate specific care s se impun oricui, ci n faptul c, n

cuprinsul ei, fiinarea tematic este des-coperit n unicul fel n
care o fiinare poate fi des-coperit: prin proiectul prealabil al
constituiei sale de fiin. O dat cu elaborarea conceptelor
fundamentale ale acelei nelegeri a fiinei care a devenit acum
591
cluzitoare se determin i orientarea metodelor, structura

aparatului
conceptual, posibilitatea
specific a adevrului
certitudinii, tipul de ntemeiere [363] i de demonstraie, modul de

obligativitate i felul de comunicare. Aceste momente, n ntregul
lor, constituie conceptul existenial deplin al tiinei.
Proiectul tiinific al fiinrii ntlnite de fiecare dat deja ntrun fel sau altul ne ajut s nelegem n chip explicit felul ei de a fi,
devenind astfel manifeste cile posibile ctre o pur des-coperire a
fiinrii intramundane. ntregul acestei proiectri din care fac
parte articularea nelegerii fiinei, circumscrierea, cluzit de
aceasta, a
domeniului
de lucruri
prefigurarea
aparatului
conceptual adecvat fiinrii l numim tematizare. Ea are ca scop

o eliberare a fiinrii pe care o ntlnim intramundan, n aa fel nct
aceasta s poat de-acum s se arunce n ntmpinarea * unei pure
des-coperiri,
adic
poat
deveni
obiect.
Tematizarea
obiectivizeaz. Nu ea este cea care, acum mai nti, pune

fiinarea, ci ea o elibereaz n aa fel nct aceasta ajunge s poat
fi investigat i determinat obiectiv. Fiina aflat n-preajma
fiinrii-simplu-prezente intramundane i care obiectivizeaz are
caracterul unei prezentificri aparte22. Aceast prezentificare se
deosebete de prezentul privirii-ambientale mai cu seam prin
faptul c des-coperirea ce este proprie tiinei n discuie are ca
unic obiect al expectativei sale starea de des-coperire a fiinriisimplu-prezente. Aceast expectativ a strii de des-coperire se
ntemeiaz existeniel ntr-o stare de hotrre a Dasein-ului, prin
care acesta se proiecteaz pe sine ctre putina de a fi n adevr.
Heidegger traduce aici pur i simplu, prin entgegenwerfen, verbul latin
obiaceo (a arunca n faa, naintea, n ntmpinarea cuiva), al crui participiu
trecut obiectum a dat natere, prin substantivizare, lui obiect (ceea ce,
aruncat fiind, st n faa noastr).
22
Teza potrivit creia orice cunoatere tinde s ajung la intuiie are, din punct
de veder temporal, urmtorul sens: orice cunoatere este prezentizare. Nu vom
decide aici dac orice tiin sau chiar orice cunoatere filozofic are ca scop o
prezentizare. Husserl, pentru a caracteriza percepia sensibil, folosete
termenul prezentizare. Cf. Logische Untersuchungen, ediia I (1901), vol. 2,
pp. 588 i 620. Analiza intenional a percepiei i a intuiiei n genere conducea
n chip necesar la aceast caracterizare temporal a fenomenului. Faptul c
intenionalitatea contiinei se ntemeiaz n temporalitatea ecstatic a Daseinului i cum anume se ntemeiaz ea va fi artat n seciunea urmtoare.
*
Acest
proiect
este
posibil
deoarece
592
faptul-de-a-fi-n-adevr
constituie o determinaie a existenei Dasein-ului. Felul n care

tiina i afl originea n existena autentic nu va trebui urmrit
aici mai n amnunt. Trebuie numai s nelegem c tematizarea
fiinrii intramundane are ca premis constituia fundamental a
Dasein-ului, adic faptul-de-a-fi-n-lume, i trebuie s nelegem de
asemenea cum anume se petrece acest lucru.
Pentru
ca
tematizarea
(adic
proiectul tiinific al naturii) s fie posibil, trebuie ca D a s e i n-ul

s
transceand
fiinarea
tematizat.
Transcendena
nu
se
realizeaz ca obiectivizare, ci aceasta din urm o presupune pe cea

dinti.
ns
dac
tematizarea
[364]
intramundane reprezint o conversie a preocuprii care des-coper

prin intermediul privirii-ambientale, atunci trebuie ca la baza fiinei
practice aflate n-preajma fiinrii-la-ndemn s stea deja o
transcenden a Dasein-ului.
Iar dac tematizarea modific i articuleaz nelegerea
fiinei, atunci trebuie ca fiinarea care tematizeaz, n spe Daseinul, n msura n care exist, s neleag n prealabil ceva precum
fiina. nelegerea fiinei poate rmne una neutr. Calitatea-de-a-fila-ndemn i calitatea-de-a-fi-simpl-prezen nu ajung nc n
acest caz s fie deosebite i cu att mai puin s fie concepute
ontologic. ns pentru ca Dasein-ul s poate avea de-a face cu un
complex ustensilic, el trebuie s neleag, chiar i n chip
netematic, ceva precum menirea funcional, cu alte cuvinte lui
trebuie s-i fie deschis o lume. Ea este deschis o dat cu
existena factic a Dasein-ului, dac e adevrat c aceast fiinare
exist, prin esena sa, ca fapt-de-a-fi-n-lume. Iar dac, n cele din
urm, fiina Dasein-ului se ntemeiaz n temporalitate, atunci
aceasta este cea care trebuie s fac posibil faptul-de-a-fi-n-lume i
astfel transcendena Dasein-ului care, la rndul ei, devine suportul
faptului-de-a-fi-n-preajma fiinrii intramundane, indiferent dac
acesta este teoretic sau practic.
593
c) Problema temporal a transcendenei lumii

nelegerea pe care o implic preocuparea ghidat de
privirea-ambiental, ca nelegere a unei totaliti de meniri
funcionale, i are temeiul ntr-o nelegere prealabil a relaiilor
de
tipul
pentru-a,
la-ce-anume,
la-aceasta-anume,
n-
vederea. Complexul acestor relaii a fost evideniat mai nainte 23

ca semnificativitate. Unitatea acesteia constituie ceea ce numim
lume. Se ridic ntrebarea: cum este posibil ontologic ceva precum
lumea, n unitatea lui cu Dasein-ul? n ce mod trebuie s fie lumea
pentru ca Dasein-ul s poat exista ca fapt-de-a-fi-n-lume?
Dasein-ul exist n-vederea unei putine-de-a-fi a lui nsui. n
msura n care exist, el este aruncat, i, aruncat fiind, el este
remis fiinrii de care are nevoie pentru a putea s fie aa cum
este, i anume n-vederea lui nsui. Dasein-ul, n msura n care
exist factic, se nelege pe sine n interiorul acestei conexiuni
dintre a-fi-n-vederea-lui-nsui i un pentru-a dintr-un moment
sau altul. Acest ceva-n-interiorul-cruia Dasein-ul care exist se
nelege este prezent-aici o dat cu existena sa factic. Acest
ceva-n-interiorul-cruia, pe care l presupune nelegerea de sine
primordial, are felul de a fi al Dasein-ului. Existnd, Dasein-ul este
lumea sa.
Fiina Dasein-ului am determinat-o ca grij. Sensul ontologic
al acesteia este temporalitatea. S-a artat deja c temporalitatea
constituie starea de deschidere a locului-de-deschidere [365] i, de
asemenea, s-a artat felul n care are loc aceast constituire. n
starea de deschidere a locului-de-deschidere are loc totodat i
deschiderea lumii. Unitatea semnificativitii, ceea ce nseamn
constituia ontologic a lumii, trebuie atunci s se ntemeieze, tot
astfel,
temporalitate.
Condiia
existenial-temporal
posibilitii lumii const n aceea c temporalitatea, ca unitate

23
Cf. 18, p. [87] i urm.
594
ecstatic, are ceva precum un orizont. Ecstazele nu snt simple

rpiri ctre... Dimpotriv, ecstazei i aparine un ncotro al rpirii.
Acest ncotro al ecstazei l numim schem de orizont. Orizontul
ecstatic este diferit n fiecare dintre cele trei ecstaze. Schema prin
care Dasein-ul, orientat ctre viitor, n chip autentic sau neautentic,
vine ctre sine, este faptul-de-a-fi-n-vederea sa. Schema prin care
Dasein-ul, ca unul aruncat, i este deschis lui nsui prin situarea
afectiv, o concepem ca acel ceva n faa cruia Dasein-ul a fost
aruncat, n spe ca acel ceva n seama cruia are loc abandonarea
sa. Ea caracterizeaz structura de orizont a trecutului esenial.
Existnd n-vederea sa i abandonat lui nsui ca unul ce este
aruncat, Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-preajma a ceva, este totodat
prezentificator. Schema de orizont a prezentului este determinat
de un pentru-a.
Unitatea schemelor de orizont ale viitorului, trecutului
esenial i prezentului se ntemeiaz n unitatea ecstatic a
temporalitii. Orizontul ntregii temporaliti determin acel ceva
n direcia cruia fiinarea factic existent este prin esena ei
deschis. O dat cu faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere (neles
la nivel factic), n orizontul viitorului este proiectat de fiecare dat
o putin-de-a-fi dintr-un moment sau altul, n orizontul trecutului
esenial
este
deschis
faptul-de-a-fi-deja,
iar
orizontul
prezentului este des-coperit fiinarea de care ne preocupm.

Unitatea de orizont a schemelor ecstazelor face cu putin
conexiunea originar dintre relaiile de tipul pentru-a i acel nvederea. Aceasta implic faptul c, pe temeiul constituiei de
orizonturi a unitii ecstatice a temporalitii, fiinrii care este de
fiecare dat propriul su loc-de-deschidere i aparine ceva precum
o lume deschis.
Aa cum, n unitatea temporalizrii temporalitii, prezentul
se nate din viitor i din trecutul esenial, tot aa, deopotriv de
originar
cu
orizonturile
viitorului
trecutului
esenial,
se
temporalizeaz i orizontul unui prezent. n msura n care Dasein-
595
ul se temporalizeaz, o lume este deopotriv. Temporalizndu-se, n

ce
privete
fiina
sa,
ca
temporalitate,
Dasein-ul,
pe
baza
constituiei de orizonturi ecstatice a acestei temporaliti, este,

prin esena sa, ntr-o lume. Lumea nu e nici simplu-prezent i
nici la-ndemn, ci se temporalizeaz n temporalitate. Ea este
prezent-aici o dat cu acel n-afar care snt ecstazele. Atunci
cnd nici un Dasein nu exist, nici o lume nu mai este prezentaici.
fiinrii-la-ndemn
(aa
cum
survine el n preocuparea factic), apoi tematizarea fiinrii-simpluprezente i, n sfrit, des-coperirea prin obiectivizare a acestei
fiinri, toate acestea presupun deja lumea, adic nu snt posibile
dect ca moduri ale faptului-de-a-fi-n-lume [366]. ntemeindu-se n
unitatea de orizonturi a temporalitii ecstatice, lumea este
transcendent. Ea trebuie s fie deja deschis ecstatic pentru ca,
pornind de la ea, fiinarea intramundan s poat fi ntlnit.
Temporalitatea se menine deja ecstatic n orizonturile ecstazelor ei
i, temporalizndu-se, revine ctre fiinarea pe care o ntlnim n
locul-de-deschidere. O dat cu existena factic a Dasein-ului este
ntlnit deja i fiinarea intramundan. Faptul c o astfel de fiinare
este des-coperit o dat cu locul-de-deschidere, care aparine n
chip propriu existenei, nu depinde de bunul plac al Dasein-ului.
Libertatea sa se manifest numai cnd este vorba despre ce anume
des-coper i deschide el de fiecare dat, n ce direcie anume, ct
de mult i n ce fel anume, chiar dac acest lucru se ntmpl
ntotdeauna n limitele propriei stri de aruncare. De aceea,
relaiile de semnificativitate, care determin structura lumii, nu
snt precum o reea de forme pe care un subiect lipsit de lume ar
arunca-o peste un coninut material. Dimpotriv, nelegndu-se pe
sine i lumea sa n chip ecstatic n unitatea locului-de-deschidere,
Dasein-ul factic revine din aceste orizonturi ctre fiinarea ntlnit
n cuprinsul lor. Aceast revenire ctre..., realizat prin nelegere,
este sensul existenial al faptului-de-a-face-s-fie-ntlnit, prin
596
prezentizare, fiinarea care tocmai din acest motiv a fost numit

fiinare intramundan. Lumea este, ca s spunem aa, deja cu
mult mai n afar dect poate fi vreodat un obiect. Problema
transcendenei nu poate fi redus la ntrebarea cum ajunge un
subiect n afara lui, la un obiect?, o ntrebare prin care suma
total a obiectelor este identificat cu lumea. Adevrata ntrebare
este: ce anume face ontologic cu putin ca fiinarea s poat fi
ntlnit intramundan i, ca una ntlnit astfel, s poat fi
obiectivizat?
Rspunsul
transcendena
lumii,
poate
fi
transcenden
aflat
printr-un
care
este
recurs
la
fundat
orizonturile ecstazelor.
Dac subiectul este conceput ontologic ca Dasein existent a
crui fiin se ntemeiaz n temporalitate, atunci trebuie spus:
lumea este subiectiv. ns aceast lume subiectiv va fi atunci,
ca una ce este temporal-transcendent, mai obiectiv dect orice
obiect posibil.
Prin
integrarea
unitatea
de
orizonturi ecstatice ale temporalitii, posibilitatea existenialontologic a acestei constituii fundamentale a Dasein-ului a fost
fcut inteligibil. A devenit totodat clar c elaborarea concret a
structurii n genere a lumii i a modificrilor ei posibile nu poate fi
iniiat dect atunci cnd ontologia fiinrii intramundane posibile
va fi orientat, suficient de sigur, pornind de la o idee clar a fiinei
n genere. Interpretarea posibil a acestei idei pretinde ca mai nti
s fie evideniat temporalitatea Dasein-ului, caracterizarea de fa
a faptului-de-a-fi-n-lume slujind tocmai acestei evidenieri.
70. Temporalitatea spaialitii de ordinul D a s e i n-ului
[367] Cu toate c termenul temporalitate nu nseamn
timpul aa cum l nelegem atunci cnd vorbim despre spaiu i
timp,
totui
spaialitatea
pare
constitui
ea,
asemeni
temporalitii, o determinaie fundamental corespunztoare a
597
Dasein-ului. De aceea, analiza existenial-temporal pare c ajunge,

o dat cu spaialitatea Dasein-ului, la o anumit limit, n aa fel
nct aceast fiinare pe care o numim Dasein trebuie desemnat
mai nti ca temporal, iar apoi ca fiind i spaial. Va fi oare
analiza existenial-temporal a Dasein-ului nevoit s se opreasc
atunci cnd ajunge la acel fenomen pe care l-am cunoscut ca
spaialitate de ordinul Dasein-ului i despre care am artat c
aparine faptului-de-a-fi-n-lume?24
Nici nu mai e nevoie s spunem c n decursul interpretrii
existeniale pe care o realizm aici atunci cnd vorbim despre
determinaia
spaial-temporal
Dasein-ului,
nu
nelegem
nicidecum aceast fiinare ca una simplu-prezent n spaiu i

deopotriv n timp. Temporalitatea este sensul fiinei grijii.
Constituia Dasein-ului i modurile sale de a fi snt posibile
ontologic doar pe temeiul temporalitii, indiferent dac aceast
fiinare survine sau nu n timp. ns atunci trebuie ca i
spaialitatea
specific
Dasein-ului
se
ntemeieze
temporalitate. Pe de alt parte, artnd c aceast spaialitate este

posibil existenial doar prin temporalitate, nu putem avea ca scop
s deducem spaiul din timp, adic s l reducem la timpul pur.
Dac spaialitatea Dasein-ului este nglobat n temporalitate n
sensul unei fundri existeniale, atunci aceast conexiune dintre
cele dou, pe care avem a o clarifica n cele ce urmeaz, se
deosebete de acea preeminen acordat de Kant timpului n
raport cu spaiul. Spunnd c reprezentrile empirice ale fiinriisimplu-prezente n spaiu survin ca procese psihice n timp i
c astfel fizicul survine n chip mijlocit i n timp, prin aceasta
n-am fcut o interpretare existenial-ontologic a spaiului ca o
form a intuiiei, ci avem de-a face n acest caz doar cu o
constatare a derulrii n timp a fiinrii-simplu-prezente de
natur psihic.
24
Cf. 22-24, p. [101] i urm.
598
Trebuie deci ca analiza existenial s se ntrebe cu privire la

condiiile temporale de posibilitate ale spaialitii de ordinul
Dasein-ului, spaialitate care fundeaz, la rndul ei, des-coperirea
spaiului intramundan. Trebuie s ne amintim mai nainte de toate
n ce fel este Dasein-ul spaial. Dasein-ul nu va putea fi spaial dect
ca grij, n sensul faptului-de-a-exista care, la nivel factic, este
supus cderii. Exprimat negativ, acest lucru nseamn: Dasein-ul nu
este nicicnd i nici mcar n prim instan [368] simpluprezent n spaiu. El nu umple, asemeni unui lucru real sau
ustensil, un segment de spaiu, n aa fel nct grania ce-l desparte
de spaiul dimprejurul lui s fie ea nsi doar o determinare
spaial a spaiului. Dasein-ul i ia spaiu i acest lucru trebuie
neles n sens literal. El nu este n nici un caz doar simplu-prezent
ntr-un segment spaial, pe care corpul su vine s l umple.
Existnd, el i-a rnduit de fiecare dat deja un spaiu-de-joc. El i
determin de fiecare dat un loc al su propriu n aa fel nct,
pornind de la spaiul pe care i l-a rnduit, el revine la locul pe
care i l-a ocupat. Pentru a putea spune c Dasein-ul este simpluprezent ntr-un punct din spaiu, trebuie s fi conceput n prealabil
aceast fiinare ntr-o manier inadecvat din punct de vedere
ontologic. Diferena dintre spaialitatea unui lucru dotat cu
ntindere i aceea a Dasein-ului nu const de asemenea n faptul c
acesta din urm tie ceva despre spaiu; cci luarea-unui-spaiu nu
este ctui de puin identic cu reprezentarea spaialului, mai
ales c aceasta o presupune pe cea dinti. Tot aa, spaialitatea
Dasein-ului nu trebuie explicitat nici ca o imperfeciune care i-ar
reveni existenei pe temeiul fatalei legri a spiritului de un trup.
Dimpotriv, Dasein-ul, tocmai fiindc este spiritual i doar de
aceea poate fi spaial ntr-un mod care pentru un lucru corporal
dotat cu ntindere rmne n chip esenial imposibil.
Felul n care Dasein-ul i rnduiete un spaiu se constituie
prin
orientare
dez-deprtare.
Cum
snt
acestea
posibile
existenial pe temeiul temporalitii Dasein-ului? Vom indica doar
599
pe scurt funcia fondatoare a temporalitii pentru spaialitatea

Dasein-ului i doar att ct este necesar pentru a putea discuta mai
trziu sensul ontologic al cuplrii spaiului i timpului. Din
rnduirea-n-spaiu realizat de Dasein face parte i des-coperirea,
prin orientarea de sine ctre un lucru, a ceva precum regiunea (de
ustensile). Prin acest termen avem n vedere n prim instan acel
unde pe care-l implic apartenena posibil la locul su propriu a
ustensilului aflat la-ndemn n lumea ambiant, ca ustensil cruia
i s-a conferit un loc. De fiecare dat cnd cutm i gsim un
ustensil, cnd l ntrebuinm, cnd i schimbm locul sau cnd pur i
simplu renunm la el, este deja des-coperit o astfel de regiune.
Faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul preocuprii este unul orientat i
anume el se orienteaz. Apartenena unui ustensil la un loc al su
are legtur, prin esena ei, cu menirea funcional. La nivel factic,
ea se determin ntotdeauna pornind de la complexul de meniri
funcionale din care face parte ustensilul de care ne preocupm.
Relaiile de ordinul menirii funcionale nu pot fi nelese dect n
orizontul unei lumi deschise. Caracterul de orizont al acesteia face
cu putin, el mai nti, orizontul specific al acelui unde pe care-l
implic apartenena unui ustensil la un loc al su, n cuprinsul unei
regiuni. Des-coperirea regiunii, realizat prin orientarea de sine, se
ntemeiaz ntr-o expectativ care pstreaz n minte ecstatic un
posibil acolo i aici. Fiind o expectativ orientat a unei regiuni
(de ustensile), felul n care Dasein-ul i rnduiete un spaiu este, la
fel de originar, o aducere-n-apropiere (o dez-deprtare) a fiinriila-ndemn [369] i a fiinrii-simplu-prezente. Pornind de la
regiunea des-coperit n prealabil, preocuparea se rentoarce, prin
dez-deprtare, la ceea-ce-ne-este-cel-mai-aproape. Att aducerea-napropiere, ct i aprecierea i msurarea distanelor n sfera
fiinrii-simplu-prezente care a fost dez-deprtat intramundan
snt, ambele, ntemeiate ntr-o prezentizare care face parte din
unitatea temporalitii, cea prin care i orientarea devine cu
putin.
600
Deoarece, n fiina sa, Dasein-ul ca temporalitate se mic n

orizonturile ecstazelor, el poate s ia cu sine factic i constant un
spaiu pe care i l-a rnduit. Dac inem seama de acest spaiu pe
care Dasein-ul i l-a luat n chip ecstatic, acel aici pe care-l punen joc orice stare sau situaie factic dintr-un moment sau altul nu e
niciodat un punct n spaiu, ci spaiul-de-joc deschis prin
orientare i dez-deprtare pe care l presupune ansamblul
ustensilic al preocuprii nemijlocite.
Prin aducerea-n-apropiere, care face cu putin ca, atunci
cnd sntem ocupai cu ceva i mnuim, de pild, o unealt, s fim
absorbii cu totul de treaba pe care o facem, se face cunoscut
acea structur esenial a grijii care este cderea. Constituirea
existenial-temporal a cderii se distinge prin faptul c, n ea i, n
felul acesta, de asemenea n aducerea-n-apropiere fundat n
prezentizare, uitarea aflat n expectativ vine pe urmele
prezentului. Prin prezentificarea care aduce ceva n apropiere din
acel acolo din care el vine, prezentizarea, uitnd acel acolo, se
pierde n sine nsi. Aa se face c atunci cnd pura considerare
a fiinrii intramundane se angajeaz ntr-o astfel de prezentizare
ajunge s ni se par c, n prim instan, doar un singur lucru
este simplu-prezent prezent aici, desigur, ns indeterminat ntrun spaiu n genere.
Numai pe temeiul temporalitii alctuite din orizonturi ale
ecstazelor este posibil irumperea D a s e i n-ului n spaiu. Lumea
nu este simplu-prezent n spaiu; totui, acest spaiu nu poate fi
des-coperit dect n interiorul unei lumi. Tocmai temporalitatea
ecstatic a spaialitii de ordinul Dasein-ului ne ajut s nelegem
independena spaiului de timp, dar i invers, dependena Daseinului de spaiu, manifestat ntr-un fenomen binecunoscut, i anume
acela c explicitarea de sine a Dasein-ului i n genere fondul de
semnificaii al limbii snt strbtute de la un cap la altul de
reprezentri spaiale. Aceast preeminen a spaialului n
articularea semnificaiilor i conceptelor nu i are temeiul ntr-o
601
poten specific a spaiului, ci n felul de a fi al Dasein-ului. Fiind,

prin esena ei, supus cderii, temporalitatea se pierde n
prezentizare i nu se mai nelege pe sine doar cu ajutorul priviriiambientale i pornind de la fiinarea-la-ndemn de care se
preocup, ci i ia din ceea ce prezentizarea afl permanent ca
prezent n aceast fiinare, adic din relaiile spaiale firele
cluzitoare pentru a articula, prin nelegere n genere, tot ceea
ce ea nelege i expliciteaz.
71. Sensul temporal al cotidianitii D a s e i n-ului
[370]
Analiza
temporalitii
preocuprii
artat
structurile eseniale ale constituiei de fiin a Dasein-ului, care au

fost interpretate nainte ca temporalitatea s fie evideniat, dar
tocmai cu intenia de a conduce ctre aceast temporalitate,
trebuie ele nsele reintegrate existenial n temporalitate. ntr-o
prim abordare, analitica nu i-a ales ca tem o posibilitate bine
determinat i ieit din comun a existenei Dasein-ului, ci i-a luat
ca reper acel mod de a exista despre care am afirmat c nu iese
deloc n eviden i c este unul mediu. Felul de a fi n care Daseinul se menine n prim instan i cel mai adesea l-am numit
cotidianitate25.
ns ce anume nseamn acest termen n fond i atunci cnd e
delimitat ontologic a rmas obscur. Tot astfel, la nceputul
cercetrii nu s-a ivit nici o cale pe care, urmnd-o, s fi putut mcar
problematiza sensul existenial-ontologic al cotidianitii. Acum,
sensul fiinei Dasein-ului a fost scos la lumin ca temporalitate. Mai
putem avea vreo ndoial n ce privete semnificaia existenialtemporal a termenului de cotidianitate? i totui, sntem nc
foarte departe de un concept ontologic al acestui fenomen. Rmne
chiar problematic dac explicarea temporalitii, aa cum a fost ea
25
Cf. 9, p. [42] i urm.
602
realizat pn n momentul de fa, este suficient pentru a delimita

sensul existenial al cotidianitii.
Cotidianitatea ca via de zi cu zi se refer totui n chip
evident la acel mod de a exista n care Dasein-ul se menine n
toate zilele sale. i totui, toate zilele nu nseamn suma
zilelor hrzite Dasein-ului n timpul vieii sale. Chiar dac
expresia toate zilele nu poate fi neleas calendaristic, totui o
astfel de determinaie temporal este prezent n semnificaia de
zi cu zi. Termenul cotidianitate are totui primordial n vedere
un anumit fel de a exista, care strbate i domin Dasein-ul de-a
lungul ntregii sale viei. Am folosit deseori, n analizele de mai
nainte, expresia n prim instan i cel mai adesea. n prim
instan nseamn: modul n care Dasein-ul este manifest n acel
a-fi-laolalt al spaiului public, chiar dac n fond el tocmai c a
depit n chip existeniel cotidianitatea. Cel mai adesea
nseamn: modul n care Dasein-ul se arat, nu ntotdeauna, dar
de regul, pentru oricine.
Cotidianitatea are n vedere acel fel specific n care Dasein-ul
triete n viaa de zi cu zi, fie n toate comportamentele sale, fie
numai n unele anumite, prefigurate de faptul-de-a-fi-unul-laolaltcu-altul. Din acest fel specific de a fi face parte i complacerea
Dasein-ului n obinuin, chiar dac aceasta l [371] constrnge
deopotriv s fac fa la corvezi sau la lucruri care i repugn.
Ziua de mine, n expectativa creia preocuparea cotidian se afl
permanent, este eternul ieri. Cotidianitatea, n monotonia ei,
resimte ca pe o variaie ceea ce fiecare zi tocmai aduce cu sine.
Cotidianitatea determin Dasein-ul chiar i atunci cnd acesta nu ia ales impersonalul se ca erou al su.
Aceste caractere variate ale cotidianitii nu fac din ea n nici
un caz un simplu aspect pe care Dasein-ul l ofer atunci cnd
avem n vedere fptuirile i activitile oamenilor. Cotidianitatea
este un mod de a fi cruia i aparine nainte de toate manifestarea
n
spaiul
public.
Ca
mod
al
propriului
fapt-de-a-exista,
603
cotidianitatea este ns cunoscut, ntr-o msur mai mic sau mai

mare, i de fiecare Dasein individual, i anume prin acea situare
afectiv care nu e altceva dect cenuiul lipsei de tonalitate
afectiv. Dasein-ul poate suferi de cotidianitate n surdin, el se
poate sufoca n aerul ei nbuitor, sau el poate ncerca s o evite,
atunci cnd, dispersat n diferite activiti, caut o nou dispersie.
ns existena poate deopotriv s stpneasc cotidianul prin clip
i, firete, adesea doar pentru o clip, neputnd nicicnd s-l fac
s dispar cu totul.
Ceea ce, la nivelul factic de explicitare, i este cunoscut
Dasein-ului n chip ontic, n aa fel nct el nici mcar nu l mai ia n
seam ascunde n sine, existenial-ontologic vorbind, o mulime de
enigme. Orizontul natural pe care analitica existenial a Daseinului i l-a luat ca punct de plecare este doar n aparen de la sine
neles.
ns putem noi oare spune, dup interpretarea de pn acum
a temporalitii, c, n privina delimitrii existeniale a structurii
cotidianitii, perspectivele noastre snt mai promitoare? Sau mai
degrab, din ntlnirea cu acest fenomen care d natere la attea
confuzii,
devine
limpede
tocmai
explicarea
de
fa
temporalitii este de fapt insuficient? Poate c pn acum ne-am

mulumit mereu s aezm Dasein-ul n anumite stri i situaii,
fcndu-l astfel s ncremeneasc n ele, uitnd, n consecin, c
acesta, trindu-i viaa de zi cu zi, se extinde temporal n aceast
succesiune a zilelor sale. Monotonia, obinuina, o expresie de
genul cum a fost ieri este i azi i va fi i mine sau expresia cel
mai adesea nu pot fi concepute fr a face recurs la aceast
extensie temporal a Dasein-ului.
i nu ine totodat de Dasein-ul existent i faptul c,
petrecndu-i timpul, el ine cont zi de zi de timp i c acest
calcul este organizat astronomic i calendaristic? Abia cnd n
interpretarea temporalitii Dasein-ului vom include i survenirea
cotidian a acestuia precum i luarea n calcul a timpului care, n
aceast
survenire,
constituie
preocuparea
604
lui,
abia
atunci
orientarea noastr va fi ndeajuns de cuprinztoare pentru a putea

problematiza sensul ontologic al cotidianitii ca atare. Totui,
deoarece prin termenul cotidianitate [372] nu este avut n
vedere nimic altceva dect temporalitatea aceasta fiind cea care
face cu putin fiina Dasein-ului , cotidianitatea nu o vom putea
delimita suficient cu ajutorul unui concept dect n cadrul unei
discuii de principiu asupra sensului fiinei n genere i asupra
modificrilor sale posibile.
Capitolul V
Temporalitate i istoricitate
72. Expunerea existenial-ontologic a problemei istoriei
Toate strdaniile analiticii existeniale au ca scop un singur
lucru, i anume de a gsi o posibilitate pentru a rspunde la
ntrebarea privitoare la sensul fiinei n genere. Elaborarea acestei
ntrebri pretinde o delimitare a acelui fenomen n cuprinsul cruia
devine accesibil ceva precum fiina, i anume fenomenul nelegerii
fiinei. Aceast nelegere a fiinei aparine ns constituiei de
fiin a Dasein-ului. Abia dup ce aceast fiinare este interpretat
ntr-un mod suficient de originar vom putea surprinde printr-un
concept nelegerea fiinei, cuprins n constituia sa fundamental;
pe aceast baz putem pune apoi ntrebarea privitoare la fiina
care e neleas prin aceast nelegere precum i pe aceea
privitoare la presupoziiile acestei nelegeri.
Chiar dac multe dintre structurile Dasein-ului snt nc
obscure n detaliile lor, se pare totui c, punnd n lumin
temporalitatea ca o condiie mai originar a posibilitii grijii, am
ajuns la acea interpretare originar a Dasein-ului pe care o
ceruserm mai devreme. Temporalitatea a fost pus n eviden din
perspectiva putinei autentice de a fi ntreg a Dasein-ului.
605
Interpretarea temporal a grijii s-a vzut apoi confirmat, de ndat

ce am reuit s aducem dovada temporalitii faptului-de-a-fi-nlume de la nivelul preocuprii. Analiza fcut putinei autentice de
a fi ntreg a dezvluit c n grij snt nrdcinate, la fel de originar,
i legate ntre ele, moartea, vina i contiina. Putem oare nelege
Dasein-ul ntr-un chip i mai originar dect prin proiectul existenei
sale autentice?
Cu toate c pn acum n-am vzut posibilitatea vreunui punct
de plecare mai radical pentru analitica existenial, totui, dac ne
gndim la cele discutate mai sus cu privire la sensul ontologic al
cotidianitii, ne ncearc o grea ndoial: a fost ntr-adevr adus
ntregul Dasein-ului n ce privete autenticul su fapt-de-a-fintreg
deinerea-prealabil
cu
care
opereaz
analiza
existenial? Firete, e posibil ca felul n care am formulat

ntrebarea noastr cu privire la integralitatea Dasein-ului s fie,
ontologic vorbind, de o limpezime genuin. E posibil chiar ca
ntrebarea nsi s-i fi aflat rspunsul prin referirea pe care am
fcut-o la fiina ntru sfrit. [373] Numai c moartea este doar
sfritul Dasein-ului i, neleas formal, ea este doar unul dintre
sfriturile care circumscriu integralitatea Dasein-ului. Cellalt
sfrit este nceputul, naterea. Abia fiinarea aflat ntre
natere i moarte ntruchipeaz ntregul pe care l cutm.
Analitica
de
pn
acum
continu
aadar
fie
orientat
unilateral, n ciuda tuturor tendinelor ei de a surprinde faptulde-a-fi-ntreg ca unul existent i n ciuda acurateii cu care a
explicat fiina ntru moarte autentic i neautentic. Cci Dasein-ul
a servit ca tem doar n ipostaza unui Dasein care exist, ca s
spunem aa, ctre nainte, el lsnd n urma sa tot ceea ce el a
fost n chip esenial. Astfel au rmas neluate n seam nu numai
fiina ntru nceput, ci mai cu seam extensia Dasein-ului ntre
natere i moarte. n toate analizele noastre care au avut ca obiect
faptul-de-a-fi-ntreg a fost trecut cu vederea tocmai ansamblul
606
vieii, n cuprinsul cruia Dasein-ul se menine totui de fiecare

dat ntr-un fel sau altul.
Nu trebuie oare atunci cu toate c ceea ce numim
ansamblul dintre natere i moarte este, ontologic vorbind, cu
totul obscur s renunm s lum ca punct de plecare
temporalitatea ca sens de fiin al integralitii Dasein-ului? Sau
temporalitatea, aa cum a fost ea pus n eviden, este cea care
ofer, ea mai nainte de orice, terenul ferm necesar pentru a da o
orientare lipsit de echivoc ntrebrii noastre existenial-ontologice
privitoare la ansamblul despre care am vorbit mai sus? Poate c
n cmpul acestor cercetri reprezint deja un ctig faptul c
nvm s nu tratm cu uurin problemele.
Ce pare a fi mai simplu dect caracterizarea ansamblului
vieii dintre natere i moarte? El se compune dintr-o succesiune
de triri aflate n timp. Urmrind mai ndeaproape aceast
caracterizare
ansamblului
discuie
mai
cu
seam
prejudecile ontologice legate de acesta, vom remarca ceva ieit

din comun: n aceast succesiune de triri, ceea ce este n chip
autentic real de fiecare dat nu e dect trirea simplu-prezent,
trirea dintr-un acum de fiecare dat, n vreme ce tririle care au
trecut i cele care doar stau s vin ori nu mai snt, ori nu snt nc
reale. Dasein-ul traverseaz intervalul de timp care i-a fost dat
ntre cele dou limite n aa fel nct, fiind real de fiecare dat
numai n acum, el i petrece timpul propriu srind, ca s
spunem aa, de la un acum la altul. Tocmai de aceea se spune
ndeobte c Dasein-ul trece o dat cu timpul. n aceast
permanent alternan a tririlor, sinele se menine pstrndu-i o
anumit identitate. Prerile ncep s difere atunci cnd e vorba s
determinm acest element care persist, precum i legtura sa
posibil cu alternana tririlor. Fiina acestui ansamblu al tririlor,
care persist i alterneaz totodat, rmne nedeterminat. n fond
ns, prin aceast caracterizare a ansamblului vieii fie c vrem,
607
fie c nu se pornete de la o fiinare-simplu-prezent n timp

dar care, bineneles, nu este ceva de genul unui lucru.
[374] innd seama de ceea ce a fost evideniat i elaborat de
ctre noi ca sens de fiin al grijii sub denumirea de temporalitate,
vom vedea c o analiz ontologic veritabil a extensiei Dasein-ului
ntre natere i moarte ntreprins pe firul cluzitor al
explicitrii obinuite a Dasein-ului, o explicitare satisfctoare i
justificat n limitele ei nu numai c nu poate fi realizat, dar ea
nici mcar nu poate fi fixat ca problem.
Dasein-ul nu exist ca sum a realitilor de moment, n care
tririle se succed i dispar. La fel, aceast succesiune nu vine s
umple progresiv un cadru. Cci cum ar putea fi acesta gndit ca o
simpl-prezen, dac de fiecare dat numai trirea actual este
real, n vreme ce limitele acestui cadru adic naterea i
moartea, nelese ca momente care au fost sau care doar urmeaz
s vin snt cu desvrire lipsite de realitate? n fond, nici
concepia obinuit despre ansamblul vieii * nu se gndete la un
cadru care s-ar ntinde n afara Dasein-ului i care l-ar mprejmui,
ci l caut, pe bun dreptate, n Dasein-ul nsui. Postularea
ontologic tacit a acestei fiinri ca fiind o simpl-prezen n
timp conduce ns la eec orice ncercare de a caracteriza
ontologic fiina aflat ntre natere i moarte.
Dasein-ul nu umple abia prin fazele realitilor sale de moment
o traiectorie sau un segment al vieii care ar fi cumva simpluprezente, ci se extinde el nsui n aa manier nct fiina lui
proprie este de la bun nceput constituit ca extensie. Intervalul
care se ntinde ntre natere i moarte se afl deja n fiina Daseinului. Dasein-ul nu este ctui de puin real ntr-un punct al
timpului, n rest fiind nconjurat de non-realitatea naterii i
Heidegger pune termenul acesta ntre ghilimele pentru c face trimitere la un
concept diltheian care era curent n epoc: Lebenszusammenhang. Acestui
termen prin care Dilthey nelegea unitatea organic a vieii, Heidegger i va
opune n paginile urmtoare concepia despre extensia Dasein-ului ntre
natere i moarte, bazat pe termenul Geschehen (survenire), prin care
ansamblul vieii va fi gndit de ast dat ponind de la temporalitate.
*
608
morii sale. neleas existenial, naterea nu este nicicnd ceva

care a trecut, n sensul n care o fiinare-simplu-prezent nu mai e
prezent, aa cum nici moartea nu are felul de a fi al unui rest care
nu e nc prezent, dar care, ca simpl-prezen, st s vin. Daseinul factic exist nscndu-se mereu i nscndu-se el deopotriv
moare deja, n sensul c fiina sa este fiin ntru moarte *. Ambele
sfrituri, precum i intervalul dintre ele, snt atta timp ct
Dasein-ul exist factic i ele snt n acel mod care nu este posibil
dect pe temeiul faptului c fiina Dasein-ului este grij. n unitatea
dintre starea de aruncare i fiina ntru moarte a Dasein-ului care
fie fuge din faa morii, fie pre-merge ctre ea, naterea i moartea
se asambleaz, ntr-o manier specific Dasein-ului. Grij fiind,
Dasein-ul este intervalul.
Integralitatea constituiei grijii i are ns temeiul posibil al
unitii sale n temporalitate. Elucidarea ontologic a ansamblului
vieii, adic a extensiei, mobilitii i permanenei specifice ale
Dasein-ului trebuie de aceea s-i aib punctul de plecare n
orizontul constituiei temporale a acestei fiinri. [375] Mobilitatea
existenei nu este acea micare pe care o cunoate o fiinaresimplu-prezent. Ea se determin pornind de la extensia Daseinului. Mobilitatea specific prin care Dasein-ul, fiind extensie, se
extinde, o numim survenire* a Dasein-ului. ntrebarea privitoare la
ansamblul Dasein-ului este problema ontologic a survenirii sale.
Iar a scoate n eviden structura survenirii i condiiile sale de
posibilitate existenial-temporale nseamn a obine o nelegere
ontologic a istoricitii.
Analiznd mobilitatea i permanena specifice care snt proprii
survenirii Dasein-ului, cercetarea noastr a revenit la problema
Cf. supra, p. [245], citatul din Johannes von Tepl: Din clipa n care se nate,
omul este destul de btrn ca s moar.
*
ntre survenire i istorie, cititorul romn nu mai poate s fac asocierea pe
care o poate face cititorul german atunci cnd are n fa Geschehen i
Geschichte. Gndit ca dinamic la scara unei viei, survenirea (Geschehen) va
deveni pentru Heidegger nucleul de la care pornind trebuie neleas istoria
(Geschichte) Dasein-ului. n paginile ce urmeaz, Heidegger va analiza tocmai
trecerea de la Geschehen la Geschichte.
*
609
atins nemijlocit nainte de a scoate n eviden temporalitatea; i

anume la ntrebarea privitoare la persistena sinelui, pe care l-am
determinat ca fiind cine-le Dasein-ului1. Persistena-sinelui este
un mod de a fi al Dasein-ului i se ntemeiaz de aceea ntr-o
temporalizare specific a temporalitii. Analiza survenirii ne va
conduce n faa problemelor pe care le pune o cercetare tematic a
temporalizrii ca atare.
Dac ntrebarea privitoare la istoricitate ne conduce napoi
pn la aceste origini, atunci prin aceasta s-a decis deja asupra
locului care-i revine problemei istoriei. El nu trebuie cutat n
istoriografie ca tiin despre istorie. Chiar dac prin tratarea
problemei istoriei n maniera teoriei tiinei nu avem n vedere
doar o clarificare epistemologic (Simmel) a sesizrii istorice sau
o logic a formrii conceptelor n prezentarea istoric (Rickert), ci
ne orientm i dup latura obiectului, totui printr-o astfel de
problematic istoria devine accesibil n mod fundamental doar ca
obiect al unei tiine. Fenomenul fundamental al istoriei care
reprezint premisa i fundamentul pentru a problematiza istoria cu
ajutorul istoriografiei este astfel n chip iremediabil pierdut din
vedere. Cum poate deveni istoria obiect posibil al istoriografiei,
acest lucru nu l putem afla dect pornind de la felul de a fi a ceeace-este-istoric,
adic
pornind
de
la
istoricitate
de
la
nrdcinarea ei n temporalitate.
Dac istoricitatea nsi trebuie pus n lumin pornind de la
temporalitate iar, n chip originar, pornind de la temporalitatea
autentic, atunci aceast sarcin, prin esena ei, nu va putea fi
realizat dect pe calea unei construcii fenomenologice. 2 [376]
Constituia existenial-ontologic a istoricitii a fost acoperit de
explicitarea obinuit a istoriei Dasein-ului i de aceea ea trebuie
recucerit luptnd mpotriva acestui tip de explicitare. Felul n care
vom construi existenial istoricitatea se va sprijini n unele locuri pe
1
2
Cf. 64, p. [316] i urm.

Cf. 63, p. [310] i urm.
610
nelegerea obinuit a Dasein-ului i se va lsa ghidat de

structurile existeniale obinute pn n clipa de fa.
Cercetarea noastr va ncerca s se orienteze n ce privete
momentele considerate ndeobte ca eseniale pentru istorie
caracteriznd pentru nceput conceptele obinuite ale istoriei. Cu
ajutorul lor va deveni astfel clar ce anume este socotit n chip
originar ca fiind istoric. O dat cu aceasta am indicat i locul de
unde
trebuie
s nceap
expunerea
problemei
ontologice
istoricitii.
Firul cluzitor pentru construcia existenial a istoricitii l
ofer interpretarea putinei autentice de a fi ntreg a Dasein-ului
aa cum a fost ea realizat deja precum i analiza grijii ca
temporalitate, bazat pe aceast interpretare. Proiectul existenial
al istoricitii Dasein-ului nu face dect s dezvluie ceea ce, n chip
nvluit,
cuprins
deja
temporalizarea
temporalitii.
Corespunztor cu nrdcinarea istoricitii n grij, Dasein-ul

exist istoric de fiecare dat ca unul autentic sau neautentic. Ceea
ce, sub numele de cotidianitate, a stat n cmpul privirii ca orizont
proxim pentru analitica existenial a Dasein-ului, se vdete acum
a fi tocmai istoricitatea neautentic a Dasein-ului.
Survenirii Dasein-ului i aparin, n chip esenial, ceea ce am
numit deschidere i explicitare. Pe temeiul acestui fel de a fi al
fiinrii care exist istoric apare posibilitatea existeniel a unei
deschideri i sesizri explicite a istoriei. Tematizarea istoriei, n
spe faptul c ea poate fi deschis i fcut accesibil cu ajutorul
istoriografiei, reprezint premisa pentru o posibil edificare a
lumii istorice n tiinele spiritului. Interpretarea existenial a
istoriografiei ca tiin are ca unic scop demonstrarea faptului c
ea, ontologic vorbind, i are proveniena n istoricitatea Daseinului. Numai pornind de aici putem determina limitele n care i este
permis unei teorii a tiinei, care e orientat ctre activitatea
tiinific factic, s se expun arbitrarietii ce pndete demersul
su.
611
Analiza istoricitii D a s e i n -ului ncearc s arate c aceast

fiinare nu trece o dat cu timpul pentru c ea st n istorie, ci
invers, i anume c ea exist i poate exista istoric numai deoarece
este temporal n temeiul fiinei ei.
Cu toate acestea, Dasein-ul trebuie numit temporal i n
sensul c este n timp. Dasein-ul factic are nevoie de calendar i
de ceas i se folosete de ele, chiar i atunci cnd nu i-a dezvoltat o
istoriografie. Toate cte se ntmpl cu el, el le experimenteaz ca
ntmplndu-se n timp. [377] n acelai fel snt ntlnite n timp
i procesele din natur, fie ea lipsit de via, fie natura vie. Aceste
procese snt intratemporale. Ar fi de aceea mai potrivit ca, nainte
de a discuta despre legtura dintre istoricitate i temporalitate, s
se fac analiza modului n care timpul intratemporalitii i afl
originea n temporalitate, lucru pe care l ofer abia capitolul
urmtor3. Totui, pentru a face ca maniera n care este caracterizat
n mod obinuit ceea-ce-este-istoric, i anume prin recurs la timpul
intratemporalitii, s nu ne mai par de la sine neleas i unic,
trebuie ca mai nti, aa cum o cere i legtura obiectiv dintre
ele,
deducem
istoricitatea
exclusiv
din
temporalitatea
originar a Dasein-ului. ns n msura n care timpul ca

intratemporalitate provine i el din temporalitatea Dasein-ului,
istoricitatea i intratemporalitatea se dovedesc a fi la fel de
originare. Modul obinuit de a explicita caracterul temporal al
istoriei i are de aceea, ntre anumite limite, ndreptirea sa.
Mai este oare nevoie, dup aceast prim descriere a pailor
pe care trebuie s-i fac expunerea ontologic a istoricitii
pornind de la temporalitate, s ne asigurm n chip expres c
cercetarea ce urmeaz nu crede de cuviin s rezolve dintr-o
trstur de condei problema istoriei? Puintatea mijloacelor
categoriale
de care dispunem i precaritatea
orizonturilor
ontologice primordiale devin din ce n ce mai evidente pe msur

ce problema istoriei este condus ctre nrdcinarea sa originar.
3
Cf. 80, p. [411] i urm.
612
Consideraiile ce urmeaz se vor mulumi s indice locul ontologic

al problemei istoricitii. Analiza ce urmeaz nu este preocupat n
fond dect s deschid calea, cu mijloacele care-i stau la ndemn,
ctre o asimilare a cercetrilor lui Dilthey, ea lipsind nc
generaiei actuale.
Expunerea problemei existeniale a istoricitii, limitat n chip
necesar n conformitate cu intenia ontologiei fundamentale, se
mparte n felul urmtor: nelegerea obinuit a istoriei i
survenirea
Dasein-ului
73);
constituia
fundamental
istoricitii ( 74); istoricitatea Dasein-ului i istoria lumii ( 75);

istoriografia i originea ei existenial n istoricitatea Dasein-ului (
76); legtura expunerii de fa a problemei istoricitii cu
cercetrile lui Dilthey i ideile contelui Yorck ( 77).
73. nelegerea obinuit a istoriei i survenirea D a s e i nului.
[378] Scopul nostru n cele ce urmeaz este de a afla de unde
anume trebuie s pornim pentru a pune ntrebarea originar
privitoare la esena istoriei, adic pentru a construi existenial
istoricitatea. Acest loc de unde vom porni ni-l indic ceea ce este
istoric n chip originar. Vom ncepe consideraiile noastre cu o
caracterizare a ceea ce, n explicitarea obinuit a Dasein-ului, este
exprimat prin termeni precum istorie i istoric. Acetia au mai
multe sensuri.
Ambiguitatea att de evident a termenului istorie a fost
adesea remarcat i nu este ctui de puin ntmpltoare. Ea se
manifest n aceea c termenul n discuie se refer att la
realitatea istoric, ct i la tiina posibil despre ea. Semnificaia
istoriei n sens de tiin despre istorie (de istoriografie) o vom
elimina pentru moment.
Printre semnificaiile termenului istorie care nu se refer
nici la tiina despre istorie i nici la aceasta ca obiect, ci la nsi
613
fiinarea care e istoria, n msura n care ea nu e n chip necesar

obiectivizat, o semnificaie anume este folosit cu precdere: cea
prin care aceast fiinare este neleas ca ceva care a trecut.
Aceast semnificaie se face cunoscut atunci cnd spunem c un
lucru sau altul in deja de istorie. Trecut nseamn aici: care nu
mai este simplu-prezent sau, dac nc este, nu mai are vreun
efect asupra prezentului. Desigur, ceea-ce-este-istoric, neles
ca ceea-ce-a-trecut are i semnificaia contrar, atunci cnd spunem
c nu ne putem sustrage istoriei. Aici, istoria are sensul de ceeace-a-trecut, dar care, n acelai timp, continu s aib efecte. Ca
ntotdeauna, ceea-ce-este-istoric, n sensul de ceea-ce-a-trecut, este
neles ca avnd un efect, pozitiv sau privativ, asupra prezentului
n sens de ceea ce este real acum i astzi. Trecutul are astfel
un dublu neles, care trebuie remarcat: ceea-ce-a-trecut aparine
n chip ireversibil timpului anterior, a aparinut evenimentelor de
atunci i cu toate acestea el mai poate fi i acum simplu-prezent,
aa cum snt de pild ruinele unui templu grec. Un fragment de
trecut este, prin ele, nc prezent.
Ceea ce nelegem apoi prin istorie nu este att trecutul n
sensul de ceea-ce-a-trecut, ct proveniena din acest trecut. Ceea ce
are o istorie se afl n contextul unei deveniri. Dezvoltarea este
n acest caz cnd ascensiune, cnd declin. Ceea ce astfel are o
istorie poate foarte bine s i fac una. Ca ceva care face
epoc, el determin, din prezent, un viitor. Istoria nseamn
aici un ansamblu de evenimente i deopotriv un ansamblu de
efecte care traverseaz trecutul [379], prezentul i viitorul.
Trecutul nu deine n acest caz o preeminen deosebit.
Istorie nseamn apoi ntregul fiinrii care se schimb n
timp i anume, spre deosebire de natur (care la rndul ei se mic
n timp), ea are n vedere transformrile i destinele oamenilor,
ale grupurilor umane i ale culturii lor. Aici, istoria nu are n
vedere att un fel de a fi, n spe survenirea Dasein-ului, ct acea
regiune a fiinrii pe care o distingem de natur fcnd recurs la
determinarea
esenial
existenei
614
omului
prin
spirit
cultur, chiar dac i natura, ntr-un anume fel, aparine istoriei

astfel nelese.
Istoric, n cele din urm, este socotit ceea ce a fost ca atare
transmis, fie c ajunge s fie cunoscut graie istoriografiei, fie c e
preluat ca un de-la-sine-neles, proveniena rmnndu-i ascuns.
Dac vom reuni ntr-una singur cele patru semnificaii
amintite, va rezulta atunci c istoria este survenirea specific a
Dasein-ului existent, survenire care se petrece n timp, astfel nct
aceast survenire ce are loc n perimetrul faptului-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul, ca survenire care a trecut i care e totodat
transmis, continund s-i produc efectele asupra noastr
aceast survenire trece drept istorie n sensul ei major. (?)
Cele patru semnificaii snt legate ntre ele prin faptul c se
refer toate la om ca subiect al evenimentelor. Dar cum trebuie
determinat caracterul de survenire al acestor evenimente? Este
oare survenirea o succesiune de procese, o permanent ivire i
dispariie a unor evenimente? n ce mod aparine Dasein-ului
aceast survenire a istoriei? Oare Dasein-ul este mai nti prezent n
chip factic, pentru ca apoi s intre, cnd i cnd, ntr-o istorie?
Oare abia prin implicarea sa n astfel de circumstane i
evenimente devine Dasein-ul istoric? Sau fiina Dasein-ului se
constituie nainte de toate prin survenire, astfel nct numai
deoarece D a s e i n-ul este istoric n fiina sa snt posibile ontologic
circumstanele de tot felul, evenimentele i destinele? De ce n
caracterizarea temporal a Dasein-ului ce survine n timp
tocmai trecutul are o funcie deosebit?
Dac istoria aparine fiinei Dasein-ului, ns aceast fiin se
ntemeiaz n temporalitate, atunci se nelege de la sine c analiza
existenial a istoricitii va ncepe prin a considera, n cuprinsul a
ceea-ce-este-istoric, tocmai acele caractere care au un evident sens
temporal. Iat de ce caracterizarea mai exact a preeminenei
615
deosebite pe care trecutul o are n conceptul istoriei trebuie s

pregteasc expunerea constituiei fundamentale a istoricitii.
[380] Antichitile pstrate ntr-un muzeu (ca de pild nite
obiecte casnice), aparin unui timp trecut i cu toate acestea ele
snt simplu-prezente n prezent. n ce msur este istoric acest
ustensil, dac totui el nu este nc trecut? Nu cumva doar pentru
c a devenit obiect de interes istoric, obiect al conservrii
arheologice i astfel obiect de patrimoniu? ns un asemenea
ustensil nu poate fi totui obiect al cercetrii istorice dect n
msura n care, n el nsui, el este ntr-un fel sau altul istoric.
Relum ntrebarea noastr: cu ce drept numim aceast fiinare
istoric, n msura n care ea totui nu a trecut? Sau aceste
lucruri, cu toate c mai snt i azi simplu-prezente, au totui n
sinea lor, ceva ce a trecut? Mai snt ele, aa simplu-prezente
cum le aflm acum, ceea ce ele au fost cndva? Este evident c
lucrurile acestea s-au schimbat. Lucrul acesta, care a ajuns n
muzeu, o dat cu trecerea timpului a devenit fragil i pe alocuri a
putrezit. ns nu acest proces de degradare, care continu i n
vreme ce el se afl ca lucru simplu-prezent n muzeu, i confer acel
caracter specific de trecut prin care el devine ceva istoric. Dar
atunci ce anume din acest lucru a trecut? Ce anume din ceea ce au
fost lucrurile astzi nu mai e? Ele mai snt nc acea unealt
menite unei anumite folosiri numai c ea nu mai e folosit.
Presupunnd ns c aceste unelte ar fi folosite i azi n gospodrie,
ca attea dintre cele pe care le-am motenit direct, ar nceta ele
atunci s mai fie istorice? Fie c snt folosite, fie c nu, ele oricum
nu mai snt ceea ce au fost. Ce anume a trecut? Nimic altceva
dect lumea n interiorul creia ele erau ntlnite ca fiinri-landemn, aparinnd unui ansamblu ustensilic i fiind folosite de un
Dasein fiintor n aceast lume i prins n preocupare nuntrul ei.
Lumea e cea care nu mai e. ns intramundanul de atunci al acelei
lumi mai este i acum simplu-prezent. Ca ustensil ce a aparinut
unei lumi, fiinarea care acum este nc simplu-prezent poate
616
totui s aparin trecutului. Dar ce nseamn acest a nu mai fi

al unei lumi? Lumea nu este dect n modul Dasein-ului existent
care, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este unul factic.
Caracterul istoric al antichitilor ce ni s-au pstrat se
ntemeiaz aadar n trecutul Dasein-ului, din a crui lume ele au
fcut parte. S-ar putea crede atunci c numai Dasein-ul ce a
trecut este unul istoric, nu ns i cel prezent. Dar poate totui
Dasein-ul s fi trecut n genere, dac determinm acest trecut ca
ceva care acum nu mai este simplu-prezent sau care nu mai este
la-ndemn? Evident c Dasein-ul nu poate nicicnd s fi trecut, i
aceasta nu fiindc este netrector, ci fiindc, prin esena lui, el nu
poate fi nicicnd simplu-prezent, ci, dimpotriv, dac este, el exist.
ns un Dasein care nu mai exist nu este, strict ontologic vorbind,
unul care a trecut, ci este fapt-de-a-fi-fost-n-chip-esenial-ca-loc-dedeschidere.
caracter
Antichitile
de
trecut
care
snt
caracter
nc
istoric
simplu-prezente
pe
temeiul
au
[381]
apartenenei lor, ca ustensile, la o lume ce a fost lumea unui

Dasein care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere , ca i pe
temeiul provenienei lor din aceast lume ce a fost. Acest Dasein
este elementul istoric primordial. ns devine Dasein-ul istoric abia
prin faptul c nu mai este prezent-aici? Nu este el istoric tocmai
ca unul ce exist factic? Oare este D a s e i n-ul doar ceea ce el a
fost n chip esenial, i anume n sensul unui D a s e i n care a-fostn-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere, sau el a fost n chip esenial
ca
unul
prezentificator
orientat
ctre
viitor,
adic
temporalizarea temporalitii sale?

Din aceast analiz provizorie a ustensilului care este nc
simplu-prezent i care totui, ntr-un anume fel, a trecut, el
aparinnd istoriei, rezult ct se poate de clar c o asemenea
fiinare este istoric numai pe temeiul apartenenei sale la o lume.
ns lumea are felul de a fi a ceea-ce-este-istoric deoarece ea
constituie o determinaie ontologic a Dasein-ului. Se poate vedea
apoi c determinaia temporal pe care o numim trecut nu e
617
lipsit de echivoc i c acest trecut se deosebete n chip vdit de

acel trecut esenial pe care l cunoatem deja ca fiind un constitutiv
al unitii ecstatice care este temporalitatea Dasein-ului. ns astfel
ajungem n cele din urm doar s ne par i mai enigmatic de ce
tocmai trecutul (sau, vorbind n chip mai adecvat, trecutul
esenial) e cel care precumpnete n determinarea a ceea-ce-esteistoric, de vreme ce trecutul esenial se temporalizeaz totui la fel
de originar laolalt cu prezentul i viitorul.
Primordial istoric spunem noi este Dasein-ul. Secundar
istoric este ns fiinarea ntlnit n interiorul lumii dar nu
numai ustensilul aflat la-ndemn, ustensilul n sensul cel mai larg,
ci i natura din lumea ambiant, considerat ca sol al istoriei.
Fiinarea care nu e de ordinul Dasein-ului i care este istoric pe
temeiul apartenenei sale la o lume, o numim fiinare istoric de
ordinul lumii*. Se poate vedea foarte bine, n ce privete conceptul
Heidegger folosete cuvntul das Welt-geschichtliche, din care l deriv apoi pe
Welt-Geschichte, despre care spune n propoziia urmtoare c n-are nici o
legtur cu termenul consacrat al limbii germane pentru istorie universal
(Weltgeschichte) sau cu vreo prezumptiv istorie general a lumii. Das Weltgeschichtliche ar trebui tradus, pentru a explicita fiecare nunan a termenului,
prin ceea ce, fcnd parte dintr-o lume, aparine istoriei, iar Welt-Geschichte
prin istoria ca survenire (Geschehen) a fiinrii ce face parte dintr-o lume.
Lucrurile, potrivit lui Heidegger, arat n felul urmtor: Dasein-ul (fiind cel
primordial istoric) deschide o lume din care apoi el nsui face parte, laolalt
cu ustensilele lumii sale i cu natura care-l nconjoar i care devine sol al
istoriei acestei lumi. Ustensilele i natura, spune Heidegger, snt n chip
secundar istorice. Toate acestea Dasein-ul, ustensilele i natura snt
istorice, ntr-un prim sens, n msura n care construiesc i fac posibil n chip
actual acea lume (ele fac istorie) i, ntr-un al doilea sens, n msura n care
lumea istoric deschis astfel se nchide i toate obiectele care fac parte din ea
(oameni, unelte i natur) intr n muzeu. Ele devin istorice pentru noi. Ceea
ce se numete n mod curent istorie universal este de fapt studiul de cabinet
al acestor lumi care s-au deschis i s-au nchis succesiv de-a lungul istoriei
Dasein-ului. Pe Heidegger l intereseaz de fapt cum se deschide o lume n
istorie, de plid lumea Dasein-ului grec. Trebuie s ne imaginm atunci o lume a
cetenilor Atenei din vremea lui Pericle, o lume a ustensilelor din viaa lor
curent, o lume a operelor de art eline, n sfrit lumea cmpiei de la Marathon
sau lumea stncilor pe care se nla un templu grec. Aceste fiinri oamenii,
obiectele de atunci ale lumii lor i natura ca scen pe care s-au desfurat
faptele acelei lumi alctuiesc fiinarea care, fcnd parte dintr-o lume,
aparine istoriei. Ea este das Welt-geschichtliche, fiinarea istoric de ordinul
lumii, iar istoria acestei fiinri este Welt-Geschichte, istoria de ordinul lumii.
Ce nu trebuie n nici un caz neles prin Welt-Geschichte este istoria
evenimentelor care au avut loc de la Big-Bang la homo sapiens i nici istoria
universal ca flux continuu al evenimentelor istoriei omenirii. Pentru deschiderea
i nchiderea unei lumi istorice, a se vedea i analiza pe care Heidegger o face n
conferina Originea operei de art din anul 1936 (ed. rom. Originea operei de
*
618
obinuit de istorie universal, c el este construit lundu-se ca

reper aceast fiinare care este istoric ntr-un sens secundar.
Fiinarea istoric de ordinul lumii nu ajunge s fie istoric abia pe
temeiul unei obiectivizri de tip istoriografic, ci ca acea fiinare
care ea este n ea nsi, ntlnit fiind n interiorul unei lumi.
Analiza caracterului istoric al unui ustensil care este nc
simplu-prezent nu ne-a trimis doar la Dasein ca element istoric
primordial, ci ne-a fcut totodat s ne ndoim c, n caracterizarea
temporal a ceea-ce-este-istoric n genere, putem lua n primul rnd
ca reper primordial acel fapt-de-a-fi-n-timp care este propriu unei
fiinri-la-ndemn. Fiinarea nu devine mai istoric pe msur
ce se ndeprteaz n trecut, astfel nct ceea ce este cel mai vechi
s fie i n chipul cel mai autentic istoric. Distana n timp fa de
momentul de acum i de azi nu are de aceea o semnificaie
primordial constitutiv pentru istoricitatea [382] fiinrii autentic
istorice, dar nu pentru motivul c aceasta nu este n timp i c e
lipsit de timp, ci deoarece ea exist temporal ntr-un chip att de
originar, cum, potrivit esenei ei ontologice, o fiinare-simpluprezent aflat n timp acea fiinare care trece sau vine o dat
cu timpul nu va putea fi nicicnd.
Reflecii pedante i inutile, se va spune. Cci pn la urm
nimeni nu poate nega c Dasein-ul uman este n fond subiectul
primordial al istoriei, iar conceptul obinuit de istorie, adus n
discuie aici, o spune destul de clar. Numai c teza Dasein-ul este
istoric nu se refer numai la faptul ontic c omul este un atom
mai mult sau mai puin important n angrenajul istoriei universale
i c rmne jucria circumstanelor i a evenimentelor, ci ea pune
urmtoarea problem: n ce msur i pe temeiul cror condiii
ontologice istoricitatea ca o constituie esenial aparine
subiectivitii subiectului istoric?
74. Constituia fundamental a istoricitii
art, ediia a II-a, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, trad. de Thomas
Kleininger i Gabriel Liiceanu, pp. 37-127).
619
Dasein-ul are factic de fiecare dat o istorie a sa i el poate

avea aa ceva deoarece fiina acestei fiinri este constituit prin
istoricitate. Se cuvine acum s justificm aceast tez, n intenia
de a expune astfel problema ontologic a istoriei ca problem
existenial. Fiina Dasein-ului a fost definit ca grij. Grija i are
temeiul
temporalitate.
Prin
urmare,
cuprinsul
acestei
temporaliti trebuie cutat o survenire care determin existena

ca existen istoric. Astfel, interpretarea istoricitii Dasein-ului se
dovedete
fi
fond
doar
elaborare
mai
concret
temporalitii. Temporalitatea am dezvluit-o n prim instan

examinnd modul faptului-de-a-exista n chip autentic, pe care l-am
caracterizat ca stare de hotrre anticipatoare. n ce msur este
implicat aici o survenire autentic a Dasein-ului?
Starea de hotrre a fost determinat ca proiectare de sine
realizat n deplin discreie i dispus s nfrunte angoasa ctre
propriul fapt-de-a-fi-vinovat.4 Autenticitatea ea i-o obine ca stare
de hotrre anticipatoare.5 n ea, Dasein-ul se nelege pe sine n
privina putinei sale de a fi, n aa fel nct el ajunge s aib
moartea sub ochi*, pentru a-i asuma astfel n ntregime, n starea
ei de aruncare, fiinarea care este el nsui. A-i asuma prin starea
de hotrre propriul loc-de-deschidere factic nseamn totodat a
intra, prin hotrre, n situaie. [383] La ce anume se hotrte
Dasein-ul de fiecare dat la nivel factic, acest lucru analiza
existenial nu-l poate n principiu discuta. Mai mult dect att,
cercetarea de fa nu poate avea n vedere nici proiectul existenial
de posibiliti factice ale existenei. Cu toate acestea, trebuie s ne
ntrebm de unde anume i poate extrage n genere Dasein-ul
posibilitile ctre care el se proiecteaz factic. Proiectarea de sine,
Cf. 60, p. [295] i urm.
Cf. 62, p. [305].
*
Am tradus aici ceea ce ni s-a prut a fi o figur retoric. Heidegger spune
textual c Dasein-ul i merge morii sub ochi (da es [das Dasein] dem Tod
unter die Augen geht), ceea ce trebuie de fapt neles cu termenii inversai: nu
moartea se uit la Dasein, ci Dasein-ul, n pre-mergerea sa i contientizndu-i
starea de aruncare (ca facticitate a finitudinii), are moartea sub ochi.
4
5
620
prin pre-mergere, ctre posibilitatea de nedepit a existenei,

ctre
moarte,
nu
ne
garanteaz
dect
integralitatea
autenticitatea strii de hotrre. ns acele posibiliti ale existenei

care se deschid la nivel factic nu pot fi totui procurate din moarte.
i aceasta cu att mai mult cu ct pre-mergerea n posibilitate nu
reprezint o simpl speculaie asupra acesteia, ci, dimpotriv, o
revenire la locul-de-deschidere factic. Ar trebui oare atunci ca
asumarea strii de aruncare a sinelui n lumea sa s deschid un
orizont din care existena s-i smulg posibilitile ei factice? Oare
n-am spus, n afar de aceasta, c Dasein-ul nu ajunge nicicnd n
spatele strii sale de aruncare?6 nainte de a decide mult prea
grbii dac Dasein-ul i extrage sau nu din starea de aruncare
posibilitile sale de existen autentice, trebuie s ne asigurm
conceptul deplin al acestei determinaii fundamentale care este
grija.
Aruncat fiind, Dasein-ul este, ce-i drept, remis lui nsui i
putinei sale de a fi, ns aceasta totui ca fapt-de-a-fi-n-lume.
Aruncat fiind, el e dependent de o lume i exist factic laolalt cu
ceilali. n prim instan i cel mai adesea, sinele este pierdut n
impersonalul se. El se nelege pe sine pornind de la acele
posibiliti ale existenei care snt n circulaie n clipa aceea la
nivelul mediu de explicitare a Dasein-ului n spaiul public. De
cele mai multe ori, datorit ambiguitii, ele devin de nerecunoscut,
i totui ele ne snt cunoscute. nelegerea existeniel autentic se
sustrage n att de mic msur felului n care Dasein-ul este
explicitat i care este rspndit la un moment dat nct ea se
hotrte pentru posibilitatea pe care o alege pornind de fiecare
dat de la aceast explicitare, ntorcndu-se mpotriva ei i totui
fiind pn la urm n favoarea ei.
Starea de hotrre, cea n care Dasein-ul revine la el nsui,
deschide posibilitile factice dintr-un moment sau altul ale
faptului-de-a-exista n chip autentic i face acest lucru pornind de
6
Cf. p. [284].
621
la motenirea pe care aceast stare de hotrre, fiind una aruncat,

e nevoit s i-o asume. Revenirea, n starea de hotrre, la starea
de aruncare implic o transmitere de posibiliti motenite, chiar
dac nu n chip necesar ca posibiliti motenite. Dac orice lucru
cu care am fost druii este ceva motenit iar caracterul acestei
caliti nnscute rezid n faptul c ea face posibil existena
autentic, atunci se poate spune c transmiterea unei moteniri se
constituie de fiecare dat prin starea de hotrre. [384] Cu ct
Dasein-ul se hotrte mai autentic, adic cu ct mai mult se
nelege pe sine dincolo de orice ambiguitate pornind, n premergerea sa n moarte, de la posibilitatea sa privilegiat cea mai
proprie, cu att mai lipsite de echivoc i mai puin ntmpltoare vor
fi aflarea i alegerea posibilitii existenei sale. Numai premergerea n moarte nltur orice posibilitate ntmpltoare i
provizorie. Numai faptul-de-a-fi-liber pentru moarte i d Daseinului scopul care e al su prin excelen i face ca existena s se
confrunte cu propria ei finitudine. Finitudinea existenei, o dat
surprins, smulge Dasein-ul din varietatea infinit de posibiliti
imediate ce i se ofer, din confortul, superficialitatea i felul su
obinuit de a se dezimplica, aducndu-l n simplitatea destinului
su. Prin acest termen desemnm survenirea originar a Daseinului, cea care rezid n starea de hotrre autentic i prin care
Dasein-ul, liber pentru moartea sa, se transmite pe sine lui nsui
sub forma unei posibiliti motenite, ns cu toate acestea alese.
Dac Dasein-ul poate fi lovit de destin, acest lucru se ntmpl
numai deoarece el este, n temeiul fiinei sale, destin, n sensul
caracterizat mai sus. Existnd ca destin n starea de hotrre prin
care Dasein-ul se transmite pe sine, Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-nlume este deschis pentru tot ceea ce i iese n cale sub forma
ntmplrilor fericite sau a grozviei nenorocirilor. Dar un destin
nu se nate doar din ntlnirea fortuit a unor circumstane i
evenimente. Cel nehotrt chiar mai mult dect cel care a ales
622
este deopotriv victima acestor circumstane i totui el nu va

avea un destin.
Atunci cnd Dasein-ul, prin pre-mergere, face ca moartea s-i
manifeste puterea n el, atunci, liber fiind pentru aceast moarte, el
se nelege pe sine n puterea-covritoare a libertii sale finite,
pentru ca, n aceast libertate care de fiecare dat nu este
dect prin faptul de a fi fcut alegerea s i asume neputina
abandonrii sale lui nsui i s aib o imagine clar asupra a tot
ceea ce s-ar putea ntmpla n situaia pe care el a deschis-o. ns
dac Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume i ca destin, exist, prin
esena lui, n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali, atunci survenirea sa
este o survenire-laolalt-cu-ceilali i se determin ca destin
comunitar.
Prin
acest
termen
desemnm
survenirea
unei
comuniti, a unui popor. Destinul comunitar nu se compune ctui

de puin din destine izolate, tot aa cum faptul-de-a-fi-unul-laolaltcu-altul nu poate fi conceput ctui de puin ca simpl coexisten a
mai multor subiecte7. Prin faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n
aceeai lume i prin starea de hotrre n care au fost alese anumite
posibiliti,
destinele
snt
deja
dinainte
ghidate.
Abia
prin
comunicare i prin lupt fora destinului comunitar ajunge s se

elibereze. Destinul comunitar, care se mpletete cu destinul
Dasein-ului n cuprinsul [385] fiecrei generaii8 i laolalt cu ea,
constituie survenirea deplin i autentic a Dasein-ului.
Destinul este aceast putere-covritoare care e totodat
neputin pregtit s fac fa oricror obstacole i prin care se
manifest proiectarea de sine realizat n deplin discreie i
dispus s nfrunte angoasa ctre propriul fapt-de-a-fi-vinovat.
Fiind aceast putere covritoare, destinul reclam, drept condiie
a
sa
de
posibilitate,
constituia
de
fiin
grijii,
adic
temporalitatea. Numai atunci cnd n fiina unei fiinri coabiteaz

Cf. 26, p. [117] i urm.
Asupra conceptului de generaie, cf. W. Dilthey, ber das Studium der
Geschichte der Wissenschaften vom Menschen, der Gesellschaft und dem Staat /
Despre studiul istoriei tiinelor privind omul, societatea i statul (1875),
Ges.Schriften, vol. V (1924), pp. 36-41.
7
8
623
la fel de originar moartea, vina, contiina, libertatea i finitudinea,

cum se ntmpl n cazul grijii, numai atunci aceast fiinare poate
exista n modul destinului, ceea ce nseamn c numai atunci ea
poate s fie istoric n temeiul existenei sale.
Doar fiinarea care, n fiina sa, este n chip esenial
orientat
ctre
v i i t o r, astfel nct, liber fiind pentru
moartea sa, ea poate, o dat ce s-a izbit de ea, s se lase

reproiectat ctre locul su factic de deschidere, cu alte cuvinte
doar fiinarea care, orientat fiind ctre viitor, este tot att de
originar una ce a f o s t n chip e s e n i a l, doar o astfel de fiinare
poate ca, transmindu-i ei nsei posibilitatea motenit, s i
asume propria stare de aruncare i s fie p r e z e n t - n - c l i p
pentru timpul su. Doar temporalitatea autentic, care este
totodat una finit, face posibil ceva precum destinul, adic
istoricitatea autentic.
Nu e neaprat nevoie ca starea de hotrre s cunoasc n chip
explicit proveniena posibilitilor ctre care ea se proiecteaz. Cu
toate acestea, n temporalitatea Dasein-ului i numai n ea rezid
posibilitatea
ca
putina-de-a-fi
existeniel
ctre
care
el
se
proiecteaz s fie scoas n chip explicit de sub dominaia

nelegerii Dasein-ului, aa cum a fost acesta transmis. Starea de
hotrre, cea prin care Dasein-ul revine la sine i prin care el se
transmite, devine atunci reiterare a unei posibiliti motenite a
existenei. Reiterarea este transmitere explicit, adic este o
revenire n posibilitile Dasein-ului care a-fost-n-chip-esenial-caloc-de-deschidere.
Reiterarea
autentic
unei
posibiliti
existenei, a unei posibiliti ce ine de trecutul esenial i prin care

Dasein-ul i alege eroul su*, se ntemeiaz existenial n starea de
Heidegger reia aici termenul Wiederholung (reiterare), pe care l-a folosit la p.
[308] (cf. nota noastr), atunci cnd a vorbit despre felul n care Dasein-ul se
definete i se redefinete pe sine o dat cu fiecare hotrre luat. Numai c
aceast redefinire, aflm acum, cnd discuia se poart pe terenul istoriei, nu se
face n cadrul unui dialog abstract al Dasein-ului cu sine nsui. De fiecare dat
cnd se hotrte, ntr-un sens care angajeaz n chip esenial putina sa de a fi,
Dasein-ul pleac de la posibiliti care au fost deschise de alii naintea lui, pe
care astfel el le motenete, mplinind aadar reiterarea prin intermediul a ceva
care i este transmis. n felul acesta se poate vorbi de reiterare (de sine) printr-o
*
624
hotrre anticipatoare; cci, prin ea, nainte de toate, este fcut

acea alegere care ne face liberi pentru continuarea luptei i pentru
fidelitatea fa de ceea ce poate fi reiterat. Transmiterea prin
reiterarea ei a unei posibiliti ce a fost n chip esenial nu deschide
totui
Dasein-ul
care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere
pentru a-l face real nc o dat. Reiterarea posibilului nu este o

renviere a ceea ce a trecut i nici o reconectare forat a
prezentului [386] la ceea ce a fost lsat n urm. Nscut
dintr-o proiectare de sine a Dasein-ului aflat n stare de hotrre,
reiterarea nu se las sedus de ceea ce a trecut, cutnd doar s-l
fac pe acesta s revin aa cum a fost el cndva real. Dimpotriv,
reiterarea este rspunsul dat posibilitii existenei care a-fost-nchip-esenial-ca-loc-de-deschidere, un rspuns inspirat din chiar
aceast posibilitate. ns rspunsul acesta dat posibilitii i pe
care l aduce cu sine hotrrea, fiind unul prezent-n-clip, este
totodat revocarea a ceea ce, ca trecut, i exercit influena
asupra zilei de azi. Reiterarea lui nu se abandoneaz pe sine
trecutului i nici nu are ca scop vreun progres. i una i cealalt i
snt indiferente existenei autentice aflate n clip.
Reiterarea o vom desemna ca fiind un mod al strii de
hotrre, cea prin care Dasein-ul se transmite pe sine i prin care el
exist n chip explicit ca destin. ns dac destinul constituie
istoricitatea originar a Dasein-ului, atunci istoria nu i are centrul
transmitere explicit. Cnd m reiterez printr-o hotrre pe care o iau nuntrul
putinei mele de a fi i n felul acesta pre-mergndu-mi o fac ntorcndu-m
simultan ctre un trecut esenial care mi vorbete ca model, care m inspir i
pe care mi-l asum ca posibilitate transmis ce devine acum posibilitatea mea. De
aici trimiterea lui Heidegger la erou. Dar erou nu nseamn numai o figur
care s-a manifestat cndva n plan istorico-politic i de la care pornind un alt
Dasein se poate inspira n plan politic i istoric n prezent. Erou poate fi tot att
de bine, pentru un gnditor, un altul care l-a precedat. Aristotel sau Kant au fost,
de pild, eroii de la care, n cadrul destinului comunitar al gndirii europene,
a putut pleca Heidegger pentru a-i construi proiectul propriu. n acest sens va
spune Heidegger c reiterarea unei posibiliti deschise n trecut nu este o
cdere n trecut, ci doar rspunsul dat de la nivelul prezentului posibilitii din
care el s-a inspirat i pe care totodat, prin hotrrea prezent, l revoc.
Esenial este, n toate cazurile n care e vorba de destin, aceast sintez pe
care orice hotrre o realizeaz ntre posibilitile care vin spre mine din trecut i
proiectul meu, care vine nspre mine din viitorul finitudinii mele. Destinul este
tocmai felul n care Dasein-ul compune, la nivelul libertii sale, cu partea
primit, i astfel neliber, din el.
625
su de greutate esenial nici n ceea ce a trecut, nici n prezentul

zilei de azi sau n conexiunea acesteia cu ceea ce a trecut, ci n
survenirea autentic a existenei, n acea survenire care ia natere
din viitorul Dasein-ului. Istoria, ca mod de a fi al Dasein-ului, este
att de esenial nrdcinat n viitor nct moartea, ca posibilitate a
Dasein-ului, arunc napoi, ctre starea sa de aruncare factic,
existena aflat n pre-mergere i astfel ea e cea care confer
trecutului esenial preeminena lui specific n cuprinsul a ceea-ceeste-istoric.
Fiina
autentic
ntru
moarte,
adic
finitudinea
temporalitii, este temeiul ascuns al istoricitii D a s e i n -ului.

Dasein-ul nu devine istoric abia prin reiterare, ci, deoarece este
istoric n virtutea temporalitii sale, el poate, prin reiterare, s se
asume pe sine n istoria sa. Iar pentru asta nu-i nevoie de nici o
istoriografie.
Dasein-ul se transmite pe sine, prin pre-mergere i aflndu-se
n starea de hotrre, ctre locul-de-deschidere care este clipa;
aceast transmitere de sine o numim destin. n el i afl totodat
temeiul destinul comunitar, prin care nelegem survenirea Daseinului n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali. Destinul comunitar, care se
mpletete cu destinul Dasein-ului, poate fi deschis n chip explicit
prin reiterare, ca unul ce este strns legat de motenirea primit.
Abia reiterarea face manifest pentru Dasein propria sa istorie.
Survenirea nsi, precum i starea de deschidere care i aparine,
n spe aproprierea acesteia, se ntemeiaz existenial n faptul c
Dasein-ul, fiind unul temporal, este deschis n mod ecstatic.
Ceea ce pn n clipa de fa am caracterizat ca istoricitate
n deplin adecvare cu survenirea ce rezid n starea de hotrre
anticipatoare va fi numit acum istoricitate autentic a Daseinului. Pornind de la fenomene precum transmiterea i reiterarea,
care i au rdcina n viitor, a devenit clar de ce survenirea istoriei
autentice [387] i are centrul su de greutate n trecutul esenial.
Cu att mai enigmatic rmne totui pentru noi modul n care
aceast survenire, neleas ca destin, trebuie s constituie ntreg
626
ansamblul Dasein-ului de la natere pn la moartea sa. Cu ce

poate ajuta recursul la starea de hotrre pentru clarificarea
acestui fapt? Oare hotrrea, la rndul ei, nu este ea de fiecare dat,
n suita ansamblului de triri n ntregul lui, doar o singur trire
izolat? Nu cumva ansamblul survenirii autentice trebuie s
constea atunci ntr-o succesiune nentrerupt a unor astfel de
hotrri? Care este motivul pentru care ntrebarea privitoare la
constituirea ansamblului vieii nu i afl un rspuns satisfctor?
Nu cumva, pn la urm, cercetarea noastr este prea grbit s
dea un rspuns, nainte de a fi verificat dac ntrebarea pe care ea
i-o pune este una legitim? Pe parcursul analiticii existeniale de
pn acum nimic nu a rezultat mai clar dect faptul c ontologia
Dasein-ului este mereu pndit de ispita nelegerii obinuite a
fiinei. Aceast ispit trebuie ntmpinat metodologic doar ntr-un
singur fel, i anume prin urmrirea originii acestei ntrebri
privitoare la constituirea ansamblului Dasein-ului (chiar dac ea
pare de la sine neleas) i prin determinarea orizontului n care
ea se mic.
Dac istoricitatea aparine fiinei Dasein-ului, atunci trebuie ca
existena neautentic s fie i ea una istoric. ns nu cumva
tocmai istoricitatea neautentic a Dasein-ului a fost cea care a
determinat orientarea ntrebrii noastre privitoare la ansamblul
vieii, blocnd astfel accesul la istoricitatea autentic i la
ansamblul ei specific? Oricum ar sta lucrurile, nu vom putea face
o expunere complet a problemei ontologice a istoriei fr s lum
n considerare istoricitatea neautentic a Dasein-ului.
75. Istoricitatea D a s e i n -ului i istoria de ordinul lumii.
n prim instan i cel mai adesea, Dasein-ul se nelege pe
sine pornind de la ceea ce el ntlnete n interiorul lumii ambiante
precum i de la fiinarea de care el se preocup prin privireaambiental. Aceast nelegere nu este o simpl luare la cunotin
627
de sine nsui a Dasein-ului i care nu face dect s-l nsoeasc n

toate comportamentele sale. nelegerea nseamn proiectare de
sine ctre posibilitatea dintr-un moment sau altul a faptului-de-a-fin-lume, nseamn a exista sub forma acestei posibiliti. Astfel,
nelegerea, ca nelegere de la nivelul simului comun, constituie
totodat i existena neautentic, cea a impersonalului se. Fiind
laolalt-cu-ceilali n spaiul public, ceea ce noi ntlnim prin
preocuparea noastr cotidian nu snt numai ustensile i lucrri de
tot felul, ci i cele ce ne snt date o dat cu ele: [388] diferite
treburi, lucruri pe care le ntreprindem, incidente i accidente.
Fiind n acelai timp solul pe care survin toate acestea i scena pe
care ele se produc, lumea face parte la rndul ei din acest du-te
vino cotidian. Cnd sntem laolalt cu ceilali n spaiul public, pe
ceilali i ntlnim n aceast forfot n care ne blcim cu toii. Ne
pricepem la toate, dezbatem orice, lum partea, combatem, inem
minte sau dm uitrii i de fiecare dat cu privirea aintit din
prima clip asupra a ceea ce facem fiecare i asupra a ceea ce va
iei de aici. Cnd e vorba s msurm ct de departe ajunge un
Dasein individual, n ce fel bate el pasul pe loc, de cte ori se
rzgndete i apuc alt drum i cnd, n cele din urm, vrem s
facem bilanul trudei sale, pornim n prim instan de la felul n
care merg lucrurile de care el se preocup, de la stadiul n care ele
se afl, de la schimbrile lor i de la modul n care ele i snt
disponibile. Orict de banal i pe nelesul tuturor ar prea aceast
referire la modul n care Dasein-ul este neles la nivelul simului
comun cotidian, din punct de vedere ontologic acest mod de a
nelege Dasein-ul nu este totui defel transparent. Dar atunci de ce
nu poate fi determinat ansamblul Dasein-ului pornind de la
fiinarea de care ne preocupm i de la ceea ce a fost trit? Oare
ustensilul i lucrarea n-preajma crora Dasein-ul adast nu fac i
ele parte din istorie? S fie oare survenirea istoriei doar acea
derulare izolat de fluxuri ale tririlor care are loc n subiectele
individuale?
628
Istoria nu este de fapt ansamblul dinamic nuntrul cruia

obiectele suport schimbri, aa cum nu este nici succesiunea de
triri ale unor subiecte, care se alctuiete desprins fiind de
orice temei necesar. nseamn oare atunci c survenirea istoriei
privete felul n care snt nlnuite laolalt subiectul i obiectul?
Dac ajungem s atribuim survenirea relaiei subiect-obiect, atunci
trebuie de asemenea s ne ntrebm care este felul de a fi al
acestei nlnuiri a lor, i anume dac ea este n fond cea care
survine. Teza istoricitii Dasein-ului nu vrea s spun c
subiectul lipsit de lume ar fi istoric, ci fiinarea care exist ca faptde-a-fi-n-lume. Survenirea istoriei este survenirea faptului-de-a-fin-lume. Istoricitatea Dasein-ului este n chip esenial istoricitate a
lumii, care, pe temeiul temporalitii alctuite din orizonturi
ecstatice, aparine temporalizrii acestei temporaliti. Dasein-ul,
n msura n care el exist factic, ntlnete o fiinare intramundan
deja des-coperit. O dat cu existena faptului-de-a -fi-n-lume
istoric, n istoria de ordinul lumii snt deja cuprinse de fiecare dat
fiinarea-la-ndemn i cea simplu-prezent. Ustensilele i lucrrile
de tot felul, crile de pild, i au destinele lor, diferitele edificii
i instituii i au istoria lor. ns i natura este istoric. Desigur, nu
n sensul n care vorbim de istorie natural 9, ci dimpotriv, ca
peisaj, ca inut ce poate fi populat sau exploatat, precum i atunci
cnd este cmp de lupt sau loc de cult. Aceast fiinare
intramundan [389] este ca atare istoric, iar istoria ei nu
nseamn ceva exterior, care n-ar face dect s nsoeasc istoria
interioar, cea a sufletului. Aceast fiinare o numim fiinare
istoric de ordinul lumii. Trebuie inut seama n acest caz de dubla
semnificaie a termenului de istorie de ordinul lumii, ales i
neles aici de noi n sens ontologic. El nseamn, pe de o parte,
survenirea lumii, n unitatea ei esenial, de ordinul existenei, cu
Dasein-ul. Totodat ns, n msura n care o dat cu lumea factic
Asupra felului n care poate fi delimitat ontologic survenirea din natur de
mobilitatea specific istoriei, cf. consideraiile din lucrarea lui F. Gottl, Die
Grenzen der Geschichte / Limitele istoriei (1904), care n-au fost nici pe departe
preuite aa cum trebuie.
9
629
de la nivelul existenei e des-coperit de fiecare dat o fiinare

intramundan,
termenul
acesta
se
refer
la
survenirea
intramundan a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simplu-prezente.

Lumea istoric este factic doar ca lume a fiinrii intramundane.
Ceea ce survine o dat cu ustensilul i cu lucrarea ca atare are
un caracter propriu de mobilitate, rmas pn acum cu totul obscur.
Un inel de pild, prin faptul c este druit mai departe i
purtat, nu sufer, n fiina lui, simple schimbri de loc.
Mobilitatea care e specific survenirii n care se petrece ceva cu
un lucru nu poate fi conceput ctui de puin pornind de la
micarea neleas ca schimbare a locului. Acest lucru este valabil
pentru toate procesele i evenimentele din istoria de ordinul
lumii, i ntr-o anumit msur i pentru catastrofele naturale.
Problema structurii ontologice a survenirii care e specific istoriei
de ordinul lumii fcnd cu totul abstracie de faptul c ea
depete n chip necesar graniele temei noastre o putem cu
att mai puin urmri aici cu ct intenia acestei expuneri este
tocmai de a ne aduce n faa enigmei ontologice care este
mobilitatea specific survenirii.
Singurul lucru pe care trebuie s-l facem este s delimitm
acea sfer de fenomene pe care n chip necesar o avem deopotriv
n vedere din punct de vedere ontologic atunci cnd vorbim despre
istoricitatea Dasein-ului. Transcendena lumii este fundat n
temporalitate; pe temeiul acestui fapt, fiinarea istoric de ordinul
lumii este prezent de fiecare dat deja n chip obiectiv n
survenirea faptului-de-a-fi-n-lume pe care-l pune n joc existena,
fr ca ea s fie sesizat n maniera istoriografiei. i deoarece, prin
cdere, Dasein-ul factic ajunge s se contopeasc cu lucrul de care
el se preocup, tocmai de aceea el i nelege n prim instan
istoria ca istorie de ordinul lumii. i deoarece, apoi, nelegerea
obinuit a fiinei nelege fiina n chip neutru, ca simplprezen, tocmai de aceea fiina fiinrii istorice de ordinul lumii
este experimentat i explicitat n sensul de fiinare-simplu-
630
prezent, fie ea una care st s vin, care este prezent sau care a
disprut. i deoarece, n sfrit, sensul fiinei n genere este
considerat ca ceea ce prin excelen este de la sine neles, tocmai
de aceea ntrebarea privitoare la felul de a fi al fiinrii istorice de
ordinul lumii i la mobilitatea care e specific survenirii n genere
este socotit n fapt doar o pedanterie steril a unei subtiliti
verbale.
Dasein-ul cotidian este dispersat n mulimea de lucruri ce se
petrec zilnic. Ocaziile i circumstanele n expectativa crora
Dasein-ul prins n preocupare se afl n mod tactic dinainte snt
cele din care rezult [390] destinul. Dasein-ul care exist n chip
neautentic ajunge s i calculeze istoria pornind de la fiinarea de
care el se preocup. i deoarece, mnat fiind n toate direciile de
treburile sale, el trebuie mai nti, dac vrea s ajung la el
nsui, s se adune pe sine din dispersia i din incoerena a ceea ce
tocmai s-a petrecut, tocmai de aceea ntrebarea privitoare la felul
n care trebuie construit un ansamblu coerent al Dasein-ului, n
sensul de triri ale subiectului care la rndul lor snt simpluprezente, nu poate lua natere dect din orizontul de nelegere al
istoricitii neautentice. Posibilitatea ca acest orizont al ntrebrii
s devin dominant are ca temei starea de nehotrre, cea care
constituie esena ne-persistenei sinelui.
Cu aceasta am artat care e originea ntrebrii privitoare la un
ansamblu coerent al Dasein-ului, neles ca unitate a nlnuirii
tririlor dintre natere i moarte. Proveniena ntrebrii trdeaz
totodat neadecvarea ei n raport cu intenia de a da integralitii
survenirii Dasein-ului o interpretare existenial originar. Pe de
alt parte ns, de ndat ce orizontul natural al ntrebrii capt
predominan, devine explicabil de ce tocmai istoricitatea autentic
a Dasein-ului, destinul i reiterarea, par s ofere n cea mai mic
msur solul fenomenal pentru ca acel lucru pe care l are n fond
n intenie ntrebarea privitoare la ansamblul vieii s capete
forma unei probleme ntemeiate ontologic.
631
ntrebarea pe care trebuie s ne-o punem nu este prin ce

anume i obine Dasein-ul unitatea de ansamblu, pentru ca s
poat justifica ulterior nlnuirea pe care o presupune suita
tririlor ce au avut loc i a celor ce urmeaz s aib loc.
ntrebarea, dimpotriv, trebuie s fie aceasta: n virtutea crui fel
de a fi al lui nsui ajunge Dasein-ul s se piard n aa msur pe
sine nct, aa zicnd, s trebuiasc ulterior s se adune din aceast
dispersie i s i inventeze pentru a obine acest ansamblu o
unitate atotcuprinztoare? Pierderea de sine n impersonalul se i
n fiinarea istoric de ordinul lumii ni s-a dezvluit mai devreme ca
fug din faa morii. Aceast fug din faa... face manifest fiina
ntru moarte ca o determinaie fundamental a grijii. Starea de
hotrre
anticipatoare
aduce
aceast
fiin
ntru
moarte
existena autentic. ns survenirea acestei stri de hotrre, n

spe reiterarea prin care Dasein-ul, pre-mergnd, se transmite
pe sine a unor posibiliti motenite am interpretat-o ca
istoricitate
autentic.
Rezid
cumva
aceast
istoricitate
extensiunea originar, nepierdut n impersonalul se i care nu

are nevoie de vreun ansamblu, acea extensiune a existenei n
ntregul ei? Starea de hotrre a sinelui, spre deosebire de acea
nepersisten a sinelui pe care o presupune dispersia, este n ea
nsi persistena ce nsoete extensia i prin care Dasein-ul,
neles ca destin, pstreaz nglobate n existena sa [391]
naterea i moartea, precum i intervalul dintre ele, n aa fel
nct, avnd o asemenea persisten, el este prezent-n-clip pentru
fiinarea istoric de ordinul lumii din situaia pe care el o deschide
de fiecare dat. Prin reiterarea, ce ine de destin, a posibilitilor
care au fost n chip esenial, Dasein-ul se readuce pe sine n chip
nemijlocit, adic temporal-ecstatic, la ceea ce, naintea sa, el a fost
deja n chip esenial. ns o dat cu aceast transmitere a
motenirii,
naterea
este
apoi
nglobat
existen
prin
revenirea din posibilitatea de nedepit a morii, desigur numai
632
pentru ca aceast existen s accepte, fcndu-i mai puine iluzii,

starea de aruncare a propriului loc-de-deschidere.
Starea de hotrre constituie fidelitatea existenei fa de
propriul sine. Ca stare de hotrre dispus s nfrunte angoasa,
fidelitatea aceasta este totodat o fric plin de respect n faa
unicei autoriti pe care o poate avea un fapt-de-a-exista liber,
adic n faa acelor posibiliti ale existenei care pot fi reiterate.
Starea de hotrre ar fi greit neleas din punct de vedere
ontologic dac am ajunge s credem c ea nu este real ca trire
dect atta vreme ct dureaz actul hotrrii. n starea de
hotrre rezid acea persisten existeniel care, potrivit esenei
sale, a anticipat deja orice clip posibil care se nate din ea. Ca
destin, starea de hotrre este libertatea renunrii la o anumit
hotrre, n eventualitatea n care o situaie o cere. Astfel,
persistena existenei nu e defel ntrerupt, ci, dimpotriv, ea este
confirmat prin clip. Persistena nu se formeaz abia prin felul n
care clipele se succed i se aaz laolalt i nici pornind de la
aceast configuraie a succesiunii lor, ci aceste clipe iau natere din
temporalitatea
unei
extensiuni
preexistente,
adic
din
temporalitatea reiterrii care, orientat fiind ctre viitor, face ca

ceva s fi fost n chip esenial.
Dimpotriv,
cnd
vorba
de
istoricitatea
neautentic,
extensiunea originar a destinului rmne ascuns. Lipsit de

persisten ca sine-impersonal, Dasein-ul i prezentizeaz propriul
azi. Aflat n expectativa noului de ultim or, el a uitat deja ceea
ce este vechi. Impersonalul se evit alegerea. Orb pentru
posibiliti, el nu e n stare s reitereze ceea ce a fost n chip
esenial, ci tot ce poate s fac este s pstreze n minte sau s
pstreze pur i simplu ceea ce a mai rmas real din fiinarea
istoric de ordinul lumii care a fost cndva, s pstreze pur i
simplu vestigiul i documentele simplu-prezente cu privire la el.
Pierdut n prezentificarea zilei de azi, el nelege trecutul pornind
de la prezent. Dimpotriv, temporalitatea istoricitii autentice,
633
n calitatea ei de clip ce pre-merge reiternd, este o deprezentificare a zilei de azi i o dezobinuire de uzanele
impersonalului se. Dimpotriv, existena istoric neautentic,
mpovrat fiind de ceea ce trecutul i-a lsat ca zestre o zestre
din care ea nu mai pricepe mare lucru nu face dect s caute
ceea ce este modern. Istoricitatea autentic nelege istoria ca
rentoarcere a posibilului i tie c posibilitile [392] se rentorc
doar atunci cnd existena, construindu-i destinul n clip, este
deschis pentru ele n reiterarea pe care o presupune starea de
hotrre.
Interpretarea existenial a istoricitii Dasein-ului, pe msur
ce nainteaz, intr permanent i pe nesimite n teritorii obscure.
Astfel de obscuriti snt cu att mai greu de risipit cu ct
dimensiunile posibile ale interogrii adecvate nu au fost nc
desluite i peste toate continu s bntuie enigma fiinei iar acum,
mai nou, sntem pui n faa enigmei micrii. Cu toate acestea, ne
putem aventura ntr-un proiect al genezei ontologice a istoriografiei
ca tiin, pornind de la istoricitatea Dasein-ului. Prin el vom
pregti ceea ce urmeaz s facem mai trziu, i anume clarificarea
sarcinii unei destrucii a istoriei filozofiei la nivel istoriografic10.
76. Istoriografia i originea ei existenial n istoricitatea
D a s e i n -ului
Faptul c istoriografia, care, ca orice tiin, este un fel de a fi
al Dasein-ului, depinde factic de concepia despre lume care
este dominant ntr-un moment sau altul, nici nu mai are nevoie
s fie discutat. Totui, dincolo de acest fapt, trebuie s ne ntrebm
cum este ontologic cu putin ca tiinele s-i aib originea n
constituia de fiin a Dasein-ului. Aceast origine nu ne este nc
dect ntr-o mic msur transparent. n contextul n care ne
aflm,
10
nu
vom
analiza
Cf. 6, p. [19] i urm.
dect
sumar
originea
existenial
634
istoriografiei, i aceasta numai n msura n care astfel vor iei mai

clar la lumin istoricitatea Dasein-ului i nrdcinarea acesteia n
temporalitate.
Dac fiina Dasein-ului este n chip fundamental istoric,
atunci orice tiin factic rmne n chip evident strns legat de
survenirea Dasein-ului. Istoriografia, ntocmai ca i celelalte tiine,
are ca premis istoricitatea Dasein-ului, ns ntr-o manier proprie
i cu totul privilegiat.
Acest lucru ar putea fi explicat n prim instan prin aceea c
istoriografia, ca tiin despre istoria Dasein-ului, trebuie s aib ca
premis fiinarea care este originar istoric, n msura n care
aceasta este obiectul ei posibil. Numai c nu e de ajuns ca istoria
pur i simplu s fie pentru ca un obiect al istoriografiei s devin
astfel accesibil i, tot aa, cunoaterea pe care o pune n joc
istoriografia nu este istoric doar n msura n care ea survine ca
un comportament al Dasein-ului, ci deschiderea de tip istoriografic
a istoriei, potrivit structurii sale ontologice, este n ea nsi fie
c e realizat factic, fie c nu nrdcinat n istoricitatea
D a s e i n -ului. Aceast corelaie o avem n vedere atunci cnd
spunem c istoriografia [393] i are originea existenial n
istoricitatea
Dasein-ului.
pune
lumin
aceast
origine
nseamn, din punctul de vedere al metodei, a proiecta ontologic

ideea de istoriografie pornind de la istoricitatea Dasein-ului.
Aadar, nu e ctui de puin vorba s abstragem conceptul
istoriografiei din activitatea factic a tiinei de azi, identificndu-l
astfel cu ea. Cci, dac privim lucrurile n chip fundamental, ce
garanie putem avea c acest demers factic reprezint n realitate
istoriografia potrivit posibilitilor ei originare i autentice? i chiar
dac ar fi aa ceea ce nu vom decide acum conceptul tot nu va
putea fi des-coperit n acest factum dect urmnd firul cluzitor
al unei idei deja nelese a istoriografiei. Pe de alt parte, ideea
existenial
de
istoriografie
nu
poate
cpta
mai
mare
legitimitate prin faptul c istoricul va confirma existena unui acord
635
ntre comportamentul su factic i aceast idee. Tot astfel, nu va

rezulta c ea este fals numai pentru c istoricul o combate.
Ideea istoriografiei ca tiin implic faptul c aceasta i-a luat
ca sarcin proprie deschiderea fiinrii de tip istoric. Orice tiin
se constituie primordial prin tematizare. Ceea ce n Dasein ca faptde-a-fi-n-lume care a fost deschis este cunoscut la nivel pretiinific este proiectat asupra fiinei sale specifice. Prin acest
proiect este delimitat o anumit regiune a fiinrii. Cile de acces
la aceast fiinare i primesc astfel direcionarea metodic iar
structura aparatului conceptual pentru explicitarea ei i obine
prefigurarea.
Dac,
renunnd
la
ntrebarea
privitoare
la
posibilitatea unei istorii a prezentului, i atribuim ca sarcin

istoriografiei
deschiderea
trecutului,
atunci
tematizarea
istoriografic a istoriei este posibil numai dac n genere

trecutul a fost de fiecare dat deja deschis. i iari, dac facem
cu totul abstracie de msura n care izvoarele care ne stau la
dispoziie snt suficiente pentru o aducere n prezent a trecutului
cu mijloacele istoriografiei, trebuie totui ca drumul ctre acest
trecut s-i fie n genere deschis istoriografiei pentru ca ea s se
poat ntoarce la el. ns nu este ctui de puin evident c acest
lucru se ntmpl i cum anume devine el posibil.
ns n msura n care fiina Dasein-ului este istoric, adic
deschis, n trecutul su esenial, pe temeiul temporalitii
alctuite din orizonturi ecstatice, tematizarea trecutului, aa cum
poate fi ea realizat la nivelul existenei, are n genere cale liber.
i deoarece Dasein-ul i numai el este istoric n chip originar,
trebuie ca acel ceva pe care tematizarea istoriografic l propune
ca obiect posibil al cercetrii s aib felul de a fi al D a s e i n-ului
care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere. O dat cu Daseinul factic ca fapt-de-a-fi-n-lume este de fiecare dat i o istorie de
ordinul lumii. Dac Dasein-ul nu mai este prezent, atunci i lumea
este doar ceva care a fost. Acest lucru nu contravine faptului c
fiinarea care era cndva la-ndemn n interiorul lumii este ceva
636
care nc nu a trecut [394] i, ca acest ceva care nu a trecut i

care
aparine
unei
lumi
care
fost,
ne
st
la
dispoziie
istoriografic ca ceva prezent.

Ct vreme snt nc simplu-prezente, ruinele, monumentele i
relatrile
scrise
reprezint
un
posibil
material
pentru
deschiderea concret a Dasein-ului care a-fost-n-chip-esenial-caloc-de-deschidere.
Astfel
de
lucruri
pot
deveni
material
istoriografic numai ntruct ele, potrivit felului lor propriu de a fi,

au caracterul unei istorii de ordinul lumii. Iar ele devin material
abia
prin
faptul
snt
nelese
prealabil
privina
intramundaneitii lor. Lumea deja proiectat se determin pe

calea unei interpretri a materialului care s-a pstrat i care
aparine istoriei de ordinul lumii. ntoarcerea n trecut nu se
realizeaz abia prin strngerea materialului, prin sortarea i prin
punerea lui n siguran; toate aceste activiti presupun faptul c
fiina noastr, esenial istoric, este ntru Dasein-ul care a-fost-nchip-esenial-ca-loc-de-deschidere, ceea ce nseamn pn la urm
istoricitatea existenei cercettorului istoriei. Aceast istoricitate
fundeaz existenial istoriografia ca tiin pn n manifestrile
sale cele mai nensemnate i care in de rutina ei11.
Dac istoriografia i are n acest fel rdcinile n istoricitate,
atunci de aici pornind trebuie s putem determina i ce anume
constituie obiectul autentic al acestei tiine. Delimitarea temei
originare a istoriografiei va trebui realizat n adecvare cu
istoricitatea autentic i cu acea deschidere a ceea ce a fost n chip
esenial care ine de aceast istoricitate, adic n adecvare cu
reiterarea. Aceast reiterare se apleac asupra Dasein-ului care afost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere tocmai pentru a-l nelege
n posibilitatea lui autentic ce a fost n chip esenial. Faptul c
istoriografia a luat natere din istoricitatea autentic nseamn
1
11
Cu privire la constituirea nelegerii de tip istoriografic, cf. E. Spranger, Zur

Theorie des Verstehens und zur geisteswissenschaftlichen Psychologie / Despre
teoria nelegerii i psihologia din tiinele spiritului, Festschrift fr Joh. Volkelt,
1918, p. 357 i urm.
637
atunci c tematizarea primordial a obiectului acestei tiine

proiecteaz
Dasein-ul
care
a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-
deschidere ctre posibilitatea sa de existen cea mai proprie. S

nelegem atunci c istoriografia trebuie s aib ca tem posibilul?
Oare sensul ei nu este tocmai acela de a se dedica n ntregime
doar faptelor, de a vedea cum s-au petrecut de fapt lucrurile?
Dar, se va pune ntrebarea, ce nseamn c Dasein-ul este de
fapt? Dac Dasein-ul este cu adevrat real doar n existen,
atunci factualitatea sa se constituie tocmai prin proiectarea de
sine a Dasein-ului aflat n starea de hotrre ctre o putin-de-a-fi
pe care el a ales-o. ns atunci ceea ce n chip autentic a fost de
fapt
este
tocmai
posibilitatea
existeniel
prin
care
s-au
determinat la nivel factic destinul, destinul comunitar i istoria de

ordinul lumii. Deoarece existena nu este de fiecare dat dect una
factic aruncat, istoriografia va deschide cu att mai puternic fora
tcut a posibilului cu ct ea va nelege mai simplu i mai concret
faptul-de-a-fi-fost-n-chip-esenial-n-lume,
pornind
de
la
posibilitatea lui i nefcnd dect s-l prezinte.

[395]
Dac
istoriografia,
care
provine
ea
nsi
din
istoricitatea autentic, dezvluie prin reiterare, n posibilitatea lui,

Dasein-ul ce a fost n chip esenial, atunci, n cuprinsul a ceea ce sa petrecut o singur dat, ea a fcut deja manifest ceea ce este
universal. ntrebarea dac istoriografia are ca obiect doar
nlnuirea de evenimente petrecute o singur dat individuale
, sau dac ea are ca obiect i legile este, n chiar rdcina ei,
eronat. Tema ei nu este doar ceea ce s-a ntmplat o singur dat,
aa cum nu este nici doar universalul care ar pluti ca un nimb
deasupra acestuia, ci posibilitatea factic existent care a fost n
chip esenial. Aceast posibilitate nu este reiterat ca atare, adic
nu e neleas n chip autentic istoriografic atunci cnd este
deformat i transformat astfel n copia palid a unui model
supratemporal. Doar istoricitatea factic i autentic ca destin
asumat prin starea de hotrre poate deschide istoria care a fost
638
n chip esenial, i aceasta n aa fel nct, prin reiterare, fora

posibilului s se repercuteze n existena factic, adic s vin
ctre aceast existen din chiar viitorul ei. De aceea, istoriografia
n aceeai msur ca i istoricitatea Dasein-ului ce n-a creat nc
o istoriografie nu i are ctui de puin punctul su de plecare n
prezent i n ceea ce este doar azi real, pentru a se ntoarce
apoi de acolo, bjbind nesigur, la ceva care a fost i care a trecut,
ci deschiderea de tip istoriografic se temporalizeaz i ea pornind
din viitor. Selecia a ceea ce urmeaz s devin obiect posibil al
istoriografiei este deja realizat prin alegerea factic, existeniel,
pe care a operat-o istoricitatea Dasein-ului, cci numai din acest
Dasein ia natere istoriografia i numai prin el ea este.
Deschiderea trecutului n manier istoriografic, avndu-i
temeiul n reiterarea de ordinul destinului, nu numai c nu este
ctui de puin subiectiv, dar tocmai ea este cea care ne d
garania obiectivitii istoriografiei. Cci obiectivitatea unei
tiine se msoar primordial dup gradul n care ea poate s pun
la dispoziia nelegerii, neacoperit n caracterul originar al fiinei
sale, fiinarea tematic care-i aparine. Valabilitatea universal,
cerut de impersonalul se i de simul comun precum i
preteniile de universalitate pe care ele le emit nu reprezint n
nici o tiin n aa de mic msur criteriile posibile ale
adevrului ca n cazul istoriografiei autentice.
Istoriografia poate pretinde s se orienteze neabtut dup
fapte numai deoarece tema ei central este de fiecare dat
posibilitatea existenei ce a fost n chip esenial i deoarece
existena se realizeaz factic ntotdeauna n istoria de ordinul lumii.
Tot din acest motiv, cercetarea factic se ramific n mai multe
direcii, lundu-i ca obiect fie istoria ustensilelor i lucrrilor de tot
felul, fie istoria culturii, a spiritului i a ideilor. n acelai timp, fiind
ceva care se transmite, istoria este n ea nsi de fiecare dat ntrun nivel de explicitare care aparine acestei istorii i care, la rndul
lui, are propria lui istorie, astfel nct cel mai adesea istoriografia
nu
ajunge
la
Dasein-ul
care
639
a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-
deschidere dect traversnd mai nti istoria transmiterii. [396]

Acesta este i motivul pentru care cercetarea concret de tip
istoriografic se poate menine n vecintatea temei sale autentice
ntr-o msur de fiecare dat diferit. Istoricul care de la bun
nceput se repede s studieze concepia despre lume a unei
epoci nc nu a dovedit prin aceasta c i nelege obiectul n chip
autentic istoric i nu doar estetic. Iar, pe de alt parte, existena
unui istoric care nu face dect s editeze izvoarele poate foarte
bine s fie determinat de o istoricitate autentic.
Aa se face c nici mcar existena unui interes istoriografic
difereniat, care merge pn la culturile cele mai ndeprtate i mai
primitive, nu constituie n sine o dovad n favoarea istoricitii
autentice a unei anumite epoci. Iar n cele din urm apariia unei
probleme
istorismului
este
cel
mai
limpede
indiciu
istoriografia tinde s nstrineze Dasein-ul de istoricitatea lui

autentic. Aceast istoricitate nu are nevoie n chip necesar de o
istoriografie. Epocile fr istoriografie nu snt automat anistorice.
Posibilitatea ca istoriografia n genere s fie un folos sau un
neajuns pentru via se ntemeiaz n faptul c viaa, n
rdcina fiinei sale, este istoric i astfel, ca una ce exist factic,
ea s-a decis de fiecare dat deja pentru o istoricitate autentic sau
neautentic. Nietzsche, n cea de-a doua dintre Consideraiile
inactuale (1874), a recunoscut acest lucru i a spus cu claritate i
ptrundere esenialul n ce privete folosul sau neajunsul pe care
l reprezint pentru via istoriografia. El distinge trei feluri de
istoriografie: cea de tip monumental, cea anticvarial i cea critic,
fr a pune n lumin necesitatea acestei triade i temeiul unitii
lor.
Tripla
ipostaz
istoriografiei
se
afl
prefigurat
istoricitatea D a s e i n -ului. Aceast istoricitate ne ajut totodat s

nelegem n ce msur istoriografia autentic trebuie s fie o
unitate factic concret a acestor trei posibiliti. mprirea fcut
640
de Nietzsche nu este ntmpltoare. nceputul Consideraiei sale ne

face s presupunem c el nelegea mai multe dect a spus.
Dasein-ul, ca unul ce este istoric, nu este posibil dect pe
temeiul temporalitii. Aceasta se temporalizeaz n unitatea de
orizonturi ecstatice a rpirilor ei. Dasein-ul exist n chip autentic
ca unul orientat ctre viitor prin deschiderea, n starea de hotrre,
a unei posibiliti ce a fost aleas. Revenind, n starea de hotrre,
la
el
nsui,
Dasein-ul
se
deschide
prin
reiterare
pentru
posibilitile monumentale ale existenei umane. Istoriografia ce

ia natere dintr-o asemenea istoricitate este una monumental.
Ca unul care a fost n chip esenial, Dasein-ul este remis strii sale
de
aruncare.
aproprierea
reiterativ
posibilului
rezid
deopotriv ca prefigurat posibilitatea pstrrii pline de veneraie a

existenei
ce
a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere,
existenei n care a devenit manifest posibilitatea ce a fost

surprins. Fiind de tip monumental, [397] istoriografia este,
tocmai
din
aceast
cauz,
una
anticvarial.
Dasein-ul
se
temporalizeaz prin unirea viitorului i a trecutului esenial n

prezent. Acest prezent deschide n chip autentic, i anume sub
forma clipei, ziua de azi. ns n msura n care aceasta este
explicitat pornind de la o nelegere care reitereaz fiind orientat
ctre viitor, nelegere a unei posibiliti deja surprinse a existenei,
istoriografia devine o de-prezentificare a zilei de azi, pentru a se
desprinde dureros de spaiul public al zilei de azi, supus cderii.
Istoriografia de tip monumental i anticvarial este n chip necesar,
n varianta sa autentic, o critic a prezentului. Istoricitatea
autentic este fundamentul unitii posibile a celor trei moduri ale
istoriografiei. ns fundamentul istoriografiei autentice are ca
temei temporalitatea, neleas ca sens existenial al fiinei grijii.
Prezentarea
concret
originii
existenial-istorice
istoriografiei se va realiza prin analiza tematizrii prin care se

constituie aceast tiin. Tematizarea de tip istoriografic are ca
parte principal a sa configurarea situaiei hermeneutice care
641
apare o dat cu hotrrea Dasein-ului existent n chip istoric de a

deschide prin reiterare Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-ca-locde-deschidere.
Posibilitatea
structura
adevrului
de
tip
istoriografic trebuie expuse pornind de la autentica stare de

deschidere
(adevr)
existenei
istorice.
ns
deoarece
conceptele fundamentale ale tiinelor de tip istoriografic fie c

ele se refer la obiectele lor sau la modul lor de tratare snt
concepte ale existenei, tocmai de aceea teoria tiinor spiritului
are ca premis o interpretare tematic existenial a istoricitii
Dasein-ului. Interpretarea aceasta este scopul de care a ncercat s
se apropie permanent W. Dilthey prin activitatea sa de cercetare i
care a fost i mai bine pus n lumin prin ideile contelui Yorck von
Wartenburg.
77. Legtura expunerii de fa a problemei istoricitii cu
cercetrile lui W. Dilthey i ideile contelui Yorck
Analiza detaliat a problemei istoriei, aa cum a fost ea
realizat, a luat natere prin asimilarea contribuiei lui Dilthey.
Aceasta a fost confirmat i totodat consolidat prin tezele
contelui Yorck, pe care le gsim risipite n scrisorile sale ctre
Dilthey12.
Imaginea lui Dilthey, care i n zilele noastre este cea mai
rspndit, este urmtoarea: exegetul subtil al istoriei spiritului i
mai cu seam al istoriei literaturii, [398] cel care s-a strduit
deopotriv s fac o delimitare a tiinelor naturii de tiinele
spiritului, atribuind un rol privilegiat istoriei acestor tiine i, la
fel, psihologiei i amestecnd toate acestea ntr-o filozofie a
vieii relativist. Pentru o privire superficial, portretul acesta este
corect. ns ceea ce i lipsete este substana. El mai mult
ascunde dect dezvluie.
Cf. Corespondena dintre Wilhelm Dilthey i contele Paul Yorck von

Wartenburg, 1877-1897, Halle-an-der-Saale, 1923.
12
642
Activitatea de cercetare a lui Dilthey poate fi mprit

schematic n trei mari domenii: studiile privind teoria tiinelor
spiritului
delimitarea
lor
de
tiinele
naturii;
cercetrile
privitoare la istoria tiinelor despre om, despre societate i stat;

strdaniile n vederea unei psihologii prin care faptul om n
ntregul su s-i capete reprezentarea adecvat. Se ntreptrund
i se intersecteaz permanent cercetri de teoria tiinei, de istoria
tiinei i hermeneutic-psihologice. Acolo unde una dintre aceste
perspective predomin, celelalte snt i ele prezente, ca motive sau
ca mijloace. Ceea ce pare a fi total dizarmonie i tatonare
nesigur, condus de hazard, este de fapt o nelinite elementar n
vederea unui unic scop: acela de a aduce viaa la o nelegere
filozofic
de
asigura
acestei
nelegeri
un
fundament
hermeneutic pornind de la viaa nsi. Totul este centrat pe

psihologie, cea care este chemat s neleag viaa, n
contextul istoric al dezvoltrii i aciunii sale, ca modalitate n care
omul este, ca obiect posibil al tiinelor spiritului i ca rdcin a
acestor tiine concomitent. Hermeneutica este modul n care
aceast nelegere se elucideaz pe sine a acestei nelegeri i abia
n forma ei derivat ea este metodologie a istoriografiei.
E drept c, innd seama de dezbaterile contemporanilor lui,
Dilthey i-a mpins n mod unilateral n domeniul teoriei tiinei
propriile lui cercetri dedicate fundamentrii tiinelor i i-a
orientat cu precdere publicaiile sale n aceast direcie. Logica
tiinelor spiritului nu ocup pentru el un loc central, aa cum nici
psihologia sa nu aspira dect s ridice pe o alt treapt tiina
pozitiv despre psihic.
Tendina filozofic cea mai proprie a lui Dilthey, aa cum apare
ea n comunicarea cu prietenul su, contele Yorck, i gsete la un
moment dat formularea cea mai limpede atunci cnd el vorbete de
interesul
nostru
comun
de
nelege
istoricitatea
[subl.
autorului]13. Asimilarea cercetrilor lui Dilthey, care abia astzi snt

13
Coresponden, p. 185.
643
accesibile n toat cuprinderea lor, cere o confruntare cu ea la nivel

de principii, o confruntare constant i totodat concret. Nu este
loc aici pentru a discuta n chip mai amnunit [399] problemele
care l-au preocupat intens i felul n care l-au preocupat 14. n
schimb, cteva dintre ideile centrale ale contelui Yorck vor primi o
caracterizare provizorie prin alegerea ctorva pasaje semnificative
din scrisorile sale.
Tendina care l anim pe Yorck n comunicarea sa cu
problematica i contribuia diltheyan devine vizibil tocmai n
poziia pe care acesta o are cnd e vorba de sarcinile ce revin
disciplinei cu rol de fundamentare, n spe psihologiei analitice.
Despre
lucrarea
academic
lui
Dilthey,
Ideen
ber
eine
beschreibende und zerglidernde Psychologie / Idei asupra unei

psihologii descriptive i analitice (1894), el scrie: Meditaia de
sine ca mijloc primordial de cunoatere i analiza ca procedeu
primordial de cunoatere snt scoase ferm n prim-plan. Pornind de
aici snt formulate principii care se verific prin experiena proprie.
Nu se face nici un progres ctre o soluie critic sau ctre vreo
explicaie i astfel nici ctre o respingere din interior a psihologiei
constructive i a ipotezelor sale (Coresponden, p. 177) ...faptul
c v-ai dispensat de o analiz critic = de o demonstrare
psihologic a provenienei intrnd n toate detaliile problemei are
legtur, dup prerea mea, cu conceptul i cu poziia pe care le
atribuii teoriei cunoaterii (p. 177). Explicarea inaplicabilitii
faptul e scos n prim-plan i fcut limpede nu poate fi oferit
dect de o teorie a cunoaterii. Ea trebuie s dea socoteal de
gradul de adecvare al metodelor din tiine, s ntemeieze o
doctrin a metodei, n loc ca metodele s fie acum extrase cu
puin noroc, trebuie s-o spun din domeniile particulare (p. 179
i urm.)
Putem renuna s facem aceasta cu att mai mult cu ct i datorm lui G. Misch
o prezentare concret care i propune s scoat n eviden tendinele centrale
ale lui Dilthey. Aceast prezentare va fi indispensabil oricrei confruntri cu
opera acestuia. Cf. W. Dilthey, Gesammelte Schriften / Opere complete, vol. V
(1924), Cuvnt introductiv, pp. VII-CXVII.
14
644
Aceast cerin exprimat de Yorck care este n fond aceea

a unei logici ce trebuie s vin naintea tiinelor i s le conduc,
aa cum erau cea platonician i cea aristotelic implic sarcina
de a pune n eviden i de a elabora n chip pozitiv i radical
structura categorial a fiinrii care este natura, diferit de aceea a
fiinrii
care
este
istoria
(a
Dasein-ului).
Yorck
gsete
investigaiile lui Dilthey pun prea puin accentul pe diferena

generic dintre ontic i istoric (p. 191) [subl. autorului]. n
special, rocedeul comparaiei este revendicat ca metod a tiinelor
spiritului
particular.
acest
punct
despart
de
dumneavoastr... Comparaia este ntotdeauna estetic, e legat de

form. Windelband vorbete de forme ale istoriei. Conceptul
dumneavoastr de tip este unul pe de-a-ntregul intern. [400] Aici
este vorba de caractere, nu de forme. Pentru el, istoria este un ir
de imagini, de forme individuale, pe scurt spus exigena lui este
estetic. n afar de tiin, singurul lucru care i rmne omului de
tiin ca mijloc uman de destindere este plcerea estetic.
Conceptul dumneavoastr de istorie este totui un concept al unui
complex de fore, al unei uniti de fore. Categoria de form nu
poate fi aplicat aici dect opernd un transfer (p. 193).
Avnd un instinct sigur pentru diferena dintre ontic i
istoric, Yorck recunoate ct de mult continu s se menin
cercetarea tradiional a istoriei la nivelul unor determinri pur
oculare (p. 192), care vizeaz corporalul i figurativul pe care-l
implic lumea formelor.
Ranke este un mare ocular, unul pentru care ceea ce a
disprut nu poate deveni realitate... Ca s nu mai spunem c
ntregul stil al lui Ranke atest limitarea materialului istoriei la
elementul
politic.
Numai
acesta
este
dramatic.
(p.
60)
Modificrile intervenite n decursul timpului mi par neeseniale i

a aprecia aici altfel lucrurile. Cci coala istoric, de pild, o
consider un simplu curent marginal nluntrul aceleiai albii a
fluviului, ea nereprezentnd astfel dect un termen al unei antinomii
645
perpetuate de foarte mult vreme. Numele are ceva neltor. Acea

coal nu era ctui de puin una istoric [subl. autorului], ci una
anticvarial, ale crei construcii snt de tip estetic, n timp ce
marea micare dominant era aceea a construciei mecaniciste. Din
aceast cauz, ceea ce ea a adugat din punct de vedere
metodologic metodei raionalitii n-a fost dect un sentiment al
globalitii (p. 68 i urm).
Adevratul filolog este cel care are un concept despre
istoriografie ca despre o lad plin cu lucruri vechi. Acolo unde
nimic nu mai poate fi pipit i unde nu se poate ajunge dect printro transpoziie psihic apt s nvie lucrurile domnii acetia nu snt
capabili s ajung. n strfundul fiinei lor, ei snt oameni de tiin,
obligai ns s devin sceptici de vreme ce experimentul nu le st
la ndemn. Adevrul e c nu trebuie s iei n seam toate
fleacurile i s te ntrebi de pild de cte ori a fost Platon n Grecia
Mare sau la Siracuza. Cci n aceste ntrebri nu mai e nimic viu. O
astfel de manier superficial, pe care tocmai am examinat-o critic,
ajunge n cele din urm la un mare semn de ntrebare i se
compromite atunci cnd se confrunt cu marile realiti numite
Homer, Platon, Noul Testament. Ceea ce este cu adevrat real
devine o schem atunci cnd este considerat ca lucru n sine i
cnd nu este trit (p. 61). Savanii au n faa forelor timpului
aceeai atitudine ca cea pe care a avut-o la vremea ei nalta
societate francez fa de micarea revoluionar. Aici ca i acolo
ntlnim
formalism,
cult
al
formei.
Determinrile
de
relaii
reprezint ultimul cuvnt al nelepciunii. O asemenea direcie de

gndire [401] i are desigur aa cred, cel puin istoria ei nc
nescris. Lipsa de teren ferm a gndirii precum i a credinei ntr-o
astfel de gndire care, privit din punct de vedere al teoriei
cunoaterii, reprezint o atitudine metafizic este un produs
istoric (p. 39) Valurile semee provocate de acel principiu
excentric care a produs acum mai bine de patru sute de ani o nou
epoc mi par a fi devenit astzi lenee i lipsite de orice for,
646
cunoaterea a progresat pn-ntr-att nct a ajuns s se suprime pe

sine iar omul a fost dus att de departe de sine nct nu se mai poate
zri pe el nsui. Omul modern, adic omul de la Renatere
ncoace, este numai bun pentru a fi ngropat. (p. 83). Dimpotriv:
Orice istoriografie care triete cu adevrat i care nu se
mulumete
doar
descrie
viaa
este
critic
(p.
19).
Cunoaterea istoric este ns n cea mai mare parte cunoatere a

izvoarelor ascunse (p. 109). n istorie se ntmpl astfel c ceea
ce se nfieaz ca spectacol i sare n ochi nu este lucrul cel mai
important. Nervii snt invizibili, aa cum esenialul n general este
invizibil. i aa cum se spune Cnd vei atins linitea vei fi
puternici, tot att de bine se poate spune i: Cnd vei fi atins
linitea vei putea percepe, adic vei nelege (p. 26). i atunci
m desft stnd linitit de vorba cu mine nsumi i n dialog cu
spiritul istoriei. Acesta nu i-a aprut lui Faust n cmrua lui i nici
maestrului Goethe. Ei nu s-ar fi tras napoi ngrozii din faa lui,
orict de teribil i de tulburtoare ar fi fost aceast apariie. De
altminteri ea este prietenoas i apropiat, dar ntr-un sens, mai
adnc,
dect
snt
locuitorii
crngurilor
poienelor.
Aceast
strdanie se aseamn cu lupta lui Iacob cu ngerul, n care cel ce

lupt numai prin faptul c lupt este sigur de un ctig. i tocmai
despre asta este vorba n primul rnd (p. 133).
Yorck ajunge s neleag cu claritate caracterul fundamental
al istoriei ca virtualitate, pornind de la cunoaterea caracterului
de fiin al nsui Dasein-ului uman i nu n maniera teoriei tiinei,
pornind de la obiectul studiului istoric: Faptul c ntregul dat
psiho-fizic nu este [fiin = simpl-prezen a naturii, n. autorului],
ci triete, reprezint miezul istoricitii. Iar o reflecie de sine
ndreptat nu ctre un eu abstract, ci ctre plenitudinea sinelui
meu, m va gsi determinat istoric, tot aa cum fizica m va gsi
determinat cosmic. Exact aa cum snt natur, snt istorie... (p.
71). Iar Yorck, care a scrutat toate acele neautentice determinri
de relaii i toate relativismele lipsite de teren ferm, nu ezit s
647
trag concluzia final din felul n care a neles istoricitatea Daseinului. ns, pe de alt parte, n cazul istoricitii interne a
contiinei de sine, [402] o sistematic care se separ de
istoriografie este inadecvat din punct de vedere metodologic. Aa
cum fiziologia nu poate face abstracie de fizic, tot aa filozofia
mai ales atunci cnd este una critic nu poate face abstracie de
istoricitate... Raportarea la sine i istoricitatea snt precum
respiraia i presiunea atmosferic i orict de paradoxal ar suna
aceasta non-istoricizarea filozofrii mi pare a fi, din punct de
vedere metodologic, un reziduu metafizic (p. 69). Deoarece a
filozofa nseamn a tri de aceea v rog s nu v speriai!
exist, dup prerea mea, o filozofie a istoriei dar cine ar putea-o
scrie? Desigur nu n felul n care a fost conceput pn acum i n
care s-a ncercat s fie fcut; chiar dumneavoastr v-ai declarat
categoric mpotriva acestei maniere de a filozofa. Pn acum,
ntrebarea a fost pus n mod fals, ba chiar imposibil, ns acesta
nu e singurul mod de a o pune. Din aceast cauz nu exist nici o
filozofare real care s nu fie istoric. Separarea dintre filozofia
sistematic i prezentarea istoric este prin esena ei incorect (p.
251).
Putina
unei
tiine
de
deveni
una
practic
este
nendoielnic adevratul temei al legitimitii ei. ns practica

matematic nu este singura. Finalitatea practic a punctului nostru
de vedere este cea pedagogic, n sensul cel mai larg i mai adnc
al cuvntului. Ea este sufletul oricrei filozofii adevrate i adevrul
lui Platon i Aristotel (p. 42 i urm.). Cunoatei prerea mea
despre posibilitatea unei etici ca tiin. Cu toate acestea, oricnd
se poate face ceva mai bun. De fapt pentru cine snt astfel de cri?
Muni de hroage! Singurul lucru remarcabil n ele este nzuina
de a ajunge de la fizic la etic (p. 73). Dac concepem filozofia
ca manifestare a vieii i nu ca pe o expectoraie a unei gndiri
lipsite de orice baz i aprnd ca lipsit de baz tocmai pentru c
privirea ne este deturnat de la baza contiinei, atunci sarcina
este la fel de simpl n rezultatele sale, pe ct este de complicat i
648
de anevoioas cnd e vorba s le obinem. Asta presupune s fim

liberi de prejudeci, iar aceast libertate este greu de obinut (p.
250).
Yorck nsui era pe cale s surprind categorial istoricul prin
opoziie cu onticul (ocularul) i s ridice viaa la o nelegere
tiinific adecvat, iar acest lucru devine limpede din referirea pe
care el o face la dificultatea acestui gen de cercetare: modul de
gndire estetic-mecanicist i afl mai lesne expresia verbal
fapt explicabil de vreme ce numeroase cuvinte
provin din
ocularitate dect o analiz care ptrunde n spatele intuiiei...

Dimpotriv, tot ceea ce ptrunde pn la temeiul vitalitii se
sustrage
unei
terminologie
prezentri
simbolic
exoterice
inevitabil,
de
aici
inaccesibil
toat
acea
nelegerii
comune. [403] Tocmai din felul particular al gndirii filozofice

decurge particularitatea expresiei ei lingvistice (p. 70 i urm.).
ns dumneavoastr cunoatei prea bine predilecia mea pentru
paradox, pe care o justific prin aceea c paradoxul este o
caracteristic a adevrului i c n mod sigur communis opinio nu
se afl nicicnd n adevr, de vreme ce ea nu e dect un depozit de
generaliti elementare nelese pe jumtate, care, n raport cu
adevrul, este asemeni norului de pucioas pe care fulgerul l las
n urma sa. Adevrul nu este nicicnd un element. Sarcina
pedagogic a statului ar fi s disloce felul acesta elementar de a
vedea lucrurile la nivel public i, pe ct i st n putin, s fac
posibil, prin modelare, individualitatea vederii i a considerrii
lucrurilor. Atunci, n locul unei aa-numite contiiine publice n
locul acestei exteriorizri radicale ar deveni din nou puternic
contiina individual, adic pur i simplu contiina (p. 249 i
urm).
Interesul nostru de a nelege istoricitatea ne aduce n faa
sarcinii de a evidenia i de a elabora diferena generic dintre
ontic i istoric. Prin aceasta este consolidat scopul fundamental al
filozofiei vieii. Tot astfel, felul de a pune ntrebarea are nevoie s
649
fie radicalizat n temeiul lui. Cum altfel poate fi istoricitatea

sesizat filozofic i conceput categorial, pentru a o diferenia de
ontic, dac nu prin aducerea att a onticului ct i a istoricului
ntr-o unitate mai originar, care s fac posibil compararea i
distingerea lor? ns acest lucru nu e cu putin dect dac ncepem
s nelegem c: 1. ntrebarea privitoare la istoricitate este o
ntrebare ontologic privitoare la constituia de fiin a fiinrii
istorice; 2. ntrebarea privitoare la ontic este ntrebarea ontologic
privitoare la constituia de fiin a fiinrii ce nu este de ordinul
Dasein-ului, privitoare la faptul-de-a-fi-simpl-prezen n sensul cel
mai larg; 3. Onticul este doar una dintre regiunile fiinrii. Ideea de
fiin cuprinde onticul i istoricul. Ea este cea care trebuie s
poat fi difereniat generic.
Nu ntmpltor Yorck numete fiinarea care nu este istoric
onticul pur i simplu. Nu trebuie s vedem aici dect reflexul
dominaiei absolute a ontologiei tradiionale care, provenind din
felul de a pune ntrebarea privitoare la fiin specific anticilor,
menine problematica ontologic ntr-o ngustime fundamental.
Problema diferenei dintre ontic i istoric poate fi elaborat ca
problem a cercetrii doar atunci cnd ea i-a asigurat dinainte
firul su conductor15 printr-o lmurire fundamental-ontologic a
ntrebrii privitoare la sensul fiinei n genere. Devine astfel
limpede [404] n ce sens anume analitica pregtitoare existenialtemporal a Dasein-ului este hotrt s cultive n continuare
spiritul contelui Yorck, pentru a sluji operei lui Dilthey.
Capitolul VI
Temporalitatea i intratemporalitatea ca origine a conceptului
obinuit de timp
15
Cf. 5 i 6, p. 15 i urm.
650
78. Caracterul incomplet al precedentei analize temporale a

D a s e i n -ului
Pentru a dovedi c temporalitatea constituie fiina Dasein-ului
i pentru a vedea n ce fel are loc aceasta, s-a artat c
istoricitatea, n calitatea sa de constituie a fiinei existenei, este
n temeiul ei temporalitate. Interpretarea caracterului temporal
al istoriei s-a nfptuit fr a lua n consideraie faptul c orice
survenire
istoric
are
loc
timp.
Pe
parcursul
analizei
existenial-temporale a istoricitii, nelegerea cotidian a Daseinului, cea care vede factic orice istorie doar ca survenire istoric
intratemporal,
fost
obligat
la
tcere.
Dac
analitica
existenial este menit s fac transparent Dasein-ul tocmai n

facticitatea sa, atunci trebuie ca i explicitarea factic, ontictemporal, a istoriei s fie repus n mod explicit n drepturile ei.
Se cuvine deci ca timpul, cel n care ntlnim fiinarea, s fie
supus unei analize de principiu, i aceasta cu att mai necesar cu
ct, n afar de istorie, i procesele din natur snt determinate la
rndul lor de timp. Totui, mai elementar dect faptul c n
tiinele despre istorie i natur apare factorul timp este faptul c
Dasein-ul, nc nainte de a ntreprinde vreo cercetare tematic, ia
n calcul timpul i se orienteaz n funcie de el. Iar aici hotrtor
este, iari, acest calcul al Dasein-ului n privina timpului su,
calcul care precede orice folosire a aparatelor de msurat
construite tocmai pentru determinarea timpului. Acest calcul
precede aparatul de msurat i el face posibil, nainte de toate,
ceva precum folosirea ceasurilor.
Existnd factic, Dasein-ul de fiecare dat are sau nu are
timp. El poate s i fac timp sau s nu i lase timp pentru
ceva. De ce i face Dasein-ul timp i de ce l poate pierde? De
unde i ia el timpul? n ce raport st acest timp cu temporalitatea
Dasein-ului?
651
Dasein-ul factic ia n calcul timpul fr a nelege existenial

temporalitatea. Modul elementar de raportare care este luarea n
calcul a timpului are nevoie s fie elucidat nc nainte de a ne
ntreba ce nseamn c fiinarea este n timp. Toate raportrile
Dasein-ului trebuie interpretate pornind de la fiina acestuia, [405]
adic pornind de la temporalitate. Se cuvine artat n ce fel Daseinul, ca temporalitate, temporalizeaz un mod de a se raporta la timp
precum luarea lui n calcul. De aceea, caracterizarea de pn acum
a temporalitii nu numai c este incomplet, nelund n seam
toate dimensiunile fenomenului, ci ea este n mod fundamental
deficient deoarece temporalitii nsei i aparine ceva precum
timpul mundan, n sensul riguros al conceptului existenialtemporal de lume. Va trebui s nelegem cum este posibil acest
lucru i de ce el se petrece n chip necesar. Astfel vom arunca o
lumin asupra timpului cunoscut n maniera obinuit, cel n
care fiinarea survine i totodat asupra intratemporalitii acestei
fiinri.
Dasein-ul cotidian, cel care i face timp pentru ceva, afl n
prim instan timpul n cele ce survin intramundan, n fiinarea-landemn
fiinarea-simplu-prezent.
Timpul
astfel
experimentat el l nelege n orizontul nelegerii nemijlocite a

fiinei, adic tot ca pe o fiinare-simplu-prezent. Felul n care el
ajunge s-i formeze conceptul obinuit de timp ca i motivul
pentru care face aceasta vor trebui lmurite pornind de la
constituia de fiin a Dasein-ului ce se preocup de timp, ca una
fundat temporal. Conceptul obinuit de timp i datoreaz
proveniena unei nivelri a timpului originar. Demonstrarea acestei
origini a conceptului obinuit de timp va fi menit s justifice
interpretarea de mai nainte a temporalitii ca timp originar.
Trebuie remarcat faptul c, n formarea conceptului obinuit
de timp se ezit atunci cnd e vorba de a atribui timpului caracter
subiectiv sau obiectiv. Cnd este conceput ca ceva ce fiineaz
n sine, el este atribuit cu predilecie sufletului. Iar cnd este ceva
652
de ordinul contiinei, el funcioneaz totui ca unul obiectiv. n

interpretarea hegelien a timpului, ambele posibiliti snt ntr-o
anumit msur suprimate. Hegel ncearc s determine legtura
dintre timp i spirit pentru ca, pornind de la ea, s poat
nelege de ce spiritul ca istorie cade n timp. n rezultatul ei,
interpretarea de fa a temporalitii Dasein-ului i a apartenenei
timpului mundan la ea pare a converge cu cea a lui Hegel. ns
deoarece analiza de fa a timpului se distinge n chip fundamental
de cea a lui Hegel deja prin punctul su de plecare iar prin nsi
finalitatea sa, adic prin intenia fundamental-ontologic, se
orienteaz n sens contrar lui Hegel, o scurt prezentare a
concepiei hegeliene despre relaia dintre timp i spirit ne-ar putea
fi de ajutor pentru a clarifica n mod indirect i pentru a ncheia
provizoriu
interpretarea
existenial-ontologic
temporalitii
Dasein-ului, a timpului mundan i a originii conceptului obinuit de

timp.
[406] La ntrebarea dac timpului i revine o fiin i n ce
fel, de ce i n ce sens l numim fiintor nu vom putea oferi un
rspuns dect atunci cnd vom fi artat n ce msur temporalitatea
nsi, n ntregul temporalizrii sale, face posibil ceva precum
nelegerea
fiinei
interpretarea
fiinrii.
Rezult
astfel
urmtoarea mprire a capitolului de fa: temporalitatea Daseinului i preocuparea de timp ( 79); timpul de care ne preocupm i
intratemporalitatea
conceptului
obinuit
existenial-ontologice
80);
de
intratemporalitatea
timp
dintre
81);
delimitarea
temporalitate,
Dasein
geneza
legturii
timpul
mundan de concepia hegelian asupra relaiei dintre timp i spirit

( 82); analitica existenial-temporal a Dasein-ului i ntrebarea
fundamental-ontologic privitoare la sensul fiinei n genere ( 83).
79. Temporalitatea D a s e i n -ului i preocuparea de timp.
653
Dasein-ul exist ca o fiinare care, n fiina sa, are ca miz

nsi aceast fiin. Fiind, prin esena sa, naintea lui nsui, el s-a
proiectat pe sine n direcia putinei sale de a fi, naintea oricrei
observaii simple i ulterioare asupra lui nsui. n proiect, el este
dezvluit ca unul ce este aruncat. Ca unul aruncat i lsat n seama
lumii, el cade, prin preocupare, sub dominaia acestei lumi. Ca
grij, adic existnd n unitatea proiectului aruncat i supus cderii,
aceast fiinare este deschis sub forma unui loc al deschiderii.
Fiinnd laolalt cu ceilali, el se menine pe o treapt medie de
explicitare, care i afl articularea prin discurs i este exprimat
prin
limb.
Faptul-de-a-fi-n-lume
s-a
exprimat
deja
pe
sine
dintotdeauna iar, ca fiin n-preajma fiinrii ntlnite intamundan,

ea se exprim pe sine permanent prin interpelarea i discutarea
fiinrii nsi de care el se preocup. Preocuparea, ghidat n
nelegerea sa de privirea-ambiental, se fundeaz n temporalitate
i
anume
modul
prezentizrii
expectativ-conservative.
Preocuparea aceasta, fiind un calcul, o planificare, o prevedere i o

prevenire a ceva, ea spune dintotdeauna, fie c poate fi sau nu
auzit: atunci trebuie s se ntmple cutare sau cutare lucru, mai
nainte ca un cutare lucru s se mplineasc, acum trebuie din
nou ntreprins ceea ce pe atunci a euat i ne-a scpat din
vedere.
n atunci (viitor), preocuparea se exprim ca expectativ, n
atunci (trecut) ea se exprim ca o conservare iar n acum ea se
exprim ca prezentizare. n atunci (viitor) este coninut, de cele
mai multe ori neexplicit, un acum nu nc, adic el este rostit
ntr-o prezentizare expectativ-conservativ, ntr-o prezentizare care
uit. Atunci (trecut) l ascunde n sine pe acum nu mai. O dat
cu el se exprim conservarea, ca prezentizare expectativ. Atunci
(viitor) i atunci (trecut) snt nelese greit prin referire la un
acum, [407] ceea ce nseamn c prezentizarea are o anume
greutate.
Aceast
prezentizare
se
temporalizeaz
desigur
ntotdeauna n unitate cu expectativa i conservarea, chiar dac
654
acestea snt modificate, devenind o uitare din care lipsete

dimensiunea expectativei. Temporalitatea se nclcete astfel n
prezentul care, prezentiznd, spune numai acum i acum. Ceea
ce preocuprii i se nfieaz, n expectativa sa, ca fiind cel mai
aproape, este numit de ea imediat, iar ceea ce a fost fcut n
prim instan disponibil sau ceea ce a fost pierdut este numit cu
ajutorul lui adineaori. Orizontul conservrii ce se exprim pe sine
printr-un atunci (trecut) este un mai devreme iar acela al lui
atunci (viitor) este un mai trziu, tot aa cum orizontul lui
acum este astzi.
ns orice atunci (viitor) este ca atare un atunci cnd...,
orice atunci (trecut) este un atunci, pe cnd... i orice acum este
un acum, cnd.... Aceast structur relaional, ce pare a fi de la
sine neleas, a lui acum, atunci (trecut) i atunci (viitor), o
numim databilitate. Nu trebuie s ne intereseze, n acest caz, dac
datarea se realizeaz factic prin referire la o dat calendaristic.
Chiar i fr astfel de date, acum, atunci (viitor) i atunci
(trecut) snt mai mult sau mai puin datate. Dac determinaia
datrii e absent, aceasta nu nseamn c structura databilitii ar
fi lipsi sau c ea ar fi una ntmpltoare.
Ce este acel ceva cruia i aparine prin esena sa o astfel de
databilitate i n ce anume se ntemeiaz ea? Dar poate fi pus o
ntrebare mai de prisos dect aceasta? Este binecunoscut totui
faptul c prin acum cnd... noi avem n vedere un punct
temporal. Acum-ul este timpul. i este incontestabil faptul c pe
acum, cnd..., atunci, cnd... i atunci, pe cnd... pe toate
acestea le nelegem ca avnd o oarecare legtur cu timpul. ns
prin nelegerea natural a lui acum i a celorlalte expresii nam ajuns nc s concepem faptul c toate acestea se refer la
timpul nsui i cum e cu putin s se refere la el, tot aa cum nu
am ajuns s nelegem, printr-un concept, ce nseamn timp. Cci
este oare atunci de la sine neles faptul c ceva precum acum,
atunci (viitor) i atunci (trecut) le nelegem ca atare i c le
655
exprimm n mod natural? De unde lum noi aceste acum

cnd...? Le-am aflat pe acestea printre fiinrile intramundane,
printre fiinrile-simplu-prezente? Evident c nu. Au fost ele n
genere gsite undeva? Am pornit noi cndva n cutarea lor,
constatndu-le la un moment dat? Dispunem de ele tot timpul fr
a le fi preluat vreodat n chip expres i ne folosim permanent de
ele, chiar dac nu le exprimm sonor. Lucrul cel mai banal pe care
l rostim zi de zi, ca de pild este frig, cuprinde n el un acum
cnd.... De ce Dasein-ul, atunci cnd numete fiinarea de care se
preocup de cele mai multe ori fr exprimare sonor, exprim
totodat i un acum cnd..., un atunci cnd... i un atunci pe
cnd...? Deoarece interpelarea explicitativ a ceva, adic fiina
aflat n-preajma fiinrii-la-ndemn, ghidat n nelegerea sa de
privirea-ambiental [408] fcnd prin des-coperire s survin
aceast fiinare-la-ndemn, se exprim totodat pe sine i
deoarece
aceast
interpelare
discutare
cuprinznd
explicitare de sine se fundeaz ntr-o prezentizare i nu snt

posibile dect sub forma acestei prezentizri.1
Prezentizarea expectativ-conservatoare se expliciteaz pe
sine. Iar acest fapt este la rndul lui posibil deoarece aceast
prezentizare fiind ea nsi deschis ecstatic este deschis
ntotdeauna
deja
pentru
ea
nsi
explicitarea
comprehensiv-discursiv.
este
articulabil
Deoarece
prin
temporalitatea
constituie ecstatic-orizontal starea de luminare a locului-dedeschidere, ea este dintotdeauna n chip originar explicitabil i
astfel
cunoscut
locul-de-deschidere.
Prezentizarea
ce
se
expliciteaz pe sine, adic ceea ce a fost explicitat prin numirea sa

ca acum l numim timp. n aceasta nu se arat dect c
temporalitatea resimit ca fiind deschis ecstatic este cunoscut n
prim instan i cel mai adesea doar pe aceast treapt de
explicitare a preocuprii. nelegerea i cunoaterea nemijlocit a
timpului nu exclude totui ca att temporalitatea originar ca atare
1
Cf. 33, p. [154] i urm.
656
ct i originea temporalizat prin ea a timpului exprimat s nu fie

recunoscute i rmn neconcepute.
Faptul c ceea ce este exprimat prin acum, atunci (viitor)
i atunci (trecut) are prin esena sa o structur a databilitii,
acest fapt este dovada elementar a provenienei acelui ceva ce a
fost explicitat din temporalitatea ce se expliciteaz pe sine.
Spunnd acum, noi nelegem ntotdeauna prin aceasta, chiar fr
a o spune, cnd se ntmpl cutare lucru. Din ce cauz? Deoarece
acum-ul expliciteaz o prezentizare a fiinrii. n acum cnd...
rezid caracterul ecstatic al prezentului. Databilitatea lui acum,
atunci (viitor) i atunci (trecut) este reflexul constituiei
ecstatice a temporalitii i de aceea ea este esenial i pentru
nsui timpul exprimat. Structura databilitii lui acum, atunci
(viitor) i atunci (trecut) este atestarea faptului c acestea, avnd
ca
surs
temporalitatea,
snt
ele
nsele
timp.
Exprimarea
explicitativ a lui acum, atunci (viitor) i atunci (trecut) este

indicarea cea mai originar a timpului. Iar deoarece, n unitatea
ecstatic
temporalitii,
neleas
netematic
dat
cu
temporalitatea fr a fi cunoscut ca atare, Dasein-ul ca fapt-de-afi-n-lume se deschide lui nsui i o dat cu aceasta des-coper
fiinarea intramundan, timpul explicitat are i el deja o datare
pornind de la fiinarea ce survine n starea de deschidere a loculuide-deschidere: acum, cnd se nchide ua; acum, cnd mi lipsete
aceast carte, etc.
Avnd aceeai origine, i anume n temporalitatea ecstatic,
pe acest temei, orizonturile aparintoare lui acum, atunci
(viitor) i atunci (trecut) [409] au i ele caracter de databilitate
sub forma lui astzi, cnd.., mai trziu, cnd... i mai devreme,
cnd....
Dac expectativa, nelegndu-se pe sine prin atunci (viitor)
se expliciteaz pe sine i astfel nelege, ca prezentizare, acel ceva
n privina cruia ea se afl n expectativ, pornind de la al su
acum, atunci n indicarea lui atunci (viitor) este cuprins deja
657
i acum nc nu. Expectativa articuleaz acest pn atunci i

anume ea i are un timp propriu, ca interval ce are totodat o
relaie cu databilitatea. Preocuparea, la rndul ei, poate articula i
ea pe n timpul n maniera expectativei, oferind i alte indicri ale
lui atunci (viitor). Acel pn atunci este mprit ntr-o mulime
de de atunci pn atunci, care snt ns dinainte cuprinse n
proiectul expectativ al unui atunci (viitor) primordial. Prin
nelegerea expectativ-prezentificatoare a lui n timpul (whrend)
este articulat durarea (Whren). Aceast durat este la rndul ei
timpul manifest prin explicitarea de sine a temporalitii, un timp
neles astfel, ntr-un moment sau altul, netematic de ctre
preocupare, ca interval (Spanne). Prezentizarea expectativconservatoare nu expliciteaz de aceea dect un n timpul ntins
ntr-un interval, deoarece el se deschide n acest caz pe sine ca
extensiune ecstatic a temporalitii istorice, chiar dac aceasta nu
este cunoscut ca atare. Se arat aici ns i o alt trstur
specific a timpului indicat. Nu numai n timpul este ntins ntrun interval, ci orice acum, atunci (viitor) i atunci (trecut) au
de fiecare dat, prin structura databilitii, o ntindere mai mare
sau mai mic; acum: n pauz, la mas, seara, vara aceasta;
atunci: la micul dejun, la urcare, etc.
Preocuparea
expectativ-conservator-prezentificatoare
las timp ntr-un fel sau altul i i-l d tocmai ca preocupare chiar
i fr orice determinaie specific a timpului i naintea acesteia.
Timpul se dateaz n acest caz n modul dintr-un moment sau altul
al faptului-de-a-i-lsa-timp pornind de la fiinarea de fiecare dat
de care tocmai ne preocupm i de la ceea ce a fost deschis prin
nelegerea situat afectiv, pornind de la ceea ce facem ziua
toat. Cu ct Dasein-ul, prin expectativ, se confund tot mai mult
cu preocuparea sa i, nemaifiind n expectativa lui nsui, se uit pe
sine, cu att mai mult i timpul su, pe care el i-l las, rmne
acoperit prin aceast lsare. Chiar i n lncezirea de fiecare zi,
preocupat, Dasein-ul nu se nelege nicicnd pe sine ca strbtnd
658
irul continuu i surabil al unor pure acum-uri. Timpul pe care

Dasein-ul i-l las are, pe temeiul acestei acoperiri, lacune. Se
ntmpl adesea c nu mai putem reconstitui ntregul unei zile
cnd revenim i vrem s vedem cum am folosit timpul. Aceast
lips
de integralitate
[410] a
timpului
lacunar nu este o
fragmentare a lui, ci un mod al temporalitii deschise ntr-un

moment sau altul, extins ecstatic. Felul n care se scurge timpul
pe care ni l-am lsat i modalitatea n care preocuparea l indic
mai mult sau mai puin explicit nu pot fi explicate fenomenal n chip
adecvat dect atunci cnd, pe de o parte, reprezentarea teoretic
a unui flux continuu al acum-urilor este nlturat i, pe de alt
parte, vom nelege c modurile posibile n care Dasein-ul i d i
i las timp trebuie determinate primordial pornind de la felul n
care D a s e i n -ul, corespunztor cu existena sa de fiecare dat, i
are timpul su.
Am caracterizat mai nainte faptul-de-a-exista, cel autentic i
cel neautentic, cu privire la modurile prin care el se fundeaz n
temporalizarea
temporalitii.
Potrivit
acestei
caracterizri,
nehotrrea existenei neautentice se temporalizeaz n modul unei

prezentri neexpectative-amnezice. Cel nehotrt se nelege pe
sine pornind de la evenimentele i ac-cidentele ce se ntlnesc ntr-o
astfel de prezentizare i care se ngrmdesc pe rnd ntr-o astfel
de prezentizare. Pierzndu-se pe sine, prin multele sale activiti
legate de fiinarea de care el se preocup, cel nehotrt i poate
pierde prin aceasta timpul su. De aceea, caracteristic pentru el
este s spun: nu am timp. Aa cum cel ce exist neautentic
pierde permanent timpul i nu are nicicnd timp, tot aa
caracteristica specific a temporalitii existenei autentice este
faptul c ea, prin hotrre, nu pierde nicnd timpul i are
ntotdeauna timp. Cci temporalitatea hotrrii are, n ce privete
prezentul su, un caracter de clip. Iar modul autentic n care clipa
prezentizeaz situaia nu este el nsui conductor, ci este meninut
n viintorul care face ca ceva s fi fost n chip esenial. Existena
659
avnd caracter de clip se temporalizeaz ca o deplin stare de

extensiune de natur destinal, n sensul persistenei autentice,
istorice,
sinelui.
Astfel
de
existen
temporal
are
permanen timp pentru ceea ce situaia cere de la ea. Hotrrea

ns nu deschide locul-de-deschidere dect ca situaie. De aceea,
deschisul nu poate surveni nicicnd pentru cel hotrt n aa fel
nct acesta s-i poat piarde timpul, prin nehotrre, n acest
deschis.
D a s e i n -ul factic aruncat i poate face timp i l poate
pierde deoarece lui, ca temporalitate extins ecstatic, o dat cu
starea
de
deschidere
locului-de-deschidere,
ntemeiat
temporalitate, i este hrzit un timp.

Dasein-ul factic exist, ca unul ce este deschis, n modul
faptului-de-a-fi-cu ceilali. El se menine la un nivel de nelegere
care este public i mediu. Acum, cnd... i atunci, cnd...,
explicitate i exprimate prin faptul-de-a-fi-laolalt cotidian snt
nelese n mod fundamental [411] chiar dac ele nu snt datate
dect ntre anumite limite i n mod unilateral. ns n faptul-de-a-filaolalt nemijlocit, mai muli pot spune mpreun acum,
fiecare datnd n mod diferit acest acum pe care l-a rostit; acum,
cnd se ntmpl cutare sau cutare lucru. Acum-ul exprimat este
rostit de fiecare n spaiul public al faptului-de-a-fi-laolalt-n-lume.
Timpul explicitat, exprimat al Dasein-ului de fiecare dat este de
aceea deja publicitat ca atare, pe temeiul faptului-de-a-fi-n-lumeecstatic. Iar n msura n care preocuparea cotidian se nelege pe
sine pornind de la lumea de care ea se preocup, ea cunoate
timpul pe care i-l face nu ca al su, ci ea folosete timpul care
exist (es gibt), cel pe care l lum n calcul. ns caracterul
public al timpului devine cu att mai adnc cu ct Dasein-ul factic
se preocup n chip explicit mai mult de timp, lundu-l n chip
expres n calculul su.
660
80. Timpul de care ne preocupm i intratemporalitatea

Se cuvenea deci s nelegem n chip provizoriu n ce fel,
existnd, se preocup de timp Dasein-ul ntemeiat n temporalitate
i n ce fel timpul se publiciteaz prin preocuparea explicitatoare
pentru faptul-de-a-fi-n-lume. A rmas nc cu totul nedeterminat n
ce sens este timpul unul exprimat i public, dac el poate fi n
genere numit ca fiintor. nainte de a dicide n vreun fel dac
timpul public este doar subiectiv ori obiectiv real sau dac nu
este nici una nici alta, nainte de toate trebuie determinat cu mai
mare acuratee caracterul fenomenal al timpului public.
Publicitarea
timpului
nu
este
ulterioar
ocazional.
Dimpotriv, deoarece Dasein-ul, ca unul ce este ecstatic-temporal,

este de fiecare dat deja deschis iar existenei i aparine o
explicitare
comprehensiv,
timpul
este
deja
publicitat
prin
preocupare. Ne orientm dup el n aa fel nct el trebuie s poat

fi aflat ntr-un fel sau altul, de fiecare n parte.
Chiar dac preocuparea de timp se poate realiza n maniera
datrii pornind de la evenimentele din lumea ambiant, totui acest
lucru are loc n fond dintotdeauna n orizontul unei preocupri de
timp pe care o cunoatem ca fiind
calculul astronomic i
calendaristic asupra timpului. Acest calcul nu este ntmpltor, ci i

are
necesitatea
sa
existenial-ontologic
constituia
fundamental a Dasein-ului ca grij. Deoarece Dasein-ul ca unul

aruncat, potrivit esenei lui, exist n modalitatea cderii, el i
expliciteaz pentru preocupare timpul su n modul unui calcul
asupra timpului. Prin acest calcul se temporalizeaz adevrata
publicitare [412] a timpului, astfel c trebuie s spunem: starea de
aruncare a D a s e i n -ului este temeiul pentru care exist (es
gibt) timp n spaiul public. Pentru a ne asigura c modul n care
am scos la lumin originea timpului public pornind de la
temporalitatea factic poate fi ntr-un fel sau altul neles, a trebuit
ca mai nainte s caracterizm n genere timpul explicitat, cu
661
ajutorul temporalitii preocuprii, i aceasta numai pentru a face

clar c esena preocuprii de timp nu rezid n a aplica datrii nite
determinri numerice. Elementul decisiv din punct de vedere
existenial-ontologic n ce privete calculul asupra timpului nu
poate de aceea s fie vzut n cuantificarea sa, ci el trebuie
conceput mai originar, pornind de la temporalitatea Dasein-ului
care ia n calculul su timpul.
Timpul public de dovedete a fi acel timp n care survin
intramundan
fiinarea-la-ndemn
fiinarea-simplu-prezent.
Acest fapt cere ca fiinarea ce nu este Dasein s fie numit

intratemporal.
Interpretarea
intratemporalitii
ne
ajut
ntrevedem la un nivel originar esena timpului public i face

posibil totodat o delimitare a fiinei sale.
Fiina Dasein-ului este grija. Aceast fiinare, ca fiinare
aruncat n lume, exist n modul cderii. Lsat n seama lumii
des-coperite prin locul su de deschidere i dependent de ea n
msura n care se preocup, Dasein-ul se afl n expectativa
propriei putine-de-a-fi-n-lume, n aa manier nct el ia n calcul
i aplic calculul su acelui ceva care, n-vederea acestei putinede-a-fi, are n cele din urm o menire funcional privilegiat.
Faptul-de-a-fi-n-lume, cel cotidian i ghidat de privirea-ambiental,
are nevoie de posibilitatea privirii, adic de lumin, pentru a putea
ca, prin preocuparea sa, s se raporteze la fiinarea-la-ndemn din
cuprinsul fiinrii-simplu-prezente. O dat cu starea de deschidere
factic a lumii sale, i este des-coperit Dasein-ului natura. n
starea sa de aruncare, el este livrat alternanei dintre zi i noapte.
Ziua, prin lumina sa, ofer o privire posibil, noapte ia aceast
posibilitate.
Ghidat fiind, n preocuparea sa, de privirea-ambiental i
aflat n expectativa posibilitii privirii, Dasein-ul, nelegndu-se pe
sine pornind de la activitatea sa diurn, i d siei timp prin
atunci cnd e ziu. Acest atunci de care el se preocup este
datat pornind de la acel ceva care st ntr-o legtur intramundan
662
nemijlocit de ordinul menirii funcionale cu venirea luminii:

rsritul soarelui. Atunci cnd acesta rsare, este timp de.... Daseinul dateaz deci timpul pe care el trebuie s i-l ia pornind de la
ceea ce survine n orizontul lsrii lui n seama lumii i n interiorul
lumii sub forma acelui ceva care, pentru putina-de-a-fi-n-lume,
ghidat de privirea-ambiental, are o menire funcional aparte.
Preocuparea se folosete de prezena la-ndemn a soarelui, cel
ce druie lumin i cldur. Soarele dateaz timpul explicitat prin
preocupare. [413] Din aceast datare ia natere msura cea mai
natural a timpului, ziua. Iar deoarece temporalitatea Dasein-ului
care trebuie s-i fac timp este limitat, i zilele sale i snt
numrate. Acel n timp de ziu i ofer expectativei preocuprii
posibilitatea de a determina, printr-o previziune pe care o face, un
atunci al fiinrii de care ea se preocup, adic de a mpri ziua.
Aceast mprire, la rndul ei, se realizeaz prin recurs la acel
ceva care dateaz timpul: n spe micarea soarelui. La fel ca
rsritul apusul i amiaza snt poziii distincte pe care astrul le
ocup. Dasein-ul aruncat n lume, care i d siei timp prin
temporalizare,
calculeaz
trecerea
sa
regulat
repetitiv.
Survenirea Dasein-ului este, pe baza explicitrii datative a timpului,

prefigurat de starea de aruncare n locul-de-deschidere, una
zilnic.
Aceast datare care se realizeaz pornind de la astrul ce d
lumin i cldur i de la poziiile sale distincte pe cer este o
indicaie temporal ce poate fi realizat n faptul-de-a-fi-laolalt
sub acelai cer pentru fiecare n acelai fel i care n anumite
limite este una unanim. Cel ce dateaz este disponibil n interiorul
lumii i totui el nu este restrns la sfera lumii ustensilelor, cea de
care ne preocupm ntr-un moment sau altul. Dimpotriv, prin
aceast lume a ustensilelor este des-coperit totodat i din
totdeauna natura din lumea ambiant i lumea ambiant public. 2
Oricine poate calcula aceast datere cu caracter public prin care
2
Cf. 15, p. [66] i urm.
663
fiecare i d coordonatele timpului propriu, ea folosete o msur

de care dispunem la nivel public. Aceast datare ia n calcul timpul
n sensul unei msurri a timpului, care are deci nevoie de un
instrument de msurare, adic de un ceas. Aceasta implic
urmtorul fapt: o dat cu temporalitatea D a s e i n -ului aruncat n
lume i lsat n seama lumii, ce i face siei timp pentru ceva,
este des-coperit i ceva precum ceasul, adic o fiinare-landemn care a devenit accesibil n repetiia sa regulat n
cuprinsul prezentizrii expectative. Fiina aruncat, aflat npreajma fiinrii-la-ndemn, se ntemeiaz n temporalitate. Ea
este temeiul ceasului. Ca condiie a posibilitii necesitii factice a
ceasului, temporalitatea condiioneaz totodat putina ca ceasul
s fie des-coperit; cci doar prezentizarea expectativ-conservatoare
a micrii soarelui (micare ce survine o dat ce fiinarea
intramundan este des-coperit) face posibil i cere, ca una ce se
expliciteaz pe sine, datarea ce pornete de la fiinarea-la-ndemn
din lumea ambiant i care are caracter public.
Ceasul natural, des-coperit de fiecare dat deja o dat cu
starea de aruncare factic a Dasein-ului ntemeiat n temporalitate,
abia el motiveaz [414] i face posibile totodat producerea i
folosirea ceasurilor mai uor de mnuit, astfel c aceste ceasuri
artificiale trebuie reglate dup cele naturale, pentru a face
accesibil la rndul lor timpul care a fost des-coperit prin ceasul
natural.
nainte de a caracteriza trsturile principale ale formrii
calculului timpului i ale folosirii ceasului n sensul lor existenialontologic, trebuie mai nti caracterizat ct mai complet timpul de
care ne preocupm prin msurarea timpului. Dac abia msurarea
timpului
publiciteaz n chip autentic timpul de care ne
preocupm, atunci, urmrind n ce fel se arat timpul datat printr-o

astfel de datare calculatoare, trebuie ca timpul public s fie
accesibil din punct de vedere fenomenal nenvluit.
664
Datarea lui atunci, cel ce se expliciteaz pe sine n

expectativa preocupat, cuprinde n sine: atunci, cnd este ziu,
este timpul de munca zilnic. Timpul explicitat prin preocupare
este de fiecare dat deja neles ca timp de.... Acest acum cnd
asta i asta, cel de fiecare dat, este ca atare de fiecare dat
potrivit sau nepotrivit. Acum-ul i astfel orice mod al timpului
explicitat nu este doar un acum, cnd..., ci, fiind ceva prin
esena lui databil, el este determinat totodat n chip esenial de
structura potrivirii sau nepotrivirii. Timpul explicitat are de la bun
nceput caracterul de timp potrivit pentru... (Zeit zu...) sau de
timp nepotrivit pentru... (Unzeit zu...). Prezentizarea expectativconservatoare a preocuprii nelege timpul n relaia sa cu un
pentru ce care, la rndul lui, este legat de un fapt-de-a-fi-nvederea, propriu putinei-de-a-fi a Dasein-ului. Timpul fcut public,
prin aceast relaie-de-pentru-ce (Um-zu-bezug), reveleaz acea
structur pe care am cunoscut-o mai nainte 3 ca semnificativitate.
Ea constituie mundaneitatea lumii. Timpul fcut public are, prin
esena lui, ca timp pentru ceva, caracter mundan. De aceea, timpul
care se face public prin temporalizarea temporalitii l numim
timp mundan (Weltzeit). i aceasta nu pentru c el ar fi simpluprezent ca fiinare intramundan, ceea ce nicicnd nu poate fi, ci
pentru c el aparine lumii n sensul care a fost deja interpretat,
existenial ontologic. Va trebui s ias n continuare la iveal felul
n care relaiile eseniale ale structurii lumii, ca de pild pentru
ce, au o legtur, pe baza constituiei ecstatice a temporalitii, cu
timpul public, ca de pild cu atunci-cnd. n orice caz, timpul de
care ne preocupm poate fi abia acum caracterizat n ntregime din
punctul de vedere al structurii sale: el este databil, ntins, public i,
astfel structurat, el aparine lumii nsele. Orice acum natural
cotidian care a fost exprimat de pild are aceast structur i este
neles ca atare [415] chiar dac n chip netematic i pre-
Cf. 18, p. [83] i urm. i 69 c, p. [364] i urm.
665
conceptual, prin lsarea-de-timp (Sich-Zeit-lassen) a preocuprii

Dasein-ului.
n starea de deschidere a ceasului natural ce aparine Daseinului care exist aruncat n lume i supus cderii, rezid totodat o
publicitare distinct a timpului de care ne preocupm, mplinit de
fiecare dat deja de ctre Dasein-ul factic, a timpului care, prin
desvrirea calculului asupra sa i prin rafinarea folosirii ceasului
crete i se consolideaz. Nu va trebui s prezentm aici istoric
dezvoltarea istoric a calculrii timpului i a folosirii ceasului cu
posibilele sale transpuneri. Dimpotriv, s ne ntrebm n manier
existenial-ontologic: care este acel mod de temporalizare al
temporalitii Dasein-ului care se manifest o dat cu direcia de
configurare pe care o dau calcularea timpului i folosirea ceasului?
O dat cu rspunsul la aceast ntrebare va trebui s ncepem s
nelegem, n chip mai originar, c msurarea timpului, adic
totodat publicitarea explicit a timpului de care ne preocupm, i
are
temeiul
temporalitatea
Dasein-ului
anume
ntr-o
temporalizare cu totul determinat a acesteia.

Dac vom compara Dasein-ul primitiv, pe care l-am pus la
baza analizei calculrii naturale a timpului, cu cel avansat, se
va vedea atunci c, pentru cel din urm, ziua i prezena luminii
soarelui nu mai au o funcie excepional, deoarece acest Dasein
are privilegiul de a putea face i din noapte zi. Tot astfel, pentru a
stabili ce timp este, el nu mai are nevoie s priveasc n chip
expres
nemijlocit
ctre
soare
ctre
poziia
acestuia.
Confecionarea i folosirea unui instrument de msurare propriu i

pemite s citeasc n mod direct timpul n ceasul produs expres
pentru aceasta. Ct este ceasul nseamn pentru el ct este
timpul. Chiar dac acest lucru poate rmne acoperit pentru
citirea timpului dintr-un moment sau altul, nsi folosirea ceasului
i are temeiul deoarece aceasul ca posibilizare a unei calculri
publice a timpului trebuie regrat dup ceasul natural n
temporalitatea Dasein-ului, cea care, prin starea de deschidere a
666
locului deschiderii, face ea nainte de toate posibil o datare a

timpului de care ne preocupm. Aceast nelegere a ceasului
natural, format o dat cu progresiva des-coperire a naturii, ne
ofer o indicaie asupra unor noi posibiliti de msurare a
timpului, relativ independente de zi i de observarea explicit a
cerului dintr-un moment sau altul.
ns
pn
Dasein-ul
primitiv
capt
anume
independen de citirea direct a timpului de pe cer, n msura n

care el nu mai stabilete care este poziia soarelui privind cerul, ci
msoar umbra pe care o arunc o fiinare disponibil n orice
moment. [416] Aceasta poate avea loc mai nti sub forma cea mai
simpl a ceasului ranului, ca n Antichitate. n umbra care l
nsoete permanent pe fiecare survine soarele n ce privete
prezena sa schimbtoare n diferite locuri. Lungimea umbrei,
diferit de-a lungul unei zile, poate fi tot timpul msurat cu
pasul. Iar dac lungimea corpului i a membrelor unui individ snt
diferite, totui raportul dintre cele dou rmne constant, n
anumite limite ale exactitii. Determinarea public a timpului,
atunci cnd, de pild, sntem preocupai s fixm o ntlnire, poate
avea forma aceasta: Cnd umbra va fi de un picior, s ne ntlnim n
cutare loc. Este presupus n cazul acesta n chip neexplicit, n
faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n graniele mai restrnse ale
unei lumi ambiante nemijlocite, faptul c nlimea polurilor unui
loc n care se realizeaz nclcarea umbrei. Acest ceas, Dasein-ul
nici nu mai are nevoie s-l poarte la el, cci el nsui este oarecum
acest ceas.
Ceasul solar public, n care o fie de umbr se mic n sens
contrar micrii soarelui pe o traiectorie marcat cu cifre, nu mai
are nevoie s fie descris. ns de ce gsim noi de fiecare dat ceva
precum timpul n locul pe care l ocup umbra pe suprafaa
prevzut cu cifre? Nici umbra i nici traiectoria ei mprit n
segmente nu snt timpul nsui i cu att mai puin relaia de ordin
spaial dintre cele dou. Dar unde este atunci timpul pe care l
667
citim astfel n mod direct n ceasul solar, dar i n orice ceas de

buzunar?
Ce nseamn citirea timpului? A privi la ceas nu poate
totui nsemna doar att: s observm ustensilul acesta situat landemn n schimbarea sa i s urmrim poziiile acului indicator.
Folosind aceasul i stabilind ct este ora, noi spunem, n chip
explicit sau nu, acum este att sau att, acum este timpul s..., sau
mai este nc timp, i anume acum, pn la... Faptul-de-a-privi-laceas i are temeiul ntr-un fapt-de-a-i-face-timp i este ghidat de
acesta. Ceea ce s-a putut deja vedea n cazul calculrii celei mai
elementare a timpului devine aici i mai clar: orientarea dup timp
prin privirea ceasului este, n esena sa, o rostire a unui acum.
Acest fapt este att de de la sine neles nct nu ne mai dm
seama i cu att mai puin tim n chip explicit c ntr-un asemenea
caz acum-ul este de fiecare dat deja neles i explicitat n
coninutul su structural deplin, i anume ca databilitate, ntindere
(Gespanntheit), caracter public i mundaneitate.
ns rostirea lui acum este articularea prin discurs a unei
prezentizri ce se temporalizeaz n unitate cu o expectativ
conservatoare.
Datarea
realizat
prin
folosirea
ceasului
se
dovedete a fi o prezentizare privilegiat a unei fiinri-simpluprezente. Datarea [417] nu intr pur i simplu n relaie cu o
fiinare-simplu-prezent,
ci
nsi
relaionarea
aceasta
are
caracterul msurrii. Numrul prin care se face msurarea poate fi,

ce-i drept, citit n chip nemijlocit. Aceasta implic totui faptul c
este neleas o cuprindere a msurii ntr-o seciune ce trebuie
msurat, adic este determinat ct de frecvent este prezena sa
n ea. Msurarea se constituie temporal prin prezentizarea msurii
care
este
prezent
ntr-o
seciune
prezent.
Caracterul
neschimbtor cuprins n ideea de msur nseamn c aceast

msur trebuie s fie simplu-prezent n orice moment i pentru
oricine, n coninutul su. Datarea ce realizeaz msurarea
timpului de care ne preocupm expliciteaz acest timp din
668
perspectiva fiinrii-simplu-prezente ce devine accesibil ca msur

i
ca
lucru
Deoarece
msurat
doar
printr-o
cadrul
datrii
prin
prezentizare
care
se
face
privilegiat.
msurarea
prezentizarea a ceea ce este prezent are o anumit preeminen,

citirea timpului n ceas n scopul msurrii se exprim ntr-un
anume sens o dat cu acum-ul. Prin msurarea timpului se
mplinete de aceea o publicitare a lui, conform creia acest timp
survine de fiecare dat i tot timpul i pentru oricine ca acum i
acum i acum. Acest timp general, accesibil prin intermediul
ceasurilor este aflat, ca s spunem aa, precum o multitudine
simplu-prezent a acum-urilor, fr ca msurarea timpului s se
orienteze tematic ctre timpul ca atare.
Deoarece temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume factic face
posibil n chip originar deschiderea spaiului iar Dasein-ul spaial
a indicat de fiecare dat, pornind de la un acolo pe care l-a descoperit, un aici de ordinul Dasein-ului, timpul de care ne
preocupm n temporalitatea Dasein-ului este legat de fiecare dat,
n ce privete databilitatea sa, de un loc. Nu timpul este legat de un
loc, ci temporalitatea este condiia posibilitii ca datarea s se
poat lega de ceea ce este spaial i local, astfel nct aceast
msur s capete obligativitate pentru oricine. Nu timpul este mai
nti pus n conexiune cu spaiul, ci spaiul pe care se presupune
c
trebuie
s-l
conexionm
cu
survine
doar
pe
temeiul
temporalitii ce se preocup de timp. n conformitate cu fundarea

ceasului i a calculrii timpului n temporalitatea Dasein-ului, cea
care constituie aceast fiinare ca una istoric, se va putea vedea n
ce msur folosirea ceasului este ea nsi istoric din punct de
vedere ontologic iar orice ceas ca atare are o istorie4
Nu vom insista aici asupra problemei msurrii timpului, vzut dinspre teoria
relativitii. Elucidarea fundamentelor ontologice ale acestei msurri presupune
o prealabil lmurire a timpului mundan i a intratemporalitii pornind de la
temporalitatea Dasein-ului i totodat o punere n lumin a constituirii
existenial-temporale a des-coperirii naturii i a sensului temporal al msurrii n
genere. O axiomatic a tehnicii de msurare din fizic se sprijin pe aceste
investigaii i ea, la rndul ei, nu va putea desfura nicicnd problema timpului
ca atare.
4
669
[418] Timpul publicitat prin msurare nu devine nicidecum

spaiu prin datarea ce pornete de la raporturile spaiale dintre
msuri. Tot astfel, elementul esenial din punct de vedere
existenial-ontologic n msurarea timpului nu trebuie cutat n
aceea c timpul datat este determinat cu ajutorul numerelor
pornind de la distane n spaiu i de la schimbarea locului unui
lucru spaial. Dimpotriv, elementul hotrtor din punct de vedere
ontologic rezid n prezentificarea specific ce face cu putin
msurarea. Datarea realizat pornind de la o fiinare-simpluprezent spaial nu este ctui de puin o spaializare a timpului,
cu att mai mult cu ct aceast presupus spaializare nu nseamn
altceva dect o prezentizare a fiinrii-simplu-prezente n orice
acum i pentru oricine n prezena ei. n msurarea timpului ce
rostete n chip necesar i prin esena sa un acum, prin obinerea
msurii ceea ce este msurat este ca atare uitat, astfel c n afar
de distan i de numr nu mai putem gsi n ea nimic.
Cu ct Dasein-ul ce se preocup de timp are mai puin timp de
pierdut, cu att mai preios devine acest timp i cu att mai landemn trebuie s fie i ceasul. Nu numai c timpul trebuie s
poat fi indicat mai exact, ci nsi determinarea timpului trebuie
s cear ct mai puin timp i totui ea trebuie s se potriveasc cu
indicarea timpului fcut de ceilali.
Se cuvenea s artm pentru nceput doar legtura n
genere dintre folosirea ceasului i temporalitate, cea care i face
timp. Aa cum analiza concret a calculrii timpului n configurarea
lui astronomic aparine interpretrii existenial-ontologice a descoperirii naturii, tot astfel fundamentul cronologiei calendaristice
nu poate fi evideniat dect ca una dintre sarcinile analizei
existeniale a cunoaterii istorice5.
Ca o prim ncercare a interpretrii timpului cronologic i a datei istorice, cf.
prelegerea de abilitare inut de autor la Freiburg (n semestrul de var 1915):
Der Zeitbegriff in der Geschichtswissenschaft (Conceptul de timp n tiina
istoriei), publicat n Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik, vol.
161 (1916), p. 173 i urm. Legtura dintre data istoric, timpul mondial calculat
astronomic i temporalitatea i istoricitatea Dasein-ului necesit o investigaie
mai larg. Cf. mai departe: G. Simmel, Das Problem der historischen Zeit.
5
670
[419] Msurarea timpului realizeaz o publicitare accentuat

a timpului, astfel c abia pe aceast cale ajungem s cunoatem
ceea ce numim de obicei timp. Prin preocupare, fiecrui lucru i
este atribuit un timp al su. Lucrul deine acest timp i l poate
deine, asemeni oricrei fiinri intramundane, doar pentru c el
este n general n timp. Timpul, cel n care survine fiinarea
intramundan, l cunoatem ca timp mundan. Acesta, pe temeiul
constituiei ecstatic-orizontale a temporalitii creia el i aparine,
are aceeai transcenden ca i lumea. Cu starea de deschidere a
lumii, timpul mundan este publicitat n aa fel nct orice fiin
preocupat temporal, aflat n-preajma fiinrii intramundane o
nelege pe aceasta cu ajutorul privirii-ambientale ca survenind n
timp.
Timpul n care se mic i odihnete fiinarea-simpluprezent nu este obiectiv, dac prin aceasta avem n vedere
faptul-de-a-fi-simpl-prezen-n-sine, propriu fiinrii ce survine
intramundan. ns, tot astfel, timpul nu este nici subiectiv, dac
prin aceasta nelegem faptul-de-a-fi-simpl-prezen i faptul-de-asurveni-pur-i-simplu ntr-un subiect. Timpul mundan este mai
obiectiv dect orice obiect posibil, deoarece el este obiectat
(objiciert) de fiecare dat deja ecstatic-orizontal ca condiie a
posibilitii fiinrii intramundane o dat cu starea de deschidere a
lumii. De aceea, timpul mundan, contrar opiniei lui Kant, este aflat
la fel de nemijlocit n fizic ca i n psihic, fr ca pentru a-l gsi n
primul s trebuiasc s trecem prin cel de-al doilea. Timpul se
arat n prim instan tocmai pe cer, adic acolo unde l gsim
Philos. Vortrge verfftl. Von der Kantgesellschaft (Problema timpului istoric.

Conferine filozofice publicate de Societatea Kant), nr. 12, 1916. Cele dou
lucrri fundamentale asupra configurrii cronologiei istorice snt: Josephus
Justus Scaliger, De emendatione temporum, 1583 i Dionysius Petavius S.J., Opus
de doctrina temporum, 1627. Asupra calculrii timpului n Antichitate, cf. G.
Bilfinger, Die antiken Stundenangaben 1888, Der brgerliche Tag.
Untersuchungen ber den Beginn des Kalendertages im klassichen Altertum und
im christlichen Mittelalter, 1888. H. Diels, Antike Technik, ediia a II-a, 1920,
pp. 155-232 i urm. Despre cronologia mai nou trateaz Fr. Rhl, Chronologie
des Mittelalters und der Neuzeit, 1897.
671
cnd ne orientm n chip natural dup el, astfel c timpul este

identificat chiar cu cerul.
Timpul mundan ns este i mai subiectiv dect orice
subiect posibil, deoarece el face mai nti posibil aceast fiin cu
condiia s nelegem corect sensul grijii ca fiin a sinelui existent
factic. Timpul nu este simplu-prezent nici n subiect i nici n
obiect, nici nuntru nici n afar i el este anterior oricrei
subiectiviti i obiectiviti deoarece reprezint nsi condiia
posibilitii acestui anterior. Are el atunci n genere o fiin?
Iar dac nu, este el atunci o fantom sau este mai fiintor dect
orice fiinare posibil? O cercetare ce va merge mai departe n
direcia acestor ntrebri [420] se va lovi de aceeai limit care
s-a ridicat deja n cazul tratrii preliminare a legturii dintre
adevr i fiin6. Cum aceste ntrebri vor primi n cele ce urmeaz
un rspuns, nu nainte de a fi puse n chip originar, se cuvine mai
nainte s nelegem c temporalitatea, ca una ce este ecstaticorizontal, temporalizeaz ceva precum timpul mundan, cel care
constituie o intratemporalitate a fiinrii-la-ndemn i a fiinriisimplu-prezente. Aceast fiinare ns nu va putea fi nicicnd
numit n sens strict temporal. Asemeni oricrei fiinri ce nu
este de ordinul Dasein-ului, ea va fi netemporal, fie c ea survine,
ia natere i trece n mod real sau c subzist ideal.
Dac, potrivit celor spuse mai sus, timpul mundan aparine
temporalizrii temporalitii, atunci el nu se poate evapora
subiectivist
i nici
nu poate fi reificat
printr-o proast
obiectivizare. Ambele posibiliti vor fi evitate abia atunci cnd,

ptrunzndu-le cu claritate i nu doar pe temeiul unei pendulri
nesigure ntre ele vom putea nelege n ce fel nelege Dasein-ul
cotidian timpul n manier teoretic, pornind de la nelegerea pe
care o deine n chip nemijlocit despre timp i n ce msur acest
concept de timp i dominaia acestuia i blocheaz posibilitatea s
neleag ceea ce este avut prin el n vedere pornind de la timpul
6
Cf. 44 c, p. [226] i urm.
672
originar, n spe ca temporalitate. Preocuparea cotidian, cea cere

i d iei timp, afl timpul n fiinarea intramundan ce survine
n timp. De aceea, pentru a elucida geneza conceptului obinuit
de timp, trebuie s pornim de la intratemporalitate.
81. Intratemporalitatea i geneza conceptului obinuit de timp
Cum se arat n prim instan preocuprii cotidiene, ghidate
de privirea-ambiental, ceva precum timpul? Prin ce ndeletnicire
de ordinul preocuprii, ce se folosete de ustensile, devine acest
timp accesibil n chip explicit? Dac timpul este publicitat o dat cu
starea de deschidere a lumii i dac ne preocupm de el
ntotdeauna o dat cu starea de des-coperire aparintoare strii
de deschidere a fiinrii intramundane, n msura n care Daseinul, lundu-se pe sine n calcul, calculeaz timpul, atunci raportarea
prin care impersonalul se se orienteaz n chip expres dup timp
rezid n folosirea ceasului. Sensul existenial-temporal al folosirii
ceasului se dovedete a fi o prezentizare a acului indicator aflat n
micare. Urmrirea prezentificatoare a poziiilor acului indicator al
ceasului
este
una
ce
numr.
Aceast
prezentizare
se
temporalizeaz n unitatea ecstatic a unei conservri expectative.

[421] A conserva pe atunci (trecut) prin prezentizare, nseamn:
a fi deschis, atunci cnd spui acum, pentru orizontul a ceea ce a
fost mai nainte, n spe ceea-ce-nu-mai-e-acum. A fi n expectativa
lui atunci (viitor) prin prezentizare nseamn: a fi deschis, atunci
cnd spui acum, pentru orizontul a ceea ce va fi mai trziu, a ceeace-acum-nc-nu-este. Ceea ce se arat n aceast prezentizare este
timpul. Cum va suna aadar definiia timpului ce devine manifest n
orizontul folosirii ceasului, cea care i face timp pentru ceva i se
preocup de el? Timpul este c e e a c e e s t e n u m r a t
prin
observarea prezentificatoare i numeratoare a acului indicator aflat

n micare, astfel nct prezentizarea se temporalizeaz n unitate
ecstatic cu expectativa i conservarea deschise orizontal pentru
673
ccea ce a fost mai nainte i pentru ceea ce va fi mai trziu. ns

aceasta nu este nimic altceva dect explicitarea existenialontologic a definiiei date de Aristotel timpului: toto gr stin
crnoj, rimj kinsewj kat t prteron ka steron. Timpul este
ceea ce este numrat n orizontul micrii ce survine ntre ceea ce
a fost mai nainte i ceea ce va fi mai trziu 7. Pe ct de neobinuit
pare la prima vedere aceast definiie pe att de de la sine
neleas i de firesc creat pare dac delimitm orizontul
existenial-ontologic din care Aristotel a luat-o. Originea timpului
astfel revelat nu devine pentru Aristotel o problem. Interpretarea
pe care el o ofer timpului se mic mai degrab n direcia
nelegerii naturale a fiinei. Deoarece prin investigaia de fa
nsi
aceast
nelegere
fiina
neleas
prin
ea
snt
problematizate n mod fundamental, analiza aristotelic a timpului

nu va putea fi interpretat tematic dect dup ce ntrebarea
privitoare la fiin a fost ncheiat n aa fel nct ea s obin o
semnificaie fundamental pentru nsuirea pozitiv a problematicii
ontologiei antice n genere, critic delimitat8.
Orice tratare ulterioar a conceptului de timp se menine n
chip fundamental n sfera definiiei aristotelice, adic tematizeaz
timpul aa cum se arat el n preocuparea ghidat de privireaambiental. Timpul este ceea ce este numrat, adic ceea ce este
exprimat i, cu toate c netemetic, este avut n vedere prin
prezentizarea acului indicator (sau a umbrei) aflat n micare. Prin
prezentificarea a ceea ce se mic n micarea sa se spune: acum
aici, acum aici etc. Ceea ce este numrat snt acum-urile. Iar
acestea se arat n fiecare <acum> ca ceva-ce-de-ndat-nu-vamai-fi i ca ceva-ce-nc-nu-este-acum. Timpul mundan vzut
printr-o astfel de folosire a ceasului l numim timp-al-lui-acum
(Jetzt-Zeit)
[422] Cu ct preocuparea ce i d siei timp ia n calcul ntrun mod mai natural timpul, cu att mai puin ea adast n-preajma
7
8
Cf. Fizica, L 11, 219 b 1 i urm.

Cf. 6, pp. [19-27].
674
timpului ca atare ce a fost exprimat, ci ea s-a pierdut deja n

ustensilul de care se preocup, cel care are de fiecare dat un timp
al su. Cu ct preocuparea determin i indic timpul mai natural,
adic cu ct este mai puin orientat tematic ctre timpul ca atare,
cu att mai uor i este fiinei prezentificatoare i supus cderii,
aflat n-preajma fiinrii de care ea se preocup, s spun
indiferent dac n mod sonor sau nu : acum, atunci (viitor),
atunci (trecut). i astfel timpul se arat nelegerii obinuite a
timpului ca o succesiune de acum-uri permanent simpluprezente, care totodat vin i trec.Timpul este neles ca o
succesiune, ca flux al acum-urilor, i curs al timpului. Ce
implic
aceast explicitare a timpului mundan de care ne
preocupm?
Vom obine rspunsul dac ne vom ntoarce la structura
deplin a esenei timpului mundan i o vom compara cu cele
cunoscute de nelegerea obinuit a timpului. Primul moment
esenial al timpului de care ne preocupm pe care l-am pus n
eviden a fost databilitatea. Ea i are temeiul n constituia
ecstatic a temporalitii. Acum-ul este prin esena lui un acum,
cnd... Acum-ul databil neles prin preocupare, chiar dac el nu
este conceput ca atare, este unul potrivit sau nepotrivit pentru
ceva. Din structura lui acum face parte semnificativitatea. Acesta
este motivul pentru care timpul de care ne preocupm a fost numit
de ctre noi timp mundan. n explicitarea obinuit a timpului ca
succesiune
semnificativitatea
acum-urilor
lipseau.
att
databilitatea
Caracterizarea
timpului
ct
ca
i
pur
succesiune face ca aceste dou structuri s nu ajung s apar.

Explicitarea obinuit a timpului le acoper. Constituia ecstaticorizontal a temporalitii, cea n care se ntemeiaz databilitatea
i semnificativitatea lui acum, snt prin aceast acoperire
nivelate. Acum-urile snt, ca s spunem aa, amputate de aceste
raporturi i, astfel mutilate, ele nu fac dect s se aeze unul n
urma celuilalt pentru a constitui succesiunea.
675
Aceast acoperire nivelatoare a timpului mundan realizat de

nelegerea obinuit a timpului, nu este ntmpltoare. Aceste
structuri nu au cum s nu scape, tocmai fiindc explicitarea
cotidian a timpului se menine la nivelul de nelegere al
preocuprii i nu nelege dect ceea se se arat n orizontul
acesteia. Ceea ce este msurat n msurarea timpului fcut de
ctre preocupare, n spe acum-ul, este greit neles prin
preocuparea
de
fiinarea-la-ndemn
de
fiinarea-simplu-
prezent. Iar n msura n care aceast preocupare de timp revine

la timpul nsui care a fost greit neles i l observ, ea vede
acum-urile cele ce snt oarecum prezente n orizontul
acelei nelegeri a fiinei de care este ghidat permanent nsi
aceast preocupare9. [423] De aceea, acum-urile snt i ele
oarecum simplu-prezente: i anume, fiinarea survine dar survine
totodat i acum-ul. Chiar dac nu se spune n chip explicit c
acum-urile snt simplu-prezente precum lucrurile, totui ele snt
vzute ontologic n orizontul ideii de simpl-prezen. Acumurile trec, iar cele care au trecut constituie trecutul. Acum-urile
vin, iar cele ce vin delimiteaz viitorul. Interpretarea obinuit a
timpului mundan ca timp-al-lui-acum nu dispune ctui de puin
de un orizont care s-i poat face accesibile ceva precum lumea,
semnificativitatea i databilitatea. Aceste structuri rmn n chip
necesar acoperite, cu att mai mult atunci cnd explicitarea
obinuit a timpului vine s ntreasc aceast acoperire prin felul
n care ea i formeaz conceptele cnd caracterizeaz timpul.
Succesiunea acum-urilor este conceput oarecum ca o
fiinare-simplu-prezent; cci ea nsi se mic n timp. Spunem:
n fiecare acum este un acum, n fiecare acum el dispare deja.
n fiecare acum acum-ul este acum, i astfel el este prezent
permanent ca unul i acelai, fie c ele dispar de fiecare dat, n
fiecare acum venind un altul. Fiind aceast alternan, el i arat
totodat prezena sa permanent, cci de accea i Platon, privind n
9
Cf. 21, mai cu seam p. [100] i urm.
676
direcia acestui timp ca succesiune a acum-urilor ce se nasc i

dispar, a trebuit s numeasc timpul copie a eternitii: ek d'
penei kinhtn tina anoj poisai, ka diakosmn ma orann
poie mnontoj anoj n n kat' risn osan anion ekna,
toton n d crnon nomkamen10
Succesiunea acum-urilor este nentrerupt i fr lacune.
Orict de departe am merge cu mprirea acum-ului, el
rmne mereu un acum. Continuitatea timpului este vzut n
orizontul unei fiinri-simplu-prezente indisolubile. Orientai ctre o
fiinare-simplu-prezent
permanent,
cutm
problema
continuitii timpului, n spe lsm s subziste aporia. Structura

specific a timpului mundan, acesta fiind, o dat cu databilitatea
ecstatic fundat, unul ntins, nu are cum s nu rmn acoperit.
ntinderea timpului nu este neleas pornind de la extensiunea
orizontal a unitii ecstatice a temporalitii publicitate prin
preocuparea de timp. Faptul c n fiecare acum care este nc
momentan este de fiecare dat deja un acum trebuie sesizat prin
concept pornind de la ceea ce este anterior i din care ia natere
orice acum: pornind de la extensiunea ecstatic a temporalitii,
strin oricrei continuiti a unei fiinri-simplu-prezente [424] ce
reprezint la rndul ei condiia posibilitii de acces la un
permanent de ordinul simplei prezene.
Teza principal a interpretrii obinuite a timpului, potrivit
creia timpul este infinit, reveleaz n chipul cel mai ptrunztor
nivelarea i acoperirea timpului mundan i implicit a temporalitii,
ce intervin n cazul unei asemenea explicitri. Timpul se ofer n
prim instan ca succesiune nentrerupt a acum-urilor. Orice
acum
este
deja
un
tocmai
sau
un
imediat.
Dac
caracterizarea timpului se menine primordial i exclusiv n sfera

acestei succesiuni, atunci n succesiunea aceasta ca atare nu poate
fi aflat din principiu un nceput sau un sfrit. Orice acum ultim
este, ca acum, dintotdeauna un imediat-nu-ve-mai-fi deci timpul
10
Cf. Timaios 37 d, 5-7.
677
n sensul de acum-nu-mai, n sensul de trecut; orice acum prim

este de fiecare dat un nc-nu, i astfel timpul n sensul de
acum-nc-nu, n sens de viitor. Timpul este de aceea infinit n
dou pri. Aceast tez despre timp nu este posibil dect pe
temeiul orientrii ctre un n-sine lipsit de rdcini, propriu unei
derulri a acum-urilor, fenomenul deplin al lui acum fiind n
acest caz acoperit n ce privete databilitatea, mundaneitatea,
ntinderea i caracterul su public de ordinul Dasein-ului i
devenind un fragment de nerecunoscut. Dac gndim pn la
capt succesiunea acum-urilor pe linia simplei-prezene i a
faptului-de-a-nu-fi-simpl-prezen, nu vom da nicicnd de un capt.
Din faptul c aceast gndire pn la capt a timpului trebuie s
gndeasc mereu i mereu un alt timp, rezult c timpul ar fi infinit.
n ce se ntemeiaz ns aceast nivelare a timpului mundan
i aceast acoperire a temporalitii? n fiina Dasein-ului nsui, pe
care am interpretat-o n chip provizoriu ca grij11. Ca unul ce este
aruncat i supus cderii, Dasein-ul este n prim instan i cel mai
adesea pierdut n fiinarea de care el se preocup. ns aceast
pierdere de sine se face cunoscut fuga acoperitoare a Dasein-ului
din faa morii, adic o ntoarcere a privirii dinspre sfritul
faptului-de-a-fi-n-lume12. Aceast ntoarcere a privirii dinspre...
este n ea nsi un mod al fiinei ntru sfrit orientate ecstatic
ctre viitor. Temporalitatea neautentic a Dasein-ului cotidian i
supus cderii, fiind o astfel de ntoarcere a privirii dinspre
finitudine, trebuie ca atare s cunoasc n mod greit orientarea
autentic ctre viitor i astfel temporalitatea n genere. Iar dac
nelegerea obinuit a Dasein-ului este cluzit de impersonalul
se, atunci ea i poate consolida nainte de toate reprezentarea
prin care ea se uit pe sine, despre infinitudinea timpului natural.
Impersonalul se nu moare nicicnd, deoarece el nu poate muri, n
msura n care moartea este [425] de fiecare dat a mea i nu este
cu adevrat neleas existeniel dect prin starea de hotrre
11
12
Cf. 41, p. [191] i urm.

Cf. 51, p. [252] i urm.
678
anticipatoare. Impersonalul se, cel care nu moare niciodat i

care nelege greit fiina ntru sfrit, ofer cu toate acestea o
explicitare caracteristic fugii din faa morii. Pn la sfrit mai
este ntotdeauna timp. Se face cunoscut aici un fapt-de-a-aveatimp care are sensul unei putine de a-l pierde: acum nc asta,
atunci asta i doar asta i atunci.... Aici nu finitudinea timpului
este neleas, ci invers, preocuparea caut cu tot dinadinsul s
captureze ct de mult posibil din timpul care nc vine i care trece
mai departe. Timpul este, la nivel public, ceva pe care fiecare i-l
face i i-l poate face. Succesiunea nivelat a acum-urilor rmne
cu
totul
necunoscut
ce
privete
proveniena
sa
din
temporalitatea Dasein-ului particular aflat n mod cotidian laolalt

cu ceilali. Cum poate aceasta afecta ct de puin timpul n mersul
su, dac nu mai exist un om simplu-prezent n timp? Timpul i
urmeaz cursul, aa cum era i atunci cnd omul a intrat n
via. Prin impersonalul se nu cunoatem dect timpul public,
care, nivelat fiind, aparine fiecruia, adic nimnui.
Numai c aa cum prin aceast evaziune din faa morii
moartea l urmeaz pe cel cel fuge iar acesta trebuie s o vad
chiar atunci cnd fuge din calea ei, tot aa i succesiunea nesfrit,
inofensiv, care doar se scurge, a acum-urilor se expliciteaz
totui printr-o remarcabil caracter enigmatic despre Dasein. De
ce spunem: timpul trece i nu la fel: el ia natere? Cu privire la
pura succesiune a acum-urilor, ambele lucruri pot fi spuse la fel de
bine. Cnd vorbete despre trecerea timpului, Dasein-ul nelege
mai mult din timp dect ar crede, adic temporalitatea, cea n care
se temporalizeaz timpul mundan, nu este nicicnd, orict ar fi ea de
acoperit, cu totul inaccesibil. Cnd spunem c timpul trece dm
expresie unei anumite experiene: aceea c el nu poate fi oprit.
Acest experien, la rndul ei, este posibil doar pe temeiul unei
voine de a opri timpul. Este implicat aici o
expectativ
neautentic a clipelor, o expectativ care le-a uitat deja pe cele

ce s-au scurs. Expectativa prezentificator-amnezic a existenei
679
neautentice este condiia posibilitii experienei obinuite a unei

treceri a timpului. Deoarece Dasein-ul, n al su fapt-de-a-finaintea-lui-nsui,
se
afl
oreintat-ctre-viitor,
el
trebuie
neleag suita acum-urilor, prin expectativ, ca pe una care se

scurge i care trece. D a s e i n -ul cunoate timpul trector pornind
de la cunoaterea sa superficial despre moartea sa. Prin
discursul accentuat despre trecerea timpului rezid reflexul public
al orientrii-ctre-viitor finite a temporalitii Dasein-ului. Iar
deoarece moartea poate rmne ascuns chiar i atunci cnd vorbim
despre trecerea timpului, timpul se arat ca o trecere n sine.
[426] ns pn i n aceast suit pur, n sine trectoare, a
acum-urilor, n ciuda oricrei nivelri i acoperiri, timpul originar
ajunge s se manifeste. Explicitarea obinuit determin fluxul
temporal ca o succesiune ireversibil. De ce nu poate fi timpul
ntors din cale? n sine i mai ales dac lum n seam doar acest
flux al acum-urilor nu putem vedea de ce suita acum-urilor
nu se poate derula n sens invers. Imposibilitatea ntoarcerii i are
temeiul n faptul c timpul public provine din temporalitate, a crei
temporalizare, orientat primordial ctre viitor, merge ecstatic
ctre sfritul su, astfel nct ea este deja la sfrit.
Caracterizarea
obinuit
timpului
ca
suit
infinit,
trectoare i ireversibil ia natere din temporalitatea Dasein-ului

czut. Reprezentarea obinuit despre timp i are dreptul su
natural. Ea aparine felului cotidian de a fi al Dasein-ului i
nelegerii fiinei care este n prim instan dominant. De aceea,
n prim instan i de cele mai multe ori, istoria este neleas la
nivel public ca o survenire intratemporal. Aceast explicitare a
timpului i pierde dreptul su exclusiv i eminent atunci cnd
pretinde c ne procur adevratul concept de timp i c poate
prefigura
singurul
orizont
posibil
al
interpretrii
timpului.
Dimpotriv, a rezultat c doar pornind de la temporalitatea Daseinului putem nelege de ce (i n ce fel) timpul mundan i aparine
acesteia. Interpretarea structurii depline a timpului mundan,
680
obinut pornind de la temporalitate, ofer, ea mai nti, firul

cluzitor pentru a vedea acoperirea prezent n conceptul
obinuit de timp i pentru a aprecia ct de mare este nivelarea
constituiei ecstatic-orizontale a temporalitii. Orientarea ctre
temporalitatea Dasein-ului face posibil ns totodat evidenierea
provenienei i a necesitii factice a acestei acoperiri nivelatoare
i o verificare a legitimitii tezelor curente despre timp.
Din contra, n sens invers, n orizontul nelegerii obinuite a
timpului, temporalitatea rmne inaccesibil. ns deoarece timpullui-acum, n ordinea explicitrii posibile, nu trebuie orientat
primordial ctre temporalitate, ci el se temporalizeaz el nsui
abia prin temporalitatea neautentic a Dasein-ului, derivarea
timpului-lui-acum
din
temporalitate
justific
considerarea
acesteia din urm ca timp originar.

Temporalitatea
ecstatic-orizontal
se
temporalizeaz
primordial pornind din viitor. nelegerea obinuit a timpului vede

ns fenomenul fundamental al timpului n acum i anume acumul pur care, amputat n structura sa deplin [427], este numit
prezent. De aici se poate desprinde c trebuie s rmn n chip
fundamental imposibil s elucidm su chiar s derivm, pornind
de la acest acum, fenomenul ecstatic-orizontal al clipei, fenomen
ce aparine temporalitii. n mod corespunztor, viitorul neles
ecstatic i atunci-ul databil i semnificabil nu se acoper cu
conceptul obinuit de viitor n sensul unui acum pur care nc
nu a sosit i care de-abia urmeaz s vin. Tot astfel nu coincid
trecutul
esenial
(Gewesenheit)
ecstatic,
atunci-ul
databil,
semnificativ i conceptul de trecut trector (Vergangenheit), n

sensul unui acum pur care a trecut. Acum-ul nu se umple de
acum-nc-nu, ci prezentul ia natere din viitor n unitatea ecstatic
originar a temporalizrii temporalitii13.
Nu e nevoie a arta aici pe larg despre conceptul tradiional de eternitate c
este extras, cu semnificaia sa de acum fix (nunc stans), din nelegerea
obinuit a timpului i c a fost delimitat lund ca reper ideea simplei prezene
permanente. Dac eternitatea lui Dumnezeu poate fi construit filozofic,
atunci ea ar trebui neleas doar ca o temporalitate mai originar i infinit.
13
681
Chiar dac experiena obinuit a timpului nu cunoate n

prim instan i cel mai adesea dect timpul mundan, ea i
atribuie totui totodat o relaie privilegiat cu sufletul i
spiritul. Iar aceasta i acolo unde nc este departe o orientare
explicit i primordial a interogrii filozofice ctre subiect. Snt
de ajuns dou dovezi caracteristice: Aristotel spune: e d mhdn
llo pfuken rimen yuc ka yucj noj, dnaton enai
crnon yucj m oshj...14 Iar Augustin scrie: inde mihi visum est,
nihil esse aliud tempus quam distentionem; sed cuius rei nescuio;
et mirum si non ipsius animi15. Astfel, nici interpretarea Dasein-ul
nu st n afara orizontului conceptului obinuit de timp. Iar Hegel a
fcut deja n chip expres ncercarea de a scoate la iveal legtura
dintre timpul neles n mod obinuit i spirit, pe cnd la Kant el
este ce-i drept subiectiv, ns nelegat lng eu gndesc. 16
[428] ntemeierea hegelian explicit a legturii dintre timp i
spirit este potrivit pentru a clarifica n chip indirect interpretarea
de fa a Dasein-ului ca temporalitate i punerea n eviden a
originii timpului mundan din aceast temporalitate.
82. Delimitarea legturii existenial-ontologice dintre

temporalitate, D a s e i n i timpul lumii de concepia hegelian
asupra relaiei dintre timp i spirit
Istoria, care este prin esena ei una a spiritului, decurge n
timp. Prin urmare, dezvoltarea istoriei se petrece n cadrul
timpului.17 Hegel nu se mulumete ns numai s instituie ca fapt
Nu discutm aici dac via negationis et eminentiae poate oferi aici o cale
posibil.
14
Fizica, D 14, 223 a 25; cf. l. c. 11, 218 b 29 - 219 a 1, 219 a 4-6.
15
Confessiones, lib. XI, cap. 26.
16
n ce msur la Kant, pe de alt parte, apare o nelegere mai radical a
timpului dect la Hegel, acest lucru l va arta prima seciune a celei de-a doua
pri din lucrarea de fa.
17
Hegel, Die Vernunft in der Geschichte. Einleitung in die Philosophie der
Weltgeschichte / Raiunea n istorie. Introducere n filozofia istoriei universale,
ed. G. Lasson, 1917, p. 133.
682
intratemporalitatea spiritului, ci caut s neleag cum e posibil ca

spiritul s cad sub incidena timpului, care este ceva cu totul
abstract i totodat sensibil18 Timpul trebuie, ca s spunem aa, s
poat asimila spiritul; iar acesta, la rndul lui, trebuie s aib ceva
n comun cu timpul i cu esena acestuia. Acem de aceea de
discutat dou lucruri: 1. n ce fel delimiteaz Hegel esena
timpului? 2. ce anume aparine esenei spiritului i face posibil ca
acesta s cad n timp? Rspunsul la aceste dou ntrebri nu
servete unei desluiri prin care s delimitm prezenta interpretare
a Dasein-ului ca temporalitate. Ea nu are pretenia s trateze n
mod complet problemele care, la Hegel, snt legate n chip necesar
de aceasta, fie aceast completitudine doar una relativ. i aceasta
cu att mai mult cu ct nu i propune s-l critice pe Hegel.
Delimitarea ideii de temporalitate expuse aici de conceptul de timp
al lui Hegel se impune mai cu seam deoarece conceptul de timp al
lui Hegel reprezint cea mai radical i prea puin remarcat
configurare prin concept a nelegerii obinuite a timpului.
a) Conceptul de timp al lui Hegel
Locul sistematic n care este realizat o interpretare
filozofic a timpului poate avea valoarea unui criteriu prin care s
judecm concepia fundamental despre timp, cea care are n acest
caz un rol director. Prima interpretare pe care tradiia ne-a
transmis-o i care trateaz tema n detaliu o aflm n Fizica lui
Aristotel, deci n contextul unei ontologii a naturii. Timpul este
legat de loc i de micare. [429] Analiza hegelian a timpului,
fidel tradiiei, este situat n partea a doua a Enciclopediei
tiinelor filozofice, ce poart titlul Filozofia naturii. Prima seciune
trateaz despre mecanic, iar primul capitol din aceast seciune
1
18
Ibid.
683
este dedicat consideraiilor despre spaiu i timp. Ele snt

exteriorul abstract.19
Cu toate c Hegel asociaz spaiul i timpul, aceasta nu are
loc ns numai n sensul unei alturri exterioare: spaiu i
deopotriv
timp.
Filozofia
combate
acest
<deopotriv>.
Trecerea de la spaiu la timp nu nseamn numai nlnuirea

paragrafelor n care se trateaz despre ele, ci spaiul nsui trece.
Spaiul este timp, i anume timpul este adevrul spaiului. 20
Dac timpul este gndit dialectic n ceea ce el este, atunci aceast
fiin a timpului ni se dezvluie, dup Hegel, ca timp. n cel fel
trebuie gndit spaiul?
Spaiul este indiferena lipsit de mediere a exterioritii
naturii.21 Aceasta nseamn: spaiul este multitudinea abstract a
punctelor ce pot fi distinse n cuprinsul lui. Prin acestea, spaiul nu
este ntrerupt, dar el nici nu ia natere prin ele i citui de puin n
maniera unei alturri. Spaiul, ce se distinge prin punctele ce pot
fi distinse i care snt, la rndul lor, spaiu, rmne indistinct.
Diferenierile au ele nsele acelai caracter cu ceea ce ele disting.
ns, cu toate acestea, punctul, n msura n care distinge ceva n
spaiu, este negaie a spaiului, totui n aa fel nct, fiind o astfel
de negaie (punctul este foarte bine spaiu) rmne el nsui n
spaiu. Punctul nu se distinge ca fiind un altceva n raport cu
spaiul. Spaiul este exterioritatea indistinct a multiplicitii
punctelor. ns spaiul nu este punct, ci, cum spune Hegel,
punctualitate22. Pe aceasta se bazeaz propoziia prin care
Hegel gndete timpul n adevrul su, i anume ca timp:
Negativitatea care se raporteaz ca un punct la spaiu i
care i dezvolt n el determinrile sale ca linii i suprafee, este
ns n sfera exteriorizrii ca i pentru sine i determinrile sale n
Cf. Hegel, Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse,
ed. G. Bolland, Leiden, 1906, 254 i urm. Aceast ediie include i o Addenda
din prelegerile lui Hegel.
20
Ibid., 257, addendum.
21
Ibid., 254.
22
19
684
aceasta, [430] ns totodat ca eznd n afera exterioritii,

aprnd ca indiferent n raport cu succesiunea calm. Astfel pus
pentru sine, ea este timpul.23
Dac spaiul este reprezentat, adic dac este intuit n chip
nemijlocit n subzistena indiferent a diferenelor sale, atunci
negaiile snt, ca s spunem aa, date pur i simplu. ns aceast
reprezentare nu sesizeaz nc timpul n fiina sa. Acest lucru este
posibil doar prin gndirea neleas ca sintez ce traverseaz teza i
antiteza, asumndu-le pe amndou. Spaiul nu este gndit dect
atunci cnd negaiile nu subzist n continuare pur i simplu n
indiferena lor, ci snt suprimate, adic snt ele nsele negate. Prin
negarea negaiei (adic a punctualitii) punctul se pune pentru
sine i iese astfel din sfera indiferenei subzistenei. Ca unul ce este
pus pentru sine, el se distinge de unul i de altul, el nu mai este
acesta sau nu este nc cellalt. Prin punerea de sine pentru sine
nsui, el instituie succesiunea n care el st, sfera exterioritii
care, de ast dat, este cea a negaiei negate. Asimilarea
punctualitii ca indiferen nseamn a nu mai sta n linitea
paralizat a spaiului. Punctul se mpotrivete celorlalte puncte.
Aceast negare a negaiei, neleas ca punctualitate, este, dup
Hegel, timpul. Dac aceast discuia are un sens legitimabil,
aceasta nu nseamn dect c: instituirea de sine i pentru sine a
fiecrui punct este un aici-acum, aici-acum i aa mai departe.
Fiecare punct este, pus pentru sine, un punct-al-unui-acum.
Punctul are deci realitate n timp. Acel ceva prin care punctul se
poate pune pe sine i pentru sine este de fiecare dat un acum.
Condiia posibilitii punerii-se-sine-pentru-sine a punctului este
acum-ul.
Aceast
condiie
de
posibilitate
constituie
fiina
punctului iar fiina este totodat faptul-de-a-fi-gndit (Gedachtheit).

Deoarece aadar gndirea pur a punctualitii, adic a spaiului,
gndete de fiecare dat acum-ul iexterioritatea acum-ului,
spaiul este timpul. Cum va fi acesta nsui determinat?
23
Cf. Hegel, Encyklopdie, ediia critic Hoffmeister, 1949, 257.
685
Timpul, ca unitate negativ a exterioritii, este la fel ceva

pur abstract, ideal. El este fiina care, fiind, nu este i care,
nefiind, este: esena intuit; adic faptul c diferenele pur
momentane, care se suprim nemijlocit snt determinate ca
exterioare, totui lor nsele exterioare.24 Timpul se dezvluie
pentru aceast explicitare ca [431] devenirea intuit. Aceasta
nseamn, dup Hegel, o trecere de la fiin la nimic, respectiv de
la nimic la fiin25. Devenirea este precum naterea i dispariia.
Fiina trece, respectiv nefiina. Ce nseamn toate acestea dac
ne gndim la timp? Fiina timpului este acum-ul; ns n msura n
care orice acum nu mai este acum sau nc-nu-este, el poate fi
conceput ca nefiin. Timpul este devenirea intuit, adic trecerea,
care nu a fost gndit, ci care se ofer pur i simplu n suita
acum-urilor. Dac esena timpului este determinat ca devenire
intuit, atunci devine evident un lucru: timpul este neles n chip
primordial pornind de la acum, i anume n aa fel nct el este
accesibil printr-o intuire pur.
Nu e nevoie s discutm cu aceast ocazie, pentru a face clar
faptul c Hegel se mic cu interpretarea pe care el o ofer
timpului n direcia nelegerii obinuite a timpului. Caracterizarea
hegelian a timpului pornind de la acum presupune ca structura
deplin a acestuia s fie nivelat i acoperit, pentru a fi intuit ca
ceva ideal, care este simplu-prezent.
C Hegel realizeaz interpretarea timpului orientndu-se
primordial ctre acum-ul nivelat o arat urmtoarele fraze:
<Acum>-ul are o legitimitate enorm el nu <este> dect un
<acum> izolat, ns aceast element exclusiv, n mpotrivirea lui fa
de altele, este dizolvat, topit, pulverizat n msura n care l
exprim26 n rest, n natur, acolo unde timpul este <acum>, nu se
ajunge la diferene durabile ntre acele dimensiuni (trecut i
24
2
25
Ibid., 258.
Cf. Hegel, Wissenschaft der Logik / tiina logicii, Cartea I, seciunea I,

capitolul I (ed. G. Lasson 1923), p. 66 i urm.)
26
Cf. Enzyklopdie, ibid., 258, addendum.
686
viitor)27. De aceea, n sensul pozitiv al timpului se poate spune:

doar prezentul este, <nainte> i <dup> nu snt; ns prezentul
concret este rezultatul trecutului i el este umplut de viitor.
Adevratul prezent este astfel eternitatea28
Cnd Hegel numete timpul devenirea intuit, n cuprinsul
acestui timp nici naterea i nici dispariia nu dein vreo
preeminen. Cu toate acestea, el caracterizeaz n mod ocazional
timpul ca abstracie a nghiirii/devorrii i ajunge astfel s
formuleze n chipul cel mai radical, experiena i explicitarea
obinuit a timpului.29 Pe de alt parte, Hegel este destul de
consecvent pentru a nu permite, n definiia propriu-zis a timpului,
ca devorarea i dispariia s aib preeminen, care, pe bun
dreptate, se afl n experiena [432] cotidian a timpului; cci
Hegel nu dorete ctui de puin s ntemeieze dialectic aceast
preeminen, precum mprejurarea, introdus de el ca de la sine
neleas, c acum-ul apare tocmai cnd punctul se pune pe sine
pentru sine. i astfel, i prin caracterizarea pe care o face timpului
ca devenire, Hegel nelege aceast devenire ntr-un sens abstract,
care depete graniele reprezentrii despre fluxul timpului.
Expresia adecvat a concepiei hegeliene despre timp rezid de
aceea n determinarea timpului ca negaie a negaiei (deci ca
punctualitate). Suita acum-urilor este aici formalizat la extrem i
nivelat n cel mai nalt grad30. Numai pornind de la acest concept
Ibid., 259.
29
30
Pornind de la aceast preeminen a acum-ului nivelat devine clar c
determinarea hegelian a timpului cu ajutorul conceptelor urmeaz i ea
tendina nelegerii obinuite a timpului, adic, totodat, conceptul tradiional de
timp. Se poate vedea c, la Hegel, conceptul de timp este extras n mod direct
din Fizica lui Aristotel. n Logica de la Jena (cf. ediia lui G. Lasson, 1923),
schiat n vremea abilitrii lui Hegel, analiza timpului din Enciclopedie este deja
configurat n prile sale eseniale. Seciunea despre timp se dezvluie deja, la
o examinare succint, ca o parafraz a lucrrii despre timp a lui Aristotel. Hegel,
ncepnd cu Logica de la Jena, i dezvolt concepia despre timp n cadrul unei
filozofii a naturii (p. 186), a crei prim parte este intitulat Sistemul soarelui
(p.195). Legat de determinarea conceptual a eterului i a micrii, Hegel
discut conceptul de timp. Analiza spaiului este aici nc subordonat. Cu toate
c dialectica s-a impus deja, ea nu are nc forma rigid, schematic de mai
trziu, ci face posibil nc o nelegere supl a fenomenelor. Pe calea care pleac
de la Kant i ajunge pn la sistemul elaborat al lui Hegel se realizeaz nc o
27
28
687
formal-dialectic de timp Hegel poate produce o legtur ntre timp

i spirit.
b) Interpretarea hegelian a legturii dintre timp i spirit
[433] Cum este neles spiritul nsui, pentru a putea spune
c i este conform s cad prin realizarea sa n timpul neles ca
negaie a negaiei? Esena spiritului este conceptul. Prin aceasta,
Hegel nu nelege generalul intuit al unei specii ca form a ceva
care a fost gndit, ci forma gndirii nsei care se gndete pe sine:
conceperea de sine ca sesizare a non-eului. n msura n care
sesizarea non-eului prezint o diferen, n conceptul pur ca
sesizare a acestei diferene rezid o difereniere a diferenei. De
dat o ptrundere decisiv a ontologiei i a logicii aristotelice. Acest fapt este de
mult vreme cunoscut. ns calea, modalitatea i limitele acestei influene au
rmas i n ziua de azi obscure. O interpretare filozofic concret comparativ a
Logicii de la Jena i a Fizicii i Metafizicii lui Aristotel vor aduce o lumin nou.
Pentru observaia de mai sus snt de ajuns s ne referim n linii mari la cteva
lucruri.
Aristotel vede esena timpului n nn, Hegel n acum. Aristotel concepe
nn ca roj. Hegel ia acum-ul ca limit. Aristotel l nelege pe nn ca stigm,
Hegel interpreteaz acum-ul ca punct. Aristotel l caracterizeaz pe nn ca
tde ti, Hegel numete acum-ul un acesta absolut. Aristotel l pune pe
crnoj, potrivit tradiiei, n legtur cu sfara. Hegel pune accentul pe cursul
circular al timpului. Lui Hegel i scap, desigur, tendina central a analizei
aristotelice a timpului, aceea de a descoperi o legtur de fundare (kolouen)
ntre nn, roj, stigm i tde ti. Concepia lui Bergson, n ciuda modului
diferit n care se ntemeiaz, corespunde n rezultatul ei cu teza lui Hegel potrivit
creia spaiul este timpul. Numai c Bergson spune invers: timpul (temps) este
spaiu. Evident, concepia despre timp a lui Bergson a pornit i ea de la o
interpretare a lucrrii aristotelice despre timp. Nu e doar o legtur literar
exterioar, faptul c simultan cu Essai sur les donnes immediats de la
conscience al lui Bergson, n care este expus problema lui temps i dure, o
lucrare a lui Bergson apare cu titlul Quid Aristoteles de loco senserit. Lund n
seam determinarea aristotelic a timpului ca rimj kinsewj, Bergson aaz
naintea analizei timpului una a numrului. Timpul ca spaiu (cf. Essai, p. 69)
este succesiune cantitativ. Durata este descris pornind de la orientarea
contrar dup acest concept de timp, ca o succesiune calitativ. Nu este aici
locul unei confruntri critice cu conceptul de timp al lui Bergson i cu celelalte
concepii contemporane despre timp. n ce msura, n analizele actuale asupra
timpului se obine ceva esenial dincolo de Aristotel i Kant, acest lucru privete
mai ales sesizarea timpului i contiina despre timp. Referirea la legtura
direct dintre conceptul hegelian de timp i analiza lui Aristotel asupra timpului
nu i propune s arate vreo dependen a lui Hegel, ci trebuie s atrag
atenia asupra dimensiunii ontologice fundamentale a acestei filiaii pentru
Logica lui Hegel. Despre Aristotel i Hegel cf. conferina cu acelai titlu a lui
Nicolai Hartmann n Beitrgen zur Philosophie des deutschen Idealismus, vol. 3
(1923), p. 1-36.
688
aceea poate Hegel determina formal-apofantic esena spiritului ca

negaie
negaiei.
Aceast
negativitate
absolut
ofer
interpretarea logic formalizat a lui cogito me cogitare rem a lui

Descartes, n care el vede esena lui conscientia.
Conceptul este aadar conceperea sinelui care se concepe pe
sine, sub forma creia sinele este cu adevrat aa cum el poate fi,
adic liber. Eul este nsui conceptul pur, care a ajuns la existen
ca concept31 ns eul este aceast unitate primordial pur,
relaionat cu sine, i aceasta nu nemijlocit, ci n msura n care el
face abstracie de orice determinaie i coninut i revine la
libertatea nelimitat [434] fa de el nsui32.
Aceast negare a negaiei este n totalitate nelinitea
absolut a spiritului i revelarea de sine a sa, care aparine
esenei sale. A progresa este, pentru spiritul ce se realizeaz n
istorie, nseamn a conine n sine un principiu al excluderii 33
Aceasta nu devine totui o respingere a ceea ce este exclus, ci o
depire a sa. Eliberarea de sine prin depire i totodat care
suport caracterizeaz libertatea spiritului. De aceea, progresul
nu nseamn nicicnd un mai mult cantitativ, ci este prin esena
sa calitativ i anume are calitatea spiritului. Progresarea este
contient i i cunoate scopul. n fiecare pas al naintrii sale,
spiritul are a se depi pe sine ca piedic cu adevrat potrivnic
atingerii scopului.34 Scopul dezvoltrii spiritului este s ajung la
propriul su concept.35 Dezvoltarea nsi este o lupt dur,
nesfrit mpotriva lui nsui36.
Deoarece nelinitea dezvoltrii spiritului ce ajunge la propriul
su concept este negaia negaiei, lui i rmne ca, realizndu-se, s
cad n timp ca nemijlocit negaie a negaiei. Cci timpul este
conceptul nsui, care este prezent i se prezint contiinei ca
Cf. Hegel, tiina logicii, vol. II (ed. Lasson 1923), partea a II-a, p. 220.
Ibid.
33
Cf. Hegel, Die Vernunft in der Geschichte. Einleitung in die Philosophie der
Weltgeschichte, editat de G. Lasson 1917, p. 130.
34
Ibid., p. 132.
35
Ibid.
36
Ibid.
31
32
689
intuiie goal. De aceea spiritul apare n chip necesar n timp i el

apare n timp atta vreme ct el nu a mai sesizat conceptul su pur,
adic att ct nu anuleaz timpul. Timpul este Sinele pur, intuit n
mod exterior de ctre Sine, nu conceput, el este conceptul numai
intuit37. Spiritul apare astfel n chip necesar ca fiind prin esena sa
n timp. Istoria universal este deci n general explicitarea
spiritului n timp, aa cum ideea se expliciteaz ca natur n
spaiu38. Excluderea care aparine micrii dezvoltrii ascunde
n sine o relaie cu nefiina. Acesta este timpul, neles pornind de
la acum-ul ce se mpotrivete.
Timpul
este
negativitatea
abstract.
Ca
devenire
neintuit el este diferenierea de sine ce poate fi aflat nemijlocit,

difereniat, [435] conceptul prezent, adic simplu-prezent. Ca
fiinare-simplu-prezent i astfel ca exterioritate a spiritului, timpul
n-are nici o putere asupra conceptului, ci conceptul este,
dimpotriv, puterea timpului39
Hegel arat posibilitatea realizrii istorice a spiritului n
timp prin recurs la identitatea structurii formale a spiritului i a
timpului ca negare a negaiei. Abstraciunea formal-ontologic i
formal-apofantic cea mai goal prin care spiritul i timpul snt
nstrinate, face posibil producerea unei nrudiri ntre cele dou.
ns dac timpul este conceput totodat n sensul timpului mundan
nivelat i astfel proveniena sa rmne cu totul ascuns, el se opune
spiritului ca fiind o fiinare-simplu-prezent. De aceea trebuie ca
spiritul s cad nainte de toate n timp. Rmne obscur ce
semnificaie
ontologic
au
aceast
cdere
realizarea
spiritului care este stpn pe timp i fiintor n afara lui. Pe ct

de puin elucideaz Hegel originea timpului nivelat, pe att de
necercetat las el ntrebarea dac constituia de esen a
Cf. Hegel, Phnomenologie des Geistes, WW. II, p. 605 [Glockner, p. 613]. (ed.
rom. Fenomenologia spiritului, Editura Academiei, Bucureti, 1965, traducere de
Virgil Bogdan, p. 453.)
38
Cf. Die Vernunft in der Geschichte, ibid., p. 134
39
Cf. Enzyklopdie, 258.
37
690
spiritului ca negare a negaiei este n genere altfel posibil, fie pe

temeiul temporalitii originare.
Dac interpretarea hegelian a timpului i a spiritului i a
legturii
dintre
ele
este
justificat
dac
se
sprijin
pe
fundamente ontologice originare, acest lucru nc nu poate fi supus

discuiei. Faptul c s-a mers totui n direcia construciei
formal-dialectice a legturii dintre spirit i timp arat o anumit
nrudire
dintre
impulsionat
de
cele
dou.
sforarea
Construcia
lupta
dus
hegelian
pentru
este
conceperea
concretizrii spiritului. Acest lucru l anun fraza urmtoare, din

capitolul final al Fenomeneologiei spiritului: Timpul apare, n
consecin, ca fiind soarta i necesitatea spiritului care nu este nc
mplinit n sine, ca necesitatea de a mbogi participarea pe
care contiina-de-sine o are n contiin, de a pune n micare
nemijlocirea nsinelui, forma n care substana este n contiin;
sau, invers, nsinele fiind luat ca interior, de a realiza i de a revela
ceea ce este mai nti interior, adic de a-l atribui certitudinii-desine a spiritului40.
Analitica existenial de fa a Dasein-ului ncepe, dimpotriv,
cu concretizarea nsi existenei factic aruncate, pentru a
dezvlui temporalitatea ca posibilizare originar a acesteia. [436]
Spiritul nu cade mai nti n timp, ci exist ca temporalizare
originar a temporalitii. Aceasta temporalizeaz timpul mundan,
n
al
crui
orizont
istoria
poate
aprea
ca
survenire
intratemporal. Spiritul nu cade n timp, ci: existena factic

cade, ca una ce este supus cderii din temporalitatea originar
i autentic. ns aceast cdere nsi i are posibilitatea sa
existenial ntr-un mod al temporalizrii sale care aparine
temporalitii.
83. Analitica existenial-ontologic a D a s e i n -ului i ntrebarea
fundamental-ontologic privitoare la sensul fiinei n genere
Cf. Hegel, Phnomenologie des Geistes, WW. II, p. 605 [Glockner, p. 613]. Cf.
trad. rom., p. 453.
40
691
692
Sarcina consideraiilor de pn acum a fost de a interpreta

existenial-ontologic din temeiul su ntregul originar al Dasein-ului
factic n ce privete posibilitile sale de a exista autentic i
neautentic. Acest temei i astfel acest sens al fiinei grijii s-a artat
a fi temporalitatea. Din acest motiv, ceea ce analitica existenial
pregtitoare a Dasein-ului ne-a pus la dispoziie nainte ca
temporalitatea s fie evideniat este acum reintegrat n structura
originar a integralitii fiinei Dasein-ului, n temporalitate.
Pornind de la posibilitile de temporalizare analizate ale timpului
originar, structurile care mai sus au fost doar puse n lumin i-au
primit ntemeierea lor. Scoaterea n eviden a constituiei de
fiin a Dasein-ului rmne cu toate acestea doar o cale. Scopul este
elaborarea ntrebrii n genere privitoare la fiin. Analitica
tematic a existenei are nevoie la rndul ei de lumina adus de
ideea de fiin n genere, idee care s fi fost n prealabil clarificat.
Acest lucru trebuie fcut mai ales atunci cnd fraza rostit n
introducere este fixat ca msur a oricrei investigaii filozofice:
filozofia este ontologie fenomenologic universal, avnd ca punct
de plecare hermeneutica Dasein-ului, care, ca analitic a existenei,
a fixat captul firului cluzitor al oricrei interogri filozofice
acolo de unde ea izvorte i acolo unde ea se rsfrnge41. Desigur
c aceast tez nu trebuie luat ca o dogm, ci ca formulare a unei
probleme
de
principiu
nc
nvluit:
poate
fi
ontologia
fundamentat ontologic sau i ea are nevoie de un fundament ontic

i care este acea fiinare ce trebuie s preia funcia acestei fundri?
41
Cf. 7, p. [38].
693
Ceea ce apare att de clar precum diferena dintre fiina

Dasein-ului existent i fiina fiinrii [437] ce nu este de ordinul
Dasein-ului (ca de pild faptul-de-a-fi-simpl-prezen) este doar
punctul de plecare al problematicii ontologice, ns nu ceva cu care
filozofia s se poat mulumi. Faptul c ontologia antic lucreaz cu
concepte despre lucruri i c astfel exist pericolul de a reifica
contiina este de mult vreme cunoscut. Dar ce nseamn
reificare? De unde provine ea? De ce n prim instan fiina este
conceput pornind tocmai de la fiinarea-simplu-prezent i nu de
la fiinarea-la-ndemn, care ne este totui mai apropiat? De ce
aceast reificare ajunge mereu s domine? n ce fel este
structurat pozitiv fiina contiinei ca reificarea s rmn
pentru ea inadecvat? Este suficient n genere diferena dintre
contiin i lucru pentru a desfura n chip originar
problematica ontologic? Snt rspunsurile la aceste ntrebri aa
uor de aflat? i poate fi cutat rspunsul atta vreme ct
ntrebarea privitoare la sensul fiinei n genere rmne nepus i
neclarificat?
Nu putem nicicnd face cercetri cu privire la originea i
posibilitatea ideii de fiin n genere cu mijloacele abstraciunii
formal-logice, adic fr un orizont sigur al ntrebrii i al
rspunsului. Trebuie cutat o cale ctre elucidarea ntrebrii
ontologice fundamentale i aceast cale trebuie urmat. Abia dup
parcurgerea ei vom putea decide dac ea este singura i cea
corect. Disputa n privina interpretrii fiinei nu poate fi
rezolvat, deoarece ea nici mcar nu a fost aprins. i n cele din
urm ea nu poate fi cutat cu lumnarea, ci aprinderea disputei
are nevoie deja de o pregtire. Investigaia de fa nu face dect s
se afle pe drum ctre toate acestea. Unde se afl ea?
694
Ceva precum fiina este deschis n nelegerea fiinei, care,

ca nelegere, aparine Dasein-ului ce exist. Starea de deschidere
provizorie, chiar dac neconceptualizat, a fiinei, ea face posibil ca
Dasein-ul, n calitatea sa de fapt-de-a-fi-n-lume ce exist, s se
poat raporta la fiinare, att la cea care survine intramundan ct i
la el nsui, ca unul ce exist. Cum este n genere posibil o
nelegere
deschiztoare
fiinei,
nelegere
de
ordinul
D a s e i n -ului? i poate obine aceast ntrebare rspunsul prin

recurs la constituia originar de fiin a Dasein-ului nelegtor-defiin? Constituia existenial-ontologic a integralitii Dasein-ului
se ntemeiaz n temporalitate. Un mod originar de temporalizare a
temporalitii trebuie aadar s fac posibil proiectul ecstatic al
fiinei n genere. Dar cum trebuie interpretat acest mod de
temporalizare al temporalitii? Este oare vreo cale care s
conduc de la timpul originar la sensul fiinei? Se arat oare timpul
nsui ca orizont al fiinei?

Fiinta Si Timp Textul Integral

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fiinta Si Timp Textul Integral

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INTRODUCERE.................................................................................................................................

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

25. Abordarea ntrebrii existeniale privitoare la cine-le D a s e i n-ului

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

60. Structura existenial a putinei autentice de a fi atestate n contiin

69. Temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume i problema transcendenei

70. Temporalitatea spaialitii de ordinul D a s e i n-ului...............................376

83. Analitica existenial-ontologic a D a s e i n -ului i ntrebarea

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

La nceputul acestei cercetri nu putem lmuri n chip

legitimrii categoriilor i completitudinea lor dect urmnd firul

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

1. Fiina este conceptul cel mai general: t n sti

multiplicitatea conceptelor generice supreme cu coninut real, a

Aristotel, Metafizica, B 4, 1001 a 21.

[4] 2. Conceptul fiin nu poate fi definit. Acest lucru rezult

specificam.* Fiina nu poate fi conceput de fapt ca fiinare; enti

definiia se face prin gen proxim i diferen specific.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

3. Fiina este conceptul subneles. n orice cunoatere, n

neinteligibilitatea. Ea face manifest faptul c n orice raportare i

ntrebarea privitoare la sensul fiinei.

fundamentale ale filozofiei, chiar i atunci cnd e vorba de

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Orice interogare este o cutare. Orice cutare i primete

interogarea i atinge scopul. Interogarea nsi, ca atitudine a unei

caracteristicile constitutive ale ntrebrii enunate mai sus.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

premergtoare din partea a ceea-ce-este-cutat. Sensul fiinei

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Platon, Sofistul, 242 c.

Am redat peste tot entdecken i derivatele lui prin a des-coperi, pentru a se

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

n msura n care fiina este ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare,

ntrebarea, dobndirea i asigurarea prealabil a modului corect de

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Dac ntrebarea privitoare la fiin trebuie pus n chip explicit

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Dar a ntreprinde un asemenea lucru nu nseamn oare a

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Nu de un cerc vicios este vorba n ntrebarea privitoare la

privilegiat al ntrebrii privitoare la fiin va ajunge ns pe deplin

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Pn acum necesitatea unei reluri a ntrebrii a fost motivat

corespunztoare. Cercetarea tiinific mplinete n chip naiv i

fundamentale ale domeniului avut n vedere.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Adevrata micare a tiinelor ale loc n cadrul unei revizuiri

interogate ajunge s se clatine. Peste tot astzi, n diversele

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

tiina aparent cea mai riguroas i cea mai bine articulat,

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

domeniul de lucruri ce st la baza tuturor obiectelor tematice ale

adevrata lor legitimare i ntemeiere dect printr-o explorare,

fundamental a fiinei sale. O asemenea cercetare trebuie s vin

transcendental este logic aprioric real a domeniului de fiin

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

ns o atare interogare ontologie luat n sensul cel mai larg

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

tiina n general poate fi definit ca totalitatea unor relaii de

privilegiere [12] se cuvine s o punem din capul locului n

ulterioare, care, ele abia, i vor indica adevrata natur.