INTERPRETARE LA

PHAIDON

ln

faa

trei feluri

rea.

Al

unui
de

dialog

doilea,

ca

acesta

Primul

reacii.

confirmat

nu

ncap,

cel mai

istoric,

poate,

dect

nobil este:

tce

de-a cuta n

este

el

mngiere i un neles la captul vieii. Al treilea fel de-a

rea ciona

este

de-a

poi

s-i

dai

nici

recunoate,
dreptate,

dup

ce

s-i

nici

l-ai

refuzi

citit,

nu

ndreptirea.

c nu tim nimic sigur. Este,

Noi tim astzi, socratic,

n chip neateFJtat, unul din cele mai frumoase ctiguri ale

culturii
au

rmas

tiinifice

att

noastre,

adevrurile

noastre,

care

In Cartea

deschise.

cit

tindeau

umaniste,
se

omului

acesta

nchid
a

asupr-le,
extra

naturii

ordinarele nouti ce s-au ivit se dovedesc nu numai deschi

se

spre

viitor,

lsate

deam

cumva,
alt

amintim
nu.

umanitatea
a

solidare

cu

sufletului

ne

ori

de-a

tot

nu,

nvturi

binelea.

aci,

ce

Ne

ca

veacuri

acum?
de-a

supravieuire?

odat

cu

reamintim

c am "tiut"

nvm

crezut

reamintim,

unele

ne reamintim de ceea ce cre

uitase

umanitatea

religios

Dar

ntr-o

Ne re
cu

rndul,

cA

Bineneles

nvturile

trecute,

fost ntotdeauna, cu noutatea ei n snul

mintea omului a
firii,

astfel nct

n sensul platonician de

existen

suport

dar

urm,

mirarea dinti i c ea nu este numai sursa oricrei

mirri sortite s duc la cunoatere,

legiat - contiin,

raiune,

dar i obiectul priVI

spirit -

al cunoateri-i noas

tre.

Despre
mele
nu-l
n

de

spirit

suflet.

confisc

snul

lui.

pe
S-ar

este

vorba

dialogul

Sinele

individual,

acesta

pentru

putea,

atunci,

acesta,

expresie

sine.
citi

Se

zbate

opera

lui

sub

nu

spiritului,
i

dezbate

Platon

ca

dezbaterea sinelui individual cu piritul i mpcarea, trans

figurarea, lmurirea sinelui prin regsirea celui din urm.

S

ncercm

nc
astfel

de

aceast

la nceput

citit,

nu

este

lectur- i
vom

putea

interpretare

una a svririi

din

vieii, cu svrirea i sfritul ei necesar.

11

dialogului.

spune: cartea lui Platon,

via, ci

una

CONSTANTIN

NOICA

llP vreo apte m ii de ani, de cnd tim c omul este

contient de sin e, el n-a n v at nc a muri, cum spune

poetul

nos tru .

Oamenii

se

uneori

mpac

demn

ch ip

cu sfritul :lilropriu, dar nu vor s a ccep te i apro ape

altora. Este ca i c um ar presi mi ne

nu neleg sfritul
lmurit

v i aa

care
ar

fi

prelungit,

cel

nu ntr-o

dac

puin la ni ve l biologic. Fie

la nesfr it a vieii tru

ar mpca nevoile adevrate ale sufletului,

nu

fi

putea

t otui , c prelungirea

simte,

peti

ar

spiritual ,

modalitate pur

creznd

des pre

acesta.

ntre sorii

hotri,
peasc,

gnd u l

prelungire

de

de

Atunci

aci

al

lui

unei

Socrate ,

se

ne

cea

viei,

orice

toi i

rmnem cu

tru

d esprinde

i sup ravieu ie te ceva din noi, cu noi cu tot.

Dar

ce poate

nsemna

cu tot"?

"cu noi

noi nu

Dac

sntem una cu fiina noastr trupeasc - iar dialogul a c esta

o

spune

chip

dezarmant

pentru

vrea

ar

oricine

s-1

justifice astzi n litera lui - nseamn c identitatea ne

este d at de altceva : de tria noastr de a trimit e fptura
individual. proprie
ce

m1sur

arta
Dar

ma i

a cest uia

lPcia

trup,

ba

toat

nc

de

problema

spirit.

Ce

identitate

spiritul i in

este

personal

el

va

o va putea arta pe deplin - dialogul.

sau nu

la

pn

ncape
este

spiritul

mai multe ori

este

cum

i fac e

dup

trieti,

lucrarea prin

Platon,

a adar

astfel

cum

nct
"

da i"

sufletul, cum i ar i sufletul statornic ; sau cum se arat

el, ca s pi rit, n cond iia sinelui indivi dual.

n argumentare a lui Socrate cum c sinele individual

nu

este do ar

pe

care le vom pune n lumin de pe acum,

ceea

ce pare s

fie,

s nt dou idei

c entrale

cci ele co

mand ntreg dialogul; i trebui e recunoscut c p est e aces

te idei lumea modern nu a putut trece, n versiunea ei firete .
Prima

idee,

pe

privitoare

la

fi

nva

c:

care

se

nseamn

a remi nisc enei,

stranie

a nvat ntr-o

reapare

va

supravieuirea

alt

firete

care

ntemeia
i

toat

antevieuirea

a- i
duce

reaminti.

argumentarea

s uflet u l u i,
Teoria

va

aceasta

la a firmaia c s ufl etul

via a ceea ce i reamintete acum,

fr

pre s upozii a

reincarnrii

sufletu

lui - n constatarea surprinztoare a nv ailor din

vea

cul nostru c psi hologic avem structuri apr i orice, lingvistic

avem

idei

iscus ine

nnscu te,

12

iar

filosofic,

nu

pu-

INTERPRETARE

LA PHAIDON

tem nelege viaa spiri tului , de la hermeneutic i pn la

logic, fr acceptarea unui ce rc.
A d oua idee cent ral din argumentarea lui Socrate va
fi ace ea c sufletul re zi st , contest, controleaz i aproape
intotdEauna comand celor t rupet i . O asemenea idee, de
altfel , nu avea nevoie s fie regsit tii nific ; ea este ex
perienta fiecrei fi i ne contien te de sine. - Argumen
tarea ntemeiat pe aceste dou teme ce ntrale, conducnd
pn la mitul cu privire la soarta sufletelor dup moartea
trupeasc , rep re zi nt un docum ent unic in ist o ria culturii
noastre. Dar dac tema lui este, n fond, m pcarea sine
lui individual cu spiritul, atunci documentul este unic, din
colo de valoarea l ui em oti v, p ri n cutezanta raional de
a

nfiina,

adi d. de-a da sens vieii, prin moartea care des

fiineaz.

Intr-un dialog n car e pma i cee a ce desfiineaz n

fiineaz totul va fi ncrcat (ca niciodat la Platon, ca
ntotdea una la Herac lit) de contTaste. E ste vorba de soli
daritatea contrariilor: vi a i moa rte, suflet i trup, spi
rit i m ateri e , form i element-coninut, infi ni tudin e i
finitudine, venic i muritor, bine i ru, a r mOIIl ie i dez

acord, mit i realitate. Sub raport fi losof i c, jocul de con

traste poate s ing rij o rez e, mai ales dac solidaritatea
contrariilor ar nsemna i indifeTena lor . Sub raport lite
rar, el cucerete ntotd eauna.
Cu un dublu joc d e contraste se d eschide opera lui
Platon. I ntii, este contrastul pe car e - I resimise Ph aidon
- dup propria sa mrturisire cnd relateaz ul ti mele cea
suri ale lui Socr ate - ntre desftarea JDe car e i-o trezea
senintatea acestuia i mhni rea de a-1 ti n pragul mor
i i . In al doi lea rnd este c ontras tul, resi mit i mrtu risi t de
Socrate nsui, intre d ure rea de a sta sub lanur i , in in
chisoare, i plcerea pe care o ncerca. a cu m, cnd i freca
piciorul, eliberat de lan n ultima zi. Este ca i cum di vi
nitatea ar fi mpletit, cu un tlc, contrariile (59 c - 60 b).
Tlcul ar putea fi unul de f rum u see, de armonie pn
i a con trariil or , un tlc literar, spune Socrate singur, de
c l arnd c o asemenea tem ar fi fost demn de o fabu l
a lui Esop. C solidaritatea con trariilor poart n ea mai
13

CONSTANTIN

mult

decit frumusee literar

dar o

clip,

ca

deschidere,

aparena frumoas a
peste

veacuri:

NOICA

o va arta

este

bine

lucrurilo r

Grecii

era u

desftm cu

cind

aflat

Cebes
in

vorbete

zilele

de

filosofiei , care este

despre

nchisoare

imnuri, acesta rspunde c

din

adincime)
cu

mirarea

el,

muzic"

(61

tlc.

cuiva

Socrate,

trise toat viaa

"suprema

s spunt:

(Nietzsche avea

superficiali

s nu dispreuim nici un aspect al lucrurilor

aceea,

dialog u l;

)ndat
ne

i
De

care

compus

sub semnul

a), dar nu

tia

cu ultima siguran nici acum ce nseamn "muzic", res

pectiv

cultivare

elept

treci

sufletului.

"dincolo",

tia

iar

schimb

ndemn .

acest

este

pe el, il d celui ce se mirase de ndeletnicirea

ur mez e

s-1
sa

n n

chisoare.
S-1 urmeze n moarte? S-1 urmeze in via? Simmias,

care este de fa, inelege primul lucru, ba chiar c Socrate

ndeamn pe cellalt s- i curme zilele. Nu este ngduit, re
plic Socrate.

!i

curm

care

n-a

tiut

moar

snul

ei;

doar

sinele

viaa
n

- vom spune

via,

individual

s-a

care

doar cel

supra-vieuiasc
blocat

sinele

individual. Sntem n paza zeilor, proprietatea lor, nu dis

(62

punem de noi nine

Iar gndul lui S ocrate

poate

fi tradus: sntem n paza spiritului, mai cuprinztor

dect

noi.

De

accept

ce
el,

sul este:

ns,

atunci,

ieirea

b).
s

acceptm

din condiia

"Fr ncredinarea

cu

aceasta a

c m

senintate,
vieii?

la ali

voi duce

cum

Rspun
zei,

nelepi i buni, ca i pe lng unii oameni rposai, mai

buni dect cei de aci, n-a

a vea defel dreptate s nu

revolt mpotriva morii""'. Cu un adaos, care desparte n

dejdea goal de gndul adevrat: nu este sigur
dincolo

ali

oameni,

de svrire buni.

dar

sigur

este

Traducnd iari:

c regsim

regsim

zei

cu

cu ct sinele individual

se lrgete mai mult ctre !!prt, cu att intr n comuniune

cu

ali

val ori

oameni

sensuri mai
din trecut,

ridicate,

dar

incorporate

eventual de

cu siguran demne

s se n

stpneasc as u pra sa.

* Citatele folosite n Interpretarea de fa difer uneori

de textul tradus. Am meninut, pentru nevoile interpret
rii, textul tradus de noi nine.

14

INTERPRETARE

Poate

he

oare

un

gnd

LA PHAIDON

banal,

ca

.,spiritualizarea

vieii",

fa? Dar banal va fi

fost g nd u l i p e vremea lui P la to n, Banal este intr eag a
lui viziune filosofic, d ac o nf im rezumativ sub t itl ul :
Adevr, Bine i F rumos . Noutatea, pn la pa rad ox , a gn
dirii filosofice este de a face cugetele s vad altceva n
t i u t , nu in netiut. D a r, vznd altceva i n tiut, g n d irea
filosofic ii pr eface natura, pn la a-l F>Une in ain tea noas
tr ca o nouta te . Aa cum acc e su l la va lori l e bine cunoscute
este altul la Pl ato n dect potrivit cu simul comun, iar
valorile cunoscute nu vor ma i arta nici ele la fel, acum
accesul la spirit prin tra nsf ig u r a r ea (.,spiritualizarea") si
nelui i nd ivi d ual va trebu i s ne p oarte ctre un neles
adncit a l spiritului. De spre accesul sinelui individual la
spirit va fi deci vorba acum, i apoi despr e s pi rit el n
astfel

cheia

dialogului

de

sui.

Accesul sinelui individ uaJ la s pi ri t se capt prin moar

tea si n el ui ca fiind unul

individual

este trup;

in

filosofeaz

consimte unui

nchis. In nchiderea

d esch i derea

lui

este

fel de-a muri -

lui,

sinele

suflet.

Cine

o tie i

sim

ul c(}mu n , fr a inelege co n d ii a in ca re se aeaz n

elepciunea, ba chiar batjocorind-o (64 b). Simul comun
ns

nu

tie dect

de o sin g u r

form

de moarte,

extinc

fil os ofi c , exti nci u nea

poart asupra ori crei forme d e nch idere : pl cere obi
Iuit, cufundare n con di ia trupeasc, consimire la re
preze nt ri l e corporale n actul de c unoater e i de gindire.
Exist o demen a c orp ului , spune Socrate (67 a), care ne
sep a r i de comu ni u nea cu ali i i de cea c u ne les uri le
nentinate de corp. Idealul c o ndi i e i fi l os of i ce est e, at unci ,
ca d is oci ere a sufletului de trup s fie total.
Poate fi platitudine apa r en t , in ce spune o clip So
crate, dar p la tit ud i nea se corec teaz indat. Pn l a atin
gerea .,idealului" de extinciune tota l a trupului, spre a
obine ca sufletul s fie separat - iar aceasta va putea
nsemna s u pravie ui rea sufletului ca spirit -, trebuie s
vorbim d e supra-vieuirea su f letul u i ca n efiind sepa r at,
dar n continu tendin de s ep ar are, intr-o contiin fi
losofic. S o c r a te nu ovie s i nvoce purificarea pe care
o practicau tehnici le spirituale din trecut (orfismul in pri
mul rnd, dup istorici) i arat c ea const din ,,a seiunea

final.

Pentr u o

c onti in

15

CONSTANTIN NOICA

para ct mai mult sufletul de trup, a-l deprinde pe cel

dinti s se strng i adune n jurul lui nsui, desprin
zndu-se de pretutindeni din trup, i s vieuiasc pe ct
poate (s. noastr), att n ceasul de acum ct i n cel
de apoi, singur prin sine, desprins de trup ca din lanuri"
(67 c). Am subliniat c separaia se face "pe ct poate"
sufletul - i nu numai in ceasul de acum, ci i n cel de
apoi - pentru c tot dialogul va arta ct de mpletit este
i rmne sufletul cu trupul n viaa de aci i, n chip
neateptat, ct de solidar este el cu anumite forme de cor
poralitate chiar n viaa de dincolo. Iar esenial este ca n
viaa de aci separaia s se fac in vederea a ceva: a vieii
intelective, a nelepciunii luminate de gnd (phronesis
69 b), altminteri virtutea omului, care svre te actul se
paraiei, fiind oarb.
-

Dar cum se face separaia nluntrul sinelui individual

i cum duce ea la liberarea n spirit a sinelui? Sinele n
chis, trupul, se stinge pn la urm; iar odat cu el snt
toate aparenele c se stinge i sinele deschis, sufletul.
Socrate este dator s arate cum crede el c separaia to
tal,

care nseamn

moarte,

nu

duce i

la destrmarea

sufletului. Ba Cebes, care aduce ntmpinarea aceasta, cere

chiar mai mult dect o dovad c sufletul supravieuieste;
el se ntreab cum supravieuiete el cu activitatea de gn
dire cu tot, cu phronesis (70 b). Pn la urm problema
va fi ntreit: nu numai cum supravieuiete sufletul; nu
o face cu gndire cu tot , dar i cum supra
vieuiete cu viaa de gndire a sinelui individual, a omu
lui acestuia, aadar cum Socrate rmne Socrate i dup moar
te. Platon va rspunde cu teoria siDiritului, la primele dou
ntrebri, n timlll ce a treia va rmne deschis.

numai cum

Ceea ce trebuie subliniat, n clipa cnd Socrate deschide

seria dovezilor despre supravieuirea sufletului, este c el
nu i le d drept dovezi; nu spune ,,s demonstrm", ci
doar "s plsmuim (diamythologomen) cum stau lucrurile,
dac aa ori nu" (70 b). El nchipuie o argumentare, o
preface ntr-o argumentare efectiv i pn la urm o d
singur drept probabil numai, alunecnd in mit. Sau: argu
mentarea devine un exerciiu de gndire liber, n ceasul
ultim, al cuiva care a gndit tot restul vieii angajat,

16

INTERPRETARE LA PHAIDON

cum a fcut Socratele platonic.

argumentrii
retice

conteaz

moderne

fr

lui.

Poi

ca

constrngerea

lalt cu privire la obiectul

supravieuirea

Consistena n ea insi a

aproape

construciile

raional

teo

celui

argumentrii, anume sufletul

ce

crede

vrei,

la

captul

dialogu

lui; dar povestea trebuie s in, i iat c ea ine, poate

mai

puin

c este o

pentru

lecie

despre moarte,

ct una

despre via.
Aa

ncepe

invocarea

ntr-adevr

vi eii

argumentarea

lui

Socrate,

cu

de-a dreptul a sufletului, care

iar nu

e permanent viu - i cu aezarea morii l a locul ei, care

este cel de contrariu al vie i i . Dar contrariile snt ,,solidare".
Aceasta ar putea nsemna dou lucruri: acolo unde e via
este simultan i moarte
amintesc
i

viu

comentatorii :

ceea

ce

(ca

mort")

de

una

aci.

de spea

caz

viaa

sp usa

un

lui Hera clit de care

acelai

sau, viaa se

moarte, fiindc ea nsi ,

teza

"snt

viaa,

lucru
reface

a dus la cea

Solidaritatea

contrariilor

nu

contradiciei

di ntre fiin

este a

ceea

ce

fiinat,

ce

din

de a doua:

deci

nseamn

i neant, n acest

ivindu-se din nefiinta absolut,

nefiinarea)

ceea
ntruna

iar

ci nefiina

(sau

renfiinarea are

loc din ceea ce czuse n nefiinare.

Dac
ceea

ce

accepi
are

acest

via

gnd

lume,

nu mai trebuie s te ntrebi:

sau

moartea?

vom

aminti-o

meni

este

In

fiecare

pentru

"mai

bun"

pentru

plante ori

om

pentru

animale -

ce a stat la nceput,

opoziie

gndirii

acum -

unul

tot

atunci
viaa

greceti

cazul

de

dintre

ter

dect

cellalt i in definitiv el

este

cel n funcie de care i al doilea termen are sens. Nu se

poate vorbi de moarte

dect

acolo

unde este

via;

urtul

- cu exemplul lui Socrate (70 c) - nu are sens dect fa

de

frumos,

plus

inj ustul

fa

de valoare preced,

de

dac

just.

Deci

termenii

cu

un

ne-am pune probl ema ante

rioritii unuia fa de cellalt dintre contrarii. Numai c,

o

dat

constituit contrarietatea,

termenii trec ntr-o apa

rent indiferen, aa cum ce este mai mare se ivete

nate

din)

c e era

mai

mic i,

invers,

ce

e mai

(se

puternic

se nate din ce era mai slab, ce este mai lent din ce era
mai

rapid

care l
s- a r

invers. Acesta

este principiul

invoc S ocrate acum,

ntmpla

"generrii"

pe

chiar pentru contrarii care

s nu aib nume. I n toate, trecerea de la

17

CONSTANTIN

NOICA

unul la a ltu l se face ca i cum ntre ele n-a.r fi nici

de o s eb ire de valoare (mora l sau o ntologic ).

Intr-un as em en ea proces de generare, sau de dubl
generar e cum ni se spune, este prins i su fl et ul. Dar deo

sebit de nsemn at pentru arg um entar e est e fap t ul c sufle

tul nu trece n non-suflet, ci sufletul celor vii trece n
., su fl e tul celor mori" (72 a), din care ele rena s c. S nu
aib;l oare sufletul un contra riu?
Peste ntreg dialogul platonician va domina acest gnd,
nu este deschis afirmat i t ot ui se d e sprinde fr
umbr de ndoial: su fle tele nu au con tr ari u (dect apa
rent). Ele s nt fiina lumii, fiina oamenilor ce l pu in, po
trivit cu acest dialog, iar fiin a nu are contrariu. Aa
c'm P l a ton nu ar fi s pus c fiina se na te din nefi i n
(i<.:i gindirea g reac nu a sus inut, spre deosebire de ce a
crc.tin de mai trziu, c ex is t n ate re sau creaie din
nimic), el nu spune nici acum c sufletul se nate din
m oart e; ci s ufletele celor vii, ale ce lor care au lua t c h ip

care

de sine indivi dua l,

nelegem

se nasc din sufletele c e lo r mori. Dac

s u fl e t ul drept

spirit, at unci spiritul, n versiu

nea vieii i distribuit n viei umane , se nate din spi

ritul

sub zis tent

ntr-alt

modal ita te .

In

cazul

sufletului

spirit, deci , nu este vorba nu ma i de prevalena unuia din

termeni asupra con tr ariului su , ci de valena ontologic
i natac abil a c eea ce este cu adevrat.
Cu a c est substrat, pe care nu-l putem nelege dect n
modalitatea lu i ontologic , argumentarea lui Socrate cap
t c o nsi ste n . Pe fun dal ul rea lit ii durabile a sufletului
- sau pe te mei ul u nei persistent e a s p iri t ulu i p rin i din
colo de contiinele indivi dua le -, sufletul celor vii este
o ren at er e i nu o simpl n a t ere. D ac n s nu am vroi
s n eleg em aa, ontologic, ntemeierea lui Platon, ci am
s t r ui s o i n ter pr etm i trad uc em n termeni an trop o
logici. reducnd-o la co n di ia de vi a a omului, atunci
n c procesul de d ub l generare, invocat aci de Socrate,
ar av e a sens. Cci s-ar putea spune: n viaa aceasta chiar
- sau numai n snul ei, n fond - sufletul nostru, ca
expresie a sinelui d eschis , moare ntr-un fel, lsnd ntie
tate t ru pul ui , care e sinele nostru nchis, da r se refac e
din viaa trupului i se regsete pe sine, aa nct murim

18

INTERPRETARE LA PHAIDON

statornic,
trupului
a

cu

fiecare

din noi,

s ufletul ui.

cu

ci

sufletul

ar

i n

dinui

celui

"

de sub

eliberare
renatem

Dealtfel

adevrat,

drept

odat

acest
mai

mort

paza

sufletului

regsirea de sine

cu

sufletul nu ar muri

caz

departe,

pn la renatere,

Eti liber s nelegi

din noi".

aa gindul lui Socrate, sau s accepi, cum spune el acum

din

nou

categoric,

"sufletele

celor

exist"

mori

(72 e).
Iar

tot

aa,

n dou feluri, poate fi neleas teoria

reamintirii, celebra teorie a reminiscenei, care i face ivi

rea

n acest

punct

al dialog ului, spre a nu-l mai prsi.

Cebes o relev drept o nvtur obinuit a lui Socrate,,

solidar cu ceea ce tocmai

fost n discuie: supravieuirea

sau supra-vieuirea sufletului. Teoria af irm ntr-adevr c

nva

resc

nseamn
sufletul

a-i

ne-a

reamin ti ,

ce presupune

ceea

preexistat;

iar

lucrul

n l'vlenon, dialo gul la care se fac e limpede

prin
da

interogarea

rspunsul

cel

potrivit
bun

cuiva,

dac

nu

care

ar

cunoatere i o dreapt judecat"

avea

se

fi

vede

(ca

aci)

referin

altminteri

nu

inerent

lui

ar
"o

(73 a). Mai precis nc.

- i este semnificativ c Socrate aduce lmurirea aceasta,,

care ar putea favoriza teza

d ec t a supravieuirii
nut

trezete n

noi

supra-vieuirii,

sufletului
o alta,

orice

nrudit

mai

degrab

cunotin

ori asociat,

obi

ntr-un

fel cu ea, chiar dac n-ar fi direct nrudit.

n cazul n rudiri i (asemnrii) dintre cunotine reg-.

sim sau putem regsi Ideea lucrurilor (n sens platonician),,

cac1 orice obiect real o exprim, dar n chip imperfect, i

trezete amint irea ei. Dar de fapt asemnarea de aci

deci

este tot att de bine neasemnarea cu Ideea perfect; ba

chiar

neasemnarea, care t e

trimite

la modelul de 1a care

ea se a bate , este o dovad nc mai bun c .::;cest model,

ca

Idee, preexist n noi. Fiindc

ns

snt trezite de senzaie, iar senzaiile

asemenea

apar

idei

ne

nc de la na

tere, nu nseamn oare c ideile erau dobindite inainte de

natere?

(75 c). Cci dac ele

s-at

ivi

odat cu naterea

noastr, atunci nu am putea da socoteal de ele;

zac

uitare

nvnd.

Aadar

sufletului

este

cugetul

de

pe

solidar

nostru
acum

(76 e)

19

se
cu

n oi

poate
fiina

ni

le

dar ele

reamintim

spune

fiina

Ideil or ,

cu

fiina

CONSTANTIN NOICA

Platon - ceea ce exprimam mai sus n comen

nsi la

tariu spunind

ontologic sufl etul este,

m anent subzistent i fr de contrarietate.

Ct

despre gindul

tire nu

sufletului,

el

c argumentul nvrii

d ect

do vedet e

antevieui rea, nu

fi nlt ura t,

poate

ca i fiina,

fie invocnd

ca

reamin-

supravieuirea
tema

contra

i a vieii din moarte ,

fie inelegnd c nu se des compune (pri n moarte, cum se
teme Cebes) dect ceea ce e ste compus i c, la fel cum
Ideile au o n ev zut identitate cu ele n sele, care nu se
poat e descompune, tot aa are o identit ate stabil i sufle
riilor,

aci

ivirea

morii

din

per

via

tul. Dac se adaugr1 faptul c sufletul este cel care comand

trupului , at un ci nat ura sa "di vin " n u poate fi dect venic.

sufletul

s-a deprins a muri in v ia l

grija m orii (80 e) se desprinde
neintinat de cele trupeti, pe cnd s u fletul ntinat i va
Numai

c,

c a re

fost

care

stpnit

de

reface o intrupare pe msura intinrii sale.

Dar, du p cum anunam, o asemene a teorie a reamin
t irii ,

c are nfieaz sufletele drept omogene cu Ideile,

d ndu-l e astfel caracter de simplitate i veni c ie, n msura
in care sufle tul celui viu se conform condiiei sale divine
(ceea ce arat li mpede c mpletirea sufletului cu trupui
nu se desfa c e decit n condiii ideale; c sufletul nu are
propriu-zis drept contrariu trupul, .ci este trupesc sau n
ceteaz s fie) poate fi i ea nel eas n dou feluri , cum
era moartea n snul vieii sinelui individual, sau alt
dat moartea sinelui individual, cu eliberarea sufletului. Ne
,,.reamintim" st atornic nluntrul acestei viei, dup cum mu
rim n snul ei i n e reincarnm statornic. Ne reamin tim
n aceast via de lucruri pe care le uitasem. Chiar fr
a le fi nvat vreodat cu adevrat, le nelegem i c u
noatem acum (aa cum n limba proprie adncirea n
tr-un cuvnt i n etimolog ia lui i ofer sensuri netiute ,
dar pe care le nelegi i "recunoti"

ca

i cum le - ai

fi

nvat al t dat ) , prin simplul fapt c exist nrudiri ntre

lucruri sau prop rie t i i ele ngduie aa -z isa asoci a i e de

idei.

In

fiind

nrudit i

propria
,n i mi c

dialog ul

Menon,

Pl aton

spune:

N atura

ntreag

sufletul avnd totul din ainte tiut

(prin

lui nru dire cu restul, vom spune) , nseamn

nu

mpiedic

pe

cel

ce a re o singur reamintire,

20

INTERPRETARE

LA PHAIDO.:

numim a nv a, s le regseascCi pe toate

a cerceta i a nv a nu snt ntru totul
dect rea minti re " (81 d ca i 86 b). Ineleas deci ca aso
ciatie de idei, remi nisc ent a .platonician ar avea sens chiar
nluntrul unei singure viei, ea exprimnd acea capacitate
a cugetului d e-a se mbogi, prin "cunoatere i dreapt
judecat", din propria lui bogie implicit, fr expe
riena de cunoatere i nvare nt r-o alt via Aa cum
s ufletul ar muri i renate nt r- o sing ur via , el " uit "
i i r ea m int ete n limitele ei, numa i.

fapt pe care-l

celelalte ... ; c ci

T otui felul aces ta de a nelege teoria remi nisce ne!

i de-a o f ac e acceptabil, chiar pentru c el care nu c red e
n

a nt e vie ui rea

nelege

totul

supravieuirea

" s im b oli c ",

suf letului ,

contravine

mult

aadar

prea

de-a

categoric

textului platonician spre

a putea fi ac cept a t ntocmai. Chiar

dac& moartea final

contiina

condi iei de fi in mu

treb uie s dea omului s ens ul mo ri lo r i renate

rilor repetate din cuprinsul unei singure vi ei ; chiar dac
teza reaminti rii celor nv a t e n "alte viei" este sortit
s trezeasc n noi con ti ina c, n viaa aceasta chiar,
cunoaterea se petrece n cerc i c n e reamintim, mai
degrab dect nv m ceva cu totul nou , rmne de ne
nlturat faptul dt S o c ra t e vorbete despre moa rtea final
- ;n fo nd a sa chiar - i
despre existena anterioar
n c a re am fi nva t c eea c e reg s im acum .

ritoare

m o artea cui este vorba? De cea a sinel ui in

de antevi euir ea s au sup oov ieuirea cui? A
spiritu l ui , din care se mprtete i la care se poate ri
dica si nel e individual. C nel egem spiritul, n rea litatea
lui i s t oric , drept spirit al lumii din care faci pa r t e (cu
cu notin el e, ca i cu cons emn area acestor cunotine, do
bindite dina i nte, n l imb, n obiceiur i, n viaa spiritual
a unei comuni t i) , sau c l nelegem drept ansamblu
de l eg i , sensuri i rnduieli vaste ale lumii, sub care ap
rem i la ca re ncercm s ne ridicm spre a int r a n or
Dar de

divjdual.

dine, es t e doar un

un neles

fel de a art a c oricine are mcar

pent ru ceea ce se poate numi

spirit,

dincolo

de felul cum apare el n sinele individual. Dar ac u m pro

va fi: c e nseamn cu adevrat spirit, respectiv
suflet care supravieuiete, dup dialogul de fa ? i de

blema

21

CONSTANTIN NOICA

aceea dup ce, ntr-o p rim parte a lui , Pla ton a a:-atat
- potrivit cu interpretarea pe care am ncercat-o - care
sn t cile de acces la sp irit (anume morile succesive l
ren at er i l e, uitrile succesive i r e amint iril e n sinul sine
lui i ndividua l i al unei singure viei) , acum dialogul va
trebui s amte ce este spiritul in el nsui, sau, in terme
nii si, ce este s ufletul care, f c nd cu putin viaa sine
lui individual i vieile lui, se poat e trage ndrt dincolo
de via. Cci dac toate, i in chip d eosebi t oamenii, i
"dau sufletul" pn la urm , nu presupunem oare cu to
ii, rostind ca i di ntotdea una vorba aceasta, c sufletele
ce s-au dat pe s ine , adic au artat cum au fost ele, se
pstreaz, intr-un fel i undeva, ca un sufle t a toate cuprin
ztor al lumii?

In cli p a cnd Socrate trece de la cile de acces ctre

spirit la problema a ceea ce este spiritul n el nsui, mr
turise te c singur se ntreab dac argumentarea de pn
acum nu cumva las n urma ei unele semn e de ntrebare
(84 c) . Iar cind Simmias aduce ntmpinarea cum c i
d espre armonia produs de o lir s-ar putea crede c este
ceva divin i nepieritor, dar c ea piere totui odat cu
distrugerea lirei, in timp ce Cebes obiecteaz c, accep
tnd antevieuirea sufletului (pe temeiul reminiscenei) nu
este defel limpede i supravieuirea lui, sau n ori c e caz
supravieuirea dup cteva rentrupri, Socrate rostete un
gn d pru dent, care ar putea semna cu pariul de mai
trziu al lui Pascal: dac vorbele sale snt adevrate, atunci
es te bine c a dob ndi t n ceasul ultim al vieii convin
gerea supravieuirii; dac ns supravieuire nu este, atunci
mcar el nu va fi tulburat pe cei din jurul su cu tngu
iala sa (91 c) .
Socrate ns este departe de-a se mulumi cu resem
narea din prinsoarea lui Pascal. El argumenteaz n con
tinua re, iar acest lucru nnobileaz problematica nesigur
a dialogu lu i . Dac n fapt ce i doi convorbitori ai lui Socrate
snt de a cord cu teo ria reminiscenei, atunci - spre a
rspunde lui Simmias - este limpede c sufletul, respec
tiv spiritul vom spune acum, nu este un simplu fel de ar-

22

INTERPRETARE

LA PHAIDON

monie, un ac o rd, o disp ozi ie (eine Stimmung, de la Stimme,

cum s-ar sp une astzi

voce,

n limba german). i d ealt

fel armonia n-ar putea fi contrar elementelor care o fac

cu

putin - n timp ce

peti

pretin de

ar

ce

sufle tul comand elementelor tru

s-1

alctuiasc

-,

nici

s fie

mai

mult ori mai puin armonie d ec t o alta, cum este sufletul

mai bun ori mai pe rvers n unul ori n altul.

Dar, r sp u nznd astfel lui Simmias, Socratc a ari:i.t:.t nu

mai

ce

este

spiritul cu a devrat?

es te spiritul.

nu

t rebu ie el

Nu

acum s

Intmpinarea lui

:::rate ce

Cebes, cum c

poate f oa rte bine exista antevieuire a sufletu lui i pot a vea

loc

oricte

ntrup ri

ale

lui

(dar

aceasta

nu

i,

cii exist i supravieuire a bs olut a sufletului

tiv, venicie

lui )

va obliga cercetarea s se ndrepte t::Jc mai

asupra naturii a de v ra te

suflet

sau

cu

anumit,

una

sufletului, de-a fi mai mult dect

multe

mai

se ridica pn la s piri tu l din

care

se

Iar pen tru a a r ta c spiritul. i odaL:1

nelui i ndiv idual ridicat pn la spirit,
ie,

trebuie

c orupi ei

raie

u rm. ) .

corupie?

prcJc;ce,
cu

tocma i

pus

(96
i

Ce

marea

nu

ntrup ri ,

rnpiirtesc
el

cu

de-a

toate.

sufletul si

au parte de corup

pmbl-cm

generaiei

Cum poate iei ceva de sub gen e

este

fond,

dincolo

de

tot ce se

este n aa fel nct s inte meie z e, s fac

ce

put in ,

nseamn
n defini

fie

"ca uz "

spune P la ton - cu un termen

ce trebuie larg n e le s , pn la princi piu i lege - a lumii

can'

pr:

cii

este
de

:e

preface ntruna?

/'.ici se desch ide comenl:lriul asupra acelor t ra ta t e des

;1atur pe c are le-au scris de fiecare dat presocrati

(chiar

dat

dac

de

fi ec are

spun:

De

t it lu l

de

com entatorii

dat

doar

rerum

Peri

physeos

trzii)

fragmente.

natura.

Dar

i
In

din

putea
care

varia,
s-au

traduce re avea

s emni f ica tiv

este

cci

ps trat
s
c

se

la

Platon t o tu l va de veni : De animae natu ra, sau i mai bine,

natura, dac d eosebim ntre anima i animus,

spirit. R id icarea sinelui individual la spirit este a
sufletului, ca re, ca simplu suflet, nu p oate fi "cauz" a
naturii i omu l u i (orict ar sp un e Platon c fiecare astru
i are su f l etu l s u) , n timp ce ca spirit va putea, n ver
siunea platonician a spiritului (de o fiin cu Ideile) s
De

animi

suflet i

fie legea, temeiul, ca uza luc ruri lor.

23

CONSTANTIN

Analiza

lui

Platon

este

NOICA

admirabil

prin

punerea pro

blemei, dac nu i prin soluie. Cci tema n dezbatere nu

este

simpla

cauz

lumii,

ci

pentru

ce

se nate

anume

un lucru, pentru ce piere i n ce msur este, :1ad:1r toate

cauzele

la

un

la explicaii

loc,

plus

materiale,

El poate atun ci pleca

esen a.

de

care n u satisfac cele trei ntrebri ,

i poate trece de la aer i foc la snge sau la creier, care

ar prea s

dea

nedesluire.

Nu

dac

la

rmi

care

socoteal

materie

creterea

relaii ;

in

iar

de

pune

dar

m car

de

j oc

(96

rapoarte

relaii,

totul

rmne

creterea

cerebralitate

materie

spirit ;

mc1

nelegi

c) ,

chiar

organic!i

pn

msura
la

simple,

urm

ca

acelea

d e adunare, nu tii bine cine se adaug cui : primul ter

men

celui

de-al

anume din

ei

doilea,

sau

devine doi.

acesta

Ba el

celui

spune

dinti,

lucrul

nici

care

acesta,

nc

mai subtil critic, c nic i despre unitAti i elemente

cum

se

produc,

aadar

cum

apar,

cum

nu tie

dis}Dar

cum

snt ele.

la nceput s-i ofere o dez ..

Singur Anaxagoras ,prea

cu

legare,
zii) ,

acel Nous al su, ,,spiritul"

neles drept

cauz

universal

(cum traduc france

rnduitoare,

mare i

mic, una de natur s arate raiunea de-a fi, de-a suferi

i

de-a

svri

rai unii

de-a

aciuni

fi

lucrurilor.

fiecrui

lucru,

Numai

c,

Anaxagoras

locul

revenea

la

explicaiile prin aer, eter i a p ; spiritul era absent in ele

(iar exemplul de aci este semnificativ,
sent dac ai
crate,

prin

nsufleete

98 c) ,

cum ar fi ab

explica situaia in care se afl acum el, So

oasele

care

muchii

1-a

adus

lui,
aci,

nu
n

prin

spiritul

nchisoare,

ce-l

fcndu-!

s spun aceea ce spune. Din nou trecerea p e care o face

Platon

de

evident.

la

natur

la

Natura , firete,

suflet
ca

ap oi

la

spirit

cazul oaselor i

devi ne

muchilor

omului, este condiia necesar a manifestrilor omului, nu

ins i raiunea lor de-a fi. Sau, cum SJDune adnc Platon

(99

b) ;

exist

deosebire

ntre

cauza

adevrat

acel

lucru fr de care ea nu se poate exercita drept cauz. Tre

buie deci s te ridici la temeiuri (logoi), aa

cum faci cnd

nu te lai orbit de lucruri ele nsele.

Cutnd astfel raiunea fiecrui lucru, a aflat-o n acea
lume a Ideilor pe care,

spun e singur filos oful, a invocat-o

d e attea ori n trecut (locul acesta arat c dialogul Phai-

24

don nu
va

trebuie

INTERPRETARE

LA

aezat

devreme

prea

PHAIDON

istori cete)

explica deopotriv nemurirea s ufletulu i

n sensul cuprinztor,

(100

b) .

care

Cauza,

a fiecrei realiti naturale i umane

l pare a fi parti ciparea lor la Ideea respectiv . Exemplele

pe care le d aci

ci

Platon nu snt ns de realiti naturale,

lumea valorilor i - n chip surprinztor pentru

din

s us i n

cei

care

din lumea

nu exist Idei ale oricror situaii reale

relaiilor. Pentru frumuseea unui lucru , nu

strlucirea, culoarea, forma, sau alte aspect e dau o expli

caie,

ci

neiscusit

(100

d) ,

Ideea de frumusee.
s

nelegi

aa

Poate

lucrurile,

prea

s p un e

ceva
Platon

naiv i
singur

dar el adaug : dac n ce privete ,,participaia"

la Idee, "prezena" ei in lucru, sau "comuniunea" cu ea

s-a oprit el nsui la o formulare sigur (aa cum va
arta dialogul Parmenide, n care Platon va critica singur,
in prima parte, formulrile puse n joc aci i altele) , n
schimb n ce pri vete faptul c Ideea este cea care face
ca lucrul s fie ceea ce este, n u are nici o ndoial.

nu

Ideea este cauz real, zadarnic cutat altund eva de

naturii i de Anaxagoras. Ea nate l ucruri , fie
i trectoare, i le las apoi s piar, supravieuindu-le.
Ideea de frumos nate lucruri frumoase, Ideea de mrime
i cea de micorime fac ca lucru rile s fie mari sau nuc1,
nu numai n ele nsel e dar i n relai e unele cu altele ;
altminteri ar trebui s spunem c un om este "cu un cap"
mai mic dect altul sau tot cu un cap mai mare dect un
a l treilea, deci o aceeai msur exterioar ar face s apa
r s ituaii con trare ; sau, cu un exemplu mai pertinen t :
"doi" s-ar putea nate fie prin adugarea unei un iti
la o unitate, fie prin nj umtirea unei uniti, deci prin
procedee opuse, cnd n realitate "doi" ine de Ideea dua
liti i . Iar fiecare Idee este de aa natur nct (cum
aml n l eam despre suflet) nu admite n ea contrariul ei.

filosofia

Ct despre

obi ecia c Socrate vorbise mai sus despre

solidaritate a contrariilor, n sensul c se gen ereaz unul
pe cellalt rspunsul este c lucrul, subiectul purttor, este
cel care se nate dintr-un contrari u , iar nu contra riul n
sui, n ideali tatea sa. (Doar Cebes este i mai mare dect
Socrate, i mai mic dect Phaidros) . Dar de toat nsemn
o

tatcu

va fi c uneori chiar lucrul se mprtete n aa

25

CONSTANTIN

fel
el

de

la

nu

I d ee,

admite

ca

de

la

contrariul.

De

NOICA

calitate

n c t nici

esenial,

exemplu

"trei"

nu

poate

fi

par, aa c u m n u este p a r I m p a rul nsu i .

aa

Iar

intimpla

se

cu

sufl etele.

Dup

cele

ce

s-au

ar tat cu privire la calitile "eseniale" din lu cruri , se poa

te

vorbi

mai

cazul unui
dura

este

focul.

puin

naiv

dect

la

ncepu t.

De

pild,

cea

Sau

la

fie

impar,

se

fel

cu

care

face

ntreba rea, ce
poate

t rupul

fie

cald,

anume face

rspunde :

surplusul

ci

putem

ca

unei

contrariul

vieii

este

moartea ,

iar

La

unit i .

loc s spunem

sufletul. I n

spune :

n um r s

un

Viaa

sufl e t u l ,

C:-tce

v1aii.

ca trupul s fie viu, vom spune c s uf l etul i confer

Dar

corp cald, n u mai este nevoie s spunem : cl

nu

dei

este Vi aa nsi , n u are nici el parte d e moarte, aa (: U m

nu

are

parte

Viaa.

Nu

exist[t

treime

par ;

exist

nu

f oc rece. La f e l , n u ex i st n i c i "suflet mort" (106 b) . S u fle

tul este nemuritor.
*

de opus lui Soc rate. Dar cind

Nimeni nu mai are ceva

Simmias spune c natura ultim a temelor discutate i ome

neasca
o

slbiciune

n encred ere

fac

(apistia,

trebuie s fie. Cci

rnduial

vieile

ps treze

107

b) ,

Socrate

fundul

suflet ului

consimte

aa

gndul nemuririi sufletului pune doar

noastre -

iar acum,

la

capt,

totul

pare a cobor n eti c-i nu las celor ce snt n nerndu

iala

rutii

ndej dea

se

vor

mntui

vreod at,

prin

moarte, de ru tate. Aa vorbea Socrate i n Menon (86 b) :

"De fapt, n ce-i

spuneam, exist lucruri pe care nu le-a

putea susine cu tot dinadinsu l ; dar c , socotindu-ne datori

a

cerceta ce nu tim, devenim mai buni . . . dect dac am

crede

si ntem

nici

da tori

nu

putem

aflm

nu

ce nu tim, nici

s cutm, pentru aceast (s. noastr)

con

vingere a lupta cu toat nverunarea" .

S{l ne mu lumi m cu aceast lecie moral ? Dar

moral
aci ,

reprezin t,
sinelui

fap t,

ind ividual.

ntoarcere

Contiina

finitudini i

leci:-

vieii

de

omului

nu

asupra

este totul. Dar dac su f l e t u l este venic, cum spun e Plato n ,

to t ul se rabate asupra condiiei
taie.

des m rg i n i n d - o .

Vorbind

26

umane, scond-o din

pri n

urmare

!imi

despre neml l -

INTERPRET ARE LA PHA IDON

ri re , Socrate d neles lui

ral

nemunn1

Iar atunci

nu

are

.,a fi
sens

muritor" . Condiia gene

fr

!imitaia

individual.

lecia moral se transform ntr-una

de meta

fizic.
Mitul nsui,

pe

"dincolo"

mpletit

va
o

cu

istorisete Socrate acum la fi

care-1
o

n ele dialogului, aduce

lecie de metafizic : el arat

exista o geografie

form

de

corporalitate,

na cum n Phaidros sufletul eliberat

templa
dect

Ideile

cu

ochiului

privire

omenesc.

totui,

sufletul

chiar

va
o

dac

c
tri

alta,

de cele trupeti con

chiar

Generalul

nu

dac
este

alta

cu

ea

adevrat

fr o form de realitate individual.

Dar sinele individual trebuie s se ridice la spirit, n
a c east viaii . Cum se face ridi carea la spirit, ceea ce n
s e amn n cazul lui Platon

ridi carea la Idee, se ti e : prin

dialectic. Poate prea curios c ni cieri n dialog n u este

vorba

de

sau

tiina

tehnica

dialecticii,

dar

Phaidon

este

di alogul cu c ea mai autentic desfurare dialectic di ntre

toate, am putea spune. Nicieri n alte pri convorbitoril
lui

So crate nu

trivnice

au

tezelor

Theaitetos)

argume nte

susinute ;

att

peste

de

puternice

tot

aproape

(afar

convorbitori i se mulumesc s aprobe,

snt de c alitatea j oas a unu i Hippias

d e po.
de

cnd

nu

i Euthyphron , sau

cnd nu snt tineri i netiutori, ca n Lysis ori Charmides.

De ce atunci nu este vorba , tocmai aci, de dialectic ? Argu
mentul c teoria Ideilor este presupus, ca fiind tiut, nu
poate convinge. Vom spune c nu
pentru
a

acum

e n

nu

devenit, c u P h aid on ,

de un

om care moare,

joc

es te vorba de dialectic
simpl

experien

nu

unul

tiin ;

di alectica

spiritual. Este vorba

ce gndete i

nva

alii s gndeasc.

Este vorba de un om care i d,

Aa

arat sufletul.

am

fost,

spun e Socrate,

pe

care

aa

ndemn i pe voi s ncercai a fi.

Atunci opera d evin e : limpezirea i lmurirea sufletului
pn

la

se

ridica

la

treapta

spiritului,

adic

lwne care constituie adevratul "loc inteligibil"

Opera

poate

spiritului " , n

foarte
felul

bine

fi

numit

la

acea

al Ideilor.

o "Fenomenologie

ei, si n gura a antichitii. Dar n timp

ce Fenomenologia lui Hegel ducea la un spirit absolut care

s

se

dezmint

p e sine prin obiectivarea n natur

27

CONSTANTIN NOICA

e
a

regseasc din

n atur ca spirit n om, ridicarea la spirit

gnditorului antic d u c e la o supra-natur.

Ne p i erd e m n deve nirea i s t ori c sau ne pierdem n

mitu l u i . So crate ar fi treb u it s aib curaj ul de a
spun e : "Pmntul acesta va trece, dar cuvintele mele nu
vor t rec e
Hegel ar fi trebuit s aib cutezanta de a
crede c istoria, chi ar dac nu se ncheie cu el i cu luci
,

fiina

" .

ditatea
este un
ti une.

sa,

se va continua

cu gndul

su. Dar filosofia nu

act d e cutezan. Este un act

de

s u p u n e re

la

ra

LAMURIRI PRELIMINARE

DESPRE AUTENTICITATE

Autorii antici nu au contestat niciodat autenticitatea

dialogului Phaidon. S-a crezut ns, n filologia modern,
c o ncercare de acest fel s-ar putea recunoate n textul
epigramei lui Panaitios, nscris pe prima pagin a unuia
din manuscrisele dialogului (Venetus, Append. c l a s s. 4, cod.
J ) l . !n realitate, dup cum a demonstrat S. Reinach2 , aceast
epigram nu pune la ndoial autenticitatea dialogului , ci
numai valoarea i puterea de convingere a argumentelor.

DESPRE DATA

COMPUNERII I INCADRAREA
DIALOGULUI IN OPERA LUI PLATON

Din 1935 nici o revi zuire capital nu a modifi cat con

cluziile sti lometrice ale lui C. Ritter n privina cronolo
giei dial ogurilor lui Platon. Este n prezent unanim accep
tat ideea c grupul Cratylos-Phaidon-Symposion (Ban
chetul) ocup o pozii e intermediar ntre seria dialoguri
lor de tineree, care se ncheie cu Gorgias, i seria dialogu
rilor de maturitate deschis de Repu blica. Indiferent de
cronologia relativ n cadrul acestui grup, Cratylos, Phaidon
i Symposion conin primele indicii ale formri i unei doc
trine independente de socratismu l originar. Ideea c exist
ipostaze ale realitii separate de realitatea nsi (eide
chorista)
idee pe care Socrate nu o avusese' i care
va ntemeia teoria Formelor (Ideilor) i axiomatica lui
Platon - este pentru prima dat formulat in aceste dia
loguri5.
Termenul post quem al redactrii lui Phaidon este
anul 3926 Dac am considera, mpreun cu Robin, c Sym
posion preced Phaidon, ar trebui s admitem, ca termen
ante quem, anul 384,. la care se face aluzie in Symposion7
Dar, aa cum a remarcat Bluck, aceasta ar nsemna "s-i
atribuim lui Platon o perioad extrem de ncrcat n anii
care au urmat dup fondarea Academiei"&. Dimpotriv, este
cu mult mai probabil ca Phaidon s fi fost scris n 386,
-

29

MANUELA TECUAN

anul

fondrii

nainte

Academiei

(Bluck) ,

adic

(Hackforth) ,

intr-o

sau

perioad

chiar

cu

mai liber,

puin

care

- dac ar fi s ne ntemeiem i pe Gorgias - superi o ri

tatea

un

recent

interes

dect

descoperit

exclusiv

vi aa

practic

filosofiei

a ceast

strnise

lui

Platon

mai

nobil

p ortretul

filoso

activitate,
In

politicianului.

n Phaidon nimic nu prevestete sincretismul

fului prop us
concepiei

pentru

ulterioare ,

Republica

dezvoltate

VI,

d espre

filos oful-om de stats.

Unul

din

care

Bluok

a ncercat s

Ph aidon n

raport

cu Symposion

argumentele

susin anterioritatea lui

prin

este c introducerea direct a teoriei Formelor

n Sympo

sion, reclam din partea auditoriul u i o pregtire prealabil

d e felul cele i pe care ar fi putut s-o ofere Phaidon. Aceast
d edu cie este corect .

I se p oate totui aduce obiecia c

Socrate trateaz teoria Formelor ca

pe

un subiect c unosc ut

chiar i n Phaidon, cnd recurge pentru prima oar la

(74

a),

fr

ne

lase

deloc

alegem

acest fapt unei anumite strategii a discursului

ea

a atribui

ntr e
sau

a presu

pune o baz istoric pentru el ; caz n care discui a s-ar opri

ntr-ad evr

aici,

cci

data

redactrii

este

Cratylos

lu i

cel

puin la fel de incert.

Oricum

ar

fi, Phaidon

aparine unei

perioade

pitago

reice din evoluia lui Platon. St mrturie, in primul rnd,

tratamentul
P laton

excepional

adoptase

dej a

al

temei

G01gias

soare (soma!sema) i doctrina universului

erent
La

(katharsis) 10

purificrii
doctrina

trupului-nchi

ca structur

rndul

spectacubr

Phaidon

ui,

care

va

ar

putea

transforma

fi

privit

aceste

ca

idei

platon ismului, c u m au f o s t numite att teoria

sufletului
fest

co

( Twsmos), guvernat de legea numrului (arithmos).

ct

n :acest

teoria

dialog

Formelor.

trsturi

pe

un

proces

"pilao;; t ri i "

imortaliti i

De as emenea,

se

man i

care modelul matematic

al pitago reilor avea s le impun, treptat, asupra gndirii

lui Platon u . Dar aceste trsturi s e conjug pentru a forma
un

model al

cunoaterii

care

depete dej a pitagorismul :

Phaidon este, credem, primul dialog n care Platon a n

cercat s construiasc un spaiu al demonstraiei prin deli-

30

PRELIMINARE LA PHAIOON

LMURIRI

i n a cela i timp primul loc unde

demonstrabilitii n l i mi tele unui sistem axio

premiselor,

mita rea
problema

ma tic s-a pus n filos ofia grea c.

DESPRE TITLU I SUBTITLU

P haidon face parte din seria dialogurilor rela tate 1 2 ; c u

excepia Banchetului, toate aceste dialoguri poart, n mod
c cmven ional, nu mele na ratorului.
Subti tlul

de

ca

Peri

ob i c e i ,

Pl aton,

(Despre

psyches

i dee

aproximativ

eo m e n ta tori i antici

suflet),

care

provi n e,

sistematizare ulterioar a operei

din tr-o

ceea

despre

ce

ar constitui s ub i ectul acestui

lui

credeau

dialog.

n c : 1 z u l d e fa ea este n m o d special nerelevant pentru

l"ii i n l'hai d o n

se

propun mai multe ipostaze

al e conceptului

de psyche.

Istoria acestui termen con s t i t u i e ea n s i o problemt .

p eri n da t

S-au
ale

cu ltura

fr

personali tii ,

cai e

de-a

constant

h o meric,

mos)
boare

Hades,

nu

al numelui, "dublul"

pstreze

In

lor.

reprez entri
o

semnifi

n chipuirea

omului

el.

Psyche, partea menit

(thy

re in e,

poate

ea

s in g u r ,

co

nimic

din

sau

umbra. Incepnd cu poeii arhai ci13

parte din atributele energetice ale sufletului-thymos

tran sfe ra t

asupra

: oiuni

t J r

f u :c c t i i l e
g q , "t
1 i cc

nu

produs
trupul

( s o ma)

circu laie

a prea

i o

pitagorrei l o r

peregrinrile

scin dat

parte

:-n:mnnt i numai

divin

sufletul
r i tu ri l e

pmnteti .

D ar

concepi e

s u fletul

difuzH.

" afecti vitate"

p u s eser

sufletului-psyche.

psihice ;

m i crocosm

multe

(autos) : sufletul-psyche este doar un substitut

sinele vital
o

lungul

piere od at cu

la

mai

psyche

rezi d n trup (soma) c a , ,sufl are"

sufletul

greac

ca

In
un

concurena

difereniat

exprimau

sch imb

model

(psyche) .
st

nchis

despre

n c

do ctri n e l e
care

ntre componenta
rn
n

s-a

aces

sin

iniia-

indiviclul

lui

terestr

vi ziunea

or f i c i l o r

trup

ca

ntr-un

de p uri fi c a re l pot izbvi din

S-a d e m ons t ra t c

l a t u ra

moral

l i psea cu t o t u l din religia orfic15 Acest aspect al purific

r i i poate f i extins, creclem, asupra tuturor d o ctrin elo r

31

eso-

MANUELA TECUAN

teri ce. Pitagorismul a dat un sens intelectual acestor rituri

prin

introdu cerea filosofiei n

ficare.

rndul exercii ilor de puri

Dar sufletul calculator al

duce principiul matematic din

zeaz ca entitate moral lB .
Spre
la

dect
a-l

deosebire

coala

l ui

manifestarea

cerceta,

de

So crate

predecesori i

spiritul

unui

filosoful

pitagorei lor, care repro

univers, nu se indivi duali

principiu

trebuie

si ,

Platon

omenesc

este

natural

caute

legi

nvase

mai
c ,

mult
pentr<-t

guvernate

de

altceva dect cauzalitatea mecanic din l umea fenomene

lor . Incercind s refac unitatea originar a individului,
el este primul care va reuni "laturile" scind ate ale sufle
tului n jurul unui nu cleu
elemente

etic. Teoria sa, care a preluat

tradiionale extrem

neclariti,

dar

aduce

de eterogene,

pentru

prima

d at

este
o

plin

viziune

bal, coerent i umanizat a sufletului.

Conceptul
sa,

platonic

asupra unui

diiei

de

model

probabil

populare -

de

oameni17. Acest model

Republica.

iau

In

psyche

tripartit,

despre

de onoruri

sau

de

cele

manifesta

forma unor dorine - "dorina"

rina"

oprit,

evolui a

construit pe tiparul
trei

tra

categorii

este expus pentru prima

s...a r

individ

s-a

de

glo

oar

trei funcii, care

de

cunoatere,

confirmare social

"do

"d orina"

de a satisface instinctele trupului. In conformi tate cu aceste

sufletul ar fi alctuit dintr-o parte intelectiv
(logistikon), o parte afectiv (thymoeides) i o parte in
stinctual (epithymetikon) - pri pe care, ntr-o formu
l are ulterioar n Timaios, Platon le va localiza n trup ,

funcii,

mprindu-1 i pe acesta, n mod corespunztor, ntr-o zon

superioar

(cap) ,

o zon

medie

(piept,

inim)

zon

inferioar (stomac) .
Inainte
elaborat o

de

aj unge

ns

la

acest

model,

teorie a sufletului aparent diferit

Platon

care,

la

o prim examinare, se apropia nc destul de mult d e pi

tagorism. Aceast teorie se construiete n
sufletul

ar

jurul ideii c

fi

monoeides (,,simplu" , "indivizibil" ) - tr

s tur care, n Phaidon, transpune n planul epistemologie
principiul imortalitii 18,

s-a

presupus c , dac ar fi avut

deja ideea tripartiiei funcionale a sufletului n perioada

redactrii lui Phaidon, Platon nu ar fi putut s vorbeasc
despre

suflet

ca

entitate

elementar19.

32

Dar

indivizibilita-

LMURIRI PRELIMINAR!!

LA

PHAIDON

tea sufletu lui era cerut n Phaidon d e perspectiva episte

mologic
i

de

i,

mo d speci al,

argumentul

vizorie.

Ipoteza

faptul

afinitii ,

unei

evoluii

elementele

p rez ente

de

ci

ntr-o

argumentul

vine

mo delului

asemenea

embri onar,

de

valoare pro

contra dicie

tripartit

al

- i

Phaidon

clar

remi niscenei

care au n umai

nu

subordonare

sufletului
sub

fa

form

de

cu
snt

modelul

b i p a rtiiei trup f suflet20 Pe de alt parte, n u p oate fi acre

ditat

nici

renunat

opinia

contrar,

discu te,

potrivit

creia

despre

Phaidon,

Platon

prile

ale sufletului pentru c ele s-ar lega n

re"

de

ntruparea

de

clar

lu i

ntr-un

nemuri rea

corp :

un eia singure

din

mod

a rat

Timaios

ar

fi

,,inferioa
sp ecial

suficient

componentele su

fletului nu are nimic de-a face cu repartizarea e i n trup,

a l t u ri

de

celela lte.

Aceasta

este

una

din

contradi ciile

d o ct r i n e i .
S u b o form sau alta, interpretrile moderne presupun

c mudelul tripart i t
sufletului.

Din

ex presi e mai
dup

cum

u l t e rioare.

ar

consti tui

aceast

mult

sau

se

aprop i e

D ar

Pl aton

forma definitiv a teoriei

pers pectiv ,
ma i

puin

sau

nu

nu

apare

Phaidon

proprie a

de

creat

concepia
nicieri

ca

p l atonismului
di alogurilor

un

mo del

uni

vers a l

a l sufletului . I n termenii si , ac east problem poa

te

privit

fi

Slllb

dou

aspecte.

Analiza

sufletului

arat

c n tre pri le lui exist un raport de felul celui descris

prin
ne

modelul

tripartit.

i n t ereseaz

trup u l

est e

este

relaie

cat

cea

elemente

Dar,

latur
care

de

vreodat s

multe
n

ca

momentul

devine

opoziie.

reuneasc
n

omului
Nu

credem
sale

atitea alte probleme, vizi unea

g e r:. a

de

dnd

Ph aidon,
filosof2 1

opozi i e

de aceea

con tradictori i .

depete ns

tradiiilor constitu tive. Pe de alt

cu

aceasta

c:i Platon a n cer

snt

lui

sufletul

iar

perspe ctive,

parte,

log impune propria s a conven ie. Bipart i i a

prim,

care

re laia lu i

predomin ant ;

cele dou

dialogurile

integral,

fiecare

dia

trup/suflet

programatic

Ca

d i ver

ntre

La nivelul de a d ncime, a c east

ex

omul
opJ

ziie era cerut n premisele d ialogull.: i , care i mp un o pers

pectiv
cenei
ca

epistemologi c :
i

argumen tului

gndire. Intregul dialog

suflet i trup ar exista

c a drul

afiniti i ,

argumentului
sufletul

este dominat de

apare

remmts
ex clusiv

i deea c

i ntre

o incomp atibilitat e s tructura l . S iste-

33

TECUAN

MANUELA

mul

metaforic

al

plific

adeseori

fost

dis cursului

as emenea

m sur

tratat

atmoofera

aceast

pitagorei c

idee,

am

Phaidon

nct

ca un dialog "ascetic"

aparte,

c a d rul operei lui Platon.

Pe

de

alt

sufletului.
pect

on tologic.

tisfcut22,

gndirea

despre

Singura

nu

este

nemurire

dovad

unica

ipostaz

vizeaz

cadrul

sub

as

demonstraiei

a ceea cu care Cebes nsui se va declara sa

propriu-zise,
bil.

parte,

Afirmaia

constituie

Aadar

faptul

nemurirea sufletului

sufletul
decurge

este
din

i ndest ructi
definirea

lui

ca principiu vital2a.
Discontinuitatea
este

ascuns

sui,

care

ntre

de tendina

s uprapune

sufletul-gndire
"etic"

a d e s eori

sufletul-vi tal

discursului ; Platon n

perspectiva

ontologic

perspe ctiva epistemologic, n u-i ddea seama de ea. Acest

fapt

provine din

litii24 :

lipsa unei

existena

existena

q ua

diferenieri

concept

qua

substan .

In

ntre stadiile rea

implic,

loc

fi

pentru

continuat

P l aton,
procesul

de fo rmalizare nceput de eleai, el a descris statutul axio

matic

al

conceptelor

pitagorism,

care

ntr-o

declara

manier

apropiat

nu lucrurile

vechiul

de

snt

numere,

ci c numerele snt lucruri25. Aceast dificultate se re flect

pretutinden i
lui,

care

teoria

exhst

Formelor ;

simultan

dar. cu

plan

doctrina

ontologic

suf letu

planul

cunoaterii, n e aflm chiar n centrul ei .

DESPRE PERSONAJE

"Aciunea"
chisoare
ie

ntre

- este

torii

dialogului
Socrnte

relatat

oculari,

unui

ndoial

pitagorei ,

bete

numele

tius26,
coli

mpreun

de

grup
din

lor,

cu

cu

Phaidon

i.e.

discuia

discipolii

Phaidon

si,

din

moment

ce

alii

cinci,

pe

purtat

nainte

Elis,

de as culttori

din

unul

de

lista

de

execu

din

mar

Eretria - fr

Echecrates ,

a fost menionat

pitagoreice locale.

gtur

I ISTORICITATE

care

Diogenes
membrilor

vor
Laer
unei

Deinem informaii lacunare n le

nsui.

Vndut

la

Atena

ca

de rzboi, el i-ar fi obinut lib erta tea fugin d sau

34

prizonier
-

dup.

LMURIRI

PRELIMINARE

LA

PHAIDON

maj ori tatea izvoarelor - rscumprat, la recomandarea lui

Socrnte,

de

unul

mae s t rului

de

s-a

filosofie

din

discipolii

ntors

pe

la Elis,

care

apropiai27.

pentru

Menedemnos

Dup

moartea

o coal

ntemeia

Asclepiades

aveau

s o transfere la Eretria. Aulus Gellius28, Seneca29 i Dio

genes

Laertius30

goi sokratikoi).
Nu

exist

atribuie

motive

red actarea

deci,

convenia

pentru

Phaidon fusese de fa
narativ

se ntemeia

pitagorei

aa

cum

dul

lui,

ndoial

faptul

Socrate31

pe un

va

nl ocui

care

as cult

povestea

din

a ceast

p oveste

dintre

Socrate

auditoriu!
discuia

la

(la

diaioguri

fapt

c,

real.

ls

momentul n care Ech ecrates

este ales drept interlocutor32 ;

de

pune

la moartea lui

toricitatea nceteaz ns din

grup

unor

fi ciunea

lui

ascultase,

ali

unui

Phaidon

tot

la

interlocutori

rn
pita

garei.
D rept r spuns la una din ntrebrile introductive, Phai
don a l ctuiete,
cipolilor

ultima zi.

rea litate ,
mai

cu

erau

cadrul

seam

ziului

este
colii

din

de

va

da

ce

trebui e

c eea

Ins tcerea

cazu l

lui

mari

dintre

greutatea

ntemeietorul

de

So crate n

colii
n tr-o

fi

pentru
fost,

acestor personaj e i

asupra
din

al

Euclides ,

lui

cunos cui

convenie

cade

imagine

pri mului

Megara,

arat
n

termen.

iar Antiste
al

gimna
lu i So

"antrenament"

prim

istoricitate

Cyno sarges) . Antistene intrase n cercul

dup un

(sau ,

Antistene

filosofi

raportul

cinice

a l turi

l o r, ca re ntrerupe dia logul n

difi cile33,

socratic.

d ialogului ,

.al

crat e

mai

ntr-adevr

c ,

Euclides

care fuseser

apropiat

cercul

care

ne,

cele

oar

limpede

59 b sq., u n ca talog prezumtiv al dis

Ulteri or figurai a

momentele
prim a

la

prietenilor

prealabil

form,

la coala lui Gor

gias . Comuniunea cu Socrate nu 1-a apropia t ns niciodat

de
.a

P l aton ;

un

examen

nelege acest fapt.

al

stoi c i s mul . Aristippos din

lii

ci renaice,

formaiei
tocmai
fost

un

c,

la

este
n

Egina,

acuzator

d o ctrinei

Invturile

printre

morii

Dingenes
al

lui

Antistene

pentru

pregt eau

Cyrene, vestitul fondator al co

menionat
ziua

este suficient

lui

lui

abseni.

S o crate,

Laertius

Aristippos

el

ad aug
i

al

Pe

b aza

s-ar
c

fi

in

afl a t

Platon

h edonismului

a
n

gen eral34 . Ad evrat sau nu, aceasta p are a fi opinia curent.

35

MANUELA TECUAN

Cu
i

excepia

n e c u n o s cutului

pazn i c u l u i ,

parcursul
Mai

n t reg ului

m u l t , aa

d e ra

si ngurii

c,

din

p:mct

ctuiesc

un

unde

a vuseser

lor

es t e

lor

de

snt

rep l i c i l o r

pn

rament3 ,

portretu l

la

l i b er,
a t a ca

pe

de

Simmi s

i,

opinie,
i

al

ritmice.

alternane

i n terlocutori-protagon iti

de

condamnailor
rea l i z a rea

d rept

de

c :J al

t ? m p e

se

supune

discu r s u l u i

"corul"

asisten

i.e. nch i s oarea aten i a n

c i vil

al

dist ribuia

Organ izarea

artnd

ct

Phaido..,, c a o capodoper

lui

nsi

Theba,

de

la

Cebcs

el '

pitago: : s m u l

metod

lui

cei

i l o r transfig ureaz s c e n a real

dei

pe

Ccoes.

d in

solid aritate

Socrate

diferenele
lu i

Philola o s ;

exist

singur e

din

ulti mi i

ven eau

ntre
a

Socra > ;

Simmias

Amndoi

u nei

trei

liB

la

lui

fun cional ,

profeso r p e

a-1

ai

Criton,

vedere

personaj .

de

i n tervine

remarcat Ha ckforth, S 3 p o ate

de

singu r

e x t rem

n felul

d i a l og
a

cum

care

i n t e rlo cutori

mult

de

litera. !. u. r

de

se datora, n fa pt, tragediei attice.

Datorit
Ha ckfort h
cn dva

de

care

nu

constante

Platon

p e rplexitate

ia

misionarismului
interi oar

portret

va

limitele

unui

pri a

sa

de

clintit

msur,
trast

lui

p e n t ru

chiar

specia l,

de

filosof

acea

protecie,

c tre
acest

dincolo

de

s-a

bun

d reptate

p ri m a

oar

scen,

afar

de

narmat
cu

li
va

care-i

pe

ales,

ca

umili

adevrate ;

t i a n i m i c n

ma i

S o c rate

nemurirea

fru muse ea
n tre

ar

etic

un

fost

s-ar

cu

p ro

c o n v in g e rea

sistem

deplin
fi

tirbete,

person a j u l ui40.
argumen telor,

abstract,

ned emon strative.

fi

su fletului

limbaj u l

formuleaz pozi t i v i
prile

gest

tra t a

a o

mori i ,

n doial,
cum

i c "platonismul"

vizibil

mod

real.

enigm c; t i c ,

metafizic

a x iomatic pentru a i-o s usine. Este adev

mreia
lui

de

spune

faa

Ross,

susi:lUt

p roblem

ironia

filosofului-printe

aa

un

i ,

n tr-un

"care nu

sufletului

i c u o baz
d e rea

aduce

So crate

i gn oran " 39,

nemuririi
rat

Dar,

am

fr

tema

obiceiul

aici

s eamn

erau,

p e rpetua

Phaidon

locul

su37 ;

cuvinte,

toate

an tichitii.

observ<: t,

acum

Field,

Socrate,

constituie

modestia,

fr

ultimele

C o rnford,

p e rs onaj ului

maestrului

de

d i a lectic ;

nite

d i s c i p o l PB

Robin,

mai

ale

tatea

n d repta

lui

i s t o ri citatea

filologi36,

Trsturile
pe

studiilor

etc.,

Dar

36

dialog,

uor

oarecare

Exist
unde
care

n c re

mai

n tr-o

fa miliaritatea

acest

dac

artat

un

ironic
a

con

S o : r::: te
din

nregis-

LMURIRI PRELIMINARE LA PHAIDON

trat evenimentul morii
sur

prezinte

ce rcnd

i-o

lui

S ocrate,

"naterea"

atri buie

n oii

terii

Pe

de

alt

d i s cursive,

pa rte,

cu

ne apropiem

ct

("dac

nemuririi

ar

ca

fi

ce n

din

ce

o n ou

85

la

c,

s f rit,

cineva

mai

<s

mult

Simmias nu se va
arunce

de

Platon

ii

In

adu

pecetluia totodat o des

p l a s e azi:i

individua le n

egal

Form e l u r .

discuia de spre li mitele c u noa

n ceput

bl em

su,

predeces orului

cea de fapt u n omagiu firesct i

prire.

trebuia

d octrine

sfera

nemuri t o r > " )

ln

se mnificaie.

an

e tis

propozi ia

fie

ntreaga

pro

probabiliLJ.ii ;

i,

eie . . .

dobndete

din

cele

urm[t,

convins. Acest fapt este menit s

lsa

lumin

asupra

certi tudinii

lui

S J c :te

dou?.

deviaie

sui : problema nemuririi a r mas deschis.

Apoteoza

filosofului

portretul istoric a l lui

rl n l !

11 1

ntreinut

de

d l n t n a rgumente.

l n l. , r l u d l l l o r

t rd

este

zeu

introduce

I I I O! l l l l l t l'

Socrate. Tema

atmosfera

Pe

ale

p a ra d i g l n : t 1 i c c

filos ofului-preot, p
pitagoreic

acest fon d
unui

se

desprind

simbolism

centrat

lui Soc m lc. La 7B a, n t re prima i cea de-a doua

j u ru l

parte a demons traiei , n a i n te ca scria argumentelor imor

ta l i ti

fi

numindu-1

n c eput ,

"descnttor"

Cebe3 i se adreseaz
(agathos epoid os) n

lui

Socrate,

semn

de

re

c el deinea se cretul de a "vi n d e

cunoatere a faptului

ca" f rica de moarte. La 89 d , n tr-un moment aporetic, c : n ct

obieciile
crate

lui

ceea

sale,

ni

se

blemei

potriv-mi
lsnd

ce

zdruncine

privete

face

un

ncrederea l u i So

d e monstrab ilitatca

excurs

metodologie

l n cheie, profetic, prin exp resia :

S o c rate

litta

Cebes ncep s

nsui

toate argumentele

nfipt

to

voi.

ca

In

kentron).

voastre

albin,

planul

(. . . )

acul

figuri lor,

pe

"ndreptai
iar

meu"
acesta

eu

pro
c<J re
m

s plec,

(h osper

este

un

me

dJs

p u n s la simbolismul lebedei de la 84 c-85 b. Se delimiteaz

n t rcl

un

pa saj

t l l oo f u l u i - p rcot

central

t ri't stt 1 u ri l e

l ' l l l i zl' a z ft

La 1 1 5

a p roape

c,

cu

ul timele

va

primi

mai

c-9 1
n

de

d ominat
tema

d i s curs

sfrit,
pentru

c,

care

ntregului

prescri pii

cel

84

(hieros) ,

de

lui

despre

interesn du-se
ceremonia

imaginea

Apolion

fo

purificare.
n

legtur

fun erar ,

Criton

enigmaiic d intre rsp unsurile lui Socra

ll' : . , n u m a i el a c izbutii s m prindei, dac nu v scap"

(ca11per
in

ge iabcte

care aceste

me

kai m e

cuvinte conin

37

ekphygo

hymas) .

la viaa

aluzie

I n msura
ulterioar

MANUELA TECUAN

sufletului,

ne

aici ,

simbolismul

p oate

fab u l o asa

a j u ta

d i fuziune

ps rii
nelegem

pe

ca re

al

zborului,

rolul

va

fi

implicit

pitagorismului

avut

tradiia

d espre

daimonul lui Socrate.

ultim

aciunii.
nilor

observaie

Datorit

se

impune

ntreruperilor

i nterp retative

ale

lu i

lui

legtur

Ech ecrates

Phaidon,

cu

scena

di gresiu

compoziia

i nelar42

este obliterat i ia natere un paralelism din ce n ce ma i

p ronunat
Acest

d i a l o gul
Phlius,
si

ntre

fapt

grupul

disloc

dintre
n

l oc

lui

ce

la

Socrate i

m od

Phai don

vreme

avut

d i ntre

As tfel

se

l u i Phaidon .

u n itatea de spaiu :

Eche crates

dialogul

Atena.

gru p u l

i n tenionat

se

desfura

Socrate
creaz

la

discipolii

distana

"isto

ric" n ecesar ntr-o as emen ea relatare43 Unitatea d e timp

nu
n

n sch imb afectat :

este

partea

menite

introductiv

fixeze

snt

referirile
reglri

obiectivu l ,

constante la durat

ale

planului

exclusivi tate,

cronologic

asupra

ulti

mei zile din viaa lui Socrate44

/":----DESPRE STRUCTURA

In

Phaidon

d i s c u rs
i

este

tipuri

de

discurs :

i mortali tatea

liber,

care

proiecteaz

etic

al

domeniul

discurs

urmrete
de

din

demonstraia

judecilor

de simboluri i ech ivalene

un

mit) ;
care

rezult

trei

vizeaz

domeniul

tr- u n sistem
tere,

care

un

sufletului

situat n sfera j u decilor de existen ; un discun

tr-u n

manifest

demons trativ

in terpretativ
.zis

se

I PRILE DISCURSULUI

teoretic
s tabili rea

definiie.
distribuirea

de

a l j u decilor

acestor

de

d e c u n o a

specific

t i puri

prin

(i. n final, prin

p remiselor

Configuraia

p ropriu

val oare

del i miteaz
a

dialogu lui

dis curs

ntre

prile lui c o n stitutive.

Prima

s cen nfieaz u n tablou surprinztor. P entru

prima oar preoc upat de o "art" pe care n u

o exersase nici

odat, So crate i petrece ulti mele o re din via "compunnd" .

Rspunsul su la explicaiile care i se cer dep ete motiva
rea aces t u i fapt, chiar motivarea general a dialogului4S, i-1
angaj eaz

ntr-o dis cuie p e tema

38

condui tei

umane ideale.

LAMURIRI

Platon

datora

PRELIMINARE

filosofiei

LA

eleate

deprinderea

distinge ntre existena lucrurilor

de alt

Pe

ignorana

menii

si,

doctrina

discurs

de

la

zid

morii

tului

In

mori i

sfer46 ;

se

promisiunea

i nstaureaz

de
a

lui

re

t e a m :i

in

adevra

Socrate

de

dorina d e a muri

nu

perspec tiva

va porni

d ect

situeaz

abordrii

lipsa

o trstur perti nent

continuare,

Phaidon

d in

aadar,

specificul

- c

spun
I n ter

reprezentarea

fi,

Phaidon

filosof.

nu

viziunii

moral.

centru

poate

interdi cia sinucid erii

!; n t contradictorii47
b a terea

fcea

rului

nu

implicit

ar constitui

filosof.

a rft ta

aceast

id eea

de

conceptelor.

impri mase

care

pune

etic

despre filos ofi e

exi stena

pitagoreic

specific

care

entitate

nceput
aici

faa

discurs

ca

un

este cauza profund

un

sufletului

parte,

acel "intelectualism"

sal e

PHAIDON

de la

general .

Dez

ipoteza dezirabilitii

n l i mitele impuse de respectul fa de zei.

ln

nnsul

preliminare4s ,

e x p unerii

Socrate

circumscri e

not i u n i d< teoria cunoateri i , precum nereleva na

P< 'JT<'Ptil'i S<JWo r i a h-, ca ra c terul m E' d i ator al obiectlor din

IIJI I l ll l l l l

l u m <'a
a

sen i b i l

etc.,

d tmonstra iei

i n rf1

prob lema

sufletului,

E l e p u n n schimb
tar

de

s fi zind

ulterioare.

concepte

la

prin

Aceste
care

va

construi

noiun i
fi

nu

premi s

anfg'tt j eaz

i ntrodus

70

la

c.

dispoziia i nterlocutorilor un i nven

de

op eraii

definite

cadrul

un ui

sistem de t e o ria cunoaterii.

Dup
este

cum

superioar

sufletului
i

lns

m odific

straii.

Ca

i n c l ud

i poteza

fos l

l u Il

d <j a
o

ax
se

Cebes

Soc m te49

iom;,

bun

logician,

nemuriri i
sau,

su,

Cebes

sufletul u i ,

Pentru

orice
fr

dovad

una

Socrate,
caz,
efort.

celorlali

constituia

39

premisele

cum

ea

ar

fi

consti

propo ziie

al

crei

Di mpotriv,

ochii

solid
de

d eclaraiile

lui

dect o convin

daimonul

ar exista,, n credina lui, o raionalitate care

transmisibil

la

dem o n

nemurirea

faptului

inspirat

de

sufl et

nsui

acestei

observ
ca

explice

dintre

de el
al

filosofului

incomparabil

se

rel aia

final

s-ar ntemeia pe ceva mai

(fie

"bine"

ncerea

termenul

poa t e a ccepta

gpn personal
c

va

atitudinea

un

perspectiva impus

treptat

singura

neles,
a duce

sistemului

d emonstrat.

ad \'vrl l'
lui

un

de
c

Socrate

l i mi tele

cunoatere.

ceput

dat

pentru

ome nesc.

scri ind,

s-a

cara cterul

su)
s-o

fac

demonstra-

MANUELA

TECUAN

bil al propoziiei "sufl etul este n e muritor" . Cebes introduce

astfel

exi gena

unui

argu ment

ment perspectiva dialogului

b i l i rea
tru

confi rm

premiselor

b i l i tatea m o ri i

alte

si,

a d evrat

cuvinte,

poat e

devine,

fi

condiie

ei,

mo

acest

i.e.

e3te

sufletul

i n clus

pentru

iniia l

ipo tez

dac

d ac

Din

Pentru S o crate, sta

dezira

o explicaie superi oar . Pen

a c eeai

numai

num:li

racter ontologic
tali tatea

i poteza

p r egtin d

in terlocutorii

p r e mis

onto l o g i c .

se divide.

ntre

s u p l i m en t ar
aceste

scopul

aceleai

este nemuritor,
premise.

nsui

al

cu

cu

ca

!mor

ntregii

dez

bateri. Punctul de vedere al l u i So crate , care este i acela

al

dialogului,

Ia

natere

consuma
La

ral

ale

a stfel

schimb

cea

ndep rteaz
s<u e .

rmne

mare

mai
pe

fiecare

de

ncercare
el

demonstraiei

se

i,

mare

parte

S J c rate

filo soful u i ,

msur

d emonstrai e

sen s u l

de

vede

ca

un

va

care

d i s cursului

p rofun d

nvturii

explica

al

care

superiori tatea

ntrerupt

de

adevrat

punde obieci i l o r care i s-au adus,

neexprimat.

secun dar

noi

mo

exigene

dialectician,

avan snd

rs

u n nou argu

ment .
Perspectiva
care

lui

circular.

integml

p robl ema

ea

nchis

pare

matele

fcute

Socrate

Fiecare

imprim

argument

de

captul

Cebes

propune

I n tr-adevr ,

n emuriri i .

la

demonstraiei

mi

rezolve

pen tru

Socrate,

fiecrui

argument.

Ins

Simmias

corecteaz

de

rezu

fie care

dat aceast impresie. Simmias i Cebes atrag mereu aten

ia

asupra

distanei
curs,

pun ctului

pe

care

modi f i c

care

se

demonstra ia
de mersul

afla

sa

iniial,

segmen tndu-1

Aadar

.a rg u men t,

dar este s i l i t s p rogreseze p n la

Ahile,

p oate
ct

l o cutorilor

continua

vreme

po3ibi litatea

Ascensiunea
ze :

stabilirea

s t a b i lirea

la

i mplic

asemenea
problemei

de

lui

aduce
este

preex istenei

mereu

marcat

sufletului

n
n

par
trepte

fiecare
(i a c est

"cu1s ei"

alte
de

lui

i nter

las

prin

fa

asupra
de

ea

nsi

p ropriu-zis

capaci tii

nemurirea

nesfrit,

natura

nc

dialectice.
progres

So crate

Socrate
avea

obiecii) .
dou

trup ,

fa
apoi

(dynamis) de a supravieui m orii

f i z i c e.
In ainte
n Pmurirea
cuia

ia

de

ultimul

sufletului
nou

argument ,

prea

ntr-un

ntr-adevr

ntorstur.

Odat

40

cu

care

d emonstrat,

moment

dis

cel e

dou

contra-

LA:-.1URIRI

argumente d e l a
o

ntrebare

cu

toii

angajai
lucruri,

neasc

nu

le

ct,

b-88

d espre

Exis t
me

85

PRELIMINARE

b,

natura

obs erv

pentru prima

discuiei

Simmias,
lor,

nu

pe

care

mod

snt

nemuri rii .

mintea

absolut.

recurge m

o a r

ca re

demonstra bilitatea

cunoate

cercetarea

PHAIDON

se ri dic

nsi

despre

poate

LA

la

ome

Atta

vre

revel aia

di

v i n i n i c i n u adoptm u n a din s o lui i l e existente, iat-ne

cons trni s construim un sistem deductiv individual
spre

marele

probleme
deschid

no s tru

nu

un

se

mai

nou

imp otriva

l llen tul

fina J5,

tu<.li:i i

clarific

va

la

sistem

li l l

t: l l n s t r ui

ea,

din

!'o n e l uzia

a s tfel

pc

c a re

adecvare

g a r a nteaz

a d ev r u l

ip otezei

t ltes'is)
n

iniiale.

a rn L rc l e s o n u r i :
a

doua

a)

ar

corespunztor.

i o n a m en t ;

t n na

t uturor

prn J H >i i d
n t t :l

rolul

, . cauzelor"

b)

verificare

unei

sa u

..

numai

ele

apoi

demersului

totodat

(hypo

fun damental

metod

verificare

adncime,
i

prin

fa

la

(archai)

baz

s i ste-
ideea

ntr-un

: 1an

: i'<'t:t i \

a cl e v ii r u l u i

, 1 1

ra

:1 extensiune, prin conf:un

care

pot

Propo:.dia
la

rez u l t a

din

p ::,stu larea

fund 1 me n h l l ii

rndul

l T,

exige n.a

'..: nei

e s t e co

conse c i n ele

' i n l l > < > l l t: o l t l rad i c t o r i i .

' ! ,., t i

g
care

de

construirea

o. re

duce

Acea:,t
i

mai exact, o

h.

care

vor

demon streze.

pri r: c i p : i 1or"

dac,

p ostula acest prin

n umai

"ipoteze " ,

verifi care

afi rmai ilor

tre

cruia

(hypothesis)

fundamentale" ,

Acenst

f u n d a mentale.

d : wi i

sau,

me

necon tradictori i

P ropoziia

, . D ro p oziii

mullli

i e ra r h i ci

s-o

verificri

p ri m a

j u ca

treb u i e

core ctitudi n ea

admi t e d o u

s i rea u n ei

ele

cadrul

va

a cl e v [n u ri

nct

d e spre

d espre care

d ialecti cianul

(arche)

J' u t H i a nw n tal

el e

argu

n oiuni . Pentru a ex<l

oare care,

" p rincipiul"

p r i n t r-o J l '"l l"Zi \ i l'

d t c t t l '/!

anumite

ipoteze

rs

In tre
i

dis curs

deductiv

de

observaii

t e oretice.

un

care,

astfel

contraargumente

a l ctuiete

pre cizn d
une i

unor

Aceste

p remisel or

t,wa l.e l i d t n w : t c l r a t : . E l

cazul

imaginea sistemului

l : ; l t : t :. l': t

l p l l l l'l' t

l' i p i u

verifi ca.

dou

S o c rute

l l lkVtt r u l

Nfl

al

celor

vo riJ l'a S i m mi a s ,

b u i t

poate

capitol

p unsul

uliua

d ezavantaj ,

" ; J t c k f'; i e ,

d e monstra tiv

va antrena

ierarhii
teori a

ei
c a:

Formelor

. n t r - o seri e d e contradic ii i dificulti irezolvab i l e5I. F o r

l l t U l nd ns

exigena noncontradiciei i exigena ad ecv

ri i , Pla ton d escoperea trsturi fundamentale ale Sistemu

l u i d c d uc tiv ; iar observaia c un astfel de sistem gnran-

41

MANUELA

d o a r verificarea teoretic a unei ipoteze, fr a viza

teaz

a d evrul
n

TECUAN

sau

n.onadevrul

n oastr

faa

de

credem,

folosit

cel

predicatului

model

un

teoretic
n

uneor i

d e existen, ridic

care poate fi

apro pi at,

m odeme52

tiinele

Disc ursul metodologie j oac u n anumit rol n construi

rea
de
este

premis

cror

tele

doua

metoda

cerceta re.

de

i m p o rtante

sistem

nu

axiomatic

j-u d e ci

din

fost

ultimului
Ideea

poate

fi

constituie

vi n e

care

aarlar

exist probleme

garantat
una

in

cu

limi

mai

cele

din

Incepind

Ph aidon.

prec edat

arg ument,

teor e t i c

discuie

demonstrabilitate

unui

propriu-zis

I n a i n t ea

general.

hotrtor,

defi n easc
a

Demonstraia

di alogului .

i ntervenia

Simmias.;3, umbra u n ei i n certitudini se aterne as upra

lui

ul teri oare.

d ezb aterii

Perplexitatea

l a 88 b sq . , a re puterea de

a d e seori

afara

s-a

numit,

Dei

t ud i n i i

lui

altor

p ro f un d

transformare

ultimul

ntre

limit

criterii,

ceea

, . partea

ce

nt i "

a dialogului tocmai pentru c ea mar

i "partea a doua"
cheaz

exprimat

auditoriului,

instaura

argu m en t

formale

va

fi

a ccepta t

- pentru

contiina

tuturor.

virtutea

ca re Cebes

este

corecti

criticul

cel

m a i bun - convinerea c sufletul este n emuritor n u p a re

a

fi

de

mprtit

nsi

Moartea

n imeni.

r spunsul unic i

paradoxal

So crate

lui

este

ea

con fruntare fr

ntr-o

sGrit.

Mitul

fi nal

(107

b-1 1 5

a)

apar e

ca

prelung i re

disc ursu lui demonstrati v : od at ce s-a acceptat i d eea c su

fletul este n e muritor, Socrate o poate prezenta sub

Acesta

i p o staze.

este p u n ct u l

de vedere al

d if er i te

a udi toriu l u i . In

fapt, mitul est e o form de tranziie ntre argumentele n e

m u ririi

sufletului

interi or al

d1scursul

lui

Socrate. El

afirmat c morali ta tea acestei viei - ca re rezi d n gsirea

.,ad evra t u l u i
tru

d ru m"

a c o n strui

teama

de

vorb i n d ,

dac
puin

moar t e .

al

ca

adevrul
un

nu

limbaj

- este suficient

p r op ri u - i s

N emurirea

o r i c e idee

Formelor .

c u n o aterii

pen

in divi d o convi nger e care poate nltu ra

d ernonstrabil.

revelai ei,
cit

Mitul

poate

al

Ea

i n e

nu

curnd

este,

de

strict

domeni ul

decurge din intu i ia nemij lo

care
ns
fi

mai

are

redus

si mbolurilor

punct, imaginea inteligibilului.

42

un

statut

i ntermediar :

la

concept3\

care

imit,

exist

pn

la

cel
un

LMURIRI

PRELIMINARE

LA

Expun erea premise lor g enerale

PHAIDON

este urmat de un dis

curs liber n care se vorbete despre filosof i despre p ro

fesiunea

lui

de

credin55

Argumentele

preexistenei

su

fl etului ntrerup aceast dis ertaie. Ea va continua abia la

80 c, unde Socrate examine w convingeril e filosofului prin

intermediul noiun i i

fori s m al
neze

un

de purifi care, punnd n j oc

meta

iniierii religi oase. Noi obiecii l fac s aba n d o

acest

discurs

se ntoarc la demonstraia pro

pl"iu-zis. La ca ptul primului argument al nemuri rii56 So

crate se lanseaz pe ntru a treia oar ntr-un
i

ex p l i c

mutnd-o

relaia
n

do meniul

f u ndamental
d u ce,

cu

ascuns

din tre

moral.

pe d epsirii

oarecare

aj unge

astfel

Se

sufletului .

i ronie,

m otivul

Aici

al

filosofului

r . ..:t s u f i ci en t :;; i

sug ereaz

ntreaga

liber

cunoatere.
la

tema

So crate

reincarnri i

d e animale. I n ch i derea acestei "puni"

t r( t

discurs

p urifi care

i n tro
tru p u ri.

printr-un nou

argumentul

d i scuie se

va

por

afini tii57
opri

ai ci .

Pa

l l l l"H s l i m l l i't c i P n ni l e obi ecii va fi cu att mai puternic.

l n l' i n < ' , d u pft

t't'

rl ' v i m a s u pra

i
Se

"rspltiri i " .

s u prap un

Acesta

aadar

mult

i m p o r tan,

interes,

u l i l i zeaz:'i

dar
i

premisele

84 c, pentru a da
m o rale

este mi tu!

, , pedcp

final.

dou

demon straii

care dobndete din ce n ce mai

fa

la

temei

Phaidon

demonstraie aparent ,

a d c Y ra t

n t rerupt

met a f i .-:i c-csch atologic

versi u n e

sl'i"

u l l i rn u l a rg u m e n t a fost prezen tat, Socrate

d i s c t t rs u l u i

de

care

Socrate

demonstraie

direcia

de

nu

avea

adnci m e .

contrar :

un

Acea sta

pornind

de

la

i d ('('a cu simurile ne n al, c percep ia a d evru l ui es te

lH' l l t ij tocit

muri tor,
b i l i rr-a

<'slP

i c

superiori tii

ns

:ari<'

etc.

demons traia
o

sufletul
lui

mora l e

argumentare

este

S oc r a t e
a

(sau
se

ar

putea

nd reapt

filosof ului .

"as cendent" .

Aceasta

Ea

ne

fi)

ctre

const

sta

mai

nu

dintr-o,

t [ ( PX pl i c aii regresive care se opresc l a mitul fin a l .

I l. - : t i d
l' i l o n f i n 1 1

sP

ve d e n s c vizi unea eschatologi c la

care

l ' l l t H i t l l'C pe ad evratul filosof consti tuia, n ochii

l t t i .Sona l (', o dovad care - dei el nu o spune n i ciodat

a t p u t e a fi

folosi tt1

spriji nul

imortalitii

\ ' : 't t re cei ce mprtesc nc "ndoielile"

n nst aspect,

demonstraia

propri u-zis

nsi

de

lui Simmias. Sub

apare ca

i mens

nlarda ie. Oricum ar fi, mitul este un punct de fug pen-

43

MANUELA

tru

cele

dou

p e rsp ec t i v e ,

TECUAN

a c est

i.

fapt

j ustific,

pe

de

a lt pa rte, p o z i t. i a lui final n discurs .

Mitul finaJ58 urm re te , fd. r a a j u n g e la e a , construi

r ea unei " l u mi d e dincolo"

t

viziune

unui

este

pregtit

prrJcedeu

ca lume a intel igibilel or. A c e :! s

. c ur s uri l e

specific,

care

const

libere

din

cu ajutorul

rsturnarea

sen

sului f i resc, o b i nuit al noiuni l o r i d i n crearea unor "du

blete".
a

M o a rtea-cltorie

textu l u i .

de

Ea
al

\' edere
raport

sen s

lumii

reprezint

cadrul

sensibile,

fundamental

i z o to pi a

rsturnri.

ac estor

m o a rtea

este

Din

punct

"d esprirea"

de trup59, adic o " pl ecare" , o "nd eprta re"

sufletului

In

creaz

cu

l umea

contrar :

" a d ev ra t i\ " 60,

m o a rtea

este,

" c lt ore te "

ea

ultim

i n s tan,

et c .

n s n

apropi erea

s u f l e t u l u i de F o rm e ! e pc: c ::-t re le-a g n d i t .

corp

g ru p :- re

!n

nc:o1drat

denw!ls trR t i v
creaz

d espre

vers '.'i

c orn d i i i l e

n cepu t62

difi c u l t i
n um ru l

care

acceptat,

p ro p r i u - z i s e ,

J) ar

dificil.

rii : o :

nu

vorbi

nd repti i
s t 1ictee

cu

contro
d i a l og .

fost

scopul

la

de

al

unui

al demonstra

ved ere

ele

Aceast

n t regul

defini

a r5.ta

p u t em

re m i n is cen c i
am

fi

singur a rgument. Propunerea

fi

p u n ct

ca d ru l

in

din

sin

un

a d u c e n i ci u n p rogres este n tr-ad evr

argumentul

pui n

de

dac5.

de

p u n i61

s u fl etu l u i

preexistcna

elin

a l cfltuiesc

dou

s u p l i mentare

sarci na

nu

de

a n; u m eniclor

doi l e a a rgumen t c a re,

ie!

sufletului

precxistenei

Argument el e

gur

t! espre

c argumentul
snt

s u s t, i n n d
lui

ele

Hackforth

n u m ru l

de

c o n tra

tot

d i f erite,

at t

un

f t l rmeaz

de a nu mai

argumente

pare

mai rez : :m a b i l soluie la nivelul de mcnstraiei pro

cea

priu-zise.

D i n pu n c t d e vedere retori c , un

marca t.

Pc<re

t ra r i i l o r, P '"

dent, p n ::
trari i lor

se

, , l a t u ri"

ale

ca r e

cu

ti"

di::

refer[!

t o i I-au p ri v i t ca pe o prcb

ns

re

con

c onc l u

rem i n i s cen e i . Ins a rgumentul c o n

nte m e i a z

pe

d e m o n tra i ei63.

teoria
la

d o c t ri n care conine ambele

Adevrul

p a l i n g enezei,

existe na

aceast

ge nera lizare posi bil6 1

concluzie,

urma t, n

pe

care

corespunde
i

s u fletul:J i

o r i c: e

este

s e cu\ine

argum en tului

a rgu m e n t u l

rind

ia

f ap t

co n f i r m a rea

S e c :-; t r n ace3L arg n m e n t

bili
se

nej ustifi catJ.

anume,
1Winte

argumentul

pri mei

va

propozii ei
de

na tere.

remi niscenei

sta

"jum
care

In t

nl tur

Pe de alt parte, demon stra

arg um e n t u l

44

contrari i l o r,

de

" veri i -

LMURIRI

; t re p tat ns , a c easta

c a r e"

a rgu m ent

gur

PRELIMINARE

d i ferit

d evi n e

aadar

coni ne

LA

PHAIDON

i n d ependent .

( baza t e p e "legea altern ri i "

sa(iei " ,

cum

de-;tul

exp r : w :t

necl ar,

de

gui t a t e

se

dar

m ecanismul

rii l o r,

prima

lui,

parte

dintre

a ceast

ambi
co nt r a

argumentul

argumentul

este

ele

dintre

reminiscenei.

dem onstrai ei ,

" l egea c o mp e n

pe

Ra portul

p utem recuno ate

articulrii

nt re g i m e a

P e ntru

B l u ck) .

sin

Un

de ordin

d e m on s traii

dou

argumentul

con

ir:l ri i : o r este d e cisiv. I n ciuda anumitor inade cvri63, el se

p[t s l reaz

limitele

n m i i 1 i s ccn ei

m o n s t raiei

g n d i re.
1n
Hl l

''

un ei

ns

are

propri u-zise :

r a p o rt

cu

dis cuii

ontologice.

m o t i vare s u p e rioar
el

ntreaga

p ropune

Argumentul
afara

de

sufletului

definiia

de mon stra i e, aceste

ca

argumente

v a loare provi zori e. Preexist ena sufletului n u i mplic

l ui ,

' " ' " r t . l l i t u t.!'a

,,,,",.

iar

r .. r n 1 1 1

1"''1 1 1 11

11

l i fll'ill

rt' l o r l c

d < ' l l l < 1 1 1 s l. ra h i oo .

nc ercri l e

r c m i ni s c e n ei

l l l'j.( l l l l i l ' l l l \ 1 1
"

d n w n s t rn ( ie

n wn i t

.-

a rg u m en t u l

a rg u nw n t e :

" " ' - c a l ' l'.

aa

c o m p l f't

n emuri ri i

o b s e rv

cum

a r

p r i l e

co m p u n e
suflet

are

nu

un

di ntre

se

ntre

B l u ck ,

con trari i l o r

constitu i e

ruptura

aiinitii

s up ra

de

a rgumentul

d i i muleze

1 l t n wntrai a prop ri u-zis

t l"1'"

S o crate

lui
i

dect

din
For

i
o

va

l t l a n de p ro ba bi l i t a te i care va fi res p i n s fr ca So cra te

""

i:t

t: ' : .

o p u n tt - i

a rgu m e n tul

c<'lc

:1

a f i n it ii

a m p l i f i c
, .., t e

l l l l f l l l ".i:'

; " , l l l i t ,

Ea

. t t , l l i \1<'

multe

p roduc e o regru p a re a argumen-

" nsl i t uie

de

faptul

afinitii

c,

prelungea

viziunea

diursul

demon

d i n p ers p e cti v a l u i
argumentul

s u f l et u lu i - g i ndi re

remi -

p rintr - o

c o n trari i l o r i argumen t u l i n d estructibilit

argumentele

Ele

din

parte

retoric specific a a ceste i pri .

ti n d i r i i n o b i ectul e i .

:\ ri l l l l l < ' l 1 i u l

f i i . t ra t i v .

prima

c o ro b ora t

t ' l l l l i J l l < l n ct
11

la

structura

l l l 'l l l l l l l'ni u l

1 1 1 .1'1 11 \<! 1

I '. ' . ' ' ' 1 n

mai

n I.P rioare, astfel nct ultimul es te izolat. Afi liere a ar

l l l l l!'lliului

"' n i l i v

forma un c o rp u ni

d e d i s cu r , i a r intercalarea p remi s e i m e to d o l o gi c e

J l l ' c ' " l l i u <adt aces t fapt.

1 1 1 ":'

a rgumente snt d esp r it e p ri n

d o u;1

s < 1 . " "' n h

\11

indestru ctib ilitii. Con st ruc

<". te complet di f erit . Departe de

vizeaz

re a l e

su fl e tu l

n
s ub

cadrul
asp ec t

d i s cursului

de

onto lo g i c .

A r

t u l r <' m i ni s cenei i arg umen tul afinitii rspun d ns

1 1 1 1 1 ' ' . x i t .' n e profunde ale t extului .

45