1.3.

Fiina n sine i Fiina prin accident

Dup cum am observat, Metafizica studiaz Fiina ca fiin, adic Fiina n sine. tiinele particulare separ un anume domeniu al fiinei i cerceteaz determinrile fiinei n acel domeniu; metafizicianul, n schimb, nu cerceteaz fiina determinat ntrun fel sau altul (n calitatea de a poseda via ori dup cantitate), ci mai degrab fiina n sine i determinrile ei eseniale ca fiin (Despre Fiin se vorbete sau n sensul de Fiin prin accident, sau n sensul de Fiin n sine1). Pentru a defini n mod ct mai explicit semnificaia Fiinei n sine, Aristotel ne prezint Fiina considerat n cadrul diferitelor categorii:
Fiina n sine se ia n tot attea accepii cte feluri de categorii sunt, cci sensurile Fiinei sunt tot att de numeroase ca aceste categorii. Deoarece dintre categorii una indic substana, alta calitatea, alta cantitatea, altele aciunea i pasiunea, locul i timpul, urmeaz c Fiina nseamn acelai lucru ca fiecare din aceste categorii.2

Astfel c pentru nceput putem spune c fiina n sine este n poten o pluritate de accidente fr a nceta s rmn n ea nsi3. Plecnd de aici trebuie s vedem mai nti care este natura acestei potene ale fiinei. Natura acestei fiinei este c fiina ca obiect poate s fie alta, fr a nceta s fie ea nsi: ntr-adevr, nu e nici o deosebire ntre a spune omul e n bun sntate i omul se afl sntos sau ntre expresia omul este mergnd sau tind i omul merge sau taie4. Aristotel degajeaz aici rolul termenului copulativ, redat prin persoanele i timpurile verbului a fi. Copula este un pur organ de legtur a crui semnificaie se resimte, n fiecare caz, de categoria la care trimite relaia. Se poate determina categoria respectiv prin regresiunea predicatului pn la genul suprem de care depinde: Modestia este o virtute; virtutea este un bine; binele este o calitate. Nu putem merge mai departe i s spunem ce este calitatea. Drept care, calitatea reprezint o categorie a fiinei; astfel c totul ne este fiin; din aceast cauz, omul se plimb, va fi totuna cu omul este n plimbare.5 Aristotel n Metafizica sa spune despre fiina n sine c nu este supus nici nateri, nici pieirii, cci astfel ar putea s nsemne c fiina n sine provine de la o alt
1 2

Metafizica, V, 7, 1017a Ibidem 3 P. AUBENQUE, Problema fiinei la Aristotel, ed. Teora, Bucureti 1998, 138. 4 Metafizica, V, 7, 1017 a 5 Note Florian, Mircea, Metafizica, p. 184

fiin6. De aici poate rezulta c aceast fiin dac este supus nateri, fiina n sine trebuie s aib ca autor o alt fiin, ceea ce este foarte absurd. Plecnd de la aceste dou idei ale fiinei n sine putem spune faptul c Aristotel a numit aceast fiin n sine fiina ca substan. Proveniena fiinei ca substan pare mai uor sau poate chiar evident inteligibil: albul venind din ne-alb, omul din ne-om, dar care e om n potent. Cum se face ns c exist o sumedenie de culori, de figuri? Platonicienii, cu Diada nedeterminat i Marele i Micul (concepte de invenie pitagoreic), se opresc n faa acestei ntrebri, dup ce pe cealalt privitoare la substane o nfundaser n obscuritate. Totui, trebuind s vin cu o explicaie, au cutat-o n Relaie i Neegal ca fiind opuse Fiinei i Unului.7
Dar ar fi putut spune tot aa de bine c acel ceva este calitatea. De fapt, relativul, ct i calitatea, nu reprezint Unul i Fiina n potena, i nici nu sunt negaia Unului sau a Fiinei, ci o specificaie a acesteia din urm. 8

Pluralitatea rmne astfel nelmurit; i totui existnd, trebuie s-i avem conceptul.
Cum se explica pluralitatea la ele (categoriile de dup substan)? Pricina ar sta n aceea c accidentele nefiind separabile de substratul lor, pluralitatea substratului atrage dup sine pluralitatea i varietatea accidentelor.9

Chiar dac nesatisfctoare n toate datele ei, putem reine din explicaie aceeai centrare n substan, care, ntruct pluralitatea n ordinea calitii, cantitii etc. ine de ea, este Fiina n sine, o fiin concret ca sintez a numeroase determinaii, i nu realitate abstract asemenea Unului pitagoreic-platonician.10 A spune c ceva este, nseamn de asemenea i a spune c este unul: deci unitatea este un atribut esenial al fiinei i dup cum fiina nsi este inclus n toate categoriile, la fel unitatea e prezent n toate categoriile. nainte de a vorbi despre Fiina n accident, vom scoate n eviden dou aspecte al accidentului, anume c acesta numete ceea ce aparine cuiva i nu este nici necesar, nici constant11; i prin urmare nu are cum s acelai lucru cu fiina n
6 7

Cf. ARISTOTEL, Metafizica, ed. Iri, Bucureti 1999, cartea IX,10. Vlduescu, Gheorghe, Aristotelismul ca filozofie a individualului, Editura Paideia, Bucureti, 1997, p. 145 8 Metafizica, XIV, 2, 1089 a 9 Ibidem. 10 Vlduescu, Gheorghe, Op. Cit., p. 146 11 Metafizica, v, 7, 1017 a

ntregimea ei, ci eventual doar ntr-o parte acesteia, cci adevrata natur a fiinei se exprim nu n ceea ce poate exista doar ca element ntr-o totalitate concret, nici n ceea ce este corupt de potenialitate i schimbare, ci numai n ceea ce este deopotriv substanial i neschimbtor12. Fiina ca accident nu este studiat de Metafizic, deoarece ea nu poate fi studiat deloc. O cas, de exemplu, are un numr nedefinit de atribute accidentale. tiina nu se poate angaja n studiul acestor serii de atribute; tiina construciei, de exemplu, se concentreaz asupra construciei unei case, care trebuie s fie ceea ce este o cas n mod esenial un adpost pentru vieuitoare i lucruri13, i face abstracie de atributele ei incidentale. n mod similar, geometria nu studiaz oricare i fiecare atribut al triunghiului, ci doar acelea care i aparin lui ca triunghi. Iar metafizica nu va studia acele legturi ale subiectului cu atributul n care atributul nu decurge din natura subiectului ci e doar incidental lui. Ea nu va studia toate acestea, deoarece ele nu sunt deloc obiecte ale cunoaterii.14
Fiina prin accident [] nu formeaz obiectul nici unui fel de speculaie tiinific. [] ntr-adevr, nici constructorul unei case, spre a lua un exemplu, nu e autorul i al accidentelor ce eventual pot nsoi construirea unei case, cci aceste accidente pot fi n numr infinit.15

Aristotel va accentua din ce n ce mai mult c accidentul este hazardul. Iar hazardul este tocmai ceea ce nu poate fi prevzut i, prin urmare, nu este obiect de tiin. tiina se manifest n domeniul universalului; arhitectul nu ia n considerare, cnd construiete o cas, accidentele care variaz la infinit i care nu sunt legate de arta de a construi ca atare.16 Toate fiinele, dac nu sunt eterne, sunt supuse procesului de natere i de distrugere; accidentul survine i dispare n afar de acest proces; el nu este deci o fiin.17 Aristotel este primul care face distincie dintre accidentul propriu zis i accidentul prin sine accident se spune astfel precum la toate acele atribute ce aparin fiecrui lucru n sine, dar care nu sunt n substana lui18. Aristotel asimileaz accidentul
12 13

Sir, David, Ross, Aristotel, p. 152 Sirr 43 14 Sir, David, Ross, Aristotel, p. 158 15 Metafizica, VI, 2, 1026 b 16 Note Florian, Mircea, Metafizica, p. 233 17 Cf. Metafizica, VI, 2, 1026 b 18 S. N. NICOLAU, Univocitatea cerului la Aristotel, n Revista de filozofie nr. 1-2, 2006, Academia Romn, Bucureti, 230.

cu predicatul, astfel putem vedea absurditatea unei teorii postulat neexprimat ar fi c totul este accident.
Cnd se vorbete de fiina n sens accidental, aceasta are loc fie pentru c dou atribute revin aceluiai subiect, fie pentru c predicatul este un accident al subiectului, fie, n sfrit, pentru c exist subiectul nsui cruia i revine ca un accident acel ceva fa de care subiectul joac rol de predicat.19

Cnd spun cel alb este om constat c subiectul joac rol de accident al predicatului, dar totodat el este un predicat aparent, fiind un subiect a crei existen o afirm. Dac s-ar spune c totul este accident, nu va mai exista subiect prim al accidentelor, dac este adevrat c accidentul semnific totdeauna predicatul unui subiect, predicatul va trebui s mearg n mod necesar la infinit20. Tot Aristotel afirm c nu exist niciodat mai mult de dou accidente legate unul de alteleun accident nu este accident al altui accident dect dac i unul i cellalt sunt accidentele aceluiai subiect21. Plecnd de aici putem spune c fiina n accident se reduce la irul accidentelor sale pentru c atunci ar suprima unul singur dintre aceste accidente, nseamn s suprimi fiina nsi. Accidentul este aproape o nefiin, o fiin care nu are dect existena nominal, accidentul nu exist dect printrun nume. Fiina n accident nu este dect o fiin suficien siei, ea presupune cellalt gen al fiinei. Tot n Metafizica sa Aristotel spune despre fiina n accident c este nedeterminat, iar despre aceea a fiinei care este adevrat nu este dect un proces al gndirii22 . Deoarece nici o fiin prin accident nu este anterioar unui lucru ce exist prin sine nici o cauz accidental nu poate fi anterioar unei cauzei n sine; prin urmare, Fiina prin accident nu este necesar, ci determinat de unele lucruri, iar cauzele acesteia sunt neornduite i n numr infinit23. Accidentele nu pot exista fr esen, dar mai mult esena nu se reduce la totalitatea predicatelor sale. Accidentul nu are alt realitate dect aceea pe care o extrage din alturarea sa pasager la un subiect, adic la o esen cei care fac din atribute obiectul unic al analizei lor comit greeala, nu de a considera, obiecte strine filosofiei, ci de a uita c esena despre care ei au o idee exact este anterioar atributelor sale24.
19 20

Metafizica, V, 7, 1017 a P. AUBUNQUE, op. cit. 118. 21 Cf. Ibidem. 118. 22 Cf. Metafizica, V, 4, 23 Cf. Ibidem. XI, 8, 1065 a 24 P.AUBUNQUE, Problema fiinei la Aristotel, ed. Teora, Bucureti 1998, 119.

Accidentele ca atare nu au o alt existen, dect pe aceea pe care i-o ofer discursul predicativ; dac predicaia nceteaz, accidentul se ntoarce la nefiin, cci nici o fiin prin accident nu este anterioar unui lucru ce exist prin sine25. Dac accidentul se reduce la esen, accidentul este aruncat n nefiin. Accidentul nu este nefiin, dect pentru o gndire care nu i recunoate fiinei o alt semnificaie dect aceea a esenei. Accidentul se produce i exist nu att ca el nsui ct ca i altceva, de aici poate rezulta fiina prin accident este deci fiina a altceva. Concluzia general pe care o putem trage din acestea spuse pn aici este c fiina prin accident nu este totui cu nimic mai puin fiin.

25

Metafizica, XI, 8, 1065 b