CAP.XIV.

DOCTRINA LIBERALISMULUI
1. Concepii despre liberalism
Apariia capitalismului a debutat diferit n rile europene. n
Anglia, de pild, procesul de natere al capitalismului ncepe nc din
secolul al XVII-lea, n Frana abia n secolul al XVIII-lea, iar n
ermania i Italia n secolul al XIX-lea. !esigur, aceste decala"e ntre
procesul de gene# al capitalismului a influenat i doctrina politic.
$eea ce este ns comun acestor state const n faptul c
procesului de natere i e%oluie a capitalismului i corespunde n
planul doctrinologiei politice, doctrina liberalismului. !e la nceput,
doctrina liberal se de#%olt n str&ns legtur cu doctrina
utilitarismului burg'e#, prin care se nelege n esen subordonarea
ntregii politici a statului, a gu%ernului ( folosului, utilului.
)cup&ndu-se de sensurile cogniti%e i emoti%e *afecti%e ale
liberalismului ca doctrin politic, autorul american +urn'am ,ames
preci#ea# n lucrarea sa -.inuciderea %estului/0 Punctul de plecare
logic pentru liberalism, ca i pentru majoritatea celorlalte ideologii,
este o anumit concepie privind natura omului. Liberalismul nu este
o doctrin exact i rigid, nici n ce privete structura ei logic.
Unele din concepiile liberale trebuie privite ca exprimnd mai
degrab tendine ori preumii dect s statutee legi ori ipostae
precise!.
At&t liberalismul c&t utilitarismul sunt de pro%enien
burg'e#. 1le rspund unui mesa" comun i foarte important pentru
a%&ntul general al acestor state. Aa, de pild te#a folosului, a utilului
n societate se gsete n germene i la unii doctrinari de seam ca0
2obbes, Voltaire, !iderot, !32olbac' etc.
!octrina liberalismului este concepia cea mai %ast i cea mai
longe%i%. n dicionarul de politologie american din anul 4567,
liberalismul este caracteri#at astfel0 " concepie politic ce caut s
sc#imbe statu $uo%ul politic, economic i social, pentru a promova
devoltarea i bunstarea individului. Liberalii consider omul ca o
489
&iin raional care%i poate &olosi inteligena pentru a nvinge
obstacole umane i naturale din &aa vieii, bune pentru toi, &r a
recurge la violen mpotriva ordinii stabilite. Liberalismul se
preocup mai mult de proces, de metoda reolvrii problemelor dect
de un program speci&ic. Liberalismul a aprut n secolul al '()))%lea
i al ')'%lea ca doctrin care evidenia devoltarea deplin a
individului, liber de constrngerile guvernmntului. )nvers, liberalul
din secolul '' privete guvernmntul drept un mijloc de corectare a
abuurilor i neajunsurilor societii, prin programarea poitiva a
aciunii. Liberalii au combtut totalitarismul de dreapta i de stnga
promovnd msurile politice care caut s reduc inegalitile
economice i sociale i s generee stabilitatea politic.!
n secolul al XIX-lea liberalismul se afla, dup ,. :ouc'ard, la
ncruciarea a dou drumuri0 acela al conser%atorismului liberal i
acela al imperialismului. $onform con%ingerilor sale, . +out'oul
e;prim un punct de %edere interesant, dup care, concomitent cu
industrialismul s-au conturat urmtoarele doctrine economice0
liberalismul, statul protector i statul proprietar unic.
<iberalismul, mai mult sau mai puin integral ba#at pe
proprietatea particular i pe iniiati%a particular n domeniul
economic, tinde acum spre o redistribuire autoritar a %eniturilor.
.tatul protector, ls&nd un mare loc iniiati%ei particulare n domeniul
economic, face ca statul s inter%in n calitatea de coordonator al
produciei i planificrii, pentru a e%ita de#ordinea economic.
1tatismul face din stat proprietarul unic dar i girantul ntregii %iei
economice.
=eflect&nd asupra situaiei re#ultate dup =e%oluia de la
46>5, doctrinologul ,.,. $'e%allier sublinia n -1nciclopedia politic a
Franei i a lumii/0 )ndivid i stat, acestea sunt de acum nainte cele
dou mari personaje ale dialogului politic n doctrin ct i n
instituii i &apte. *evoluia &rance din +,-., nscut nainte de
toate din con&lictul dintre absolutismul monar#ic i emaniciparea
individului / condus nu de cretinism, ci de &iloso&ia secolului al
'()))%lea, motenitoarea sa in&idel / a putut modi&ica termenii
dialogului, nu l%a suprimat. 0u numai statul a ieit din aceast
*evoluie mai suveran, mai naional, pentru a nu spune naionalist,
mai intolerant...dar revoluia pur politic din +,-. i%a combinat
consecinele cu acelea ale revoluiei industriale, revoluia
484
mainismului purttoare i ea a unei revoluii sociale. 1st&el, rolul
statului, limitat sub (ec#iul *egim la cteva &uncii eseniale 2poliie,
justiie, &inane, aprare i a&aceri externe3 avea s se extind n mod
progresiv ntr%un mod aproape nede&init. 4tatul pur politic avea
tendine de a se pierde, ca un &luviu mare, n statul economic, iar
dreptul public avea s devin o anex a economiei politice!.
$onform opiniei lui :ouc'ard a e;istat un -liberalism de
tran#iie/, aa cum este el formulat n opera lui ?r@%ost ?aradol
-Frana nou/.
<a r&ndul su, politologul france# eorges +urdeau n
lucrarea sa -:ratat de tiine politice/ insist mai ales asupra
individualismului liberal, care nglobea# con%ingeri a cror %aloare
nu se limitea# la domeniul politic, "uridic, economic, ci se e;tinde
asupra filosofiei, artei, literaturii. !up el indi%idualismul mbrac trei
nuane i anume0 individualismul anar#ic5 individualismul socialist i
individualismul liberal. Indi%idualismul liberal este, n opinia sa, o
repre#entare a %ieii colecti%e care, fondat pe %aloarea egal a
indi%i#ilor, pune omul ca scop i ca motor al de#%oltrii sociale. 1l
%orbete de faptul c liberalismul proclam0 -primordialitatea
indi%idului n ordinea %alorilor, primordialitatea indi%idului n ordinea
scopurilor, primordialitatea indi%idului n ordinea mi"loacelor/, deci
Individul = valoare = scop = mijloc
2. coala fabianitilor
n 4>8> un grup de intelectuali n frunte cu Fabius $unctator,
nfiinea# o organi#aie reformist, denumit -coala fabianitilor/.
$urentul, nscut n Anglia, este tot de esen liberal, potri%nic
socialismului re%oluionar. 1i spun c societatea poate fi transformat
doar prin reforme, printr-o e%oluie treptat n care re%oluiile nu sunt
necesare. !oar reformele sunt necesare. ) str&ns legtur s-a fi;at cu
timpul ntre fabianiti, reformiti i utilitariti, dar i cu
malt'usianismul.
.ubliniind con%ergena utilitarismului i malt'usianismului,
ca %ariante teoretico-ideologic ale burg'e#iei cunoscutul filo#of
engle# ,o'n +ernal, preci#a n lucrarea sa0 -Atiina n istoria
societii/0 6derea lui 0apoleon i reaciunea care a urmat aveau
48B
s nlture acest optimism din s&era politicii, ndreptndu%l spre
justi&icarea i apologia capitalismului industrial n ascensiune/.
At&t liberalitii c&t i fabianitii mprtesc scopuri politice
comune. Liberalitii i construiesc doctrina lor pe principiile unei
morale de ordin cretin, a"ustat intereselor lor. 1i propag de
asemenea, te#a pluralitii puterii de stat, conform creia o parte din
putere n societate este deinut de stat, iar alt parte de ctre alte
organi#aii din societate, de ctre sindicate, n primul r&nd. ntr-o
asemenea concepie, statul nu ar fi cel care dispune n ntregime de
puterea social, el fiind doar una din multele asociaii omeneti, una
din grupele de care este legat indi%idul. Fabianitii propagau i te#a cu
pri%ire la re%oluia panic, re%oluie posibil pe cale parlamentar.
Cetoda parlamentarismului ar fi deci capabil i suficient pentru a
permite sc'imbarea re%oluionar a societii, deci fr lupt de clas,
fr %iolen. Laburitii i propun negarea luptei de clas i apr
te#a armoniei dintre burg'e#ie i muncitori. :ema central a doctrinei
lor este -unirea socialismului cu capitalismul/.
3. J.J. ent!am
,.,. +ent'am *468>-45DBE, filosof, economist i "urist engle#,
este unul dintre fondatorii doctrinei liberale. )perele sale principale
sunt0 -)ntroducere n principiile morale i legislaie!, 7eontologia!
sau 8tiina moralei/.
n aceste lucrri, el se strduiete s elabore#e principiile
teoretice cu pri%ire la meninerea concurenei. Fna din te#ele sale este
aceea c mobil care clu#ete aciunile unui doctrinar trebuie s fir
utilul i folosul. 1l este, ntre alii, repre#entantul teoriei etice
utilitariste. n politic el traduce etica utilitarist prin faptul c la ba#a
ei trebuie s stea folosul i utilul, c puterea politic trebuie s fie
subordonat folosului i utilului.
Interesul general este, dup el, o sum a intereselor
indi%iduale. n consecin, at&t statul c&t i dreptul care e;ist n
societate ar trebui s urmreasc asigurarea plcerii, aprarea
persoanei, proprietii i repartiia proprietii. !reptul trebuie s apere
proprietatea deoarece de ea se leag e;istena fericirii, libertii,
folosului i utilului. n concepia sa politic, omul normal este micul
burg'e#, dup modelul engle#.
48D
?entru +ent'am fericirea cea mai mare pentru cel mai mare
numr de oameni o poate asigura numai un stat care nu se amestec n
%iaa economic, social i indi%idual pentru a nu se deran"a folosul
i utilul.
.tatul este bun i necesar, dar nu pentru a constr&nge indi%i#ii
ci pentru a asigura folosul i utilul, pentru a asigura plcerea
indi%idului, condiia fericirii sale. +ent'am neag lupta de clas i
dispreuiete rscoala, pronun&ndu-se pentru reprimarea s&ngeroas a
acesteia.
=eferindu-se la principiile originale ale liberalismului ,aGoe
!ro# afirm0 1ceasta 2ideologia liberal3 se baea pe un viu
sentiment al eminenei demniti a persoanei umane5 a%l terge din
viaa noastr social ar nsemna a terge motenirea c#iar a
revoluiei &rancee. Liberalismul are acest merit de a se opune
oricrei ei&icri a statului i exagerrii in&luenei sale asupra
ceteanului. 9ns este adevrat c gndirea liberal, pentru a
supravieui trebuie s se adaptee condiiilor actuale de existen
social5 ea trebuie s%i piard caracterul de clas: ea nu mai poate
ignora statul... *mnnd &idel &a de ea nsi, gndirea liberal
va cere statului s respecte solidaritatea social/.
". enjamin Constant
)pera principal n care $onstant *4676-4>D9E i e;pune
doctrina politic este -1seu asupra libertii moderne comparat cu
libertatea antic/. Aa cum arat titlul, n lucrarea respecti% +.
$onstant face o paralel ntre libertatea epocii moderne i libertatea n
antic'itate. $onclu#ia pe care o dega" prin aceast antite# este aceea
c n antic'itate graniele libertii, gradul libertii erau mult mai
mari, mai e;tinse. Aceasta pentru c, n antic'itate, dup el, indi%idul
dispunea de o libertate politic mult mai mare.
n statele moderne, libertatea este oarecum ngrdit. .ingura
soluie ar fi aceea ca libertatea s fie ci%il, ceteneasc. 1a trebuie
asigurat de gu%ern n interesul, folosul i utilitatea ceteneasc. Ai la
el libertatea este o categorie politic, filo#ofic, adic e;presia
libertii indi%i#ilor, deci a independenei indi%i#ilor. 1%ident, aceast
independen a indi%i#ilor %i#ea# raportul cu statul, deci,
independena indi%idului n raport cu instituia politic esenial ( cu
statul.
488
) alt te# este aceea c puterea politic n societatea modern re#id
n $onstituie ( act "uridic care reglementea# ntreaga %ia n stat.
?entru el ntrebarea nu este cine deine puterea n societate, ci cum se
aplic puterea.
1l obser% c n societate e;ist dou categorii de ceteni0
unii care particip la %iaa politic i obteasc, a cror libertate este
mai e;tins, i alii care nu particip la %iaa socio-politic, aria
libertii lor fiind mai restr&ns. n concepia lui acest decala" de
participare i aceast inegalitate a libertii sunt "uste, pentru c la
%iaa socio-politic trebuie s participe cei care dispun de proprietate,
pentru c numai acetia au prile"ul s se instruiasc, s cunoasc legile
i principiile societii. Casele ne%oiae nu particip la %iaa social,
ele nu se interesea# de %iaa statului deoarece nu au pregtirea
necesar.
n legtur cu formele de gu%ernare, $onstant oscilea# c&nd
contra despotismului i aristocraiei, c&nd contra democraiei,
deoarece aceasta ar duce la instituirea absolutismului, la amestecul
maselor n %iaa economic. ?entru el, forma de gu%ernm&nt este
monar'ia constituional, aceasta fiind legitim i oportun deoarece
regele repre#int o putere separat, aparte, care este neutr, iar,
libertatea i puterea regelui este asigurat de $onstituie. n aceste
condiii, puterea politic este limitat de separarea puterii i de opinia
public, adic puterea politic nu poate crete dec&t n anumite limite.
1l coc'etea# ns i cu republica ba#at pe constituie, care ar fi
capabil s asigure libertatea, ser%indu-se de constituie. n concepia
sa ntre monar'ia constituional i republic pe ba# de constituie nu
sunt deosebiri eseniale, ci doar deosebiri de form, de procedur.
+en"amin $onstant este socotit de ctre ,ean ,aGues
$'e%allier ca ...cel mai mare dascl al colii liberale din secolul al
')'%lea!. Aa cum arta $onstant0 1m aprat timp de ;< de ani
acelai principiu5 libertatea n toate, n religie, n &iloo&ie, literatur,
industrie, politic i prin libertate eu neleg trium&ul individualitii,
att asupra autoritii care vrea s guvernee prin despotism, ct i al
maselor care reclam dreptul de a servi minoritatea &a de
majoritate/.
$onclu#ia sa liberalist este c Pentru a &i &ericii, oamenii
au nevoie de a &i lsai ntr%o independen per&ect n tot ceea ce este
48H
n legtur cu ocupaiile lor, ntreprinderile lor, s&era lor de activitate,
&anteia lor!.
#. $eoliberalismul
<a finele secolului trecut liberalismul intr ntr-o nou fa# de
e%oluie, marcat de cutri pentru perfecionarea sistemului politic.
Canifest&ndu-se la nceput prin aa-numitul -liberalism de
tran%iie/, micarea liberal %a atinge o nou etap anume aceea a
radicalismului. !octrinele radicale erau preocupate de practica
gu%ernm&ntului republican. n funcie de accentul pe care l-au pus pe
libertate sau pe legalitate, repre#entanii radicalismului au deinut
po#iii de st&nga sau dreapta.
) not distinct n cadrul radicalismului a adus concepia
solidarist& a lui <eon +urgeois prin faptul c a considerat c indi%idul
i societatea se pot lega armonios dac fiecare indi%id se simte solidar
cu semenii si. !octrina solidarist urmrete0 ...organiarea politic
i social a societii dup legile raiunii!, ceea ce permite
constatarea c %ec'ea tem a relaiei dintre societatea ci%il i stat este
soluionat acord&nd atenie strii reale a societii i acti%ismului
statului fa de societatea ci%il. 1ste de reinut mai ales inter%enia
statului n probleme sociale. !e asemenea, radicalitii i implicit
solidaritii ( n genere ( liberalismul de tran#iie ( apelea# la
specialiti pentru organi#area i conducerea social, pentru eficiena
acti%itii i beneficiul societii *1d. 2erriotE.
Atiina este considerat ntemeietoarea politicii, sursa
progresului, iar raionalismul pe care-l slu"ete tiina este considerat
generatorul unor metode noi de promo%are a %ec'ilor idealuri liberale.
=adicalismul dorete un -control deplin al puterii de ctre
ceteni/.
?entru Alain, repre#entant al radicalismului, %iaa politic
trebuie s stabileasc un ec'ilibru mereu ameninat ntre ordine i
stabilitate, ntre re#isten i supunere. *eistena i supunerea, iat
cele dou virtuii ale ceteanului. Prin supunere el asigur ordinea:
prin reisten el asigur libertatea. 1 te supune reistnd acesta este
tot secretul. 6eea ce distruge supunerea este anar#ia, ceea ce distruge
reistena este tirania!.
n linii mari liberalismul de tran#iie se construiete n Anglia,
pe urmele filosofiei lui 2. .pencer. 1ste %orba mai ales de coala de
487
la '(ford, care a contienti#at necesitatea unei re%i#uiri a
liberalismului clasic, in&nd seama de faptul c totui natura uman
este social i numai n cadrul social indi%idul i poate construi
personalitatea. !eci, omul trebuie s se supun interesului general
care nu este altce%a dec&t contiina uman a membrilor unei societi
pri%ind elurile pe care s le urmreasc. )olitica de%ine un
-aran"ament/ prin care se creea# condiiile sociale ale progresului.
Fiecare indi%id trebuie s aib posibilitatea *libertateaE de a aciona n
mod util societii n care triete, moti% pentru care statul trebuie s
inter%in n educarea oamenilor, n organi#area comerului, ser%iciilor.
coala de la '(ford cere statului s susin un ade%rat
parteneriat social prin ncura"area micrii sindicale, a cooperati%elor,
a mutualitilor.
!e la acest rol mai modest al statului n raport cu societatea se
mai cere un pas spre a afirma clar te#ele neoliberalismului. Acest pas
%a fi fcut de o pleiad de g&nditori ntre care0 <. =ougier, I.
<ippman, +. !e ,ou%enel, ,ague =ueff, considerai ca nostalgici ai
liberalismului.
?remisa concepiei lor %a fi aprecierea %iabilitii te#elor de
ba# a liberalismului, care ns nu au fost niciodat aplicate corectJ
respectul pentru indi%id i promo%area liberei concurene, fr nici un
amestec al statului.
!up neoliberali, inter%enia statului a determinat urmtoarele
fenomene0
aE $ontrol al preurilor i deci o descura"are a iniiati%ei
particulareJ
bE Fr&narea rolului elitelor deci o descura"are a celor mai
capabile elemente ale societii care s asigure ordinea i
progresulJ
cE Asistena social care antenuea# dorina de munc i de
c&tigJ
dE A lsat impresia c prin materiali#area lo#incilor
liberalismului prosperitatea i democraia se %or de#%olta
de la sineJ
eE A lsat puterii domenii de aciune care aparin indi%i#ilor.
?entru a depi aceste rele ale societii interbelice trebuiau
redate indi%idului libertatea de aciune i creat egalitatea de anse a
486
fiecrui. ?uterea statului trebuie limitat printr-un sistem de
-contragreuti/ pe care le pot oferi grupurile de presiune.
?ledoaria colii germane neo-liberale *=. 1ucKenE se
centrea# pe economia de pia, singura capabil s lase c&mp de
aciune agenilor economici, competiiei i concurenei. ?rintr-o
politic a ordinii concureniale statul trebuie s procede#e la
instituionali#area garaniilor unei concurene eficiente.
n general, colile neoliberale doresc s mpace principiul
libertii cu cel al egalitii n plan economico-social. A Culler-
ArmacK a lansat, n acest sens, termenul de economie social de pia,
care las loc liber iniiati%ei i concurenei dar stabilete msuri care
s mpiedice mbogirea e;agerat la un pol al societii, srcia i
nesigurana la alt pol. 1conomia social de pia se deosebete de
liberalismul clasic prin urmtoarele elemente0
aE concurena efecti% nu este un dat imuabil ci se construiete
printr-o politic de susinere *spri"inE a ei de ctre statJ
bE repartiia %eniturilor, reali#at prin mecanismele pieii, se
pot corecta printr-o redistribuire ulterioar.
cE rolul statului const n a crea o con"unctur fa%orabil
pentru a folosi deplin fora de munc, pentru a asigura stabilitatea
preurilor.
:oate aceste elemente se pot reali#a dac di%ersele grupuri i
structuri din societate i neleg statutul de parteneri sociali i
acionea# n direcia unui optim funcional al ntregii societi.
Fn loc distinct n cadrul e%oluiei g&ndirii liberale i
neoliberale a acestui secol l deine F. Von 2aLeK. $onceptul su
central este acela pri%ind ordinea social& liberal&, care este o stare a
societii n care fiecare indi%id se anga"ea# liber, pe ba#a
cunotinelor pe care le are, respect&nd un set de principii generate de
societate i impuse prin tradiii. !e aici opo#iia sa ferm fa de0
aE re&ormism, care ignor faptul c ordinea social se
instalea# n timp ndelungat i se caracteri#ea# printr-un numr de
principii proprii, care nu se amestec cu altele, aa cum doresc
micrile reformatoareJ
bE utilism, care urmrete doar obinerea unor conduite cu
re#ultate practice, ignor&nd e;istena unor principii fundamentale, care
definesc o ordine social anumitJ
48>
cE conservatorim, care ignor ne%oia unor principii politice i
nu poate opune un set de fr&ne ale oricrei autoriti, inclusi% celei a
poporului.
2aLeK este susintorul unui e%oluionism care const n
afirmarea unor -structuri ordonate/ ce re#ult din aciunea oamenilor
fr ca acetia s fie condui de un plan anumit. 1ste un set de ordini
spontane care se constituie printr-o selecie a soluiilor pe care le dau
societile umane marilor probleme de adaptare, fr nici o ordonare
artificial sau o organi#are deliberat.
0u se poate modi&ica vreunul dintre aspectele acestor ordini
&r a deregla ansamblul prin tulburarea &orelor care exprim
ordinea general, n cadrul crora s se poat stabili inovaiile
posibile! spune 2aLeK.
?entru el problema ( c'eie a preocuprilor este dat de
constatarea c ordinea liberal se spri"in pe un ansamblu de principii
care trebuie respectate pentru c i#%orsc dintr-o e%oluie social care
a selectat ordinile cele mai eficiente. n timp ns aceste principii au
fost abandonate n fa%oarea unor ilu#ii constructi%iste, astfel c
problema principal trebuie s fie legat de reabilitarea i aplicarea
integral a acestor principii. 1l afirm c -liberalismul indi%idual/,
care n raporturile cu ceilali i adaptea# conduitele, fr a a%ea
ne%oie de nici un stat care s-i gire#e integrarea social nici de o
raiune suprapersonal care s-i e;plice destinul. (iaa nsi
determin selecia ordinilor sociale mai e&iciente, deci ea este cea
care a structurat ideea repreentrii politice i a regulilor de conduit
politic. =le au &ost corupte prin &aptul c piaa n%a mai &ost capabil
s reglee liber viaa economic iar raionalismul constructivist a
rspndit ideea c oamenii i pot da legi prin intermediul statului.
Puterea social, su&icient siei i autocontrolndu%se 2&r
intervenia vreunui &actor exterior3 este supus puterii politice care a
trdat idealul democraiei!. )olitica trebuie s reinstituie o clau#
fundamental care s limite#e orice autoritate public, preci#&ndu-i
limitele n care poate lua msuri constr&ngtoare i determin&ndu-i
organi#area n puteri separate. -1ctualele democraii ( spune 2aLeK -
sunt corupte deoarece au permis invaia puterii n viaa social, cnd
menirea ei este doar de a veg#ea la soluionarea problemelor sociale
pe care mecanismele de pia nu le pot sesia i reolva/.
485
?entru 2aLeK libertatea rm&ne condiia de ba# a %ieii
sociale iar statul trebuie s inter%in prin msuri economice i sociale
n spri"inul intereselor particulare, in&nd seama de -noul parteneriat/
ntre agenii sociali, socotind c statul, alturi de interesele indi%iduale
trebuie s apere i interesele di%erselor grupuri constituie n societate.
$ondiia de ba# a acestei inter%enii este reali#area bunstrii
generale. Acest stat se mai numete -stat productor de bunstare/,
care este at&t un partener al acti%itii sociale c&t i al instituiilor,
deasupra societii, dar care are datoria de a stabili un set de criterii ale
bunstrii n societate i ale determinrii sociale, de cori"are a inflaiei,
de soluionare a oma"ului. .tatul trebuie s de%in un mediator ntre
indi%id i colecti%itate. -1ste un drept egal, al fiecrei persoane de a se
mprti din bunstare, c'iar i atunci c&nd nu are resurse de a i-o
produce personal/ *2aLeKE. .tatul trebuie s acorde membrilor
societii o serie de ser%icii gratuite prin resurse pro%enite din
impo#itare. 1l trebuie s de#%olte, c&nd este necesar, proprietatea
social asupra sectoarelor strategice.
4H9