Elena LAZR, Veronica DOBOZI

Dreptul la via. Interzicerea tratamentelor inumane.

Dreptul la libertate i siguran, dreptul la un recurs efectiv
Marea Camer, Hotrrea din 31 iulie 2012
Er i alii c. Turcia
Articolele 2, 3, 5 i 13

Situaia de fapt

Reclamanii sunt nou resortisani turci rezideni n localitatea Hakkari din Turcia. Ei
susin c Ahmet Er a fost arestat la data de 14 iulie 1995 n urma unei confruntri ntre forele de
ordine turceti i trupele PKK (Partidul muncitorilor din Kurdistan, organizaie ilegal) n oraul
Kurudere, fiind condus la sediul jandarmeriei, un unchi mai n vrst al acestuia fiind eliberat a
doua zi. Cu toate acestea, nicio informaie nu a mai parvenit reclamanilor n ceea ce privete
soarta lui Ahmet.
n aceeai zi n care Ahmet a fost reinut, Ali Er informa procurorul civil c fratele su a
disprut i c se temea pentru viaa lui. La 16 iulie 1995, procurorul apela comandantul trupelor
care au luat partea la confruntarea din 14 iulie, care l-a informat c Ahmet a fost eliberat dup ce
a ajutat militarii s localizeze minele plantate de teroriti n regiune. Guvernul precizeaz de
asemenea n faa Curii c eliberarea a avut loc la 15 iulie i adaug c Ahmet s-a alturat
teroritilor din nordul Irakului.
La data de 18 iulie 1995 procurorul civil a deschis o anchet care a fost desfurat
diligent pn n februarie 1996, fiind luate declaraii unchiului lui Ahmet, unui localnic,
jandarmilor i comandantului unitii de comando care a luat parte la confruntri i care a
efectuat reinerea.
Unchiul afirm c Ahmet a fost pus n detenie n acelai timp cu el, preciznd c au
suferit violene severe din partea trupelor turceti i c dup exercitarea acestora au fost lsai
fr ngrijirea necesar.
De asemenea, unchiul mai declar c lui Ahmet i-au fost zdrobite oasele de la picioare cu
o piatr i c n momentul eliberrii lui, Ahmet era incontient i se afla la pmnt, fiind tras de
un grup de soldai. n octombrie 1995 localnicul declar c l-a vzut pe Ahmet nctuat n timp
ce era condus n vehiculul jandarmeriei.
Pe de alt parte, jandarmii i comandantul neag acuzaiile de tortur, afirmnd c
eliberarea a avut loc a doua zi, descoperindu-se chiar ulterior c persoana care fusese reinut i
eliberat nu era Ahmet, astfel nct nu se putea tia dac el a fost luat sau nu n custodia
autoritilor.
Alte msuri au fost luate doar n decembrie 2003 atunci cnd cauza a fost trimis
procurorului militar pentru anchet, procurorul civil estimnd c acuzaiile reclamanilor erau
credibile. Totui, n iulie 2005 procurorul reine c ancheta nu este n competena sa i retrimite
cauza procurorului civil. Niciun act nu a mai fost efectuat, cu excepia unui mandat de
percheziie i de arestare mpotriva lui Ahmet, pentru apartenena la PKK. La 29 martie 2003,
rudele lui Ahmet solicit tribunalului regional s pronune o hotrre judectoreasc declarativ
de moarte.

Motivarea i soluia curii

Excepia inadmisibilitii
Curtea respinge teza Guvernului potrivit creia reclamanii ar fi trebuit s introduc
plngerea n faa jurisdiciei europene n termen de 6 luni de la data de 29 martie 2003, atunci
cnd a fost pronunat hotrrea judectoreasc declarativ de moarte. Demersul judiciar intern
avea ca scop tranarea problemelor privind bunurile i autoritatea printeasc, statul fiind ns
inut n continuare s furnizeze explicaii plauzibile pentru dispariia lui Ahmet i s angajeze
rspunderea persoanelor vinovate.
De altfel, Curtea confirm c analiza respectrii termenului de 6 luni de la epuizarea
cilor de atac interne, trebuie efectuat mai puin strict n cazuri privind persoane disprute.
Abordarea trebuie adaptat nu numai fa de existena unui conflict armat internaional (precum
n cauza Varnava i alii c. Turcia privind dispariii care dateaz din 1974, din timpul
conflictului cu Cipru), dar i n context naional, ns n condiii mai restrictive, pentru c n acest
din urm caz reclamanii au acces la autoritile anchetatoare.
ns, reclamanii din cauz au ndeplinit condiiile mai stricte pentru aplicarea
principiului susmenionat, informnd imediat autoritile despre dispariia rudei lor i coopernd
cu procurorul civil i cu cel militar. Cu toate c n cadrul anchetei au fost efectuate sporadic acte
de cercetare, aceasta a fost purtat n decursul a 9 ani nainte de introducerea plngerii la Curte,
ntre timp n 2003 i 2004 fiind pronunate noi decizii de ctre procurori. Prin urmare, nu se
poate reproa reclamanilor c au ateptat 9 ani att timp ct au fcut tot ce depinde de ei pentru a
ajuta autoritile s realizeze cercetrile.

Articolul 2

Latura substanial dispariia
Autoritile au recunoscut c Ahmet a fost adus n sediul jandarmeriei, prin urmare, din
acel moment, revenind autoritilor sarcina de a furniza o explicaie plauzibil privind ceea ce s-a
ntmplat ulterior, respectiv dac Ahmet a fost reinut i eliberat ulterior sau nu, niciun document
privind deinerea i eliberarea invocate de autoriti nefiind ns furnizat de ctre stat.
De altfel, procurorul civil a primit informaii contradictorii din partea comandantului
trupelor turceti care au participat la confruntarea armat, n prima etap afirmnd c Ahmet a
fost reinut i eliberat ulterior, iar n final declarnd c nu se poate ti ceea ce s-a ntmplat cu
ruda reclamanilor. Curtea extrage ns concluzia c poate fi stabilit c Ahmet s-a aflat n
custodia autoritilor, avnd n vedere c unitatea militar nu a putut prezenta registrul oficial
care s consemneze detenia i punerea n libertate.
Dispariia lui Ahmet se nscrie n contextul general al unui numr mare de dispariii n
sud-estul Turciei ntre anii 1992 i 1996 i Curtea a reinut deja c dispariia unei persoane n
acea perioad putea fi interpretat ca o ameninarea la adresa vieii sale.
De 17 ani nu s-a mai nregistrat nicio informaie despre ruda reclamanilor, Curtea
reinnd c se poate prezuma c Ahmet este mort, iar autoritile nu au putut explica ce s-a
ntmplat n cursul deteniei sau s motiveze n alt mod dispariia sa, spre exemplu argumentnd
necesitatea ca jandarmii s fac recurs la fora letal. Prin urmare, statul este responsabil de
decesul lui Ahmet Er, fiind violat articolul 2.

Latura procedural ancheta
Curtea reine c statul are obligaia de a desfura investigaii efective, natura acesteia
fiind de mijloace, iar nu de rezultat, autoritile trebuind s ia toate msurile necesare astfel nct
s conserve toate dovezile ce pot conduce la lmurirea incidentului, inclusiv martori oculari.
Orice deficien de investigare care atrage subminarea capacitii sale de a elucida
cauzele morii sau de a identifica persoana responsabil va atrage nendeplinirea standardului
convenional, necesitatea promptitudinii avnd un rol particular n cazul dispariiilor care sunt de
natur s pun n pericol viaa.
Curtea conchide c ancheta a avut un caracter inadecvat din cauza absenei unor ncercri
serioase ale autoritilor de a descoperi ceea ce s-a ntmplat n realitate. Dei dispariia a fost
anunat imediat de ctre rude, procurorul civil a ateptat dou zile pentru a lua legtura cu
comandantul unitii de deinere, iar interogarea jandarmilor a avut loc la cinci luni de la
producerea evenimentelor, dei a fost confirmat conducerea lui Ahmet la sediul acestora.
n plus, procurorul a acceptat versiunea faptelor oferit de militari fr a efectua alte acte
de cercetare i fr a lua msurile necesare pentru a se asigura c acetia au fost solicitai s dea
un raport pe tema deteniei neregulamentare a lui Ahmet n sediul jandarmeriei.

Articolul 3

Curtea noteaz c problema suferinei induse unui membru al familiei depinde de
existena unor factori speciali, suplimentari fa de disconfortul emoional inerent dispariiei
rudei reclamanilor, criteriile luate n calcul pentru aprecierea existenei acestor mprejurri
particulare fiind legtura familial strns, participarea membrilor familiei la evenimentele care
au condus la dispariie, implicarea acestora n relaia cu autoritile n vedere elucidrii faptelor,
reacia autoritilor la problema i la solicitrile membrilor familiei. De altfel, ceea ce poate
atrage existena unei suferine pe trmul interdiciei relelor tratamente, nu este dispariia nsi,
ci comportamentul ulterior al autoritilor.
n cauz, reclamanii sunt copiii, fratele i sora persoanei disprute, acetia avnd o
relaie strns cu acesta i asistnd la evenimentele lurii n custodie care s-a petrecut cu 17 ani
n urm. Din aceast perspectiv rezult c acetia au ncercat i traverseaz n continuare un
disconfort i o stare de angoas cauzate de dispariia rudei lor i de incapacitatea autoritilor de
a descoperi ce s-a ntmplat, n ciuda cooperrii reclamanilor. Maniera n care s-a reacionat fa
de demersurile acestora din urm trebuie s fie interpretat ca un tratament inuman, contrar
articolului 3.

Articolul 5

Curtea atrage atenia c n scopul diminurii riscului deteniei articolul 5 impune o serie
de reguli substaniale i procedurale, astfel nct privarea de libertate s poat fi analizat de o
jurisdicie independent. Reinerea nerecunoscut a unei persoane reprezint o negare total i o
nclcare grav a dispoziiilor privind dreptul la libertate i la siguran al individului.
n ceea ce privete situaia lui Ahmet Er, s-a constatat deja c acesta a fost luat de ctre
forele de securitate n 14 iulie 1995 i c ultima dat a fost vzut n minile acestora, la o unitate
de jandarmerie. Detenia acestuia nu a fost consemnat n niciun act, ceea ce permite autorilor
deteniei s fie implicai ntr-o crim ale crei urme s poat fie terse, fiind mpiedicat tragerea
la rspundere a autoritilor locului de deinere pentru soarta persoanei private de libertate. Astfel
nct, lipsa oricror registre privind data i ora reinerii, numele persoanei reinute, motivul
deteniei i numele persoanei care a dispus msura, atrag nclcarea articolului 5, Ahmet Er
aflndu-se ntr-o stare de detenie nerecunoscut de autoriti.

Articolul 13

Curtea a conchis nclcarea articolului 13 pentru c membri familiei aveau dreptul la o
cale efectiv permindu-le s obin deschiderea unei anchete a dispariiei rudei lor sau
despgubiri, obligaia avnd la baz nclcarea articolului 2 din Convenie de care se fceau
responsabile autoritile statele. Or, lipsa caracterului adecvat al anchetei purtate de ctre
procurorii civil i militar, astfel cum a fost precizat n cuprinsul analizei nclcrii dreptului la
via, i-a pus pe reclamani n faa absenei unui remediu judiciar eficace pentru a obine
protecia unui drept ocrotit de ctre Convenie.