Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, elaborat n cadrul

Consiliului Europei, deschis pentru semnare la Roma, la 4 noiembrie 1950, a intrat n vigoare n
septembrie 1953. n spiritul autorilor si, este vorba de luarea primelor msuri menite s asigure
garantarea colectiv a unora din drepturile enumerate n Declaraia universal a drepturilor
omului din 1948. Convenia consacr, pe de o parte, o serie de drepturi i liberti civile i
politice i stabilete, pe de alt parte, un sistem viznd garantarea i respectarea de ctre statele
contractante a obligaiilor asumate de acestea.
Ca o garanie a respectrii drepturilor omului, Convenia prevede n art.6, pct.1 dreptul oricrei
persoane la un proces echitabil: Orice persoan are dreptul de a-i fi examinat cauza n mod
echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, de ctre un tribunal independent i imparial,
stabilit prin lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu caracter civil,
fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Hotrrea
trebuie s fie pronunat n public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i
publicului, pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii,
al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele
minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat
strict necesar de ctre tribunal, atunci cnd, datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar
fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei.
2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat att timp ct vinovia sa
n-a fost n mod legal stabilit.
Rezult c, n accepiunea Conveniei, dreptul la un proces echitabil are mai multe componente
i anume: accesul liber la justiie; examinarea cauzei n mod echitabil, public i ntr-un termen
rezonabil; examinarea cauzei de ctre un tribunal independent, imparial, stabilit prin lege;
publicitatea pronunrii hotrrilor judectoreti.
Articolul 6 garanteaz deci dreptul la un proces echitabil i public pentru a decide asupra
drepturilor i obligaiilor cu caracter civil ale unei persoane sau a temeiniciei oricrei acuzaii
penale aduse mpotriva sa. Curtea i, naintea ei, Comisia interpreteaz aceast dispoziie ntr-un
sens extensiv din cauza importanei sale fundamentale pentru funcionarea democraiei.
Accesul liber la justiie este consacrat, ca drept cetenesc fundamental, att prin art.6 din Convenie,
ct i prin art.21 din Constituia Romniei ,,(1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru
aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime.(2) Nici o lege nu poate ngrdi
exercitarea acestui drept.(3) Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un
termen rezonabil.(4) Jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i gratuite.,prin art.10
din Declaraia universal a drepturilor omului,, Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a
fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribunal independent i imparial care va hotr fie
asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzri n materie penal ndreptat
mpotriva sa. precum i prin art.14 pct.1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice.,, Toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i curilor de justiie. Orice persoan are
dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal
competent,independent i imparial, stabilit prin lege, care s decid asupra contestrilor privind
drepturile i obligaiile sale cu caracter civil.edina de judecat poate fi declarat secret n
totalitate sau pentru o parte a desfurrii ei, fie n interesul bunelor moravuri, al ordinii publice
sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, fie dac interesele vieii particulare ale
prilor n cauz o cer, fie n msura n care tribunalul ar socoti acest lucru ca absolut necesar,
cnd datorit circumstanelor speciale ale cauzei, publicitatea ar duna intereselor justiiei; cu
toate acestea, pronunarea oricrei hotrri n materie penal sau civil va fi public, afar de
cazurile cnd interesul minorilor cere s se procedeze altfel sau cnd procesul se refer la
diferende matrimoniale ori la tutela copiilor.
Articolul 6 garanteaz, aadar, dreptul fiecrei persoane de a avea acces la o instan. Acest drept
de acces este ns limitat la cmpul de aplicare al dreptului la un proces echitabil, adic la
contestaiile ce poart asupra drepturilor i obligaiilor cu caracter civil i la acuzaiile n materie
penal, astfel cum au fost definite aceste noiuni n jurisprudena Curii Europene. Aceste noiuni
au un coninut specific Conveniei Europene care nu corespunde n mod necesar cu cel consacrat
n dreptul intern al statelor pri.
oninutul dreptului de acces la o instan nu este acelai n domeniul civil i n cel penal. Astfel,
dac n materie civil coninutul dreptului de a avea acces la o instan nu ridic multe probleme,
n materie penal, Curtea a artat c, prin intermediul dispoziiei din primul alineat al articolului
6, nu se confer nici un drept victimei unei infraciuni de a declana proceduri penale mpotriva
autorului acesteia i nici de a cere reprezentanilor Ministerului Public nceperea urmririi
penale sau trimiterea n judecat. Totodat, aceast dispoziie nu poate fi interpretat ca
ndreptind persoana acuzat de svrirea unei infraciuni s cear continuarea procedurilor
pn la pronunarea unei hotrri de ctre o instan conform cerinelor articolului 6. Singurul
lucru pe care l cere aceast norm, n materie penal, este ca, ori de cte ori se face o constatare
cu privire la existena vinoviei unei persoane, aceast constatare s fie fcut de o instan care
s asigure garaniile procesului echitabil.
n orice caz, pentru ca dreptul de acces la o instan s fie respectat, trebuie ca instana n faa
creia este adus cauza s se bucure de jurisdicie deplin; ea trebuie s fie competent s
analizeze att aspectele de fapt, ct i cele de drept ale cauzei. O instan care este inut de
interpretarea dat de ctre un organ administrativ unei chestiuni de fapt sau de drept deduse
judecii nu va fi considerat ca avnd jurisdicie deplin.
Statele nu sunt obligate s creeze ci de atac. Totui, dac o fac, ele au obligaia, n temeiul
articolului 6 din Convenie, de a asigura respectarea exigenelor unui proces echitabil n cile de
atac astfel create. Dreptul de acces la o instan acoper, aadar, i dreptul de a introduce apel
sau recurs, n msura n care astfel de ci de atac sunt reglementate.
Din jurisprudena organelor de la Strasbourg, rezult c dreptul de acces la o instan are dou
trsturi fundamentale: el trebuie s fie un drept efectiv, fr a fi ns un drept absolut.
Termenul n care instana soluioneaz cererea cu care este sesizat intr n discuie prin prisma
dreptului de acces la justiie. Dac simple depiri ale termenelor legale de soluionare nu reprezint
nclcri ale accesului la judector, totui, n msura n care soluionarea cererii n afara termenului
legal prevzut lipsete de interes cererea, o astfel de depire va fi considerat ca un obstacol de fapt
n calea accesului la justiie de natur s atrag constatarea nclcrii articolului 6 din Convenie.
n articolul 6 (2) este consacrat prezumia de nevinovie. Curtea a definit acest noiune n
cauza Minelli vs Elveia (1983); petiionarul s-a plns de faptul c i-au fost imputate dou treimi din
cheltuielile ocazionate de instrucia i desfurarea unui proces penal care s-a suspendat ulterior,
deoarece s-a constatat c aciunea era prescris. Minelli a considerat c pedeapsa aplicat lui s-a
bazat pe suspiciune i nu pe stabilirea vinoviei sale, fapt ce a dus la nclcarea prezumiei de
vinovie. Curtea a fost de acord cu acesta i a declarat:
Fr ca vinovia unei persoane s fie stabilit n mod legal i fr ca aceea persoan s fi avut
prilejul de a exercita dreptul su de aprare, o hotrre judectoreasc referitoare la ea reflect
sentimentul c este vinovat. [1]
Prin hotrrea Samoila i Cionca c. Romaniei, CEDO i-a reiterat jurisprudena anterioar potrivit
creia prezentarea publicului a unor declaraii de culpabilitate formulate de ctre organe oficiale
ale statului, nainte de o condamnare definitiv, este contrar prezumiei de nevinovie. n fapt,
dup nceperea anchetei penale mpotriva reclamanilor, att eful poliiei, ct i un procuror au
declarat public, prin intermediul unor interviuri acordate presei, c cei doi sunt cu siguran vinovai
de svrirea unor abateri grave, care constituie obiectul dosarelor penale deschise mpotriva lor.
Curtea a considerat c, n calitate de oficiali ai statului romn, cei doi au lasat publicului impresia
cert a vinovaiei reclamanilor, ceea ce a adus atingere prezumiei lor de nevinovie.
n cuprinsul articolului 6 din Convenie, exist cteva principii de echitate subordonate acestui
articol, dar care nu sunt enunate expres.
Cel mai important dintre acestea este socotit cel al egalitii armelor, care consacr ideea potrivit
creia fiecare parte din proces trebuie s aib anse egale de a-i prezenta cauza i c nimeni nu
trebuie s beneficieze de un avantaj substanial asupra adversarului su. Potrivit aceluiai principiu,
prile trebuie s aib acelai acces la consemnri i la celelalte documente ale cauzei, cel puin atta
vreme ct acestea joac un rol n formarea opiniei instanei; fiecrei pri trebuie s i se dea
posibilitatea s combat argumentele invocate de cealalt parte.
Exercitarea dreptului la aprare ar fi i mai mult periclitat n ipoteza nmnrii unui exemplar din
ntmpinare reclamantului n edin public, respingerii cererii acestuia de amnare a cauzei i
soluionrii cauzei chiar la acel termen. Aceasta deoarece, n loc s permit reclamantului s ia
cunotin ntr-un interval de timp rezonabil de aprrile, excepiile i probele prtului i s-i
pregteasc la rndul su aprarea fa de acestea, l-ar pune n situaia de a rspunde pe loc i n
necunotin de cauz acestor chestiuni.
De asemenea, mai trebuie s se in seama de faptul c prezena prilor la judecat nu este
obligatorie dect n cazuri excepionale (reclamantul n procesele de divor), iar reclamantul care
intenioneaz s nu se prezinte sau cere judecarea n lips, neprimind copia ntmpinrii, nu va
cunoate strategia de aprare a prtului i nu-i va putea reorienta, eventual, propria conduit
procesual.
Aadar, necomunicarea din oficiu a ntmpinrii sau neacordarea unui termen reclamantului pentru
a lua cunotin de coninutul acesteia, n condiiile artate, ar prejudicia dreptul la aprare al prii,
ar conferi un caracter formal contradictorialitii dezbaterilor i ar crea, n consecin, un
dezechilibru al armelor procesuale.
Dreptul la un proces echitabil nseamn i posibilitatea rezonabil a oricrei pri de a expune cauza
sa instanei de judecat, n condiii care s nu o dezavantajeze fa de partea advers, ceea ce se
realizeaz prin asigurarea dreptului su la aprare. Dreptul la un proces echitabil nseamn i
posibilitatea rezonabil a oricrei pri de a expune cauza sa instanei de judecat, n condiii care s
nu o dezavantajeze fa de partea advers, ceea ce se realizeaz prin asigurarea dreptului su la
aprare.