Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TEZ DE DOCTORAT
-
REZUMAT -
Coordonator tiinific:
Prof. Univ. Dr. Lucica MATEI
Doctorand:
Ioana Teodora DINU
Bucureti
2011
Pagina |2
Coordonator tiinific:
Prof. Univ. Dr. Lucica MATEI
Doctorand:
Ioana Teodora DINU
Bucureti
2011
CUPRINS
REZUMAT
TEZ DE DOCTORAT
ABREVIERI ....................................................................................................................... 6
CAPITOLUL INTRODUCTIV.......................................................................................... 7
CAPITOLUL I. DECIZIA ............................................................................................... 11
I.1. Cadrul teoretic al deciziei .................................................................................................13
I.1.1. Metoda analitic a nelegerii raionale .......................................................................................14
I.1.2. Metoda incremental ..................................................................................................................15
I.1.3. Calea de mijloc ...........................................................................................................................16
I.1.4. Decizia ca aciune uman ...........................................................................................................17
I.1.5. Zece mituri ale lurii deciziilor ...................................................................................................17
Concluzii ...................................................................................................................................30
Concluzii ...................................................................................................................................35
Pagina |4
III.2. ANALIZA COST BENEFICIU (ACB)......................................................................37
III.2.1. Compromisul (trade-off) dintre echitate i eficien ................................................................38
III.2.2. Analiza cost-beneficiu n sectorul public .................................................................................38
III.2.3. Identificarea i estimarea efectului relevant al proiectelor de investiii ...................................39
III.2.4. Analiza cost-beneficiu i aspecte distribuionale .....................................................................40
III.2.5. Rata de actualizare social (social discount rate) ....................................................................40
III.2.6. Analiza cost-beneficiu i planificarea naional .......................................................................40
III.2.7. Analiza cost-beneficiu i alegerea public ...............................................................................41
Concluzii ...................................................................................................................................54
Concluzii ...................................................................................................................................67
CONCLUZII..................................................................................................................... 69
BIBLIOGRAFIE.............................................................................................................. 75
Pagina |6
ABREVIERI
ACB Analiza Cost Beneficiu
ADF Abordarea Determinist a Frontierei
AHP Abordarea analitic ierarhic
APD Analiza Previzional a Deciziei
ASF Abordarea Stochastic a Frontierei
BATNA Best Alternative To a Negotiated Agreement (cea mai bun alternativ la
rezultatul negociat)
CSR Responsabilitate social corporativ
DCC Decizie a Curii Constituionale
DEA Data Envelopment Analysis (analiza de anvelopare a datelor)
EMD Evaluarea multicriterial a deciziei
FDH Free-Disposal Hull (eliminarea gratuit a factorului tehnologic)
FPP Frontiera Posibilitilor de Producie
HDG Grafic de dominan ierarhic
ILS Sistem de aterizare cu instrumente
L Lege
MCD Modelul carlingii decizionale
MCoD Model de cooperare decizional
MDMa Modelul decizional multiatribut
MIDG Modelarea ierarhic a deciziei de grup
MUT Maina Universal Turing
NB Beneficiul net
OG Ordonan de Guvern
OUG Ordonan de Urgen Guvernamental
OTV intirea obiectivelor la vedere
PDP Porteretizarea deciziei publice
R&D Cercetare - dezvoltare
UD Uniti de Decizie
VAR Vector Autoregresiv
CAPITOLUL INTRODUCTIV
n luarea unei decizii, cel mai important element este propria experien, ns
aceasta, pentru a alunga posibila naivitate, trebuie fundamentat pe fapte: date reale.
Datele n sine nu aduc garania informaiei corecte, de calitate i oferite la momentul
potrivit. Aceast garanie este oferit de anumite instrumente decizionale, care s
vizualizeze magnitudinea datelor i a parametrilor ce stau la baza deciziei. De multe ori,
procesul decizional este vzut ca parte a procesului de informare, el fiind de fapt
influenat de factori care nu afecteaz procesul informaional direct. Colectarea i
procesarea adecvat a datelor nu determin ntotdeauna calitatea deciziei, aceasta
depinznd de o serie de factori, att exogeni (cultura organizaiei, sistemele tehnice,
economic i managerial, strategia organizaiei, partenerii, piaa local, regional,
internaional, legislaia, cadrul instituional i regional, cadrul instituional naional,
cultura administrativ naional/comunitar), ct i endogeni (cauzali - care rspund la
ntrebrile: cine, ce, unde, cnd, ct (magnitudine): potenialul i gradul de motivare a
personalului, caracteristicile sistemului administrativ al organizaiei, parametrii
sistemului tehnic al organizaiei, trsturile definitorii ale sistemului managerial, starea
economico-social a regiunii/rii, strategia i politicile naionale i regionale implicate;
gradul de profesionalism al managerilor). De fapt, colectarea i procesarea informaiilor,
ca punct de plecare al procesului decizional, reprezint contientizarea situaiei care are
nevoie de o decizie. Pasul imediat urmtor este cel al evalurii opiunilor.
Teoria decizional trateaz problema factorilor obiectivi (controlai) i a celor
subiectivi (care controleaz). n contextul decizional, trebuie avut n vedere capacitatea
sistemelor decizionale de a genera noi factori i abilitatea sistemelor de a izola i repeta
experimentele.
O mai bun decizie depinde n mod direct de calitatea informaiei. Informaia
poate fi fix sau relaional. Cea din urm contribuie n mod categoric la luarea deciziei,
ns nu poate funciona fr prima. Decidentul dorete s fie informat cu privire la factorii
existeni, cu toate c, n acel moment, el poate s nu perceap relevana lor n procesul
Pagina |8
decizional. Rolul informaiei este de a reduce ambiguitatea, ceea ce se ntmpl indiferent
de caracterul ambiguu iniial al acesteia.1
Calitatea deciziei este considerabil restricionat de natura inteligenei umane.
Anthony Downs, om de tiin preocupat de studierea birocraiilor, a evideniat limitrile
minii umane2:
-
Efectele acestor restricionri ale raionalitii sunt directe sau indirecte. Efectele
directe sunt acelea ale utilizrii strategiilor decizionale simpliste (satisfacerea 3,
incrementalismul4) i ale utilizrii modelelor decizionale nepotrivite (care apare, de
fapt, tot din limitarea intelectual a minii umane: informaia disponibil iniial este doar
o mic parte din informaia complet asupra subiectului n cauz; costul procurrii i
utilizrii informaiei poate crete odat cu creterea cantitii de date; multe decizii se
confrunt cu informaii indisponibile, ndeosebi cele care fac referire la situaii viitoare).
Efectele indirecte se refer la creterea eficienei i scderea calitii.
Indiferent de situaie, etape decizionale se dezvolt n general n trei pai5:identificarea
problemei, diagnosticul situaiei i selectarea aciunii (formularea de aciuni alternative i
criterii de evaluare, atribuirea de ponderi difereniate pe criterii, evaluarea alternativelor
n raport cu criteriile).
n aparen simplu de adresat, decizia este totui un element complex, fie el parte a
sistemului public sau privat. Astfel, modele au fost dezvoltate pentru a permite un
1
White D.J. (1969) Decision theory, Aldine Publishing Company, Chicago, p. 149.
Downs A. (1966) Inside bureacracy, Little, Brown and Company, Boston.
3
Simon H. A. (1944) Decision-Making and Administrative Organization, Public Administration Review,
Vol.4, No.1, pp. 16-30.
4
Lindblom C. E. (1959) The Science of "Muddling Through", Public Administration Review, Vol. 19,
No.2., pp. 79-88.
5
Consiliul Naional pentru tiin i Tehnologie, Institutul Naional de Informare i Documentare (1975)
Metode de luare a deciziilor, Culegere de traduceri, p. 53.
2
Eppen G.D. (1985) Quantitative concepts for management Decision making without algorithms,
Prentice-Hall, , SUA, p. 7.
P a g i n a | 10
reprezint o focalizare asupra unui domeniu specific al deciziei publice (decizia de
marketing public).
O not distinct care particularizeaz aceast cercetare este dat de studiile de caz
care imagineaz aplicarea instrumentelor teoretice n situaii concrete. Specific acestor
studii de caz este observaia nestandardizat, dar i culegerea de documente, analiza de
text specializat i analiza comparativ.
Ipotezele de lucru sunt testate att la nivel teoretic, ct i situaional prin studiile de
caz. Acestea sunt ipoteze de lucru, dorite a fi testate de fiecare capitol n parte, conform
modelului de tez utilizat de tip tutoriat. Prima ipotez formulat este: Decizia este un
concept complex, a crei funcie este de a reglementa relaiile dintre prile decidente,
asupra creia att factorii interni ct i cei externi exercit o anume influen i al crei
proces poate fi tratat n mod diferit, n funcie de mediul public sau privat. Cea de-a
doua ipotez se refer la construcia modelelor decizionale: Decizia este tratat prin
prisma diferitelor modele care nu trebuie dezvoltate/complicate mai mult dect este
necesar. Ipoteza urmrit a fi testat n capitolul al treilea este: Modelele decizionale se
aplic difereniat n mediul public sau privat, intern sau extern, teoretic sau practic.
Ultima ipotez este o accentuare acelei de-a treia ipoteze: Analiza decizional n mediul
public are nevoie de mecanisme adaptate att mediului public n general, ct i subsectorului creia i este adresat.
10
CAPITOLUL I. DECIZIA
Decizia
Cadrul
teoretic al
deciziei
Abordarea
politic
Tipologii
Sector public
Sector privat
Abordarea
juridic
Abordarea
managerial
Schema capitolului
11
P a g i n a | 12
administrativ apare ca fireasc n contextul ariei de cercetare (cea a tiinelor
administrative).
Este important a se sublinia caracterul profund teoretic pe care capitolul l
urmrete i, totodat, nota distinc pe care o d studiul de caz construit n finalul
capitolului fcnd uz de elementele specifice tipologiei deciziilor.
Mai mult dect att, cercetarea de fa, fiind axat pe domeniul tiinelor
administrative, i canalizeaz atenia spre abordrile specifice acestuia, care dei n
aparen tangeniale reprezint de fapt natura interdisciplinar a acestui domeniu de
cercetare. Astfel, abordrile prezentate politic, juridic i managerial nu fac dect s
solidifice noiunile necesare analizrii deciziei specifice sectorului public.
Preocuparea autorilor este att una pozitivist prin prezentarea analizei asupra
deciziei ce se limiteaz la fapte ce pot fi verificate (precum clasificarea deciziilor n
funcie de anumite criterii clar definite, dar mai ale verificabile), ct i una normativist,
atingnd aspecte analitice bazate pe judeci de valoare (mai ales pentru partea de redare
a teoriilor decizionale).
Aadar, primul capitol i propune s fac o introducere n problematica deciziei,
a procesului decizional, dar i a conceptelor, noiunilor i teoriilor specifice. Aceast
iniiere urmrete (att prin partea teoretic ct i prin studiul caz) facilitarea nelegerii
aspectelor de modelare decizional, etapa urmtoare dezvoltat n cadrul celui de-al
doilea capitol.
12
n general, decizia administrativ se plaseaz ntre cele dou teorii, acolo unde
criteriile economice i metodele analitice se mbin cu metodele analitice.
Analiz sistemic
Raionalitate economic
Analiz incremental
Raionalitate politic
Sursa: Matei L. (2009) Europenizarea administraiei i funciei publice, vol. III Decizia n
Uniunea European, Caiete Jean Monnet, Editura Economic, Bucureti, p. 13.
13
P a g i n a | 14
I.1.1. Metoda analitic a nelegerii raionale
Metoda nelegerii-raionale presupune definirea problemei, dezvoltarea alternativelor
posibile, atribuirea de valori pentru consecinele alternativelor, evaluarea probabilitii
acestor consecine i alegerea bazat pe reguli logice, n funcie de valorile atribuite 89. O
viziune asemntoare avea i Max Weber. Sistemul weberian const n nlocuirea
administrrii personale cu un sistem impersonal bazat pe reguli. Organizaia i regulile
dup care funcioneaz sunt mai importante dect angajaii care se conformeaz acestor
reguli. Sistemul birocratic trebuie s opereze n mod impersonal att n structurile sale
interne, ct i n relaia cu clienii. Acest sistem impersonal ar trebui, n opinia lui Weber,
s ndeprteze n totalitate arbitrariul.
Weber a identificat trei tipuri de autoritate ntlnite n istorie10:
1. autoritatea tradiional, bazat pe credina n sanctitatea tradiiei, a normelor i
cutumelor, precum i pe percepia superioritii morale i spirituale a celor
care exercit autoritatea n acest context;
2. autoritatea charismatic, bazat pe trsturi excepionale, caracterul eroic i
comportamentul exemplar al liderului;
3. autoritatea raional-legal.
Considerat de autor cea mai eficient i baza teoriei weberiene a birocraiei,
autoritatea legal raional este rezultatul metodelor special concepute pentru a nlesni
ndeplinirea obiectivelor. Caracteristica legal reiese din faptul c se exercit printr-un
sistem de reguli i proceduri. Weber susine c managerii nu trebuie s ia decizii prin
intermediul unor persoane alese la ntmplare, ci printr-un sistem formal de reguli.
Cu toate acestea, regulile i impersonalitatea transform sistemul ierarhic ntrunul destul de rigid. De aceea, Lindblom afirma c acest proces decizional ideal nu are
loc n sectorul public dect n cazul unor probleme mrunte pentru care prile pot cdea
de acord cu privire la valorile ce trebuie atribuite alternativelor. Problemele complexe nu
8
Lindblom C. E. (1959) The Science of "Muddling Through", Public Administration Review, Vol. 19,
No.2., pp. 79-88.
9
Lindblom C. E., (1979) Still Muddling, Not Yet Through, Public Administration Review, Nov-Dec, pp.
517-526.
10
Punescu M. (coord.) (2008) Management public n Romnia, Polirom, Collegium Politici publice i
integrare european, Bucureti, Romnia, p. 19.
14
Kramer F. A. (1981) Dynamics of public bureaucracy. An introduction to public management, Ediia a 2a, University of Massachusetts, Amherst, Urnthrop Publishers, Inc., capitolul 8.
12
Lindblom C. E. (1959) The Science of "Muddling Through", Public Administration Review, Vol. 19,
No.2., p. 84.
13
Simon, H. A. (1944) Decision-Making and Administrative Organization, Public Administration Review,
Vol.4, No.1, p.22.
15
P a g i n a | 16
n metoda incremental, aciunea politic, n special cea a grupurilor organizate ce
i urmresc propriul interes, furnizeaz un mecanism de feedback care trebuie s prezic
greelile mari.
Nu trebuie omise nici limitele raionalitii evideniate de literatura de
specialitate14. Capacitatea minii umane de a formula i a rezolva probleme complexe este
foarte mic n raport cu dimensiunea problemelor ale cror soluii sunt cerute pentru un
comportament raional obiectiv n lumea real sau chiar pentru o aproximare rezonabil
a unei astfel de raionaliti obiective.
Calitatea deciziei este considerabil restricionat de natura inteligenei umane.
Anthony Downs15, om de tiin preocupat de studierea birocraiilor, a observat limitrile
minii umane.
14
Simon H.A. (1957) Models of Man, Wiley and Sons, New York.
Downs A. (1966) Inside bureacracy, Little, Brown and Company, Boston.
16
Etzioni A. (1967) Mixed-Scanning: A third approach to decision-making, Public Administration
Review, vol.27, no..5, Dec., pp. 385-392.
17
Etzioni A (1989) Humble Decision Making, Harvard Business Review, no. 89406, iulie-august, pp. 121126.
15
16
Huerta de Soto J. (2010) The Austrian School: Market Order and Entrepreneurial Creativity, Edward
Elgar Publishing, p. 5
19
Kirzner I.M. (1973) Competition and Entrepreneurship, University of Chicago Press, p.33
20
Mises L. von (1996) Human Action: A Treatise on Economics, B. B. Greaves (ed.), ediia a 4-a, New
York: Foundation for Economic Education.
21
Zionts S. (1997) Decision Making: Some Experiences, Myths and Observations, n Fandel G., Gal T.
(Eds.) Multiple Criteria Decision Making Proceedings of the Twelfth International Conference, Haegen
(Germania) n colaborare cu Thomas Hanne Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems 448,
pp. 233-244.
17
P a g i n a | 18
3. Mitul unui set fix de alternative.
4. Mitul unei soluii optime.
5. Mitul cutrii soluiilor nedominate.
6. Mitul funciei de utilitate sau valoare.
7. Mitul deciziilor statice.
8. Mitul c sofisticria/complexitatea este bun.
9. Mitul - convergena matematic este bun.
10. Mitul c toate presupunerile de model tehnic trebuie satisfcute pentru ca un
model decizional s fie folositor n practic.
I.2. Tipologii
Procesul decizional poate fi caracterizat ca un proces prin care un sistem
inteligent
stabilete
oportunitatea
pertinena
unei
anumite
modificri
22
Matei L. (2006) Management public, ediia a II-a, Editura Economic, Bucureti, p. 218.
Androniceanu A. (2008) Nouti n managementul public, ediia a III-a, Editura Universitar, Bucureti,
p. 126.
23
18
Petrescu I. i Muscalu E. (2003) Tratat de management public, Editura Universitii Lucian Blaga din
Sibiu, p. 434 435.
25
Androniceanu A. (2008) Nouti n managementul public, ediia a III-a, Editura Universitar, Bucureti,
pp. 125-155.
19
P a g i n a | 20
5. S fie integrat n sistemul decizional al instituiei publice;
6. S fie oportun.
26
Nedelcu I., Nicu A.L. (2002) Drept administrativ, Editura Themis, Fundaia European Titulescu, Filiala
Craiova, p. 268.
27
Alexandru I. (2008), Tratat de administraie public, Editura Universul Juridic, Bucureti, p. 548.
28
Androniceanu A. (2008) Nouti n managementul public, ediia a III-a, Editura Universitar, Bucureti,
p. 135.
29
Androniceanu A. (2008) Nouti n managementul public, ediia a III-a, Editura Universitar, Bucureti,
p. 135.
30
Santai I. (2005) Drept administrative i tiina administraiei, vol. II, Editura Risoprint, Cluj-Napoca,
p.16.
20
- rezultatul unei activiti colective i de participare sub diferite forme, prin care
se manifest diferitele aciuni ale mediului n care se realizeaz administraia public31.
n condiiile extinderii ariei de aciune a principiilor democratice, complexitatea
problemelor sociale care urmeaz a fi rezolvate prin decizii administrative raionale i
eficiente face ca la adoptarea acelor decizii s participe n diferite caliti i cu diferite
mijloace organele puterii de stat, funcionarii cu drept de decizie, funcionarii care
procedeaz la analiza unor aspecte i dau avize sau propun soluii fr a avea vot
deliberativ i cetenii interesai crora le este adresat decizia administrativ.
De altfel, literatura de specialitatea adesea subliniaz faptul c pentru ca reforma
administraiei publice s aib succes este necesar ca un numr mare de grupuri-int (n
particular,
nivelurile-cheie
de
conducere
decizie)
Negoi A. (1993), Drept administrativ i tiina administraiei, Editura Atlas Lex S.R.L, Bucureti, p.
100.
32
Andrei T., Profiroiu M. i Turturean M. (2006) Reforma administraiei publice locale. Cazul Romniei,
Economie Teoretic i Aplicat, nr.2, p. 56.
33
Matei L. (2006) Management public, ediia a II-a, Editura Economic, Bucureti, p. 218, Marinescu P.
(2003) Managementul instituiilor publice, Editura Universitii din Bucureti, Androniceanu A. (1999)
Management public, Editura Economic, Bucureti, Androniceanu A. (2008) Nouti n managementul
21
P a g i n a | 22
-
public, ediia a III-a, Editura Universitar, Bucureti, pp.131-134, Verboncu I. (2004) Managementul
organizaiei, suport de curs, anul universitar 2004-2005, p. 59.
34
Matei L. (2006) Management public, ediia a II-a, Editura Economic, Bucureti, p. 218-219.
35
Anthony R.N., Govindarajan V. (2002) Management Control Systems, n Matei L. (2006) Management
public, ediia a II-a, Editura Economic, Bucureti, p. 218.
36
Matei L. (2006) Management public, ediia a II-a, Editura Economic, Bucureti, p.220.
37
Androniceanu A. (2008) Nouti n managementul public, ediia a III-a, Editura Universitar, Bucureti,
pp. 139-145.
38
Petrescu I. i Muscalu E. (2003) Tratat de management public, Editura Universitii Lucian Blaga din
Sibiu, p. 435.
39
March J.G. i Simon H.A (1958) Organizations, New York: John Wiley and Sons, Inc.
40
Braybrooke D. i Lindblom C.E (1970) A Strategy of Decision, Policy Evaluation as a Social Process,
The Free Press, Collier Macmillan Publishers, Londra, pp. 39-40.
22
Decizii politice.
41
Braybrooke D. i Lindblom C.E (1970) A Strategy of Decision, Policy Evaluation as a Social Process,
The Free Press, Collier Macmillan Publishers, Londra, pp. 62-79.
42
Androniceanu A. (2008) Nouti n managementul public, ediia a III-a, Editura Universitar, Bucureti ,
pp. 145-155.
43
Rosenbloom D. H., Kravchuk R. S. (2005), Public Administration, Understanding Management, Politics
and Law in the Public Sector, Ediia a asea, McGraw-Hill International Edition, pp. 312-348.
44
Rosenbloom D. H., Kravchuk R. S. (2005), Public Administration, Understanding Management, Politics
and Law in the Public Sector, Ediia a asea, McGraw-Hill International Edition, pp. 319-323.
45
Lindblom C. E. (1959) The Science of "Muddling Through", Public Administration Review, Vol. 19,
No.2., pp. 79-88.
46
Lindblom C. E. (1979) Still Muddling, Not Yet Through, Public Administration Review, Nov-Dec, pp.
517-526.
47
Simon, H. A. (1944) Decision-Making and Administrative Organization, Public Administration Review,
Vol.4, No.1, pp. 16-30.
48
Simon H.A. (1957) Models of Man, Wiley and Sons, New York.
49
Simon H. A. (2004) Comportamentul administrativ. Studiu asupra proceselor de luare a deciziilor n
structurile administrative, Editura tiina, Colecia Strategia schimbrii, Chiinu, Republica Moldova.
23
P a g i n a | 24
I.4.2. Abordarea politic a procesului decizional
Modelul creterii sau modelul dezvoltrii (caracteristic SUA) poate fi regsit n
lucrrile lui Charles Lindblom5051 i ale lui Amitai Etzioni52. Susintorii modelului
insist asupra faptului c acesta recunoate neclariti caracteristice obiectivelor unei
politici publice. Acesta subliniaz nevoia administraiei publice de a rspunde n faa
comunitii politice i aleilor.
Procesele modelului incremental se refer la redefinirea scopului, atingerea
consensului i luarea unei decizii satisfctoare53. Modelul incremental ncurajeaz totui
participarea grupurilor de interes relevante, a altor instituii, a membrilor legislativului i
a cetenilor interesai, ceea ce i confer un anumit grad de comprehensivitate.
Lindblom, C E. (1959), The Science of "Muddling Through", Public Administration Review, Vol. 19,
No.2, pp. 79-88.
51
Lindblom, C. E. (1979) Still Muddling, Not Yet Through, Public Administration Review, Nov-Dec, pp.
517-526.
52
Etzioni A. (1967), Mixed-Scanning: A third approach to decision-making, Public Administration
Review, vol.27, no. 5, Dec., pp. 385-392.
53
Simon H. A. (2004) Comportamentul administrativ. Studiu asupra proceselor de luare a deciziilor n
structurile administrative, Editura tiina, Colecia Strategia schimbrii, Chiinu, Republica Moldova.
24
I.5.1. Introducere
Literatura de specialitate subliniaz coninutul bogat pe care decizia, fie ea
public sau privat, l are. n sens restrns, decizia poate fi foarte simplu descris ca
rezultat al analizei unei situaii sau drept o soluie aleas dintr-un numr de alternative.
Ceea ce trebuie adugat n contextul studiului nostru de caz este faptul c o decizie
public, privit n profunzime, poate deveni complicat din cauza caracteristicii de tipul
trident.
25
P a g i n a | 26
Baza teoretic a acestei cercetri a fost prezentat pe parcursul capitolului i s-a
referit la multiplele forme pe care decizia public le poate lua. n acest context, subliniem
forma managerial545556575859606162, juridic636465666768 i politic69707172737475767778.
I.5.2. Metodologie
54
26
Dup cum este evideniat n capitolul teoretic, Zionts79 formuleaz zece mituri
care bntuie procesul decizional, fie el managerial, politic sau juridic.
Primul mit se refer la decizia n sine, mai exact la faptul c dei cteodat exist
o structur decizional bine definit i un interval de timp aferent, adesea acestea nu
exist. decizia are loc pur i simplu.
Cel de-al doilea mit, cel al decidentului, l plaseaz pe acesta ntr-o poziie izolat,
afirmnd c decizia o ia de unul singur. De fapt, un scenariu mai realist este acela c un
grup de indivizi contribuie la luarea deciziei. Chiar dac nu exist o organizare formal a
unui astfel de grup, exist totui mai muli indivizi care pot influena decizia.
Cercetarea anterioar a prezentat toate cele zece mituri, ns studiul de caz se va
concentra pe testarea acestor dou mituri, cel al deciziei i cel al decidentului. Astfel,
ntrebrile formulate se refer la analizarea modului n care procesul decizional se
79
Zionts S. (1997) Decision Making: Some Experiences, Myths and Observations, n Fandel G., Gal T.
(Eds.) Multiple Criteria Decision Making Proceedings of the Twelfth International Conference, Haegen
(Germania) n colaborare cu Thomas Hanne Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems 448,
pp. 233-244.
27
P a g i n a | 28
desfoar n Romnia (prin prisma celor trei legi). n mod normal, este tipologia
deciziilor publice echilibrat n mod corect ntre cele trei puteri?
I.5.4. Testarea ipotezei
I.5.5. Rezultate
Prima decizie care a fcut obiectul cercetrii a fost Legea privind Statutul
funcionarilor publici. Pentru perioada 2000 2010 pentru care au fost culese
informaiile, rezultatele descriu urmtoarea situaie:
-
80
28
I.5.6. Concluzii
Acest studiu de caz a urmrit testarea a dou mituri din cele zece formulate de
Zionts i anume: mitul deciziei i mitul decidentului. n acest sens, au fost alese trei
decizii publice cu scopul unic de a identifica rolul fiecrei puteri de stat n cadrul
procesului decizional i de a descoperi dac tipologia acestor decizii este corect
echilibrat ntre cele trei puteri. Primul mit, cel al deciziei, este invalidat de analiza
noastr, aceasta demonstrnd ca decizia nu este luat ntr-un interval de timp bine definit,
fiind ntr-o continu schimbare n conformitate cu voina celor trei puteri.
Cel de-al doilea mit, cel al decidentului care confer acestuia o poziie izolat
din care ia decizii este i el invalidat. De fapt, scenariul unui grup, nu al unui individ
solitar, care ia decizii se confirm prin rolul activ pe care l au toate cele trei puteri n stat.
Analiznd aceste trei legi, studiul de caz accentueaz faptul c, dei n domeniul
deciziilor publice nu exist frontiere ntre cele trei abordri decizionale managerial,
administrativ i politic, aceast trstur transfrontalier nu conduce la ambiguitate.
29
P a g i n a | 30
Concluzii
Finalitatea demersului tiinific din acest capitol este una iniiatic. Ateptrile
formulate n capitolul introductiv care vizeaz ntregul demers tiinific nu pot fi atinse
fr o expunere a noiunilor elementare care privesc decizia, decizia public, abordrile
deciziei, tipologia decizional, dar i elementele procesului decizional. Astfel, reinem cteva
noiuni utile nelegerii particularitilor subiectului general al cercetrii:
30
CAPITOLUL AL II-LEA.
MODELARE A DECIZIEI
DEZVOLTAREA
CADRULUI
DE
Modelarea
deciziei
Argumente
Cadrul teoretic
Deconstrucia
teoretic
Simplu vs.
complex
Schema capitolului
P a g i n a | 32
n mod colective (tragedia proprietii comune), fiind etapizate: cunoaterea activitilor
sectorului public i a modului de organizare, anticiparea consecinelor, evaluarea
alternativelor, influena factorului politic.
84
32
Relaia cauz-efect este amplu tratat de literatura de specialitate. Sunt de menionat aici
cele trei principii ale cauzalitii88. n acest context, trebuie amintit i scepticismul lui Hume:
ncrederea n relaia cauz-efect trebuie suspendat pn cnd se dovedete n mod empiric i
relaia satisface cele trei principii.
Unii autori89 gsesc c acest cadru tradiional al performanei sectorului public este prea
restrns, adugnd economia cu referire specific la cumprarea i furnizarea serviciilor la
cel mai mic cost posibil n concordan cu obiectivele precizate. Ali autori au propus
trecerea de la eficacitate la msurarea atingerii intelor sau obiectivelor, a impactului asupra
comunitii. Alii susin ideea de echitate, pentru a sublinia diferena dintre eficacitate
administrativ i cea a politicii publice. Apare ns riscul ca atenia s se mute asupra
eficacitii administrative i s se reduc dorina de a produce eficace i echitabil, ca rezultat
al politicii publice90.
Tipurile de eficien sunt rezumate de Stiglitz sub forma celor patru dileme ale
decidentului public91:
Ce se va produce?
Cum se va produce?
88
Hume D. (1739) Causality, n Plunkett L.C., Hale G.A. (1982) The proactive manager The complete book of
problem solving and decision making, Jonhn Wiley and Sons, , SUA, p. 6.
89
Carter N. K. R. i Day P. 1(995) How Organisations Measure Success: The Use of Performance Indicators in
Government, Routledge, Londra.
90
Lazr D.T. i Zai P. (2004) Rolul statului n economie, Revista Transilvan de tiine Administrative 3(12),
p.186.
91
Stiglitz J.E. (1999) Economics of the Public Sector, W.W. Norton & Company, ediia a 3-a, New York, pp.
14-16.
33
P a g i n a | 34
n general, aceast tehnic poate reduce distana dintre modelele econometrice i
teoreticienii macroeconomiti. n trecut, muli macroeconomiti au avut tendina de a trata
modelele macroeconomice cu o doz de dispre92. Cu toate acestea, modelele econometrice
sunt larg utilizate i de ctre sectorul public i de ctre cel privat pentru a analiza efectele
schimbrilor de politic public i alte evenimente la nivel macro.
II.4. Simplu vs. Complex
Stiina se ndreapt ctre unitate i simplitate93. n econometrie, acest drum pare c se
transform ntr-un labirint al incertitudinii specificaiilor. Problema exploatrii datelor este
aceea c exist multe ci diferite de a tratat incertitudinea specificaiilor: reducionismul94,
analiza senzitivitii95, modelul vectorului autoregresiv (VAR)96. Noiunea de simplicitate nu
este formalizat explicit, ns se utilizeaz un nivel de importan ales n mod convenional.
Abordarea VAR folosete criterii informaionale astfel nct s obin modele cu durate
ntrziate optime, ns nu se face niciun efort pentru a folosi astfel de criterii pentru
impunerea unor restricii asupra parametrilor modelului. Din aceast cauz, modelele VAR
sunt adesea criticate pentru supra-parametrizarea sau insuficiena simplicitii.
92
Mankiw N. G. (1988) Recent developments in macroeconomics: a very quick refresher course, Journal of
Money, Credit and Banking, vol. 20, pp. 436-49.
93
Poincar H. (1943) La Science et l'hypothse, ediia Flammarion, Frana, p. 43.
94
Hendry D. F. (1993) Econometrics: Alchemy or Science, Essays in Econometric Methodology, Blackwell,
Oxford.
95
Leamer E. E. (1978) Specification Searches, Wiley, New York.
96
Sims C. (1980) Macroeconomics and reality, Econometrica, vol. 48, pp. 1-48.
34
nvai ai vremii respective sugereaz alegerea celei mai simple ipoteze atunci cnd acestea
descriu la fel de bine faptele n cauz.
Concluzii
Exist muli practicieni care sunt reticeni n a folosi modele utile pentru previzionarea
rezultatelor unor decizii de politic public. Acetia nu reuesc s vad aceste instrumente
drept un ghid necesar pentru testarea ipotezelor de lucru, experimentelor de politici publice cu
mare impact. Decidenii au tot mai mult nevoie s fie asistai n luarea unor decizii mai bune.
Nu este suficient o evaluare a etapelor parcurse i a rezultatelor deciziilor luate n trecut,
chiar dac i aceste evaluri ofer multe nvminte utile despre succesele sau eecurile unor
decizii anterioare.
Modelarea promite mult pentru sectorul public. Chiar dac utilizarea ei este att de
rspndit, modelele evolueaz rapid i se mbuntesc tocmai pentru a atinge un nivel
adecvat care s ofere ndrumare real strategilor, s i sprijine n procesul decizional complex
la care iau parte. Pentru a atinge acest nivel este nevoie de o construcie clar a modelelor,
structurat dup cele cinci etape de baz.
97
Wrinch D. i Jeffreys H. (1921) On certain fundamental principles of scientific inquiry, The London,
Edinburgh and Dublin Philosophical Magazine i Journal of Science, vol. 42, pp. 369-90.
98
Rissanen J. (1983) A universal prior for integers and estimation by minimum description length, Annals of
Statistics, vol. II, pp. 416-31.
35
P a g i n a | 36
Modele
decizionale
Testate
APD
ACB
EMD
Propuse
MIDG
MCoD
MDMa
PDP
MCD
Schema capitolului
36
Quade E.S. (1970) An extended concept of model , The Rand Corporation, Santa Monica, California, P4427, pp. 3-5.
100
Tudosescu I., Popa C. i Florea M. (1976) Aciune, decizie, responsabilitate: studii de praxiologie, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, p. 119
101
Universitatea Babe-Bolyai (2009) Analiz financiar, Suport de curs, Centrul de Formare Continu i
nvmnt la Distan, Facultatea de tiine Economice i Gestiunea Afacerilor, p. 10.
102
Quade E.S. (1970) An extended concept of model , The Rand Corporation, Santa Monica, California, P4427, pp. 6-12.
37
P a g i n a | 38
oameni cu preri diferite asupra problemelor vizate de alegerea colectiv n cauz, analistul se
confrunt cu o alt problem de a decide cum pot fi agregate aceste preri diferite; adic, care
dintre preri s fie luate n calcul i pentru ct, atunci cnd se trage linia. De aceea, n fazele
timpurii ale oricrui studiu cost-beneficiu, trebuie s existe un dialog ntre analist i client
care s ating aceste probleme, astfel nct ambele pri s cunoasc clar de la nceput care
sunt termenii de referin i de ce103.
Dei analiza practic cost-beneficiu i are originea n ncercrile inginerilor de a
optimiza deciziile de politic public referitoare la dezvoltarea rezervelor de ap, a fost rapid
confiscat de economiti, care criticau lipsa complexitii n munca inginerilor. Astfel,
economitii au dezvoltat metodologia n cadrul general al economiei bunstrii paretiane104105.
Munda G., Nijkamp P. i Rietveld P. (1993) Information precision and multicriteria evaluation methods, n
Williams A. i Giardina E. (Editori), Efficiency in the Public Sector, Editura Edward Elgar, Marea Britanie
104
Battiatto S.E. (1993) Cost-benefit analysis and the theory of resource allocation, n Williams A. i Giardina
E. (Editori), Efficiency in the Public Sector, Editura Edward Elgar, Marea Britanie
105
Munda G., Nijkamp P. i Rietveld P. (1993) Information precision and multicriteria evaluation methods, n
Williams A. i Giardina E. (Editori), Efficiency in the Public Sector, Editura Edward Elgar, Marea Britanie
38
n 1997, Jacques Pelkmans, profesor la Colegiul Europei din Brugges din 1992 i
director al departamentului de studii economice din cadrul aceleiai instituii din octombrie
2001, alctuiete o analiz cost beneficiu foarte interesant a uniunii monetare. Beneficiile
pe care le atribuie uniunii monetare sunt dou: evitarea costurilor volatilitii ratei de schimb
i evitarea costurilor de tranzacie.
O analiz cost beneficiu a fost realizat recent n vederea observrii efectelor
integrrii rilor din Europa Central i de Est n Uniunea European 106. Astfel, au fost
identificate:
Beneficiile
Costurile
politice indirecte,
alinierii,
la nivel macroeconomic.
Beneficii i costuri pentru care nu exist pre (viaa uman, timpul, mediul):
106
Dinu M., Socol C. i Marina M. (2004) Economie european, o prezentare sinoptic, Editura Economic, p.
63.
107
Nuti F. (1987), Lanalisi costi-benefici,, Il Mulino, Bologna, pp. 54-4, disponibil pe
http://www.mulino.it/index.html, accesat 16 octombrie 2007
39
P a g i n a | 40
o beneficiile sunt msurate n funcie de ct sunt dispui s plteasc pentru ele
cei care se bucur de ele;
o costurile sunt reprezentate de suma pe care sunt dispui s o accepte drept
compensaie pentru faptul c accept contient aceste dezavantaje. Cadrul
general al ACB nu defalcheaz costurile (fixe, administrative .a.m.d.). Exist
ns modele de estimare a costurilor (administrative)108109 care pot fi incluse n
cadrul general.
40
investiie, fezabile i realizabile conform unui program rigid. Fiecare proiect trebuie s fie
conform cu obiectivele programului, iar contribuiile cuantificabile. n acest model de
planificare, pregtirea i evaluarea planului operaional de investiii este o afacere complex,
ce necesit colectarea i analizarea multor date de natur instituional, tehnic i economic.
Planificarea trebuie s fie n mod clar rezultatul unor decizii luate de diferite instituii,
rezultnd din diverse specializri.
ACB reduce distribuia inegal a informaiei - referitoare la alocarea eficient dintre ceteni, politicieni i birocrai;
ofer o baz de date comun pentru toi cei implicai n luarea deciziei, reducnd
asimetria informaiei.
111
Schmid A.A.(1989) Benefit-Cost Analysis: A Political Economy Approach, Boulder, Col.: Vestview Press.
Florio M. (1990) Cost-Benefit Analysis and the Control of Public Expenditure: An Assessment of British
Experience in the 1980s, Journal of Public Policy, 10 (2), pp. 103-131.
112
41
P a g i n a | 42
Procesele de evaluare sunt de natur ciclic adaptarea elementelor evalurii rezultate
din consultri continue dintre diferitele pri implicate n procesul de planificare.
42
fac un efort pentru a nelege neclaritatea (fuzziness) care este fie intrinsec, fie
informaional, caracteristic tuturor limbilor naturale (natural languages)113.
n modelele decizionale de dezvoltare local, relevana reprezint un criteriu care
stabilete o conexiune ntre strategia de dezvoltare local i obiectivele specifice ale politicii
adoptate prin decizie public114.
III.3.5. Reprezentarea informaiei calitative prin mijloace ale teoriei mulimii fuzzy
n matematica tradiional, variabilele sunt presupuse a fi precise, dar cnd vorbim de
limbajul zilnic, imprecizia este caracteristic. n mod intrinsec, limbajul zilnic nu poate fi
caracterizat n mod precis nici la nivel sintactic, nici semantic. Deci, un cuvnt ntr-un astfel
de limbaj poate fi considerat din punct de vedere tehnic drept mulime fuzzy.
III.3.6. Abordare tipologic a metodelor de evaluare
O tipologie a metodelor de evaluare multidimensional
Informaie cardinal
Informaie calitativ
Informaie mixt
Metode multicriteriale
discrete
Metode multi-obiectiv
continue
Sursa: Munda G., Nijkamp P. i Rietveld P. (1993) Information precision and multicriteria evaluation methods,
n Williams A. i Giardina E. (Editori), Efficiency in the Public Sector, Editura Edward Elgar, Marea Britanie, p.
53.
113
Zadeh L.A. (1965) Fuzzy Sets, Information and Control, 8, pp. 338-353.
Matei A. (2008) Systemic models of local development, International Journal of Public Administration in
Central and Eastern Europe, No. 1, pp. 49-73.
114
43
P a g i n a | 44
n funcie de caracteristicile instituionale, decizia poate fi: bazat pe una sau mai multe
obiective, poate implica dou, trei sau mai multe pri i unul sau mai multe niveluri
decizionale.
Procedura decizional poate fi ierarhizat sau participatorie i poate fi influenat de
grupuri externe de interes, iar deciziile pot fi de rutin sau nu.
n funcie de caracteristicile decidenilor: atitudine analitic sau euristic, optimizatori sau
satisfctori, orientai pe termen scurt, care nfrunt riscul sau cu teama de risc (risk-lovers vs.
risk-averters).
115
Goodwin P. i Wright G. (2003) Decision Analysis for Management Judgement, ediia a treia, John Wiley &
Sons, p. 413.
116
Saaty T.L. (2008) Decision making with the analytic hierarchy process, International Journal of Services
Sciences, Vol. 1, No. 1, pp.8384.
117
Saaty T.L (1990) The Analytic Hierarchy Process, RWS Publishing, Pittsburgh, SUA.
44
Deci, situaiile decizionale pot fi: Lose-Lose (pierd amndoi), Lose-Win, Win-Lose
(unul pierde, altul ctig), Win-Win (amndoi ctig).
Exist cinci abordri ale managementului conflictual: evitarea, acomodarea, forarea,
compromisul, rezolvarea problemei n comun.
45
P a g i n a | 46
Ridicat
Forare
Rezolvare de
comun acord
Siguran
Win-Lose
Sczut
Win-Win
Compromis
Lose-Lose
Evitarea
Sczut
Lose-Win
Acomodare
Cooperativitate
Ridicat
Sursa: Fiala P. (1997) Models of Cooperative Decision Making, Multiple Criteria Decision Making
Proceedings of the Twelfth International, Conference, Haegen (Germania), Gunter Fandel, Tomas Gal (Eds.), n
colaborare cu Thomas Hanne, Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems 448, Springer, p. 130
46
118
Keeney R.L. i Raiffa H. (1976) Decisions with Multiple Objectives, John Wiley & Sons, New York.
Trimitere la Michael E. Porter.
47
P a g i n a | 48
E. Porter119. Modelul celor cinci fore a fost dezvoltat de acesta n 1979, folosind iniial
concepte din economia organizaiei industriale. Cele cinci fore nominalizate de Porter
determin intensitatea competiional i atractivitatea pieei. Orice modificare din interiorul
acestor fore oblig la o reevaluarea a poziiei i a strategiei curente. Modelul celor Cinci
Fore a devenit de-a lungul timpului un instrument puternic pentru disecarea mediului de
afaceri, ajutnd corporaia s i clarifice punctele tari att pentru situaia actual, ct i n
urma strategiei previzionate.
Aplicat pentru cazul dorit, acesta surprinde exact factorii ce influeneaz mediul
economic i relaiile dintre acetia. n ultimii ani, literatura de specialitate a evideniat rolul
important al cercetrii-dezvoltrii (R&D) pentru creterea economic. Ceea ce nainte era
doar un cost, apare acum ca o investiie ce creeaz valoare, fiind evident necesitatea
inovaiei. Tot mai mult, sectorul public i cntrete resursele disponibile, se ndeprteaz de
judecata arbitrar i de argumentarea ex cathedra, avnd n vedere arma secret a creterii. A
trecut vremea prezentrii de fait accompli sau a faimoaselor sacred cows, acele proiecte
impuse ale administraiilor publice, fr profitabilitate social demonstrat.
Ameninarea alternativelor poate fi considerat destul de redus, nu prin prisma unei
gndiri monopoliste, ci prin aprecierea realist a situaiei impuse de bunurile publice. O
corporaie privat trateaz un sistem decizional bazat pe responsabilitate social (CSR
Corporate Social Responsibility) drept o ultim treapt a evoluiei, o int a dezvoltrii.
Pentru ea, profitul financiar este pe primul loc, iar cel social poate aprea doar n urma unei
creteri reale susinute. Bunurile ce fac obiectul su de activitate sunt divizibile, ceea ce
nseamn c, odat consumat un anume bun, nimeni nu l mai poate exploata, iar cantitatea
disponibil pentru alii este mai mic. Alternativele n acest caz sunt multiple. Ameninarea
nlocuitorilor este absolut vital, iar aceast lupt intens pentru partea de profit nu face dect
s intensifice rivalitatea. Eu iau n calcul ns bunuri ce nu sunt divizibile. Exemplul clasic
este cel al aprrii. Cantitatea de aprare disponibil cetenilor nu este divizibil, adic
securitatea resimit de mine nu conduce la diminuarea cantitii disponibile pentru ceilali
ceteni. Problema ce apare este aceea c, din cauza faptului c se poate consuma fr a fi
afectat cantitatea rmas disponibil, apare o stimulare de a nu plti ceea ce i este oferit
puterea ceteanului. Punctul de referin devine astfel bunvoina consumatorului de a plti,
conform principiului suveranitii consumatorului. Mecanismele de pia nu ar oferi
niciodat un proiect social. Piaa funcioneaz bineneles n funcie de cerere i ofert, iar cei
119
Porter M. E. (1979) How competitive forces shape strategy, Harvard Business Review, nr. 57, martie-aprilie,
pp. 86 93.
48
optimizator,
comportamentul
satisfctor
comportamentul
Munda G., Nijkamp P. i Rietveld P. (1993) Information Precision and Multicriteria Evaluation Methods, n
Williams A. i Giardina, E., Efficiency in the Public Sector The Theory and Practice of Cost-Benefit Analysis,
Editura Edward Elgar, Anglia, Marea Britanie, University Press, Cambridge, p. 43
121
Profiroiu M. (2002) Accelerarea reformei administraiei publice, Revista Transilvan de tiine
Administrative, VIII, p.16.
49
P a g i n a | 50
Revine permanent problema msurrii puterii ceteanului, a voinei lui, n urma
creia alocarea bunului public trebuie s fie Pareto - eficient benefic cel puin pentru o
persoan, fr a i duna nici unei alteia.
n urma aciunii acestor fore, apare rivalitatea problemelor ce trebuie rezolvate,
problema ierarhizrii lor i, mai important, problema alegerii corecte n ceea ce privete
alocarea resurselor n direcia beneficiului social. Simplistic vorbind, este vorba de
parcurgerea drumului ntre starea actual i starea dorit122. Acesta este momentul n care
cei n sarcina crora sunt ncredinate resursele publice administraiile publice prin
reprezentanii lor trebuie s dea dovad de responsabilitate (structurile administrative iau
decizii colective, nu individuale, coeziunea acestora fiind susinut de principiul
responsabilitii colective spre exemplu, cazul Cabinetului Primului Ministru din Marea
Britanie123) i corectitudine n evaluarea nivelului real al cererii publice pentru bunurile i
serviciile oferite. Aceast rivalitate d natere multor confuzii, motivele innd de parametri
cruciali precum competena decidentului, complexitatea constrngerilor sau criteriile de
evaluare considerate. Mecanismele de care se folosesc analitii pentru a clarifica astfel de
situaii devenite necesare n urma inovaiei despre care vorbeam la nceput i fr de care nu
putem vorbi de o cretere real - sunt multiple, condiia de baz fiind ca ele s fie construite n
mod logic i s reflecte corect realitatea ce este modelat. Locul lor n ciclul decizional are o
importan deosebit, fiind de fapt momentul cheie al depirii, sau nu, unui bottleneck.
122
Fiala P. (1997) Models of Cooperative Decision Making Multiple Criteria Decision Making Proceedings
of the Twelfth International Conference, Haegen (Germania) Gunter Fandel, Tomas Gal (Eds.) n colaborare cu
Thomas Hanne, Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems 448, Springer
123
Androniceanu A. (2007) Sisteme administrative n statele din Uniunea European. Studii comparative,
Editura Universitar, Bucureti, Romania, p. 123.
124
Dr. Patrick M. Georges este neurochirurg la Centrul Medical Universitar European. Este, de asemenea,
director al Institutului Internaional de Management al Inteligenei Umane, fondat de SAP, o companie de
tehnologie a informaiei. Institutul este parte a colii de Management HEC din Paris. Dr. Georges este n acelai
timp directorul tiinific al Institutului de Cercetare N.E.T., instituie responsabil pentru instalarea i certificarea
carlingilor decizionale de mai bine de 10 ani.
50
mbuntire se face prin motivarea angajailor i prin canalizarea focalizrii spre ceea ce este
cel mai important. Performana mbuntit se consolideaz prin activiti de msurare.
MCD urmrete s mreasc viteza, calitatea i sigurana activitii intelectuale a decidenilor.
Acest model a fost iniial dezvoltat de specialiti n inteligen uman, iar succesul acestuia a
fcut s fie implementat nc de acum 10 ani n mari companii i instituii.
MCD are un scop clar, acela de a oferi decidenilor un mediu informaional ideal care
s le permit luarea i implementarea deciziilor. Decizia este o responsabilitate cheie, fapt ce
explic importana utilizrii MCD.
Principiul acestei metode este Ceea ce se msoar, se rezolv (What gets measured
gets done). Prezentarea clar a informaiei se face prin metode ce atrag atenia decidentului
asupra obiectivelor i constrngerilor, facilitnd n acelai timp diverse comparaii.
MCD care i are originea n camera de rzboi125 este un instrument ergonomic
de lucru creat pentru a crete inteligena i capacitatea decizional a celor ce l utilizeaz.
125
Daum J. H. (2005) Management Cockpit War Room: Objectives, Concept and Function, and Future
Prospects of a (Still) Unusual, but Highly Effective Management Tool, accesat pe 9 iulie 2007,
http://www.iioe.eu/fileadmin/files/publications/MC_Controlling_Daum_e.pdf
51
P a g i n a | 52
52
ntrebare
Model
Analiza previzional a deciziei
(APD)
Analiza cost beneficiu (ACB)
Activitatea economico-financiar
Nivel local
Termen scurt
amplu utilizat (alocarea resurselor
limitate)
economia bunstrii
Probleme moderne de planificare,
de natura conflictual
Modelul decizional
(MDMA)
Porteretizarea
(PDP)
Modelul
(MCD)
multi-atribut
deciziei
carlingii
publice
decizionale
53
P a g i n a | 54
Concluzii
Creierul uman este asemenea unui computer performant, cu o capacitate latent
nelimitat. Dar, din cauza modelelor obinuite de gndire, oamenii i folosesc doar o
mic parte din acea capacitate potenial. Talentul decizional se bazeaz pe felul n care
acest model de gndire este mbuntit i pe fora de a respinge modele ineficiente.
Criteriile de eficien precum venitul/loc au fost folosite n mod tradiional pentru
evaluarea progreselor economice, creterii bunstrii, perspectivelor de cretere i a
valorii sociale a planurilor. n ultimele dou decenii s-a neles c bunstarea este o
variabil multidimensional care conine, printre altele, venitul mediu, creterea, calitatea
mediului, echitatea distribuional, oferta de ajutoare/nlesniri publice i accesibilitate. Ca
urmare, nu numai consecinele monetare, dar i impacturile necuantificabile ale deciziei
publice trebuie luate n calcul. Aceasta implic o evaluare sistematic a planurilor i
proiectelor publice ce trebuie s se bazeze pe diferenierea i msurarea unui set larg de
criterii. Aceste criterii pot fi diferite ca natur: de economie privat (costurile de
investiie, rata de rentabilitate, .a.), socioeconomice (numrul de angajai, distribuia
veniturilor, accesul la ajutoare, etc.), de mediu (poluarea, deteriorarea zonelor naturale,
zgomotul), energetice (utilizarea energiei, inovaia tehnologic, riscul .a.m.d.), de
planificare fizic (spre exemplu n ceea ce privete congestia, densitatea populaiei,
accesibilitatea) i altele.
Drept urmare, tehnicile decizionale sunt un instrument de modelare adecvat. Dar
pentru a se potrivi cu probleme lumii reale, aceste metode trebuie s trateze imprecizia i
incertitudinea adesea prezente n informaia disponibil. Nu este plauzibil stabilirea
metodei mai bune pentru a fi utilizat ntr-o problem empiric a priori: condiiile n care
aceste metode pot fi aplicate cel mai bine sunt dependente de context, aadar sarcina
const n a alege metoda corect pentru o anumit problem.
54
Decizia
public
Marketing
public
Distribuia
serviciilor
publice
Decizia de
marketing
Decizia
(public)
logistic
Schema capitolului
Considerat a fi una dintre cele patru funcii ale statului, funcia distributiv se
definete prin nevoia de a lua decizii care s asigure echitatea, justiia social a
distribuiei veniturilor. Viznd o problem att de sensibil precum cea a echitii, se
apreciaz c, de fapt, luarea deciziei publice care privete aceast funcie distributiv este
puternic infuenat de factorul politic, mai mult dect ar fi de alte etape decizionale
precum cunoaterea activitilor sectorului public i a modului de organizare (modul de
finanare, cheltuielile i taxele la nivel central i local), anticiparea consecinelor (efectele
unui impozit pe profit (creterea preurilor, scdere salariilor), creterea vrstei de
pensionare) sau evaluarea alternativelor. Aceste etape sunt valabile pentru toate deciziile
publice din cadru celorlate funcii, aa cum a fost evideniat pe parcursul lucrrii, spre
exemplu, n cadrul funciei alocative, deoarece deciziile publice specifice acesteia
urmresc intervenia guvernului n funcia alocativ a pieei pentru a-i corecta efectele
negative, etapa anticiprii consecinei se dovedete a fi important (accentuat prin
modelele previzionale sau cele strategice). O situaie similar se regsete i n contextul
decizional al funciei de stabilizare, care caut atenuarea disfuncionalitilor pieelor la
nivelul economiei naionale sub forma inflaiei, omajului, stagnrii creterii economice,
dezechilibrelor balanei de pli. n schimb, deciziile publice specifice funciei
regularizatoare, referitoare la meninerea comportamentelor individuale n limitele
P a g i n a | 56
impuse de societate i a disciplinei contractuale (printr-un sistem juridic funcional)
impune o evideniere a etapei care urmrete cunoaterea activitilor sectorului public i
a modului de organizare.
Cel de-al patrulea capitol nu se vrea a fi o pledoarie n direcia celor care susin
faptul c mecanismul deciziei publice, considerat de muli nu numai pn n anii 1960,
dar i n zilele noastre, drept exclusiv oper a marketingului politic, a carismei
individuale a politicienilor, a diferenei de informare ntre diversele categorii de votani
ori, pur i simplu, a umorilor de moment ale electoratului, ci chiar o demonstraie menit
s susin ideea c funcia distributiv a statului are nevoie de aplicarea mecanismelor
specifice acesteia (cele de marketing public) pentru a-i asigura o mai bun funcionare, nu
de o promovare acesteia ca simplu rezultat al marketingului.
IV.1. Argument
Multe dintre schimbrile care par att de dramatice sunt rezultate ale proceselor
ecologice, iar statul, prin funcia sa regularizatoare urmrete s reduc aceast
externalitate negativ (poluarea). Cetenii i organizaiile private, de-a lungul dezvoltrii
lor individuale, iau decizii care, atunci cnd sunt luate n mas, afecteaz profund
structura fizic i social a comunitilor126. Deciziile de pia sau de localizare ale unei
organizaii industriale pot aduce prosperitate relativ sau opusul su pentru o comunitate
mic. Deciziile individuale de migraie pot depopula o zon sau pot inunda o pia a
muncii, i aa mai departe. Astfel de modificri cauzate, dei au sens din punctul de
vedere al persoanei sau al subsistemului comunitii, sunt lipsite de sens din punct de
vedere al comunitii ca atare. Totui, se nelege de la sine, c efectul unor astfel de
decizii poate fi considerabil.
126
Edwards W. (1954) Theory of Decision Making, Psychological Bulletin nr. 51 (iulie), n Rossi P. H.
(1957) Community Decision Making, Administrative Science Quarterly, vol.1, nr. 4 (martie), pp. 415-443.
56
specializarea;
formalizarea.
127
Junjan V. (2002) Modele cantitative de luare a deciziei, Revista Transilvan de tiine administrative,
VIII, pp. 65-66.
128
Langley A., Mintzberg H., Pitcher P., Posada E., Saint-Macary J. (1995) Opening up Decision Making,
Organization Science, Vol. 6, No. 3 (Mai - iunie), pp. 260-279.
P a g i n a | 58
ncercarea de a stabili legtura dintre diferenele sociale i personale ale factorilor
de decizie i felul deciziilor luate.
129
Gill J. i Meier K. J. (1999) Public Administration Research and Practice: A Methodological Manifesto,
prezentat la Fifth National Public Management Research Conference, George Bush School of Government
and Public Service, Texas A&M University, Dec. 3-4.
58
forma i structura serviciului public. n cele din urm, deciziile de operare includ selecii
ale valorilor variabilelor de intrare130.
Marketingul presupune luarea deciziilor n toate aceste domenii. n sectorul
privat, procesul se prezint de multe ori sub forma unui plan de marketing", care este, n
esen, o schi de aciuni strategice, administrative i operaionale.
Webster F. E. Jr. (1974) Marketing for Managers, New York: Harper & Row, n Hilger M.T. (1980)
Decision-Making in a Public Marketing Enterprise, Journal of Interamerican Studies and World Affairs,
Vol. 22, nr. 4 (noiembrie), pp. 470-494.
131
Matei A. (2003) Economie public. Analiza economic a deciziilor publice, Editura Economic,
Bucureti, p. 92.
P a g i n a | 60
132
Ring L. J., Newton D. A., Borden Jr. N. H., Farris P. W. (1989) Decisions in Marketing. Cases and
Texts, ediia a 2-a, IRWIN, SUA, p. 96.
60
Grevele;
Cele trei mari componente ale analizei structurale sunt: (1) stabilirea sectorului de
analiz (nou intrat sau existent), (2) selectarea indicatorilor de msurare a puterii de
negociere a actorilor procesului distributiv i (3) realizarea de comparaii ntre diferite
servicii (substituente).
133
Kotler P. (1982) Marketing for Nonprofit Organizations, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall,
Inc., ediia a doua, n Lamb Ch.W., Crompton J.L. (1985) Distribution Decisions for Public Services,
Academy of Marketing Science, Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 13, No. 3, pp. 107123.
134
Lovelock C. H. i Weinberg C. B. (1988) Public & Nonprofit Marketing, ediia a doua, Boyd & Fraser
Publishing Company.
P a g i n a | 62
Obiectivele de distribuie trebuie s fie compatibile cu capacitatea bugetar a
instituiei sau autoritii, deci ceea ce se dorete a se ncerca ntr-o anumit perioad de
timp este fezabil din punct de vedere financiar. n plus, atunci cnd sunt stabilite
obiectivele de distribuie, alte decizii ale mixului de marketing, cum ar fi preurile ce
trebuie percepute, programele ce trebuie oferite, precum i promovarea, trebuie, de
asemenea, luate n considerare. Obiectivele de distribuie trebuie s fie atent integrate n
planul general de marketing pentru a realiza o strategie integrat, coerent135.
ntr-adevr, marketingul
a existat
dintotdeauna n toate organizaiile. Cu toate acestea, poate prea des, funcia de marketing
a fost efectuat ntr-un mod foarte simplu. Astfel, atenia acordat marketingului public
este nou datorit gradului de intensitate, mai degrab dect a felului n sine.
135
Bcanu B. (2008) Organizaia public. Teorie i management, Editura Polirom, Bucureti, p. 253.
Kotler P., Levy S. J. (1969) Broadening the Concept of Marketing, Journal of Marketing, 33 (Jan), pp.
10-15, n Jones J.R, Cooper P.D (1981) The Integration of a Logistical Decision-Making Framework into
Non-profit Marketing, Academy of Marketing Science, Journal of the Academy of Marketing Science, Vol.
9, No, 1, pp. 28-39.
136
62
137
Kotler P., Levy S. J. (1969) Broadening the Concept of Marketing, Journal of Marketing, 33 (Jan), pp.
10-15, n Jones J.R, Cooper P.D (1981) The Integration of a Logistical Decision-Making Framework into
Non-profit Marketing, Academy of Marketing Science, Journal of the Academy of Marketing Science, Vol.
9, No, 1, pp. 28-39.
138
Kotler P. i Zaltman G. (1971) Social Marketing: An Approach to Planned Social Change, Journal of
Marketing, 35 (iulie), pp. 3-12, n Jones J.R, Cooper P.D (1981) The Integration of a Logistical DecisionMaking Framework into Non-profit Marketing, Academy of Marketing Science, Journal of the Academy of
Marketing Science, Vol. 9, No, 1, pp. 28-39.
P a g i n a | 64
IV.7. Studiu de caz
Decizia public fundament al pieei unice n perspectiva strategiei Europa 2020
64
cretere inteligent, ecologic i favorabil incluziunii139 sau pentru oferirea unei piee
unice consumatorilor i cetenilor140.
Piaa comun, piaa unic, piaa intern evoluia de-a lungul timpului a denumirii relev
un dublu fenomen de aprofundare i mbogire a pieei europene i dezvoltarea n jurul
celor patru liberti: libertatea de circulaie a bunurilor, libertatea de circulaie a
persoanelor, libertatea de circulaie a serviciilor, libertatea de circulaie a capitalului141.
Pentru evidenierea acestei evoluii din punct de vedere al concentrrii tot mai vizibile
asupra nevoilor ceteanului, acest studiu de caz va utiliza instrumentul de marketing al
celor 4P. Astfel, Plasarea, Preul, Promovarea i Produsul vor fi identificate pentru fiecare
tip de pia, aa cum apar ele n documentele de referin.
IV.7.2. Metodologie
Studiul are la baz cercetarea bibliografic evideniat n acest capitol, utiliznd, n plus,
documente europene precum Tratatul de la Roma (25 martie 1957), Carta Alb a
Comisiei ctre Consiliul European (28-29 iunie 1985), Actul Unic European (17 februarie
1986), Comunicarea Comisiei - Europa 2020 (3 martie 2010) sau Rezoluia Parlamentului
European referitoare la
2010). Cercetarea este una calitativ (observare direct), susinut de motorul de cutare
care a permis identificarea celor 4P n aceste documente, cutare ce s-a realizat dup
cuvinte cheie, n funcie de tipul de pia pe care documentele l reglementau: piaa
comun, piaa intern, piaa unic, cetean, sprijin, bariere, piaa int.
139
Comisia European (2010) Comunicare a Comisiei EUROPA 2020 O strategie european pentru o
cretere inteligent, ecologic i favorabil incluziunii, Bruxelles, 3 martie, COM(2010) 2020 final.
140
Parlamentul European (2011) Rezoluia Parlamentului European din 20 mai 2010, 2010/2011 (INI),
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, 31 mai.
141
Matei A. i Matei L. (2011) European Regulation of the Market of Services and National Transposition,
http://www.apas.admpubl.snspa.ro/handle/2010/334, accesat pe 22 iulie 2011.
P a g i n a | 66
IV.7.3. Cei 4P
Primul document analizat este cel care a reglementat piaa comun (CEE, 1957)142.
Scopul acestei analize, comun tuturor documentelor europene analizate, a fost de a
identificare cei 4P Plasarea, Preul, Promovarea i Produsul, aa cum acetia apar de-a
lungul timpului.
IV.7.4. Concluzii i propuneri
Asemenea ciclului de via al produsului, i piaa comun trece prin diverse transformri,
ajungnd n momentul de fa s fie definit tot mai complex, fiind de fapt un rspuns la
cerinele actuale. Astfel, n urma analizei prezentate mai sus, apare ca evident i testarea
a altor dou elemente pe care le considerm necesare pentru atingerea obiectivelor pieei:
participarea i psihologia (statului).
Acest al cincilea P, participarea, este tot mai des subliniat143 i se refer la:
implicarea sporit a statelor membre;
principiul fundamental al unei valori adugate clare a UE;
consolidarea contribuiei prilor interesate la nivel naional i regional, precum i cea
a partenerilor sociali.
Al aselea P propus n urma studiului realizat este psihologia (statului). Aceast
psihologie presupune acordarea unor prioriti diferite membrilor societii civile
(ntreprinderi, sindicate, organizaii neguvernamentale, autoriti locale, ceteni). Dei
piaa este una unic, statele membre sunt totui mprite n grupuri de state care au
viziuni diferite n funcie de tradiiile culturale144.
142
The
Treaty
of
Rome,
25
March
1957,
http://ec.europa.eu/economy_finance/emu_history/documents/treaties/rometreaty2.pdf, accesat pe 22 iulie
2011
143
Parlamentul European (2010) Crearea unei piee unice pentru consumatori i ceteni, Rezoluia PE
referitoare la oferirea unei piee unice consumatorilor i cetenilor (2010/2011 (INI)), Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene.
144
Monti M. (2010) A new strategy for the Single Market (At the service of Europes economy and society),
Raport ctre Preedintele Comisiei Europene Jose Manuel Barosso.
66
Aadar, includerea n cadrul analizei a acestor 2P devine tot mai important n contextul
actual al fragilitii economice. Procesul de integrare a pieei unice a fost serios afectat,
iar continuitatea acesteia nu trebuie considerat drept o situaie care nu poate fi afectat.
Considerarea participrii, alturi de psihologia statului se poate dovedi de folos att
pentru revitalizarea pieei unice, ct i pentru dezvoltarea armonioas a acesteia.
Concluzii
Practicienii n marketing din sectorul privat sunt, de obicei, la curent cu ceea ce
pot face deciziile logistice pentru un program de marketing i cu ceea ce pot face
constrngerile de marketing unui sistem logistic. Totui, n mare parte, transferul
conceptual de la o firm orientat ctre profit ctre o organizaie furnizoare de servicii a
fost slab i, evident, de cele mai multe ori, nici nu a avut loc n sectorul public.
Important de reinut este c trebuie s existe o abordare sistematic a formulrii
deciziilor de distribuie din sectorul public. Prea des, se iau decizii ad-hoc cu privire la
localizarea facilitilor sau la furnizarea unui serviciu fr a fi considerate toate
implicaiile deciziei ce urmeaz a fi luat. Fiecare element al sistemului de distribuie are
impact asupra celorlalte. Prin urmare, adoptarea unor obiective derivate dintr-un audit al
modelului existent de distribuie, pentru a direciona modul de furnizare a serviciului, va
facilita selectarea celor mai adecvate locaii. Evaluri periodice vor releva eficiena
punerii n aplicare, avnd n vedere obiectivele convenite.
Deciziile cu privire la furnizarea serviciilor influeneaz vieile tuturor cetenilor.
Percepia unui cetean asupra funcionarilor publici, sau asupra unei instituii sau
autoriti publice, este, de multe ori, bazat pe un numr destul de mic de experiene, care
au fost fie satisfctoare, fie nesatisfctoare. ntr-o epoc de declin a bugetelor publice,
vizibilitatea mare a sistemelor de furnizare a serviciilor publice pentru ceteni este de
natur s fac din distribuie un subiect din ce n ce mai expus evalurilor critice.
Fiecare dintre abordrile decizionale prezentate n lucrare a adus cunotine
importante pentru a nelege modul n care sunt luate deciziile publice. Totui, nu se poate
afirma c analiza definitiv a procesului de luare a deciziilor poate fi construit /
P a g i n a | 68
reconstruit acum prin rezultatele oricrui studiu sau ale unei combinaii simple de
studii145.
Studierea factorilor de decizie contribuie la nelegerea rolului dificil pe care i-l
asum odat cu funcia public, dar nu fr trsturile de fond, n sensul originii sociale, a
atitudinilor i valorilor. O persoan care ocup o funcie public i pstreaz
coordonatele de personalitate i atitudini dobndite prin experiena vieii. n anumite
condiii, aceti factori influeneaz alegerile pe care le face decidentul.
Studierea procesului decizional subliniaz faptul c decidentul este parte a unei
reele de relaii sociale. Alegtorul acioneaz nu att de mult ca o persoan, ct o face ca
rezultat al statutului su de membru al unui grup. Rolul decidentului de nivel nalt este
ncorporat ntr-o organizaie care are nevoile i cerinele sale proprii.
Studierea partizanilor i a aciunilor lor pun n eviden efectele persoanelor din
afara contextului organizaional al decidentului. n anumite condiii, partizanii pot afecta
rezultatul problemei.
Cu alte cuvinte, cercetarea procesului de luare a deciziilor ar trebui s fie
extensiv, mai degrab dect intensiv i comparativ, mai degrab dect bazat pe
tehnica studiilor de caz. Ar trebui s existe trei niveluri de comparaie: factorii de decizie
de diferite tipuri, care opereaz n diferite cadre locale i instituionale, trebuie comparai
pe parcurs ce ajung la o nelegere ntr-o serie de probleme. Aceast abordare implic o
eantionare a factorilor de decizie, a problemelor, precum i a comunitilor. Este nevoie
de ingeniozitate pentru a nscoci simulri experimentale, care pot fi direct identificate cu
problemele majore. De exemplu, se pot concepe consilii experimentale asupra crora se
pot desfura diverse analize i studii n sensul corelrii deciziilor cu mediul public, dar,
mai important dect att, fundamentarea acestor decizii pe mecanisme care s ntreasc
rezultatele anticipate.
145
Nutt P. C. (1984) Types of Organizational Decision Processes, Administrative Science Quarterly, Vol.
29, No. 3 (Sep), pp. 414-450.
68
CONCLUZII
Domeniul ales de aceast cercetare este unul de departe lipsit de saturaie, sectorul
public cunoscnd de-abia n ultimii ani o orientare ctre cretere prin inovaie. Adaptarea
mecanismelor specifice economiei private pe structura economiei publice n vederea
evidenierii gap-urilor administrative a devenit totui o preocupare att a teoreticienilor,
ct i a practicienilor. Gsesc necesar stabilirea unei viziuni clare, a unei misiuni bine
definite ntotdeauna bine fructificate de ctre sectorul public -, ns accentuarea
analizelor input-output este cea care asigur o abordare pe termen lung. Se desprinde
astfel nevoia de a crea un sistem simplu, flexibil i eficient de alocare a resurselor
publice, de eficientizare a deciziei publice, n spe folosirea metodelor/tehnicilor care
caut s evalueze teoriile economice, s explice principiile economice prin dezvoltarea i
aplicarea metodelor cantitative i statistice, dar i a modelelor care permit prelucrarea
informaiilor incerte i care nu omit complexitatea instituional din domeniu.
Modelarea este cea care face legtura ntre teoria i realitatea economic, social,
politic sau administrativ, cu ajutorul instrumentelor i tehnicilor specifice. Un modelul
complet este un instrument operaional foarte util decidenilor. Modelarea formalizeaz
legturile i interdependenele din cadrul unui sistem decizional, structurnd astfel
soluiile.
n viaa economic spre exemplu, experimentele de laborator nu sunt posibile,
ntruct majoritatea dimensiunilor economice se schimb, fiind influenate i influennd
toate celelalte dimensiuni. Astfel, metodele au fost dezvoltate tocmai pentru analiza
datelor neexperimentale. Mai mult dect att, relaiile economice nu sunt exacte, aa cum
le consider teoria economic. Comportamentul economic este ntr-un fel nesigur, fiind
influenat de evenimente neprevzute.
Instrumentele de care se folosesc modelele sunt menite s:
-
P a g i n a | 70
Interesant de observat este faptul c cei ce fac argumentaia lurii unei decizii nu sunt
cei care decid. Literatura de specialitate relev adesea faptul c mintea uman diger greu
argumente greoaie, plednd bunoar pentru simplificare. Observm astfel argumente
pentru deconstrucia teoretic, ceea ce nseamn eliminarea din model a elementelor
care i dau complexitate i reducerea lor la un nivel apropiat al modelelor teoretice din
literatura de specialitate.
Formalizarea simplicitii ia diferite forme, astfel: William de Ockham - Briciul lui
Occam (numit i Lama lui Occam) - "Entitile nu trebuie s fie multiplicate dincolo de
necesar", legea parcimoniei - zadarnic fac mai muli ceea ce poate fi fcut de mai
puini, Sir Isaac Newton - natura e un lucru simplu, iar aceasta impune evitarea cauzelor
de prisos, Fisher (principiul probabilitii maxime) - sistemul nu trebuie s intre n
contradicie cu niciun fapt cunoscut, trebuie ales cel mai simplu sistem i acel sistem care
ofer cele mai multe anse faptelor observate.
Nevoia de msurare n sectorul public izvorte din nevoia de a funciona mai bine i
a costa mai puin (works better and costs less). Mai mult, se urmrete chiar
dezvoltarea conceptului de stat contractual (cum este cazul contabilitii manageriale
BSC Balanced ScoreCard). Un alt tip de abordare este cel al cadrului de evaluare.
Aceast abordare se bazeaz pe ideea c pentru a analiza performana trebuie considerai
un numr de indicatori. Perfomana total are dou componente: prima, eficiena (tehnic,
alocativ, dinamic), care descrie ct de bine i folosete resursele o organizaie, iar a
doua, eficacitatea, n ce msur sistemul i realizeaz programele i i ndeplinete
obiectivele. Eficacitatea urmrete mai multe aspecte ce sunt conectate la obiectivele
programului. i anume: accesibilitatea (referitor la pre, reprezentare n grupurile
prioritare i accesibilitate fizic), caracter potrivit (satisfacerea nevoilor clienilor) i
calitate (atingerea standardelor).
Literatura de specialitate propune patru abordri diferite pentru analiza eficienei
sectorului public:
-
P a g i n a | 72
care restricioneaz folosirea mecanismelor aplicate. Aceast analiza macro trebuie s i
ataeze industriei publice un anume tip de organizare i manifestare, care i se potrivete
cel mai bine i care determin procesul decizional adecvat, ce conduce ctre sub-deciziile
din cadrul analizei micro.
Lund n considerare tendina de focalizare asupra rezultatelor i eficienei
industriei publice, apare ca fireasc importarea modelelor de analiz uzitat de
corporaiile care intenioneaz s intre pe o pia nou i care caut s acopere riscurile
unei astfel de aventuri, printr-o cunoatere profund a mediului de afaceri i, ca urmare, a
tipului de decizie ce trebuie luat. Aceste corporaii alctuiesc un profil al industriei, care
le ajut la definirea strategiei i a procesului decizional, cel mai adesea fiind folosit
modelul celor Cinci Fore a lui Porter sau carlinga decizional a profesorului Patrick
Georges.
Decizia de alocare a resurselor publice este un proces complex care presupune
eforturi considerabile pe dou direcii: prima, cea a evalurii strii actuale din punct de
vedere al constrngerilor bugetare, cadrului legal ius cogens, mecanismelor de evaluare,
perioadei de timp, pregtirii profesionale, situaiilor critice, instrumentelor decizionale i
al comunicrii, iar a doua, cea a observrii diferenelor ce trebuie reduse pentru
eficientizarea alocrii resurselor. Acest cadru simulat care permite evaluarea poziiei
alocrii resurselor publice, definit n funcie de mai multe variabile folosind o
diagram polar, este cel care declaneaz modelarea propus pe parcursul tezei.
72
Cadru legal
Reprezentare polar
Mecanisme de
evaluare
Constrngeri
bugetare
Comunicare
Perioada de
timp
Instrumente
decizionale
Pregtirea
profesional
Situaii
critice
P a g i n a | 74
aceste decizii? Urmrind s rspund acestor ntrebri, teza propune de fapt, prin nsi
structura sa, s raspund unei trileme decizionale:
Alegere
Cost
Acoperire
74
BIBLIOGRAFIE
Policy
Analysis,
University
of
Pretoria,
Working
Paper
24,
European.
Altshuler A.A. i Thomas N.C. (1977) The Politics of the Federal Bureaucracy, Harper
& Row Publishers.
Anandaling G. i Olsson C.E. (1989) A multi-stage multi-atttribute decision model for
project selection. European Journal of Operational Research, Vol. 43, Nr. 3, pp. 271-283.
Anderson D. R, Sweeney D. J., Williams T. A. (1988) An introduction to management
science quantitative approaches to decision making, ediia a 5-a, West Publishing
Company, SUA.
Andrei L.C. (2007) Economie, Editura Economic, Bucureti.
Andrei T. (2003) Statistic i econometrie, Editura Economic, Bucureti.
Andrei T., Profiroiu M. i Turturean M. (2006) Reforma administraiei publice locale.
Cazul Romniei, Economie Teoretic i Aplicat, nr.2, pp. 55-64.
Andrei T., Bourbonnais R. (2008) Econometrie, Editura Economic, Bucureti.
Androniceanu A. (1999) Management public, Editura Economic, Bucureti.
P a g i n a | 76
Androniceanu A. (2007) Sisteme administrative n statele din Uniunea European. Studii
comparative, Editura Universitar, Bucureti, Romania.
Androniceanu A. (2008) Nouti n managementul public, ediia a III-a, Editura
Universitar, Bucureti.
Barnard C. I. (1968) The functions of the executive, Harvard University Press.
Bcanu B. (2008) Organizaia public. Teorie i management, Editura Polirom,
Bucureti.
Banke, R.D. i Morey R.C. (1986) The Use of Categorical Variables in Data
Envelopment Analysis, Management Science, nr. 32.
Behrman J.R. i Craig S. G. (1987) The Distribution of Public Services: An Exploration
of Local Governmental Preferences, The American Economic Review, Vol. 77, No. 1,
pp. 37-49.
Belanche D., Casal L. V. i Flavin C. (2010) Providing online public services
successfully: the role of confirmation of citizens expectations, International Review of
Public and Nonprofit Marketing, vol. 7, pp. 167184.
Boardman A.E., Greenberg D.H., Vining A. R, Weimer D. L. (2004) Analiza cost
beneficiu, concepte i practica, Editura ARC, ediia a 2-a.
Bouzas-Lorenzo R. (2010) Public sector marketing, political science and the science of
public administration: the evolution of a transdisciplinary dialogue, International Review
of Public and Nonprofit Marketing, Springer-Verlag, vol.7, pp. 113125.
Bower J. L. (1977) Effective public management, Harvard Business Review, martieaprilie, nr. 77201.
Banacu C. S. (2004) Analiza cost beneficiu (ACB) instrument util pentru studiile de
fezabilitate la investiiile din domeniul public, Economia nr. 1.
Belton V. (1995) V*I*S*A for Windows User Guide, Visual Thinking International Ltd.,
141 St. James Road, Glasgow, UK G4 0LT.
Bharadwaj S., Clark T. i Kulviwat S. (2005) Marketing, Market Growth, an Endogenous
Growth Theory: Inquiry Into the Causes of Market Growth, Journal of the Academy of
Marketing Science, Vol. 33, No. 3, pp. 347-359.
76
P a g i n a | 78
Cook W.D., Roll Y. i Kazakov A. (1990) A DEA Model for Measuring the Relative
Efficiency of Highway Maintenance Patrols, Informational Systems and Operational
Research, nr. 28.
Cook W.D., Kazakov A., Roll Y. i Seiford L.M. (1991) A Data Envelopment Approach
to Measuring Efficiency: Case Analysis of Highway Maintenance Patrols, Journal of
Socio-Economics, nr. 20.
Daum J. H. (2005) Management Cockpit War Room: Objectives, Concept and Function,
and Future Prospects of a (Still) Unusual, but Highly Effective Management Tool,
accesat
pe
iulie
2007,
http://www.iioe.eu/fileadmin/files/publications/MC_Controlling_Daum_e.pdf
David R. A., Dennis J. S., Thomas A. W. (1988) An introduction to management science
quantitative approaches to decision making, ediia a 5-a, West Publishing Company,
SUA.
De Borger B., Kerstens K., Moesen W. i Vanneste J. (1994) Explaining Differences in
Productive Efficiency: An Application to Belgian Municipalities, Public Choice, nr. 80.
De Borger B. i Kerstens K. (1996) Cost Efficiency of Belgian Local Governments: A
Comparative Analysis of FDH, DEA and Econometric Approaches, Regional Science and
Urban Economics, nr. 26.
De Borger B. i Kerstens K. (1996) Radial and Nonradial Measures of Technical
Efficiency: An Empirical Illustration for Belgian Local Governments using an FDH
Reference Technology, Journal of Productivity Analysis, nr. 7.
Deller S.C. (1992) Production Efficiency in Local Government: A Parametric Approach,
Public Finance/Finances Publiques, nr. 47.
Deller S.C. i Halstead J.M. (1994) Efficiency in the Production of Rural Road Services:
The Case of New England Towns, Land Economics, nr. 70.
Demetrescu M.C. (1983) Mecanismele decizionale n marketing. Aplicarea teoriei
sistemelor pentru rezolvarea problemelor, Editura politic, Colecia Biblioteca
organizrii i conducerii tiinifice, Bucureti
Dharmapala D. i McAleer M. (1994) Prediction and accommodation in econometric
modelling, Environmetrics, vol. 5.
78
Dinu M., Socol C., Marina M. (2004) Economie European, o prezentare sinoptic,
Editura Economic, Bucureti.
Dollery B.E. i Worthington A.C. (1996) The Empirical Analysis of Fiscal Illusion,
Journal of Economic Surveys, nr. 10.
Dorigo M., Maniezzo V., Colorni A. (1997) Ant colony system: a cooperative learning
approach to the traveling salesman problem, IEEE Trans. on evolutionary computation,
vol. 1.
Dorigo M., Maniezzo V., Colorni A. (1996) The Ant System. Optimization by a colony of
cooperating agents. IEEE Trans. on system, man and cybernetics, part b, vol. 26
Downs A. (1966) Inside bureacracy, Little, Brown and Company, Boston.
Drucker P. (2007) Despre decizie i eficacitate. Ghidul complet al lucrrilor bine fcute,
Meteor Press, p. 94.
Edwards A. W. F. (1992) Likelihood, ediia extins, prima ediie 1972, Johns Hopkins
University Press, Baltimore.
Eppen G.D. (1985) Quantitative concepts for management Decision making without
algorithms, Prentice-Hall, SUA.
Etzioni A. (1967) Mixed-Scanning: A third approach to decision-making, Public
Administration Review, vol.27, nr.5, Dec., pp. 385-392.
Etzioni A (1989) Humble Decision Making, Harvard Business Review, no. 89406, iulieaugust, pp. 121-126.
Fandel G., Gal T. (Eds.) (1997) Multiple Criteria Decision Making Proceedings of the
Twelfth International Conference, Haegen (Germania) n colaborare cu Thomas Hanne,
Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems 448, Springer
Fre R., Grosskopf S. i Lovell C.A.K. (1994) Production Frontiers, , Cambridge
University Press, Cambridge.
Feynman R. P. (1965) The Character of Physical Law, MIT Press, Cambridge.
Fisher P., Tanna S., Turner D., Wallis K. i Whitley J. (1990) Econometric evaluation of
the exchange rate in models of the U.K. economy, Economic Journal, vol. 100.
Florio M. (1990) Cost-Benefit Analysis and the Control of Public Expenditure: An
Assessment of British Experience in the 1980s, Journal of Public Policy, 10, (2).
P a g i n a | 80
Frey B. S. i Schneider F. (1975) An econometric model with an endogenous government
sector, prezentat la World Conference of the Econometric Society n Toronto, august.
Fried H.O., Lovell C.A. i Schmidt S.S. (1993) The Measurement of Productive
Efficiency: Techniques and Applications, Oxford University Press, New York.
Friedman M. (1953) Essay in Positive Economics, University of Chicago Press, Chicago.
Fry B. R. i Raadschelders J. C. N. (2008) Mastering Public Administration, ediia a
doua, CQ Press, Washington.
Fuguitt D., Wilcox S. J. (1999) Cost-benefit analysis for public sector decision makers,
Quorum Books.
Georges P. M. (1997) How Management Cockpits Facilitate Managerial Work, Harvard
Business Review.
Georges P. M. (2002) Le Management Cockpit: Des tableau de bord qui vont a
lessentiel, Editions d'Organisation, Paris.
Gill J. i Meier K. J. (1999) Public Administration Research and Practice: A
Methodological Manifesto, prezentat la Fifth National Public Management Research
Conference, George Bush School of Government and Public Service, Texas A&M
University, December 3-4.
Goldberg D. (1989) Genetic Algorithms In Search, Optimisation And Machine Learning,
Addison Wesley, Boston.
Good I. J. (1968) Corroboration, explanation, evolving probability, simplicity and a
sharpened razor, British Journal for the Philosophy of Science, vol. 19.
Goodwin P., Wright G. (2004) Decision Analysis for Management Judgement, Ediia a 3a, John Wiley & Sons.
Gore W. J. (1959) A Bibliographical Essay on Decision Making, Administrative Science
Quarterly, Vol. 4, No. 1 (Jun), pp. 97-121.
Gupta M. M. i Sanchez E. (editori) (1982) Approximate Reasoning in Decision Analysis,
North-Holland, Amsterdam.
Hammond J.S., Keeney R.L., Raiffa H. (2001) The Hidden Traps in Decision Making,
HBR on Decision Making, SUA, pp. 148, original publicat n septembrie-octombrie.
Hanemann W.M. (1991), Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can
They Differ?, American Economic Review, iunie.
80
Hannan E.L. (1981) Obtaining nondominated priority vectors for multiple objective
decisionmaking problems with different combinations of cardinal and ordinal
information. IEEE Trans. Syst. Man Cybern, pp. 538-543.
Haveman R.H. i Margolis J. (1983) Public Expenditure and Policy Analysis, ediia a 3-a,
Boston: Mass.: Houghton Mifflin Co.
Hayes K. i Chang S. (1990) The Relative Efficiency of City Manager and MayorCouncil Forms of Government, Southern Economic Journal, nr. 57.
Helliwell J. F. i Higgins C. I. (1976) Macroeconomic adjustment processes, European
Economic Review, vol. 17.
Henderson J. C. i Schilling D. A. (1985) Design and Implementation of Decision
Support Systems in the Public Sector, MIS Quarterly, Vol. 9, No. 2 (Jun), pp. 157-169.
Hendry D. F., Leamer E. E. i Poirier D. J. (1990) The ET dialogue: a conversation on
econometric methodology, Econometric Theory, vol. 6.
Hendry D. F. (1993) Econometrics: Alchemy or Science, Essays in Econometric
Methodology, Blackwell, Oxford.
Henry N. (2005) Administraie public i afaceri publice, Editura Cartier, Chiinu.
Hilger M.T. (1980) Decision-Making in a Public Marketing Enterprise, Journal of
Interamerican Studies and World Affairs, Vol. 22, nr. 4 (noiembrie), pp. 470-494.
Hirschez M., Pappas J. L. (1992) Fundamentals of managerial economics, The Dryden
Press, ediia a 5-a.
Hjalmarsson L. i Veiderpass A. (1992) Efficiency and Ownership in Swedish Electricity
Retail Distribution, Journal of Productivity Analysis, nr. 3.
Holland J.H. (1975) Adaptation in Natural and Artificial Systems, University Of
Michigan Press.
Holzer M. (1992) Public Productivity Handbook, Marcel Dekker, New York.
Howlett M., Ramesh M. i Perl A. (2009) Studying Public Policy: Policy Cycles &
Policy Subsystems, Oxford University Press, ediia a 3-a, SUA.
Huber G. P. (1980) Managerial decision making, Scott, Foresman and Company, SUA.
Huerta de Soto J. (2010) The Austrian School: Market Order and Entrepreneurial
Creativity, Edward Elgar Publishing.
P a g i n a | 82
Hughes O.E. (2003) Public Management & Administration an introduction, Ediia a 3a, Palgrave Macmillan.
Inceu A.M., Lazr D.T. i Zai P. (2005) Consideraii privind ndatorarea comunitii
locale, Revista Transilvan de tiine Administrative, 3(15), pp. 52-62.
Jeffreys H. (1961) Theory of Probability, ediia a treia, prima ediie 1939, Clarendon,
Oxford.
Jones J.R, Cooper P.D (1981) The Integration of a Logistical Decision-Making
Framework into Non-profit Marketing, Academy of Marketing Science, Journal of the
Academy of Marketing Science, Vol. 9, No, 1, pp. 28-39.
Judge G. G., Griffiths W. E., Carter Hill R., Lutkepohl H. i Lee Tsoung-Chao (1985)
The Theory and Practice of Econometrics, ediia a2a, Wiley, New York.
Junjan V. (2002) Modele cantitative de luare a deciziei, Revista Transilvan de tiine
administrative, VIII, pp. 61-71.
Karwan M.H., Spronk J., Wallenius J. (editori) (1997) Essays in decision making, A
volume in Honour of Stanley Zionts, Springer-Verlag Berlin.
Keeney R.L. i Raiffa H. (1976) Decisions with Multiple Objectives, John Wiley & Sons,
New York.
Kemeny, J. G. (1953) The use of simplicity in induction, The Philosophical Review, vol.
62.
Keynes J. M. (1973) A Treatise on Probability, The Collected Writings of John Maynard
Keynes, Vol. VIII, (ed. Donald Moggridge), St Martin's Press, New York.
Kirkwood C.W. i Sarin R.K. (1985) Ranking with partial information: a method and an
application. Operations Research, Vol. 33, No. 1, pp. 38-48.
Kirzner I.M. (1973) Competition and Entrepreneurship, University of Chicago Press.
Kmietowicz, Z.W.i Pearman A.D. (1982) Decision theory and strict ranking of
probabilities, Eur. J. Opl Res. pp. 397-404.
Kmietowicz Z.W.i Pearman A.D. (1984) Decision theory, linear partial information and
statistical dominance. Omega pp. 391-399.
Kotler P., Lee N.
Romnia.
82
P a g i n a | 84
Luce R.D. i Raiffa H. (1989) Games and Decisions, New York: Dover.
Mankiw N. G. (1988) Recent developments in macroeconomics: a very quick refresher
course, Journal of Money, Credit and Banking, vol. 20.
Matei A. (2003) Economie Public analiza economic a deciziilor publice, Editura
Economic, Bucureti.
Matei L. (2006) Management Public, ediia a doua, Editura Economic, Bucureti.
Matei L. (2009) Europenizarea administraiei i funciei publice, vol. III Decizia n
Uniunea European, Caiete Jean Monnet, Editura Economic, Bucureti.
Matei A. i Matei L. (2011) European Regulation of the Market of Services and National
Transposition, http://www.apas.admpubl.snspa.ro/handle/2010/334, accesat pe 22 iulie
2011.
March J.G. i Simon H.A (1958) Organizations, New York: John Wiley and Sons, Inc.
Marinescu P. (2003) Managementul instituiilor publice, Editura Universitii din
Bucureti.
Meyers J. et al. (1976) Public marketing: an alternative policy Decision-Making Idea for
Small Cities, Community Development Rsesarch Series, Department of Applied
Behavioral Sciences, University of California.
Miller T.C. (1984) Public Sector Performance: A Conceptual Turning Point, Johns
Hopkins University Press, Baltimore.
Mintzberg H. (1996) Managing Government, Governing Management, Harvard Business
Review, mai-iunie, retiprire 96306, pp. 75-83.
Mises L. von (1996) Human Action: A Treatise on Economics, B. B. Greaves (ed.),
ediia a 4-a, New York: Foundation for Economic Education.
Mishan E.J. i Quah E. (2007) Cost Benefit Analysis, Ediia a 5-a, Routledge, New
York, USA.
Monti M. (2010) A new strategy for the Single Market (At the service of Europes
economy and society), Raport ctre Preedintele Comisiei Europene Jose Manuel
Barosso.
Moulton S. i Wise C. (2010) Shifting Boundaries between the Public and Private
Sectors: Implications from the Economic Crisis, Public Administration Review, Vol. 70,
nr. 3, pp. 349-369.
84
Stage in
Marketing Decision
Making, Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 20, No. 2, pp. 177-187.
Mowitz R. J. (1980) The design of public decision systems, University Park Press,
Baltimore.
Nedelcu I., Nicu A.L. (2002) Drept administrativ, Editura Themis, Fundaia European
Titulescu, Filiala Craiova.
Negoi A. (1993), Drept administrativ i tiina administraiei, Editura Atlas Lex S.R.L,
Bucureti.
Negoi C. V. i Ralescu D. (1987) Simulation, Knowledge-Based Computing, and Fuzzy
statistics, Van Nostrand Reinhold Company, New York.
Nicolescu O. (1998) Sistemul decizional al organizaiei, Editura Economic, Bucureti.
Nicolescu O., Verboncu I. (1999) Management, ediia a IIIa revizuit, Editura
Economic, Bucureti.
Nuti F. (1987), Lanalisi costi-benefici,, Il Mulino, Bologna.
Nutt P. C. (1984) Types of Organizational Decision Processes, Administrative Science
Quarterly, Vol. 29, No. 3 (Sep).
Oroveanu M.T. (1994) Tratat de drept administrativ, Editura Cerma, Bucureti.
Park K.S., Kim S.H. i Yoon W.C. (1996) An extended model for establishing dominance
in multiattribute decisionmaking, The Journal of the Operational Research Society, Vol.
47, No. 11, pp. 1415-1420.
Park, K.S., S.H. Kim (1997) Tools for interactive multiattribute decision with
incompletely identified information, European Journal of Operational Research, Vol. 98,
nr. 1, pp. 111-123.
Parlamentul European (2011) Rezoluia Parlamentului European din 20 mai 2010,
2010/2011 (INI), Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, 31 mai.
Parlamentul European i Consiliul European (2006) Directiva 2006/123/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind serviciile n
cadrul pieei interne, JO L 376, 27 decembrie.
Parton J. (1846) Life and Times of Benjamin Franklin, vol. I. Mason Brothers, New York.
Punescu M. (coord.) (2008) Management public n Romnia, Polirom, Collegium
Politici publice i integrare european, Bucureti, Romnia.
P a g i n a | 86
Pearce D.W.i Nash C.A. (1981) The Social Appraisal of Projects, New York: J. Wiley
and Sons.
Pearman, A.D. (1993) Establishing dominance in multiattribute decision making using an
ordered metric method, J. Opl Res. Soc, pp. 461-469.
Pearson K. (1911) The Grammar of Science, ediia a treia, prima ediie 1892, Adam &
Charles Black, Londra.
Pelkmans J. (2003) Integrare European, Metode i analiz economic, Institutul
European din Romnia, ediia a 2-a.
Petrescu I., Muscalu E. (2003) Tratat de management public, Editura Universitii
Lucian Blaga din Sibiu.
Petretto A. (1987) La valutazione dei costi e dei benefici dei progetti di investimento
pubblico: premesse teoriche, Lezioni di Analisi Costi-Benefici, FORMEZ, Napoli.
Plunkett L.C., Hale G.A. (1982) The proactive manager The complete book of problem
solving and decision making, Jonhn Wiley and Sons, , SUA.
Poincar H. (1943) La Science et l'hypothse, ediia Flammarion, Frana.
Pollitt C., Bouckaert G. (2004) Reforma managementului public analiz comparat,
Editura Epigraf, Chiinu.
Popper K. R. (1959) The Logic of Scientific Discovery, ediia a 3-a revizuit, Harper and
Row, New York.
Porter M. E. (1979) How competitive forces shape strategy, Harvard Business Review,
nr. 57, martie-aprilie, pp. 86 93.
Porter M.E. (2001) Strategia concurenial, Teora, Bucureti, Romnia.
Posner M.V. (ed.) (1978) Public Expenditure: Allocation between Competing Ends,
Cambridge University Press, Londra.
Proctor T. (2007) Public Sector Marketing, FT Prentice Hall, Anglia.
Profiroiu M. (1999) Managementul strategic al colectivitilor locale, Editura
Economic, Bucureti, Romnia.
Profiroiu M. (2002) Accelerarea reformei administraiei publice, Revista Transilvan de
tiine Administrative, VIII, pp.13-23.
Profiroiu A. i Profiroiu M. (2007) Cadrul de analiz a performanelor sectorului public,
Economie Teoretic i Aplicat nr.1, pp. 41-50.
86
P a g i n a | 88
Schmid A.A.(1989) Benefit-Cost Analysis: A Political Economy Approach, Boulder,
Col.: Vestview Press.
Shubik M. (1958) Studies and Theories of Decision Making, Administrative Science
Quarterly, Vol. 3, No. 3, Special Issue on Decision Making (Dec), pp. 289-306.
Shugan S. M. (2004) Endogeneity in Marketing Decision Models, Marketing Science,
Vol. 23, No. 1, pp. 13.
Simon H. A. (1944) Decision-Making and Administrative Organization, Public
Administration Review, Vol.4, No.1, pp. 16-30.
Simon H.A. (1955) A Behavioural Model of Rational Choice, The Quarterly Journal of
Economics, vol 69, no. 1, pp. 99-118.
Simon H.A. (1957) Models of Man, Wiley and Sons, New York.
Simon H. A. (2004) Comportamentul administrativ. Studiu asupra proceselor de luare a
deciziilor n structurile administrative, Editura tiina, Colecia Strategia schimbrii,
Chiinu, Republica Moldova.
Sims C. (1980) Macroeconomics and reality, Econometrica, vol. 48.
Solomonoff R. (1964) A formal theory of inductive inference. I., Information and Control,
vol. 7.
Squire L. i Van Der Tak H.G. (1975) Economic Analysis of Projects, Baltimore, Md.:
Johns Hopkins University Press.
Slack N., Chambers S., Johnston R. (2004) Operations Management, FT Prentice Hall,
ediia a 4-a.
Stiglitz J. E. (1999) Economics of the Public Sector, Ediia a treia, W.W. Norton &
Company, New York.
Stimson D. H. (1969) Utility Measurement in Public Health Decision Making,
Management Science, Vol. 16, No. 2, Application Series (Oct), pp. B17-B30.
Tanadi A. (2005) Econometrie, Editura ASE, Bucureti.
The
Treaty
of
Rome,
25
martie
1957,
http://ec.europa.eu/economy_finance/emu_history/documents/treaties/rometreaty2.pdf,
accesat pe 22 iulie 2011.
Thorburn W. M. (1918) The myth of Occam's razor, Mind, vol. 27.
88
Trezoreria Noii Zeelande (2005) Cost Benefit Analysis Primer, versiunea 1.12,
decembrie.
Tudosescu I., Popa C., Florea M. (1976) Aciune, decizie, responsabilitate: studii de
praxiologie, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia.
Tulkens H.
P a g i n a | 90
Worthington A.C. (1999) Performance Indicators and Efficiency Measurement in Public
Libraries, Australian Economic Review, nr. 32.
Worthington A.C. i Dollery B. (2000) Efficiency Measurement in the Local Public
Sector: Econometric and Mathematical Programming Frontier Techniques, Queensland
University of Technology, School of Economics and Finance, Discussion papers in
economics, finance and international competitiveness ; no. 78.
Wrinch D. i Jeffreys H. (1921) On certain fundamental principles of scientific inquiry,
The London, Edinburgh and Dublin Philosophical Magazine i Journal of Science, vol.
42.
Zadeh L.A. (1965) Fuzzy sets, Information and Control, 8, pp. 338-353.
Zai D. i Nica P. (1995) Introducere n modelarea econometric, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai.
90