Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 65 Joi, 28 Ianuarie 2010

Anul 178 (XXII) Nr.
65
PARTEA I
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE
Joi, 28 ianuarie 2010
SUMAR
Nr.
40.
41.
Pagina
DECRETE
Decret pentru rencadrarea n funcie a unui
judector ....................................................................
Decret privind conferirea Ordinului Naional Steaua
Romniei n grad de Colan ........................................
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Decizia nr. 1.546 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2821 din
Codul de procedur civil ..........................................
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 970 i
art. 10661069 din Codul civil ..................................
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 153 alin. 3
din Codul de procedur civil ....................................
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2441 din
Codul de procedur civil ..........................................
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 14 alin. (5) din
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar ......
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 alin. (11)
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru ........................................................................
Nr.
Pagina
DECIZII ALE PRIMULUI-MINISTRU
52.
Decizie pentru numirea domnului Csaba Ferenc

Asztalos n funcia de consilier de stat n cadrul
aparatului propriu de lucru al viceprim-ministrului ......
11
53.
Decizie pentru eliberarea domnului tefan Gti din

funcia public de inspector guvernamental ..............
11
54.
Decizie privind numirea domnului tefan Gti n

funcia de secretar general adjunct al Guvernului, cu
rang de secretar de stat ............................................
12
2
2
34
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
45
101.
56
67
89
910
110.
Ordin al preedintelui Ageniei Naionale de

Administrare Fiscal privind modificarea din oficiu a
vectorului fiscal pentru contribuabilii care la
31 decembrie 2009 erau nregistrai ca pltitori pe
venitul microntreprinderilor ........................................
12
Ordin al ministrului finanelor publice privind

stabilirea nivelului comisioanelor percepute de
Trezoreria Statului pentru serviciile prestate clienilor......
13
ACTE ALE CURII EUROPENE

A DREPTURILOR OMULUI
Hotrrea din 7 octombrie 2008 n Cauza Grigora mpotriva
Romniei ....................................................................
1416
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009
DECRETE
PREEDINTELE ROMNIEI
DECRET
pentru rencadrarea n funcie a unui judector
n temeiul prevederilor art. 94 lit. c), art. 100 alin. (1), art. 125 alin. (2) si ale
art. 134 alin. (1) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 83 alin. (3) din Legea
nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile
i completrile ulterioare, precum i ale art. 35 din Legea nr. 317/2004 privind
Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare,
avnd n vedere Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2.230 din
17 decembrie 2009,
Preedintele Romniei d e c r e t e a z :
Articol unic. Doamna enescu Marioara se rencadreaz n funcia de
judector la Judectoria Oltenia.
PREEDINTELE ROMNIEI
TRAIAN BSESCU
Bucureti, 25 ianuarie 2010.
Nr. 40.
PREEDINTELE ROMNIEI
DECRET
privind conferirea Ordinului Naional Steaua Romniei
n grad de Colan
n temeiul prevederilor art. 94 lit. a) i ale art. 100 din Constituia Romniei,
republicat, precum i ale art. 4 alin. (3), art. 6 lit. A i ale art. 11 din Legea
nr. 29/2000 privind sistemul naional de decoraii al Romniei, cu modificrile i
completrile ulterioare,
n semn de nalt apreciere pentru susinerea constant a valorilor
democraiei n Republica Moldova, pentru activitatea rodnic depus n vederea
aprofundrii i intensificrii legturilor politice, economice i cultural-istorice
comune dintre Republica Moldova i Romnia,
Preedintele Romniei d e c r e t e a z :
Articol unic. Se confer Ordinul Naional Steaua Romniei n grad de
Colan Excelenei Sale domnului Mihai Ghimpu, preedinte al Parlamentului
Republicii Moldova, Preedinte interimar al Republicii Moldova.
PREEDINTELE ROMNIEI
TRAIAN BSESCU
n temeiul art. 100 alin. (2) din
Constituia Romniei, republicat,
contrasemnm acest decret.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Nr. 41.
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 1.546
din 17 noiembrie 2009
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2821 din Codul de procedur civil
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Mihaela Senia Costinescu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a dispoziiilor art. 2821 din Codul de procedur civil, excepie
ridicat de Ctlina Gleanu n Dosarul nr. 27.378/245/2006
al Curii de Apel Iai Secia civil i pentru cauze cu minori i
de familie.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare a fost legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat,
invocnd jurisprudena Curii Constituionale n materie.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Prin ncheierea din 22 mai 2009, pronunat n Dosarul
nr. 27.378/245/2006, Curtea de Apel Iai Secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie a sesizat Curtea
Constituional
cu
soluionarea
excepiei
de
neconstituionalitate a art. 2821 din Codul de procedur
civil, excepie ridicat de Ctlina Gleanu.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
arat c textul de lege criticat ngrdete exercitarea cilor de
atac, contravenind dispoziiilor art. 129 din Constituie,
coroborate cu principiul supremaiei legii prevzut de art. 16,
precum i cu prevederile art. 124 i 126 potrivit crora justiia se
nfptuiete n numele legii, competena instanelor judectoreti
i procedura de judecat fiind prevzute numai prin lege. Dintre
drepturile procedurale recunoscute prilor, dreptul la
exercitarea cilor de atac este un drept esenial, subsecvent
dreptului ceteanului de a se bucura de accesul liber la justiie
i dreptul su la aprare. Fa de prevederile exprese ale
prevederilor constituionale invocate, dreptul la o cale de atac,
precum i condiiile i cazurile n care se poate uza de acesta nu
pot fi reglementate prin norme de drept ce stabilesc drept criterii
de apreciere criterii valorice, variabile, supuse aprecierii
subiective a prilor sau a instanei de judecat. n afara
garaniei existenei cii de atac, prile au inclusiv dreptul de a
se bucura de securitatea raporturilor juridice, ce implic
securitatea cii de atac, exigen care poate fi atins prin
adoptarea unei legislaii previzibile, interpretat i aplicat n
mod unitar.
Curtea de Apel Iai Secia civil i pentru cauze cu
minori i de familie apreciaz excepia ca fiind nentemeiat,
artnd c accesul la justiie nu nseamn accesul, n toate
cazurile, la toate structurile judectoreti i la toate cile de atac,
legiuitorul putnd stabili, n situaii deosebite att reguli speciale
de procedur, ct i modaliti particulare de exercitare a
drepturilor procedurale.
n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere

cu privire la excepia de neconstituionalitate.
Avocatul
Poporului
apreciaz
c
excepia
de
neconstituionalitate este nentemeiat, textele de lege criticate fiind
n deplin concordan cu prevederile constituionale invocate.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor,
susinerile prii prezente, concluziile procurorului, dispoziiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i
Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992,
s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
prevederile art. 2821 din Codul de procedur civil, texte de lege
care au urmtorul coninut: Nu sunt supuse apelului hotrrile
judectoreti date n prim instan n cererile introduse pe cale
principal privind pensii de ntreinere, litigii al cror obiect are o
valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, att n materie civil, ct
i n materie comercial, aciunile posesorii, precum i cele
referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, luarea
msurilor asigurtorii i n alte cazuri prevzute de lege.
Hotrrile instanelor judectoreti prin care se soluioneaz
plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice
cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de
activitate nu sunt supuse apelului, dac legea nu prevede altfel.
n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziiilor constituionale
cuprinse n art. 16 alin. (2), art. 21, art. 124 alin. (1), art. 126
alin. (2) i art. 129.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
constat c s-a mai pronunat asupra constituionalitii textului
de lege criticat, de exemplu prin Decizia nr. 226 din 18 mai 2004,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 507 din
7 iunie 2004. Cu acel prilej, Curtea a apreciat c acest text de
lege nu conine nicio dispoziie discriminatorie, regimul juridic
diferit fiind determinat de deosebirea de situaii care impune
soluii legislative diferite n vederea asigurrii celeritii
soluionrii cauzelor aflate pe rolul instanelor. Aa fiind, cu
privire la nclcarea art. 16 alin. (1) din Constituie, n msura n
care reglementarea dedus controlului se aplic tuturor celor
aflai n situaia prevzut n ipoteza normei legale, fr nicio
discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect
nu este ntemeiat.
Pe de alt parte, Curtea a considerat c instituirea unor reguli
speciale privind exercitarea cilor de atac nu contravine, aa
cum susine autorul excepiei de neconstituionalitate,
prevederilor constituionale cuprinse n art. 21 privind accesul
liber la justiie, att timp ct, potrivit celor prevzute de art. 2821
din Codul de procedur civil, prilor interesate le este
asigurat posibilitatea exercitrii unei ci de atac mpotriva
hotrrii judectoreti considerate defavorabil.
ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s
determine reconsiderarea jurisprudenei Curii Constituionale,
att soluia, ct i considerentele cuprinse n aceast decizie i
pstreaz valabilitatea i n cauza de fa.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2821 din Codul de procedur civil, excepie ridicat de
Ctlina Gleanu n Dosarul nr. 27.378/245/2006 al Curii de Apel Iai Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 17 noiembrie 2009.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
D E C I Z I A Nr. 1.547
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 970 i art. 10661069

din Codul civil
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Todorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 970 i art. 10661069 din Codul civil, excepie
ridicat de Societatea Comercial Cargo Steel S.R.L. din
Deva n Dosarul nr. 7.513/105/2008 al Tribunalului Prahova
Secia comercial i de contencios administrativ.
La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care
procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord
cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere ca nentemeiat a excepiei de
neconstituionalitate.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:
Prin ncheierea din 18 mai 2009, pronunat n Dosarul
nr. 7.513/105/2008, Tribunalul Prahova Secia comercial i
de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituional
pentru soluionarea excepiei de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 970 i art. 10661069 din Codul civil, excepie
ridicat de Societatea Comercial Cargo Steel S.R.L. din
Deva.
arat c dispoziiile art. 970 i art. 10661069 din Codul civil
ncalc prevederile constituionale ale art. 16, 21 i 24, artnd
c, reprezentnd o convenie, clauza penal trebuie s
ndeplineasc toate condiiile de validitate a acesteia, ns, dat
fiind caracterul ei accesoriu, constatarea nulitii clauzei implic
nulitatea obligaiei principale. Mai mult, se poate reine
nesocotirea principiului egalitii cetenilor n faa legii, textele
de lege reprezentnd exclusiv o garanie a asigurrii echilibrului
ntre persoane cu interese contrare, prin determinarea cadrului
legal de exercitare a drepturilor lor legitime. Dei aplicarea
clauzei penale are loc direct ntre pri, fr a fi necesar

intervenia instanei judectoreti, se mpiedic partea interesat
s sesizeze instana atunci cnd apreciaz c invocarea ei s-a
fcut n mod abuziv. Cu acest prilej, partea are posibilitatea de
a cere instanei s constate c nu sunt ntrunite condiiile pentru
acordarea de despgubiri i, deci, pentru aplicarea clauzei
penale.
Tribunalul Prahova Secia comercial i de
contencios administrativ consider c excepia de
neconstituionalitate nu este ntemeiat.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
Autoritile menionate nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie i
prevederile art. 970 i art. 10661069 din Codul civil, texte de
lege care au urmtorul coninut:
Art. 970: Conveniile trebuie executate cu bun-credin.
Ele oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la
toate urmrile, ce echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei
dup natura sa.;
Art. 1066: Clauza penal este aceea prin care o persoan
spre a da asigurare pentru executarea unei obligaii se leag a
da un lucru n caz de neexecutare din parte-i (C. civ., 1087,
1708).;
Art. 1067: Nulitatea obligaiei principale atrage pe aceea
a clauzei penale. Nulitatea clauzei penale nu atrage pe aceea a
obligaiei principale (C. civ., 1008).;
Art. 1068: Creditorul are facultatea de a cere de la
debitorul care n-a executat la timp, sau ndeplinirea clauzei
penale, sau aceea a obligaiei principale (C. civ., 1078, 1079).;

Art. 1069: Clauza penal este o compensaie a daunelor
interese, ce creditorul sufer din neexecutarea obligaiei
principale.
Nu poate dar creditorul cere deodat i penalitatea i obiectul
obligaiei principale, afar dac penalitatea nu s-a stipulat pentru
simpla ntrziere a executrii (C. civ., 1075 i urm., 1081 i urm.,
1087).
cuprinse n art. 16, 21 i 24 din Constituie.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat
c, asupra constituionalitii dispoziiilor criticate, instana
constituional s-a pronunat prin Decizia nr. 121 din 3 februarie
2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 157
din 13 martie 2009. Cu acel prilej, Curtea a reinut
constituionalitatea prevederilor art. 970 i art. 10661069 din
Codul civil, artnd, printre altele, c existena unei clauze
penale n contractul principal, de neconceput fr acordul
exprimat n acest sens de ctre pri, nate prezumia c acestea
au cunoscut reglementarea legal aplicabil n materie, potrivit
principiului nemo censetur ignorare legem, i prin urmare i-au
asumat n cunotin de cauz obligaiile care decurg dintr-o

asemenea clauz.
Aa fiind, dei aplicarea clauzei penale are loc direct ntre
pri, fr a fi necesar intervenia instanei judectoreti, nimic
nu mpiedic partea interesat s sesizeze instana atunci cnd
apreciaz c invocarea ei s-a fcut n mod abuziv. Cu acest
prilej partea are posibilitatea de a cere instanei s constate c
nu sunt ntrunite condiiile pentru acordarea de despgubiri i
deci, pentru aplicarea clauzei penale. Sub aceste aspecte,
Curtea constat c, n faa instanei judectoreti, prile
beneficiaz de suficiente garanii procesuale care s le asigure
dreptul la un proces echitabil.
Pe de alt parte, Curtea constat c motivarea fcut de
autor se circumscrie unei interpretri contradictorii a prevederilor
art. 970 i art. 10661069 din Codul civil, argumentele invocate
n susinerea excepiei convergnd spre soluia contrar celei
solicitate de acesta. Or, ntr-o atare situaie apare ca evident
intenia autorului de a tergiversa soluionarea cauzei prin
invocarea unei critici de neconstituionalitate al crei temei este
neclar pentru nsui autorul su.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 970 i art. 10661069 din Codul civil, excepie ridicat de
Societatea Comercial Cargo Steel S.R.L. din Deva n Dosarul nr. 7.513/105/2008 al Tribunalului Prahova Secia comercial
i de contencios administrativ.
Magistrat-asistent,
D E C I Z I A Nr. 1.553
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 153 alin. 3

din Codul de procedur civil
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Fabian Niculae
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a art. 153 alin. 3 din Codul de procedur civil, excepie ridicat
de Societatea Comercial Hanro Telecom S.R.L. n Dosarul
nr. 8.977/3/2009 al Tribunalului Bucureti Secia a VI-a
comercial.
La apelul nominal se prezint, pentru partea Societatea
Comercial Floreasca City Center S.R.L., domnul avocat
Constantin Barbu, cu delegaie depus la dosar, lipsind autorul
excepiei, fa de care procedura de citare a fost legal
ndeplinit.
Cauza este n stare de judecat.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 23 iunie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 8.977/3/2009, Tribunalul Bucureti Secia a VI-a
comercial a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 153 alin. 3 din Codul
de procedur civil.
Excepia a fost ridicat de Societatea Comercial Hanro
Telecom S.R.L. ntr-un dosar avnd ca obiect anularea unor
acte.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate se arat,
n esen, c textul de lege criticat limiteaz dreptul de a apela
la justiie i la un proces echitabil. Posibilitatea oferit de legiuitor
instanelor de judecat de a preschimba termenul de judecat
ncalc drepturile i libertile fundamentale ale persoanelor
aflate n proces. Dup introducerea sistemului de repartizare
aleatorie a dosarelor, termenul de judecat fixat nu mai poate fi
publice, art. 21 privitoare la accesul liber la justiie i art. 24

privind dreptul la aprare.
Analiznd textul de lege ce face obiectul excepiei de
neconstituionalitate, Curtea constat c susinerile autorului
sunt nentemeiate.
Potrivit dispoziiilor art. 126 alin. (2) i ale art. 129 din
Constituie, stabilirea regulilor de desfurare a procesului n
faa instanelor judectoreti este de competena exclusiv a
legiuitorului, care poate institui, n considerarea unor situaii
deosebite, reguli speciale de procedur. Sub acest aspect,
dreptul persoanei la un proces echitabil presupune posibilitatea
nengrdit a celor interesai de a le utiliza, n formele i n
modalitile instituite de lege.
n consecin, prin reglementrile cuprinse n art. 153 alin. 3
C U R T E A,
din Codul de procedur civil, referitoare la posibilitatea
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de preschimbrii termenului luat n cunotin sau pentru care au
judectorul-raportor, concluziile scrise depuse de pri, fost trimise citaiile, legiuitorul nu a neles s restrng dreptul
concluziile procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate persoanei la un proces echitabil, ci s asigure un cadru legal,
la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine indispensabil exercitrii, n condiii egale, a acestui drept
urmtoarele:
constituional. Astfel, condiionarea preschimbrii termenului deja
fixat de existena unor motive temeinice i de citarea, n prealabil,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, a prilor reprezint exigene de natur a preveni eventualele
abuzuri i tergiversarea soluionrii cauzelor deduse judecii.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie Pe de alt parte, soluionarea cererilor de preschimbare a
dispoziiile art. 153 alin. 3 din Codul de procedur civil, termenului n camera de consiliu, iar nu n edin public, nu
dispoziii care au urmtorul coninut: Termenul luat n cunotin nltur caracterul echitabil al procesului, soluia pronunat
sau pentru care au fost trimise citaiile nu poate fi preschimbat viznd, exclusiv, un aspect de procedur, iar nu fondul cauzei.
dect pentru motive temeinice i cu citarea prilor. Citarea Mai mult, prezena prilor la dezbateri d posibilitatea acestora
acestora se face n termen scurt, n camera de consiliu. de a formula probe n susinerea sau combaterea cererii de
Soluionarea cererii de preschimbare a primului termen de preschimbare a termenului, asigurnd, n acest mod, egalitatea
judecat este de competena preedintelui instanei, a de anse ntre persoanele cu interese procesuale contrare.
Fa de cele artate, Curtea constat c dispoziiile art. 153
vicepreedintelui instanei, a preedintelui de secie ori a
alin.
3 din Codul de procedur civil sunt n concordan cu
judectorului care l nlocuiete. n cursul judecrii procesului
cererea de preschimbare a termenului se soluioneaz de ctre prevederile constituionale invocate. De altfel, Curtea s-a mai
pronunat n acelai sens prin Decizia nr. 178 din 2 martie 2006,
completul de judecat.
n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 265 din
prevederile legale criticate contravin dispoziiilor constituionale 23 martie 2006, considerentele i soluia din aceast decizie
cuprinse n art. 16 privind egalitatea n faa legii i a autoritilor meninndu-se i pentru cauza de fa.
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al
art.11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
schimbat n mod legal fr a se aduce atingere principiului
nediscriminrii n faa autoritilor statului i dreptului la un
proces echitabil.
Tribunalul Bucureti Secia a VI-a comercial
consider c textele legale criticate sunt constituionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 153 alin. 3 din Codul de procedur civil,
excepie ridicat de Societatea Comercial Hanro Telecom S.R.L. n Dosarul nr. 8.977/3/2009 al Tribunalului Bucureti
Secia a VI-a comercial.
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
D E C I Z I A Nr. 1.565
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2441 din Codul de procedur civil
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector

Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 2441 din Codul de procedur civil, excepie
ridicat de Comisia local de fond funciar de pe lng Primria
Oraului Haeg n Dosarul nr. 161/240/2008 al Judectoriei
Haeg.
concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca
nentemeiat, invocnd jurisprudena Curii Constituionale n
aceast materie.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 6 noiembrie 2008, pronunat n Dosarul
nr. 161/240/2008, Judectoria Haeg a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 2441 din Codul de procedur civil, excepie
ridicat de Comisia local de fond funciar de pe lng Primria
Oraului Haeg.
susine c dispoziiile art. 2441 din Codul de procedur civil
sunt neconstituionale, contravenind principiului egalitii n
drepturi a cetenilor, ntruct mpotriva ncheierii prin care
instana de judecat a respins cererea de suspendare a
judecrii cauzei nu poate fi exercitat calea de atac dect odat
cu fondul, spre deosebire de ncheierea prin care se admite o
astfel de cerere, care poate fi atacat separat. Or, o atare
mprejurare este de natur a crea o situaie discriminatorie ntre
prile aflate n proces, ceea ce contravine prevederilor art. 16
i art. 21 din Constituie. Liberul acces la justiie, ca i dreptul la
un proces echitabil presupun inclusiv posibilitatea prilor s
atace efectiv soluia nelegal ori de cte ori drepturile i
interesele lor legitime sunt n mod abuziv nclcate de instana
de judecat.
Judectoria
Haeg
consider
excepia
de
neconstituionalitate ca fiind nentemeiat.
Avocatul Poporului apreciaz c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat, invocnd n acest sens
jurisprudena Curii Constituionale n aceast materie.
C U R T E A,

concluziile procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate
la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine

urmtoarele:
dispoziiile art. 2441 din Codul de procedur civil, care au
urmtorul coninut: Asupra suspendrii judecrii procesului,
instana se va pronuna prin ncheiere care poate fi atacat cu
recurs n mod separat, cu excepia celor pronunate n recurs.
Recursul se poate declara ct timp dureaz suspendarea
cursului judecrii procesului, att mpotriva ncheierii prin care
s-a dispus suspendarea, ct i mpotriva ncheierii prin care s-a
respins cererea de repunere pe rol a procesului.
Autorul excepiei susine c dispoziiile legale criticate ncalc
prevederile constituionale ale art. 16 care consacr egalitatea
n drepturi a cetenilor i art. 21 referitoare la accesul liber la
justiie i dreptul la un proces echitabil. De asemenea, sunt
invocate i prevederile art. 6 paragraful nti din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
constat c s-a mai pronunat asupra unei critici asemntoare.
Astfel, prin Decizia nr. 324 din 26 noiembrie 2002, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 938 din 20 decembrie
2002, Curtea a statuat c textul legal criticat nu conine nicio
dispoziie discriminatorie, regimul juridic diferit constnd n
aceea c numai ncheierea prin care s-a dispus suspendarea
judecii poate fi atacat cu recurs separat, n vreme ce
ncheierea prin care s-a respins cererea de suspendare poate fi
atacat doar odat cu fondul fiind determinat de deosebirea
de situaii care impune soluii legislative diferite, ambele fiind
determinate de asigurarea celeritii soluionrii cauzelor aflate
pe rolul instanelor. Reglementarea procedural dedus
controlului nu contravine nici art. 21 din Constituie, ntruct,
chiar dac ncheierea de respingere a cererii de suspendare nu
poate fi atacat cu recurs separat, ea poate fi atacat odat cu
fondul, potrivit prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de
procedur civil, care constituie reglementarea de drept comun
n materie.
Pe de alt parte, Curtea constat c mpotriva ncheierii
susceptibile de a fi atacat separat poate fi exercitat aceeai
cale de atac precum mpotriva hotrrii pronunate pe fondul
cauzei. mprejurarea c ncheierea prin care se dispune
suspendarea judecrii procesului este pronunat n faza
procesual a recursului justific pe deplin opiunea legiuitorului
n sensul exceptrii ei de la posibilitatea exercitrii cii de atac
prevzute de lege pentru celelalte situaii. Astfel, ntruct stadiul
procesual este recursul, hotrrea care soluioneaz cauza are
caracter irevocabil. Prin urmare, ncheierea prin care se dispune
suspendarea judecii i nsuete acest caracter, tocmai
pentru c, pregtind pronunarea hotrrii finale, ea urmeaz
soarta acesteia din urm. O atare soluie mpiedic prelungirea
excesiv a duratei procesului i contribuie la soluionarea cauzei
ntr-un termen rezonabil.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2441 din Codul de procedur civil, excepie ridicat de
Comisia local de fond funciar de pe lng Primria Oraului Haeg n Dosarul nr. 161/240/2008 al Judectoriei Haeg.
Magistrat-asistent,

D E C I Z I A Nr. 1.585
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 14 alin. (5)

din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 14 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, excepie ridicat de Szcs Francisc n
Dosarul nr. 1.397/111/2009 al Tribunalului Bihor Secia civil.
cuvntul reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii
de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca
nentemeiat.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 24 iunie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 1.397/111/2009, Tribunalul Bihor Secia civil a sesizat
Curtea Constituional pentru soluionarea excepiei de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 14 alin. (5) din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, excepie ridicat
de Szcs Francisc.
susine c prevederile criticate sunt neconstituionale,
discriminatorii la adresa cetenilor romni aparinnd
minoritilor naionale, care nu au dreptul la folosirea limbii
materne, att oral, ct i n scris, n faa instanelor de judecat.
Judectoria Oradea Secia civil apreciaz c excepia
este nentemeiat.
neconstituionalitate este nentemeiat, textele de lege criticate
fiind n deplin concordan cu prevederile constituionale
invocate.

C U R T E A,

concluziile procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate
la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, text de lege
care are urmtorul coninut: (5) Cererile i actele procedurale se
ntocmesc numai n limba romn.
cuprinse n art. 1, 16, 20 alin. (1).
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine
c, potrivit dispoziiilor art. 13 din Constituie, n Romnia, limba
oficial este limba romn. Caracterul oficial al limbii romne
instituie obligativitatea utilizrii acesteia n raporturile cetenilor
cu autoritile statului, n aceast limb fiind redactate i aduse
la cunotina public toate actele oficiale ale statului romn.
Consacrarea constituional a caracterului oficial al limbii
romne trebuie coroborat cu dispoziiile art. 32 din Legea
fundamental referitoare la dreptul minoritilor naionale de a
nva n limba lor matern i de a fi instruite n aceast limb i
cu prevederile art. 128 care reglementeaz dreptul minoritilor
de a utiliza limba matern n justiie. Astfel, statund cu privire
la limba n care se desfoar procedura de judecat limba
romn, dispoziiile art. 128 din Constituie prevd c cetenii
romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se
exprime n limba matern n faa instanelor de judecat, n
condiiile legii organice, modalitile de exercitare a acestui
drept, inclusiv prin folosirea de interprei sau traduceri,
stabilindu-se astfel nct s nu mpiedice buna administrare a
justiiei i s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei
interesai.
Aa fiind, Curtea constat c prevederile art. 14 alin. (5) din
Legea nr. 304/2004 constituie tocmai expresia reglementrii n
plan legislativ a caracterului oficial al limbii romne consacrat
expres de Constituie.

Pe de alt parte, Curtea reine c, potrivit dispoziiilor Legii
nr. 303/2004, n cazul n care ceteanul romn aparinnd unei
minoriti naionale solicit s se exprime n limba matern,
instana de judecat trebuie s asigure, n mod gratuit, folosirea
unui interpret sau traductor autorizat. Mai mult, n situaia n
care toate prile solicit sau sunt de acord s se exprime n
limba matern, instana de judecat trebuie s asigure
exercitarea acestui drept, precum i buna administrare a justiiei,
cu respectarea principiilor contradictorialitii, oralitii i
publicitii. Dezbaterile purtate de pri n limba matern se
nregistreaz, consemnndu-se n limba romn, interpretul sau

traductorul semnnd toate actele ntocmite, atunci cnd
acestea au fost redactate sau consemnarea s-a fcut n baza
traducerii sale.
Prin urmare, Curtea constat c legea pune la dispoziia
prilor, ceteni romni aparinnd minoritilor naionale,
suficiente garanii procedurale menite s le asigure libertatea de
exprimare, accesul liber la justiie, precum i dreptul la un proces
echitabil.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 14 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar, excepie ridicat de Szcs Francisc n Dosarul nr. 1.397/111/2009 al Tribunalului Bihor Secia civil.

Magistrat-asistent,
D E C I Z I A Nr. 1.587
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, excepie ridicat de Leonora Criste
n Dosarul nr. 326/833/2009 al Judectoriei Salonta.

concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca
nentemeiat, invocnd jurisprudena constant a Curii n
aceast materie.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 9 iulie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 326/833/2009, Judectoria Salonta a sesizat Curtea
Constituional pentru soluionarea excepiei de
neconstituionalitate a art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, excepie ridicat de
Leonora Criste.
consider c textul de lege criticat aduce grave prejudicii
liberului acces la justiie, ntruct oblig prile la plata unei taxe
de timbru n cazul litigiilor al cror obiect nu este evaluabil n
bani.
10
Judectoria Salonta apreciaz excepia ca fiind

nentemeiat.
neconstituionalitate este nentemeiat, textele de lege criticate
fiind n deplin concordan cu dispoziiile constituionale
invocate.
C U R T E A,

concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
prevederile art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificrile i completrile
ulterioare, text de lege care are urmtorul coninut: (11) Dispoziiile
alin. (1) se aplic n mod corespunztor i cererilor privind
declararea nulitii, anularea, rezoluiunea sau rezilierea unui
act juridic patrimonial, precum i cererilor privind constatarea
existenei sau inexistenei unui drept patrimonial; cererea privind
repunerea prilor n situaia anterioar este scutit de tax de
timbru dac este accesorie cererii privind declararea nulitii,
anularea, rezoluiunea sau rezilierea actului juridic patrimonial.
cuprinse n art. 21 referitoare la accesul liber la justiie.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine

c, n cazul drepturilor patrimoniale i al actelor juridice
patrimoniale, aciunile n constatare sau cererile n anulare,
rezoluiune sau reziliere au caracterul unei aciuni n realizarea
dreptului, ntruct tind la readucerea n patrimoniul reclamantului
a unui bun evaluabil n bani. Or, apare ca fiind pe deplin
justificat soluia adoptat de legiuitor n cuprinsul dispoziiilor
art. 2 alin. (11) din lege n materia timbrrii unor astfel de aciuni
cu o tax calculat n funcie de valoarea bunului, tocmai n
scopul instituirii unui tratament juridic identic cu cel aplicabil
aciunilor sau cererilor evaluabile n bani, reglementat de
prevederile art. 2 alin. (1).
Aa fiind, pentru aciunile reglementate n ipoteza normei
juridice criticate, indiferent dac se solicit sau nu, distinct,
repunerea prilor n situaia anterioar, taxarea aciunii se va
face la valoarea bunului, n vreme ce taxa cu valoare fix
urmeaz a fi datorat numai n cazul aciunilor care au ca obiect
drepturi, respectiv acte juridice nepatrimoniale.
Referitor la critica potrivit creia dispoziiile art. 2 alin. (11)
din Legea nr. 146/1997 contravin prevederilor art. 21 din
Constituie, Curtea a reinut, n bogata sa jurispruden n
aceast materie (de exemplu, Decizia nr. 421 din 10 aprilie
2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 344
din 5 mai 2008, sau Decizia nr. 354 din 5 iulie 2005, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 771 din 24 august
2005), c accesul liber la justiie nu nseamn gratuitate. Nicio
dispoziie constituional nu interzice stabilirea taxelor de timbru
n justiie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaz
autoritilor judectoreti s contribuie la acoperirea cheltuielilor
prilejuite de realizarea actului de justiie. Regula este cea a
timbrrii aciunilor n justiie, excepiile fiind posibile numai n
msura n care sunt stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate
de realizarea actului de justiie sunt cheltuieli publice, la a cror
acoperire, potrivit art. 56 din Constituie, cetenii sunt obligai s
contribuie prin impozite i taxe, stabilite n condiiile legii.
Att obligaia de plat a taxelor judiciare, ct i excepiile
stabilite de lege se aplic deopotriv tuturor cetenilor aflai n
situaii identice, precum i tuturor litigiilor de aceeai natur,
neexistnd discriminri sau privilegii contrare prevederilor
art. 16 alin. (1) i (2) din Constituie.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepie ridicat de Leonora Criste n Dosarul nr. 326/833/2009 al Judectoriei Salonta.

Magistrat-asistent,
DECIZII ALE PRIMULUI-MINISTRU

GUVERNUL ROMNIEI
PRIMUL-MINISTRU
DECIZIE
pentru numirea domnului Csaba Ferenc Asztalos n funcia
de consilier de stat n cadrul aparatului propriu de lucru
al viceprim-ministrului
Avnd n vedere propunerea domnului Mark Bla, viceprim-ministru al
Guvernului Romniei, formulat prin Adresa nr. 21/26/M.B. din 12 ianuarie 2010,
n temeiul art. 3 alin. (5), al art. 15 lit. c) i al art. 19 din Legea nr. 90/2001
privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor, cu
modificrile i completrile ulterioare,
primul-ministru emite prezenta decizie.
Articol unic. Pe data intrrii n vigoare a prezentei decizii, domnul Csaba
Ferenc Asztalos se numete n funcia de consilier de stat n cadrul aparatului
propriu de lucru al viceprim-ministrului.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemneaz:
Secretarul general al Guvernului,
Daniela Nicoleta Andreescu
Nr. 52.
GUVERNUL ROMNIEI
PRIMUL-MINISTRU
DECIZIE
pentru eliberarea domnului tefan Gti
din funcia public de inspector guvernamental
n temeiul art. 19 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea
Guvernului Romniei i a ministerelor, cu modificrile i completrile ulterioare, i
al art. 19 alin. (1) lit. b) i art. 97 lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul
funcionarilor publici, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
Articol unic. Pe data intrrii n vigoare a prezentei decizii, domnul tefan
Gti se elibereaz din funcia public de inspector guvernamental din cadrul
Secretariatului General al Guvernului.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemneaz:
Nr. 53.
11
12

GUVERNUL ROMNIEI
PRIMUL-MINISTRU
DECIZIE
privind numirea domnului tefan Gti
n funcia de secretar general adjunct al Guvernului,
cu rang de secretar de stat
n temeiul art. 19 i art. 22 alin. (1) din Legea nr. 90/2001 privind organizarea
i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor, cu modificrile i
completrile ulterioare, i al art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 25/2007 privind stabilirea unor msuri pentru reorganizarea
aparatului de lucru al Guvernului, aprobat cu modificri i completri prin Legea
nr. 99/2008, cu modificrile i completrile ulterioare,
Articol unic. Pe data intrrii n vigoare a prezentei decizii, domnul tefan
Gti se numete n funcia de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de
secretar de stat.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemneaz:
Nr. 54.
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL FINANELOR PUBLICE
AGENIA NAIONAL DE ADMINISTRARE FISCAL
ORDIN
privind modificarea din oficiu a vectorului fiscal pentru contribuabilii care la 31 decembrie 2009
erau nregistrai ca pltitori pe venitul microntreprinderilor
n temeiul art. 12 alin. (3) din Hotrrea Guvernului nr. 109/2009 privind organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de
Administrare Fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare, i al art. 78 alin. (3) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind
Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
preedintele Ageniei Naionale de Administrare Fiscal emite urmtorul ordin:
Art. 1. Vectorul fiscal al contribuabililor care la
31 decembrie 2009 erau nregistrai n evidenele fiscale ca
pltitori de impozit pe venitul microntreprinderilor se modific,
din oficiu, ncepnd cu 1 februarie 2010, de ctre organul fiscal
competent.
Art. 2. ncepnd cu obligaiile aferente lunii ianuarie 2010,
cu termen de declarare 25 februarie 2010, contribuabilii care la
31 decembrie 2009 erau nregistrai n evidenele fiscale ca
pltitori de impozit pe venitul microntreprinderilor se
nregistreaz ca pltitori de impozit pe profit.
Art. 3. ncepnd cu obligaiile aferente lunii ianuarie 2010,
cu termen de declarare 25 februarie 2010, se nregistreaz, din
oficiu, luna calendaristic drept perioad fiscal pentru plata
impozitelor i contribuiilor aferente veniturilor din salarii, pentru

contribuabilii prevzui la art. 1.
Art. 4. Modificarea din oficiu a vectorului fiscal, potrivit
art. 2 i 3, se realizeaz cu ajutorul unei aplicaii informatice
puse la dispoziie de Direcia general de tehnologia informaiei.
Art. 5. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Art. 6. Direcia general proceduri pentru administrarea
veniturilor, Direcia general de tehnologia informaiei, Direcia
general de administrare a marilor contribuabili, precum i
direciile generale ale finanelor publice judeene i a
municipiului Bucureti vor lua msuri pentru ducerea la
ndeplinire a prevederilor prezentului ordin.
Preedintele Ageniei Naionale de Administrare Fiscal,

Sorin Blejnar
Nr. 101.
13
MINISTERUL FINANELOR PUBLICE
ORDIN
privind stabilirea nivelului comisioanelor percepute de Trezoreria Statului
pentru serviciile prestate clienilor
n temeiul prevederilor art. 10 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 34/2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului
Finanelor Publice, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 10 alin. (21) i alin. (6) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 146/2002 privind formarea i utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare,
ministrul finanelor publice emite urmtorul ordin:
Art. 1. Trezoreria Statului percepe comisioane pentru
operaiunile de pli derulate prin intermediul sistemelor de
decontare a plilor de mic i mare valoare n relaia cu
instituiile de credit i pentru alte servicii prestate la solicitarea
titularilor urmtoarelor conturi purttoare de dobnd:
a) cont 50.69 Disponibil al operatorilor economici, deschis
n baza art. 6 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 146/2002 privind formarea i utilizarea resurselor derulate
prin trezoreria statului, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare;
b) cont 50.25 Disponibil al instituiilor publice ale
administraiei centrale finanate integral din venituri proprii;
c) cont 50.28 Disponibil al instituiilor publice ale
administraiei publice locale finanate integral din venituri
proprii;
d) cont 50.98 Disponibil al operatorilor economici i al
organismelor neguvernamentale nonprofit aferent proiectelor
finanate din fonduri externe nerambursabile postaderare;
e) cont 50.47.11 Disponibil aferent prefinanrii pentru
proiecte finanate din fonduri externe nerambursabile
postaderare;
f) cont 50.47.09 Disponibil aferent proiectelor finanate din
fonduri externe nerambursabile postaderare.
Art. 2. (1) Pentru operaiunile de pli dispuse din conturile
menionate la art. 1 se percep comisioane care se situeaz la
nivelul comisioanelor pltite de Trezoreria Statului ctre Banca
Naional a Romniei i se stabilesc prin reglementri ale Bncii
Naionale a Romniei i prin regulile de sistem aplicabile
participanilor la sistemul electronic de pli.
(2) Pentru eliberarea extraselor de cont pentru fiecare titular
de cont menionat la art. 1 se percepe un comision lunar de
5,00 lei.
Art. 3. (1) Plata comisioanelor stabilite la art. 2 se
efectueaz astfel:
a) pentru conturile 50.47.11 Disponibil aferent prefinanrii
pentru proiecte finanate din fonduri externe nerambursabile
postaderare, 50.47.09 Disponibil aferent proiectelor finanate
din fonduri externe nerambursabile postaderare, 50.25
Disponibil al instituiilor publice ale administraiei centrale
finanate integral din venituri proprii i 50.28 Disponibil al
instituiilor publice ale administraiei publice locale finanate

integral din venituri proprii plata se efectueaz de ctre
instituiile publice n primele 5 zile lucrtoare ale lunii curente
pentru luna precedent prestrii serviciilor, pe baza Situaiei
privind comisioanele de pltit pentru luna..., transmis de
unitile Trezoreriei Statului. n situaia n care instituiile publice
nu efectueaz plata n termen, unitile Trezoreriei Statului
debiteaz direct conturile acestora;
b) pentru conturile 50.69 Disponibil al operatorilor
economici i 50.98 Disponibil al operatorilor economici i al
organismelor neguvernamentale nonprofit aferent proiectelor
finanate din fonduri externe nerambursabile postaderare plata
se efectueaz prin debitarea direct a contului concomitent cu
operaiunea de procesare a ordinului de plat. n situaia n care
n conturi nu exist disponibiliti suficiente care s permit
debitarea acestora cu valoarea comisioanelor stabilite la art. 2
alin. (1), unitile Trezoreriei Statului nu vor deconta ordinele de
plat respective.
(2) n situaia n care n soldul conturilor prevzute la art. 1 nu
exist suficiente disponibiliti care s permit debitarea cu
valoarea comisionului pentru eliberarea extraselor de cont de
5,00 lei/lun, unitile Trezoreriei Statului debiteaz conturile
respective cu suma existent n sold astfel nct acesta s
devin zero, iar diferena se nregistreaz drept comision de
ncasat.
Art. 4. Direcia general de trezorerie i datorie public,
Direcia general de trezorerie i contabilitate public i direciile
generale ale finanelor publice judeene i a municipiului
Bucureti vor duce la ndeplinire prevederile prezentului ordin.
Art. 5. Prevederile prezentului ordin se aplic ncepnd cu
data de 1 februarie 2010.
Art. 6. La data intrrii n vigoare a prezentului ordin,
prevederile Ordinului ministrului finanelor publice nr. 1/2006
privind nivelul comisioanelor percepute de Trezoreria Statului
pentru serviciile prestate clienilor, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 4 din 3 ianuarie 2006, cu modificrile i
completrile ulterioare, se abrog.
Art. 7. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Ministrul finanelor publice,

Sebastian Teodor Gheorghe Vldescu

Nr. 110.
14
ACTE ALE CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
HOTRREA
din 7 octombrie 2008
n Cauza Grigora mpotriva Romniei

(Cererea nr. 19.188/03)
n Cauza Grigora mpotriva Romniei,
Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a treia), statund n cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall,
preedinte, Corneliu Brsan, Botjan M. Zupani, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis Lpez Guerra, judectori,
i din Santiago Quesada, grefier de secie,
dup ce a deliberat n camera de consiliu la data de 16 septembrie 2008,
pronun urmtoarea hotrre, adoptat la aceast dat:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl o cerere (nr. 19.188/03)

ndreptat mpotriva Romniei, prin care 2 ceteni romni,
domnul Tiberiu Cristian Grigora i doamna Anca Grigora
(reclamanii), au sesizat Curtea la data de 26 mai 2003, n
temeiul art. 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale (Convenia).
2. Reclamanii au fost reprezentai de domnul BogdanNicolae Bulai i de doamna Daniela-Anca Deteeanu, 2 avocai
din Bucureti. Guvernul romn (Guvernul) a fost reprezentat de
agentul su, domnul Rzvan-Horaiu Radu.
3. La data de 27 februarie 2006, preedintele Seciei a treia
a hotrt s i comunice Guvernului cererea. De asemenea,
preedintele a hotrt s se analizeze n acelai timp
admisibilitatea i fondul cauzei (art. 29 3).
N FAPT
I. Circumstanele cauzei
4. Reclamanii s-au nscut n anul 1956 i locuiesc n Bad
Neuenahr.
5. La data de 28 septembrie 1989, apartamentul 14 din
str. Turda nr. 108, municipiul Bucureti, proprietatea
reclamanilor, a fost confiscat de stat n baza Decretului
nr. 223/1974 privind reglementarea situaiei unor bunuri, cu plata
unei compensaii, ca urmare a hotrrii lor de a prsi ara. Din
dosarul respectiv rezult c reclamanii au primit suma de
131.538 lei romneti cu titlu de compensaie.
6. La data de 14 noiembrie 1996, societatea R.V., o societate
deinut de stat i responsabil cu administrarea proprietilor
statului, a vndut apartamentul ctre chiriaii care l ocupau la
data respectiv, n temeiul Legii nr. 112/1995 pentru
reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de
locuine, trecute n proprietatea statului.
7. La data de 29 noiembrie 1996, Tribunalul Bucureti,
printr-o hotrre definitiv, a admis o aciune formulat de
reclamani, a anulat confiscarea, declarnd-o ilegal, i a dispus
restitutio in integrum.
8. La data de 5 septembrie 1997, Consiliul Municipiului
Bucureti a dispus restitutio in integrum a apartamentului, iar la
data de 15 septembrie 1997 a informat societatea R.V. despre
acest lucru.
9. La data de 14 mai 2001, Curtea de Apel Bucureti, printr-o
decizie definitiv, a respins aciunea formulat de consiliul
municipal, la care s-au alturat i reclamanii, ndreptat
mpotriva societii R.V. i a fotilor chiriai ai apartamentului,
avnd ca obiect constatarea nulitii vnzrii. Instana a
considerat c vnzarea respectase prevederile Legii
nr. 112/1995 i c fusese efectuat cu bun-credin. De

asemenea, instana a declarat c reclamanii vor primi o
despgubire conform Legii nr. 10/2001.
10. n datele de 25 iulie i 14 noiembrie 2001, reclamanii au
cerut restituirea n natur a apartamentului n baza Legii
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n
mod abuziv n perioada 6 martie 194522 decembrie 1989.
Pn n prezent, acetia nu au primit niciun rspuns.
11. La data de 27 februarie 2003, Curtea Suprem de Justiie
a respins o cerere (recurs n anulare) introdus de procurorul
general, la solicitarea reclamanilor, pentru casarea hotrrii din
14 mai 2001, cu motivarea c era contrar prevederilor art. 1
din Protocolul nr. 1 la Convenie i principiului securitii
raporturilor juridice. Instana a considerat c vnzarea fusese
realizat cu bun-credin i a observat c principiul securitii
raporturilor juridice nu fusese nclcat, deoarece vnzarea a
precedat hotrrea definitiv prin care s-a dispus restitutio in
integrum i, chiar mai mult, fotii chiriai nu fuseser pri n
procedura respectiv, astfel nct hotrrea definitiv respectiv
nu le era opozabil.
II. Dreptul intern pertinent
12. Prevederile legale i jurisprudena relevante sunt
descrise n hotrrile Brumrescu mpotriva Romniei ([MC],
nr. 28.342/95, 3133, CEDO 1999VII), Strin i alii
mpotriva Romniei (nr. 57.001/00, 1926, CEDO 2005
VII), Pduraru mpotriva Romniei (nr. 63.252/00, 3853,
1 decembrie 2005) i Tudor mpotriva Romniei (nr. 29.035/05,
1520, 17 ianuarie 2008).
N DREPT
I. Asupra pretinsei nclcri a art. 1 din Protocolul nr. 1

13. Reclamanii susin c vnzarea de ctre stat a
apartamentului 14 unei tere persoane a constituit o nclcare a
art. 1 din Protocolul nr. 1, care prevede urmtoarele:
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea
bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege
i de principiile generale ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de
a adopta legile pe care le consider necesare pentru a
reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau
pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a
amenzilor.
A. Asupra admisibilitii
14. Curtea constat c acest capt de cerere nu este vdit

nentemeiat n sensul art. 35 3 din Convenie. Pe de alt parte,

Curtea observ c acesta nu este afectat de niciun alt motiv de
inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil.
B. Asupra fondului
15. Guvernul a reiterat argumentele artate anterior n cauze

similare. n mod special, acesta a considerat c reclamanii au
primit deja o sum considerabil de bani cu titlu de compensaie
n momentul naionalizrii, i anume echivalentul a 8.815 dolari
americani (USD).
16. Reclamanii se opun acestor argumente. De asemenea,
ei au susinut c suma primit cu titlu de compensaie nu a fost
echitabil i corect.
17. Curtea reitereaz faptul c, n conformitate cu
jurisprudena sa, vnzarea bunurilor altora de ctre stat, chiar
nainte de soluionarea definitiv de ctre instane a problemei
proprietii, este considerat a fi o privare de bunuri. O astfel de
privare, combinat cu lipsa total de despgubire, este contrar
art. 1 din Protocolul nr. 1 (vezi Strin i alii, menionat mai sus,
39, 43 i 59, i Porteanu mpotriva Romniei, nr. 4.596/03,
35, 16 februarie 2006).
18. Dup ce a analizat toate elementele aflate n posesia sa,
Curtea apreciaz c Guvernul nu a expus niciun fapt sau
argument convingtor care s poat duce la o alt concluzie n
cauza de fa. Vnzarea de ctre stat a bunului reclamanilor i
mpiedic nc s i exercite dreptul de proprietate confirmat
printr-o hotrre definitiv. Curtea consider c o astfel de
situaie echivaleaz cu o privare de facto de bunuri i observ
c dureaz de mai mult de 12 ani, n lipsa unei despgubiri care
s reflecte valoarea de pia a bunului lor (vezi, mutatis
mutandis, Konnerth mpotriva Romniei, nr. 21.118/02, 76 in
fine, 12 octombrie 2006). n acest sens, Curtea observ c
reclamanii au primit echivalentul a 8.815 USD la data
naionalizrii.
19. De asemenea, Curtea reitereaz faptul c, la data
evenimentelor, legea romn nu prevedea niciun mijloc efectiv
capabil s le ofere reclamanilor o despgubire pentru aceast
privare de bunuri (vezi Strin i alii, menionat mai sus, 23,
2627, 5556; Porteanu mpotriva Romniei, menionat mai
sus, 2324 i 3435). Mai mult, Curtea observ c, pn
n prezent, Guvernul nu a demonstrat c sistemul de
despgubiri nfiinat n iulie 2005 prin Legea nr. 247/2005 privind
reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele
msuri adiacente le-ar permite beneficiarilor acestei legi s
obin despgubiri care s reflecte valoarea de pia a bunurilor
de care au fost lipsii, conform unei proceduri i unui program
previzibile.
20. innd cont de jurisprudena sa n materie, Curtea
apreciaz c, n spe, zdrnicirea dreptului de proprietate al
reclamanilor asupra bunului lor, combinat cu lipsa de
despgubire care s reflecte valoarea de pia a bunului lor, i-a
fcut pe reclamani s sufere o povar disproporionat i
excesiv, incompatibil cu dreptul la respectarea bunurilor lor,
garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1.
Prin urmare, a avut loc nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1.
II. Asupra pretinsei nclcri a art. 6 1 din Convenie
21. Reclamanii susin c neexecutarea hotrrii definitive
din 29 noiembrie 1996 pronunat de Tribunalul Bucureti i-a
lipsit de dreptul la un proces echitabil. Ei invoc art. 6 1 din
Convenie, care prevede urmtoarele:
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil (...)
a cauzei sale, de ctre o instan (...) care va hotr (...) asupra
nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil (...).
A. Asupra admisibilitii
22. Curtea constat c acest capt de cerere nu este vdit

nentemeiat n sensul art. 35 3 din Convenie. Pe de alt parte,
Curtea observ c acesta nu este afectat de niciun alt motiv de
inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil.
15
B. Asupra fondului
23. innd cont de constatrile menionate n paragrafele de

mai sus (1720), Curtea consider c nu este nevoie s mai
analizeze dac, n spe, a avut loc o nclcare a art. 6 1 (vezi
Pais mpotriva Romniei, nr. 4.738/04, 39, 21 decembrie 2006,
i, mutatis mutandis, Zangh mpotriva Italiei, hotrrea din
19 februarie 1991, seria A nr. 194-C, p. 47, 23; Laino mpotriva
Italiei [MC], nr. 33.158/96, 25, CEDO 1999-I, i Biserica
Catolic din Chania mpotriva Greciei, hotrrea din
16 decembrie 1997, Culegere de hotrri i decizii 1997-VIII,
50).
III. Asupra aplicrii art. 41 din Convenie
24. Conform art. 41 din Convenie:
Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei
sau a protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri
contractante nu permite dect o nlturare incomplet a
consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac
este cazul, o reparaie echitabil.
A. Prejudiciu
25. Reclamanii solicit restituirea apartamentului 14, drept

cea mai adecvat modalitate prin care statul s le repare
prejudiciul. n caz de nerestituire, acetia solicit o sum
echivalent cu valoarea actual a proprietii lor, care, conform
raportului de expertiz pe care l-au naintat Curii, se ridic la
62.500 euro (EUR). De asemenea, acetia solicit suma de
7.000 EUR drept daune morale.
26. Guvernul consider, n conformitate cu propriul su
raport de expertiz, c valoarea de pia a apartamentului 14
este de 35.896 EUR. De asemenea, acesta consider c o
eventual constatare a nclcrii ar putea constitui, n sine, o
reparaie suficient a oricrui prejudiciu moral pe care
reclamanii susin c l-au suferit. n orice caz, Guvernul
consider c suma solicitat n acest sens este excesiv.
27. Curtea reitereaz c o hotrre prin care constat o
nclcare atrage pentru statul prt obligaia juridic, fa de
Convenie, de a pune capt nclcrii i de a-i nltura
consecinele. n cazul n care dreptul intern nu permite dect o
nlturare parial a consecinelor acestei nclcri, art. 41 din
Convenie i confer Curii puterea de a acorda o despgubire
prii lezate prin actul sau omisiunea cu privire la care a fost
constatat o nclcare a Conveniei. n exercitarea acestei
puteri, Curtea dispune de o anumit marj de apreciere, dup
cum atest adjectivul echitabil i expresia dac este cazul.
28. Printre elementele pe care le ia n considerare Curtea
atunci cnd evalueaz despgubirea se numr prejudiciul
material, adic pierderile efectiv suferite ca urmare direct a
pretinsei nclcri, i prejudiciul moral, adic reparaia pentru
nelinitea, disconfortul i incertitudinea cauzate de nclcare,
precum i alte pierderi nepatrimoniale (vezi, printre altele,
Ernestina Zullo mpotriva Italiei, nr. 64.897/01, 25,
10 noiembrie 2004).
29. n circumstanele speei, Curtea consider c restituirea
proprietii n discuie (apartamentul 14), astfel cum a fost
dispus prin hotrrea rmas definitiv din 29 noiembrie 1996
a Tribunalului Bucureti, i-ar repune pe reclamani, pe ct
posibil, ntr-o situaie echivalent cu cea n care s-ar fi aflat dac
nu ar fi avut loc nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1.
30. n lipsa unei astfel de restituiri de ctre statul prt,
Curtea hotrte ca statul prt s le plteasc reclamanilor,
ca daune materiale, o sum care s in cont de valoarea
actual a proprietii i de compensaia pe care reclamanii au
primit-o deja (vezi paragraful 5 de mai sus). innd cont de
informaiile aflate la dispoziia sa cu privire la preurile de pe
piaa imobiliar local, de rapoartele de expertiz prezentate de
pri i de suma de bani primit de ctre reclamani la data
naionalizrii, Curtea le acord suma de 36.000 EUR, drept
daune materiale.
16
31. Curtea consider c grava ingerin n dreptul

reclamanilor la respectarea bunurilor lor nu ar putea fi
compensat n mod adecvat prin simpla constatare a nclcrii
art. 1 din Protocolul nr. 1. Statund n echitate, astfel cum
prevede art. 41 din Convenie, Curtea le acord mpreun suma
de 4.000 EUR, drept daune morale.
B. Cheltuieli de judecat
32. Reclamanii mai solicit i suma de 9.438 EUR pentru

cheltuielile de judecat angajate n faa instanelor interne i n
faa Curii, defalcate dup cum urmeaz: 3.000 EUR pentru
onorariile avocaiale aferente procedurii n faa Curii,
3.639,15 EUR pentru deplasrile din Germania n Romnia n
timpul procedurii, 144 EUR pentru raportul de expertiz i restul,
detaliat ntr-un tabel, pentru diferite cheltuieli (onorarii avocaiale
n procedurile interne, onorarii notariale, taxe de timbru,
traduceri). Acetia au prezentat facturi referitoare la onorariile

avocaiale, onorariile expertului, taxele de timbru i deplasri.
33. Guvernul contest preteniile reclamanilor i consider
c sunt excesive.
34. Conform jurisprudenei Curii, un reclamant nu poate
obine rambursarea cheltuielilor sale de judecat dect n
msura n care li s-a stabilit realitatea, necesitatea i caracterul
rezonabil. n spe, innd cont de elementele aflate n posesia
sa i de criteriile menionate mai sus, Curtea consider c este
rezonabil s acorde suma de 2.500 EUR, cu toate cheltuielile
incluse.
C. Dobnzi moratorii
35. Curtea consider potrivit ca rata dobnzii moratorii s se

bazeze pe rata dobnzii facilitii de mprumut marginal a Bncii
Centrale Europene, majorat cu 3 puncte procentuale.
P E N T R U A C E S T E M O T I V E,
n unanimitate,
CURTEA
1. declar cererea admisibil;

2. hotrte c a avut loc nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenie;
3. hotrte c nu este necesar s analizeze pe fond plngerea prin prisma art. 6 1 din Convenie;
4. hotrte
a) ca statul prt s le restituie reclamanilor apartamentul 14, situat n str. Turda nr. 108, municipiul Bucureti, n cel mult
3 luni de la data rmnerii definitive a prezentei hotrri conform art. 44 2 din Convenie;
b) ca, n lipsa unei astfel de restituiri, statul prt s le plteasc mpreun reclamanilor, n acelai termen de 3 luni, suma
de 36.000 EUR (treizeci i ase mii euro), plus orice sum care ar putea fi datorat cu titlu de impozit;
c) ca, n orice caz, statul prt s le plteasc mpreun reclamanilor, n acelai termen de 3 luni, suma de 4.000 EUR
(patru mii euro) drept daune morale i suma de 2.500 EUR (dou mii cinci sute euro) cu titlu de cheltuieli de judecat, plus orice
sum care ar putea fi datorat cu titlu de impozit;
d) ca sumele menionate mai sus s fie convertite n moneda naional a statului prt la cursul de schimb valabil la data
plii;
e) ca, ncepnd de la expirarea termenului menionat mai sus i pn la efectuarea plii, aceste sume s se majoreze cu
o dobnd simpl avnd o rat egal cu cea a facilitii de mprumut marginal a Bncii Centrale Europene valabil n aceast
perioad, majorat cu 3 puncte procentuale;
5. respinge cererea de reparaie echitabil n rest.
ntocmit n limba englez, apoi comunicat n scris la data de 7 octombrie 2008, n aplicarea art. 77 2 i 3 din
Regulamentul Curii.
Josep Casadevall,
preedinte
Santiago Quesada,
grefier
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.411.58.33 i 021.410.47.30, fax 021.410.77.36 i 021.410.47.23
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 65/28.I.2010 conine 16 pagini.
Preul: 3,20 lei
&JUYDGY|437142]
ISSN 14534495

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 65 Joi, 28 Ianuarie 2010

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 65 Joi, 28 Ianuarie 2010

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anul 178 (XXII) Nr.

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Joi, 28 ianuarie 2010

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Decizie pentru numirea domnului Csaba Ferenc

Decizie pentru eliberarea domnului tefan Gti din

Decizie privind numirea domnului tefan Gti n

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

Ordin al preedintelui Ageniei Naionale de

Ordin al ministrului finanelor publice privind

ACTE ALE CURII EUROPENE

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 970 i art. 10661069

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

clauzei penale are loc direct ntre pri, fr a fi necesar

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

asumat n cunotin de cauz obligaiile care decurg dintr-o

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 153 alin. 3

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

Cauza este n stare de judecat.

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

publice, art. 21 privitoare la accesul liber la justiie i art. 24

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pusks Valentin Zoltn

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 14 alin. (5)

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

nregistreaz, consemnndu-se n limba romn, interpretul sau

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

Judectoria Salonta apreciaz excepia ca fiind

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

DECIZII ALE PRIMULUI-MINISTRU

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 65/28.I.2009

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

impozitelor i contribuiilor aferente veniturilor din salarii, pentru