Articolul 41 NCPC reglementeaz trei cazuri de incompatibilitate

absoluta, i anume:
a) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care
s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n
anulare sau revizuire;
b) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care
s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin dup trimiterea cauzei spre
rejudecare;
c) judectorul care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar,
magistrat-asistent sau mediator n aceeai cauza nu poate lua parte la judecarea
acesteia.
Motivele de incompatibilitate reglementate de art. 42 NCPC ar putea fi grupate n
motive viznd: antepronunarea, motive viznd interesul judectorului, motive privind
rudenia, afinitatea i concubinajul, motive viznd dumnia.
In ipoteza n care judectorul are cunotin despre existena unui caz de
incompatibilitate n privina sa, independent dac este prevzut de art. 41 sau 42 NCPC,
acesta este obligat s formuleze declaraie de abinere (art. 43).
Recuzarea constituie incidentul procedural care vizeaz situaia n care o parte,
cunoscnd existena unui motiv de incompatibilitate n privina judectorului, solicit
retragerea acestuia din completul nvestit cu soluionarea unei cauze (art. 44).
In toate cazurile, recuzarea provine de la parte, iar nu de la judector, acesta
din urm avnd ns posibilitatea s declare c se abine de la soluionarea cauzei, dac
se gsete ntr-o situaie de incompatibilitate.
Ipoteza vizat de art. 45 NCPC este aceea n care judectorul incompatibil absolut
a procedat la soluionarea cauzei, chiar daca nu a fost formulat pe parcursul procesului
declaraie de abinere sau cerere de recuzare.
Astfel, dac s-a pronunat o hotrre de prim instan cu nerespectarea
dispoziiilor privind incompatibilitatea absolut, partea interesat sau procurorul poate
declara apel mpotriva unei astfel de hotrri judectoreti lovite de nulitate, daca
hotrrea este susceptibil de aceast cale de atac.
Articolul 46 are n vedere faptul c numai judectorii care fac parte din completul
de judecat cruia i-a fost repartizat pricina spre soluionare pot fi recuzai.
Cererea de recuzare se poate formula de ctre oricare parte din proces
(reclamant, prt, ter intervenient), pentru motivele determinate n mod expres i
limitativ de lege n dispoziiile art. 41 i art. 42 NCPC, n vederea soluionrii cauzei de
ctre un alt judector (art. 47).
In situaia n care un judector este recuzat, acesta, daca apreciaz ca n privina
sa exist un motiv de Incompatibilitate prevzut de lege, are posibilitatea s formulize
declaraie de abinere, asupra creia completul nvestit cu soluionarea acestor cereri va
statua cu prioritate (art. 48).
In timp ce pana la soluionarea declaraiei de abinere opereaz suspendarea
legal de drept a cauzei, pan la rezolvarea cererii de recuzare judecata continu, nefiind
suspendat, opernd eventual numai o amnare a pronunrii soluiei finale (art. 49).
Art. 50 alin. (1) NCPC prevede c abinerea sau recuzarea judectorului se
hotrte de un alt completai instanei din care acesta face parte, n alctuirea cruia nu
poate s intre cel care a declarat c se abine sau cel recuzat dup caz.
Procedura de soluionare a cererii de recuzare i a declaraiei de abinere
are caracter urgent, ceea ce impune completului nvestit cu rezolvarea acestor incidente
procedurale s hotrasc, de regul, n aceeai zi sau la o
dat diferit, dar apropiata de cea la care i s-a transmis dosarul. Termenul de
soluionare a incidentului procedural se va stabili de completul nvestit cu soluionarea
acestuia, iar nu de ctre completul recuzat sau care a declarat c se abine (art. 51).
Cererea de recuzare i declaraia de abinere se soluioneaz in camera de consiliu,
legiuitorul alegand aceasta procedur pentru a proteja reputaia judectorului l, implicit,
prestigiul justiiei.
Instana ierarhic superioar soluioneaz cererea de recuzare sau
declaraia de abinere n ipoteza n care din pricina acestor incidente procedurale nu
se poate alctui completul de judecat care ar trebui s le soluioneze (spre exemplu,

situaia unor instane cu un numr foarte mic de judectori, doi sau trei, dintre care unul
este recuzat, iar ceilali sunt abseni din motive medicale).
n aceast situaie, judectorul recuzat sau care a declarat c se abine constat
prin ncheiere imposibilitatea alctuirii completului de judecat pentru soluionarea
incidentului procedural i nainteaz dosarul instanei ierarhic superioare pentru a
proceda n acest sens (art. 52).
ncheierea prin care s-a admis sau s-a respins recuzarea ca rmas fr obiect [n
ipoteza art. 48 alin. (3) NCPC, cnd a fost admis cererea judectorului recuzat de
abinere], precum i ncheierea prin care s-a soluionat abinerea (n privina acesteia din
urm, indiferent de soluie - admitere sau respingere) nu sunt supuse niciunei ci de
atac. ntruct art. 53 alin. (2) NCPC nu introduce vreo distincie, nseamn c aceste
ncheieri
nu pot forma obiectul nici al apelului i nici al cilor extraordinare de atac.
Dispoziiile art. 41-53 NCPC constituie dreptul comun n materie de
incompatibilitate, motiv pentru care ori de cte ori legea special nu va reglementa un
anumit aspect, se vor aplica n mod corespunztor
prevederile menionate. Astfel, prezentului capitol se aplic n mod corespunztor
i procurorilor, magistrailor-asisteni, asistenilor judiciari i grefierilor (art. 54).
Sunt pri reclamantul i prtul, precum i, n condiiile legii, tertele persoane
care intervin voluntar sau forat n proces (art 55).
Capacitatea procesual de folosinta (art 56) - reprezint reflectarea n plan
procesual a capacitii civile din dreptul substanial. n cazul persoanelor fizice,
capacitatea procesual de folosin ncepe la naterea lor i nceteaz odat cu moartea
acestora. n ipoteza persoanelor juridice, n msura n care acestea sunt supuse
nregistrrii, capacitatea procesual de folosin se va dobndi d e la data nregistrrii,
similar capacitii civile de folosin.
Cel care are calitatea de parte i poate exercita drepturile procedurale n nume
propriu sau prin reprezentant,
cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel (art 57).
Apreciem c urgena la care face referire art. 58 alin. 1 NCPC nu vizeaz exclusive
pricinile n privina crora legea prevede expres soluionarea de urgen i cu precdere,
ci i orice alte cauze care n e ce siti o soluionare urgent, prile fiind expuse producerii
unui prejudiciu prin ntrzierea judecii.
Coparticiparea procesual desemneaz situaia n care calitatea de reclamant
sau de prt este deinut de
mai multe persoane fizice sau juridice, reprezentnd aplicaia n plan procesual a
pluralitii subiectelor raportului juridic civil de drept substanial sau numai consecina
unei strnse legturi dintre drepturile i obligaiile mai multor personae (art 59). Astfel,
spre exemplu, dac dou persoane s-au obligat solidar fa de o alt persoan s
execute o obligaie pecuniar, n ca2 de litigiu creditorul i poate aciona n judecat,
poziia procesual de prt aparinnd ambilor debitori.
Dispoziiile art. 60 alin. (1) NCPC, potrivit crora actele de procedur, aprrile
i concluziile unuia dintre coparticipani nu le pot profita celorlali, dar nici nu i pot
prejudicia, enun principiul independenei procesuale, care guverneaz raporturile
dintre coparticipani.
Spre exemplu, n ipoteza unei aciuni avnd dou capete de cerere promovate n
contradictoriu cu doi pri viznd evacuarea unuia (tolerat) l obligarea celuilalt (titular
al unui contract de nchiriere) ia plata chiriei restante, invocarea de ctre cel de-al doilea
prta excepiei prescripiei dreptului la aciune n privina unei pri a chiriei nu este de
natur, n caz de admitere, s profite i celuilalt prt.
Alte persoane care pot lua parte la judecata
Potrivit art. 55 NCPC, sunt pri n proces reclamantul i prtul, precum i, n
condiiile legii, terele persoane care intervin voluntar sau forat n proces.
Terele persoane care intervin voluntar sau forat n proces care dobndesc calitatea de
parte, iar nu pe cele complet strine de proces (art. 61).
n ceea ce privete definiia prescris de cod, intervenia este principala cnd
intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, dreptul dedus judecaii sau un

drept strns legat de acesta. Ca natur juridic, intervenia principal este o veritabil
cerere de chemare n judecat formulat mpotriva prilor iniiale (art. 62).
n ceea ce privete definiia prescris de cod, intervenia este accesorie cnd
sprijina numai apararea uneia dintre pri. Potrivit art. 63 alin. (1) NCPC, cererea de
intervenie accesorie va fi fcut n scris i va cuprinde elementele prevzute la art. 148
alin. (1) NCPC, care se va aplica n mod corespunztor.
De asemenea, ntruct art. 69 alin. (3), art. 74 alin. (2) i art. 77 alin. (2) NCPC fac
trimitere la dispoziiile art. 64 NCPC, acestea din urm reglementeaz procedura
admisibilitii n principiu i pentru formele de intervenie forat reprezentate de
chemarea n judecat a altei persoane care a r putea pretinde aceleai drepturi ca i
reclamantul, chemarea n garanie i artarea titularului dreptului.
Prin ncheierea de admitere n principiu a cererii de intervenie voluntar, terul
dobndete calitatea de parte n proces, figurnd cu denumirea de intervenient principal
sau accesoriu, dup caz (art .65).
Ca regul, cererea de intervenie voluntar principal se judeca odat cu cererea
principal, iar instana se pronun prin dispozitiv asupra ambelor cereri i le analizeaz
pe amndou n considerentele hotrrii (art. 66).
Regula soluionrii cererii de intervenie accesorie mpreun cu cererea
principal (art. 67).
n toate cazurile, cererea de intervenie voluntar accesorie se v a soluiona
mpreun cu cererea principal, raiunea acestei soluii legale rezidnd n nsi natura
cererii de simpla aprare, neexistnd posibilitatea disjungerii sale, ntruct nu se poate
crea un dosar distinct care s aib ca obiect soluionarea unei aprri. ntruct reprezint
o aprare n folosul uneia dintre prile iniiale, admind prin absurd c a r fi admisibil,
luarea msurii disjungerii nici nu a r fi interesul soluionrii cererii principale.
Chemarea n judecat a altei persoane este cererea de intervenie forat, prin
care una dintre prile iniiale solicit introducerea n proces a unui ter care ar putea
pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, n eventualitatea n care acesta a r promova
o aciune separate (art 68).
Potrivit art. 68 alin. (2) NCPC, cererea fcuta de reclamant sau de intervenientul
principal se va depune cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea
primei instane.
Potrivit art. 68 alin. (3) NCPC, cererea fcut de prt se va depune n termenul
prevzut pentru depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea
nu este obligatorie, cel moi trziu la primul termen de judecata.
Coninutul cererii de intervenie forat este restrns la motivarea n fa p t i n
drept, prin raportare la art. 69 alin. (1) NCPC, ntruct cererea de chemare n judecat,
ntmpinarea i nscrisurile depuse la dosar se comunic terului, n temeiul alin. (2) al
aceluiai articol, iar acestea din urm vizeaz preteniile reclamantului i aprrile
prtului. Motivarea cererii va fi axat asupra mprejurrii c persoana chemat n
judecat forat ar putea pretinde aceleai drepturi ca si reclamantul.
Potrivit art 70 NCPC, cel chemat n judecat dobndete poziia procesual de
reclamant, iar hotrrea i produce efectele i n privina sa.
Dispoziiile art. 71 NCPC vizeaz o situaie particular n care persoana care are
calitatea de prt n proces poate fi scoas din cadrul acestuia, prin manifestarea sa de
voin nsoit de consemnarea sumei disputate n proces la dispoziia instanei sau de
sechestrarea judiciar a bunului litigios.
Chemarea n garanie(art 72) este cererea de intervenieforata prin care una
dintre prile litigante solicit introducerea n proces a unui ter mpotriva cruia a r
putea formula aciune separat n garanie sau n despgubiri, pretinznd soluionarea
acesteia n cadrul litigiului pendinte.
cererii.
Potrivit art. 73 alin. (1) NCPC, cererea de chemare n garanie va fi fcut in fo
rm a prevzuta pentru cererea de chemare n judecat.
Instana va comunica celui chemat n garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce
o nsoesc, precum i copii de pe cererea de chemare n judecat, ntmpinare i de pe
nscrisurile de Ia dosar (art 74).

Ca noiune, artarea titularului dreptului constituie cererea de intervenie forat

prin care prtul indic persoana n numele creia deine lucrul sau exercit dreptul
litigios, n vederea introducerii sale ntr-un proces viznd o aciune real (art 75).
Similar cererii de chemare n judecat a altor persoane, apreciem c nici acest tip
de intervenie forat nu reprezint o veritabil cerere d e chemare n judecata;
coninutul su este restrns la motivarea n fa p t i n drept, prin raportare la art. 76
teza I NCPC, care face referire exclusiv la obligaia prtului de a motiva cererea. Astfel,
n privina acestei forme de intervenie, codul nu prevede, precum n ipoteza cererii de
intervenie
voluntar principala sau a cererii de chemare n garanie, meniunea c va mbrca
forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
Potrivit legii, cererea de artare a titularului dreptului se comunic terului,
alturndu- se totodat i copii de p e cererea de chemare n judecat, ntmpinare,
precum i de pe nscrisurile aflate la dosar. Dei legea prevede expres faptul c cererea
se comunici celui a rlta t ca titular ai dreptului, apreciem c aceasta trebuie comunicat
i reclamantului, tocmai pentru a-i da posibilitatea s*i exprime n cunotin de cauz
poziia procesuali n sensul nlocuirii sau nu a piratului iniial. Dealtfel, art. 77 alin. (2)
face trimitere la art. 64 NCPC, iar potrivit primul alineat al acestuia din urm, instana
comunic prilor cererea de intervenie. Prin urmare, cererea de artare a titularului
dreptului a r trebui nto cmitl n exemplare suficiente, pentru instanl i pentru
comunicare ctre ter i reclamant.
Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane, instituie procesual cu
caracter de noutate legislativ, constituie o derogare de la principiul disponibilitii
prilor n procesul civil, fiind inciden numai tn cazurile expres prevzute de lege (art.
78).
Dup ce instana a dispus introducerea n proces a terului, judecarea cauzei se va
amna n vederea citrii celui introdus n proces, precum i a comunicrii ctre acesta a
ncheierii prin care s-a dispus msura n discuie, a cererii de chemare n judecat, a
ntmpinrii i a nscrisurilor anexate, n fotocopii. Evident c n situaia n care cei
introdus n proces a fost n sala de edina la momentul lurii msurii i are cunotin de
dosar, nesolicitnd amnarea cauzei, aceasta nu se va dispune. Articolul 79 alin. (1) teza
a ll-a NCPC, potrivit cruia prin citaie i se va comunica i termenul pn la ca re va
putea s arate excepiile, dovezile f celelalte mijloace de aprare de care nelege s se
foloseasc, termen care nu va putea fi mai lung d e c it termenul de judecat acordat n
cauz, fac, prin urmare, referire la dou termene - primul termen acordat terului
introdus n proces pentru o formula note similare ntmpinrii, prin care s indice
excepiile, dovezile i celelalte mijloace de aprare de care nelege s se foloseasc i
cel de-al doilea termen stabilit pentru judecarea cauzei.