Instituia controlului parlamentar este chemat s asigure exercitarea unei importante funcii a legislativului,

care reflect o expresie a forei juridice a mandatului reprezentativ i reprezint una dintre marele
prerogative ale puterii legislative. Funcia controlului parlamentar, n mod deosebit, este una politic,
gsindu-i fundamentul n puterea suveran al crui titular este poporul. Prin mecanismele de control
parlamentar, legislativul, avnd la baz suportul constituional i legal, exercit influen asupra Guvernului,
Preedintelui Republicii i a administraiei publice, urmrind scopul unei bune implementri a legilor
adoptate de Parlament, respectrii drepturilor omului i intereselor generale ale societii. Controlul
parlamentar este considerat totodat i un mecanism de influen reciproc i de asigurare a echilibrului
dintre puterile din stat.
Promovarea de ctre legislativ a unor politici de dezvoltare i consolidare a instituiei controlului
parlamentar nu s-a fcut vizibil pe parcursul anilor; astfel de politici nu i-au gsit o reflectare adecvat, pe
msur s asigure implementarea corect i uniform a legislaiei i s previn lezarea drepturilor omului.
Procesul legislativ a fost afectat direct de inexistena unor politici de elaborare i promovare a legislaiei
reformatoare. n consecin, modul de implementare a legilor a devenit o principal frn n calea
dezvoltrii societii i promovrii reformelor, fapt confirmat prin numeroase rapoarte ale experilor
naionali i internaionali.
n acest context, se impune luarea de msuri ce vizeaz colaborarea, informarea i reprezentarea, dintre
legislativ i executiv, accesibilitatea n procedura legislativ fiind i un mecanism oportun pentru exercitarea
controlului prealabil asupra proiectelor de acte legislative.
Funcia de control parlamentar asupra activitii efului statului este una specific, iar limitele acestui
control depind de poziia i rolul efului statului n sistemul autoritilor publice. De menionat c, n
Republica Moldova, care a devenit una preponderent parlamentar, eful statului s-a aflat pe parcursul
ultimilor ani n afara oricrui control parlamentar, acesta a dispus de ntreaga putere guvernamental,
exercitnd direct prerogativele efului puterii executive i a efului administraiei de stat.
Controlul asupra Guvernului nu i-a gsit o dezvoltare cuvenit i a devenit unul sporadic, Guvernul a fost
lsat de legislativ n seama efului statului, care n principal opera remanieri guvernamentale dup bunul su
plac. Puinele cazuri de control parlamentar asupra executrii legilor au luat o form comod pentru Guvern,
acestea erau loiale i reflectau mai degrab prile pozitive ale efectelor legislative i doar n cazuri
singulare controlul parlamentar a scos n eviden neajunsurile administraiei responsabile de implementarea
legilor din domenii concrete.
Formele i mecanismele de control parlamentar oferite de legislaie deputailor nu au fost utilizate eficient i
n deplin msur pe parcursul anilor, iar primele ncercri de a declana dezbateri pe marginea
interpelrilor i moiunilor au fost blocate de majoritatea parlamentar, care nu au permis includerea
acestora n ordinea de zi a edinelor Parlamentului, dei Constituia obliga examinarea acestora doar n
cteva zile de la naintare.
Revigorarea mecanismelor i formelor de control parlamentar asupra activitii Preedintelui Republicii,
Guvernului i a administraiei publice este necesar, iar recomandrile acestui studiu sunt de natur s
concretizeze mecanisme i proceduri, astfel nct instituia controlului parlamentar s devin una funcional
i s asigure echilibrul dintre puterile din stat. Astfel, rolul Parlamentului n societate trebuie s fie ridicat la
nivelul ce ar permite s reflectate interesul general al poporului, conform statutului de organ reprezentativ
suprem al poporului i unic autoritate legiuitoare a statului.
1.1 Noiunea i coninutul controlului parlamentar
Rezultat din separaia puterilor n stat, puterea legislativ n Republica Moldova se identific cu
Parlamentul care, potrivit prevederilor constituionale de la art.60, este organul reprezentativ suprem al
poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului. Rolul Parlamentului de a fi unica
1

autoritate legiuitoare a rii vine s dea expresie funciei de legiferare, care n mod tradiional revine acestei
instituii. Pe lng prerogativele izvorte din aceast calitate, Parlamentul are i o serie de alte atribuii, care
se nasc din natura sa ca organ reprezentativ al poporului. Astfel, pe lng funcia de legiferare,
Parlamentul este abilitat cu funcia de formare a unor autoriti publice, de alegere, numire i revocare a
unor funcionari ai statului, determinarea direciilor principale ale politicii interne i externe a statului;
aprobarea doctrinei militare a statului etc. n irul acestor competene ale Parlamentului, cu prioritate se
nscrie i funcia de control parlamentar, care este de natur politic i vizeaz o larg varietate de activiti,
ncepnd de la cele mai simple, de informare, pn la abordarea responsabilitii Guvernului i Preedintelui
Republicii.
Controlul parlamentar este o funcie esenial a Parlamentului, o expresie a forei juridice a mandatului
reprezentativ, una dintre marele prerogative ale puterii legislative. Funcia controlului parlamentar, n mod
deosebit, este una politic, gsindu-i fundamentul n puterea suveran al crui titular este poporul. ntru
verificarea faptului dac autoritile executive i exercit atribuiile lor n concordan cu prevederile legale,
cu drepturile omului i interesele generale ale societii, acesta i ncredineaz prin intermediul mandatului
reprezentativ, dreptul su de control parlamentar. Parlamentul primete exerciiul puterii ce aparine naiunii,
fapt care i d i legitimitatea de a supraveghea modul de nfptuire a politicii statului. Prin intermediul
controlului parlamentar pot fi identificate mecanisme, prin care orientrile generale ale practicii
administrative i judectoreti pot fi corectate i puse n acord cu sensurile politice promovate de electorat,
dndu-se n acest mod expresie suveranitii naionale.
Controlul parlamentar este una din consecinele nemijlocite ale principiului democratic al reprezentrii. El
se refer la ntreaga activitate statal i la toate autoritile publice, realizndu-se prin ci i mijloace
adecvate. Regulile i modalitile exercitrii controlului parlamentar au fost conturate prin prevederile
constituiei, legilor i hotrrilor, fiecare dintre ele viznd necesitatea asigurrii echilibrului puterilor
autoritilor n stat, n afara cruia democraia i aprarea drepturilor i libertilor individuale ale omului ar
putea fi ameninate de abuzuri.
n activitatea autoritilor publice statale, instituirea controlului este o necesitate imperioas n evaluarea
permanent a modului n care opiunea politic se convertete n decizie normativ i se aplic n practica
vieii sociale imediate i de perspectiv. Din punct de vedere tiinific, separaia puterilor n stat i controlul
parlamentar au un suport juridic logic, n virtutea cruia, acolo unde exist trei entiti concurente care acced
spre supremaie, n condiiile n care supremaia uneia este exclus, urmeaz a fi constituite sisteme de
balane i contrabalane care ar opri orice ascenden nepermis a uneia din entiti la supremaie.
Concomitent, urmeaz s se stabileasc obstacole care s determine fiecare autoritate exponent a puterii s
se limiteze la exercitarea constituional ori legal a competenelor sale, fr a se substitui i fr a recurge
la imixtiuni n sfera de atribuii ale altei ramuri a puteri de stat.
Necesitatea controlului parlamentar asupra celor desemnai s realizeze politica naiunii deriv, n mod
direct, att din aplicarea mecanismului principiului separaiei puterilor n stat, ct i din principiul general al
responsabilitii sociale a celor care guverneaz. Dei necesar i deplin, controlul parlamentar nu este totui
unul nelimitat. El se exercit n cadrul general al competenei constituionale a Parlamentului, cu respectarea
regimului de separaie a autoritilor publice n exercitarea statal a puterii. De aceea, Parlamentul nu se
poate substitui controlului exercitat de diferite autoriti ale administraiei publice, activitii de control
realizate de Guvern i nici nu se poate pronuna asupra responsabilitii civile, penale, contravenionale etc.
a unei persoane, adic nu se poate substitui atribuiilor unei instane judectoreti. n aceste limite, ce rezult
din principiul de separaie, orice autoritate public, asociaie obteasc sau cetean sunt obligate s-i dea
concursul pentru ndeplinirea misiunii de control.
1.2 Repere constituionale i legale ale controlului parlamentar
Instituia controlului parlamentar deriv din suveranitatea poporului i se ntemeiaz pe normele
constituionale i legale. Potrivit prevederilor art.2 din Constituie, poporul exercit suveranitatea naional
2

nemijlocit sau prin organele sale reprezentative. Astfel, puterea poporului se transmite corpului legislativ,
care constituie organul reprezentativ suprem i unica autoritate legislativ a statului. Fiind abilitat cu funcia
de reprezentare, Parlamentului i revine i funcia de control i informare a poporului despre modul de
realizare a prerogativelor puterii poporului. n dezvoltarea i concretizarea prevederilor constituionale de la
art.2, vin normele art.6 din legea suprem, care stabilesc c, n Republica Moldova, puterea legislativ,
executiv i judectoreasc sunt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin. Dup cum
vedem, aceste prevederi constituionale concretizeaz unele aspecte ale exercitrii puterii de stat, instituind
un mecanism de divizare a atribuiilor unor autoriti publice, care de fapt devin exponente ale ramurilor
puterii de stat. Prin urmare, puterea Parlamentului delegat de popor nu este una nelimitat, aceasta fiind
divizat ntre ramurile puterii de stat. Astfel, conform principiului separaiei puterilor n stat, autoritile
publice sunt investite cu drepturi de control reciproc, instituindu-se un mecanism de contrabalane, n
vederea excluderii posibilitilor de uzurpare a puterii de stat de ctre una dintre aceste ramuri ale puterii de
stat sau reprezentanii acestor ramuri.
Abordnd tematica controlului parlamentar, Legea Suprem investete Parlamentul n mod direct cu atribuii
de control asupra puterii executive i a administraiei publice. Printre atribuiile de baz ale legislativului,
alturi de funcia de legiferare, art.66 din Constituie stabilete, c Parlamentul:
- exercit controlul parlamentar asupra puterii executive, sub formele i n limitele prevzute de Constituie;
- aprob bugetul statului i exercit controlul asupra lui;
- exercit controlul asupra acordrii mprumuturilor de stat, asupra ajutorului economic i de alt natur
acordat unor state strine, asupra ncheierii acordurilor privind mprumuturile i creditele de stat din surse
strine;
- alege i numete persoane oficiale de stat, n cazurile prevzute de lege;
- iniiaz cercetarea i audierea oricror chestiuni ce se refer la interesele societii;
- suspend activitatea organelor administraiei publice locale, n cazurile prevzute de lege, etc.
n dezvoltarea acestor atribuii de control ale Parlamentului, att Constituia, Regulamentul Parlamentului,
Legea privind statutul deputatului, ct i alte legi7 vin cu mecanisme concrete pentru asigurarea realizrii
diverselor forme de control parlamentar asupra puterii executive i administraiei publice.
Astfel, analiznd modul de aplicare a normelor legale ce reglementeaz procesul de legiferare scoatem, n
eviden un ir de probleme, care creeaz impedimente n raporturile de colaborare dintre legislativ i
executiv. Astfel, atenionm asupra unora dintre aceste probleme:
- n situaia n care Legea Suprem, n cadrul raporturilor dintre autoritile publice nclin spre o republic
parlamentar, legislativul ar trebui s se bucure de mai mult respect din partea executivului;
- pe parcursul legislaturilor, au lipsit cu desvrire programe legislative clare, de care ar trebui s se
conduc Guvernul, numai n cazuri excepionale executivul ar trebui s vin n faa legislativului cu proiecte
de legi neincluse n programele legislative. Doar n ultimii ani Parlamentul de legislatura a XVI a corectat
aceast situaie i a adoptat primul program legislativ;
- n cele mai dese cazuri, cerinele tehnico-legislative referitoare la proiectele de legi nu sunt respectate pe
deplin de ctre autori i subiecii cu drept de iniiativ legislativ. Proiectele de legi sunt prezentate cu mari
lacune i imperfeciuni10, iar redactarea lor n cadrul serviciilor Parlamentului devine o necesitate
stringent. O astfel de situaie creeaz mari dificulti n procesul legislativ, deoarece o mare parte din lucrul
autorilor este exercitat de ctre comisiile parlamentare i subdiviziunile specializate ale Aparatului
Parlamentului. Ca rezultat, aceast situaie duce la trgnarea i complicarea procesului de adoptare a
actelor legislative i n cele din urm, la respingerea proiectelor de ctre legislativ sau la remiterea
proiectelor spre definitivare autorilor. n unele cazuri, din acest motiv, actele legislative adoptate de
Parlament sunt remise de la promulgare de ctre Preedintele Republicii pentru a fi supuse reexaminrii11;
- este dificil elaborarea i respectarea unui program de lucru echilibrat al legislativului din cauza
suprasolicitrii adoptrii unor acte legislative n regim prioritar i de urgen, proiectele fiind naintate de
diferii subieci cu drept de iniiativ legislativ i, de regul, calitatea proiectelor elaborate las de dorit, iar

n unele cazuri se profileaz interesele departamentale, proiectele coninnd diverse procedee ce pot fi
calificate ca generatoare de acte de corupie12 i a unor impedimente nejustificate n libertatea dezvoltrii;
- n lipsa de informaie privind proiectele de legi aflate n lucru la Guvern i a textelor lor, precum i n lipsa
coordonrii cu proiectele de legi la nivelul Guvernului, se creeaz situaii cnd se nainteaz de diverse
ministere mai multe proiecte de legi care se refer la una i aceeai problem, ceea ce duce la dublarea
lucrului cu documentele respective (cu excepia proiectelor de alternativ), suprapunerea unor modificri i
completri din cauza adoptrii lor ntr-o perioad scurt de timp, n aceeai zi.
- deseori se practic adoptarea unor acte legislative de baz, ori a unor prevederi de completare cu norme
care reglementeaz unele soluii i proceduri noi, ns mecanismul aplicrii acestora lipsete, ori din cauza
imperfeciunii proiectului de lege care l reglementeaz, acesta nu poate fi aplicat. Prin urmare, normele prin
care procedurile respective sunt instituite nu pot fi aplicate n practic. Un exemplu n acest sens este
instituirea procedurii de suspendare a activitii ntreprinderii reglementat prin Legea cu privire la
antreprenoriat i ntreprinderi;
- nu este clar determinat procedura de participare a Parlamentului la elaborarea (completarea) programelor
de activitate legislativ de ctre Guvern. Potrivit art. 28 alin. (3) i art. 29 alin. (1) din Legea nr. 317/2003
privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti publice centrale i locale, Parlamentul este
abilitat cu dreptul de iniiere a elaborrii proiectelor de acte normative i cu dreptul de a pune n sarcina
Guvernului elaborarea acestora. Astfel, nu este clar dac poate Parlamentul s pun n sarcina Guvernului
elaborarea unui proiect de act legislativ n condiiile n care elaborarea acestuia nu este prevzut n
programul de elaborare a actelor legislative i normative, i dac poate cere modificarea termenului de
elaborare. Aceast concretizare este necesar pentru a nu se admite interpretarea aciunilor Parlamentului n
acest sens ca un amestec n atribuiile puterii executive.
- nu este clar procedura de creare a grupurilor de lucru mixte pentru elaborarea unor proiecte de legi din
iniiativa Parlamentului cu participarea experilor din domeniile respective i a funcionarilor Parlamentului,
specialitilor de la ministere i alte autoriti administrative, precum i a sursei de acoperire a cheltuielilor
financiare i remunerare a membrilor grupului de lucru conform art. 15 din Legea privind actele legislative
etc. n vederea asigurrii soluionrii problemelor menionate mai sus i stabilirii unei interac- iuni eficiente
ntre Parlament i Guvern, n cadrul teoriei i practicii juridice s-a propus instituirea funciei de
Reprezentant al Parlamentului la Guvern13, propunere care rmne actual pn n prezent. Ideea
instituionalizrii reprezentantului Parlamentului la Guvern vine nc din Parlamentul de legislatura a XIV-a,
ca rezultat al lipsei de comunicare i informare dintre Parlament i Guvern. Reprezentarea Parlamentului la
Guvern devenise necesar deoarece:
1. Raporturile dintre Guvern i Parlament nu erau destul de armonioase;
2. Att Parlamentul, ct i Guvernul erau de coaliie;
3. Problemele care se dezbteau la Guvern nu puteau fi prognozate;
4. Se crease o rivalitate dintre Guvern i Parlament, mai cu seam n perioadele electorale; etc.
n astfel de mprejurri, este necesar ca un reprezentant al Parlamentului s fie prezent la edinele
Guvernului i s raporteze operativ Biroului permanent i conducerii Parlamentului despre activitatea
Guvernului i problemele discutate la edinele acestuia. Pe lng atribuiile de informare, reprezentantul
Parlamentului la Guvern poate exercita i atribuii de coordonare, de reprezentare i de control. La categoria
atribuiilor de informare, pot fi incluse obligaiile reprezentantului Parlamentului de a informa Biroul
permanent i Preedintele Parlamentului despre activitatea Guvernului n general, despre problemele
dezbtute n cadrul edinelor de Guvern etc.
La categoria atribuiilor de coordonare se vor include obligaiile reprezentantului Parlamentului de a
menine legturi cu structurile Guvernului, ministere i alte autoriti administrative n vederea asigurrii
unei coordonri cu organele de lucru ale Parlamentului, avnd la baz procesul legislativ i controlul
parlamentar.
La aceast categorie de competene va putea fi atribuit i coordonarea cu implicaiile funcionarilor
parlamentului n procesul de elaborare a celor mai importante acte legislative la nivelul autoritilor
administraiei publice centrale de specialitate. Coordonarea va putea implica i discuii prealabile n
4

comisiile permanente asupra problemelor ce vor fi dezbtute n Parlament, precum i coordonarea oricrei
alte probleme pus n sarcina reprezentantului Parlamentului la Guvern de ctre Parlament, Biroul
permanent i Preedintele Parlamentului.
La categoria atribuiilor de reprezentare, pot fi incluse obligaiile de transmitere a mesajelor
Parlamentului i a Preedintelui Parlamentului ctre Guvern i alte autoriti subordonate executivului.
Obligaiile de a veghea asupra imaginii i autoritii Parlamentului n raport cu executivul, atragerea
permanent a ateniei minitrilor i a altor demnitari de stat asupra necesitii respectrii cerinelor
Parlamentului etc.
La categoria atribuiilor de control urmeaz s ne referim la controlul asupra respect- rii indicaiilor date
de Parlament Guvernului sau altor autoriti administrative. La aceast categorie de atribuii se mai refer
controlul executrii dispoziiilor legale coninute n acte legislative, controlul asupra elaborrii programelor
legislative i executarea lor, controlul asupra oferirii rspunsurilor n termeni utili la ntrebrile i
interpelrile deputailor, precum i a altor sarcini puse de legislativ n seama executivului sau a structurilor
administrative ale statului.
Instituia controlului parlamentar preia anumite forme n funcie de specificul obiectului supus controlului.
Astfel, controlul parlamentar se exercit asupra activitii autoritilor publice i proceselor realizate de
acestea n cadrul actului de guvernare. Materializarea acestui punct de vedere duce la identificarea
urmtoarelor forme de control parlamentar:
Controlul exercitat asupra activitii efului statului.
Controlul exercitat asupra activitii Guvernului.
Controlul exercitat asupra activitii administraiei publice.
2.1 Controlul parlamentar asupra activitii efului statului
Funcia de control parlamentar asupra activitii efului statului este una specific, iar limitele acestui
control depind de poziia i rolul efului statului n sistemul autoritilor publice. Astfel, n regimurile
prezideniale, bazate pe o separaie rigid a puterilor n stat, controlul parlamentar asupra executivului,
respectiv asupra preedintelui sau nu exist, sau este redus la un numr minim de atribute. n acest regim
politic, preedintele dispune de ntreaga putere guvernamental, el fiind eful puterii executive i eful
administraiei de stat. n republici cu sistem parlamentar de guvernare, controlul parlamentar asupra
activitii Preedintelui Republicii este mai larg i poate ncepe de la investirea acestuia n funcie, pn la
demiterea lui. n Republica Moldova, controlul parlamentar asupra activitii Preedintelui Republicii se
focuseaz pe atribuiile Parlamentului:
- de a alege Preedintele Republicii;
- de a veghea asupra respectrii incompatibilitii Preedintelui Republicii;
- de a pune sub nvinuire Preedintele Republicii pentru svrirea de infraciuni i;
- de a veghea asupra respectrii normelor constituionale de ctre Preedintele Republicii;
- de a demite Preedintele Republicii din funcie pentru nclcarea normelor constituionale i legale.
2.2 Controlul parlamentar asupra activitii Guvernului
Articolul 96 din Constituie prevede c Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului i
exercit conducerea general a administraiei publice, conducndu-se n exercitarea atribuiilor sale de
programul su de activitate, acceptat de Parlament. Iar, art.66 lit.f) determin expres c n atribuiile de baz
ale Parlamentului intr exercitarea controlului parlamentar asupra puterii executive, sub formele i n
limitele prevzute de Constituie.20 Controlul parlamentar i problemele de echilibrare a raporturilor de
putere Funcia controlului parlamentar asupra Guvernului are o mare pondere, intensitate i regularitate n
activitatea Parlamentelor. Amplitudinea i dinamica manifestrii voinei controlului parlamentar asupra
Guvernului se explic att prin dependena activitii parlamentare de iniiativele guvernamentale, ct i prin
rolul determinat care i revine Guvernului n convertirea practic a deciziilor i opiunilor parlamentare.
5

Astfel, efectuarea de ctre Parlament a controlului asupra Guvernului vizeaz pe de o parte, aciunile
Guvernului de informare a Parlamentului, iar pe de alt parte, interveniile parlamentare de verificare a
activitii Guvernului. n marea majoritate a statelor, controlul parlamentar are ca obiect de aciune
domeniul Executivului, dispoziiile constituionale prevznd n acest sens obligaia acestuia de a-i justifica
i motiva actele i faptele pe care le exercit asupra gestiunii pe care o realizeaz, prezentnd Parlamentului,
la anumite intervale de timp, rapoarte i informri privind modul n care i ndeplinete sarcinile. n
Republica Moldova, rapoartele dintre Parlament i Guvern sunt determinate n primul rnd de prevederile
constituionale, care prin art. 104 stabilesc c Guvernul este responsabil n faa Parlamentului i prezint
informaiile i documentele cerute de acesta, de comisiile lui i de deputai.
Obligaia Guvernului de a informa Parlamentul se realizeaz prin prezentarea de rapoarte, informaii, dri
de seam, note informative etc., pe care Guvernul le prezint Parlamentului la cererea acestuia ori n virtutea
unor obligaiuni constituionale sau legale. Informarea Parlamentului asigur funcionarea eficient a
acestuia, or un Parlament neinformat este ntotdeauna la dispoziia Executivului, transformndu-se ntr-un
simplu organ de ratificare a deciziilor guvernamentale. Pentru evitarea unor astfel de situaii, care afecteaz
principiul suveranitii naionale i atenueaz exercitarea puterii de ctre popor prin transferarea deciziei
politice de la reprezentanii alei ai naiunii la membrii Guvernului, este necesar ca parlamentarii s se afle
n deplin cunotin de cauz, att asupra competenelor pe care le pot exercita, ct i asupra coninutului
activitii exercitate de ctre Guvern. Pe de alt parte, informarea Parlamentului este util i pentru
meninerea dialogului cu electoratul, condiie a exercitrii mandatului parlamentar.
n acest context, experiena activitii Parlamentului de legislatura a XV-a i a XVI-a este relevant pentru a
demonstra c legislativul i deputaii din lips de informare i suport administrativ nu au reuit s asigure un
control parlamentar veritabil asupra executivului. Majoritatea parlamentar i-a delegat centrul de decizie n
cadrul instituiei efului statului, care de fapt a subordonat pe linie de partid att legislativul, ct i
executivul. Deputaii din opoziie i fraciunile parlamentare nu au capacitatea suficient pentru a realiza un
control parlamentar eficient, acetia nu dispun de toate instrumentele necesare pentru a se informa i a
organiza activiti de investigare alternative, deputaii snt sortii s dispun doar de informaiile pe care le
prezint Guvernul.
Unul din motivele care au dus la aceast situaie este lipsa de experien a deputailor n lupta politic i
nenelegerea rolului opoziiei parlamentare. Lipsa capacitilor administrative i de decizie a deputailor, n
raport cu politicile guvernamentale de a limita Parlamentul i deputaii la resursele informaionale,
financiare i umane, duce direct la ineficiena lucrului oricrui deputat, nemaivorbind de un control
parlamentar eficient. n absena unor instrumente de informare drept rezultat al analizei activitii
Parlamentului n cadrul cruia s-a evideniat activitatea a doi deputai. n acest context, se impune a scoate
n eviden un studiu de caz. Doi din deputaii n Parlament din opoziie, care au dorit s se manifeste activ,
au angajat pe cont propriu cte doi consultani care se ocupau de analiza proiectelor de legi prezentate de
Guvern n Parlament. Colectarea, sistematizarea i prelucrarea informaiei asupra proiectelor de legi scot n
eviden multiple probleme legislative pe care deputaii respectivi le abordeaz sistematic n cadrul
edinelor plenare ale legislativului, devenind astfel destul de efectivi i totodat incomozi pentru Guvern i
majoritatea parlamentar. Drept consecin, structurile de for au lipsit aceti deputai de surse financiare
considerabile, prin urmrirea i lichidarea afacerilor pe care le aveau aceti deputai.
n contextul asigurrii asistenei i consultan- ei deputailor n Parlament, se impune a face o analiz
funcional a Aparatului Parlamentului, care dispune de resurse umane puse n cel mai des caz la dispoziia
conducerii Parlamentului i nu la dispoziia oricrui deputat. Deputaii nu dispun de consilieri proprii i
pregtirea discursurilor, analiza materialelor i prelucrarea informaiei o efectueaz fiecare deputat
de sine stttor, fapt ce face ineficient i nensemnat influena fiec- rui deputat, luat aparte.

Analiza funcional detaliat a activitii Aparatului Parlamentului a fost efectuat de experii letoni19, care
au scos n eviden un ir de probleme i care au naintat multiple recomandri, dar care cu regret pn n
prezent nu au fost valorificate. Necesitatea consolidrii democraiei parlamentare i a rolului deputailor n
Parlament, fortificarea i eficientizarea instrumentelor parlamentare de control este impus i de situaia de
criz politic din ultimul timp, care ne demonstreaz ponderea executivului asupra influenei i controlului
asupra puterii n stat. Practic, att puterea legislativ, ct i puterea judectoreasc este serios subminat de
puterea executiv. Astfel, pentru a nu admite alunecarea definitiv a statului Republica Moldova spre un
regim incompatibili cu democraia, se impune luarea de msuri urgente de consolidare a instrumentelor
parlamentare de control i de influen asupra sistemului de guvernare din ara noastr.
2.3 Controlul parlamentar asupra pregtirii proiectelor de legi de ctre Guvern
Unul din importantele segmente ale controlului parlamentar este activitatea executivului de pregtire a
proiectelor de legi i promovare a politicilor publice prin intermediul unor astfel de proiecte, analiza
impactului acestora i modul de executare a legilor adoptate. De fapt, proiectele de acte legislative pregtite
de executiv abordeaz toate domeniile vieii sociale, remarcndu-se preocuprile autorilor de iniiative
legislative pentru adoptarea unor reglementri complete, care s asigure crearea cadrului legislativ necesar
pentru multiplele probleme economico-sociale specifice fiecrui sector de activitate. n acest context, se
impune analiza coninutului proiectele de legi din ultimii ani prin prisma corespunderii lor cu prevederile
constituionale, respectrii integritii cadrului legal naional, ajustrii acestora la cerinele legislaiei
Uniunii Europene, precum i din punct de vedere al cerinelor normelor de tehnic legislativ. Aceste
activiti vizeaz obiectul controlului parlamentar, care scoate n eviden un ir de carene.
Cu referire la concordana proiectelor de acte legislative cu prevederile i principiile Constituiei,
majoritatea proiectelor prezentate de Guvern corespund Legii Supreme. Totui, cnd se invoc obiecii de
neconstituionalitate (ex. proiectele nr.3489, nr.3490), organele de lucru ale parlamentului sunt receptive.
Astfel, obieciile de neconstituionalitate asupra con- inutului proiectelor de legi rmn a fi cazuri mai rare
n raport cu ansamblul observaiilor de fond i de form.
Totodat, n cadrul examinrii proiectelor de legi, se desprind probleme ce in de calitatea elaborrii i
deficiene de coninut ale acestora. Pe parcursul anilor, majoritatea proiectelor de acte legislative au fost
naintate Parlamentului, fr o evaluare a impactului de reglementare a acestora. Instrumentele de motivare
sunt documente care trebuie s argumenteze necesitatea ce reclam intervenia normativ, s descrie
concepia i caracteristica general a proiectului de act normativ, obiectul reglementrii legislative.
Evaluarea impactului proiectelor de acte legislative, ca metod de analiz a implicaiilor unei reglementri
existente sau propuse, reprezint o etap esenial n fundamentarea legislaiei unui stat. Este de asemenea
un instrument de monitorizare i management al proiectelor de acte legislative care ofer posibilitatea
mbuntirii relaiilor dintre legiuitor i societate, a gradului de cooperare ntre diferite instituii din
domeniul public i privat, precum i stabilitii sistemului legislativ. O evaluare a impactului proiectelor de
acte legislative reprezint, n acelai timp, o premis fundamental pentru mbuntirea calitii legislaiei
din fiecare domeniu de reglementare. Analiza comparativ ne demonstreaz c, n cadrul procedurii de
legiferare, forurilor supreme legislative li se prezint spre adoptare proiecte de acte legislative, fiind nsoite
de instrumente de motivare a necesitii reglementrii juridice a relaiilor sociale. Ulterior, concomitent cu
publicarea actelor legislative n ediii oficiale, n unele state se public i instrumentele de motivare,
deoarece acestea servesc drept surse de inspiraie n procesul interpretrii prevederilor legale respective.
Instrumentele de motivare sunt documente care trebuie s argumenteze necesitatea ce reclam intervenia
normativ, s descrie concepia i caracteristica general a proiectului de act normativ, obiectul
reglementrii legislative.
Necesitatea fundamentrii proiectelor de acte legislative pentru prima dat i-a gsit reglementare juridic n
art.44 din Regulamentul Parlamentului nr.797/1996, care stabilete c proiectele de legi se accept spre
dezbatere mpreun cu expunerea scopurilor, sarcinilor, concepiei viitoarei legi, locul ei n legislaia n
7

vigoare, precum i efectele ei social-economice i de alt natur, iar proiectele de legi a cror realizare
necesit cheltuieli materiale i de alt natur vor fi nsoite de fundamentare economico-financiar. Ulterior,
Legea privind actele legislative nr.780/2001 la art.20 a stabilit c, concomitent cu elaborarea proiectului de
act legislativ, grupul de lucru este obligat s ntocmeasc o not informativ care trebuie s includ:
a) condiiile ce au impus elaborarea proiectului, finalitile urmrite prin implementarea noilor
reglementri;
b) principalele prevederi, locul actului n sistemul legislaiei evidenierea elementelor noi, efectul social,
economic i de alt natur al realizrii lui;
c) referinele la reglementrile corespondente ale legislaiei comunitare i nivelul compatibilitii proiectului
de act legislativ cu reglementrile n cauz;
d) fundamentarea economico-financiar, n cazul n care realizarea noilor reglementri necesit cheltuieli
financiare i de alt natur.
Art.22 din Legea privind actele legislative prevede c proiectul de act legislativ, elaborat de grupul de lucru,
urmeaz a fi evaluat prin efectuarea expertizei juridice, economice, financiare, tiinifice, ecologice sau de
alt gen, inclusiv n ceea ce privete compatibilitatea cu legislaia comunitar, n funcie de tipul raporturilor
sociale reglementate, precum i o expertiz lingvistic.
n pofida acestor rigori juridice, Guvernul nainteaz spre examinare Parlamentului proiecte de acte
legislative nsoite de note informative neadecvate, fr o evaluare a tuturor implicaiilor pe care le
are prevederile proiectului de lege sau a capacitii administrative necesare pentru punerea actului
legislativ n aplicare.
Printre aspectele generale privind deficienele iniiativelor legislative naintate de Guvern, remarcm: nerespectarea principiului stabilit ii normelor juridice. Din analiza proiectelor de legi, s-a constatat o
anumit superficialitate n reglementare i o lips total de analiz a efectelor sociale i juridice ale noilor
reglementri din partea Guvernului, reflectat prin frecventele intervenii legislative la scurt timp de la
adoptarea actului legislativ, ceea ce face destul de labil cadrul legislativ, incertitudinea i insecuritatea
juridic general;
- necorespunderea principiului unitii materiei, fiind depistate reglementri ambigue, repetri sau norme
care se exclud reciproc, precum i imperfeciuni de tehnic legislativ, ceea ce ne demonstreaz c un ir de
proiecte se pregtesc n grab, de mntuial doar pentru ndeplinirea planului sau de autori, care nu
cunosc suficient ori ignor cerinele tehnicii legislative, necesare a fi respectate la elaborarea proiectelor de
acte legislative. Aadar, problemele i carenele identificate se refer la fundamentarea proiectelor de acte
legislative, n cadrul crora:
1) nu se constat cerinele datului social care reclam intervenia legiuitorului, cu specificarea
insuficienelor reglementrilor n vigoare, precum i finalitatea reglementrilor propuse, cu evidenierea
elementelor noi;
2) lipsete evaluarea impactului proiectului de act legislativ, ceea ce presupune neidentificarea i
neefectuarea analizei efectelor economice, sociale, de mediu, bugetare pe care le produc reglementrile
propuse spre adoptare;
3) lipsete evaluarea statistic i a referirilor la documentele de cercetare i la sursele de informare;
4) lipsesc informaiile privind msurile de implementare a actului legislativ modificrile instituionale i
funcionale la nivelul administraiei publice centrale i locale;
5) notele informative nu sunt n concordan cu textul proiectului de act legislativ i nu explic propunerile
legislative incluse n proiect;
6) deseori notele informative nu sunt semnate i nu sunt indicai autorii care au luat parte la elaborarea
proiectului;
7) lipsete informaia despre fazele parcurse n pregtirea proiectului de act legislativ i rezultatele obinute;
8) notele informative nu se redacteaz ntr-un stil explicativ i clar etc.