P R E U R I I C O N C U R E N *

L E C T.

U N I V.

F A B B V

A S E

DR.

GEORGIANA

B U C U R E T I

2 0 1 4

* Suport elaborat n colaborare cu Lect. univ. dr. Mihaela IACOB

CREAN

2 0 1 5

Curs 7, 8. Paradigme concurente: concurena perfect

versus concurena liber. Despre critica teoriei neoclasice a
monopolului
1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi
2. Monopolul legal i bunstarea consumatorului
3. Teoria monopolului a lui Rothbard
4. n concluzie

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Civa economiti definesc concurena ca o stare de fapt n care vnztorii concureni al unui
produs omogen sunt att de mici n raport cu oferta total de pe pia, nct individual nu au nu au
niciun control asupra peului de pia al produsului.
Aceti vnztori atomici iau preul pieei ca fiind dat i ncearc s genereze un volum al produciei
care s le maximizeze propriul profit. Rezultatul/echilibrul final al unei astfel de organizri a
agenilor economici pe pia este c toti consumatorii obin produsul la cel mai mic cost i pre
posibil. Aceste piee sunt pur competitive, adic cu concuren perfect (dac informaiile de pe
pia sunt perfecte), iar n cadrul acestor piee resursele sunt alocate eficient.

n cadrul unei piee libere, monopolul presupune unele restricii voluntare ale nivelului produciei
de pe pia comparativ cu nivelul produciei obinut n condiii de concuren perfect. De regul,
economiti presupun c monopolul nseamn c exist un singur productor pentru un produs fr
vreun substitut rezonabil, sau c mai muli productori principali ai unui produs se neleg pentru a
limita producia.
Efectul economic al unei astfel de monopolizri a pieei este c producia scoas pe pia este
restricionat- monololul restrnge comerul- i nivelul preurile crete. Astfel de restricionri ale
produciei aloc resursele ineficient i reduc bunstrarea social a consumatorului.
3

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Alocarea ineficient a resurselor const n aceea c resursele economice rare nu sunt folosite la
nivelul la care s produc cel mai mare beneficiu economic. Asta implic faptul c alocri
alternative ale acestor resurse ar putea mbunti performana economic global.
Monopolul aloc ineficient resursele n dou moduri fundamentale:
- ineficiena alocativ preul pe care l pltesc consumatorii pentru un produs n cadrul pieei de
monopol (preul de monopol) depete nivelul costului marginal al acelui produs (p>Cmg).
Consumatorii i exprim dorina de a cumpr un produs ntr-o cantitate mai mare dect cea
oferit pe pia pltind un pre care depete costul marginal de realizare a produsului. Agenii
economici care au putere de monopol i pot maximiza profiturile restricionnd producia i
meninnd preurile la un nivel ridicat. Productorii cu putere de monopol nu sunt stimulai s
mreasc producia pn la nivelul la care preul format pe pia egaleaz costul marginal.
Consecina unor astfel de decizii ale ofertanilor este c resursele sunt alocate ineficient i
bunstarea social este redus.;
- ineficiena tehnic - productorii cu putere de monopol pot cheltui resurse pentru a obine poziii
de monopol i apoi pot cheltui resurse suplimentare pentru a-i menine poziiile dobndite. n
absena concurenei directe dintre vnztori, productorii cu putere de monopol i pot permite s
fie mai puin eficieni dect productorii de pe o pia cu concuren perfect, n ceea ce privete
utilizarea resurselor. Cheltuielile suplimentare i gradul de ineficien pot crete costurile de
producia pe piaa de monopol comparativ cu piaa cu concuren perfect.
4

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Productorii cu putere de monopol pot:
- produce mai puin,
- pretinde mai mult ,
- aloca ineficient resursele.
Bunstarea social ar fi clar mai mare n condiii de concuren perfect, astfel c motivaia pentru
aplicarea regulilor antitrust mpotriva monopolului este declarat ca fiind evident.
Dei teoriile standard privind concurena perfect i monopolul par rezonabile i ar putea duce la
aplicarea unor reguli antitrust, ridic o serie de situaii dificile serioase:
- ntr-o pia cu concuren perfect alocarea resurselor ar putea fi eficient dac ar exista
informaii perfecte sau dac gusturile i preferinele consumatorilor nu s-ar modificat niciodat, dar
este dificil de neles relevana unei astfel de teorii ntr-o lume real n care preferinele sunt
difereniate, exist incertitudine economic i schimbare dinamic. Problema economic const n
nelegerea modului n care funcioneaz procesul de descoperire i ajustare, n cadrul pieei cu
concuren perfect, n coordonarea cererii anticipate cu oferta, ntr-o lume a informaiei
imperfecte. A asuma ateptrile divergente i schimbarea este prin urmare echivalent cu a asuma
toate problemele asociate concurenei perfecte i procesului de alocare a resurselor. Astfel, dei
criteriul standard al eficienei poate fi tehnic corect pentru o lume static, este irelevant pentru
situaiile din piaa real.
5

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Incertitudinea pieei i schimbarea ar pute cere:
- produse difereniate;
- coordonarea firmelor productoare i nu concurena dintre productori;
- cooperare n stabilirea nivelului preului;
- publicitate a prosusului/serviciului dei nu este necesar n asigurarea echilibrului pieei cu
concuren perfect.
Aceste variabile nu indic faptul c piaa cu concuren perfect nu exist sau c este defectuoas
ori ineficient. Arat doar c procesul concurenial se afl ntr-o stare necesar de dezechilibru. n
mod abstract, procesul de pia poate tinde ctre un echilibru teoretic, dar niciodat nu atinge
unul.
Aplicarea tradiional a regulilor antitrust s-a bazat pe noiuni eronate de eficien n condiiile
echilibrului static.
Despre producii cu un nivel sub cel ateptat corespunztor nivelului teoretic al produciei ntr-o
pia cu concuren perfect s-a afirmat c au fost restricionate.
Publicitatea, diferenierea produselor i inovarea au fost considerate elemente ale puterii de
monopol, i nu ale unei piee cu concuren perfect, care putea conduce la o alocare inefient a
resurselor i la scderea eficienei sociale.
Orice control asupra preului era catalogat drept putere de monopol, iar acordurile de coperare
dintre agenii economici erau privite cu suspiciune de economiti i autoritile antitrust.
6

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Daca echilibrul pieei cu concuren perfect nu reprezint un reper adecvat de bunstare, atunci
niciuna dintre aceste concluzii tradiionale nu face sens.
O alt perspectiv asupra concurenei perfecte este de a o trata ca un proces antreprenorial de
descoperire i ajustare n condiii de incertitudine. Un proces concurenial presupune ca agenii
economici de dimensiuni diferite se afl ntr-un proces continuu de efort n vederea decoperirii
produselor/serviciilor pe care consumatorii i le doresc i la ce pre le doresc i oferirii acestora la
cel mai mic cost i cu obinerea unui anumit profit.
Acest proces poate cuprinde explicit un comportament concurenial (prin intermediul preului sau
nu) i diferite grade de cooperare ntre agenii economici (fuziuni i asociaii n participaiune)
Din punct de vedere al unui proces de pia, nelegerile dintre firme i concurena nu sunt
paradigme opuse. Spre exemplu nu este nicio modalitate de a defini, a priori, dimensiunea optim a
unei nelegeri ntre firme sau numrul optim al concurenilor pentru o coordonare eficient a
pieei. Chiar i nelegrile dintre firme cu privire la nivelul preului pot reduce riscul i incertitudinea
n timpul unei perioade de recesiune economic i conduce la creterea eficienei pieei.
Cooperarea i concurena dintre firme sunt nelegeri voluntare alternative prin care, n condiii de
incertitudine, antreprenorii depun eforturi n vederea gsirii unor oportuniti i construirii unor
planuri n cutarea continu a profitului. Politicile publice nu ar trebui s mpiedice dezvoltarea sau
eliminarea acestor nelegri.
7

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

ntr-o pia concurenial profitul i pierderea asigur obinerea informaiei i a stimulentului
necesare unei stri antreprenoriale de alert continu. Att creterea companiilor, ct i declinul
acestora este o parte a procedurii de descoperire.
n timp ce pieele individuale tind s dispar n acest proces, eroarea i schimbarea informaiei,
printre altele, trebuie s previn ndeplinirea oricrei condiii a echilibrului final.
O serie de situaii dificile discrediteaz teoria neoclasic a monopolului:
- abilitatea unei firme de monopol sau a unui grup de firme care comploteaz de a restrnge oferta
i de a stabili nivelul preului i al profitului. Dei o firm poate inteniona s restricioneze
producia i s acumuleze profituri de monopol, abilitatea monopolului de a obine acelai rezultat
n cadrul unei piee libere st sub semnul ntrebrii.
- tratamentul standard al monopolului presupune restricia produciei de ctre monopol i apoi
compar nivelul restricionat al produciei, n mod nefavorabil, cu nivelul produciei aferent
echilibrului pieei cu concuren perfect. Att presupunerea, ct i comparaia sunt eronate pentru
c nivelul produciei aferent echilibrului pieei cu concuren perfect nu este posibil i nici relevant
i nu poate servi drept reper al bunstrii pentru nicio comparaie. Mai mult, este greu de neles
cum orice nivel al produciei care este ineficient sau genereaz profituri substaniale poate fi
susinut ntr-o economie de pia n ciuda stimulentelor puternice de cretere a produciei.
8

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

ntr-o pia liber, puterea de monopol creat prin fuziuni sau complot este principala preocupare a
autoritilor antitrust.
Dac efectul economic al monopolizrii este dat de creterea preurilor peste nivelul costurilor
(marginal i total mediu), atunci exist puternice stimulente economice pentru creterea produciei
curente i ncurajarea produciei unor noi ageni economici.
Dac producia crete, atunci preurile scad i piaa va tinde, meninnd toate celelalte condiii
neschimbate, ctre situaia n care preurile egaleaz costurile.
Dar dac ntr-o pia liber productorul monopolist ncearc s rstoarne procesul concurenial i
s descurajeze intrarea pe pia a concurenilor scznd preurile? Preurile reduse vor imprima
vnzri suplimentare i piaa va tinde ctre echilibrul pieei cu concuren perfect.
Dar dac productorul monopolist discrimineaz prin pre? Oricum un monopolist care
discrimineaz prin pre va sfri prin a vinde o cantitate suplimentar de producie la un pre mai
mic, caz n care piaa va tinde ctre echilibrul pieei cu concuren perfect.
Este cert faptul c un productor monopolist ineficient nu va putea mpiedica intrarea pe pia a
potenialilor competitori, mai mult ineficiena acestuia va aciona ca o invitaie lansat
competitorilor poteniali de a penetra piaa i a produce o cantitate suplimentar.

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Orice productor monopolist mult mai eficient dect potenialii concureni poate mpiedica intrarea
acestora pe pia, dar aceasta va fi rezultatul eficienei monopolistului. Resursele NU sunt utilizate
INEFICIENT i procesul concurenial NU este rsturnat cnd firmele cu costuri ridicate de producie
sunt mpiedicate s ptrund pe pia de superioritatea unui produs sau de eficiena
productorilor existeni.
Firmele pot ncerca restricionarea nivelului produciei prin conpiraie i nelegeri de tip carte, dar
rezultatul obinut va fi mult mai slab dect n cazul monopolului exercitat de o singur companie.
Un cartel se va confrunta inclusiv cu dificulti n coordonarea schemei proprii de restricionare a
produciei.
Totui ntr-o economie de pia nelegerile dintre firme n scopul restricionrii nivelului produciei
pot exista i uneori pot chiar stabiliza, temporar, anumite fluctuaii ale preurilor, dar exist puine
dovezi rezonabile care s indice c consipiraia n cadrul pieei libere poate permite firmelor care
comploteaz s obin profituri de monopol. Mai mult, cooperrile dintre firme pot degaja beneficii
semnificative care depesc orice efect negativ ca urmare a restricionrii nivelului produciei.
Referitor la alocarea ineficient a resurselor se induce faptul c monopolul utilizeaz ineficient
resursele comparativ cu alocarea acestora n condiii de concuren perfect. (aceast alocare este
ineficient pentru c procesul concurenial este presupus ca fiind perfect (P=Cmg=CTM)) i pentru
c niciun proces concurenial nu poate avea loc n condiii de monopol.
10

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Pe de alt parte, dac un proces concurenial opereaz ntotdeauna n cadrul pieei libere de
monopol i dac se presupune c nu poate exista niciodat o stare de echilibru perfect, atunci
problema alocrii ineficiente a resuselor n cadrul monopolului dispare.
Referitor la ineficiena tehnic a monopolului, n orice ncercare a lor de a monopoliza o pia
liber, firmele ntind s i reduc costurile i nu s le mreasc i s creasc producia, nu s o
reduc. Cel mai eficace mod de a ctiga i menine o poziie de monopol este s fii mult mai
eficient dect concurenii actuali i poteniali. Totodat firmele mai mari pot nregistra costuri mai
reduse dect firmele mici ca urmare a economiilor de scar n ceea ce priveete manopera,
finanarea, marketingul sau inovarea. Astfel costurile firmele aflate n cutarea obinerii unei poziii
de monopol ar trebui s fie mai mici i nu mai mari. (nu ar reprezenta o pierdere social)
Problema ineficienei tehnice este uneori confuz ca urmarea a faptului c se permite introducerea
costului diferenierii produselor ntr-o analiz a costruilor crescute n cadrul monopolului. Firmele
care produc bunuri difereniate se confrunt adesea cu costuri mai mari i acestea sunt comparate,
n mod nefericit, cu costurile pe care le nregistreaz firmele n cadrul pieei cu concuren perfect
. Comparaia nu este valid ntruct nu pot fi comparate costurile de realizare a unor bunuri
difereniate cu cele de realizare a unor bunuri omogene.
Faptul c unii consumatori sunt dispui s plteasc un pre mai mare pentru a intra n posesia unui
bun dufereniat nu indic ineficien, risip i nici o alocare improprie a resurselor.
11

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

n concluzie, legitimitatea regulilor antitrust n interesul populaiei trebui s fie bazat pe o teorie
solid i rezonabil a modului n care, ntr-o pia liber productorul de monopol poate continua s
restricioneze producia concomitent cu creterea preurilor i cum poate face economia mai puiin
eficient i cum aloc resursele neadecvat.
OBS!!! Toate firmele ce activeaz ntr-o pia liber sunt implicate ntr-un proces de pia
concurenial.
Astfel, teoria stabdard privind monopolul nu poate s susin propriile concluzii ntr-o manier
acceptabil, cu att mai puin poate reprezenta suportul interveniei guvernamentale antitrust n
pieele private n interes public (general).
n ceea ce privete dovezile existente se disting dou tipuri fundamentale de dovezi:
1. Studiile de caz
studiul de caz antitrust Standard Oil din 1911 cel mai cunoscut i neneles caz anti-monopol din
istoria business-ului (arat dificultile asociate teoriei monopolului pe o pia liber).
Punctul de vedere convenional referitor la acest caz: Compania Standard Oil a utilizat practici de
business necrutoare pentru a monopoliza industria petrolului n secolul XIX. Dup ce a obinut o
poziie de monopol, compania a redus producia de pe pia i a crescut preul kerosenului produsul
cel mai important al industriei.
Guvernul federal a pus sub acuzare compania (Sherman Act) chiar la apogeul puterii sale de monopol,
a demonstrat n instan c firma a acionat n mod nerezonabil fa de consumatori i competitori i
a obinut o dizolvare a companiei pentru a asigura restabilirea concurenei n aceast industrie.

12

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Acest punct de vedere nu are mai nimic n comun cu faptele reale. Compania Standard Oil era o
for puternic n dezvoltarea industriei petrolului n secolul XIX. A crescut de la o mic corporaie
din Ohio n anul 1870 cu o cot de pia de 4%, devenind un gigant, o companie multidivizional n
anul 1890 cnd se bucura de o cot de 85% deinut pe piaa intern de rafinare a petrolului.
Creterea companiei s-a datorat:
- negocierilor abile/viclene pentru petrolul brut,
- investiiilor inteligente n cercetare i dezvoltare,
- reducerilor ofertite de ctre companiile cilor ferate,
- contabilitii financiare stricte,
- intergrrii orizontale i verticale n vederea atingerii unui anumit nivel de eficien,
- investiiilor n cisterne i conducte pentru a controla n mod eficace transportul petrolului brut i
al produsului rafinat,
- unei serii de alte inovaii manageriale.
Eficiena generat n cadrul companiei a permis achiziionarea unor alte afaceri i utilizarea unor
active suplimentare cu acelai angajament de a obine eficien i chiar de a extinde operaiunile
companiei n strintate.
Eficiena Standard Oil a transformat compania ntr-una de succes: a meninut costurile la un nivel
redus i a vndut produsul rafinat ntr-o cantitate din ce n ce mai mare, de obicei la un pre din ce
n ce mai mic.
13

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Preurile pentru kerosen au sczut de la 30 ceni galonul n 1869 la 9 ceni n 1880, 7,4 ceni n 1890
i 5,9 ceni n 1897. Aceast evoluie a preurilor a vut loc ntr-o pia deschis pentru concureni, al
croro numr i dimensiune a crescut considerabil dup 1890. Competotirii s-au dezvoltat rapid n
anii care au precedat cazul anticoncurenial nct cota de pia deinut de Standard Oil n
segmentul rafinrii petrolului a sczut de la 85 % n 1890 la 64% n 1911. n anul 1911, cel puin 147
de rafinrii concurau cu Standard (dintre acestea: Gulf, Texaco, Union, Pure, Associated Oil and Gas
i Shell).
Cota de pia deinut de Standard a fost ameninat de schimbrile intervenite dupa 1890 n acest
segment de pia. Compania care a dominat piaa petrolului brut din pennsylvania i producia
naional de kerosen a fost afectat de dezvoltarea produciei de petrol brut n S-V SUA i de
diminuarea ecrerii de kerosen.
Creterea popularitii pcurii i benzinei i incapacitatea companiei Standard Oil de a controla
producia petrolului brut (n 1907 Standard Oil producea doar 9% din oferta naional), a garantat
practic faptul c industria petrolului nu va fi monopolizat de nicio companie.
Punctul de vedere convenional reine c procesul guvernului mpotriva cazului antitrust al
Standard Oil a demonstrat c firma a redus producia i a crescut preurile utiliznd practici
necrutoare n ceea ce privete consumatorii i competitorii. n realitate faptele demonstreaz
contrariul.
14

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Instanele care au condamnat Standard Oil n anul 1909 au demonstrat doar c la baza constituirii
holdingului Standard Oil of New Jersey n 1899 a stat un contract de restrngere a comerului,
interzis n mod explicit de Legislaia antitrust Sherman Act. Dizolvarea acestui holding a fost
considerat oportun i suficient pentru a restabili competiia.
Instana NU a artat c preurile pentru kerosen au fost mai mari deoarece Standard Oil a redus
producia sau c reducerile pe care le-a primit de la companiile cilor ferate au fost neloiale.
Este general acceptat c din moment ce decizia adoptat n cazul companiei Standard Oil n 1911 a
instituit principiul rainunii (rule of reason), Curtea Suprem a aplicat acest principiu practicilor
companiei Standard i a stabilit c firma a restricionat producia i a crescut preurile. Potrivit
principiul raiunii ntemeiat pe baza cazului Standard Oil doar contractele i practicile excesive intr
sub incidena legislaiei antitrust, circumstanele n care practicile au fost implementate trebuie
luate n considerare. Deinerea unei poziii de monopol nu este ilegal!
DAR, Curtea Suprem NU a prezentat nici o dovad cert de vinovie referitoare la acuzaiile de
performan de monopol aduse companiei de ctre guvern. Curtea Suprem a concluzionat c o
parte din practicile firmei Standard, cum ar fi fuziunile, au evideniat o intenie nendoielnic de a
deine puterea de monopol i c aceste practic au fost neloiale. DE CE? Pentru c afirmaia Curii
Supreme a fost c neloialitatea este evident!!! Nici o analiz detaliat a performanei de pia a
companiei nu a fost vreodat demarat de nici o instan, aa cum ar fi trebuit s se ntmple
aplicndu-se principiul raiunii.
15

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Din moment ce cercetri ulterioare au artat c producia de petrol a crescut i preurile au sczut
n sec. XIX i c Standard Oil nu a promovat practici necrutoare, cum ar fi reducerea drastic a
preurilor, cazul Standard Oil poate fi cu greu citat ca un caz ce evideniaz c monopolul ntr-o
pia liber este o problem sau c legislaia antitrust este necesar pentru a proteja consumatorii
de puterea agenilor economici privai.

2.

Studii empirice de concentrare a pieei, profitabilitate i reducerea bunstrii asociate puterii de

monopol n aceste cazuri, profitabilitatea folosete drept unitate de msur pentru puterea de
monopol i alocarea necorespunztoare a resurselor.
Argumentul din spatele utilizrii profitabilitii ca msur a puterii de monopol este c profiturile
tind s se disperseze sub aciunea competiiei, din moment ce obinerea de profit pe termen lung
ar putea indica faptul c procesul concurenial a fost restricionat.
Cteva studii empirice argumenteaz c anumite cheltuieli, cum ar fi cele cu publicitatea i chiar cu
diferenierea produselor, ar trebui incluse alturi de profit n orice msurare a costurilor sociale
totale asociate puterii de monopol. Exist totui o serie de dificulti metodologice asociate acestor
studii (inclusiv studiile de concentrare a pieei-profit).
Majoritatea studiilor empirice utilizeaz profitul contabil pentru a emite concluzii referitoare la
profitul economic o procedur de dezbtut.
Monopolul legal i cel existent pe o pia liber ar putea fi mpletite ntr-un mod de nenduplecat
n lumea afacerilor: preurile, cotele de pia, brevetele de invenie i alte bariere legale tind s
genereze venituri n pieele care sunt de fapt deschise i concureniale.

16

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

Studiile empirice realizate consider condiia echilibrului concurenial static/atomic ca reper.

Profiturile pot fi dispersate ntr-un echilibru imaginar ceea ce este irelevant n orice problem de
alocare a resurselor. Profitul/pierderea este esenial n obinerea informaiilor i stimulentelor
necesare n alocarea resurselor de la o ntrebuinare mai redus la o ntrebuinare mai apreciat.
Obinerea unui profit pe termen lung ar putea implica faptul c unele companii sunt mai eficiente
dect altele i c procesul concurenial nu a atins echilibrul final.
Factori economici precum incertitudinea, riscurile, preurile viitoare i inovarea nu sunt factori
destabilizatori ai pieei pe termen scurt, sunt o parte continu a procesului concurenial.
Cheltuielile de publicitate i difereniere a produselor ntr-un cadru dezechilibrat nu pot fi tratate
ca un cost social nedorit.
n concluzie studiile empirice de tipul concentrri - profit nu vor putea fi niciodat un ghid
rezonabil pentru legislaia raional antitrust.

17

2. Monopolul legal i bunstrarea consumatorului

Barierele legale n manifestarea liber a concurenei pot crea o putere de monopol care
determin alocarea necorespunztoare a resurselor.
De regul, guvernele pot decide restricionarea legal a accesului pe anumite piee ca urmare
a unui anumit interes de afaceri. Brevetarea de ctre guvern, certificatele de utilitate public,
franciza legal pot restriciona intrarea pe pia a unor noi firme, pot reduce oferta sau crete
preul pentru un produs n defavoarea consumatorului.
Astfel, firmele ofertante care ar fi intrat n mod voluntar n relaii de comer cu consumatorii
cumprtori sunt mpiedicai n mod legal, consumatorii care ar fi dorit s cumpere cantiti
suplimentare la preuri reduse nu o vor putea face, iar inovaiile care ar fi putut fi introduse
de unii ofertani sunt ntrziate sau anulate. Procesul concurenial a fost scurtcircuitat
artificial prin intermediul legislaiei.
Puterea de monopol a guvernului sau restricionarea legal a comerului poate avea ca efect
reducerea ofertei i creterea preului pe pia. Aceast restrngere a ofertei nu este
voluntar i nici datorat dezechilibrului din pia. Potenialii ofertani nu sunt eliminai doar
pentru c sunt mai puin eficieni n utilizarea capitalului sau nu pot nregistra economii de
scar, ei sunt exclui n mod arbitrar de puterea guvernului.
De ce ar fi necesare barierele legale? Poate pentru c potenialii ofertani ar fi mult mai
18
eficieni dect cei existeni.

3. Teoria monopolului a lui Rothbard

Economistul Murray N. Rothbard a adus o serie de contribuii teoriei monopolului care au
fost ignorate de teoreticienii liniei ortodoxe/mainstream. Viziunea sa asupra monopolului i
asupra imposibilitii coexistrii preurilor concureniale i de monopol n cadrul unei piee
libere a provocat poziia economitilor neoclasici, fiind n dezacord i cu opiniile
economitilor austrieci din a cror ramur a fcut parte.
Rothbard argumenteaz c poate fi absurd s defineti monopolul ca fiind controlul ntregii
oferte pentru un produs sau resurs definiie acceptat n cercurile economitilor
neoclasici i austrieci.
n cadrul pieei libere se pot stabili doar preuri libere de pia. O determinare independent
a unui pre de monopol ntr-o pia liber este imposibil.
n orice pia real toi vnztorii au un anumit grad de influen asupra preului, iar
informaiile din pia nu sunt niciodat perfecte, ofertanii se confrunt cu o curb a cererii
ce nu este perfect elastic precum n cazul concurenei atomice/perfecte. Aadar, toate
preurile se stabilesc liber pe pia indiferent de numrul ofertanilor existeni pe pia (un
numr mare de ofertani mici versus un numr mic de ofertani ce dein cote de pia
semnificative).
19

3. Teoria monopolului a lui Rothbard

Preul de monopol a fost definit ca fiind acel pre obinut cnd producia este restricionat
sub condiia unei cereri inelastice, ducnd la creterea veniturilor ofertantului. Rothbard
argumenteaz c nu exist nici un mod obiectiv de a determina c un astfel de pre este un
pre de monopol sau c o astfel de restricie este antisocial. Tot ceea ce cunoatem este c
toate firmele ncearc s produc o cantitate de produse care s le maximizeze profiturile n
funcie de cererea estimat de ctre acetia.
Mai mult, ofertanii ncearc s stabileasc preul ca i cum cererea peste preul cerut de ei
ar fi elastic. Dac descoper c vor putea s-i creasc profiturile producnd mai puin aa
vor face!!!
Chiar i firmele atomice pot grei i produce prea mult. Dac fac asta ele trebuie s reduc
producia n perioada urmtoare i astfel preul pe pia va crete, dar asta nu nseamn c
preul stabilit dup reducerea ofertei este un pre de monopol. Ambele preuri sunt preuri
stabilite liber pe pia !!!!
Din moment ce inelasticitatea cererii este pentru Rothbard rezultatul pur al cererilor
voluntare ale consumatorilor i schimbul la cel mai ridicat nivel al preului este voluntar,
concluzia c orice restricie a produciei reduce automat bunstarea social este ambigu.
20

3. Teoria monopolului a lui Rothbard

Rothbard concluzioneaz c monopolul poate fi cel mai bine definit ca o cesiune de privilegii
speciale din partea guvernului care i rezerv n mod legal o anumit arie a produciei
pentru un anumit individ sau grup de indivizi. Definiia este relevant d.p.d.v. istoric i
neambigu.
Preurile de monopol pot s apar oricnd guvernul restricioneaz n mod legal comerul!!!

21

4. n concluzie
Am ncercat s artm c teoria monopolului n cadrul pieei libere are o serie de
vicii.
Utilizarea legislaiei antitrust mpotriva barierelor legale la intrare promovate de
stat poate crea stimulente n demontarea acestor bariere.

22

Lectur obligatorie / Bibliografie

Lectur obligatorie
Armentano, D.T. 1999. Antitrust and Monopoly. Anatomy of a Policy Failure. The Independent Institute,
Oakland, USA (Cap. 2,3,4).

Bibliografie
Armentano, D.T. 1999. Antitrust and Monopoly. Anatomy of a Policy Failure. The Independent Institute,
Oakland, USA (Cap. 2,3,4).
Armentano, D.T. 2007. Antitrust. The Case for Repeal. Ludwig von Mises Institute, Auburn, Alabama
(Cap. 3).
Moteanu, T. i colectiv. 2000. Preuri i concuren. Editura Didactic i Pedagogic. Bucureti .

23