ROLUL NELEGERII CONTIENTE N PERCEPIE curs 5

Dac persoana care percepe adaug neles i interpretare senzaiilor, ntrebarea pe care
i-au pus-o cercettorii este dac aceste adausuri sunt rezultatul unei deliberri contiente.
Problema de baz este: nelesurile i interpretrile pot fi aplicate pentru a percepe
automat datele din mediu, fr ca observatorul s fie atenionat verbal n legtur
cu ele, sau este necesar nelegerea verbal ca o parte a percepiei?
Helmholtz spunea c inferenele i concluziile noastre sunt incontiente
Se pare c percepia este influenat de experiena pe care noi o avem n legtur
cu un eveniment.
ntrebarea este c, dac percepia include o experien legat de obiectul respectiv,
trebuie oare ca noi s i nelegem contient aceast experien?
Un numr important de cercetri s-au realizat cu scopul de a determina relaia dintre
nelegerea contient i percepie.
Pentru a debuta aceast discuie vom pleca de la un remarcabil studiu de caz din
neuropsihologie, pacientul D.B., care ilustreaz un fenomen extrem de
controversat n psihologia percepiei: vederea oarb (sau detecia fr nelegere
contient).
STUDIU DE CAZ
Weiskrantz a publicat n 1986 un studiu de caz care a avut un impact foarte mare
asupra cercetrilor din psihologia percepiei. Pacientul su D.B. era un englez de
aproape 50 ani pe care l-a studiat timp de 13 ani. El avea o problem
neuropsihologic ieit din comun. Dincolo de aceast problem, D.B. era un om
absolut normal att pe plan medical, ct i pe plan social i psihologic.
Cnd D.B. avea 14 ani a nceput s simt dureri de cap violente regulat, la interval
de 6 sptmni, nsoite de o orbire temporar n jumtatea stng a cmpului su
vizual. Dup vrsta de 20 ani frecvena acestor crize a crescut, iar n urma unei
astfel de dureri de cap pacientul a rmas cu o orbire parial permanent.
n urma unei angiograme (care este o investigaie ce permite fotografierea
creierului cu raze X dup injectarea unei substane opace) s-a constatat prezena
unor vase de snge mrite n vtful cortexului vizual de pe partea dreapt a
creierului.
Aceast zon a fost extirpat chirurgical. Durerile de cap au ncetat n urma
operaiei, dar pacientul a rmas orb n jumtatea stng a cmpului su vizual.
Acest lucru s-a ntmplat deoarece cortexul vizual drept conine informaiile din
cmpul vizual stng, iar cortexul vizual stng conine informaiile din cmpul
vizual drept. Din moment ce pacientului i s-a extirpat chirurgical o poriune
important din cortexul vizual drept cu scopul de a elimina durerile de cap,
cmpul vizual stng nu mai avea aceeai reprezentare la nivelul creierului cum
avea cmpul vizual drept.

Orbirea lui D.B. a fost determinat printr-o procedur numit perimetrie

dinamic.
Aceasta este o modalitate consacrat de a msura defectele cmpului vizual
aprute n urma unor intervenii chirurgicale sau accidente.
Aceast procedur este o variant a metodei limitelor.
Cu capul pacientului fixat ntr-o poziie care nu-i permite s se mite, se mic
ncet un punct luminos de-a lungul cmpului vizual al unui singur ochi, ncepnd
de la marginea acestuia.
Cnd lumina este vzut de pacient, se revine cu punctul luminos la marginea
cmpului vizual i se reia traversarea acestuia dintr-un alt unghi.

 Aceast procedur se repet de mai multe ori, alctuindu-se n final o hart a

zonelor sensibile i oarbe din cmpul vizual.
Apoi metoda se repet pentru cellalt ochi.
Zona oarb a cmpului vizual poart numele de scotoma. La D.B. s-a constatat o
scotoma n jumtatea stng a cmpului vizual al fiecrui ochi.
ns Weiskrantz a constatat pe baza unor observaii informale c D.B. putea
localiza obiecte n cmpul su vizual orb.
Spre exemplu, el putea s ntind mna i s prind cu exactitate mna
altei persoane care se ntindea spre el n zona cmpului vizual stng, chiar
dac nu o vedea.
De asemenea, putea s ghiceasc cu exactitate orientarea vertical sau
orizontal a unui b, chiar dac susinea c nu-l vede.
Pacientul nega vehement c vede ceva chiar i ntr-o poriune mic din
cmpul su vizual drept, i atribuia succesul la aceste mici sarcini
informale exclusiv norocului.
Weiskrantz ns s-a ambiionat s continue cercetarea acestui fenomen ciudat.
Lund ca fiind corect raportul verbal al subiectului, care spunea c nu poate
detecta stimuli n jumtatea stng a cmpului su vizual, el a condus o serie de
experimente controlate cu scopul de a determina capacitatea vizual a scotomei
lui D.B.:
De vreme ce D.B. nu putea s vad obiecte n cmpul su vizual stng, i s-a cerut
s fac alegeri forate cu scopul de a ghici locaia i prezena sau absena unor
mici spoturi luminoase.
La alt tip de teste i s-a cerut s ghiceasc orientarea unor linii foarte mici.
Toate aceste teste au fost fcute n condiii de iluminare controlate, cu capul
subiectului i direcia privirii acestuia fixate. Stimulii vizuali au fost prezentai un
timp att de scurt, nct subiectul nu avea timp s-i mite ochii n direcia lor.
Liniile i punctele luminoase aveau dimensiuni mici i intensitate sczut.
Detecia acestor stimuli n cmpul vizual orb a fost comparat cu detecia lor n
cmpul vizual sntos i n punctul orb. Orice om obinuit are un punct orb n
fiecare ochi. Este vorba de acea parte a retinei unde fibrele nervoase ies din globul
ocular i care nu este sensibil la lumin. Dac D.B. ar fi fost capabil s detecteze
un stimul n punctul su orb, acest lucru ar fi nsemnat c stimulul respectiv a fost
att de puternic, nct a depit acest punct orb i a atins zonele sensibile din jurul
lui.
De vreme ce punctul orb era mult mai mic dect cmpul vizual orb al lui D.B., i
cum el nu putea s detecteze stimulii respectivi n punctul orb, Weiskrantz a ales
acelai tip de stimuli pentru a testa cmpul vizual orb al subiectului.
Weiskrantz i-a prezentat subiectului puncte i linii orizontale i verticale n
cmpul vizual stng. Rezultatele acestor teste au fost extrem de interesante.
Localizarea i detectarea orientrii stimulilor prezentai n cmpul vizual orb a
fost incomparabil mai bun dect o serie de ncercri la ntmplare. n majoritatea
cazurilor, performana vizual a cmpului orb a fost la fel de bun cu cea a
cmpului sntos. Pacientul ns susinea n continuare c el nu a vzut nimic n
jumtatea stng a cmpului vizual i c pur i simplu a ghicit rspunsurile.

 Weiskrantz a denumit acest fenomen vedere oarb. El folosete acest termen

pentru a descrie capacitile vizuale ale unei scotoma, atunci cnd nu exist o
nelegere contient a percepiei. Ulterior au fost raportate i alte cazuri de vedere
oarb.
Se pare c nu este vorba de o disociaie ntre nelegerea verbal i capacitatea
perceptual, deoarece o serie ntreag de studii neurologice au artat c diferite
tipuri de leziuni cerebrale pot duce la tulburri similare vederii oarbe.
Spre exemplu, Paillard a publicat n 1983 cazul unei femei cu leziune cerebral
care era insensibil la atingere pe partea dreapt a corpului su. Totui, atunci
cnd i s-a cerut s localizeze unde a fost atins pe aceast parte a corpului, ea a
putut s fac acest lucru cu o acuratee destul de mare. De asemenea, ea a putut s
ghiceasc corect i direcia micrii fcute pe pielea sa, chiar dac rmnea totui
la convingerea ferm c nu simte stimulul.
Mai mult dect att, s-a constatat c i la persoanele normale, fr leziuni
cerebrale, se poate induce n condiii de laborator o disociere similar ntre
nelegere i comportamentul perceptual.
Din aceste motive, studiul fenomenului vederii oarbe are la baz nelegerea relaiei
dintre percepie i raportul verbal al subiectului privind nelegerea.
Fenomenul vederii oarbe pune un mare semn de ntrebare punctului de vedere
care susine faptul c percepia este interpretarea senzaiilor.
D.B. practic avea senzaii fr s perceap.
Se pare c unele senzaii foarte complicate, care implic nelegere (care au
neles) se pot produce fr o interpretare contient
n aceast situaie exist dou posibiliti, care sunt totodat i dou ntrebri pe care i
le-au pus cercettorii acestui fenomen:
Acest lucru nseamn c nu exist nici o diferen ntre senzaii i percepie?
Sau trebuie determinat o nou linie de grani ntre senzaii i percepie?
Cercetrile curente legate de vedere sugereaz faptul c exist dou sisteme vizuale la
nivelul creierului:
unul are rolul de a identifica obiectele
cellalt are legtur cu detecia i micarea.
Din acest punct de vedere, problema de care suferea D.B. se poate explica prin faptul c
sistemul vizual ce se ocup cu identificarea obiectelor a fost distrus n timpul interveniei
chirurgicale.
Percepia fr nelegere contient. Raportul verbal.
Un aspect important al cercetrilor din psihologia percepiei este acela c
variabilele independente tind s duc la nelegerea experienei fenomenologice a
observatorului, ceea ce reprezint contiina intern pe care acesta o are fa de
lumea extern.
Aceast nelegere este mult mai puternic atunci cnd se solicit un raport verbal
din partea observatorului. Se pare c raportul verbal, adic ceea ce observatorul
spune c percepe, trebuie s fie corelat cu ct de contient este el de experiena
prin care trece.
Atunci cnd solicit un raport verbal, experimentatorul trebuie s determine dac
acest raport este o variabil dependent util i un indicator valid cu privire la
experiena subiectiv a subiectului.

Uneori este foarte dificil pentru experimentator s decid dac un raport verbal este
corect sau nu.
S presupunem (dup Kantowitz, 1994) c subiectul nostru raporteaz c vede
omulei verzi care vin de pe Marte. ntrebarea este: Vede el cu adevrat aceti
omulei? De vreme ce nici experimentatorul, nici alte persoane nu vd aceti
omulei, i este puin probabil s existe o form de via humanoid, de orice
culoare, pe Marte, tendina este s presupunem c subiectul nostru este bolnav
psihic i halucineaz.
Halucinaia este raportarea unei experiene n absena oricrei stimulri
corespunztoare.
S presupunem c subiectul nostru nu minte, problema este ce putem face cu
raportul su verbal cum c ar vedea omulei verzi care vin de pe Marte. Spre
deosebire de o situaie experimental normal, aici lucrurile sunt mult mai
neobinuite, deoarece exist o discrepan uria ntre stimul (inexistent sau
irelevant) i raportul verbal al subiectului (omulei verzi).
Un psiholog interesat de percepie poate s nu cread c raportul verbal este un
indicator adecvat al experienei perceptuale. Dar asta nu nseamn c putem nega
faptul c subiectul ntr-adevr experimenteaz vederea omuleilor verzi.
Experiena lui ns este puin probabil s fie produsul percepiei. Ea este mai
degrab rezultatul unei patologii mintale sau al influenei drogurilor.
S ne ntoarcem la cazul lui D.B. Ce concluzie putem trage din raportul su verbal
care spune: Nu pot s vd aceti stimuli? Raportul su verbal nu coincide cu
comportamentul su n prezena stimulilor respectivi.
Ne putem pune ntrebarea: Avea D.B. vreun fel de halucinaie negativ (adic s
nu vad ceva ce de fapt exist i este detectabil)? sau raportul su verbal reflecta
cu acuratee experiena sa perceptual?
Problema este cum i d psihologul seama dac raportul verbal al subiectului este
o variabil dependent valid.
Rspunsul este extrem de simplu: raportul verbal al subiectului este o variabil
dependent valid numai atunci cnd se poate stabili n mod direct o relaie
verificabil ntre rspuns i un eveniment perceptual precedent
Acum putem privi ntr-o alt lumin cazul lui D.B.
Subiectul nostru prezenta dou tipuri de raport perceptual care se aflau n conflict
unul cu cellalt:
raportul verbal
raportul de detectare / localizare.
Dificultatea de a nelege acest conflict vine din dou motive:
1. Oamenii au tendina s dea un foarte mare credit raporturilor verbale ca indicatori
ai experienei fenomenologice. Din acest motiv, raportul verbal trebuie s fie unul
corect. Aceast idee este contrazis de cazuri cum sunt cel al subiectului care
vedea omulei verzi.
2. Oamenii fac presupunerea incorect c toate raporturile perceptuale sunt
precedate de acelai eveniment corespondent. Este logic posibil ca evenimentul
corespondent unui raport verbal s fie diferit de evenimentul asociat cu ali
indicatori ai experienei perceptuale. Din acest motiv, este foarte posibil ca un
raport s indice o experien perceptual iar alt raport s nu indice acest lucru.