EFECTUL STROOP

CURS 6

1983 Marcel
n 1983 Marcel a strnit o mare controvers n
psihologia percepiei atunci cnd a publicat rezultatele unei serii de experimente care demonstrau percepia nelesului n absena contiinei verbale. Experimentele lui au fost realizate pe studeni, care ns s-au comportat exact ca pacientul D.B. descris de Weiskrantz. Ei pretindeau c nu percep un cuvnt, dar comportamentul lor indica faptul c erau influenai de nelesul cuvntului respectiv.

1935 Stroop
Experimentele lui Marcel au avut ca scop investigarea unui fenomen
foarte interesant, descris prima dat de Stroop n 1935 i cunoscut ca efectul Stroop. Acesta i-a prezentat subiectului o list de cuvinte scrise cu cerneal de culori diferite i i cerea s spun ct mai repede posibil cu ce culoare este scris fiecare cuvnt. n comparaie cu situaia n care subiectul trebuia s spun cu ce culoare de cerneal era scris un cuvnt cu conotaie neutr (nonculoare, cum ar fi cas scris cu cerneal roie), Stroop a constatat c denumirea culorii este:
Mai lent atunci cnd cuvntul i cerneala sunt n conflict (rou scris cu cerneal albastr); Mai rapid atunci cnd cuvntul i cerneala coincid (rou scris cu cerneal roie).

Efectul Stroop:

denumirea culorii este mai dificil atunci

cnd cuvntul este n conflict cu culoarea i mai rapid atunci cnd acestea sunt congruente.

Marcel a modificat experimentul lui Stroop astfel:

a prezentat iniial un cuvnt-stimul (ex.:
rou) ulterior a prezentat o pat de culoare (ex.: verde) subiectul trebuia s spun ct mai rapid culoarea petei (ex.: trebuie s spun verde)

n urma experimentului, Marcel a constatat c, n comparaie cu un cuvnt-stimul neutru (ex: cas):

un cuvnt-stimul congruent micoreaz
timpul necesar pentru a denumi culoarea petei de culoare; un cuvnt-stimul incongruent mrete timpul necesar pentru a denumi culoarea petei de culoare.

Procedura mascrii
Ulterior, Marcel a modificat experimentul, utiliznd o
tehnic inteligent cu scopul de a manipula contiina subiectului cu privire la cuvntul-stimul. Astfel, percepia cuvntului-stimul a fost prevenit la o parte dintre ncercri printr-o procedur numit mascare. El nelegea prin mascare prezentarea unei serii de

Cu ct aceast masc era prezentat la un interval mai

litere dispuse la ntmplare ntre cuvntul-stimul i pata de culoare, imediat dup cuvntul-stimul.

scurt de timp de cuvntul-stimul, cu att ea mpiedica detectarea i identificarea acestui cuvnt. Cu ct cretea intervalul dintre cuvnt i masc, cu att cretea detecia i identificarea cu acuratee a cuvntului-stimul.

Raionamentul lui Marcel era

urmtorul:
Dac percepia se poate produce
incontient, atunci o masc eficient nu ar trebui s elimine efectul Stroop indus de cuvntul-stimul. Dac percepia nelesului nu depinde de contiina verbal, faptul c subiecii sunt sau nu sunt contieni de cuvntul-stimul nu ar trebui s le influeneze denumirea culorii. Dac contiina verbal este necesar pentru percepia nelesului, atunci mascarea cuvntului-stimul trebuie s elimine efectul Stroop.

PREZENTAREA STIMULILOR
Pentru prezentarea stimulilor Marcel a utilizat un

tahistoscop. Timpul dintre cuvntul-stimul i pata de culoare a fost de 400 ms.

n ncercrile contiente, masca a fost prezentat la acelai interval cu pata de culoare (400 ms). Timpul este suficient de lung pentru ca cuvntulstimul s fie detectat i identificat. n ncercrile incontiente, intervalul dintre cuvntul-stimul i masc a fost foarte scurt.

nainte de nceputul experimentului s-a determinat pentru fiecare subiect participant la experiment intervalul exact dintre cuvntul-stimul i masc. Acest lucru s-a fcut astfel:
Cuvintele care aveau neles de culoare erau urmate de o masc, iar subiectul trebuia s detecteze prezena cuvntului-stimul. Pragul de detectare a fost determinat prin metoda limitelor i a fost definit ca fiind intervalul dintre cuvntul-stimul i masc ce ducea la o detecie a cuvntului-stimul n proporie de 60%. Pentru ncercrile incontiente s-au sczut 5 ms din pragul de detectare.

Experimentul lui Marcel a cuprins 4 tipuri de ncercri:

nu se prezenta nici un cuvnt-stimul; ntre cuvntul-stimul i pata de culoare era
o relaie neutr; ntre cuvntul-stimul i pata de culoare era o relaie congruent; ntre cuvntul-stimul i pata de culoare era o relaie incongruent.

Materialul includea:
4 culori: rou, verde, galben, albastru; 4 cuvinte cu neles de culoare: rou, verde,

galben, albastru: 3 cuvinte neutre: tuse (cough), blnd (kind) i ap (water).

Dup ce aprea pata de culoare subiectul apsa unul dintre cele 4 butoane ale tahistoscopului pentru a indica culoarea acesteia.

Variabila dependent
era timpul de reacie necesar pentru a
apsa pe butonul corect.

Rezultatele experimentului lui Marcel:

S-a obinut efectul Stroop att la ncercrile

incontiente, ct i la cele contiente n comparaie cu ncercrile n care nu s-au prezentat cuvinte-stimul i cu cele n care cuvntul-stimul era neutru, identificarea culorii petei de culoare a fost mai grea n cazul cuvintelor-stimul incongruente i mai uoar n cazul cuvintelor-stimul congruente, indiferent dac subiecii erau sau nu contieni de cuvntul-stimul.

nelesul poate fi perceput incontient

Comportamentul subiecilor scotea n
eviden faptul c nelesul cuvintelorstimul a fost perceput de ctre acetia, chiar dac raportul lor verbal indica faptul c cuvintele-stimul nu au fost percepute. Pe baza rezultatelor acestor experimente, Marcel a ajuns la concluzia c nelesul poate fi perceput incontient.

1994 Cheesman i Merickle

Rezultatele lui Marcel au fost puse sub semnul

ntrebrii de Cheesman i Merickle n anul urmtor (1984). Ei au observat faptul c pragul de detectare determinat de Marcel de 60% permitea posibilitatea unor detectri la 40% din ncercri. Concluzia lor a fost c Marcel nu a determinat corect pragul de detectare.

Cheesman i Merickle au reluat experimentele lui Marcel, cu o serie de modificri importante:

Au modificat modalitatea de determinare a pragului de detectare. Astfel, n loc s le cear subiecilor s emit judeci cu privire la prezena sau absena cuvintelor-stimul, ei le-au cerut ca, prin alegeri forate, s raporteze care dintre cuvintele cu neles de culoare a fost prezentat. n procedura alegerilor forate fiecare cuvnt-stimul a fost prezentat la fel de frecvent, urmat de o masc. n acest fel, criteriul subiectului pentru a spune c percepe o anumit culoare a fost acelai pentru toate cuvintelestimul. Calcularea, pentru fiecare subiect, a mai multor praguri de detectare a cuvntului-stimul. Folosind metoda limitelor, ei au variat intervalul dintre cuvntul-stimul i masc, astfel nct detecia prin alegere a cuvntului-stimul s fie de 25%, 55% i 90%.

Cheesman i Merickle
Aceste praguri reprezentau:
25%: nivelul de detectare prin ans a cuvntului-stimul; 55%: un nivel aproximativ egal cu pragul folosit de Marcel; 90%: o performan aproape perfect.

La toate cele trei nivele, masca era eficient n

eliminarea contiinei verbale legat de cuvntul-stimul. Aceasta nseamn c subiecii, chiar dac puteau s detecteze difereniat cuvintele cu neles de culoare, ei nu erau contieni de cuvntul respectiv: susineau c au ghicit.

...
n continuare, Cheesman i Merikle au urmat
procedura lui Marcel, cu singura diferen c aveau patru condiii n loc de dou: cele 3 intervale cuvnt-stimul masc (25%, 55% i 90%) i o situaie fr masc. Ca i n experimentul lui Marcel, ntre cuvntulstimul i pata de culoare era o relaie neutr, congruent i incongruent.

Rezultatele experimentului lui Cheesman i Merikle:

efectul Stroop standard a fost obinut n fiecare

condiie, cu excepia situaiei n care cuvntulstimul a fost detectat la nivelul ansei (25%); la un interval foarte scurt dintre cuvntul stimul i masc, ca duce la o detecie prin ans (condiia 25%), subiecii nu c erau influenai de nelesurile cuvintelor-stimul; chiar i atunci cnd subiecii susineau c nu sunt contieni de cuvintele-stimul n condiiile 55% i 90%, comporamentul lor arta c erau influenai de nelesurile cuvintelor-stimul.

...
Dac lum pragul de detectare prin ans ca
fiind cel care indic lipsa contiinei legate de cuvntul-stimul, atunci putem interpreta rezultatele lui Cheesman i Merikle c nu aduc nici o eviden privind percepia nelesurilor fr implicare contient. Pe de alt parte, comportamentul subiecilor la nivelele de detectare a cuvntului-stimul de 55% i 90% (atunci cnd spuneau c nu sunt contieni de cuvntul-stimul) arta faptul c ei percepeau nelesul.

Explicaia pe care au dat-o Cheesman i Merikle este c exist dou praguri:

Pragul obiectiv unde rspunsurile
discriminative sunt date la nivelul ansei. Pragul subiectiv unde rspunsurile discriminative sunt date deasupra nivelului ansei, dar subiectul pretinde c el nu poate detecta sau recunoate informaia perceptual.

Cheesman i Merikle au formulat astfel teoria celor dou praguri:

Conform acestui punct de vedere, Marcel a determinat n experimentele sale pragul subiectiv i nu pe cel obiectiv.

ntre cele dou praguri oamenii pot spune c nu

sunt contieni de cuvintele-stimul, dar rspunsul lor comportamental indic faptul c sunt influenai de nelesul acestora. Sub pragul obiectiv contiina nu poate fi determinat deoarece subiecii rspund prin ans i nu au contiina verbal a nelesului.

Teoria celor dou praguri are o serie de implicaii importante n ceea ce privete nelegerea rolului raportului n cercetarea percepiei:
Ea furnizeaz o modalitate coerent de analiz a diferenelor ce apar ntre raporturile verbale ale subiecilor. Pentru subieci normali, exist acum o modalitate de a determina cnd apar discrepane n raporturile lor verbale privind nelegerea contient a unui fenomen perceptual. Pentru pacieni ca D.B. avem o explicaie a comportamentului su aparent bizar. Weiskrantz spunea c stimulii foarte puternici prezentai n cmpul vizual orb al pacientului su produceau anumite stri de contiin, dar nu o vedere normal. Putem spune c una dintre consecinele extirprii acelei zone din cortexul vizual drept a fost o ridicare important a pragului subiectiv. Raportul verbal rmne un indicator adecvat al experienei perceptuale.