Efectele cstoriei

Cuprins:
Noiuni introductive
Efectele personale ale cstoriei
Dobndirea capacitii depline de exerciiu de ctre persoana cstorit
Efectele patrimoniale ale cstoriei
Obiective: cunoaterea efectelor personale i patrimoniale ale cstoriei;
nelegerea regulilor care guverneaz regimul matrimonial; nelegerea clasificrii
bunurilor soilor n bunuri comune i bunuri proprii; aprofundarea noiunii de
mandat tacit reciproc;

&1. Efectele personale ale cstoriei

Domeniul raporturilor personale dintre soi este greu de definit i
sancionarea lor juridic este dificil.1
n dreptul romnesc, Codul familiei reglementeaz n mod expres numai
principiile care guverneaz relaiile personale dintre soi (principiul egalitii n
drepturi i obligaii ntre soi i principiul lurii de comun acord a hotrrilor
privitoare la cstorie) i obligaia de a purta numele ales la ncheierea cstoriei.
n doctrin, se consider c principalele efecte personale ale cstoriei sunt
urmtoarele: obligaia de sprijin moral reciproc, obligaia de fidelitate, obligaia
de a locui mpreun, ndatoririle conjugale, obligaia de a purta numele declarat la
ncheierea cstoriei.
&2. Dobndirea capacitii depline de exerciiu de ctre persoana
cstorit
1

H. Batifol, op.cit., p. 510.

n dreptul material romn, persoana care se cstorete nainte de

mplinirea vrstei de 18 ani dobndete capacitate deplin de exerciiu.
&3. Efectele patrimoniale ale cstoriei
A. Obligaia de ntreinere
Pe timpul cstoriei, soii i datoreaz reciproc ntreinere (art. 86 alin. 1
i art. 41 alin. 1 din Codul familiei). Aceast obligaie constituie o aplicaie a
principiului nscris n art. 2 Codul fam., potrivit cruia membrii familiei sunt
datori s-i acorde unul altuia sprijin moral i material. Soii i datoreaz
ntreinere naintea celorlalte obligaii. Soii i datoreaz ntreinere n condiiile
dreptului comun, cu unele particulariti.

B. Obligaia de sprijin material reciproc.

n Romnia, cstoria d natere obligaiei de sprijin material reciproc
ntre soi.
Principalele modificri introduse de noul Cod civil n aceast materie constau n:
-

Reglementarea expres a regimului relaiilor patrimoniale dintre soi, considerat

un regim matrimonial de baz, imperativ, care nu poate fi modificat prin
convenia soilor

Regimul matrimonial de baz cuprinde reguli cu privire la: mandatl convenional,

mandatul judiciar, actele e dispoziie care pun n pericol grav interesle familiei,
independena patrimonial a soilor, dreptul la informare, locuina familiei i
cheltuielile familiei.
C. Regimul matrimonial
&3. Efectele patrimoniale ale cstoriei
Totalitatea normelor juridice care reglementeaz relaiile dintre soi, cu privire la bunurile

lor i pe cele care se stabilesc ntre soi i terele persoane privind bunurile soilor, constituie
regimul juridic al bunurilor soilor, adic regimul matrimonial.
2

Regimul matrimonial potrivit Codului familiei.

Regimul matrimonial instituit de Codul familiei este un regim legal i obligatoriu.
Bunurile dobndite n timpul cstoriei de oricare dintre soi, sunt de la data dobndirii lor,
bunuri comune ale soilor. Orice convenie contrar este nul. Articolul 31 din Codul familiei
stabilete expres i limitativ categoriile de bunuri proprii ale soilor.
Caracterele regimului matrimonial reglementat de Codul familiei.
Regimul matrimonial actual prezint urmtoarele caracteristici:
este un regim legal, care i are izvorul n Codul familiei i nu n convenia soilor;
este un regim de comunitate parial, deoarece exist categorii de bunuri dobndite
dup ncheierea cstoriei care rmn bunuri proprii ale soilor;
este un regim obligatoriu, soii neputnd s deroge prin voina lor de la dispoziiile
imperative ale legii n aceast materie;
Potrivit art. 30 alin. 2 din Codul familiei orice convenie contrar este nul.
este un regim imutabil, deoarece nu poate fi modificat dup ncheierea cstoriei.
femeia i brbatul sunt egali n ceea ce privete drepturile patrimoniale rezultnd din
cstorie. Soii administreaz i folosesc mpreun bunurile comune i dispun tot astfel de
ele.
Potrivit Codului familiei, soii

au dou categorii de bunuri: bunurile comune i bunurile

proprii. Bunurile comune formeaz masa bunurilor comune, iar bunurile proprii, masa bunurilor
proprii. Fiecare dintre acestea prezint un regim juridic distinct.

Seciunea I
Comunitatea de bunuri
Potrivit articolului 30 alin. 1 din Codul familiei, bunurile dobndite n timpul cstoriei,
de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor.
La rndul su, articolul 31 din Codul familiei enumer expres i limitativ categoriile de
bunuri proprii ale fiecrui so. Din coroborarea acestor texte de lege rezult c un bun va fi
considerat bun comun, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
3

 este dobndit n timpul cstoriei, de oricare dintre soi;

nu face parte din categoria bunurilor proprii expres i limitativ enumerate de articolul 31 din
Codul familiei.
A. Bunurile comune ale soilor
Noiunea de bun.
Prin bunuri se neleg bunurile n sens larg, adic att bunurile ce pot fi obiect al
drepturilor patrimoniale, ct i drepturile patrimoniale i aciunile privind bunurile i alte drepturi
patrimoniale. Astfel, s-a decis c prin noiunea de bunuri dobndite n timpul cstoriei se neleg
toate drepturile patrimoniale, deci i drepturile de crean.2 Se consider c n categoria bunurilor
comune trebuie cuprins nu numai dobndirea unui drept, ci i dobndirea posesiei chiar cu
rea-credin asupra unui bun, cu titlul unei comuniti de fapt.3
Noiunea de a dobndi.
A dobndi nseamn a deveni titularul unui drept real sau de crean prin intermediul
unor acte sau fapte juridice sau n temeiul legii. Bunul devine comun fr a deosebi dac n actul
de achizitie au fost trecui ambii soti sau numai unul dintre ei.
Data dobndirii bunurilor este aceea cnd unul dintre soi devine titularul dreptului
respectiv.4 De exemplu, ca regul, n cazul contractului de vnzare-cumprare, dreptul de
proprietate se transmite la momentul ncheierii acestuia, i nu la acela n care unul dintre soi a
intrat n posesia bunului sau la acela n care a fost achitat preul.
Precizri speciale merit situaia n care unul dintre soi dobndete un drept de crean
care l ndreptete s pretind transmiterea unui drept de proprietate asupra unui lucru. n acest
caz, cele dou momente trebuie analizate separat dac ele se situeaz n timpul sau n afara
cstoriei. Suntem n prezena a dou drepturi care se dobndesc succesiv, dar unul n timpul
cstoriei i cellalt naintea cstoriei sau dup aceasta. Dreptul dobndit n timpul cstoriei
este bun comun, dac nu face parte din categoriile de bunuri pe care art. 31 le consider ca fiind
proprii.5
Bunurile dobndite de oricare dintre soi.

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 67.

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 68.
4
I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 77.
5
I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 77.
3

Din formularea articolului 30 alin. 1 din Codul familiei, rezult c legea nu cere
contribuia direct a ambilor soi la dobndirea unui anumit bun individual determinat. Aceasta,
deoarece contribuia soilor poate fi direct, constnd n mijloace bneti sau munca investit sau
indirect, de exemplu, munca n gospodrie. De asemenea, comunitatea de bunuri este un efect
legal al cstoriei, deci, un bun va fi considerat comun chiar dac unul dintre soi nu a contribuit
efectiv la dobndirea lui. De aceast contribuie se ine, ns, seama, pentru determinarea prilor
ce se cuvin soilor n cazul mpririi masei bunurilor comune.
B. Natura juridic a comunitii de bunuri
Proprietatea soilor asupra bunurilor comune este o proprietate comun n devlmie.
Proprietatea devlma se caracterizeaz prin aceea c mai multe persoane sunt proprietare
mpreun asupra bunului care este obiectul acestui drept, fr ca dreptul s fie divizat pe cotepri i fr ca bunul s fie mprit corespunztor acestora. Prin urmare, nici dreptul de
proprietate (i cel de folosin), nici bunul asupra cruia poart nu sunt divizate ntre membri.6
C. Drepturile soilor cu privire la bunurile lor comune
Art. 48 alin. 1 din Constituie garanteaz egalitatea soilor n cstorie. De asemenea,
potrivit art. 35 alin. 1 din Codul familiei, soii administreaz i folosesc mpreun bunurile
comune i dispun tot astfel de ele. Rezult c, n timpul cstoriei, soii hotrsc mpreun n
legtur cu bunurile care fac parte din comunitate, indiferent de contribuia fiecruia la
dobndirea acesteia. De contribuia fiecruia se ine seama numai la desfacerea cstoriei i nu n
timpul acesteia.
Nenelegerile dintre soi cu privire la bunurile lor nu pot fi rezolvate de ctre nici o
autoritate. Refuzul unuia dintre soi de a nstrina o construcie bun comun nu poate fi considerat
c ar constitui abuz de drept i nu poate fi sancionat. Dezacordul dintre soi cu privire la
bunurile lor comune poate constitui, n anumite cazuri, motiv temeinic pentru mprirea
bunurilor comune n timpul cstoriei.
Mandatul tacit reciproc
6

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 187.

Pentru a uura desfurarea operaiunilor juridice obinuite i pentru c, n majoritatea

cazurilor, soii se consult i hotrsc mpreun cu privire la raporturile patrimoniale n care se
angajeaz, legea a creat regula mandatului tacit reciproc. Articolul 35 alin. 2 din Codul familiei
arat c oricare dintre soi, exercitnd singur aceste drepturi, este socotit c are i
consimmntul celuilalt so. Cu toate acestea, nici unul dintre soi nu poate nstrina i nici nu
poate greva un teren sau o construcie ce face parte din bunurile comune, dac nu are
consimmntul expres al celuilalt so. Din acest text rezult urmtoarele:
un so nu are nevoie pentru a svri operaiuni juridice i n numele celuilalt, de un
mandat n forma prevzut de dreptul comun. Dreptul de reprezentare reciproc a soilor
rezult din dispoziiile legii;
atunci cnd unul dintre soi svrete acte juridice n legtur cu bunurile comune, se
prezum c are i consimmntul celuilalt so.
Prezumia mandatului tacit reciproc.
Prezumia c un so are i consimmntul celuilalt atunci cnd face acte de folosin,
administrare sau dispoziie cu privire la bunurile comune are caracter relativ. Soul care nu a
consimit personal la svrirea actului poate dovedi c nu i-a dat acordul la ncheierea
acestuia. Lipsa consimmntului poate s rezulte i din anumite mprejurri de fapt, ca de
exemplu, soii erau desprii la momentul ncheierii actului juridic respectiv. Dar, pentru
ocrotirea terilor de bun-credin, pentru obinerea anulrii actului, soul care nu a participat
personal la ncheierea acestuia trebuie s dovedeasc i reaua-credin a cocontractantului,
respectiv faptul c acesta a avut cunotin despre opoziia sa sau despre faptul c nu a fost
consultat cu privire la ncheierea actului.
Limitele mandatului tacit reciproc.
Potrivit art. 35 alin. 2 teza a doua din Codul familiei, prezumia de mandat tacit reciproc
nu se aplic n cazul grevrii sau a nstrinrii terenurilor sau a construciilor care fac parte
din comunitatea de bunuri. Pentru asemenea acte, este necesar consimmntul expres al
ambilor soi. n general, n practic, acest text a fost interpretat n sens extensiv, ca referinduse la actele de nstrinare cu privire la imobile n general (i nu numai la cele artate expres
n Codul familiei) sau, uneori, chiar i la alte acte care produc consecine grave asupra
comunitii de bunuri, de exemplu mpreala. Criteriul folosit a fost acela al consecinelor
grave asupra comunitii de bunuri.
6

Sanciunea nclcrii regulilor prevzute de art. 35 din Codul familiei.

Soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea unui act juridic cu privire la un bun
comun poate obine anularea actului juridic ncheiat fr acordul su. Actul ncheiat de
cellalt so este lovit de nulitate relativ. Soul al crui consimmnt expres a lipsit la
nstrinare sau grevare poate s confirme actul ncheiat.
Soul care nu i-a dat acordul are la ndemn aciunea n anulare, indiferent dac actul
ncheiat de cellalt so are ca obiect bunurile imobile la care face expres referire art. 35 alin.
2 teza a doua sau alte categorii de bunuri. Diferena const, ns, n ceea ce privete poziia
terului cocontractant, deoarece, n cazul nstrinrii imobilelor, practica este n sensul c
buna sa credin nu se mai poate prezuma, atta timp ct dispoziiile legale arat c, n
asemenea situaii, este necesar i consimmntul expres al celuilalt so.
Dac confirmarea nu are loc i lipsa consimmntului a fost dovedit cu orice mijloc de
prob actul este anulabil n ntregime, acesta neputnd fi considerat valabil n limitele prii
codevlmae.
D. mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei
Din dispoziiile articolului 30 alin. 2 din Codul familiei, care sancioneaz nelegerile
contrare regulilor care guverneaz regimul matrimonial, rezult c mprirea bunurilor
comune n timpul cstoriei nu se poate face prin convenia soilor, ci numai n cazurile
prevzute de lege i anume:
la cererea unuia dintre soi, prin hotrre judectoreasc, n condiiile art. 36 alin. 2 din
Codul familiei;
la cererea creditorilor personali ai unuia dintre soi, n condiiile art. 33 alin. 2 i 3 din
Codul familiei;
n cazul confiscrii bunurilor anume determinate sau a unei cote-pri dintr-un bun al
soilor.
1. mprirea bunurilor comune la cererea unuia dintre soi

Potrivit art. 36 alin. 2 din Codul familiei, pentru motive temeinice, bunurile comune, n
ntregime sau numai o parte din ele, se pot mpri prin hotrre judectoreasc i n timpul
cstoriei. Bunurile astfel mprite devin proprii. Bunurile nemprite, precum i cele ce se
vor dobndi ulterior, sunt bunuri comune.
Condiiile cerute pentru mprirea bunurilor comune la cererea unuia dintre soi:7
a)

mprirea se poate face numai pentru motive temeinice. Aprecierea acestor

motive este lsat n sarcina instanelor judectoreti.

Din practica instanelor rezult c au fost considerate motive temeinice care justific mprirea
bunurilor comune n timpul cstoriei:
abandonarea forat a domiciliului comun, datorit relelor tratamente, alungrii
etc.;
cnd unul dintre soi ntreine relaii de concubinaj i deine o parte din bunurile
comune, existnd pericolul de irosire;
simpla desprire n fapt a soilor nu constituie motiv temeinic pentru mprirea
bunurilor comune, fiind doar o mprejurare care, coroborat cu alte situaii de fapt
(cum ar fi nstrinarea bunurilor fr consimmntul celuilalt so), poate
determina admiterea aciunii;
vrsta naintat i starea de boal a unuia dintre soi.
b)

mprirea se poate face numai pe calea unei aciuni judectoreti.

c)

se pot mpri, n ntregime sau n parte, numai bunurile comune existente n

momentul la care aceasta este cerut. Bunurile a cror mpreal nu s-a cerut i cele
dobndite dup mprire rmn bunuri comune.8
Hotrrea prin care se mpart bunurile comune n timpul cstoriei are caracter
declarativ i nu constitutiv de drepturi iar reluarea convietuirii sotilor dup soluionarea
unui atare litigiu nu este de natur s nlture efectele hotrrii de partaj cu privire la
acestea.
2. mprirea bunurilor comune la cererea creditorilor personali ai unuia dintre soi

7
8

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 162-169

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 152.

Potrivit art. 33 din Codul familiei, bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii
personali ai unuia dintre soi (art. 33 alin. 1). Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor
proprii, creditorul su personal poate cere urmrirea bunurilor comune, ns numai n msura
necesar pentru acoperirea creanei sale (art. 33 alin. 2). n acest din urm caz, bunurile
atribuite prin mprire fiecrui so devin proprii (art. 33 alin. 3).
Condiiile mpririi bunurilor comune la cererea creditorilor personali ai unuia
dintre soi:
creditorii personali pot cere mprirea bunurilor comune numai dup urmrirea
bunurilor proprii, dac acestea nu sunt suficiente pentru acoperirea creanei lor;
aciunea aparine numai creditorilor personali ai unuia dintre soi;
se mpart numai bunurile necesare acoperii creanei. Celelalte bunuri i pstreaz
caracterul de bunuri comune, deci mpreala nu pune capt comunitii.
3. Confiscarea bunurilor anume determinate sau a unei cote-pri dintr-un bun al
soilor. mpreala bunurilor comune n cadrul contestaiei la msurile asigurtorii sau
de urmrire.
n situaia condamnrii unuia dintre soi la pedeapsa confiscrii bunurilor anume
determinate sau a unei cote-pri dintr-un bun, aceast pedeaps lovete partea codevlma a
soului condamnat din masa bunurilor comune. n consecin, statul se substituie soului
condamnat, devenind proprietar comun cu cellalt so (necondamnat) asupra bunurilor
comune anume determinate. n aceast situaie, att soul celui condamnat, ct i statul, care
acioneaz nu n calitate de creditor, ci de proprietar, pot s cear ncetarea proprietii
comune prin mprirea bunurilor comune.9

Seciunea 2
Bunurile proprii ale soilor
Sediul materiei privind bunurile proprii ale soilor l constituie art. 31 din Codul familiei.
Acesta enumer expres i limitativ categoriile de bunuri proprii ale soilor. Aceast caracterizare
rezult i din dispoziiile art. 30 alin. 2 din Codul familiei, care interzice conveniile contrare
regimului matrimonial legal.
9

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 171.

Categoriile de bunuri proprii ale soilor. Potrivit art. 31 din C.fam., sunt bunuri proprii
ale fiecrui so:
1. Bunurile dobndite nainte de ncheierea cstoriei (art. 31 lit. a) din Codul fam.).
De fapt, dispoziia expres, n sensul c aceast categorie de bunuri sunt proprii, nici nu
era necesar n raport cu redactarea art. 30 din C.fam. care arat c sunt bunuri comune numai
cele dobndite dup ncheierea cstoriei.
Nu intr n comunitatea de bunuri nici bunurile dobndite de soi nainte de cstorie,
dac acetia au trit n concubinaj n perioada respectiv. Raporturile patrimoniale dintre pri se
supun n aceast perioad regulilor proprietii comune pe cote pri.
2. Bunurile dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, afar
numai dac dispuntorul a prevzut c ele vor fi comune (art. 31 lit. b) din Codul fam.).
Pentru ca un bun s fie considerat bun propriu n virtutea acestor dispoziii, este necesar
ndeplinirea urmtoarelor condiii:
s fie dobndit prin motenire, legat sau donaie. Bunurile din aceast categorie devin
proprii, care dac au fost obinute n timpul cstoriei, datorit caracterului personal al
dobndirii lor.10 Prin prisma acestui text, calitatea dispuntorului nu are nici o relevan.
n msura n care exist dispoziii n alte materii, acestea rmn aplicabile. Deoarece
legea nu distinge, rezult c aceasta se refer la orice categorii de donaii.
dispuntorul s nu fi prevzut c bunurile vor fi comune. Proba voinei dispuntorului
ca bunul s devin propriu se poate face cu orice mijloc de prob. Voina dispuntorului
ca bunul s devin comun nu trebuie s fie neaprat expres, ea poate fi i tacit, dac
este nendoielnic. Aceast soluie se aplic n ceea ce privete, de exemplu, darurile de
nunt.
3. Bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi
(art. 31 lit. c) din Codul fam.).
Din considerente de ordin moral, legiuitorul a exceptat bunurile de folosin personal
din categoria bunurilor comune, pentru c ar fi nefiresc ca acestea s fie supuse regulilor din
materia comunitii, respectiv soii s exercite mpreun dreptul de folosin, administrare i
dispoziie asupra lor sau s fie mprite n cazul unui eventual divor. Intr n aceast categorie

10

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 83.

10

obiectele de mbrcminte, de folosin personal i alte asemenea categorii, care, de obicei, au

valoare material relativ redus.
Bunul de folosin personal devine propriu chiar dac a fost procurat cu mijloacele
bunurilor comune.11 Dar, deoarece, aceste bunuri sunt cumprate n general din salariu,
achiziionarea lor scade contribuia soului n cauz la comunitatea de bunuri, contribuie de care
se va ine seama cu ocazia unui eventual divor.
Bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi devin i ele bunuri proprii, tot din
considerente de ordin moral, ca i bunurile de folosin personal. Se aplic aceleai reguli ca i
n cazul celor destinate uzului personal.
4. Bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice
sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i inovaii, precum i
alte asemenea bunuri (art. 31 lit. d) din Codul fam.).
Bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens sunt proprii soului care a adus un
aport excepional n munca pe care o presteaz, datorit priceperii i calitilor sale personale,
ceea ce a justificat acordarea distinciei.12
Ct privesc manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice,
proiectele de invenii i inovaii, precum i alte asemenea bunuri, textul art. 31 lit. d) din
Codul familiei nu se refer nici la drepturile morale de autor, nici la drepturile patrimoniale de
autor, ci la manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiecte de
invenii i inovaii i alte asemenea bunuri. Toate acestea reprezint obiectele materiale prin
care se exteriorizeaz opera de creaie literar a autorului. Obiectul material n care se
incorporeaz opera i prin care aceasta se exteriorizeaz este distinct de opera de creaie
intelectual. Autorul are un drept de proprietate asupra obiectului material prin care se
exteriorizeaz opera de creaie intelectual, care este bun propriu. Sumele primite de autor cu
titlu de remuneraie pentru opera sa constituie bun comun.
5. Indemnitatea de asigurare sau despgubire pentru pagubele pricinuite
persoanei (art. 31 lit. e) din Codul fam.).
Motivul pentru care aceste bunuri devin proprii este destinaia lor personal i strnsa
legtur cu persoana soului n cauz.

11
12

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 87.

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 89.

11

6. Valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut
aceast valoare (art. 31 lit. f) din Codul fam.).
n acest caz bunul dobndit devine propriu n temeiul subrogaiei reale cu titlu universal,
care are scopul de a evita confuzia ntre grupa bunurilor comune i aceea a bunurilor proprii
aparinnd fiecruia dintre soi.13
Subrogaia real i produce efectele i parial, n cazul n care un bun comun a fost
reparat ori modificat cu bunuri proprii sau cnd a fost dobndit n parte cu bunuri proprii i n
parte cu bunuri comune.14
Subrogaia real cu titlu universal este expres reglementat de lege numai pentru bunurile
proprii. Dar aceasta nu nseamn c nu funcioneaz i la nivelul bunurilor comune, deoarece
este o funcie a patrimoniului.

Seciunea 3
Dovada bunurilor soilor
1. Dovada bunurilor comune
Dovada bunurilor comune se face pe calea prezumiei de comunitate. Potrivit art. 30 alin.
3 din Codul familiei, calitatea de bun comun nu trebuie s fie dovedit. Prezumia de comunitate
are caracter relativ i, ca urmare, poate fi rsturnat.
2. Dovada bunurilor proprii
Calitatea de bun propriu nu se mai prezum. Aceasta trebuie dovedit.
Potrivit art. 5 alin. 1 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a
Decretului privitor la persoanele fizice i juridice, dovada c un bun este propriu se va putea
face, ntre soi, prin orice mijloc de prob.
Seciunea 3 Datoriile soilor
Ca i bunurile soilor, datoriile acestora se clasific n :

13
14

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 93.

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 93.

12

 datorii comune
datorii proprii
Datoriile comune sunt determinate limitativ de lege. Toate celelalte datorii sunt personale
fiecruia dintre soi. Legea prezum c datoriile soilor sunt personale ct vreme nu se
dovedete c fac parte din categoria celor comune. Corespunztor celor dou feluri de datorii,
soii au dou categorii de creditori: personali i comuni.15
Datoriile comune ale soilor
Sunt expres artate de art. 32 din Codul familiei, care dispune n sensul c sunt datorii
comune:
cheltuielile fcute cu administrarea oricruia dintre bunurile comune;
obligaiile ce au contractat mpreun;
obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru mplinirea nevoilor obinuite ale
cstoriei;
repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea de ctre unul dintre soi a unor bunuri
proprietate socialist, dac prin aceasta au sporit bunurile comune ale soilor.
Prin adoptarea Constituiei din 1991, aceste dispoziii ale Codului familiei au fost implicit
modificate. Va constitui datorie comun a soilor obligaia de a repara prejudiciul cauzat prin
nsuirea ilicit a unor bunuri proprietate public.16
Teste de autoevaluare
1.

M.G. a chemat n judecat pe soia sa M.A., cernd ca aceasta s-i permit accesul

n apartamentul care constituie domiciliul lor comun i a fost achiziionat n timpul

cstoriei.
Prta a introdus, la rndul ei, cerere reconvenional, solicitnd s se constate c
apartamentul n care locuiete este bunul ei propriu, n conformitate cu art. 31 Codul fam.
Din depoziiile martorilor audiai, precum i din chitana CEC Cluj nr. 14869 din 19.03.
1974, se constat c preul ntregului apartament, dei apar contractani ambii soi, a fost
achitat de prt din sume de bani ce constituiau bun propriu, situaie confirmat chiar de
reclamant prin declaraia autentificat de la dosar. (dec.civ. 2640 din 27.11.1974)
15
16

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 177.

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op.cit., p. 180.

13

A) Ce va hotr instana?
2. Prin sentina civil 4805/29.05.1996, Judectoria sect. 2 Bucureti a admis n
parte aciunea formulat de reclamanta D.F. mpotriva prilor T.L. i ICRAL
Foior, prin care s-a solicitat s se constate nulitatea contractului de vnzarecumprare 11612/14.01.1992, ncheiat ntre pri cu privire la apartamentul nr. 3, n
sensul c a anulat parial contractul de vnzare-cumprare numai pentru cota de
asupra creia se reine c prta avea un drept locativ propriu.
mpotriva sentinei a declarat apel prtul, criticnd-o ca netemeinic i nelegal, cci nu
s-au avut n vedere prevederile art 35 C.fam. privind prezumia de mandat tacit reciproc
pentru efectuarea actelor de administrare a bunurilor comune i nu s-a inut seama c actul
ncheiat nu o prejudiciaz pe reclamant, apartamentul dobndit devenind bun comun.
Din probele dosarului rezult c prtul i-a ascuns reclamantei demersurile fcute n vederea
cumprrii apartamentului, c la data cumprrii apartamentului, prile erau desprite n
fapt, c actul de vnzare-cumprare i procesul-verbal de predare-primire au fost ncheiate
numai de prt.
a) Ce valoare are prezumia de mandat tacit reciproc?
b) Ce va hotr instana superioar?

3. Reclamanta a chemat in judecata pe sotul sau CD solicitand desfacerea casatoriei din

vina exclusiva a sotului parat.
Din probele administrate rezulta ca intre soti nu se puteau desfasura raporturi intime
normale, datorita unor nepotriviri de ordin fiziologic, din cauza acestor probleme, sotia fiind si
internata in spital de mai multe ori.
Instanta a respins actiunea motivind ca, desi intre soti exista neintelegeri, acestea nu sunt
de natura sa faca imposibila reluarea traiului in comun, ele fiind determinate in special de faptul
ca sotii nu au avut o locuinta proprie, precum si de unele lipsuri materiale, motive ce pot fi cu
timpul inlaturate.
14

a) Enumerati obligatiile reciproce intre soti.

b) Sotul poate intretine relatii sexuale cu sotia sa in lipsa consimtamintului acesteia?
Daca nu, cum se sanctioneaza fapta sotului din punct de vedere al dreptului familiei?
Dar din punct de vedere penal?
c) Este corecta solutia instantei?
4. LE a chemat in judecata pe sotul ei LF, de care este despartita in fapt, cerand a se
constata ca imobilul in litigiu constituie in intregime bunul sau propriu fiind cumparat cu bani
primiti de ea cu titlu de donatie de la mama sa, si sa se dispuna intabularea acestuia imobil in
intregime pe numele ei.
Instanta a admis actiunea astfel cum a fost formulata.
Paratul a atacat hotarirea pe motivul ca instanta a nesocotit probele administrate din care
rezulta in mod neechivoc vointa donatoarei de a gratifica pe ambii soti.
Imprejurarile de fapt aratate de pirit sunt urmatoarele: mutarea donatoarei si a sotului ei
in imobilul aflat in litigiu, unde s-au bucurat de sprijinul material si moral al sotilor, cumpararea
pe numele ambilor soti a imobilului si ducerea tratativelor de cumparare de ambii soti; inscrierea
imobilului in cartea funciara pe numele ambilor soti; comportarea acestora ca proprietari si
investitiile facute indeosebi prin contributia sotului, respectiv integul lor comportament precum
si al donatoarei, care ar fi de natura sa duca la concluzia ca donatoarea a vrut sa-i gratifice pe
ambii soti.
1. In ce conditii bunurile dobandite de unul dintre soti prin legat sau donatie devin
comune?
2. Cum poate fi dovedita vointa dispunatorului si ce conditii trebuie sa indeplineasca
aceasta?
3. Este admisibila actiunea prin care unul dintre soti cere sa se constate ca un bun
dobindit in timpul casatoriei este bun propriu?

5.

ZR si sotul sau ZG au platit in timpul casatoriei din venituri comune suma de

41.585 lei cu titlu de sulta pentru imobilul care, ca urmare a deschiderii succesiunii parintilor lui
ZG a fost atribuit de instanta acestuia cu obligarea la plata unei sulte catre ceilalti mostenitori.
ZR a atacat hotarirea prin care s-a retinut ca imobilul este bun propriu al lui pe
15

considerentul ca decizia tribunalului este gresita deoarece prin plata sultei catre fratii paratului
ZG s-a efectuat practic o vanzare de drepturi succesorale, astfel incat cota din imobilul respectiv
constituie bun comun.
1. Ce va hotara instanta superioara?
2. Bunul primit de unul dintre soti printr-un legat al carui mobil a fost ingrijirea
testatorului este propriu sau comun? Ce consecinte produce faptul ca celalalt sot a
contribuit la ingrijirea testatorului?

6.

Prin actiunea introdusa la 15 ianuarie 1988, Z.M. a chemat in judecata pe Z.G.

pentru a se dispune desfacerea casatoriei dintre ei si paratajarea bunurilor comune dobindite in

timpul acesteia.
Judecatoria Oltenita a pronuntat o hotarare prin care a declarat desfacuta casatoria partilor
si a dispus partajarea bunurilor comune in sensul prevazut in dispozitiv.
Instanta a respins capatul de cerere formulat de reclamant si avand ca obiect constatarea
ca, la dobandirea autorturismului a avut o contributie de 51.000 lei din bunuri proprii, pe
considerentul ca acesta nu a prezentat nici un inscris doveditor in acest sens.
1. Cum se probeaza calitatea de bun comun?
2. Prezumtia de comunitate are caracter realativ sau absolut?
3. Cum se face dovada bunurilor proprii intre soti?
7. La data de 10 martie 1992 LNI a chemat in judecata pe EG si EA pentru a se constata
ca la data de 18 decembrie 1991 a intervenit intre ei o conventie privind vanzarea imobilului
compus din casa si 396 m.p. teren si sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic.
Din actele dosarului rezulta ca parata nu a semnat inscrisul constatator, ca aceasta a
recunoscut ca a fost acasa cand cumparatorul a adus avansul, iar martorii semnatari ai inscrisului
au declarat ca parata a fost de fata la incheierea conventiei si la inmanarea avansului.
Instanta de fond a admis actiunea si a constat dreptul de proprietate al reclamantului.
Sentinta a fost atacata pe considerentul ca parata nu a consimtat expres la vanzarea
imobilului bun comun, actul intocmit de sotul ei nefiindu-i opozabil si in aceste conditii
conventia este afectata de nulitate relativa, ale carei efecte trebuie sa le suporte si reclamantul,
16

care nu s-a interesat de natura bunului.

a) Ce va hotari instanta superioara?
8. Judecatoria sectorului 3 Bucuresti a admis actiunea reclamantei PA formulata
impotriva paratului P.M., prin care aceasta a solicitatat partajarea bunurilor comune dobandite in
timpul casatoriei.
Judecatoria a retinut ca reclamanta a facut dovada motivelor temeinice care sa justifice
impartirea bunurilor comune in timpul casatoriei - faptul ca paratul a cheltuit banii si faptul ca
reclamanta si copilul rezultat din casatorie nu au asigurate conditii materiale pentru existenta.
a) Aratati conditiile in care pot fi impartite bunurile comune in timpul casatoriei, la
cererea unuia dintre soti.
b) Ce se intelege prin motive temeinice pentru impartirea bunurilor comune in timpul
casatoriei si cine apreciaza asupra acestor motive?
9.

AM a chemat in judecata pe sotul ei AI pentru impartirea bunurilor comune dobandite in

timul casatoriei.
In acest proces, AST fiul major al partilor a introdus cerere de interventie in interes
propriu, cerand sa se constate ca apartamentul dobandit in timpul casatoriei si unele bunuri
mobile formeaza proprietatea sa in proportie de 1/3.
Intervenientul a aratat ca a gospodarit impreuna cu parintii, contribuind la dobandirea
acestor bunuri si figureaza alaturi de mama sa in contractul de construire a locuintei.
Instanta a respins cererea de interventie ca inadmisibila pe considerentul ca devalmasia si
coproprietatea nu pot exista.
a) Aratati care este natura juridica a comunitatii de bunuri.
b) Este corecta solutia instantei?

Cuvinte cheie: cunoaterea efectelor personale i patrimoniale ale cstoriei,

nelegerea regulilor care guverneaz regimul matrimonial, nelegerea clasificrii
bunurilor soilor n bunuri comune i bunuri proprii, aprofundarea noiunii de
mandat tacit reciproc
17

Bibliografie:
1. A. I. Filipescu, I.P. Filipescu : Tratat de dreptul familiei, ed. Universul Juridic, 2006
2.Milena Tomescu : Dreptul familiei, Protecia copilului, Ed. ALL BECK, 2005
3. A. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C-C. Hgeanu : Dreptul familiei, ed. C.H. BECK, 2009

18