Divorul

Cuprins:
Introducere
Tipuri de divor n dreptul romnesc actual
Efectele divorului

Obiective: nelegerea noiunii de divor i a caracteristicilor acesteia; cunoaterea tipurilor de

divor; explicarea condiiilor divorului ntemeiat pe culp; explicarea condiiilor divorului prin
acordul soilor; explicarea condiiilor desfacerii cstoriei atunci cnd starea sntii unuia
dintre soi nu mai permite continuarea acesteia; explicarea efectelor divorului asupra ncetrii
comunitii de bunuri; nelegerea modalitilor de stabilire a contribuiei soilor la dobndirea
bunurilor comune; nelegerea noiunii de interes superior al copilului

Introducere
Divorul reprezint desfacerea cstoriei pronunat printr-o hotrre judectoreasc,
pe baza motivelor temeinice sau a acordului soilor n vederea desfacerii uniunii dintre ei.
Atenia deosebit pe care legiuitorul a acordat-o acestei instituii se explic prin efectele
sociale serioase pe care le produce. De aceea, divorul este reglementat de norme imperative,
desfacerea cstoriei putndu-se realiza numai n condiiile imperative ale legii.
Problema divorului este deosebit de controversat. mpotriva acestuia exist
argumente de ordin religios i moral, deoarece trebuie admis c produce efecte negative, mai
ales asupra copiilor rezultai din cstorie. Totui, desprirea soilor reprezint o realitate
social i divorul poate produce i consecine pozitive, reprezentnd o soluie atunci cnd viaa
n comun nu mai poate continua. Fa de diversitatea concepiilor cu privire la divor, tendina
legislaiilor moderne este de a adopta tipuri diferite de desfacere a cstoriei, care s rspund
diferitelor concepii cu privire la acesta.

Seciunea 1
Tipuri de divor n dreptul romnesc actual
n prezent, Codul familiei reglementeaz trei tipuri de divor:
1.

divorul pronunat n baza culpei unuia dintre soi;

2.

divorul prin acordul soilor (divorul prin consimmnt mutual);

3.

divorul n cazul n care starea sntii unuia dintre soi face imposibil

continuarea cstoriei.

Reglementarea divorului potrivit Codului familiei

1. Divorul ntemeiat pe culp
Condiiile desfacerii cstoriei din vina unuia dintre soi:
a)

nendeplinirea culpabil a obligaiilor rezultnd din cstorie de ctre soul prt.

Deoarece noiunea de culp este foarte larg, ea trebuie ntotdeauna raportat la

obligaiile rezultnd din cstorie (efectele cstoriei). n acest caz, divorul reprezint o
sanciune a nendeplinirii ndatoririlor cstoriei. Culpa unuia dintre soi n ndeplinirea
sarcinilor profesionale nu constituie motiv de divor. n acest sens, art. 38 alin. 1 din
Codul familiei arat c motivele de divor trebuie s aib ca efect vtmarea raporturilor
dintre soi.
Dac soul reclamant nu dovedete culpa soului prt, iar acesta nu cere, la rndul su,
pe calea unei cereri reconvenionale, desfacerea cstoriei, instana va respinge cererea de
divor.
b)

gravitatea culpei. Legea romn arat c raporturile dintre soi trebuie s fie grav

vtmate i continuarea cstoriei s nu mai fie posibil. Aceasta deoarece divorul este
o sanciune serioas care nu poate interveni n cazul unor greeli minore, viaa n comun
presupunnd trecerea peste dificultile cotidiene. De obicei, n practic nu se face
referire expres la aceast caracteristic a culpei, ndeplinirea ei rezultnd din
constatarea faptelor care sunt apreciate ca fiind motive de divor.
2. Divorul prin consimmntul soilor

Aceast modalitate de desfacere a cstoriei a fost reintrodus n dreptul romnesc prin

modificarea Codului familiei din 1993. Potrivit art. 38 alin. 2 din C.fam., divorul poate fi
pronunat pe baza acordului ambilor soi, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
a) pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei;
b) nu exist copii minori rezultai din cstorie.
n cazul acestui tip de divor, rolul judectorului nu mai este acela de a se pronuna cu
privire la culpa unuia dintre soi, ci, numai acela de a constata acordul soilor n ceea ce privete
desfacerea cstoriei. Legea romn nu pune nici o condiie expres cu privire la capacitatea
soilor de a cere desfacerea cstoriei prin consimmnt mutual, dar trebuie respectate
cerinele generale n materia actelor civile. Incapabilul, chiar dac nu a fost pus sub interdicie
nu-i poate da acordul la desfacerea cstoriei.
Consimmntul soilor trebuie s fie liber, deci neafectat de vicii de consimmnt.
Legea nu pune nici o condiie cu privire la cauza divorului prin acordul soilor. Motivele
divorului nu trebuie aduse la cunotina instanei.
De asemenea, legea romn nu pune nici o condiie cu privire la organizarea
contractual a raporturilor patrimoniale dintre soi dup divorul prin consimmnt mutual.
Acest tip de divor produce aceleai efecte ca i divorul ntemeiat pe culp.

3. Desfacerea cstoriei n cazul n care starea sntii unuia dintre soi nu mai
permite continuarea acesteia.
Potrivit art. 38 alin. 3 din Codul familiei, oricare dintre soi poate cere divorul atunci
cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei. Acest tip de divor a fost
introdus n legislaia romneasc n 1993, ca o reacie la soluiile din trecut, potrivit crora, n
cazul bolii unuia dintre soi, cstoria era desfcut din vina acestuia. Cum starea sntii nu
reprezint o culp care s constituie motiv de divor, Codul familiei permite n prezent
desfacerea cstoriei fr ca instana judectoreasc s mai pronune divorul din vina unuia
dintre soi, atunci cnd sunt ndeplinite condiiile cerute de art. 38 alin. 3.
n situaia prevzut de art. 38 alin. 3 din Codul familiei rolul judectorului este numai
acela de a constata afeciunea de care sufer unul dintre soi i faptul c aceasta este de

asemenea natur, nct aduce atingere relaiilor de cstorie. Instana este obligat s se
pronune cu privire la ncredinarea copiilor minori i la contribuia fiecrui printe la
cheltuielile de cretere i educare a copiilor rezultai din cstorie.

Seciunea 2
Efectele divorului
Spre deosebire de desfiinarea cstoriei, divorul produce efecte numai pentru viitor.
A.

Efectele divorului cu privire la relaiile personale dintre soi

n ceea ce privete efectele personale ale cstoriei, acestea nu se mai produc pentru
viitor. Unele precizri trebuie fcute n ceea ce privete numele soilor.
Numele soilor. Ca regul, dac unul dintre soi a purtat n timpul cstoriei numele
celuilat so, el va reveni la numele avut anterior cstoriei. De la aceast regul exist dou
excepii:
a) nvoiala soilor. Potrivit art. 40 alin. 1 C.fam., la desfacerea cstoriei prin divor, soii
se pot nvoi astfel soul care, potrivit art. 27, a purtat n timpul cstoriei numele de familie al
celuilalt so s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei. n acest caz, rolul instanei este
numai acela de a lua act de nvoiala soilor, fr a mai analiza motivele care au stat la baza
acestui acord.
b) ncuviinarea dat de instan, pentru motive temeinice, ca soul care a purtat n
timpul cstoriei numele celuilalt so s l pstreze i dup desfacerea acesteia.
B. Efectele patrimoniale ale divorului
Dup divor, nceteaz i efectele patrimoniale ale cstoriei. Datorit regimului lor
special, Codul familiei reglementeaz expres dou categorii de efecte ale divorului cu privire la
relaiile patrimoniale dintre soi:
efectele divorului cu privire la comunitatea de bunuri
efectele divorului cu privire la obligaia de ntreinere
1. Efectele divorului cu privire la comunitatea de bunuri

Potrivit art. 36 alin. 1 din Codul familiei, la desfacerea cstoriei, bunurile comune se
mpart ntre soi, potrivit nvoielii acestora. Dac soii nu se nvoiesc asupra mpririi bunurilor
comune, va hotr instana judectoreasc.
a) mprirea bunurilor comune prin nvoiala soilor
Data la care poate interveni nvoiala soilor. Dei formula la desfacerea cstoriei
folosit de textul legal a generat interpretri diferite n doctrin, practica judectoreasc este n
sensul c nvoiala soilor poate interveni oricnd dup introducerea aciunii de divor, dar i va
produce efectele numai dup desfacerea cstoriei.
b) mprirea bunurilor comune prin hotrre judectoreasc
Dac soii nu se neleg cu privire la mprirea bunurilor comune, atunci, la cererea
oricruia dintre soi, va decide, n aceast privin, instana de judecat. Cererea pentru
mprirea bunurilor comune se poate introduce fie dup desfacerea cstoriei prin divor, pe
calea unei aciuni principale, fie o dat cu aciunea de divor, sau n orice moment dup aceea
(cerere incidental sau accesorie), potrivit art. 17 C. proc. civ..1
Criteriul stabilirii prin hotrre judectoreasc a cotei fiecrui so la dobndirea
bunurilor comune.
Cotele de contribuie a soilor la dobndirea bunurilor se stabilesc pe totalitatea
acestora avndu-se n vedere ntinderea contribuiei fiecruia la achiziionarea lor, iar nu pe
bunuri separate sau categorii de bunuri mobile sau imobile.2 Masa bunurilor comune
reprezint o universalitate juridic. n caz de lichidare, ca urmare a desfacerii cstoriei sau din
alte cauze legale, determinarea drepturilor i obligaiilor fiecrui subiect i gsete expresia
ntr-o singur cot, raportat la ansamblul bunurilor, nu la fiecare sau la o parte din acestea,
consecine ce decurg n mod necesar din unicitatea patrimoniului.3
Munca depus n gospodrie, precum i aceea de cretere i de ngrijire a copiilor
constituie o component a contribuiei unuia sau a ambilor soi la dobndirea bunurilor i

I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op.cit., p. 259.

Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 614/1981.
3
Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 2571/1985.
2

trebuie apreciat n ansamblul probelor ce urmeaz s se administreze pentru stabilirea

aportului fiecruia.4
Pentru stabilirea contribuiei fiecrui so la dobndirea bunurilor sunt admisibile toate
mijloacele de prob, inclusiv proba cu martori i prezumii. Numai n msura n care nu exist
dovezi din care s rezulte c aportul unuia din soi la dobndirea bunurilor comune a fost mai
mare dect a celuilalt, instana poate decide c ele urmeaz a se mpri n mod egal.5
Masa bunurilor comune supuse mprelii. Sume excluse. Aportul soilor la dobndirea
bunurilor comune se stabilete n raport cu veniturile din munc i cu munca depus n
gospodrie i pentru creterea copiilor. Dei veniturile din munc ale soilor sunt bunuri
comune, ele servesc, totodat, pentru determinarea cotei-pri

ce revine fiecruia din

totalitatea bunurilor comune. Dac un so contribuie numai cu o parte din veniturile sale din
munc la dobndirea bunurilor comune, cota lui din aceste bunuri se determin potrivit acestei
contribuii, fr a se considera c cealalt parte a veniturilor din munc cheltuite n scopuri
personale se include n masa bunurilor comune. A admite altfel, ar nsemna c aportul fiecrui
so la dobndirea bunurilor comune s se determine n raport cu totalul veniturilor realizate, iar
nu n raport cu contribuia lui efectiv, real. Includerea sumelor pltite pentru o datorie
personal n masa bunurilor comune nseamn mprirea unor bunuri care nu exist la data
partajului.6

C. Efectele divorului cu privire la relaiile dintre prini i copiii lor minori

Potrivit art. 42 din Codul familiei, instana judectoreasc va hotr, o dat cu
pronunarea divorului, cruia dintre prini vor fi ncredinai copiii minori. n acest scop,
instana va asculta prinii i autoritatea tutelar i, innd seama de interesele copiilor, pe care
de asemenea i va asculta, dac au mplinit vrsta de zece ani, va hotr pentru fiecare dintre
copii, dac va fi ncredinat tatlui sau mamei.
Pentru motive temeinice, copiii pot fi ncredinai unor rude ori unor alte persoane, cu
consimmntul acestora, sau unor instituii de ocrotire.
4

Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 753/1980.

Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 1542/1970.
6
Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 2419/1984.
5

Totodat, instana judectoreasc va stabili contribuia fiecrui printe la cheltuielile de

cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor.
nvoiala prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui printe la
cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va produce
efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc.
Printele divorat, cruia i s-a ncredinat copilul, exercit cu privire la acesta drepturile
printeti.
Cnd copilul a fost ncredinat unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire, instana
judectoreasc va stabili care dintre prini va exercita dreptul de a-i administra bunurile i de
a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele. Persoana sau instituia de ocrotire social creia i s-a
ncredinat copilul va avea fa de acesta numai drepturile i ndatoririle ce revin prinilor
privitor la persoana copilului. Dispoziiile art. 108 se aplic prin asemnare.
Printele divorat, cruia nu i s-a ncredinat copilul, pstreaz dreptul de a avea legturi
personale cu acesta, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui
profesional.
n cazul schimbrii mprejurrilor, la cererea oricruia dintre prini sau a copilului, dac
acesta a mplinit vrsta de paisprezece ani, a autoritii tutelare sau a vreunei instituii de
ocrotire, instana judectoreasc va putea modifica msurile privitoare la drepturile i
obligaiile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii.

Teste de autoevaluare
1.La 24 aprilie 1978, B.E. a chemat n judecat pe soia sa B.M, pentru a se dispune
desfacerea cstoriei lor din vina prtei, a i se ncredina spre cretere i educare minorul E.,
rezultat din cstorie, precum i pentru mprirea spaiului de locuit i obligarea prtei la
plata cheltuielilor de judecat.
La 8 mai 1978, B.M. a chemat n judecat pe soul su pentru a se dispune desfacerea
cstoriei din vina acestuia, a i se atribui beneficiul contractului de nchiriere i a fi obligat
B.E. la plata unei pensii pentru minor.

B.M. a solicitat totodat instanei ncuviinarea dreptului de a purta n continuare numele

de B. cu motivarea c este cunoscut n nvmnt cu acest nume i c este autoarea unei
traduceri din limba englez. (dec.sec.civ. 1467 din 4 iulie 1980)
a) Ce va hotr instana n ceea ce privete numele soiei?

2. Prin sentinta civila nr. 3399/17.09.1996 Judecatoria Buftea a desfacut casatoria dintre
NM si NA.
Cei doi copii minori ai partilor au fort incredintati astfel: minora G mamei si minorul B
tatalui, retinindu-se concluziile anchetei sociale, aspecte privind virsta si sexul copiilor, optiunea
minorului B (care implinise 10 ani), precum si faptul ca ambii parinti
s-au ocupat corespunzator de cresterea si educarea lor.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel NA in ceea ce priveste incredintarea minorei
G. S-a solicitat schimbarea sentintei in sensul ca ambii copii sa-I fie incredintati lui, spre crestere
si educare.
1. Dupa ce criteriu se va calauzi instanta pentru a decide cu privire la incredintarea
copiilor minori?
2. Ce factori trebuie luati in considerare pentru aprecierea interesului minorului?
3. Ce valoare au concluziile Autoritatii Tutelare?
4. Ce valoare are invoiala parintilor cu privire la incredintarea minorului?
5. Cum se exercita drepturile parintesti cu privire la persoana copilului dupa divort?
6. Este corecta solutia instantei care in lipsa unor motive intemeiate a separat pe cei
doi frati, care au crescut impreuna?

3. AP a chemat in judecata pe AV pentru a fi desfacuta casatoria lor incheiata la 13

ianuarie 1974 si a i se incredinta minorele DCF si LIA.
Prin sentinta civila nr. 1016 din 8 septembrie 1990 a Judecatoriei Rosiorii de Vede a fost
admisa actiunea principala fiind desfacuta casatoria partilor din vina ambilor soti si au fost
incredintate cele doua minore mamei reclamante, cu mentinerea pensiei de intretinere stabilita

anterior in sarcina paratului.

Din probele depuse la dosar rezulta ca minorele se afla de la despartirea in fapt a
partilor in grija paratului, ca acesta le ofera conditii optime de crestere si educare si ca mama a
intrat in relatii de concubinaj cu alt barbat, stabilindu-se in alta localitate. Minorele care au
implinit 10 ani si-au exprimat dorinta de a ramane in continuare in grija tatalui.
1. Caruia dintre parinti i se incredinteaza copii minori in dreptul romanesc?
2. Ce importanta prezinta optiunea copiilor care au implinit 10 ani in luarea hotaririi de
incredintare?
3. Este corecta solutia instantei?

Cuvinte cheie: divor; divorul ntemeiat pe culp; divorul prin acordul soilor; desfacerea
cstoriei n cazul n care starea sntii unuia dintre soi nu mai permite continuarea acesteia;
motivele de divor; numele fotilor soi dup desfacerea cstoriei; efectele divoruli asupra
comunitii de bunuri; modalitile de stabilire a contribuiei soilor la dobndirea bunurilor
comune; ncredinarea minorului; interesul superior al minorului i modalitile de determinae
a acestuia; rencredinarea minorului.
Bibliografie:
1. A. I. Filipescu, I.P. Filipescu : Tratat de dreptul familiei, ed. Universul Juridic, 2006
2.Milena Tomescu : Dreptul familiei, Protecia copilului, Ed. ALL BECK, 2005
3. A. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C-C. Hgeanu: Dreptul familiei, ed. C.H. BECK, 2009