Surprizele istoriei:Mihai Viteazul era latinist

Exist adevruri care nu mai pot fi manipulate spunea Daniel Roxin la un moment dat.i avea
perfect dreptate.Minciunile ordinare emanate de el i crdul lui de dacomani analfabei ncep s
se prbueasc ncet i sigur,una cte una.Dup ce am demonstrat ct de inculi sunt neo-dacii n
ceea ce privete lingvistica (cf.Un netiutor de carte i d cu prerea),m-am gndit s sap puin
i pe la rdcina ctorva dintre figurile istorice portdrapel ale Zvrcolirii Dacologice.Ce-am
aflat? C Mihai Viteazul nu era dacist ci latinist.

Ci dintre noi nu i-am vzut sau auzit pe dacomani umflndu-se n pene c Mihai Viteazul era
dac,tia c era dac,vroia s renfiineze Dacia,rzboaiele le-a purtat pentru neatrnarea dacilor,se
considera urmaul spiritual al lui Burebista i ct i mai ct gargar de felul sta.Ei bine,uite c
pn la urm se umflau degeaba,ca protii, fiindc Mihai nu era el aa de dac cum i doresc unii.
Iat un adevr foarte tulburtor pentru tovarii daciti,insuficient cunoscut astzi:Mihai Viteazul
i mbrbta otenii aducndu-le aminte de originea lor roman.Da,ai citit bine.Nu e un adevr
tulburtor prea mediatizat de Roxin et comp. c Mallus dacus,dacul cel ru,restauratorul Daciei
i al dacomaniei avea contiina propriei romaniti din care nu fcea un secret ci o spunea
rspicat,astfel s aud toat lumea i s cunoasc cine erau romnii i care e nobila lor origine ce
nsufleea piepturile otenilor n lupt.O origine clcat astzi n picioare de o ceat de idioi
utili,buni doar ca mas de manevr,dar arogani pn la refuz,ca orice slug,i balonai la minte
de spiritul dacic ce renate constant prin emanii publicistice urt mirositoare.
Despre ce e vorba?
Un avviso (un fel de buletin de tiri tiprit) italian din 1599,n care se relateaz o expediie a
romnilor la sud de Dunre mpotriva turcilor,aduce la cunotin urmtoarele:
()Dar aflnd viteazul Mihai de asta (naintarea turcilor spre Muntenia-n.m.),hotr s se
ntoarc i s-i nfrunte,de vor fi avut ndrzneal s-l atepte;din care pricin, schimbndu-i
drumul,se ndrept spre Valahia,dar la ntoarcere ddu Domnul s se ntlneasc cu vrjmaii
care erau puhoi;i mcar c oastea sa era obosit de drum i ncrcat de prad,nu preget totui
s dea lupta;I DUP CE I NDEMN PE AI SI s se poarte cu vitejie,i pentru gloria lui
Christos,ai crui oteni erau,i pentru faima neamului lor I A ROMANILOR,DIN CARE
MRTURISEAU C SE TRAG,i pentru uriaele przi ce-i ateptau de nvingeau,puse s se
dea semn din trmbie i intr n iure
Mihai Viteazul n contiina european,vol.4-Relatri i pres,pag.150,Editua Academiei
Republicii Socialiste Romania,Bucureti,1986
Avem deci un document din 1599 n care Mihai Viteazul i mrturisete clar romanitatea.
Documentul a fost publicat n limba romn n urm cu 30 de ani i este disponibil pe internet
cine tie de ct timp.n ceea ce m privete recunosc c nu am tiut de existena lui pn de
curnd.Dac tiam,garantat atrgeam atenia asupra lui mai demult.Dar domnii dacomanii ce
scuz au? Dumnealui Mircea Chelaru,care a gsit De bello dacico (i nu vrea s o arate i altora)
de ce nu a gsit i artat i acest fragment publicat n urm cu treizeci (30) de ani?Alde Vasile
Lupac,bun prieten cu Roxin,a fost la Vatican i s-a ntors cu Vlad epe get,dar nu i cu Mihai
Viteazul romanoman (da!exist oameni care folosesc acest termen pentru infidelii ce resping
doctrina dacoman). Prof.G.D.Iscru tot vorbete de contiina dacic a lui Mihai,dar despre cea
roman nu scoate un sunet,pentru c,pe urm,Dacia Edenic s-ar putea s devin Romnia Mare
i nu-i bine.De Daniel Roxin ce s mai vorbim?

Cnd m gndesc ct reclam i ct agitaie s-a fcut n jurul lui Mallus dacus,cte congrese,
cte articole scrise,ci prostnaci s-au umflat n pene cu dacismul (inexistent) al lui Mihai.Ca
pn la urm Marele Mihai Viteazul s trdeze cauza dacilor i s treac n tabra ocupantului
roman.Ce n-a da s pot s-i art acest citat tovarului Napoleon Svescu i s-i vd mutra de
pelasg neromanizat cum se nvineete cnd realizez ci bani a cheltuit cu Mallus dacus care-i
ndemna dacii liberi s lupte pentru faima ocupantului roman.Cui i-ai nchinat ediia XI a
Congresului Internaional de ndobitocire,pardon! de Dacologie,bre Napoleon?Parc lui Mallus
dacus,nu?Iar el cum te-a rspltit?A coalizat cu invadatorii romani,asta a fcut.Lsnd gluma la
o parte,oare nu s-au gsit n tot acel congres dou minute n care s se citeasc acest amnunt att
de nsemnat?A fost prezent cel puin un istoric (G.D.Iscru),deci nu se poate spune c nu s-a gsit
printre ei un cunosctor al documentelor,mcar c dl.Iscru este specializat n istorie modern nu
istorie antic cum pretinde.V dai seama ct ipocrizie,falsitate i lips de scrupule zace n
oamenii tia?V dai seama c au stat ore ntregi n care au minit i iar au minit,perfect
contieni c ascund adevrul.Perfect contieni c un citat de cteva rnduri pur i simplu poate
s dea de pmnt cu ntregul lor congres de grgreal.V dai seama ct fric le era de cteva
rnduri de adevr?
Iat dragi cititori cum i-au pierdut dacomanii poate cel mai de pre om-simbol al cauzei lor antiromneti.De astzi nainte nimeni nu-l va mai putea folosi pe Mihai Viteazul ca aprtor al
dacismului.Oricine va continua s afirme aceast aberaie nu va mai putea s-i ascund
inteniile necurate de manipulare prin omiterea informaiilor.Se va demasca singur ca un
manipulator ordinar ce e;aviz amatorilor.Aa c stimabililor dacomani:renunai la Mihai
Viteazul.El este al romnilor,nu al vostru.Voi luai-vi-l pe Roller i ducei-v lng el la stlpul
infamiei al celor mai mizerabili falsificatori ai istorie romnilor,unde v e locul.