Un netiutor de carte i d cu prerea

(note de lectur)
Am rmas romni pentru c nu ne-am putut despri de amintirea Romei.
-Nicolae Iorga

O analiz obiectiv se face prin referiri strict la idei i nu la persoane.ns cnd ideile sunt
impuse cu fanatism ca adevr incontestabil,credem c se cuvine s comentm puin i despre
persoanele din spatele lor.Cel puin s tim de cine s ne ferim,dac nu din alte motive.
nc odat ni se dovedete,dac mai era nevoie,ct de lipsii de cultur dar plini de pretenii de
erudiie sunt membri aa-zisei Micrii dacologice i cu toate c spaiul virtual este
suprasaturat de enormitile dacomanilor i respectivi par s nu ne mai poat surprinde,din cnd
n cnd mai rsare cte unul care ne demostreaz c
nc nu le-am auzit pe toate.
Daniel Roxin,venicul protagonist al tragi-comicei
Micri dacologice mai devreme amintit,prin
metoda deja consacrat a articolelor concise dar
fulminante,i propune din nou s ne scoat din negura
imposturii identitare n care ne-au aruncat istoricii i
lingvitii trdtori de neam i ar.
De ast dat acest neobosit luceafr al adevrului
tulburtor vine i mprtie bezna ignoranei din jurul
unui subiect de maxim importan:etnogeneza
romnilor...care este catalogat din start ca fantezie.O
apreciere prin care toi istoricii ce s-au ocupat de acest
subiect sunt acuzai c bat cmpii sau,ntr-o not mai
optimist,c au scris basme.
Reamintim cititorilor c nu este prima dat cnd
dacomanii i arat pe fa dispreul fa de romnitate.Bunoar profesorul G.D.Iscru spunea c
ne numim Romnia ca ar datorit unei mari erori politice din veacul al XIX,Valentin Roman
afirma n direct la televizor c suntem romni ca nume,medicul N. Svescu i V.Brilinskyun
haiduc cu bta-n mn(descrierea i aparine) ndemnau s ne declarm daci n loc de romni la
recensmntul din 2011,iar nelipsitul D.Roxin milita s schimbm numele rii (n

Dacia,evident)fiindc numele de Romnia ne

face s fim confundai cu iganii.Deci astfel de
afirmaii anti-romneti nu mai surprind pe
nimeni.Nihil novi sub sole.
Ideea central din articolul domnului Roxin
(care defapt citeaz pe altcineva,dar avnd n
vedere c i asum aceste idei ne vom adresa
dnsului direct i nu autorului textului original)
este c dacii nu s-au romanizat (evident!) i
romnii nu exist deoarece n limba romn
veche()se pare c nu gsim nicio urm de
cuvinte specifice armatei i administraiei
romane.Vom deduce,din lipsa unei exprimri
mai concrete a autorului,c acesta se refer prin
limba romn veche la limba romn din
perioada sa de formare pn n perioada
paoptist cnd,ntr-adevr au,avut loc
mprumuturi lingvistice masive din occidentul
Europei i nu numai.
n cele ce urmeaz vom demonstra c aportul
limbajului militar roman la constituirea limbii
romne este cu mult mai mare dect pretinde
domnul Roxin i vom vedea cum prerile domniei sale sunt interpretri pur i simplu forate ce
nu au legtur cu studiul obiectiv ci cu manipularea opiniei prin omiterea adevrului i
prezentarea unilateral a informaiei.
Acuzele unui ignorant
1. fantezia cu etnogeneza poporului romn, potrivit creia acesta s-ar fi format din
mpreunarea femeilor dace i cu militarii i colonitii romani
Din moment ce etnogeneza este o fantezie,dup cum stabilete cu de la sine putere domnul
Roxin,semnalm urmtoarele urmri logice ale acestei idei:ori poporul romn a existat de la
facerea lumii,proto-prinii Adam i Eva clcnd pe sfntul pmnt din Gradina Edenului (care
oricum tim cu toii c era n Romnia!) cu opinca n picioare i tricololorul la piept,ori poporul
romn nu exist din moment ce nu s-a nscut.O nerozie n ambele cazuri.
Le aducem aminte tuturor celor care se fac a nu cunoate,c poporul romn nu s-a format doar
din cstoriile mixte dintre femeile dace i romani.Nici o lucrare istoric serioas nu susine
acest lucru.Colonitii nu erau doar brbai venii n Dacia roman fiindc nu-i gseau neveste n
alt parte.Erau familii ntregi strmutate din toat lumea roman n noua provincie.La fel i slavii

de mai trziu,asemeni altor popoare migratoare,cltoreau cu toat avuia i familia dup

ei.Povestea c poporul romn e rezultatul biologic dintre soldatul roman i femeia dac este
varianta politic,nu i academic,din perioada pre-decembrist a etnogenezei noastre,variant
aflat de mult timp n moarte clinic dar nc legat la aparate fiindc le mai e folositoare
unora.Alii dect noi.
Pe scurt,poporul romn a rezultat din mbinarea etnocultural dintre populaia trac nord i sud dunreni (ca
substrat),colonitii,peregrinii i veteranii romani (ca
strat) i populaia slav (ca adstrat);vezi Florin
Constantiniu-O istorie sincer a poporului Romn.
2. Astfel, n limba romn veche () se pare c nu
gsim nicio urm de cuvinte specifice armatei
Ba dimpotriv,unele dintre cele mai de baz cuvinte din
limba romn provin din limbajul militar roman:(rom.)
(f)sat-(lat.)fosatum(an de aprare);turmturma(escadron de cavalerie);mire-miles(osta;cf.Sextil
Pucariu-Limba Romn vol.I,pag.357);tindtenda(cort)-tendere(a ridica,a ntinde [cortul]);(a)
rpune-reponere;(a) supune-supponere; rostrostrum(1.cioc,bot,gur;2.pinten de corabie n form de
cioc cu care se izbea n corbiile inamice) oaste-(ad)
hostis;secure-securis;sol(d)z(i) solidum(solid),merindmerenda,scndur-scandula,vrtos-virtuosus,a purcedeprocedere,a apra-apparare,cetate-civitatem etc.i
multe,multe altele.Pentru aprofundare consultai Cristian
Mihail- Limbajul militar (daco -) roman.Influena sa asupra limbii i istoriei poporului
romn, Editura Militar.
n orice caz,este evident c gsim mai mult dect nicio urm de cuvine militare romane n
vocabularul nostrum.
3. i administraiei romane
Greit.
Istoricul Mircea Dogaru relev n lucrarea sa Muntele i miracolul romnesc (pag.22) o
continuitate a unor funcii administrative romane specifice viaii urbane,n cadrul obtilor steti
post-aureliene:Paralel procesului de stratificare social,procesul de constituire statal,desfurat
unitar n ntreg spaiul romnesc,a avut ca plecare obtea rneasc teritorial.Celul
economic,social-cultural i militar de baz,ea presupunea stapnirea n comun (devlmie) a

pmntului,repartizat familiilor n loturi arabile,prin rotaie n urma tragerii la sori,munca i

aprarea n comun sub conducerea sfatului oamenilor buni (homines boni) i btrni (et
veterani-betrani).Aceti ntelepi,mparitori de dreptate,nsrcinau cu putere executiv pe
juzii i judecii comunitilor,continuatori ai acelor duumviri,juri dicundo din fostele municipia si
colonia ale Daciei romane.Convieuirea cu germano-slavii i asimilarea acestora de ctre romni
nu au produs schimbri de fond,ci doar de form.
Mai adugm i o observaie a istoricilor Constantin i Dinu Giurescu din Istoria romnilor
(pag.157 ): n ce privete judecata diferitelor pricini(din perioada de dinaintea ntemeierii
cnezatelor i voievodatelor romneti-n.n.),trebuie observat n primul rnd c terminologia
principal e toat de origine latin:a judeca,jude,lege,jurtor,a jura,a ctiga,a mpca,a pierde.
Apoi mai lum n considerare c titulatura conductorilor statelor medivale romneti Muntenia
i ara Moldovei era continuatoare a titulaturii imperiale romane din perioada dominatului
nceput cu mpratul Diocleian (sfritul sec.III),adic cea de dominus (domn).
i observm c lucrurile nu stau deloc cum le prezint domnul Roxin.Desigur aceste aspecte
sunt demult cunoscute,dar asta nu l-a mpiedicat pe domnul Roxin s treac peste ele de parc nu
ar exista.
Dispariia unor cuvinte ce denumesc elemente administrative romane nu are nimic de-a face cu o
pretins ne-romanizare a traco-dacilor i este absolut normal n condiiile n care viaa
urban,implicit centrele administrative,din Dacia roman a urmat un declin constant,pan la
dispariie,dup retragerea aurelian sucedat de migraiile barbare. E evident c dispariia vieii
urbane a dus inevitabil la reorganizarea social ntr-o form potrivit nevoilor vremurilor,adic n
cea steasc;Nicolae Iorga era de prere c la ruralizarea vieii din fosta provincie a contribuit i
proveniena,nainte i dup cucerirea Daciei,din spaiul stesc din sudul Italiei a multor coloniti
romani.Reorganizarea social a dus,inevitabil,la dispariia sau nlocuirea unor funcii
administrative specifice vieii urbane i a funcionarilor care le deserveau.Dar schimbarea nu a
fost total ntruct termenii folosii n administraia obtilor steti erau majoritari latini
(sat,jude,jude etc.),dup cum am artat mai sus,cel puin pn la venirea slavilor.Observm deci
o nlocuire a unor termeni administrativi romani cu ali termeni administrativi tot romani,de unde
rezult c dispariia unor cuvinte ce desemnau administraia roman urban din vocabularul
proto-romnesc nu este o dovad a pretinsei ne-romanizri a traco-dacilor indiferent cum privim
problema.
Ct despre absena alor cuvinte latine din limba romn,dl. Cristian Mihail vine s ne
lmureasc:Pierderi din fondul de cuvinte militare romane.Aceste pierderi s-au produs,n
mod firesc,deoarece organizarea,armamentul,comenzile,emblemele,strategia i tactica Romei
antice s-au schimbat ntr-o istorie bimilenar.Multe cuvinte militare latine au fost pierdute chiar
din perioada declinului puterii romane,fiind nlocuite cu altele aparinnd terminologiei militare a
invadatorilor slavi (in est) i germanici (n vest),precum:lat.bellum cu rom.rzboi (< sl.razboj

ucidere)(),lat.agemn,-inis cu rom.ceat (<sl.ceta grup)(),lat.calcar,-aris,cu rom.pinten

(<sl.petino clci)(),lat.castra,-orum cu rom.tabr (<sl.taboru)(),lat.ferire cu rom. a lovi
(<sl.loviti a vna,a prinde)(), lat.hasta,ae cu rom.suli(<sl.sulica) (), lat.vexilum,i i
signum,i cu rom.steag (<sl.stegu)()etc.- Cristian Mihail,op.cit. pag.29
4. ceea ce este greu de neles, dac romanizarea s-ar fi produs
Domnul Roxin pune problema c romanizarea traco-dacilor ,
dac ar fi adevrat,ar conserva n vocabularul romnesc prepaoptist cuvinte romane militar-administrative.Am artat mai
sus c astfel de cuvinte s-au pstrat,de unde rezult,dup logica
domnului Roxin,c traco-dacii s-au romanizat.
Absena altora din vocabularul nostru este explicat prin
nlocuirea lor cu cuvinte slave n perioada final a procesului
de etnogenez a romnilor i nu datorit urii traco-dacilor fa
de romani.(Vezi punctul 3)
Oare cum poate domnul Roxin s pretind c lipsa unor
termeni romani din vocabularul nostru pre-paoptist poate fi
dovad a ne-romanizrii traco-dacilor cnd avem denumiri din
latin pentru uniti de msur(iugr,falce),arme,plante,obiecte
casnice (est),lumea nconjurtoare(pmnt,pdure,cmp,nor,soare,ap,foc),pentru dreapta
credin(Dumnezeu,cruce,Biseric,botez),caliti morale (nelept,cumptat),termeni politici
(domn,ar,jude),pentru familie(mam,tat,frate,sor) i aa mult mai departe?
5. Logica elementar ne oblig s presupunem c N SPECIAL ACESTE CUVINTE s-ar fi
conservat n vreun fel, deoarece ele defineau LUMEA ROMAN
Multe cuvinte care defineau lumea roman,nu neaprat cele enumerate de D.Roxin,dar tot
romane n orice caz,s-au pstrat n limba romn,dup cum am artat,deci nu vom insista.
Dar ne ntrebm oare ce istoric sau lingvist a stabilit c acele cuvinte enumerate de domnul
Roxin defineau lumea roman i conservarea lor dovedete romanizarea traco-dacilor,implicit
absen lor arat ne-romanizarea? Ce studii sau lucrri de referin a folosit domnia sa pentru a
stabili c aceti termeni prezentai sunt termeni eseniali ai lumii romane?De ce sunt cuvintele
enumerate n continuare de dnsul mai reprezentantative pentru lumea roman dect alte
cuvinte,to militare,respectiv adminstrative, care ntmpltor se gsesc n vocabularul romnesc
pre-paoptist?Adic domnul Roxin vrea s credem c termenii centurion sau cohort sunt
mai reprezentativi pentru lumea roman dect,s zicem,cel de dominus (domn)?S fim serioi!
Dar alt aspect trebuie punctat:abuzul domnului Roxin asupra logicii,pe care o invoc n netire
prin locuri unde nu are ce cuta,de parc simpla menionare a cuvntului logic valideaz tot ce

niri dup el.De ce e logic de crezut c traco-dacii nu s-au romanizat fiindc,vezi Doamne!,
lipsesc cteva cuvinte latine din limba romn?Ce nseam,logic vorbind,absena ctorva cuvinte
militar-adminstrative romane din vocabularul romnesc,cnd mai bine de jumtate din
vocabularul nostru e latin la origine (cf.Florin Constantiniu-O istorie sincer a poporului
romn)?La ce concluzie ne oblig logica elementar?
6.Doar c, populaia de pe aceste meleaguri nu s-a artat prea receptiv la aa ceva i nu a
pstrat termeni militari romani de genul: LEGIUNE, CENTURION, COHORT, LANCE,
CASTRU, VETERAN
Este de-a dreptul curios c dacii (dup spusele domnului Roxin) nu au fost deloc receptivi fa de
civilizaia roman,chipurile pentru c i vedeau pe romani ca pe cotropitori pui pe jaf i
viol,motiv pentru care nu au luat nimic de la ei,implicit nu s-au romanizat.Dar fa de neamul
blestemat al slavilor (Ioan din Efes),care a provocat la Dunre pagube att de mari,dacii neromanizai nu numai c s-au artat foarte receptivi dar s-au amestecat cu ei,nsuindu-i chiar
multe elemente din limba lor.
Domnul Roxin iari nu tie,sau se face c nu tie,ce vorbete.Att de nerecptivi erau dacii la
romanitate nct au nceput s se nchine la zeiti romane,dup cum ne dovedete cazul
veteranului dac Mucatri care aduce ofrande zeului Apolon.Dacul Daizi Comozoi i numete fii
Iustus i Valens (nume romane),iar pe dacul Aeliu Ariort,a crui soie se chema Digna,copiii
P.Aelius,P.Aelius Valeus,iar nepotul Bedarus (considerat nume dacic,apropos de contopirea i
coabitarea ntre authtoni i coloniti),l gsim n inscripii ca i quattuorvir n municipiul
Drobeta.Att de ostil era dacul Aelliu Ariort fa de romani c le-a nvat limba i i-a botezat
copii cu nume romaneIar astfel de exemple pot continua,c sunt destule.nsa nu suficiente
pentru a fi luate n seam de domnul Roxin i prezentate marelui su public.
Considerm inutil s comentm pe larg entuziasmul dacilor fa de romanitate,dup ce am artat
ct de muli termeni militari romani se gsesc n limba romn pre-paoptist.Vom mai aduga
doar observaia c dacii i dumneau att de tare pe romani c la peste 1300 de ani de la
cucerirea Daciei,n secolul XV,urmaii lor se flesc a fi romani (cf.erban Papacostea-Un
cltor n rile Romne n secolul al XV-lea).
Haidei s analizm i cuvintele enumerate de domnul Roxin:
-legiune,centurion (ofier roman,comandant al unei centurii) i cohort (unitate de infanterie
roman,a zecea parte dintr-o legiune) se pare c ntr-adevr au disprut din vocabularul strromnilor.Dar nu este de mirare dac inem cont c acetia nu se (mai) puteau grupa militar n
uniti att de organizate i numeroase precum legiunile.Aceasta n contextul n care nsui
romanii (bizantinii) renun la aceast form de organizare militar ncepnd cu secolul VII.Iar
organizarea militar din perioada principatelor medievale s-a fcut la noi dup model strin

(bizantin,unguresc i polon) suprapus peste tradiiile militare autohtone (cf.Nicolae Iorga-Istoria

armatei romneti),ca s nu mai spunem c nicieri n Europa armatele nu se mai organizau n
legiuni.Nu vedem nici un motiv s se perpetueze organizarea militar de tip legionar,implicit
cuvintele care le desemnau.Ce motiv avem s gsim n perioada medieval termeni pentru ceva
ce dispruse cu sute de ani n urm?
Ar trebui totui menionat despre cuvntul legiune,cu toate c nu are mare relevan,c a
existat un loc unde a mai fost folosit,dei nu n context militar:n slujbele religioase.Mai exact n
citirea Sfintei Evanghelii dup Marcu,(cap.)5,(vers.)9,unde gsim urmtoarele:i l-a ntrebat:
Care i este numele? i I-a rspuns: Legiune este
numele meu, cci suntem muli. .
Cuvntului lance nu are rost s-l aprofundm ntruct
avem n limbajul medieval romnesc cuvntul fute
(suli de lemn cu vrful de fier; lance) din latinescul
fustis;deci acelai lucru cu aceeai origine latineasc.
Castru a fost probabil nlocuit cu slavonescul
taboru,n perioada migraiilor,de unde a aprut
romnescul tabr.Vezi punctul 3
Trecerea cuvntului veteran n acea list fatal
(pentru autorul ei) ne nedovedete desvrita lipsa de
cultur sau reaua voin a domnului Roxin.O simpl
cutare n Dicionarul Explicativ (aa falsificat cum este
de ctre dumanii micrii dacologice) a fi fost
suficient pentru a afla c la originea cuvntului
romnesc btrn se afl latinescul veteranus-betranus .

7. De asemenea, nu a folosit nici termenii: SCLAV, AREN, GLADIATOR, EDIFICIU,

CIVIC, CIVITAS, CETEAN, EDIL, MUNICIPIU, VICUS (sat)
Aceeai poveste.Iat la ce duce o vrjmie nejustificat cu Dicionarul explicativ.La unele
dintre cuvintele enumerate vedem acceai substituire a termenilor latini cu cei slavi.Ca,de pild,
edificiu (lat.aedificium) nlocuit cu cldire (rezultatul aciunii de a cldi) din slavonescul
kladon,klasti (cf.DEX).
La fel este i n cazul lui sclav care a devenit rob din slavonescul robu.

Altele,spre groaza distinilor domni dacomani,le gsim pn astzi.De pild aren a devenit
arin (=nisip) n unele zone din ara noastr i la sud de Dunre,i a circulat n paralel cu
varianta nisip care are origine slav (cf.Sextil Pucariu-Limba romn,vol.1,Privire
general,Bucureti 1940,pag.212).
Dispariia lui gladiator nu este,din orice punct am privi lucrurile,dovad c traco-dacii nu s-au
romanizat.E pur i simplu dovada dispariiei unui cuvnt care nu s-a mai folosit.Oare cte jocuri
cu gladiatori s-au inut la nord de Dunre dup retragerea aurelian,n timpul migraiilor barbare
i perioada mediaval?Ce motiv am avea s gsim cuvntul gladiator n romna veche?
Pe vicus cu sensul de (f)sat l-a nlocuit fossatum,cuvnt tot latin folosit n armata roman
pentru an de aprare.
Latinul civitas a devenit romnescul cetate(cf.DEX).
Cuvntul edil (funcionar roman nsrcinat cu ntreinerea cldirilor publice,administrarea
jocurilor i cu ordinea public) probabil a ieit din folosin odat cu dispariia vieii urbane.n
obtea steasc e puin probabil s fi existat o astfel de persoan care s duc mai departe funcia
i denumiea ei.De asemenea dispariia oraelor a dus i la dispariia denumirii pentru oraele de
tip municipium.
Despre cuvintele civic(corect este civis) i cetan,care nseamn cam acelai lucru,e mai
mult de spus.
n primul rnd avem inscripii precum CIVIS ROMANUS NATUS DACUS care dovedesc
clar c dacii au folositaceti termeni pentru a-i desemna cetenia roman.Din moment ce dacii
i asumau statutul de civis (romanus)i ineau s le fie nscripionat i pe pietrele funerare,ce
importan are c romnii nu mai foloseau n evul mediu acest cuvtul?Argumentul domnului
Roxin n aceast privin nu are nici o valoare.Apoi avem inscripii care atest prezena dacilor n
aparatul administrativ roman,ca de pild dacul Aeliu Ariort quattuorvir n municipiul Drobeta
(mai devreme amintit la punctul 6)care nu putea obine funcii administrative fr s aib
cetenie i s cunoasc limba latin.Avem mrturii n inscripii despre prezena dacilor n
legiunile romane (apartenen condiionat de cetenie)i n cavaleria de gard a mpratului
(equites singulares augusti) condiionat iari de cetenie,recruii n acest corp primeau
cetenia pe loc (putem doar s ne nchipuim ce refractari erau dacii fa de romani dac acceptau
s fie garda clare a mpratului).Apoi prin Constituiia Antonian din 212 toi oamenii liberi din
Imperiul Roman,deci i din Dacia,au devenit ceteni romani.CIVIS ROMANUS,cu toii!
Nu au folosit dacii/proto-romnii cuvntul civis(cetean)?Pi nsui numele nostru de
romn (rumn din romanus) a nsemnat cetean la nceput.Oare cuvintele
romanitatea nu este etnie. (Mircea Chelaru n Dacii-adevruri tulburtoaare) nu i-au rmas

domnului Roxin n minte?La nceput folosit ca statut juridic sinonim ca sens cu

cetean,termenul romanus s-a definitivat ca etnonim pentru str-romnii n perioada
stabilirii masive a slavilor n Balcani i venirea bulgarilor (sec.VII) care au constituit primul arat
la sud de Dunre,izolndu-ne de romanitatea oriental.

8. i atunci, cum rmne cu romanizarea, dac nu s-au pstrat termeni eseniali ai lumii romane
n romna veche?
Vezi punctul 5
Dar fie c sunt sau nu eseniali,majoritatea acestor termeni s-au pstrat,mai mult sau mai
puin,ntr-o form sau alta,n limba romn.Deci,mergnd iari pe logica domnului Roxin,
ajungem la concluzia c traco-dacii s-au romanizat.
9. C i avem astzi n limba romn modern, este o alt poveste i nu are legtur cu
romanizarea, ci cu mprumuturile masive fcute n ultimele dou secole din alte limbi.
Fals!Este o urmare direct a romanizrii traco-dacilor.Oricine poate citi scrieri romneti dinainte
de perioada paoptist (sau chiar dinainte de coala Ardelean) i poate gsi singur n ele cuvinte
cu origine latin,inclusiv din mediul militar roman.Ca,de pild,Scrisoarea lui Neacu din
Cmpulung din 1521 n care gsim n jur de 175 de cuvinte cu origine latin din totalul de 190 de
cuvinte folosite (exceptndu-le pe cele ce se repet i substantivele proprii).
10. Desigur, unii vor spune c nu-i adevrat
Aceti unii fiind academicienii,doctorii,profesorii universitari i cercettorii consacrai.Ca s
fie clar pentru toat lumea...
11. i c avem cuvinte precum Sgeat (sagitta), Oaste (hostis) sau altele ce sunt preluate
obligatoriu din latin. i dac acestea fac parte dintr-un fond comun protolatin, motenit n
paralel att de italici ct i de carpatici?C, vorba aia, se povestete c o parte a neamurilor
strvechi din Peninsula Italic au ajuns acolo din zona Carpato-Danubiano-Pontic

Pentru cine nu tie,domnul Roxin face aluzie la vechea

obsesie dacoman a unei pretinse descendene a romanilor
din traco-daci. Nedemonstrat nici pn astzi dar prezentat
ca fapt incontestabil.
n primul rnd trebuie subliniat c avem mai multe cuvinte
latine militare n vocabularul limbii romne dect cele
enumerate de domnul Roxin,dup cum am artat mai sus.
n al doilea rnd,o asemnare att de puternic ntre cele
dou limbi (n care anumite cuvinte ar fi sunat identic) ar fi
fost fr ndoial consemnat n scrierile greco-romane.Oare
faptul c nu exist nicimcar O SINGUR astfel de
consemnare care s ateste aceast pretins asemnare,ce i-ar
fi impresinat pe muli fr ndoial,nu e suficient dovad a
absurditii acestei preri? Adic domnul Roxin vrea s spun ca la un moment dat traco-daciii i
romanii vorbeau o limb nrudit i foarte asemntoare.Apoi cnd romanii au luat primele
contacte cu tracii n Balcani acetia au ncetat s vorbeasc acea limb (din moment ce nici o
asemnare ntre cele dou nu este menionat n scrierile romane) i au nceput peste noape s
vorbeasc o alta limb,diferit de latin.Dupa ce administraia i armata roman s-au retras pe
aliniamentul Dunrii n 270-275,traco-dacii ne-romanizai au nceput s vorbeasc din nou acea
limb asemntoare cu latina (cine tie de unde au nvat-o dup o pauz de atia ani n care nu
a mai folosit-o nimeni) pe care au continuat-o,fr intreruperi,n Evul Mediu i pn astzi.De
aceea avem n perioada medieval cuvinte romneti care seamn att de mult cu cuvinte
latine.Asta reiese din cele spuse de domnul Roxin.Oare cum poate domnia sa s treac cu atta
neruinare peste o perioad de sute de ani n care NIMENI nu semnaleaz o ctui de mic
nrudire ntre traco-dac i latin?
Dac toate acestea nu sunt suficiente pentru a vedea absurditatea celor pretinse de domnul
Roxin,atunci s inem cont i de urmtoarele:n timpul campaniei din Dacia,n armata roman (a
crui conductor,mpratul Traian,se ntorcea n ara strabunilor lui,dup cum ne aigur domnul
Chelaru) exista cel puin un traductor pentru limba dacilor,un oarecare Marcus Ulpius Celerinus
salariarius n legiunea I ADIUTRIX ,pe a crui piatr funerar st scris interpex dacorum;att
de mult semnau cele dou limbi c era nevoie de traductor ca vorbitorii s se neleag.Apoi
poetul Ovidiu,care a stat 10 ani printre gei,a lsat mrturii scrise c nu era nicio urm de
asemnare ntre cele dou limbi:Eu sunt aice barbar:nu m pricepe nime/Iar geii rd ca protii
de graiul meu latin..Ori S-asculte-a mele versuri i s le neleag,/De i-a citi din ele,nu-i
nimene pe-aici..i poate cea mai gritoare mrturie: Nu-s chinuit atta de frigul care-i venic/
()De graiul cel slbatic,strin de limba noastr.i multe alte exemple pot fi date.
Sarcofagul lui Marcus Ulpius Celerinus descoperit n 1943 la Szny,Komarom,Ungaria

12. Aadar, faptul c dup retragerea aurelian, cei rmai aici nu au continuat s triasc n
Vicus-uri i Municipii i nici nu s-au mai organizat n Legiuni i Cohorte, arat i dintr-o alt
perspectiv c romanizarea este doar o glum proast.
Argumentul cu ncetarea locuirii n municipii i ncetarea organizrii n legiunii i cohorte este
doar discurs retoric i nu are nimic de-a face cu probe istorice.
i adresm domnului Roxin,i de opotriv cititorilor si,urmtoarea ntrebare:dac traco-dacii nu
s-au romanizat de ce avem att de multe cuvinte latine n vorbirea romneasc pre-paoptist i
att de puine cuvine dacice?Dac dacii nu s-au romanizat ar trebui ca limb romn prepaoptist s fie covritor dacic.Sau slavo-dacic.
Lsm deoparte insulta adus de domnul Roxin tuturor istoricilor,mari sau nu la fel de mari,care
s-au aplecat de-a lungul timpului asupra acestui subiect,cruia muli,fr ndoial,i-au dedicat
perioade nsemnate din viaa lor i ne mrginim doar la a opina c aceti oameni merit mai mult
dect acuze meschine din partea unuia ca Daniel Roxin.
Dup cum am artat mai sus,viaa urban din fosta provincie a fost treptat desfiinat de
popoarele barbare care au nvlit n acest spaiu,iar populaia a fost forat s-i duc viaa n
comuniti steti (n fossatum) mai mult sau mai puin restrnse,n zone unde invadatorii i
puteau ajunge cu greu (muni,pduri,vi etc.). De ce ar fi contiunat s locuiasc n municipii?Ca
s-i mcelreasc barbarii cu mai mult uurin?
Acelai lucru e valabil i pentru organizarea militar.Puteau oare nite comuniti att de
restrnse s se organizeze n legiuni,bine narmate i echipate?Ce popor european (nafar de
bizantini) mai era capabil s ntrein o armat naional n perioada migraiilor?

Nici n cele mai forate interpretri nu poate fi considerat preschimbarea organizrii societii
proto-romneti de la sfritul antichitii i nceputul evului mediu ca dovad a ne-romanizrii
traco-dacilor.
Nu,domnu Roxin.Un proces etno-cultural demonstrat i susinut de toi istoricii autentici,i
contestat doar de nite indivizi cu gura mare dar fr pregtire,nu este o glum proast.O glum
proast este c a ajuns orice neica-nimeni s contrazic,n 48 de rnduri prpdite,rezultatele
muncii istoricilor,lingvitilor i etnologilor notri de valoare.O glum proast este struina n
negarea realitii originii i a limbii noastre,mpotriva evidenei incontestabile.
Concluzie
n ncheiere i adresm domnului Roxin rugmintea de a publica izvoarele din care reies
arguementele abundente mpotriva romanizrii traco-dacilor,dac le are (c restul lumii nu le-a
vzut nc) i dm cuvntul unui mare lingvist romn pentru a trage concluziile.
Limba romn este limba latin vorbit n mod nentrerupt n partea oriental a Imperiului
Roman,cuprinznd provinciile dunrene romanizate (Dacia,Panonia de sud, Dardania, Moesia
superioar i inferioar),din momentul ptrunderii limbii latine n aceste provincii i pn n
zilele noastre.Acei care ne-au transmis limba latin,din tat n fiu,n aceste pri dunrene,au avut
ntotdeauna contiina c vorbesc aceeai limb (latina),spre deosebire de acei care vorbeau alte
limbi.Se poate deci vorbi n acest caz,de voina vorbitorilor de a ntrebuina o anumit limb i
nu alta.Aceast limb a suferit,ns,transformri nencetate,att prin evoluia ei normal,ct i
prin influena exercitat de limbile cu care a venit n contact."
-Alexandru Rosseti,Istoria limbii romne

Articolul domnului Roxin:

Argumentele care demoleaz aberaia cu romanizarea dacilor i fantezia cu etnogeneza
poporului romn, potrivit creia acesta s-ar fi format din mpreunarea femeilor dace 1 I cu
militarii i colonitii romani, abund de la aspecte logice, pn la izvoare istorice, probe
materiale i aa mai departe
Citind zilele trecute un articol de-al domnului Lucian Cuedean, am gsit o alt serie de
argumente foarte interesante, pe care vi le expun n acest articol. Astfel, n limba romn
veche (de dinainte de bonjuritii i paoptitii care au introdus o serie de cuvinte
franuzeti n limba romn) se pare c nu gsim nicio urm de cuvinte specifice armatei 2
i administraiei romane3, ceea ce este greu de neles, dac romanizarea s-ar fi produs 4.
Logica elementar ne oblig s presupunem c N SPECIAL ACESTE CUVINTE s-ar fi
conservat n vreun fel, deoarece ele defineau LUMEA ROMAN5

Doar c, populaia de pe aceste meleaguri nu s-a artat prea receptiv la aa ceva i nu a

pstrat termeni militari romani de genul: LEGIUNE, CENTURION, COHORT, LANCE,
CASTRU, VETERAN 6
De asemenea, nu a folosit nici termenii: SCLAV, AREN, GLADIATOR, EDIFICIU, CIVIC,
CIVITAS, CETEAN, EDIL, MUNICIPIU, VICUS (sat)7
i atunci, cum rmne cu romanizarea, dac nu s-au pstrat termeni eseniali ai lumii
romane n romna veche?8 C i avem astzi n limba romn modern, este o alt poveste
i nu are legtur cu romanizarea, ci cu mprumuturile masive fcute n ultimele dou
secole din alte limbi9. Desigur, unii vor spune c nu-i adevrat 10 i c avem cuvinte precum
Sgeat (sagitta), Oaste (hostis) sau altele ce sunt preluate obligatoriu din latin. i dac
acestea fac parte dintr-un fond comun protolatin, motenit n paralel att de italici ct i de
carpatici? C, vorba aia, se povestete c o parte a neamurilor strvechi din Peninsula
Italic au ajuns acolo din zona Carpato-Danubiano-Pontic11
Aadar, faptul c dup retragerea aurelian, cei rmai aici nu au continuat s triasc n
Vicus-uri i Municipii i nici nu s-au mai organizat n Legiuni i Cohorte, arat i dintr-o
alt perspectiv c romanizarea este doar o glum proast12.
adevaruridespredacisti.wordpress.com