Lucian G Costi Pledoarie Pentru Apărarea Limbii Române

Lucian G.
Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne
NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC

De la stnga la dreapta de sus n jos; Dr. Lucian Iosif Cuedean, Gabriel Gheorghe, Lucian G. Costi
O noua coal de gndire romneasc
1|Pagina
Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne
Coninut
NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC ...................................................................................................................... 1
~Lucian G. Costi: AUDIATUR ET ALTERA PARS (Prima pledoarie) ................................................................... 4
I. PRIMA PLEDOARIE........................................................................................................................................................ 4
1. INTRODUCERE ............................................................................................................................................................. 4
2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC .......................................................................................................... 5
1. INTRODUCERE LA PARTEA A DOUA A PRIMEI PLEDOARII ........................................................................................... 8
2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC .......................................................................................................... 8
~Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne III............................................................................. 12
I. PRIMA PLEDOARIE (PARTEA A TREIA) ........................................................................................................................ 12
1. INTRODUCERE LA PARTEA A TREIA A PRIMEI PLEDOARII ......................................................................................... 12
2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC ........................................................................................................ 13
Liturghia daco-romn .................................................................................................................................................. 15
~Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (IV-V) ..................................................................... 17
AUDIATUR ET ALTERA PARS (4)..................................................................................................................................... 17
I. A DOUA PLEDOARIE ................................................................................................................................................... 17
1. INTRODUCERE LA CEA DE-A DOUA PLEDOARIE ........................................................................................................ 17
3. ISPASUL SAU NLAREA DOMNULUI ....................................................................................................................... 18
4. DE LA ISPAS LA ISPIRE ........................................................................................................................................... 20
I. A TREIA PLEDOARIE (PRIMA PARTE) .......................................................................................................................... 22
1. INTRODUCERE LA PARTEA NTIA A CELEI DE-A TREIA PLEDOARII .......................................................................... 22
3. MPOTRIVA ................................................................................................................................................................ 22
~Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (VI) ......................................................................... 24
1. INTRODUCERE LA PARTEA A DOUA A CELEI DE-A TREIA PLEDOARII ........................................................................ 25
3. POTRIV I INDO-EUROPEANA ................................................................................................................................. 25
~Lucian G Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (VII) ......................................................................... 28
III. A TREIA PLEDOARIE (PARTEA A TREIA) .................................................................................................................... 28
1. INTRODUCERE LA PARTEA A TREIA A CELEI DE-A TREIA PLEDOARII ......................................................................... 28
2|Pagina

SUBMULIMEA CLO-POT-ULUI ................................................................................................................................. 29
~Lucian G Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (VIII) ........................................................................ 34
III. A TREIA PLEDOARIE (PARTEA A PATRA) ................................................................................................................... 34
1. INTRODUCERE LA PARTEA A PATRA A CELEI DE-A TREIA PLEDOARII........................................................................ 34
3. SUBMULIMEA CLOPOTULUI: ROPOTUL .................................................................................................................. 35
4. DE LA RP LA RP-EDE ....................................................................................................................................... 36
5. SUBMULIMEA CLOPOTULUI: IPOTUL .................................................................................................................... 37
6. SUBMULIMEA CLOPOTULUI: OPOTUL ................................................................................................................... 38
7. UN CUVNT RAR: HROPOT-UL .................................................................................................................................. 38
Anexa ................................................................................................................................................................................ 39
3|Pagina
~Lucian G. Costi: AUDIATUR ET ALTERA PARS (Prima pledoarie)

I. PRIMA PLEDOARIE
1. INTRODUCERE
Dictonul latinesc AUDIATUR ET ALTERA PARS (s fie ascultat i partea cealalt) rezum un principiu fundamental
de drept conform cruia nici o persoan inculpat nu poate fi judecat fr o just audiere, prin care i se d putina s
rspund prin mrturii acuzaiilor aduse. Ca urmare, avocaii prtului au dreptul s confrunte mrturiile adversarilor,
s dispute evidena prezentat de acetia, s aduc martori si s se consulte cu prtul. Dei se cunoate n scris nc
din vremea dramaturgiei vechi greceti (Aeschylus, ori Eschil, tragedia Eumenidele, circa 458 . C), dictonul AUDIATUR
ET ALTERA PARS e probabil cu mult mai vechi i prezentarea lui n latin nu nseamn c a fost inventat de
jurisprudena roman, ci doar c a fost citat des n forma latin. Pe de alt parte, acesta este unul din cele mai clcate
principii de drept, ndeobte n timpul prigoanelor dezlnuite de ocupani strini sau de dictaturi interne, de multe ori
aflate tot n slujba direct a stpnirilor din afar. Procesele politice (n care intr i nscenrile judiciare fcute
nvinilor din rzboaie) nesocotesc ab initio acest principiu i chiar cnd admit participarea avocatului aprrii, o fac
din pur ipocrizie, ca s arate c exist o spoial de corectitudine procedural n desfurarea actiunii. Ne putem
bucura de binefacerile acestui principiu doar n vremuri de libertate, cnd omul e slobod s spun adevrul aa cum
este el definit n scrierile sfinte. Aceasta pentru simplul motiv c adevrul este de inspiraie divin (Eu sunt calea,
adevrul i vieaa, Ioan, 14, 6) i orice ascundere a sa, rstlmcire sau cenzur l anuleaz. Cnd amintim de
principiul AUDIATUR ET ALTERA PARS, se mai presupune c judectorii sunt impariali i nu manifest idei
preconcepute care s defavorizeze pe prt, ntruct fr aceste condiii orice argumente ale aprrii se lovesc de
urechi surde i n fond este invalidat principiul.
De aceast dat, judectorii suntei voi, cititorii cu inim deschis dezbaterii, gata s cercetai n deplin libertate de
contiin ntreaga pricin n care a fost trt limba noastr cea romn. Cei care au sufletul otrvit de propaganda i
de ura mpotriva limbii romneti au fost parte din tagma acuzatorilor i i-au spus cuvntul timp de 60 de ani. Nu lor
li se rspunde acum, pentru c procesul e repus pe rol cu alt instan i n alte vremuri.
Seria de articole din lucrarea AUDIATUR ET ALTERA PARS se refer cu precdere la aflarea adevrului asupra originii
cuvintelor noastre folosite n special n limba liturgic. Respectivele cuvinte au fost catalogate n dicionarele i
lucrrile publicate de la 1944 ncoace drept mprumutate din alte limbi, cum ar fi slava veche, limbi neoslave, greaca,
maghiara, etc. n lumina cercetrilor fcute de savanii notri, publicate dup 1989, aceste etichetri sunt greite i n
final duntoare prin faptul c susin un neadevr cu intenie de propagand. Plecnd de la bazele metodologice
stabilite de aceti savani, care constituie o veritabil Nou coal de Lingvistic Romneasc (prescurtat NLR),
folosind procedee proprii i cunotinte de limbi strine i de comunicare n medii strine de mai bine de trei decenii,
am constatat c determinrile oficiale sunt incorecte n toate cazurile studiate i nu au nimic de-a face cu
obiectivitatea tiinific.
Prin natura lor, articolele vin s ia aprarea limbii romneti care a fost osndit pe nedrept timp de mai mult de
jumtate de veac, dei autorul subsemnat a plecat la drum nu cu dorina expres de a combate vederile oficiale, ci de
a le verifica. Am constatat ns o deliberat voin de a rsturna adevrul i de a distorsiona probele. n faa minciunii
dogmatice se nate revolta duhului, care s-a simit lezat i e slobod s mbrtieze adevrul de care a fost lipsit! Aa
s-a nscut, dintr-o simpl verificare, o argumentare pentru partea prt, adic limba romn. Aceast pledoarie n
favoarea aprrii ei fa de o acuzare nedreapt se desfoar sub titlul s fie ascultat i cealalt parte (AUDIATUR
ET ALTERA PARS n latin), principiu fundamental de drept ce nu a fost respectat n timpul lung scurs din 1944,
deoarece nimeni nu avea voie s combat cu argumente dogma oficial. S-a auzit doar glasul acuzrii i a
judectorilor numii de aceeai acuzare. Demonstraiile sunt fcute de pe poziii raionale, documentate i n
conformitate cu principiile Logicii, de o persoan cu solid pregtire lingvistic i matematic, finalist al Olimpiadei de
Matematic din 1964. Argumentrile decurg strns din aproape n aproape, similar cu procedeele folosite n
criminalistic, unde se pleac de la puine informaii pertinente, dar se ajunge la un rezultat unic, de necontestat.
Cititorii familiarizai cu deduciile logice din romanele poliiste de calitate n care aciunea strbate meandre si aduce
detalii aparent nevinovate, spre a revela n final cheia adevrului printr-o rsturnare brusc, dar imbatabil, de
raionament care e mereu n contrast cu prerea majoritar mprtit de specialitii n domeniu, prere ferm
ancorat n presupuneri greite i fr profunzime, vor avea o surpriz plcut n lectura acestor rnduri.
Articolele ce vor urma sub grupajul AUDIATUR ET ALTERA PARS presupun o nelegere a unor noiuni fundamentale de
lingvistic i n special de etimologie, ramura care se ocup cu studierea provenienei cuvintelor unei limbi i trasarea
ct mai fidel a drumului parcurs de acestea n evoluia limbii. ntruct prezena unei introduceri care s defineasc pe
larg toate noiunile folosite ar face lectura greoaie i ar cere referirea permanent la acel numr sau numere de jurnal
4|Pagina
care cuprind respectivele concepte, am preferat s pastrez un minim necesar de definiii la nceputul fiecrui articol i
s lmuresc unii termeni tehnici pe parcurs. Pentru cei neavizai, exist o coal nou de lingvistic romneasc
(NLR), despre care voi vorbi pe scurt mai jos.
2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC

Povetile despre aa-zise influene slave n limba romn nu au nici un temei, fiind pur oper de imaginaie. Limba
romn RNEASC a influenat alte limbi europene, dar n-avea cum s suporte influene datorit caracterului su
strvechi, de unicitate.
Gabriel Gheorghe, Getica 2005.
Romna este o adevrat arhiv a istoriei.
Lucian Iosif Cuedean, Marea enigm a romnilor antici, 2007, p.6.
Cititorul este ndemnat s fac lectura operelor NLR prezentate n bibliografie pentru a se informa in extenso asupra
tuturor faetelor legate de acest vast subiect al nelegerii limbii ce-o vorbim. Recomand lectura operelor din colecia
Getica, ale autorilor Gabriel Gheorghe si dr. Lucian I. Cuesdean. Fr ele, multe concepte rmn neelucidate pe
deplin. Pe scurt, NLR argumenteaz cu dovezi convingtoare urmtoarele aspecte semnificative din limba
romneasc:
2.1. Gradele de rudenie apropiate sunt definite prin reduplicare, adic prin repetarea unor silabe simple concepute
doar din consoan + vocal: tata, mama, nene, lele, nana, baba, bebe, aa, gaga ca i acte fiziologice eseniale:
papa, pipi, caca. Acest sistem este conceput n limba romn i este destinat permanenei (13, Studiu
introductiv, p. 20 21). Genialitatea furitorilor acestui procedeu mnemotehnic const tocmai n extrema sa
simplitate. Nici o alt limb nu cunoate acest procedeu; orice asemnri cu limba noastr trdeaz influena din
romnete.
2.2. Romna posed rdcini proprii cu mare productivitate, fenomen nentlnit ca proporie n nici o limb recent
sau atestat n antichitate, dar studierea lor este abia la nceput.
2.3. Romna are peste 900 de cuvinte din vocabularul principal care sunt monosilabe, demonstrnd o preocupare
organic, intern, pentru uurina maxim n comunicare i memorizare (13, Studiu introductiv, p. 22).
2.4. Limba a evoluat de la simplu la complex, de la monosilabe spre plurisilabe; sufixele de genul us, -um, -os, -is
adugate monosilabelor n limbile clasice din antichitate sunt apariii relativ recente comparativ cu vechimea
cuvintelor dintr-o singur silab. Lingvistica dogmatic pleac tocmai de la conceptul opus, de exemplu susine c foc
provine din foc-us.
2.5. Regsirea unor cuvinte romneti n toate idiomurile scrise n antichitate, idiomuri calificate drept artificiale
(pentru c aveau caracter oficial, nu de comunicare popular i nu erau destinate consemnrii vorbirii cotidiene, ci
pentru folosina unei elite restrnse): sanscrita, persana, elina, latina, hitita, etc. (ibid.).
2.6. Civilizaia strveche european precede cu cteva milenii pe cea sumerian (10, p.23).
2.7. Exist corespondene cu sumeriana, n special la nivel de rdcini fundamentale, cum ar fi su pentru mn (in
rom. su-mete, su-fleca, su-gruma, sub-su-o-ar, su-pune, su-veic), lu pentru om (rom. lu-me, c-lu-gr, lu-cr-
tor), etc. (3, p.4, p.9). Reiese c vechimea cuvintelor noastre depete 5.000 de ani.
2.8. Exist corespondene cu civilizaia egiptean, spre exemplu particulele ra, re, ka, ankh (insemnand soare cu
vocale a i e, suflet, obiect sacru), care se regsesc i n construirea multor cuvinte romneti, de pild n ra-za, va-
ra, soa-re, re-ge, c-lugr, romn-ca, oltean-ca, An-ca, tal-anga, ev-angh-elie, bl-ng-ni, p-ng-ri (ibid., p.10).
Tut-ankh-amon corespunde lui: Atoate [cunosctor] ale celor sacre ale lui Amon. Tut are corespondene cu PFC tot, s-
tud-iu, ati-tud-ine, tut- (sensul negativ).
5|Pagina
2.9. Discuia asupra vocalelor primare i , sunete ale limbii naturale care se schimb n timpul flexiunii cuvintelor,
a i i, de pild rn ran i sfnt asfinit conduce la grafierea lor corect (13, capitolul 5, , , p. 97).
2.10. G. Gheorghe propune: Ecuaia de aur a lingvisticii europene: limba romn = latina vulgar (rustic)
= limba barbar a Europei = aa-zisa indo-european comun (13, Dedicatio).
Continuarea n numrul viitor a discuiei de sintez asupra descoperirilor NLR.
Mai nti vom trece n revist cuvinte din fondul principal al limbii care au fost etichetate oficial drept neromneti.
Mil a fost gsit ca luat dintr-o limb strin i osndit. Se dovedete contrariul.
MILA
Mila pcii, jertfa laudei.
i s fie milele marelui Dumnezeu i
Mntuitorului nostru Iisus Hristos cu voi cu toi.
Liturghia daco-romn
Noi, ce din mila sfntului
Umbr facem pmntului,
Rugmu-ne-ndurrilor,
Luceafrului mrilor;
Mihai Eminescu, Rugciune
Mil mi-e de tine, dar de mine mi se rupe inima.
Mai de mil, mai de sil.
Plou cu nemiluita.
Zictori i vorbe romneti
Mil e o vorb romneasc absolut, neregsit n vreo alt limb. Descoperim n limbi strine felurite variante ale
cuvntului romnesc, cu adugri de sufixe sau prefixe, dar nu gsim nicieri cuvntul de baz, simplu, construit pe
monosilaba mil de la care pleac ntreaga familie, adic pe mil- nsui. Prin definiie, limba care posed rdcina
fundamental din care se cldesc cuvinte nrudite, este limba matc ce a generat familia de cuvinte i aceast zestre a
ei nu poate fi negat, indiferent ce alte mame vitrege adopt tardiv, n perioade de avnt istoric, variante sau frnturi
din respectiva familie de cuvinte. Mai mult, monosilaba mil este nu numai un punct de plecare n cldirea familiei de
cuvinte brodat pe sensul de cruare/fr cruare, ci este o particul fundamental de construcie (PFC) care e ea
nsi derivat din codul m*l, adic din monosilaba furit din consoanele m i l ntre care se intercaleaz o vocal
sau un diftong. Aadar crmida lingvistic mil e ea nsi parte a unui sistem savant al codului m*l regsit de sine
stttor, nemprumutat, numai n romnete i n limbile familiei romanice (ex.: mal n latin, italian, francez,
mol n rom. mol-im, mol-it-v, it. mol-to, moal n rom. moale, mul n rom. mult, mul-gere, mel n lat. mel-is,
rom. mel-c). Frecvena cu care e folosit substantivul abstract de gen feminin mil n romnete, n zictori, proverbe,
expresii, n limba de toate zilele, n vocabularul bisericesc, ar fi trebuit s dea de gndit specialitilor n lingvistic
nainte s declare c slova e mprumutat dintr-o limb nou (DLRM, din bg. milo, sic!), dac, desigur, ar fi fost
obiectivi, pentru c apar dou aspecte (6). Primul aspect e legat de faptul c o limb dovedit veche, cum e limba
noastr, cnd folosete att de des un cuvnt din fondul su lexical principal, nseamn c i-a fcut o alegere din
propriul su material lingvistic. Orice mprumutare de cuvinte din alte limbi, recente, s-ar justifica numai dac n acele
6|Pagina
limbi exist noiuni pe care nu le regseti acas. Ori noiunea de blndee, cruare, compasiune, nu a fost niciodat
prezent la nvlitorii cu care ne-a blagoslovit soarta s intrm n contact. Cum s preiei atunci de la acele grupuri
agresive un cuvnt care s exprime o stare de spirit inexistent acolo? Nimeni nu poate drui ce nu posed, i
reciproc, nu ai ce s iei de la cine nu are. Al doilea aspect este legat de o caracteristic major de comportament
uman, o trstur a psihologiei colective decantat pe milenii a societii romneti, care a pus accentul pe o atitudine
de cruare fa de natur i fiinele din jur, pe o atitudine de compasiune, nu de trufie i superioritate. Era firesc s
apar din laboratorul propriu, strvechi, al limbii, un cuvnt cheie care s defineasc un atare fel de a fi al romnului.
Acest cuvnt este mila.
Pentru mil, DLRM gsete nu mai puin de 27 de nelesuri, fr ca lista s fie complet. Bogia de imagini pe care le
au compuii lui mil nu are echivalent n alte limbi. De pild, poi spune n englez it rains without mercy, sau n fr. il
pleut sans merci pentru plou cu nemiluita, dar n acele graiuri lipsete conotaia metaforic pe care o transmite prin
asociaie expresia ce conine vorba romneasc nemiluita, care pune pe seama Cerului o suprare teribil, ca o
rzbunare ctre cei de pe pmnt manifestat prin ne-mil!
Deosebit de instructiv este trecerea n revist a determinrilor fcute de DLRM pentru mil i ceilali membri ai
familiei sale din limba noastr. Contradiciile care se nasc din afirmaiile notate n DLRM anuleaz n fapt tot ce susin
lingvitii oficiali (6). Pentru mil, DLRM gsete o obrie bulgreasc, pretinznd c mil provine din bg. milo (care
nici nu e de gen feminin ca n originalul romnesc, ci e o potriveal ca s semene n final cu vocala din romn!).
Deoarece limba bulgar e parte din grupul limbilor slave, am putea deduce c mil are provenien slav i e de
presupus c asta a fost intenia autorilor DLRM, adic s demonstreze cu orice chip c romneasca e strns legat i
ndatorat graiurilor slave, de la care a preluat mii de slove. Dar mil nu exist n nicio alt limb slav! Chiar n bg.,
cuvntul obinuit nu e milo, ci milost! n limbile neoslave, exist milost n sb., bg., milosti n sloven. n rusete apare
milost, n ucr. milisti, iar n limbile slave apusene, ceh soucit, slovac, sucit, pol. milosierdzie. Deci acolo unde apare
vreun cuvnt asemntor cu cel din romn, acela e compus din rdcina mil plus o terminaie de trei-patru sunete,
adic o vorb mai lung dect modelul originar mil-. Orice vorb mai complicat este efectul, nu cauza celei simple
(vezi paragraful 2.4 de mai sus). Exceptnd poloneza, terminaia respectiv reproduce sufixele arhaice os i te,
furite tot n romnete, regsite in lumea romanic, aa cum se va demonstra. Determinarea din DLRM ne conduce
la urmtoarea concluzie: mil nu poate proveni din vreo limb slav, pentru c niciuna nu are cuvntul. Neavndu-l,
nu-l poate drui! Bulgara este o limb neoslav, transplantat, nu de batin! A se vedea discuia detaliat din
lucrarea Romna, limba vechii Europe, de dr. L. I. Cuedean (3, p. 161 164). Faptul c exist ceva similar n
bulgar, o limb nou, aprut pe un teritoriu pe care anterior se vorbea, cu acte n regul, numai romnete, nu
dovedete c bulgara l-a druit romnei, ci c romna, limba locului, l-a druit bulgarei, limba nvlitorilor (5, p. 127
-146). DLRM ignor faptul c Academia Romn n 1943 denumea pe bun dreptate toate limbile slave sudice, ntre
care i bulgara, limbi neoslave, vdind diferene majore fa de cele slave nord-estice, de la surs!
Pentru unii compui de la mil, DLRM nu mai d originea din bulgar, ci schimb obria, pretinznd c modelul,
etimonul pe care zice-se c l-am fi imitat noi n romnete provine de ast dat din vechea slav! Inconsecvena
sursei, a etimonului, care ba e bulgresc, ba e vechi slav, trdeaz fctura. Conform cu DLRM, verbul a milui vine din
slav, deoarece acolo apare n v.sl. verbul milovati, cu doar rdcina asemntoare, apoi adjectivul milostiv vine tot
din slav, din v.sl. milostiv, substantivele feminine milostenie i milosrdie vin din slav, din v.sl. milostyni i
milosrdije. Culmea, substantivul mil, ca atare, nu e atestat n v.sl.! Pe scurt deci, dup DLRM, substantivul mil vine
din bulgrete, dar verbul derivat ct se poate de firesc din substantivul mil, adic a milui, vine dintr-o limb mai
veche dect bulgara, din vechea slav, unde apare n texte sub forma milovati. S analizm dac aceste determinri
sunt corecte.
A milui este un verb ce pleac din rdcina mil a substantivului mil-a, la care s-a adugat terminaia verbal ui,
care plaseaz verbul n conjugarea a IV-a romneasc. Cele patru conjugri romneti sunt atestate i n latin, deci
au o vechime cu cel puin opt secole mai mare de orice verb atestat n textele din vechea slav! Dac ar fi provenit de
la milova-ti, adic de la un cuvnt notat abia n veacul al IX-lea, verbul nostru a milui, (infinitiv lung: miluire), ar fi
trebuit s aib terminaia infinitival n a, care l-ar fi plasat n conjugarea a I-a romneasc, i s-ar fi spus a mil-a
sau a milov-a, ceea ce nu e totuna! n realitate, procesul a fost exact pe dos; milovati este o copie n v.sl. a verbului
romnesc a milui, pentru c n v.sl. lipsete cuvntul de baz de la care se furesc toi compusii familiei, adic
substantivul mil. Vocala a din terminaia infinitivului verbului din v.sl. reproduce pe a de la sfritul lui mil-a. Milostiv,
discutat separat mai jos, este un cuvnt romnesc mil-os-tiv, preluat de v.sl. Milostenie e construit din mil-os-t(e) la
care se adaug sufixul enie, foarte productiv n romn: cumin-enie, zgrc-enie, ur-enie, cur-enie, etc.
Milosrdie e un cuvnt compus tot romnesc, aflat cu precdere n limbajul preoesc: mil+osrdie. Toate aceste
cuvinte sunt construcii plecate de la un cuvnt rdcin, mil, care se afl n romnete, dar nu se afl n v.sl., ceea
ce conduce la concluzia c ele nu puteau fi furite ntr-o limb care nu avea componenta de baz, ca urmare sunt
toate reproduceri ale originalelor romneti. n lumina celor artate mai sus, e limpede c slava veche, bulgara, i mai
apoi celelalte limbi slave au mprumutat din romnete cuvinte derivate pentru aceast virtute tipic cretin, abia la
7|Pagina
data ncretinrii, cu neles religios la nceput, mai trziu i cu neles mirean, prin extensiune. Exprimarea Doamne
miluiete, pe care o auzim att de des n ritualul nostru ortodox, e pe romnete i a fost rspndit n limbile slave
ca formul consacrat inamovabil direct din romn, formul n care s-a tradus doar Doamne prin Bog, sau
Gospodi, dar nu i ce s fac Domnul, pentru c verbul a milui lipsea din slav, de aceea exist Bog (Gospodi), po-
mil-ui! A se compara cu expresia din englez Lord, have mercy, unde mercy e preluat din lumea romanic (fr. merci,
lat. merced, -edis), englezii primind cretinismul cu aproape ase secole naintea slavilor i, cu toate c beneficiau de
o limb bogat, totui au preluat un cuvnt cu neles specializat, liturgic, pe care nu-l aveau! Acelai fenomen s-a
petrecut cu slavii n perioada lor de absorbie a civilizaiei cretine de la romni (att ct au putut absorbi) i a
trecerii de la stadiul de pgnitate la cretinism, la aproape un mileniu de la apariia cretinismului.
1. INTRODUCERE LA PARTEA A DOUA A PRIMEI PLEDOARII

rspund prin mrturii acuzaiilor aduse. Limba romn a fost inculpat i apoi osndit, fr s se dea voie aprrii
s vorbeasc. Acum este timpul aprrii ei.
Al doilea articol din lucrarea AUDIATUR ET ALTERA PARS continu prezentarea succint a dovezilor aduse de Nou
coal de Lingvistic Romneasc (prescurtat NLR) ca i a metodologiei de abordare a problemei originii cuvintelor
noastre decretate neromneti de ctre determinrile oficiale, apoi aduce probe inedite care certific obria
romneasc a lui mil i a familiei de cuvinte derivate din mil.

n limba romn nu exist cuvinte slave.
Convorbire (1998) cu Gabriel Gheorghe, laureat al Premiului Academiei Romne
Societatea romnilor exista n timpul sumerienilor, doar c noi nc nu avem informaii scrise despre ea.
Getica, ale autorilor Gabriel Gheorghe si dr. Lucian I. Cuesdean. Fr ele, multe concepte rmn neelucidate pe
romneasc (continuarea punctelor din articolul precedent):
2.11. Teritoriul pe care s-a vorbit limba romn coincide cu extinderea maxim dat de arheologi pentru spaiul Vechii
Europe ncepnd cu orizontul anilor 6.500 . C. Coincidena aceasta nu poate s nu aib impact asupra ipotezei
vechimii limbii oamenilor care au furit acea prim civilizaie european, adic a limbii noastre. nsumate, ariile
culturilor Cucuteni, Tisa, Hamangia, Vincea, Cri, etc., ajung la peste 1.200.000 km2 pentru Vechea Europ. Nvlirile
barbare au restrns, prin exterminare i asimilare, acest spaiu la cel carpatic i pericarpatic. Niciodat ns, nimeni,
n-a reuit s ne nfrng total. Chiar n cea mai cumplit nvlire, cea din vara anului 1940, cnd am fost atacai spre
a fi nimicii definitiv, concomitent, de armate adunate din 13 state dumnoase (sub steagul rou anticretin al
URSS, statele: Rusia, Ucraina, Bielorusia, Gruzia, Armenia, Azerbaidjan, Uzbekistan, Kazakstan, Turkmenistan,
Kirghizia, Tadjikistan, apoi Ungaria i Bulgaria) de jur mprejur, statul romnesc nu a putut fi anihilat, ceea ce
constituie o performan unic n toat istoria Europei. A fost coaliia antiromneasc cea mai feroce din istoria
noastr. Izbnda aceasta de a rezista ca entitate statal n ciuda oricrei logici pmnteti ar trebui s dea de gndit
detractorilor neamului nostru i scepticilor autohtoni.
2.12. Dac civilizaia spaiului strvechi romnesc are o vechime de peste 7.500 de ani, Roma s-a nscut doar n anul
753 . C., deci este de dat mult mai recent. Anterioritatea latinei clasice fa de romna rneasc este infirmat
de probe arheologice i analize lingvistice. n latin apar cuvinte stinghere, existnd fr s fie parte dintr-o familie de
cuvinte, fapt ce suscit controverse. De exemplu, cuvntul latin ingurgitare trebuie s plece de la o rdcin gur,
care se regsete ca atare doar n romn, gur-a (3). Ne-glige-re trebuie s plece de la o rdcin glige, care exist
ns doar n romnete, grij-a [DLRM (6) l descoper, fr nici o explicaie valabil, ca provenind din bg. grija, care e
de fapt mprumut din romnete, limba locului, existent aici pe cnd nici nu se tia de bulgari]. A fi neglijent
nseamn a nu avea grij (6). Prin definiie, limba care posed rdcini de cldire a familiilor de cuvinte este o limb
8|Pagina
originar, donatoare i mai veche dect o ramur nrudit cu ea creia i lipsesc acele rdcini. Limba plecat dintr-un
spaiu pierde i deformeaz cuvinte din graiul ancestral al locului de obrie. n cazurile de mai sus, se vede srcia
de sensuri n latin i modificrile consonantice n raport cu limba romn.
2.13. Originea onomatopeic a celor mai vechi cuvinte romneti (3, p.16).
2.14. Dr. Lucian I. Cuedean noteaz 265 de onomatopee listate n DEX, care prin compunere dau natere la peste
2.000 de cuvinte (ibid., p.28, 30).
2.15. Derivarea cuvintelor se face prin modificri consonantice -eufonii- (de exemplu p, b, v, f, de la poc, boc, voc-e,
foc, etc.) i alunecri vocalice inclusiv diftongri (ibid., p.35).
2.16. Construirea primelor coduri sonore, la nceput naturale, ivite prin imitaia sunetelor din natur, apoi a codurilor
elaborate, derivate, artificiale. Codurile sonore dau natere la sfere semantice de cuvinte care graviteaz n jurul unui
concept iniial: ra, re, ro, pentru soare, produc ra-za, re-ge, ro-ata, ho-ra, ro-u, r-srit. Ru, ro, pentru ru, produc
Ru-mn, Ro-mn, Ni-(i)st-ru (o stenogram tipic romneasc pentru o exprimare mai complet, cu subiect, predicat i
complement: apa ista e un ru), ro-ua, ru-de (oamenii aceleiai familii de lng ru).
2.17. Dr. Lucian I. Cuedean listeaz 460 de coduri de construcie ale limbii romne, din care aproape jumtate (224)
sunt de forma consoan+vocal+consoan (gen foc, fum, puh, bos). Vocala difereniaz un cod care are aceleai
consoane, de exemplu: pah, n pah-ar i puh n puh-oi, puh-av, nar n am-nar, nor n nor-oc, nr n t-nr, nur n nur-
lie; duh n duh-ni, duh-ov-nic, vz-duh, bur-duh-os, dih n dih-anie, dih-onie, dih-ai. Alunecarea consonantic
mbogete sensul codurilor: puh cldete pe buh n buh-it, buh-ai, apoi buf-nia, pah cldete pe bah n Bah-lui,
Bc, de unde Bach n german (extrem de productiv n onomastica i toponimia german). Prezena unui mare numr
din aceste coduri n latin trdeaz strnsa nrudire la nivel de PFC a celor dou limbi (ibid., p. 100, p.121-142).
2.18. Apariia construciilor sonore din silabe: Ro-ma reproduce etruscul Ru-ma, adica R-ul Ma-re, Da-cii e sinonim la
nivel de morfeme cu Ru-mn-ii, adic oamenii rului, da = ru, cii = mn-ii (2, p.5, 47, 82). Aici este explicaia
permanentei suprapuneri roman-romn, care e la originea confuziei contemporane. Ro-mni-a este un sinonim perfect
la nivel de silabe primordiale cu Da-ci-a, nsemnnd absolut acelai lucru: ara oamenilor man ori ci de pe ape ro, sau
da. Din acest punct de vedere, dilema care e numele corect al rii noastre, Ro-mni-a ori Da-ci-a este o chestiune de
alegere ntre dou nume strict romneti, pentru c Ro-mn-i-a nu provine din limba latin, cum se bate necontenit i
nefondat moneda. A se vedea Dr. Cuedean, Lucian I., Romna, limba vechii Europe, Editura Solif, Bucureti, 2006.
Nu e vina romnilor c ro-man-ii au folosit exact acelai nume din materialul lingvistic al limbii lor, nrudit cu a
noastr, dar prioritar e cuvntul nostru, deoarece e construit din monosilabe cu sens precizat. Una din sarcinile
exerciiului etimologic este s descopere i s demonstreze obria, proveniena cuvintelor, n cele din urm, ce limb
deine ntietatea acestora, care e matca ce genereaz i care e matera care preia vorbele fr s recunoasc
plagierea. Etimologic, silabele romneti cu sens sunt anterioare cuvintelor latine, pentru simplul motiv c latina abia
mai pstreaz urme din alctuirea sa originar silabic, fiindc le-a pierdut n timpul evoluiei sale spre rafinare,
stilizare i complexitate gramatical, n timp ce romneasca le pstreaz abundent neschimbat!
2.19. Elaborarea cuvintelor cu sens abstract prin metafore i alegorii pornind de la monosilabe onomatopeice: pac e
sunet de lovitur, bruscare, cdere, este o onomatopee cod primar din care apare derivarea cu sens negativ, de
catastrof, pac-os-te, i cderea n pc-at. Peccat-um din latin pierduse deja rdcina precis, onomatopeic, pentru
c latina a scos din uz vocalele i , fiind redat prin e. Pc-at e mai arhaic dect peccatum! Nu tim exact ce a
determinat alungarea din rostirea latineasc a celor dou vocale primare, naturale, unii cercettori consider c e
vorba de o epurare estetic, oratoric, de rafinare a limbajului. Posibil; oricum ar fi, latina s-a ndeprtat de matc.
Varietatea i bogia cu care se produc cuvinte din onomatopeele care stau la baza vocabularului romnesc denot o
capacitate de abstractizare i o imaginaie poetic neregsit n vreo alt limb european. Avem aici nc o prob a
originalitii limbii care exclude orice provenien strin. Limba noastr s-a cldit organic, dinuntru, prin ea nsi,
din vremuri imemoriale. Crmizile ce constituie edificiul ei poart peceile puse de strmoii notri, iar noi suntem
datori s aducem la lumin toate acele pecei.
2.20. Dr. Lucian I. Cuedean introduce conceptul de Prim Grai European, prescurtat PGE (ibid., p.5).
2.21. NLR folosete noiunea de morfem pentru particula fundamental de construcie (n lucrarea de fa e
prescurtat PFC), ceea ce n englez s-ar putea chema basic building block (BBB) (3, p. 27).
9|Pagina
2.22. Particulele fundamentale de construcie stau la baza edificrii prin derivare, aglutinare, modificare vocalic
i consonantic a ntregului vocabular vechi romnesc.
Continuarea n numrul viitor a discuiei de sintez asupra descoperirilor NLR.
n numrul precedent am vzut c determinarea oficial conform creia mil provine dintr-o limb strin este
incorect, dovezile aduse de DLRM n sprijinul osndirii lui mil fiind contradictorii. Dac mil vine din bg., cum
pretinde DLRM, atunci de ce pentru unii compui de la mil, DLRM nu mai d originea din bulgar, ci schimb obria,
pretinznd c modelul, etimonul pe care zice-se c l-am fi imitat noi n romnete provine de ast dat din vechea
slav! Inconsecvena sursei, a etimonului, care ba e bulgresc, ba e vechi slav, trdeaz fctura. Conform cu DLRM,
verbul a milui vine din v.sl., deoarece acolo apare verbul milovati, cu care are n comun doar rdcina mil, apoi
adjectivul milostiv vine tot din slav, din v.sl. milostiv, substantivele feminine milostenie i milosrdie vin din slav,
din v.sl. milostyni i milosrdije. Culmea, substantivul mil, ca atare, nu e atestat n v.sl.! Simpla niruire de slove
corespondente n alte limbi, asemntoare sonor i semantic cu cele romneti nu probeaz cine a luat
slovele de la cine. Chiar admind dogma oficial c romna continu latina popular vorbit n Dacia dup 106 d.C.,
i tot am ajunge la concluzia opus celei susinute de lingvitii DLRM: romna fiind mai veche, ea este limba
donatoare, iar nu v.sl.! S adstm puin asupra acestui raionament: avem o submulime format din elemente
existente n limba A (n cazul nostru romna) i n limba B (aici vechea slav). Oficial limba A este atestat ca fiind cu
veacuri mai veche dect limba B. n absena vreunei rupturi catastrofice n limba A, putem afirma c elementele
comune limbilor A i B provin din limba A, sau dintr-o ter limb C, anterioar limbilor A i B, dar sub niciun motiv din
limba B, care e cea mai recent pe scara istoric. Nicio ruptur catastrofic nu e menionat despre limba A, dar limba
B abia apare n veacul IX i se stie precis c limba B, srac prin definiia ei de limb nomad, a suferit o ruptur
istoric major, aceea de translocaie prin migrare n alt spaiu ocupat, civilizat i vechi al limbii A. Limba B a suferit
deci o ruptur nc nainte de a fi notat n scris. Acest fapt ntrete probabilitea ca elementele limbii B s provin din
limba A i exclude direcia de la B la A. Rmne s discutm existena limbii C. Posibilitatea teoretic a unei tere limbi
C, mai veche dect A i B, lansat sub denumirea de limb indo-european, nu este confirmat prin nimic, conceptul
respectiv fiind o invenie anglo-german bazat pe o presupunere i pe totala ignorare a limbii romneti (12). Reiese
o singur direcie logic a cltoriei elementelor comune celor dou limbi: obligatoriu de la A la B.
Cuvinte similare care pleac tot de la rdcina mil- exist din abunden n limbile romanice, aa cum se va arta mai
jos, ca urmare direcia vehiculrii cuvntului este de la romneasc la slav, nicidecum invers. Numai cu probele
aduse n prima parte a pledoariei ar fi suficient absolvirea de orice vin a slovei noastre mila, dar aprarea mai are
alte argumente care ntresc cu prisosin obria ei arhaic romneasc i care arat nu numai c mila nu poate
proveni din vreo limb slav, dar c mila a fost preluat peste tot din romnete. Cu alte cuvinte, cei de la care
suntem acuzai c am fi furat cuvntul, sunt ei inii hoii. Prta, limba romn, este victima fraudei i cerem
instanei s o dezvinoveasc i s inverseze rolurile prilor din pricin. Aprarea aduce aici aceste dovezi.
MILA
(continuare)
Despre partea nchinrii ns, doamne, s ne ieri,
Dar acu vei vrea cu oaste i rzboi ca s ne ceri,
Ori vei vrea s faci ntoars de pe-acuma a ta cale,
S ne dai un semn i nou din mila mriei-tale
Mihai Eminescu, Scrisoarea a III-a
Apare o list de cuvinte derivate din mil, pentru care DLRM nu mai d niciun etimon, cum ar fi milos, a se milostivi,
milostivire, milog, milogeal, milu, a se milcui, i a mildui. Trecnd n revist ntreg contingentul de vorbe generate
de mil, dup DLRM, avem: cuvntul de baz provine din bulgar, dar nu exist n nicio alt limb slav inclusiv v.sl.,
n schimb unii compui de la cuvntul de baz exist n vechea slav, dar nu toi. Concluzia logic ce se impune este
c determinrile DLRM sunt profund greite, clcnd dou principii de baz n stabilirea oricrei etimologii. Primul este
c nu pot s existe dou surse diferite pentru membri ai aceleiai familii de cuvinte. Al doilea principiu afirm c limba
donatoare trebuie s posede rdcina cu ntreaga sa familie, n raport cu limbile receptoare care preiau parial, doar
10 | P a g i n a
unele cuvinte nrudite. Este limpede c romna are cuvntul de baz i o numeroas familie ce nu se regsete dect
fragmentar n limbi strine, care sunt n poziie de receptoare. Doar romna are dubletul verbal a milui i a se
milostivi, care sunt nuanri fine ale verbului derivat din mil, nc o dovad a interesului ce-l are limba noastr fa
de noiunea de extrem buntate revrsat necondiionat.
n discuia asupra vorbei mil, cel mai interesant aspect l d nevinovatul cuvinel a mildui, care e rar azi, nsemnnd
a bate uor, n glum, a atinge pe cineva. Regsim n acest cuvnt nu numai rdcina mil-, ci i construcia cu
consoana final n d, pe mild-, exact aa cum aflm cuvntul corespunztor nrudit din limbile germanice, mild n
engl. i germ., adjectiv cu sens de blnd. Mai observm c sensul lui a mildui este antonim versus a milui, adic
regsim antonimul algebric pe sensul +/- al romnei arhaice, chiar dac intensitatea opoziiei ntre mil i mildui este
sczut. Trstura aceasta e o dovad peremptorie c toat familia lui mil e nscut n romnete. Un antonim
pentru mil, izvort din aceeai PFC, dar mai tare ca intensitate dect a mildui, se afl n latinete, miles, discutat mai
jos.
Unul din argumentele cel mai des invocat de lingvistica oficial n sprijinul desemnrii ca neromneti a unor cuvinte,
este tocmai absena unor corespondente de-ale lor n limbile romanice. Avem de-a face n primul rnd cu o logic
ubred, dup care inexistena n latin sau alte limbi romanice a vreunei slove romneti este proclamat drept
dovad sigur c slova respectiv e preluat din limbile nomade din jur. Atta timp ct nu se dau probe precise c
slova cu pricina era prezent n limbi nomade i nu exista n romnete, o asemenea dovad cade, pentru c exist
opiunile: slova exista n romnete nainte de veacul VI, de cnd se consider c apar felurii cotropitori n spaiul
nostru, dar nu avem informaii despre ea, sau slova era i n alte limbi romanice dar n perioade istorice mai vechi,
sau pur i simplu doar romneasca poseda cuvntul din vremuri imemoriale. n al doilea rnd, se poate uor observa
c sunt cuvinte nrudite n limbile surori limbii noastre, a cror semnificaie nu se suprapune aidoma, pentru simplul
motiv c separarea ntre limbi i evoluiile diferite au modificat cu necesitate sensul original. Pentru mil, descoperim
c nici mcar nu se poate susine argumentul acuzatorilor cum c nu exist cuvinte corespondente n limbile surori.
Aseriunea c mil exist doar n romnete i, prin descendeni mprumutai, n limbile slave, este fals. n toate
limbile romanice exist rdcina mil- dar cu sens negativ, adic fr compasiune, necrutor, preluat din cuvntul
latinesc mil-es, soldat persoan necrutoare, fr mil, care execut ordinul fr cruarea adversarului. Era i firesc
ca latina s pstreze cu precdere sensul negativ, opus milei romneti, pentru c la romani cuvntul cel mai frecvent
folosit din cuplul binar cu mil/fr mil era cel care denota o stare de spirit dominant la ei, a lipsei de mil fa de
adversari, sclavi, sau persoanele condamnate de tribunalele lor. S nu ne facem false impresii despre civilizaia
romanilor, att de admirat azi, idealiznd o realitate care era aceea a unei odioase micimi omeneti hrnit din
teroare i asuprire. Unul din monumentele cele mai reprezentative ale civilizaiei lor ce s-a pstrat la Roma este
Colloseum-ul, care adpostea mulimi venite s asiste la cele mai inimaginabile atrociti, cu nimic mai prejos de
barbariile svrite pe platformele templelor n trepte ale civilizaiei aztece, sau de cele din nu mai puin celebra Place
de la Concorde din Paris, loc de masacru n 1794! Unde era mila? Nu n acele locuri i nici la acele popoare n acele
vremuri. Dicionarele etimologice latineti l pun pe mil-es pe seama lui mil, o mie, gsind ceva nefiresc, i anume c
de la o mie de soldai vine numele unuia singur, n plus nu se cunosc uniti de o mie de soldai, deci avem o fctur
ca s se umple un loc gol cu ceva scris! Dup exprimarea savantului Gabriel Gheorghe, laureat al Premiului Academiei
Romne, avem de-a face cu un urechism, ori, altfel zis, seamn dar nu rsare. Mil-es are legtur cu mil- din
romn, dar pe poziie de antonim, amndou slovele plecnd de la PFC mil. Sensul negativ e preluat tardiv i n
romn: miliie, militar, militrie. E posibil ca militar s fie totui o slov veche la noi, nu un mprumut recent din
latinete, cum susin dicionarele actuale. Dac este aa, ar reveni c i romna posed un antonim veritabil al
asociaiei binare cu cruare/fr cruare de care am vorbit, n cuplul mil-/mil-itar, prin motenire a propriei sale
zestre. Mil-va, pasre rpitoare n latin, i trage numele tot de la rdcina mil- pe semiaxa negativ, cu semnificaie
de fr cruare. Derivarea n latin a unor cuvinte ieite din PFC mil- pe conotaie negativ, probeaz nc o dat c
latina se desprise de trunchiul continental de mult timp i i cldea vocabule din rdcinile monosilabe ancestrale,
care erau o noutate lingvistic fa de matc, neregsite n protolatina continental pe care o continu romneasca.
Aici este explicaia attor divergene ntre romn i latin, iar nu cea gsit oficial, dup care latina s-a transplantat
n Dacia cu pierderi i cu modificri. Este exact pe dos.
O privire mai atent ne aduce la lumin o surpriz, pentru c exist cuvinte derivate din mil- avnd sens apropiat de
cel romnesc de blndee, buntate, att n limba italian, ct i n latin i francez (iar cu mari modificri sonore, n
spaniol mejor i portughez melhor). E vorba de cuvintele ce denot comparativul de superioritate al adjectivului
bun, adic mai bun n toate aceste limbi. De pild buono n italian se modific n migliore (pronunat miliore, l fiind o
consoan zis nmuiat, notat n scris prin grupul gl-) la gradul comparativ. Migliore vine de la mil-ior, n direct
filiaie de la mil-! Ideea ce a stat la baza excepiei respective este cea de mai mult buntate, adic o apropiere de
noiunea de mil, care e o buntate deosebit, mai mare dect o simpl buntate. n latin exist meli-us, n francez
mieux, (n fr. apare i superlativul pe aceeai rdcin, le meilleur, la meilleure) legate de mil-, un grad superior de
buntate, fapt care explic de ce avem o excepie notabil la acest adjectiv des ntlnit, pentru c mel-ius ori mieux
11 | P a g i n a
nu au o legtur sonor cu lat. bon-us, sau fr. bon, care sunt formele adjectivului la gradul pozitiv, ci cu mil-a. Este de
subliniat c italiana red cel mai fidel rdcina mil, cu i-, in migliore, migliorare, ammigliorare, n timp ce latina
schimb pe i n e n rdcin. Conotaia slovei strvechi mil n-a fost nicicnd pierdut n lumea limbilor romanice!
Amnuntul a scpat neobservat de ctre specialitii culturnici ai perioadei stpnirii bolevice, iar etimologii
occidentali, mari maetri n ignorarea limbii romne i n acceptarea fr rezerve a propagandei promoscovite, nu
puteau s ajung la rezultate corecte n cercetarea propriilor lor graiuri. Reiese c limbile romanice de apus posed
rdcina mil- pe semiaxa negativ n mil-es, de unde mil-itar i n derivatele lui, dar i pe semiaxa pozitiv, i anume
n gradul comparativ neregulat al adjectivului bun, ca n lat. bon-us,-a,-um, it. buono, fr. bon, adic n formele mel-
ius, migliore, mieux. Faptul c mil- se ascunde n limbile romanice apusene tocmai ntr-o excepie, n forma
neregulat de adjectiv la gradul comparativ (i de adverb, cnd e cazul) care ntrete noiunea de buntate,
blndee, ne ajut s detectm existena unor legturi de sororitate foarte vechi, de milenii, ntre limbile romanice,
prob tratamentul diferit pe care-l are PFC mil n aceste limbi i absena n romnete a excepiei respective la
adjectivul bun, unde avem mai bun, cel mai bun, n timp ce mil- st doar n locul lui de rdcin n cuvntul de baz
care e izvorul ntregii familii, mil-a, fr s participe la vreo construcie adjectival neregulat. De ce romna prezint
numeroase trsturi care o deprteaz de toate limbile romanice apusene este o tain cu multe aspecte nc
nedezlegate, dar e cert c aceste diferenieri nu sunt rezultatul unei pretinse pierderi datorate unei izolri de surs,
cum s-a susinut oficial, ci se datoresc tocmai vechimii sursei la ea acas i a inovaiilor gramaticale fcute de limbile
ramificate!
n toate limbile germanice, rdcina mil este prezent pe o conotaie pozitiv similar cu cea din romnete: mil-d,
blnd n engl. (cuvnt din vocabularul principal cu familia sa mai mare de media de cinci membri to milden, v.t.,
mildly, adv., mildness, subst., mild-tempered, adj., mild-spirited, adj., mildew, subst.) i mil-d n germ., apoi n engl.
numele proprii, femeiesc Mil-dred i brbtesc Mil-ton, ori Myles (cea, cel care are blndee i compasiune); s-mila, a
fi binevoitor, a zmbi, n suedez i danez, cuvnt considerat de unii etimologi englezi c st la baza lui smile, a
zmbi din englez. Nume proprii romneti, cum ar fi Mil-ea, Mil-escu, Mil-cu, Mil-culescu, Mil-oia sunt toate legate de
rdcina mil-, compasiune, blndee, o nsuire bun. Tot de aici provin nume proprii la popoare slave: Lud-mila, Mila,
Mil-utin, Milo-drag, Mil-eva, Mil-an, Mil-enka, Mil-o-evici. Aadar, se poate vedea c familia lui mil este bine
reprezentat i n afara limbii romneti, dar nicieri altundeva nu se afl cuvntul matc de plecare a familiei, mila!
n concluzie, mil- i familia sa de cuvinte sunt broderii de la rdcina mil, care e o PFC a codului m*l, unul din
codurile cele mai prolifice n romn, fiind prezent i n latin ca element negativ n dubletul cu cruare fr cruare,
i anume mil-a mil-es, unde mil-es semnific soldat, sau mil-va, pasre rpitoare necrutoare, iar cu sens pozitiv n
comparativul neregulat de superioritate mel-ius al lui bon-us. Similar apare mil n italian i francez. Pentru o
discuie detaliat a codului m*l, a se vedea lucrrile dr. Lucian I. Cuedean (2 i 3). Sensurile + i din familia
romanic i apartenena lui mil- la codul m*l exclud obria lui din slav, care nu cunoate nici procedeul +/- i nici
nu are codul respectiv. Oriunde apare vreun cuvnt izvort din matca mil- n limbile slave, acela este mprumutat
sau direct din romnete, sau indirect prin intermediul textelor din v.sl. Determinrile din DLRM sunt infirmate, q.e.d.
Mil- este un cuvnt neao strvechi furit de strmoii notri nainte ca ei s primeasca nedoritele vizite
cotropitoare; mil e pe romnete, iar dac a plcut i altora, nu e vina vorbitorilor de limba romneasc. S avem
mil i dragoste de el!
~Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne III

I. PRIMA PLEDOARIE (PARTEA A TREIA)
1. INTRODUCERE LA PARTEA A TREIA A PRIMEI PLEDOARII

Al treilea articol din lucrarea AUDIATUR ET ALTERA PARS continu prezentarea succint a dovezilor aduse de Nou
coal de Lingvistic Romneasc (prescurtat NLR) ca i a metodologiei de abordare a problemei originii cuvintelor
noastre decretate neromneti de ctre determinrile oficiale, apoi aduce probe inedite care certific obria
romneasc a lui mil i a familiei de cuvinte derivate din mil.
12 | P a g i n a

Lingvitii strini susin c limba slavilor s-a nscut la izvoarele Niprului i Bugului de Vest, zona din care se trag ruii i
toi slavii. Doar lingvitii romni susin naterea unor limbi slave n sudul Dunrii.
Lucian Iosif Cuedean, Romnia, inima vechii Europe, 2006, p.23.
Getica, ale autorilor Gabriel Gheorghe i dr. Lucian I. Cuedean. Fr ele, multe concepte rmn neelucidate pe
romneasc (listate n continuarea punctelor din articolul precedent):
2.23. Existena sanctuarelor religioase pe teritoriul Vechii Romanii sau Dacii nc de acum circa 7.000 ani confirm o
religie instituionalizat, separat de habitat, de locuin (2, p. 7). Faptul c societatea avea ncperi specializate
pentru rugciune nc din neolitic implic o civilizaie rafinat cu nevoi spirituale, aprut cu mult timp nainte de
civilizaia mesopotamian. Absena voit a oricrei reproduceri de chip uman i gradul de elegan n abstractizare
puncteaz spre o credin elevat i spre interzicerea repetrii de ctre om a gestului creaiei divine, aa cum ne
rmne n porunca s nu-i faci chip cioplit. Rezult o vechime considerabil a acestei porunci, mult anterioar
scrierilor biblice. O credin avnd ritualul adpostit n ncperi anume, lipsite de reprezentri sculpturale, pledeaz
pentru conceptul de monoteism. Politeismul e legat inseparabil de reprezentri ale zeitilor cu chip omenesc n
basorelief i sculpturi avnd scopul de a diferenia divinitile n faa ochilor credincioilor, fie c e vorba de civilizaiile
mediteraneene (egiptean, greceasc, fenician, roman) fie de alte civilizaii (aztec, maya, indian). n monoteism
verbul e crede, n politeism verbul e vede. Perfeciunea la care a ajuns arta sculpturii n reprezentarea trupului
omenesc n special n arta italian a Renaterii trdeaz acest vechi filon politeist n zona mediteranean, chiar dac
Biserica Catolic justific prezena statuilor n locurile sacre prin motivarea c reproducerea n piatr a formei corpului
nu mai constituie o oprelite de vreme ce Dumnezeu s-a ntrupat. Absena total de reproduceri umane se continu
neabtut n tradiia romneasc vestimentar i n ornamentare, fie de case, fie de unelte. Abstractizarea romneasc
are adncimi mari n timp, fapt ce conduce la creaii profund simbolice, care se adreseaz unui creier uman evoluat,
cu capacitatea de a se emoiona i de a avea o trire religioas fr reprezentri de idoli.
Simbolismul poate trece neobservat pentru un neiniiat i poate fi rstlmcit cu impunitate, aa cum s-a petrecut cu
opera abstract i simbolic a lui Constantin Brncui n ansamblul de la Trgu Jiu: Coloana Recunotinei fr de
Sfrit (prinos adus celor care s-au jertfit pentru ara cea ntreag ntre 1916 i 1918) a fost intenionat denumit n
perioada comunist coloana infinitului (dup ce ncercrile de drmare au euat, monumentul, bine ancorat n
fundaie, rezistnd buldozerelor), Masa Apostolilor Neamului a ajuns masa tcerii, Poarta Rentregirii inuturilor
Romneti a ajuns poarta srutului, ceea ce reprezint o coborre pe un plan inferior al nelegerii simbolisticii date
de artist i o msluire. La romni, nereprezentarea sculptural a trupului i chipului omenesc nu este o interdicie
recent, dat de cretinism, cum argumenteaz ndeobte susintori ai ortodoxiei n opoziie cu practicile catolice, i
nici nu e de import grecesc sau oriental (arbesc), ci are rdcini multimilenare. A nu se uita c grecii, nainte s
devin intransigeni lupttori pentru dogmele ortodoxe ce interzic cioplirea de forme omeneti, umpluser templele de
statui i s-au abinut de la practica cioplitului de idoli abia n secolul IV d.C., cnd s-a schimbat atitudinea oficial i
cretinismul a devenit religie de stat. Ct privete Orientul, orice manual de istorie antic ne spune c era teren fertil
pentru idolatrie. Precedena greceasc n ortodoxie pe care o mbrieaz unii reprezentani ai clerului nostru este un
alt fals masiv cu care am fost hrnii, tot de natur politic, pentru c o ierarhie greceasc dorea s domine.
Cercetnd izvoarele arheologice i lingvistice, precedena e daco-romn, nu greceasc.
O religie care este adpostit n construcii specializate a avut sacerdoi i ritual, deci un limbaj liturgic, o
vorbire sacr, de slav. Limbajul liturgic al unei biserici monoteiste rmne fixat n timp n forme tipar,
imuabile i intangibile, care nu au cum s dispar dac fundamentele religioase se pstreaz. Dac oamenii
locului n-au prsit niciodat pmntul lor, e de presupus c i copiii lor perpetueaz acest limbaj. Limbajul liturgic
strvechi multimilenar (de exemplu cel transmis n formulele sacre ale-Lui-a, Amin(te), O-San-a, Fi-ul Om-ului) ar
trebui s se regseasc mcar n parte n limba de azi. Studiile NLR confirm aceast ipotez. Fr s dea vreo
argumentare verificabil, dogmatica oficial neag neamului romnesc orice pstrare de-a lungul veacurilor a propriei
sale zestre de spiritualitate, decretnd c neamul nostru i limba sa apar, se formeaz, pas-mi-te, cndva ntre
secolele VI i XIII, dup ce s-a preluat tot ce se putea prelua de la cotropitori. Probele arheologice i cele lingvistice,
comparaia cu limbile foarte vechi, sumeriana, hitita, avestica, vedica, infirm propaganda oficial i certific
strvechimea romnilor i continuitatea lor multimilenar pe aceleai pmnturi.
2.24. Reconsiderarea cuvintelor cuprinse n aa zisa limb slav veche, sau slavon. NLR pune legitima ntrebare:
era slavona o limb vorbit de cineva sau o construcie artificial, bazat pe strvechea limb liturgic romneasc de
slvire a lui Dumnezeu, existent cu secole naintea nvlirii slavilor? Slavona strveche, original, limba cea de tain
13 | P a g i n a
a romnilor sud-dunreni, primii cretini europeni, era o limb liturgic romneasc (3, p.142). Chiar numele limbii,
slav-ona, e compus din morfeme latineti (slava echivalent prin metatez, rocad de sunete -, cu lat. salva, iar
sufixul ona este exact acelai cu lat. ona, aici cu sens de mrea, cuvntul slav-ona spunnd condensat limba de
glorie solemn, mrea). Discuia va fi reluat pe larg la analiza cuvntului slava (vezi i 2, 3). Pn azi nu s-a gsit
nici o urm scris a slavonei romneti, dovad a tenacitii cu care a fost eliminat din motive de ovinism panslav.
Proba c a existat aceast limb sfnt romneasc i nu e imaginaia celor de la NLR este dat de puzderia de
cuvinte strict romneti, despre care se demonstreaz riguros c sunt romneti, din slavona slav. Aceste cuvinte
romneti nu puteau fi introduse n limbajul liturgic destinat pentru nomazii care trebuiau cretinai dect dac exista
o limb de sine stttoare scris i aflat n uzul cretin de zi cu zi. Slavii (corect spus, sclavinii) pgni nu au venit
din zona Pripetului cu vocabular liturgic cretin, ci l-au primit din textele slavone pe baza vocabularului strvechi
cretin romnesc. Deci au fost dou limbi slavone, una original, real, vorbit, folosit n liturghie i neleas de
btinaii romni, strveche, i a doua, o combinat artificial, crturreasc, destinat nvlitorilor. Slavona slav,
construit artificial, este o impostur barbar, unde pe un schelet lingvistic al slavilor nordici se insereaz sute i sute
de cuvinte, expresii i forme gramaticale romneti. Aceast a doua slavon a devenit arma politic de asimilare a
romnilor, orice document n slavona original romneasc fiind n mod deliberat distrus.
2.25. Cuvintele slavone au existat n sudul Dunrii nainte de a exista acolo slavii. Cuvintele slavone nu au plecat din
limba rus (urmaa direct a aa zisei limbi slave, despre care se fac doar supoziii c ar fi o limb diferit de vechea
ruseasc), ci au intrat n limba rus, la cretinarea ruilor n secolul X-XI (5, p.144).
2.26. G. Gheorghe noteaz studiile fcute de cercettori unguri care confirm mprumuturi de circa 2.300 cuvinte
romneti n maghiar, ceea ce dovedete exact calitatea de limb dontoare, strveche, extrem de bogat n nuane
a limbii noastre (14, p.95). Sunt strini care demonstreaz contrariul dogmelor osificate nc n vigoare la noi.
2.27. Dr. Alexandru Bdin, bun cunosctor al limbilor celtice, descoper existena a 824 cuvinte similare n romnete
i n limbile celtice, punnd sub semnul ntrebrii etimologiile date n DLRM i DEX (1). Dac acelai cuvnt exist n
limbile celtice, care au avut contact n antichitate cu limba noastr n perioada regelui Boerebista i n limbi slave, n
ungurete, ori n turcete, care sunt limbi recente, ce concluzie se poate trage asupra originii cuvntului? Una singur:
etimologiile din DLRM i DEX sunt greite, deoarece acelai cuvnt romnesc este atestat n limbi mai vechi, deci el nu
poate proveni din graiuri nou sosite n zona noastr.
2.28. Duman este un cuvnt romnesc care a difuzat n alte limbi (13, n legtur cu aa-zisa influen oriental
asupra limbii i culturii romne, p. 52 61). Construcia sa din dou rdcini, du i man, constituie o dovad c
att duh (cu varianta eufonic n compunere du-), ct i man sunt rdcini fundamentale ancestrale romneti, i nu
pot s provin din alte limbi. Du-man spune condensat, om cu suflet ru, unde du e sensul negativ (vezi 3.13) al
rdcinii binare algebric duh, iar man nseamn om. Man se regsete abundent n cuvinte romneti (ro-mn, sr-
man, mn-dru, mn-tu-ire, mn-ca, etc.) i germanice (engl. man, germ. Mann).
2.29. Gabriel Gheorghe afirm c Proverbele i expresiile proverbiale, n genere produciile populare conin elemente
lexicale n sisteme asociate care nu se modific chiar n mii de ani (10, p.12). Rezistena n timp a formelor fixate n
proverbe, zictori, ghicitori, cntece populare ajut la analiza provenienei i vechimii cuvintelor care le compun.
n numerele precedente am vzut c determinarea oficial conform creia mil provine dintr-o limb strin este
incorect, dovezile aduse de DLRM n sprijinul osndirii lui mil fiind contradictorii. Dac mil vine din bg., cum
pretinde DLRM, atunci de ce pentru unii compui de la mil, DLRM nu mai d originea din bulgar, ci schimb obria,
pretinznd c modelul, etimonul pe care zice-se c l-am fi imitat noi n romnete provine de ast dat din vechea
slav! Inconsecvena sursei, a etimonului, care ba e bulgresc, ba e vechi slav, trdeaz fctura. Conform cu DLRM,
verbul a milui vine din v.sl., deoarece acolo apare verbul milovati (cu care are doar rdcina mil asemntoare), dar
lipsa cuvntului matc din v.sl., de unde ar trebui s izvorasc milovati, l arat ca mprumut din romnete. Vom
trece n revist cuvinte din familia lui mil care vin s ntreasc afirmaia c certificatul lor de natere e scris n
romnete i sunt preluate tardiv n limbi slave.
Cu alte cuvinte, cei de la care suntem acuzai c am fi furat cuvntul, sunt ei inii lotrii. Prta, limba romn, este
victima fraudei i cerem instanei s o dezvinoveasc i s inverseze rolurile prilor din pricin. Aprarea aduce aici
aceste dovezi.
MILOSTIV
Fericii cei milostivi, c aceia se vor milui.

14 | P a g i n a
Fericirile, Liturghia daco-romn
C milostiv i iubitor de oameni Dumnezeu eti i ie mrire nlm: Tatlui i Fiului i Sfntului Duh, i acum i
pururea i n vecii vecilor.
Ecfonis, Liturghia daco-romn
Milostiv, ca derivat al cuvntului mil, nu pare s fi dat bti de cap etimologilor filorui de dup cel de-al doilea rzboi
mondial: dac e derivat din mil, dac se afl n textele n limba scris slav sub forma v.sl. milostiv, s-a pus
pecetea ca fiind provenit din acea limb de sorginte nord-estic, i gata. Dar buturuga mic rstoarn carul mare! S
adstm puin asupra acestei vorbe strvechi. Desprit n prticelele componente, cuvntul devine mil-os-tiv, n care
avem rdcina mil, sufixul adjectival os, care produce adjective din substantive i n final sufixul tiv, care d sensul
de ndreptare spre cineva a atributelor descrise anterior. Sufixul os exist i n romn i n latin, dar nu n vreo
limb slav. Sufixul tiv este de asemenea prezent n limba latin, unde are o mare productivitate (suges-tiv, prohibi-
tiv, intui-tiv, construc-tiv, parti-tiv, colec-tiv, etc.), cu sens de a aparine, de aceeai natur cu, legat de, favorabil
ctre. Constatm deci c att os ct i tiv sunt sufixe tipice romanice, existente abundent n latina clasic. i totui,
n ciuda acestor evidene, etimologii stabilir fr demonstraie obria cuvntului din slava bisericeasc, pretinznd
c e mprumutat n romnete cndva dup secolul al IX-lea. S vedem cum ar fi fost posibil un atare proces i s
vedem dac se poate susine teza oficial. n caz contrar, suntem obligai s acceptm opusul tezei oficiale ca fiind
singura alternativ logic. Dac ar fi aa cum st scris n dicionarele etimologice, ar rezulta c la o rdcin mil-,
pretins de obrie slav (un neadevr, pentru c obria e de fapt romanic), romnii au avut inventivitatea s
lipeasc repede dou sufixe de origine latin, construind hibridul slavo-latin milostiv. A putut s se ntmple asta?
Sufixul os e i azi productiv n romnete, ceea ce ne-ar face s acceptm c romnii l-ar fi putut lipi la un cuvnt
pas-mi-te slav oricnd dup secolul al IX-lea. Dar sufixul tiv nu a mai fost productiv n limb de mult vreme pn
la reluarea sa pe cale cult din francez (ca n conspira-tiv, voca-tiv, etc.), ncepnd cu secolul al XVIII-lea. Tiv ca
sufix nu putea deci s fie adugat la milos- cndva prin secolele VIII- IX, pentru c atunci nu mai era perceput ca
atare n vorbire. Rezult o contradicie n afirmaia etimologilor (DLRM, DEX), deoarece dac s-ar accepta c mil este
de obrie slav, lucru nedovedit de dogma oficial (pentru c de fapt termenul exist doar n bulgrete, sub forma
milo, nici asta identic prin lipsa lui a final i nu exist n nicio alt limb slav, nici n v.sl.), atunci alturarea a
dou sufixe de origine latin nu se putea face ntr-o perioad relativ recent, de dup apariia limbii scrise slavone,
pentru simplul motiv c sufixul -tiv nu mai era folosit n limb, chiar dac os era. Rdcina mil- creia i se alipesc
cele dou sufixe provine din cuvntul romnesc simplu mil-, care nu se regsete deloc n v.sl., ci doar n bulgrete,
care e o limb neoslav cu un vocabular nesat de vocabule neslave, cele mai multe comune cu romna. Dac nici
rdcina termenului milostiv, nici sufixele adugate nu sunt de obrie slav, rezult c ntreg compusul nu poate
proveni din acea limb, deci n slav avem de-a face cu o copie a unui cuvnt romnesc preexistent. Demonstraia
prin reducere la absurd ne oblig deci s considerm singura alternativ rmas: cuvntul mil-os-tiv e foarte vechi n
romnete, i predateaz apariia limbii slavone sclavine, trimindu-ne la o faz proto-latin cnd att os, ct i
tiv aveau sens precizat i neles ca atare i se construiau noi cuvinte cu ele. Mil- s-a artat c nu provine din slav,
ci face parte din familia cldit de PFC mil, care are reprezentani n latin, limbile romanice i n grupul germanic.
Dac toate trei elementele lui mil-os-tiv aparin intim lumii lingvistice romanice, cuvntul compus din ele nu poate s
fie luat dintr-o alt grupare de limbi. n plus, rdcina mil face parte din codul romnesc m*l, cu multe ramificaii
(3). Mil- exist n latin ca element negativ n perechea cu cruare- fr cruare, i anume mil-a (rom.) mil-es (lat.),
unde mil-es semnific soldat, o persoan nendurtoare, fr mil, care execut ordinul fr cruarea adversarului, iar
cu sens pozitiv n comparativul neregulat de superioritate mel-ius al lui bon-us. Similar apare mil n italian i
francez. Sensurile + i din familia romanic i apartenena lui mil-a la codul romnesc m*l exclud obria lui
milostiv din slav, care nu cunoate nici procedeul +/- i nici nu are codul respectiv, cum s-a artat mai sus. Ca
urmare, s-a putut demonstra c mil-os-tiv e un cuvnt strvechi romnesc i c e prezent n textele slavone ca i n
toate limbile slave ca parte a zestrei de origine romneasc, adic exact contrariul dogmei oficiale.
MIL-, MIL-OSTE I DRAGOSTE
Cu fric de Dumnezeu, cu credin i cu dragoste apropiai-v.
Liturghia daco-romn
Am trecut n revist cuvinte care conin rdcina mil- , inclusiv pe cele care se regsesc azi n diverse limbi sclavine i
care sunt listate, fr discernmant sau cu scop de propagand, ca dovezi c mil i familia ei din romnete ar avea
proveniena din limbi ultrarecente pe scara istoric. Observm c toate cuvintele din acele limbi care seamn cu
mil sunt de fapt variante ale unui cuvnt derivat din mil-, i anume mil-os-te. Acest miloste e o copie n textele din
vechea slav (v.sl.) a unui arhaic cuvnt romnesc, un sinonim al lui mil, care exista acum peste un mileniu, dar pe
15 | P a g i n a
care nu-l mai avem azi. Cum putem tii c era cuvnt romnesc? Miloste apare n toate limbile slave (corect spus
sclavine, ca n italiana popular schiavine, schiavone, spre a se evita confuzia suprtoare cu vorba romneasc
slav, sinonim pentru glorie) din grupa de est i la cele neoslave (grupul de sud), dar nu la cele din grupa de vest.
De unde aceasta divergen? Limbile neoslave i cele slave de est au preluat cuvntul miloste din limba bisericeasc
slavon la ncretinare n rit rsritean, dar miloste nu exist n vocabularul religios de rit apusean nebazat pe limba
slavon, rit introdus de autoritatea catolic pentru cehi, slovaci i polonezi. Dac miloste ar fi fost un cuvnt strvechi
slav, dinainte de nceperea expansiunii migratorii, el ar fi trebuit s fie prezent n toate limbile slave, inclusiv n cele
din grupul vestic. Ca urmare, vorba miloste nu era o vorb comun tuturor limbilor slave, dinainte de nceperea
expansiunii lor prin agresiune n vest i sud. Este o dovad c vorba miloste e strin de slava comun originar, i c
ea a fost mprumutat din romnete prin limba scris de cult, vechea slav, folosit n biserica nou creat pentru
neoslavi i slavii estici, la vremea aceea neamuri cu o srac zestre de vocabular. n toate limbile neoslave i slave de
est apare acest miloste, n care s-a stlcit vocala final. La orizontul veacului al IX-lea, miloste era un neologism n
limbile slave respective. Miloste era un cuvnt romnesc folosit nc n veacul al VIII-lea, ca sinonim pentru mil.
Astzi el a ieit din uz, dar dovada existenei sale rmne prin adjectivul derivat, milostiv, i verbul a (se) milostivi. S
nu uitm c slava bisericeasc e nscut din limba liturgic din inutul Salonicului, ceea ce conduce la concluzia c
miloste era folosit cu precdere n liturghia romneasc din sudul Dunrii, zona Romaniei, sau a Daciei Mediteraneene
i Prevaletane, nfloritoare cultural i spiritual de la Constantin cel Mare, cu un vrf pe timpul mpratului Iustinian,
pn la agresiunile barbare. Poate c n Dacia nord-dunrean, miloste nu era o preferin. Mil-oste e cldit din
rdcina mil- i sufixul oste. Acest sufix oste, care a fcut carier n limbile sclavine, este o creaie strveche
romneasc, fiind la origine un compus din dou sufixe, -os, i te. Demonstraia c el este o creaie a limbii romne
e simpl: l aflm n vorba pac-os-te, unul din cele mai vechi substantive abstracte, care a fost cldit direct din
onomatopeea pac, ce semnifica iniial reproducerea unui zgomot provocat de o cdere brusc. Pac-os-te este o
construcie care se refer la o cdere venit pe neateptate, un ru ce apare fr veste, deci sensul e edificat pe
onomatopee, de la simplu la complex (vezi dr. Lucian I. Cuedean, 3). Aceast construcie sonor, pac-os-te, are o
vechime considerabil n romnete, de milenii, pentru c era furit ntr-o perioad cnd limba evolua cldind noiuni
mai complexe brodate direct pe trunchiul celor mai simple onomatopei. Era cu neputin s se mai alture i s se
sudeze ntre ele silabe n faze mai recente de evoluie a limbii, pentru c nimeni nu le mai percepea ca avnd neles
de sine stttor. De exemplu, pentru o cdere cu zgomot moderat, nimeni nu mai construiete azi ceva de genul pc-
u, pc-uor, etc., ntruct calitatea onomatopeii pac de a fi originatoare de cuvinte a disprut, s-a atrofiat n timp.
Limba s-a osificat, s-a solidificat, nu mai are frgezimea din faza arhaic silabic i aglutinant. Ca urmare, sufixul
oste exista n limba noastr cu milenii nainte de a se fi auzit de invadatori slavi sau sclavini! l avem nc n star-os-
te, bog-da-pr-os-te, drag-os-te. A se observa c star- din star-oste e acelai cu star- din star-e, cel care
administreaz, edificat pe vocabula romneasc, stare, administrare, avuie, n vechime (de la care avem bun-stare,
om cu stare, strile rii pentru clasele sociale, etc.). Un star-e administreaz, nu e cel mai btrn din obte, cum
greit s-a susinut pe baza confuziei cu stary = btrn din v. sl (DLRM). Star mai este i metateza lui stra unde r face
rocad cu a. Stra l avem n str-mo, str-vechi, etc., nrudit cu latinescul ec-stra, scris extra! Toate sunt la origine
vorbe romneti. Bog-da-pr-oste e o propoziie n sine, rostit ca un cuvnt lung, azi neneleas, dar foarte clar
acum cteva mii de ani, cnd Bog mai avea sens de zeu, care era rugat s dea binecuvntare celui ce ddea ofranda
respectiv, dup cum tot el ddea bog-ia, abundena, celui norocos s fie bog-at. Acest bog a fcut o carier
strlucit n Orient, ajungnd s dea numele oraului Bag-dad, adic de Bog dat, druit de Bog! Sufixul combinat
os-te a nsemnat la nceputuri o construcie abstract (semnificant te) de substantivare a calitii adjectivale a
sufixului os adugate particulei primare. De ce nu mai l avem pe miloste n limb? tim doar c era folosit larg n
limba sacr nc n secolul IX, dovad prezena sa n textele slavone, dar nu tim ce a motivat ncetarea gririi sale n
favoarea lui mil. Mai tim c adjectivul milostiv trdeaz prezena mai veche a substantivului miloste. Sufixul te
este regsit n cuvinte ca pe-te, cldit din pe, PFC pentru spaiu umflat de form fusoid, (ca n pe-tera, vezi 3) i -
te, particule care sunt sudate n limba noastr de multe mii de ani. l regsim pe te de pild n: ves-te, po-ves-te,
moar-te, lipit de codurile v*s i m*r, apoi n se-te (vezi se cu sens de ap n toate limbile germanice, sea, See, etc.).
l regsim abundent pe te n lumea romanic, n italian, par-te, mor-te, sor-te, se-te, n francez bon-t, san-t,
cruel-t, etc., substantive n special de gen feminin. mprumutat n englez, te a avut parte de mult succes, sub
pronunarea ty (special-ty, cruel-ty, beau-ty, reali-ty, availabili-ty, etc.).
Un alt compus de mare frecven n care apare sufixul compus os-te este drag-oste, substantivul abstract romnesc
ce definete afeciunea bazat pe atracie, pe drag-. l avem pe drag- n anglo-saxon cu un sens mai concret, de a
trage ceva, ca n verbul as. drag-an, dar cu o nuan care amintete perfect de sensul strvechi din romn: a trage
cu o micare puternic creia i se opune rezisten, care e mpiedicat, care ntmpin ncetineal i dificultate,
aidoma sensului cuprins n dragoste pe romnete, dar noiunea din as. se axeaz pe o semnificatie concret, cea din
romn pe una abstract. Drag este n anglo-saxon de cnd vorbitorii acestei limbi au plecat de pe continent. De aici
putem detecta vechimea cuvntului: un numr mare de milenii de ani. Pretenia propagandei pro-panslaviste ce a
dominat cultura noastr de la 1947 ncoace dup care dragoste e mprumutat din limbi slave este infirmat de o
abunden de probe la care azi are oricine acces. O minciun repetat insistent, pe o lung perioad, sprijinit de
aparatul statal, ajunge s fie att de zdravn ancorat nct pare greu de dobort, dar nici o statuie de idol fals nu e
16 | P a g i n a
venic. Dac vrem ca naiunea romneasc s aib parte de un viitor demn i slobod, nti trebuie s facem ordine n
tot ceea ce tim despre noi nine i s afirmm sus i tare adevrul despre prioritile noastre n domeniul
spiritualitii i culturii, deci s ne cerem drepturile de care am fost lipsii.
~Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (IV-V)

AUDIATUR ET ALTERA PARS (4)
S fie ascultat i partea cealalt
SAU
PLEDOARIE PENTRU APRAREA LIMBII ROMNE N PROCESUL INTENTAT MPOTRIVA EI DE CTRE CEI CARE NEAG
STRVECHIMEA I ADMIRABILA SA ALCTUIRE
Lucian G. Costi
I. A DOUA PLEDOARIE
Continuare din numrul trecut
1. INTRODUCERE LA CEA DE-A DOUA PLEDOARIE

Al patrulea articol din lucrarea AUDIATUR ET ALTERA PARS continu prezentarea de probe inedite care certific
obria romneasc a substantivului Ispas i a verbului a ispi pe baza dovezilor aduse de Nou coal de Lingvistic
Romneasc (prescurtat NLR) ca i a metodologiei NLR de abordare a problemei originii cuvintelor noastre
decretate neromneti de ctre determinrile oficiale.

Povetile despre aa-zise influene slave n limba romn nu au nici un temei, fiind pur oper de imaginaie. Limba
romn RNEASC a influenat alte limbi europene, dar n-avea cum s suporte influene datorit caracterului su
strvechi, de unicitate.
Romna este o adevrat arhiv a istoriei.
Getica, ale autorilor Gabriel Gheorghe si dr. Lucian I. Cuedean. Fr ele, multe concepte rmn neelucidate pe
deplin.
incorect, dovezile aduse de DLRM n sprijinul osndirii lui mil fiind contradictorii. S-a demonstrat c ntreaga familie
de cuvinte nscut din rdcina mil- este o creaie a limbii romneti: a mil-ui, mil-os-tiv, mil-os-tenie. Cea mai
frecvent formul liturgic, Doamne miluiete, e pe romnete, i oriunde se aude ceva similar n alt limb, acea
limb a preluat din romn sintagma, nu invers, cum fals insist dogma propagandei filoslave. S-a artat c mil-
exist ca rdcin n cuvinte des folosite n toate limbile romanice occidentale, dar i n limbile germanice, engleza,
germana i limbile scandinave. Simpla niruire a vorbelor ce pornesc de la mil- n felurite limbi nu ne d cheia originii
17 | P a g i n a
sale. Originea romneasc a lui mil- este asigurat ns de prezena numai n limba noastr a celei mai simple
construcii din mil-, adic mila, care d semnificaia major i e miezul conceptului, al noiunii din care deriv toate
cuvintele familiei. Am insistat asupra faptului c numeroase vorbe ale vocabularului principal al limbii romne au fost
catalogate drept neromneti n mod intenionat, n majoritate gsindu-li-se o obrie slav, nu ca o consecin a unui
studiu obiectiv, ci cu scop de propagand, spre a justifica pe toate cile aservirea rii i absorbirea ei n Imperiul
Panslav.
Vom trece n revist cuvinte din vocabularul principal al limbii noastre, etichetate de dicionarele editate dup 1944 ca
fiind mprumutate din limbi nomade i vom demonstra c certificatul lor de natere e scris n romnete i ele sunt
preluate tardiv n limbile respective din limba noastr.
3. ISPASUL SAU NLAREA DOMNULUI

i s-a nlat la ceruri i ade de-a dreapta Tatlui.
Crezul sau Credeul.
nlarea Domnului mai poart denumirea de ISPASUL, sau Ispasul Domnului. Al doilea cuvnt pentru nlare e
pstrat mai cu osebire n popor, i nu fr nelepciune. E de mirare c nici o lucrare teologic romneasc nu i-a luat
aprarea cnd lingviti lipsii de probitate profesional l-au pritocit i l-au degradat, rstlmcindu-l ca vorb strin
(DLRM afirm c e slav, din v.sl. spas, care nseamn altceva, mntuitor, nu nlare) dei sun pe romnete i te
duce cu gndul la chiar miezul srbtorii. E doar limpede c e legat de pas, de trecere, de traversare, exact de ceea ce
se petrece la nlare!
Prima obieciune fa de decretarea provenienei din slav (corect ar fi fost s spunem limba sclavin spre a se
evita confuzia cu cuvntul pur romnesc de slav, glorie) dat de DLRM e de bun sim: e greu de presupus c ranii
romni au acceptat s foloseasc un cuvnt fr noim pentru o srbtoare aa de mare, una din cele zece praznice
mprteti, deci e greu s admitem c Ispas e luat dintr-o limb strin pgn trzie tocmai de romni, un neam
cretin din strvechime. Prin definiie, o limb pgn nu putea s aib cuvntul, neavnd conceptul teologic
respectiv, deci nu putea oferi ceea ce nu poseda!
A doua obieciune la originea gsit oficial a cuvntului Ispas este legat de stilul de lucru al lingvitilor epocii
comuniste. Ne aflm ntr-o situaie similar celei numite de savantul G. Gheorghe balansoar lingvistic (13, p. 62),
pentru c listarea unui corespondent asemntor sonor cu romneasca din limba scris slavon nu e nici o dovad
despre cine a luat vorba de la cine, dei ar fi trebuit s se elimine a priori varianta de balansoar de la slavon ctre
romn n lumina observaiei anterioare: o limb pgn nu avea cum s posede slove specializate religios cretine
dect dac avea un laborator de fabricaie ad hoc, fapt imposibil. n plus, avea la dispoziie limbajul religios al
btinailor romni, cu toat paleta de cuvinte gata fabricate, ce trebuiau doar copiate.
A treia obieciune mpotriva poziiei oficiale e dat de faptul c Ispas are semnificaie n romn i nu nseamn
nimic n slavon sau n vreo limb slav. Sensul cuvntului compus Ispas e dat de semnificaiile reunite ale prilor
sale componente is+pas. ntr-adevr, substantivul abstract Ispas e compus din dou elemente simple, is i pas. Is ca
particul de compunere este des ntlnit n toate limbile romanice avnd sensul de a iei (eu ies l are pe is cu
diftongarea lui i n ie): n fr., iss-ue, n it. es-ito, ieire, es-cogitare, a nscoci, a inventa. Is- este uneori prefixul
alternativ lui in sau n din vechea limb romneasc: a in-tra, a ie-i, a n-tei, a (se) is-tei, a n -tov-ri, a is-tovi.
Is- corespunde lui ex- din latin. Is mai poate fi pus n legtur cu verbul is, adic forma verbului a fi la indicativ
prezent, persoana a III-a singular din limbile germanice, is n anglo-saxon i ist din german. Exist i s n
romnete, form folosit pentru persoana a I-a singular i a III-a plural a indicativului prezent, mai ales n Ardeal.
Avem deci dou posibile valori pentru is: a) sens de ieire din; b) sens de este. Al doilea element, pas, are neles de
pasaj, trecere, traversare. Pas are numeroi compui n romnete: pri-pas, im-pas, po-pas, de-p-ire, pro-p-ire,
etc. Pas are mare frecven n lumea romanic: lat. passus, fr. pas, it. passo, sp. paso, toate avnd aceeai conotaie
i fcnd parte din vocabularul principal, dimpreun cu familiile lor de cuvinte. n afara lumii romanice, ntlnim
monosilaba pas n englez, unde verbul to pass are nu mai puin de 17 nelesuri ca verb intranzitiv i 9 ca verb
tranzitiv. Iat cteva: ca vb. intranzitiv, 1) a se muta dintr-o stare n alta; 2) a disprea, a pleca din viea; 3) a trece
de limite, a depi un hotar; 4) a se pierde din vedere, a deceda (to pass away), iar ca vb. tranzitiv, 1) a suferi, 2) a
avea o perioada grea n viea; 3) a lsa s se duc fr s-i pese, a nu-i psa, 4) a transcende; 5) a fi supus unei
ncercri cumplite; 6) a se transfera dintr-un loc n altul (Webster Dictionary, 27b). Am listat aceste semnificaii ca s
subliniez bogia de nuane pe care le exprim rdcina fundamental pas prin verbul englez to pass, care
reverbereaz cu nelesul lui -pas din limbajul nostru religios. Pas e ntlnit n toponime n lumea romanic i n
german: Pasul Brgu, Pasul Tihua, Pasul Bran n Carpai, Passo della Spluga, Pass da Suretta, Brenner Pass n Alpi.
18 | P a g i n a
Faptul c pas e folosit cu precdere de munteni exclude preluarea lui de la nomazii de orice fel, care nu se
ndeletniceau cu suitul pe muni ca s dea nume de pasuri alpine, ocupaia lor de baz era cotrobitul dup
furtiaguri. Cuvntul pas, care e n acelai timp o particul fundamental de compunere (PFC), d nelesul major al
noului cuvnt Is-pas. Pas se regsete n limbile romanice i germanice, dar nicidecum n cele slave, ceea ce exclude
ab initio originea oricrui cuvnt compus cu pas din vreo limb slav. Asta dovedete c v.sl. l are pe spas ca
mprumut direct din romn. Este exact invers fa de ce susine DLRM: Ispas nu provine din v.sl., ci i are
originea n romn i e preluat de v.sl. trziu, n secolul X, cnd apar primele texte scrise din slava veche
bisericeasc.
Apare a patra obieciune mpotriva stabilirii de ctre DLRM a obriei slave a cuvntului nostru ISPAS: el nu
exist n nici o limb slav. Dac slava bisericeasc (zis i vechea slav v.sl.-) ar fi ceea ce se susinea de ctre
specialitii perioadei super-imperiului panslav, adic o chintesen a limbii slave din veacul al X-lea, atunci ar fi fost de
ateptat ca termenii religioi majori s se continue netulburat n limbile respective, cu att mai mult cu ct cuvintele
sacre au mare stabilitate n timp. Dar asta nu se ntmpl: Ispas se zice n bg. vznesenie, n sb. vaznesenja, n slvn.
vnebohoda, n rus. voznesenie, n pol. wniebowstapienia, n ceh. nanebevzeti. Deci Ispas nu poate proveni din slav,
cum susine DLRM, pentru c nu exist n niciuna din limbile respectivei familii de limbi! Informaiile prezentate mai
sus existau i n anii 50, i n anii 98, cnd a fost redactat dicionarul DLRM i respectiv reeditat DEX, ca urmare
persoanele responsabile cu alctuirea dicionarelor aveau acces la ele. Reiese ori c respectivele persoane nu i-au
fcut datoria, inventnd origini imaginare pentru cuvintele romneti, ori c erau interesai s rspndeasc un
neadevr cu scop de propagand antiromneasc. Rmne ca cititorul s se pronune.
n funcie de valoarea a) sau b) dat particulei is , avem dou posibile interpretri pentru Is-pas; prima: Ispas =
Ieirea Domnului din lumea terestr, plecarea sa din strmtorarea pasului, a pasajului Su pe pmnt, printre noi,
ctre cele cereti, a doua: Ispas = Este pasajul, trecerea Domnului ctre cele Cereti. Este exact ce se ntmpl
Domnului la nlare. El se ridic spre Cer, iese din starea Sa nefireasc de trecere pe pmnt, care a fost o
strmtorare a Sa, o ngrdire a puterilor Sale divine nelimitate care a provocat spaima ngerilor, deci trece de etapa
Sa terestr, cu toat suferina acceptat voit cu intenia de a elibera pe oameni de jugul pcatului. Amndou
explicaiile sunt valide, iar dac primul sens pare conceptual mai profund, al doilea l completeaz, accentund
transcenderea, de parc ar fi doi smburi, unul nvelindu-l pe cellalt.
Crezul n limba latin spune: Crucifixus etiam pro nobis, sub Pontio Pilato, passus et sepultus est, et resurrexit
tertiam die, secundum Scripturas, et ascendit in caelum, iar n romnete: i s-a rstignit pentru noi n zilele lui
Poniu Pilat, a ptimit i s-a ngropat; i a nviat a treia zi, dup Scripturi; i s-a nlat la ceruri Is-pasul este
ieirea din patimile suferite pe pmant, ieirea definitiv din pass-us!
n afara celor dou accepiuni discutate mai sus, apare o a treia accepiune. Dr. Lucian I. Cuedean (2, p. 64),
consider pe is ca particul avnd conotaie strveche religioas, n care caz cuvntul Ispas e o condensare prin elips
a dou cuvinte Isus i pas, cu elidarea celei de-a doua silabe a primului cuvnt, de forma IS(US) PAS = IS-PAS. A se
compara cu o reacie chimic cu simpl nlocuire, care are forma AB + C AC + B i care const din nlocuirea
atomilor unui element B cu atomii celui de-al doilea element C ntr-un compus AB, obinndu-se AC.
Avem: IS-US + PAS IS-PAS + US, n care se obine produsul de reacie IS-PAS ca substan rezultant dorit i se
elibereaz grupul US.
n concluzie, recapitulm cele trei variante, toate valabile, pentru nelegerea cuvntului compus Is-pas:
a) Ieirea [Domnului] din strmtorarea [pmnteasc].
b) Este trecerea, traversarea [Domnului].
c) Iisus iese din pasajul suferinei, cu sublinierea c e un act divin, nepmntesc, particula is amintind de divinitate.
Acest mod de a transmite mesajul cretin pe multiple planuri de nelegere l vedem i n cuvntul maslu, care d cinci
semnificaii suprapuse valide, posibile numai i numai n romnete.
Ispas spune mai multe dect spune nlare. Dac nlare are corespondent pe Ascensio, -nis din latin, ori
Ascension n francez, toate trei fiind cuvinte din uzul limbii obinuite care au primit i o accepiune religioas,
cuvntul Ispas are profunzimi conceptuale teologice neegalate de ceilali termeni, fiind cldit anume pentru a exprima
19 | P a g i n a
acea tain a traversrii din lumea noastr n cealalt cu trupul nviat! Is-pas a fost conceput de sacerdoii romni cu
aproape dou milenii n urm ca s se dea nume aparte marii srbtori a nlrii. Totodat, se exprim condensat
chiar experiena pe care ndjduiete s o aib cretinul romn n calea spre mprie. Ispasul e transcenderea prin
excelen.
4. DE LA ISPAS LA ISPIRE
If we all worked on the assumption that what is accepted as true is really true, there would be little hope of advance.
Dac toi am lucra bazndu-ne pe prezumia c ceea ce e acceptat ca fiind adevrat s fie realmente adevrat, ar fi
puin speran de progres.
Orville Wright (1871 1948), pionier al aviaiei.
Ispas nu poate fi desprit de infinitivul lung ispire, adic efectuarea unei penitene pentru eliberarea de osnd. A
ispi nseamn a trece printr-o strmtorare grea i a iei din ea, dup plata prin suferin. Analiza acestui verb
subliniaz prima varianta (a) listat mai sus pentru Ispas, deoarece intrarea n lume, ntruparea Domnului a nsemnat
un pas, o strmtorare, o ngustare a puterii Sale fr margini, acceptat voit, iar ieirea din acea stare nefireasc dat
de hotarele lumii noastre acompaniaz nlarea la ceruri, ieirea din etapa patimilor, a pas-iunii (vezi fr. passion); e
traversarea ctre infinit, mutarea la Cer, transcenderea, Is-pas-ul.
Aa cum pas este legat de Ispas, aa a pi e legat de a ispi. Avem perechile:
Pas a pi Ispas a ispi
S observm perfecta simetrie a acestor dou perechi de substantive i verbe corespondente, n care a doua pereche
o repet pe prima, dar cu adugarea prefixului is-. Tratamentul verbelor este aidoma, cu vocala a transformat n ,
iar consoana s devenit . Exist o ordine desvrit n aceste dou perechi nrudite. Ordinea nu o poate avea dect
limba matc, originatoare. Orice mprumut ulterior fcut de alte limbi nu va mai fi putut repeta ordinea modelului
iniial. Dovada provenienei n romnete a perechii respective e dat chiar de structura ordonat a gruprii
respective. Dac a pi se refer la deplasare, la spaiu parcurs, a ispi se refer la efectuarea penitenei, a
canonului, a caznei, e chiar ndurarea suferinei n vederea eliberrii de pcat ori de pedeaps, e o deplasare printr-o
grea ncercare. Prin simpla adugare a particulei is- ca prefix, verbul a pi i schimb complet sensul n romnete,
de la unul concret, fizic, la unul abstract, legat de justiie, fie terestr, fie divin. Nenelegerea duhului acestei limbi
flexibile i pline de nuane, unele cldite neateptat, descumpnete pe cel care o trateaz superficial sau s-a nscut
departe de snul ei. Pentru un cercettor atent e uor de combtut orice argumentaie care ignor fineea exprimrii
limbii noastre. Propaganda oficial se chinuie s acrediteze non-sensul c noi vorbim o limb hibrid, care a luat din
zbor mii de slove de la diveri cotropitori, lipindu-le ntr-un amalgam bizar. Studiat obiectiv, limba romn uimete
prin coeziunea structurilor interne i prin adncimea conceptelor pe care le exprim cu propriul ei material sonor,
modulat de aa manier ca s indice precis cele mai dificile noiuni filozofice. Pentru dogma oficial, pas vine din
latin, fr nici o legtur cu Is-pas, care se pretinde c vine din slav, chiar dac au evident n comun aceeai
rdcin pas. Repetm c Ispas nu exist n nici o limb slav! Un asemenea mod de tratare a subiectului nu are de-a
face cu analiza tiinific, ci cu propaganda politic.
Apare o diferen major ntre semnificaia vorbei romneti a ispi i cea a etimonului slav gsit, la fel de neinspirat,
de DLRM, verbul v.sl. spasiti, care nseamn a mntui, a salva, ceea ce e cu totul altceva. Sensul lui spasiti din v.sl.
e opus sensului verbului romnesc, pentru c a ispi este trecerea prin suferina pmnteasc, pe cnd a mntui e
scparea din suferina terestr. Chiar DLRM d nelesurile lui a ispi, toate diferite de ceea ce spune cuvntul
slavon: a plti prin suferin, a-i lua pedeapsa, a expia, a cerceta i evalua paguba fcut de vite n proprietatea
altcuiva. Nicieri a ispi nu nseamn a mntui, a izbvi, a salva! Ca urmare, cuvntul slavon nu poate fi obria celui
romnesc pentru c nseamn ceva complet diferit. Cum se explic atunci termenul spasiti din vechea slav, care are
sonor asemnri cu termenul romnesc a ispi, i de unde apare divergena cu pricina? Slavona slav (v.sl.) a
preluat termeni din slavona veritabil, romneasc, strveche (pe care n timp a uzurpat-o), adic din limbajul religios
specializat romnesc, fr s mai poat copia identic bogia de nuane, sensuri i metafore ale vorbelor originale,
nenelegndu-le (vezi dr. Lucian I. Cuedean, discuia despre slavon, n 4, p.148-165). Termenul din slavon a
fost o interpretare lateral a celui romnesc, prin confuzia Ispas = chiar Domnul vzut ca Mntuitor, odat ce s-a
nlat; deci Ispasul, ca eveniment din viaa Domnului s-a confundat n v.sl. cu noiunea de Domnul ca persoan,
care e Mntuitor, Salvator al oamenilor, iar verbul spasiti, derivat din substantivul spas, a fost priceput ca a
mntui, a salva, adic aciunea Domnului legat de venirea Sa pe pmnt i de nlarea Sa. Cei care au nsilat n
20 | P a g i n a
secolul al X-lea vorbe romneti n slavon nu au transferat decat parial unele din cuvintele rafinate teologice
romneti, care fuseser folosite de secole i aveau o ncrctur semantic greu de reprodus pentru noii ncretinati.
Se observ i deformarea slovei romneti prin mprumutare, pentru c spas l-a pierdut pe I iniial din Ispas,
ajungnd s fie pronunat Spas. Confuzia ntre termenul nou creat slav Spas i modelul su romnesc Ispas a fost
ntrit i de prezena n v.sl. a prepoziiei s, devenit s n limbile slave, care se traduce prin cu, dar care aici n-are
nici un rost ca prefix pentru c nu e nici o acompaniere n definirea acestui eveniment religios care se refer la o
singur Persoan Divin care se nal prin propriile Ei puteri. ntruct elementul pas e strict romanic, un s
prepoziional slav plasat naintea sa ne conduce la o traducere a lui s-pas prin cu pas, care nu se potrivete deloc cu
noiunea de mntuire. nlocuirea lui is cu s e un indiciu al mprumutului din limba noastr de ctre v.sl. care pierde
pe drum ceva esenial i face o confuzie semantic. Lipsind I iniial, nu mai putem nelege sensul original teologic,
care e dat de elementele Is i pas, nu de S i pas. Fr I se pierde noima vorbei pentru c un simplu s- adugat
naintea lui pas modific total nelesul: s+ pi deriv n romnete o alt noiune, o alt nuan, a spi, a fi spit,
care e de fapt opus noiunii pozitive de nlare, pentru c se refer la lumea noastr, secular, supus greelii. A
venit spit, cu conotaia de ruinat de ceva, cu musca pe cciul, contient de un ru sau greeal, ne dezleag un
alt sens pentru compuii din rdcina pas, de ast dat doar cu s- lipit anterior. E limpede c nici prefixul s- din
romn adugat lui pas nu d natere vreunui compus cu nelesul a salva, a mntui pe care l are spasiti din v.sl.,
care e doar o copie cu greeli a obriei sale romneti, vocabula Ispas. Copitii textelor vechii slave s-au chinuit s
reproduc vorbele noastre, aducndu-le la o form ct mai aproape de sunetele familiare din limba lor. Nu e de mirare
c ei au priceput c Ispas, sau spas, spus pe gustul lor, e ceva pozitiv, legat de scopul noii religii de a salva, de a
mntui pe om. Fenomenul reproducerii cu greeli a vorbelor dintr-o limb veche ntr-una nou e larg documentat n
lingvistic. De la Ispas, prin spas i spasiti din v.sl. s-a ajuns la spas-iti, a salva n limbile slave. Greeala fcut
de copitii slavi la reproducerea lui ispas n spas, unde nu s-a neles rostul particulei iniiale romneti is-, ne ajut
s demonstrm care e proveniena real a altor compui avnd pe is- i iz- ca prefixe, cum ar fi is-coad, is-cusin,
is-pit, is-prav, iz-bav, iz-gonire. Avem aici nc o prob a perioadei de nceput a slavei vechi bisericeti, la orizontul
veacului al X-lea, cnd limba cotropitorilor se afla n stadiul de formare, acumulare i mbogire cu noi termeni,
preluai mai mult sau mai puin fidel din roman.
Mai notm c a ispi nu este comun n limbile slave. Ispirea pcatelor se spune iskuplenie grehov n rus.,
vizkuplenie na grehovete n bg., odineni hriechov n ceh. Doar n neoslava srb (vorbit pe teritoriul Daciei
Aureliane), unde se spune ispatanje grehov, apare o copie a vorbei romneti ispi. Pretinsa origine slav a lui a
ispi rspndit oficial de DLRM este fals.
n concluzie, nelesurile din romn ale lui Ispas, explicate de elementele alctuitoare is i pas, au conotaie clar i
nu se suprapun cu noiunea de Mntuitor, n vreme ce n slavon se zice spas pentru Mntuitor, dei spas l
copiaz pe Ispas. n romn avem doi termeni cu sensuri diferite, explicnd dou noiuni religioase, un eveniment
divin i o persoan divin, n slavon avem un singur termen, care i ngusteaz sensul la o singur semnificaie, ca o
copiere grbit destinat unor oameni cu puine pretenii filozofice. Ispasul, Inlarea, Domnul, Izbvitorul,
Mntuitorul, sunt cuvinte romneti pline de densitate, zmislite de sacerdoi n vechime. Se vede clar care e direcia
drumului: de la romn, mai bogat, dens i precis, la vechea slav, mai srac i mai imprecis. Elementul pas din
compuii Ispas si a ispi nu exist de sine stttor n limbile slave, ca rdcin, nu construiete acolo vreo familie de
cuvinte, deci Ispas i a ispi sunt pe romnete, iar nu pe slavonete, quod erat demonstrandum.
De Ispasul Domnului 2011, ntru slava vecinic a limbii romneti, nedatoare alteia.

SAU
PLEDOARIE PENTRU APRAREA LIMBII ROMNE
N PROCESUL INTENTAT MPOTRIVA EI
DE CTRE CEI CARE NEAG STRVECHIMEA I ADMIRABILA SA ALCTUIRE
Lucian G. Costi
21 | P a g i n a
I. A TREIA PLEDOARIE (PRIMA PARTE)
1. INTRODUCERE LA PARTEA NTIA A CELEI DE-A TREIA PLEDOARII

Al cincilea articol din lucrarea AUDIATUR ET ALTERA PARS continu prezentarea de probe inedite care certific obria
romneasc a lui mpotriva i a familiei de cuvinte nrudite pe baza dovezilor aduse de Nou coal de Lingvistic
Toate adevrurile noi au nceput prin a fi eretice.
Getica, ale autorilor Gabriel Gheorghe i dr. Lucian I. Cuedean, notate n articolele din numerele precedente ale
acestei reviste. Fr ele, multe concepte rmn neelucidate pe deplin.
incorect, dovezile aduse de DLRM (6) n sprijinul osndirii lui mil fiind contradictorii. S-a demonstrat apoi c Ispas i
a ispi sunt cuvinte construite de strmoii notri i aparin limbii romne. Faptul c toate aceste vocabule romneti
au fost preluate tardiv, la orizontul veacului al X-lea, de limbi slave prin intermediul limbii slave bisericeti nu poate fi
o justificare, dat fiind absena documentelor mai vechi, a inversrii rolurilor ntre limba donatoare, romna, i cele
receptoare, n scop de propagand politic. Adevrul trebuie restabilit pe baza dovezilor i argumentelor logice.
3. MPOTRIVA
Fericii vei fi cnd v vor ocr i v vor prigoni i vor zice tot cuvntul ru mpotriva voastr, minind din pricina
Mea.
Fericirile, Liturghia daco-romn.
mpotriva nu a mai fost la mod dup ce coala Ardelean nu l-a gsit n latinete, dei, dac s-ar fi ostenit, l
descoperea din bucele n acea limb, i anume pe m-, pe -pot- i pe riv-a. Curentul latinizant a introdus n limb
latinescul contra, care i face datoria de sinonim alturi de mpotriva. ntruct exist i n slavon, dei acolo e scris i
rostit pocit sub forma protiv, mpotriva a fost etichetat de obrie slav i a primit anatema de cuvnt strin,
mprumutat n romnete, nu motenit. Aceast pedepsire a unui cuvnt pur romnesc ne aduce n fa prpdul pe
care-l pricinuiesc cei care, din ignoran ori/i rea-voin, se erijeaz n judectori ai limbii noastre.
Pentru a gsi originea prepoziiei mpotriva, DLRM (6) face o trimitere la subst. potriv (pe care l presupune originar
din slav, desconsidernd a priori argumentul esenial al strvechimii limbii romne i al continuitii sale pe un mare
teritoriu n contrast cu graiul primitiv al unui minuscul grup de cotropitori), observnd c mpotriva e compus din
prepoziia n + subst. potriv. Ceea ce trece cu vederea DLRM este ceva esenial: mpotriva (prep.) nseamn contra,
opus, advers, n timp ce potriv (s.f.), substantivul la care se face trimiterea, nseamn persoan sau lucru care se
aseamn, pereche, egal, complementar, de-o seam, aidoma, ca urmare sensurile celor dou cuvinte (prepoziia
n + subst. potriv) care se altur spre a cldi pe mpotriva ar trebui s ne conduc la noiunea de asemnare, nu de
adversitate. Ori noiunile exprimate de mpotriva i potriv sunt absolut opuse, sunt contrarii! Care e mecanismul prin
care o limb poate avea aceeai surs (presupus strin) pentru dou vorbe contrare ca neles i avnd funciuni de
pri de vorbire diferite, una fiind prepoziie, alta fiind substantiv? DLRM nu explic, ba chiar ignor nepotrivirea. i
totui, acest mecanism exist n romnete, dar numai pentru propriile ei cuvinte, i tot el ne ajut s discernem fr
gre dac o vorb este sau nu furit n romnete. Aici avem de-a face cu un fenomen intern de fabricare de vorbe
22 | P a g i n a
din propriul material lingvistic romnesc. ntr-adevr, e uor de observat c prepoziia mpotriva e o compunere a lui
potriv cu prefixul m-, tot aa ca i adverbul mpotriv. Acest prefix m- nu e nimic altceva dect prepoziia n, creia
i s-a modificat consoana n n m din cauza alturrii lui p, dar rolul ei de prepoziie a ncetat i ea a devenit un prefix
modulator care nate o slov cu neles contrar. Oricine cunoate ceva latin, tie c una din cele mai productive
metode de obinere a negaiilor i antonimelor este plasarea prefixului in- sau im- naintea unui cuvnt rdcin, de
pild im-possibilis fa de possibilis, im-probabilis fa de probabilis, in-gratus fa de gratus, etc. Construcia lui m-
potriv e la fel modelat ca i im-possibilis din latin. Prepoziia m, acum devenit prefix, are rol de modulator
algebric plus/minus al grupului lipit pot+riv-, tot aa cum im din latin l moduleaz pe possibilis dndu-i exact
sensul opus, dei in de sine stttor (schimbat aici n im din cauza prezenei lui p), ca prepoziie,nu nseamn
niciodat o negaie n latinete. Situaia e identic n romnete: n ca prepoziie nu nseamn niciodat o negaie,
dar funcia sa se schimb n cea de prefix modulator algebric plus/minus n cazul de fa. Ceea ce nu nelegeau
etimologii care au odrslit DLRM este calitatea intern a limbii romne de a-i fabrica antonime din aceeai rdcin,
utiliznd modulatori, procedeu regsit i n latin. Vechimea acestui fel de cldire cu m- trece de perioada cnd latina
italic nc nu se desprise de cea continental, deci are cel puin 2800 de ani, lund ca punct de plecare ntemeierea
Romei. n familia limbilor romanice avem multe astfel de perechi edificate cu diverse prefixe ori cu schimbri vocalice,
de pild: dur a (se) n-dura pe axa fr cruare cu cruare; la fel, mut (fr sunet, n rom.) mot (cuvnt audibil
n fr.), ori mut (fr sunet, n rom.) zgo-mot (sunet tare, n rom., z+go = cuvnt go ajuns vorbire strident,
datorit lui z iniial, iar mot are aici sensul opus de sunet tare)) pe axa neaudibil audibil.
Acum devine limpede de ce DLRM evit s intre n detalii: pentru c m- este un prefix aidoma latinei avnd rol de
modulator de inversare de sens, fenomen neregsit n nici o limb slav, iar aa ceva ar fi rsturnat afirmaia obriei
lui mpotriv din slav! Pentru substantivul potriv, DLRM d proveniena din slav i ne ofer o alegere: din v.sl.
protiv, sau din bg. protiva, dar aici ne lovim de un obstacol semantic deoarece ambele slove strine au neles de
adversitate, nicidecum de asemnare, egalitate, ne-adversitate, care e nelesul vorbei romneti potriv. Vorbele
strine sunt prepoziii, pe cnd potriv e substantiv! A nira dou cuvinte, unul dintr-o limb artificial crturreasc
(adic v.sl.), folosit pentru cretinarea nomazilor nord-estici, altul dintr-o limb recent (bg.), nu nseamn c s-a
demonstrat c originea slovei romneti se afl n acele limbi pentru c doar sun similar, ci e o prob prin
cantitate, adic se ncearc impresionarea cititorului prin greutatea listrii de dou limbi slave, ca s fie i mai sigur
efectul. Se dovedete c de fapt ambele rostiri din limbile niruite de DLRM sunt eronate, fiind vorba acolo de o
proast nelegere a cuvntului compus romnesc din pot i riv-. Nenelegnd ce nseamn pot+riv n limba
originar, mam, donatoare, ambele limbi noi l-au preluat greit, pocit, mutnd pe r de la nceputul celei de-a doua
rdcini imediat dup consoana iniial p a primei rdcini, prot-iv, fenomen numit metatez. Luate mpreun, prot i
iva nu mai nseamn nimic, sunt o simpl deformare a originalului romnesc prin demontarea neglijent a compusului
dintre dou elemente cu semnificaiile lor bine conturate. Fr vreo explicaie, DLRM ne las s nelegem contrariul,
pretinznd c romna a luat eronat cuvntul fcnd rocada consonantic n sens invers, adic romna nu-l pronun
bine, i ar fi trebuit s zicem protiv! Dar protiv nu spune nimic, n timp ce pot-riv e o construcie precis, dup
cum se va arta.
Superficialitatea tratrii subiectului ne convinge c DLRM face propagand, nu servirea adevrului. Mai exist o
chestiune de logic: dac limba romneasc rneasc ar fi preluat aceste cuvinte de mare frecven n
vocabularul principal romnesc din limbi strine, recente, paupere i neevoluate, aprute la orizontul sec. VIII
IX, nseamn c pn atunci existau cuvinte n romnete cu nelesul respectiv, care au disprut brusc, fr motiv.
Conform cu afirmaiile dogmei oficiale, reiese implicit c romnii au decis dintr-o dat s renune la cuvintele lor
strmoeti fr de care comunicarea nu mai era cu putin i au adoptat altele, strine. Ori aa ceva nu e posibil fr
vreo catastrof istoric pe tot pmntul nostru, care nu a fost nicieri consemnat. Fr mpotriva, nimeni nu ar mai
fi fost n stare s exprime noiunile de contrarietate i adversitate, eseniale n exprimare! Se d ca dovad faptul c
slavona slav era limb de cancelarie n Moldova i ara Romneasc i se trage concluzia c influena acestei limbi de
curte a fost covritoare asupra poporului, ns fr vreo prob c aa s-au petrecut lucrurile. Se mai d ca dovad
paralela cu situaia limbilor occidentale care au fost influenate de latina clasic, scris de administraie i folosit de
cler. Dar against din englez i gegen din german n-au fost nlocuite de contra din latin, dei n Anglia i n
Germania se folosea latina n biseric i mult vreme n administraie. Deci englezul de rnd i neamul de rnd au
continuat s comunice orice era legat de mpotrivire folosind vorbele lor motenite de la strbuni, dei limba scris a
dregtoriilor era latina. Ce-l fcea pe romnul de rnd s se lepede de vorbele motenite de la prini? Nu ni se
servete nici o dovad din care s reias de ce noi eram excepia. Pe de alt parte, latina clasic e o limb veche,
atestat nc din sec. III .C., posednd noiuni de practic administrativ i juridic lefuite din perioada Imperiului
Roman, n timp ce slavona slav bisericeasc e mult mai recent, e cu o mie de ani mai tnr, iar nomazii slavi nu
aveau veacuri de statalitate, cultur, religie n spate care s justifice existena n limba lor a noiunilor respective.
Comparaia ntre latina oficial i slavona oficial cade, pentru c situaiile sunt fundamental diverse. Romneasca e
de asemenea foarte veche, avea bogie de cuvinte, ca atare nu avea nici un motiv s preia cuvinte strine. Din
contr, se demonstreaz c slavona slav posed cel puin 800 de cuvinte provenind din romnete, fapt care e n
deplin concordana cu evenimentele istorice care au precedat apariia slavonei (vezi 3). Orice limbi nomade,
23 | P a g i n a
transplantate ca urmare a unor nvliri n care s-a exercitat violen asupra cuceriilor, au avut i ele parte de o
ruptur, i anume de la stadiul de limbi primitive, simple, cu vocabular minim, ale unor neamuri aflate n micare
nomad, la situaia nou de limbi nvingtoare dar obligate prin actele de rzboi s se dezvolte n alt context
geografic, istoric i de civilizaie. Aa cum cucerirea a nsemnat transfer de bogie, pmnturi i putere de la
btinai la nvingtori, tot aa limba noilor venii a fost supus unei presiuni de a acumula noi concepte, noi
nelesuri, deci cuvinte noi. Orice limb tnr, srac, neadecvat unui stadiu avansat de civilizaie sufer o
transformare major prin masiva mprumutare de cuvinte de la limba superioar, veche, a celor supui prin for. Aici
se afl explicaia cuvintelor asemntoare ntre slavon i romn, doar c direcia e de la romn la slavona slav,
exact invers fa de ce propag dogma!
S observm situaia la continuatoarea prin excelen a limbii slave la sursa ei. n rusete, protiv nu are niciodat
sensul de a fi la fel cu, aidoma, pe o msur, de o seam. Este o prepoziie numai cu sens de adversitate. La fel,
verbul protivitsia, care e parte a familiei respective de cuvinte nrudite, are doar nelesul de a se opune, a rezista. Nu
exist nici un substantiv de genul lui potriv din romnete cu sens de asemnare, de neopoziie. E limpede c rusa
nu putea genera aceste cuvinte, lipsindu-i paleta de sensuri i mecanismul plus/minus din romnete. Deci nu e
donatoare, ci receptoare!
S analizm acum cuvntul mpotriv folosind metodologia NLR (vezi 2, 3). Desprind n particule fundamentale de
construcie (PFC) vedem c m-pot-riv- e cldit din m-, prefix cu rol de modulare negativ, rdcina -pot-, rdcina
-riv- i desinena -. Rdcina pot e o particul fundamental de construcie (PFC) ce aparine codului romnesc p*t,
cu sensul de abilitate/inabilitate, putin/neputin, iar rdcina riv e o PFC ce aparine codului r*v, cu sens
major de adversitate. Pe riv l regsim n cuvntul latinesc riv-alis, rival sau adversar, care nate propria sa familie
de cuvinte (din care avem n romnete rival, rivalitate, a rivaliza). n limbile romanice exist rdcina riv n verbul a
sosi: n fr. arriver, it. arrivare, sp. arribar (numai cu sens ngustat de a sosi n port) fr ca latina clasic s aib vreo
vorb similar cu a sosi din latina vulgar apusean (le bas latin, cum se exprimau savanii francezi din perioada
Renaterii). Nu e atestat n portughez (arribar) dect cu neles ndeprtat, de a recupera; exist i n engl., to
arrive, unde e un mprumut din francez. Ar-riv-are nseamn a merge n sens contrar plecrii, adic exact ce spune
rdcina riv. n fr. exist riv-et piron, cui care penetreaz mpot-riva rezistenei unui material, provenind din aceeai
PFC. Din codul r*v avem pe rov-inare, a ruina n italian. Riv se afl n limbile germanice cu neles de adversitate, de
aciune ce provoac o tulburare a strii existente: n engl., to rive nseamn a despica, a face ndri, iar n suedez
rifva i n danez rive nseamn a rupe.
Luate mpreun, pot i riv- au sensul de putina de a fi contrar/de a nu fi contrar, nuannd n funcie de context
i de modulatori dac e vorba de relaie de contrarietate sau de asemnare. Aa se explic de ce subst. potriv are
neles de ceva asemenea, n timp ce modularea cu prefixul m- d nelesul de contrar. Din potriv nseamn din
partea opus, care nu e asemenea. Exprimarea este simetric fa de axa logic plus/minus. Este interesant c
DLRM noteaz despre a potrivi c este vb. IV, refl. i tranz., a fi sau a face pe msur, dar popular, a se potrivi
nseamn i exact opusul, a se mpotrivi (6). Pstrarea n popor a sensului opus pentru acelai cuvnt (chiar fr
modulatori) probeaz trstura algebric plus/minus care e o invenie a limbii romne arhaice. Teoretic, procedeul
permitea dublarea numrului de cuvinte din limb cu materialul sonor preexistent, fr s se recurg la inventarea de
noi slove. Limita procedeului este dat doar de confuzia pe care o provoac atunci cnd lipsete contextul. De pild,
adjectivul cald nu s-a putut pstra cu ambele sensuri opuse, pentru c producea o suprtoare confuzie cnd era
rostit singur, n absena unui context; aa se explic de ce germana are kalt pentru rece, (la fel cold n engl.) n vreme
ce romna a reinut doar sensul opus, cel de cald. Pentru alte cuvinte din familia lui potriv, cum ar fi potrivnic, DLRM
gsete tot obrie slav, din v.sl. protivnik. Potriveal, nepotriveal i potrivelnic, ali compui de la potriv, nu au
etimologiile date de DLRM, dar se fac trimiteri la subst. potriv, adic dup DLRM toat familia respectiv i are
obria n slav (6). Discuia de mai sus este valabil ns i pentru derivai. n slav, protivnik este mprumutat din
romnete; pn i u scurt () final trdeaz proveniena din forma masculin articulat a subst. romnesc
(potrivnicul). Despre rdcina nic, ca sufix cu mare frecven de compunere n limb, se va discuta ulterior. n limbile
slave, cuvntul protiv nu nseamn nimic oricum l-ai descompune i analiza, e o simpl niruire de sunete, n timp
ce n romnete el se explic prin cele dou rdcini componente, fiecare ordonat i cu sensuri precise n cadrul
sferelor, a codurilor conceptuale de care aparin, i ele regsite doar n lumea romanic. Este limpede c mpotriva,
potriv, dimpreun cu toi compuii ce formeaz familia de cuvinte nrudite sunt construcii proprii ale limbii romne,
vechi de milenii n limba noastr.
10 cirear 2011, ntru slava vecinic a limbii romneti, nedatoare alteia.
~Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (VI)
24 | P a g i n a

SAU
Lucian G. Costi
I. A TREIA PLEDOARIE (PARTEA A DOUA)
1. INTRODUCERE LA PARTEA A DOUA A CELEI DE-A TREIA PLEDOARII

Al aselea articol din lucrarea AUDIATUR ET ALTERA PARS continu prezentarea de probe inedite care certific obria
romneasc a lui mpotriva i a familiei de cuvinte generate de rdcina pot pe baza dovezilor aduse de Nou coal
de Lingvistic Romneasc (prescurtat NLR) ca i a metodologiei NLR de abordare a problemei originii cuvintelor
noastre decretate neromneti de ctre determinrile oficiale.

acestei reviste. Fr ele, multe concepte rmn neelucidate pe deplin.
incorect, dovezile aduse de DLRM (6) n sprijinul osndirii lui mil fiind contradictorii. ntreaga familie a lui mil, cum
ar fi a milui, milos, milostiv, a se milostivi, etc., s-a dovedit a fi zmislit de strmoii notri, nu de strini, i aparine
limbii romne, de unde mai apoi s-au inspirat alii. Expresia liturgic Doamne miluiete are o vechime de cel puin 19
veacuri n romnete i n-are nici o legtur cu neamurile nvlitoare! S-a demonstrat apoi c Ispas i a ispi
sunt cuvinte construite de strmoii notri i aparin limbii romne. Frecventul cuvnt mpotriva e romnesc, nu e luat
de la nimeni! Faptul c toate aceste vocabule romneti au fost preluate tardiv, la orizontul veacului al X-lea, de limbi
slave prin intermediul limbii slave bisericeti nu poate fi o justificare, dat fiind absena documentelor mai vechi
romneti, a inversrii rolurilor ntre limba donatoare, romna, i cele receptoare, n scop de propagand politic.
Adevrul trebuie restabilit pe baza dovezilor i argumentelor logice.
3. POTRIV I INDO-EUROPEANA
Mult ntuneric este, dup ct se pare, naintea adevrului.
Poly ti skotos, hos eoiken estin, pro tes alitheias.
Demosthenes, De Corona, 159.

25 | P a g i n a
Indo-europeana e un concept logic, nicidecum o limb, lipsit de orice valoare funcional, de comunicare, o prezumie,
un deziderat, neatins nc i intangibil prin metodele de reconstrucie aplicate de lingvistic indo-europeana nu
exist, e o fantom inventat din nevoia de certitudine, un nume retroproiectat asupra unor populaii de acum 4000-
5000 de ani, fiind lipsit de cuminenie referirea la aceast presupunere ca la o realitate.
Gabriel Gheorghe, Getica, Tom 1, p. 36.
E bizar cum se m-pot-molesc n cele mai neverosimile explicaii etimologii. De pild, profesorul de indo-european (o
limb netiut, presupus c ar fi stat la baza limbilor nrudite din Europa i Asia) Robert Beekes, de la universitatea
din Leiden, Olanda, n lucrarea sa Comparative Indo-european Linguistics, An Introduction, listeaz cuvinte cu sensul
de m-pot-riva n i.e., i anume *preti sau *proti (aici stelua indic un cuvnt inexistent, neatestat nici n scris, nici n
vorbire, ci presupus c ar fi existat, ceea ce are de-a face cu imaginaia, dar nu cu tiina!). Ca s explice cum
a ajuns la formele cu stelu, autorul d ca exemplu cuvinte nsemnnd mpotriv n diferite limbi: n OCS (Old Church
Slavonic, adic slava veche bisericeasc, aceeai limb scris pe care DLRM o noteaz v.sl., vechea slav) protiv,
n sanscrit prati, n gr. v. proti, ca apoi s dea pe paiti n avestic i poti tot n gr. v., exclamnd c e neclar relaia
lui poti cu proti, amndou forme existente n elin pentru m-pot-riva (2b, p. 221). Desigur c e neclar relaia,
pentru c domnul profesor amestec limbi scrise cunoscute din antichitate, sanscrita, avestica, greaca veche, cu o
limb scris mult mai recent, cum e OCS, adic slavona bisericeasc, i n-are habar de cuvntul romnesc pot-riv
de la care deriv toate, unele prin simpla pocire a pronunrii ntregului cuvnt (cum e protiv aflat n textele din OCS,
v.sl.), altele prin elips (cum e poti din gr.v., prescurtare de la pot-riv) adic rostirea doar a primei pri a slovei,
pot- . E ciudat c un lingvist de talia lui Beekes nu observ c exist adjectivul pot-is, -e n latin, care sun aidoma
cu vorbele din lista domniei sale i nseamn posibil, capabil de, n stare de. Sensul lui pot-is e ns antonim fa de
cel al grupului cercetat. Pentru specialiti simpla similitudine sonor ntre slovele limbilor din gruparea botezat i.e.
nu pare demn de investigaie dac nu exist i un neles foarte apropiat. ntr-adevr, nu pare a fi vreo legtur ntre
pot-is din latin i slovele din lista dat, dar doar la prima vedere, pentru c relaia dintre ele exist, fiind una de
opoziie. Lund i latina n consideraie, e limpede c poti are sens de contrar, care nu e cu putin n avestic (cu
modificarea intern vocalic n paiti) i gr. v., dar sens exact opus, care e cu putin pentru potis n latin. n Occident
cercetrile romneti unde s-a analizat n detaliu situaia antonimelor ancestrale sunt ignorate cu desvrire. Iat de
ce nimeni nu i-a btut capul cu o vorb contrar ca sens, potis din latin, dei aici e cheia. Savanii romni din NLR
au studiat cu atenie limba romn i au descoperit c ea a dezvoltat un procedeu original, genial, prin care unui grup
sonor i se atribuie att sens pozitiv, ct i sens negativ, funcie de context i modulare, fapt care duce la dublarea
teoretic a posibilitilor de exprimare cu acelai material limitat lingvistic. Comunicarea ctig n nuanare i ntr-o
mai precis transpunere a gndului. Latina pstreaz uneori acest procedeu, ca n cazul discutat, unde potis are sens
contrar cuvintelor studiate de profesorul Beekes. E adevrat c latina a pierdut sensul opus pentru pot-is (cum apare
n perechea romneasc pot-riv mpot-riv), dar acesta poate fi aflat ntr-o limb nrudit, care conserv fidel
forme arhaice, avnd ambele conotaii +/-. Trebuie s existe o limb originar de la care au plecat aceti termeni,
unii pozitivi, alii negativi, identificai n limbile vechi enumerate doar nepereche. Ori acea limb e romna, unde
exist compusul pot-riv care are i sens plus, i sens minus, dup modulare i context! Romna rneasc,
transmis oral, conserv trsturi arhaice pierdute n limbile vechi scrise. Ca urmare, cele dou cuvinte cu sensul de
m-pot-riva i anume *preti sau *proti pe care autorul pretinde ca le-a reconstituit aa cum ar fi existat vreodat n
ipotetica limb i.e., sunt rodul fanteziei, deoarece grupul de sunete niruit nu are nici o semnificaie. O limb primar,
prin definiie, trebuie s plece de la rdcini simple, cu sens precizat, monosilabice, care s fie la rndul lor baza de
construire pentru noiuni ndeaproape nrudite, ca un trunchi de copac din care apoi pleac ramurile. Este limpede c
particula fundamental de construcie (PFC) care st la temelia noiunii de contrarietate este pot, care se asociaz cu
PFC riv. Aceste dou monosilabe au sens precizat i se regsesc nemodificate numai n romnete. Orice limb care
le-a preluat i le-a schimonosit pronunarea sau a eliminat monosilaba asociat riv, s-a ndeprtat de trunchi, este o
ramur lateral, derivat. Profesorul Beekes declarase n lucrarea sa, de la bun nceput, c nu se ocup de nici una din
limbile romanice, inclusiv de romn, deoarece i au obria n latin i sunt irelevante pentru studiul limbii i.e., adic
limba ancestral din care purced toate, dup prerea domniei sale: latina a devenit limba comun a diverse ri
datorit expansiunii Imperiului Roman. Aceasta e originea limbilor romanice: italiana, spaniola, portugheza, franceza
i romna dar nu ne vom ocupa de ele deoarece scopul nostru este de a ne concentra pe istoria cea mai veche a
limbilor indo-europene (2b, p. 25). Iat cum o premiz fals ridicat la rangul de postulat, aceea c romna e o
limb tardiv izvort din latin, conduce la erori. Ce surpriz ar avea domnia sa dac ar afla c romna, pe care a
ignorat-o cu bun tiin, l-ar fi scos din ncurctur. Dar atunci trebuia s se admit c limba romneasc e foarte
veche, c nu deriv din latin, cu care e ndeaproape nrudit, c are personalitate i originalitate. A strica ns un
eafodaj esut de mai bine de jumtate de secol, n care interesele politice panslave ar fi lezate i statutul de pigmeu
rezervat neamului romnesc ar fi pus la ndoial, nu intr n preocuprile universitarilor din Occident. E preferabil
comoda ignorare a limbii oamenilor care stau pe pmnturile lor de cnd avem dovezi arheologice, dect surprizele
unei cercetri tiinifice bazate pe fapte demonstrabile. Unde mai pui propaganda anti-romneasc pltit cu dolari
grei de ctre cei ostili nou n ziare, publicaii, reportaje i documentare de televiziune, etc., pentru c nimic nu se
mic fr bani. Nu merit s te bai cu tot establishment-ul pentru cteva cuvinele! Modul de a gndi al tuturor
26 | P a g i n a
specialitilor n i.e. este asemntor, fapt care explic de ce nu s-a fcut nici un progres pe poteca indo-european
care nu duce nicieri.
POT-RIV I UT-POTE
Necunoscutul de ieri este adevrul de mine.
Linconnu dhier est la verit de demain.
Camille Flammarion, LInconnu et les problmes psychiques, 17.
n latin exist cuvntul utpote, compus din ut i pote, unde ultima vocabul are proveniena din rdcina -pot- pe
care o mai gsim n potentia, -ae, parte din codul p*t. Utpote nseamn ntruct i e o conjuncie subordonatoare cu
sens cauzal. Ut, luat singur, este i ea o conjuncie: s, ca s, nct. Adugarea lui pote ntrete aspectul cauzal
al conjunciei (care poate, care are putere), dei pare la prima vedere un pleonasm pentru ut. Utpote din latin e
construit dup acelai model vechi precum pot-riv-a i pot-riv-nic, numai c aici rdcina -pot este plasat posterior,
avnd o valen I-D (consoana final a primei monosilabe alturat consoanei iniiale a celei de-a doua monosilabe)
fa de PFC ut-. Grupul tp- din utpote nu reprezint o mbinare fericit de sunete, din care cauz conjuncia cu
pricina a fost tot mai rar folosit; n romnete tp- este chiar o valen interzis (rare excepii, ca otpust). Observm
c utpote e un cuvnt arhaic, deoarece aici nu s-a modificat consoana t final din pot n s, ca n adjectivul possibilis,
sau possum, posse, din conjugarea verbului posse = a putea din latin. Doar rdcina perfectului latin al verbului
posse a rmas neschimbat: potui. Modificarea lui t n s se ntlnete i n german, unde de pild Water, ap, a
nceput a se zice Wasser, un proces lingvistic care apare n evoluia numai a unor limbi, alte limbi din aceeai
subgrup nefiind afectate, de exemplu engleza continu s zic water. Ceea ce ne intereseaz este faptul c trecerea
lui t n s n pronunare n latin este o noutate lingvistic i o deprtare fa de matc. Avem aici nc o prob c latina
s-a distanat de matca din care provenea, schimbnd consoana t a codului p*t n s n majoritatea formelor conjugrii
verbului posse i n compuii care alctuiesc familia de cuvinte derivat din pot, devenit pos. Posibil, imposibil sunt n
romn nite neologisme copiate dup aceste forme latine mai noi, dei romneasca avea cu putin, fr putin,
forme deosebit de vechi. Latina nu e o limb strveche, din acest punct de vedere, aa cum am fost ndoctrinai. A
fost scris i exist vrafuri de documente n latin, dar fa de limbi vorbite nc din antichitate i care s-au transmis
oral, latina are semne clare de inovaie. Concluzia discuiei de mai sus este c pot exist ca rdcin strveche i n
latin, ajutnd la compuneri de alte cuvinte, similar cu construirea lui pot-riv-a din romnete. Se observ c latina
clasic e paralel, nu originatoare a limbii romneti. nrudirea dintre romna i latin e desigur evident, dar
derivarea romn din latin e infirmat la nivel molecular structural lingvistic.
ALI COMPUI DIN RDCINA POT
Cei care nu iubesc adevrul (i) iau ca pretext al contestrii (lui) mulimea acelora care-l tgduiesc.
Ceux qui naiment pas la verit prennent le pretexte de la contestation de la multitude de ceux qui la nient.
Blaise Pascal (1623 1662), Penses, 261.
Pot-era e un alt cuvnt romnesc care conine particula fundamental de construcie (PFC) pot n compunerea sa.
Potera este o ceat de oameni narmai nsrcinai de stpnire cu prinderea rufactorului sau a adversarilor
regimului. DLRM l gsete ca fiind mprumutat din bg. potera, sb. potjera, iari o soluie greit deoarece cuvintele
strine seamn sonor cu potera al nostru, dar nu sunt cauza, ci efectul, pentru c n ambele limbi neoslave,
cuvntul este preluat din romnete, unde are sens n cadrul sferei mari a codului p*t. Limbile slave, inclusiv cele
neoslave, nu au rdcina pot care este tipic limbilor latine, ca urmare, orice vocabul coninnd aceast rdcin nu
e originar n slav, ci e un mprumut acolo din limbile latine, ori se tie c singura limb din grupul latin cu care slava
a avut un contact n vechime e numai romna. Ca principiu istoric-lingvistic, orice slov similar cu una
romneasc prezent doar n limbile neoslave din peninsula Balcanic, dar absent n graiurile slave de
batin (din focarul de migrare), nu poate s provin dect din limba locului, adic romna. Oricine
contest acest principiu trebuie s fac dovada precis c slova cu pricina a existat n limba slav de obrie nainte
de nceputul cotropirii sudului romnesc. Pn la ora actual, acest lucru este imposibil, ntruct nu sunt probe scrise
de paleo-rus dinaintea secolului al X-lea. Chiar i n caz c s-ar face acea dovad, rmne s se demonstreze c
romna e cea care a mprumutat cuvntul, i nu invers. O astfel de demonstraie ntmpin ns un obstacol greu de
trecut datorit chiar fondului strvechi de vocabular originar slav. Tratatele de lingvistic au notat prezena n limbile
slave a unui contingent nsemnat de cuvinte care par a fi copiate dup slove latineti (cum ar fi vorbele pentru luna, a
27 | P a g i n a
da, a vedea, a sta, moarte, etc., pronume personale, forme de declinri i conjugri, etc.) i negsind nici o explicaie,
au speculat c ele fac parte dintr-un fond strvechi, pe care l-au pus pe seama acelei limbi ipotetice, indo-europeana.
Dac romnii ar fi fost acum ase decenii pe poziie de nvingtori, nu de nfrni, poate c teoriile lingvistice s-ar fi
aplecat i asupra posibilitii logice a obriei romneti a acelui fond strvechi de cuvinte slave. Dar, n starea
actual, puini par dispui s accepte c limba romneasc era pe o poziie de glorie, nu de slujnic, cu multe veacuri
n urm. ntr-adevr, limbile slave primare au numeroase cuvinte tipic romneti n vocabularul principal, verbe,
substantive, adjective, forme gramaticale, nct dac cineva ar ncerca s se exprime n rusete, de exemplu,
eliminnd ns tot ce seamn cu limba noastr, comunicarea ar deveni imposibil n acel grai. Pn i cuvntul
rusesc pentru limb, grire, iazc, este o redare fidel a pronunrii romneti din zona din nordul Moldovei Mari, din
Volhinia (ara Romnilor) pentru iu zc!
De ce DLRM caut n ograda altora cnd are toate explicaiile n ograda de acas? Oare autorii DLRM nu au observat
c vorba noastr pot-er seamn cu put-ere, de care o desparte doar o vocal modificat (o fa de u), o pot-er
exercitnd put-erea? E de neneles cum etimologii DLRM se afl la distane galactice de nelegerea spiritului limbii
romneti! I-a descumpnit oare accentul pe prima silab? Limba romneasc i mldiaz vocalele, le transform n
diftongi, pune accentul unde gsete cu cale, i are propriile ei legi strvechi, care ateapt studiul n profunzime. O
pot-er poate merge pe o pot-ec, un drum chinuit, ngustat, dar care poate s-o duc la ndeplinirea misiunii. Pot-eca
e tot un element al mulimii de cuvinte care-l au pe pot ca PFC. Potec e patika n sanscrit, rostit acolo aproape
identic, ceea ce ne permite o datare a vechimii att a vorbei romneti, ct i a codului de construcie p*t, folosind ca
martor documentele sanscrite, tot aa cum izotopul carbonului radioactiv C14 e martorul care permite datri ale
materialelor arheologice. Primele texte de sanscrit unde apare patika au datare care trimite la forme neschimbate
nc din mileniul II . C. Putem formula ipoteza prezenei codului romnesc p*t n limba noastr de cel puin 4000 de
ani pornind de la cea mai veche atestare n scris descoperit pn la aceast dat. Prin comparaie, vechea greac ori
latina sunt mai recente, mult mai vechi ns dect textele n v.sl. care au doar 1000 de ani!
Se ntmpl uneori s prelum cuvinte din alte limbi, care, ntr-o perioad arhaic a evoluiei lor, i-au cldit propriile
lor slove cu material romnesc. Este cazul rdcinii pot, regsit n des-pot din greaca veche. Un des-pot (cuvnt
provenit din gr.v., semnificnd acolo stpnul casei, unde des e un genitiv pentru cas) este o persoan care are
puteri absolute, care guverneaz nengrdit, dictatorial. A dou silab e chiar rdcina pot din romn/latin.
Ignornd limba romn, dicionarele etimologice nu pot explica ce este cu acel des-pot, care se refer la autoritate, la
put-ere, pentru c cheia descifrrii e dat de a doua silab, pot. Frecvena cea mai mare a acestei rdcini
fundamentale se afl n romnete, unde ea genereaz peste 30 de cuvinte care se ramific n continuare cu propriile
lor familii de cuvinte; prin comparaie, latina are de cinci ori mai puine derivate din pot.
28 cirear 2011, ntru slava vecinic a limbii romneti, nedatoare alteia.
~Lucian G Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (VII)

SAU
Lucian G. Costi
III. A TREIA PLEDOARIE (PARTEA A TREIA)
1. INTRODUCERE LA PARTEA A TREIA A CELEI DE-A TREIA PLEDOARII

28 | P a g i n a
Al aptelea articol din lucrarea AUDIATUR ET ALTERA PARS continu prezentarea de probe inedite care certific
obria romneasc a familiei de cuvinte generate de rdcina pot pe baza dovezilor aduse de Nou coal de
Lingvistic Romneasc (prescurtat NLR) ca i a metodologiei NLR de abordare a problemei originii cuvintelor
noastre decretate neromneti de ctre determinrile oficiale.

acestei reviste. Fr ele, multe concepte rmn neelucidate pe deplin. Premizele de la care pleac NLR i
metodologia de lucru au fost notate succint n numerele anterioare (articolele 1, 2, 3).
sunt cuvinte construite de strmoii notri i aparin limbii romne. Termenul mpotriva e romnesc, nu e luat de la
nimeni, ci este cizelat din materialul lingvistic al romnei strvechi! Faptul c toate aceste vocabule romneti au fost
preluate tardiv, la orizontul veacului al X-lea, de limbi slave prin intermediul limbii slave bisericeti nu poate fi o
justificare, dat fiind absena documentelor mai vechi romneti, a inversrii rolurilor ntre limba donatoare, romna,
i cele receptoare, n scop de propagand politic. Limba romn i neamul romnesc existau n secolul al X-lea.
Teoria formrii poporului i limbii romne, adic un aa-zis proces imaginar care ncepe cu legionarii lui Traian i se
ncheie cu ultimul plc de nvlitori estici, este rodul unor mini bolnave i pline de dumnie mpotriva acestui neam
de oameni care triete la el acas de la facerea lumii. Romnii au drepturi naturale date de Providen, nvlitorii au
pretenii i au obrznicia fptaului ce n-a fost nc adus n faa Justiiei. Adevrul trebuie restabilit pe baza dovezilor
i argumentelor logice. Ele exist.
SUBMULIMEA CLO-POT-ULUI
Revelaia Dumnezeirii pare s existe la romni nc din epoca sedentarismului agricol neolitic.
Lucian I. Cuedean, Romnia, inima vechii Europe, Ed. Solif, 2006, p.6
n romnete exist cuvinte ce-l cuprind pe pot ca monosilab constructiv (PFC) alturat de ast dat n poziie
final: clo-pot, ro(p)-pot, tro(p)-pot, i-pot, o-pot, toate fiind cldite ntr-o faz strveche n care se puteau lipi
monosilabe direct, fr nici o desinen, una dintre particule fiind chiar onomatopea, elementul cel mai vechi. Azi nu
mai pricepem acest mod de a forma noi cuvinte pentru c procedeul aglutinrii a disprut de mult. Prin trsturile lor
comune, aceste vorbe romneti pot fi grupate ntr-o categorie aparte pe care convenim s-o numim submulimea clo-
pot-ului. S observm c ntreg grupul de substantive cldit din dou monosilabe, n care ultima este pot, au o
curioas trstur comun: toate sunt de gen neutru i au pluralul n e, nu n uri, cum era de ateptat : clopot
clopot-e, ipot ipot-e, opot opot-e, ropot ropot-e, tropot tropot-e. Aceast caracteristic aparte a
substantivelor enumerate, cu declinare masculin la singular i cu declinare feminin la plural, se adaug trsturilor
structurale (sunt bisilabe, prima silab fiind onomatopee i accentuat, iar silaba pot e neaccentuat) i ntrete
ipoteza c au fost cldite n aceeai faz strveche, fr s avem o explicaie a excepiei amintite.
De cte ori apare o submulime de cuvinte vechi ce se supun unei ordini specifice neregsit ca regul gramatical
obinuit, acea submulime e proprie limbii romneti arhaice i cuvintele ce se grupeaz n ea ascult de o ordine
intern strict romneasc, ceea ce exclude ipoteza mprumutrii lor din limbi strine. Obria elementelor submulimii,
fie din slav, fie din latin, este rodul fanteziei.
29 | P a g i n a
n romnete, submulimea clo-pot-ului este una din gruprile care constituie marea mulime a compuilor cu PFC pot.
Pot are nu numai nelesul de a fi cu putin, ci i de a ntri, a avea putere, trie. S examinm vorba clo-pot, care e
cldit din onomatopeea clo i rdcina pot. Observm c n multe cazuri unde apare n compunerea unui cuvnt,
PFC pot se refer la o calitate latent, virtual, a obiectului descris, care e similar cu energia potenial studiat n
fizic. Energia potenial se transform n energie cinetic i sonor doar atunci cnd omul acioneaz asupra
clopotului, micndu-l i lsnd limba clopotului s-l loveasc. Traducnd pe larg ce ne spune concentrat vorba clopot,
avem: [obiect care] poate [s scoat cu trie sunetul] clo, sau, inversat, clo pot [face]. La fel ni s-a transmis
stenografic termenul trai-st, pe care l-am nelege imediat de ar fi fost rostit cu silabele inversate: st-trai-ul,
deoarece n trai-st pui s stea ce e nevoie pentru trai-ul omului, pentru subzistena zilnic.
Fr s dea vreo explicaie, DLRM l pune pe clopot n rndul vorbelor strine, pretinznd c e luat din v.sl. klopot.
Specialitii ce au dat verdictele etimologice n DLRM aveau poate convingerea c nimeni n-o s-i verifice, sau nu le
psa de fel, fcndu-i datoria de propagand dictat de stpnul strin. S cercetm dac se poate susine
afirmaia din DLRM dup care clopot e de origine slav. Romnii erau cretini n veacul al X-lea de cnd dateaz
textele n v.sl., aveau deci biserici, care posedau clopote, cum era norma peste tot n lumea cretin a timpului spre a
chema credincioii la slujbe. Clopotele mai serveau i pentru alertarea populaiei sedentare de primejdia cotropitorilor,
spre a se apra. Dac exista obiectul care scotea sunetul acela penetrant, el trebuia s aib un nume. Rezult c
romnii aveau n veacul al X-lea un nume pentru obiectul respectiv. Pgnii cotropitori nu aveau clopote, pentru c nu
aveau trebuin de aa ceva, i nici n-aveau vreun motiv s care clopote grele n cruele lor nomade. Neavnd acel
obiect, nu aveau nevoie s aib un nume pentru el. Prin ce minune ar fi fost cu putin ca romnii sedentari cretini s
preia un cuvnt specializat legat de practicarea cultului lor cretin de la nite nomazi necretini care nu tiau cum i
spune clopotului? Ajungem la o imposibilitate logic: strmoii notri nu puteau s preia un nume pentru clopot de la
nite venetici, dumani pe de-asupra, care nu posedau obiectul. n concluzie, reiese c ceea ce susine DLRM este un
neadevr i c prezena n vechea slav bisericeasc a cuvntului klopot se datoreaz mprumutrii lui direct din
limba romneasc a timpului, exact aa cum l rosteau atunci strmoii notri de la Salonic la Ragusa, din Istria la
Varna pe timpurile cnd frumoasa noastr limb rsuna n acele locuri.
Apare o alt obieciune la determinarea oficial, legat de tehnologia epocii istorice respective. Obiectul zis clopot
necesita o tehnologie superioar de turnare a aliajului din patru pri aram i o parte cositor la temperaturi nalte,
care era numai la ndemna unei populaii sedentare. O manufactur de turnat clopote nu e apanajul unor nomazi, nu
poate fi ambulant. n lumina acestor considerente reiese c vorba clopot nu poate s provin din limbi ale unor
neamuri care, fiind n micare, nu aveau tehnologia de fabricare necesar, ca urmare nu aveau noiunea respectiv.
Ajungem la acceai concluzie: n textele din v.sl., klopot e un mprumut din romnete, u final trdnd prezena lui u
din singularul arhaic al cuvntului nostru de gen neutru, clopotu. Aportul pe care-l aduc textele din v.sl. pentru istoria
limbii noastre este valoros deoarece n ele apare prima menionare n scris a sute de cuvinte romneti preluate de
v.sl. nc din secolul al IX-lea. Vedem c nu exist nici o schimbare a rostirii cuvintelor noastre cel puin de la data
cnd au fost consemnate n scris n textele v.sl., deci de zece veacuri ncheiate grim la fel!
Ultima obieciune pe care o avem fa de nscrierea lui clopot drept cuvnt de origine slav dat de DLRM este aceea
c respectivul cuvnt nu exist n nici o limb slav! Clopot-ului i zice n limbile slave astfel: zvne (bg.), zvono
(sb.), kolokol (rus.), zvon (ceh., slvc.), dzwon (pol.). Nici vorb de clopot! Atunci, prin ce procedeu miraculos puteau
aceste limbi s exporte un cuvnt pe care nu l posed?
Onomatopeea clo-, prima parte a cuvntului romnesc clo-pot, se regsete n cuvintele cu acelai neles din fr. clo-
che, germ. Glo-cke, sued. klo-ckan, galez glo-ch i engl. clo-ck. Etimologii englezi gsesc pe clock menionat n
textele din ME (Middle English, engleza medie), cu sens de clopot (prin extensiune i cu sens de ceas, care avea un
clopot ce btea la intervalele prestabilite) i dau proveniena din latina trzie, din vocabula clo-cca, dar, prudeni, se
opresc acolo. O prezentare superficial e dat de etimologii francezi n Larousse: ei noteaz c cloche (n francez)
provine din latina trzie (bas latin) clocca, dar, ca s ne fac s credem c ei dein cheia adevrului i tiu mai multe
dect colegii lor englezi, pretind c clo-cca din bas latin are origine celtic, nelistat ns (16, p. 2317). Pentru
lingvitii francezi, originea celtic plutete ntr-o nebuloas cu iz de legend ireal, un fel de Big Bang theory la care
se fac trimiteri ori de cte ori autorii nu doresc s-i bat capul cu veritabila origine a vreunui cuvnt. Limba celt e
tot att de necunoscut ca i prezumtiva indo-european! E desigur regretabil c nu au habar de clo-pot din
romn, pe care ar fi trebuit s-l studieze, doar seamn perfect la primele trei sunete, exist i azi, e vorbit, iar
limba romn e parte din grupul romanic i n primul rnd n acel grup trebuiau cutate cheile provenienei vorbelor
franceze. Ne pare ru, clo-cca din lat. trzie nu este de origine celtic, ci continu o veche vorb construit pe
onomatopeea clo-, care e nscocit de strmoii romnilor, nu de ai celilor. Slova galez (limb celtic din Wales,
ara Galilor) glo-ch are aceeai obrie. Limbile celtice vorbite n Marea Britanie i Frana sunt considerate de istorici
ca fiind mai vechi dect engleza ori franceza. Totul este ns relativ, pentru c depinde ce se nelege prin vechime a
unei limbi: prioritate pe un teritoriu sau pstrare ct mai fidel a trsturilor vechi. Galeza din Wales, or gaelica din
Irlanda nu au caracter conservator; ele abund n consoane aspirate guturale tip h i vocale nchise, cu pronunri
30 | P a g i n a
neglijente i grbite ale cuvintelor, cuvinte care sunt uneori de nerecunoscut fa de cele notate n scris cu doar
cteva secole n urm. Nu acolo se afl rdcinile reale, mai ales c toate neamurile celtice i-au schimbat locurile prin
migraie. Rdcinile se afl la neamul care st la el acas de cnd e lumea. Dr. Lucian I. Cuedean consider pe cl*
ca un cod primar romnesc bazat pe onomatopeea clo-, din care deriv noiuni ce desemneaz sunet, zgomot,
forfot (2, p. 47, p. 157). Rezult c romna arhaic este cea care a creat cuvintele derivate din acest cod, pe care
le-au preluat mai trziu limbile menionate. Prezena n romnete a numeroi termeni ai codului cl*, de pild : clo-n-
can, clo-cot, clo-an, clo-ca, cle-veti, cla-ca, etc. st mrturie c izvorul cuvintelor ce-l au pe clo- ca PFC este n
limba noastr (vezi 2, p. 46 si p. 156).
De pild clo-cot-ul e definit n DLRM ca fiind micarea zgomotoas pe care o face un lichid cnd fierbe. Autorii DLRM
gsesc pentru clo-cot o origine slav, emind prerea c provine din v.sl. klokot, dar greind direcia i de ast dat
pentru c ajung la o concluzie pripit fr s studieze atent cine a luat vorba de la cine. Clocot nu e de origine slav,
nu e mprumutat de romni de la cotropitori, ci e un element al mulimii cuvintelor ce conin pe clo, particul
fundamental de construcie (PFC) bine conturat ca sens n romnete i absent din limbile slave. Clo este o
onomatopee care imit sunetele joase, grave. Prezena lui klokot n v.sl. se datoreaz copierii directe a cuvntului
romnesc. Deci relaia ntre romn i slav e exact pe dos fa de ce st scris n DLRM: limba slav a preluat din
romnete pe clocot, reproducndu-l identic. Pentru clo-c, un alt element ce aparine mulimii construite de PFC clo
n limba noastr, DLRM descoper o provenien bulgreasc, gsind acolo o slov aproape la fel, kloka. Conform
gndirii filoslave ce transpare din lectura DLRM, romnii nu aveau un nume pentru domestica pasre pn ce s-au ivit
bulgarii clri de pe Volga ca s-i nvee cum se cheam respectiva zburtoare. Autorii DLRM ne-au obinuit cu
greelile lor monumentale, aa c nu e de mirare c nu tiau despre existena vorbei clo-c i n franceza veche
popular! Clo-c e un termen romanic, nu slav! A se vedea studiile savantului Gabriel Gheorghe (10 i 14, p. 113).
Cum ar fi putut franceza s ia cuvntul de la un plc de bulgari nvlitori care, din fericire pentru vorbitorii ei, n-au
ajuns pn n Galia? Cloc exist n bg. ca o continuare a miilor de cuvinte romneti pe care le vorbeau oamenii
locului cnd au fost cotropii de slavi i bulgari.
Relaia dintre clo-che, Glo-cke, klo-ckan, glo-ch, clo-ck, clo-cca cu clo-pot-ul nostru e limpede: toate vorbele listate
pstreaz prima silab identic cu cea corespunztoare din termenul romnesc. Pe de alt parte, nici una nu are
clarificarea necesar dat de ultima silab pot din romnete care subliniaz energia potenial a obiectului, gata s
sune, dar numai dac e micat. Fidel metodei sale primare de a explica condensat i metaforic trsturile majore ale
cuvntului descris de un grup sonor, romna precizeaz c avem de-a face cu un obiect specializat care poate produce
un sunet de tonalitate grav clo numai dac e lovit cu put-ere de limba sa. Doar n limba noastr se subliniaz o
calitate esenial a clopot-ului, i anume tria asurzitoare, cu totul ieit din comun, a sunetului su, fapt pentru care
nu e trecut n rndul instrumentelor muzicale, n timp ce un clopoel este un instrument muzical, graie triei
suportabile a sunetului emis. Observm c n clo-pot avem o dubl semnificaie pentru PFC pot: una se refer la
energia pot-enial a obiectului, a doua se refer la trie, la fora sunetului, la put-erea sa!
Ca s-i poat ndeplini menirea, un clopot trebuie s fie urcat la nlime ntr-un turn, spre a fi auzit. Pentru turnul ce
adpostea clopotul, romnii au creat vorba specializat clopot-ni, adugnd substantivului clopot un sufix des folosit
n limba veche, -ni, cu mult nainte s se iveasc orice cotropitori pui pe prdciuni. Cele dou cuvinte nu se pot
disocia, pentru c un clopot avea nevoie obligatoriu de o clopot-ni, dup cum clopot-nia avea noim doar ca s
adposteasc un clopot. Rezult c ambele cuvinte sunt la fel de vechi, deci predateaz veacului al X-lea. Deducem de
aici c sufixul ni, care se alipete lui clopot ca s creeze noul cuvnt clopot-ni pentru turnul clopotului, e la fel de
vechi i deci anterior apariiei textelor n vechea slav. Pasul urmtor al raionamentului este generalizarea: toate
vorbele ce au sufixele nia sau ia sunt strict romneti, arhaice, de pild: bol-nia, tain-ia, grop-nia, oc-nia, etc.,
nu slave, cum am fost ndoctrinai de propaganda panslav ntrit de falsele concluzii mai vechi ale colii puriste
latinofile, care presupunea c tot ce nu e identic cu latina, e luat de la alii. coala latinofil nu avea la ndemn
informaiile pe care le avem azi care subliniaz vechimea mai mare a protolatinei continentale fa de cea peninsular,
italic. Sute de cuvinte identice ntre franceza veche popular i romna rneasc, neregsite n latina clasic sau
alte graiuri italice stau mrturie despre existena latinei rustice continentale, diferit de cea care a generat latina
clasic (10). Surpriza e c strmoii notri au zmislit cuvintele clopot i clopot-ni cu mult naintea latinilor i
slavilor.
Conform tradiiei Bisericii, cldirea clopotniei, cnd aceasta e ridicat de sine stttoare, este considerat loc sfinit
dintr-o parohie, unde se mai fac uneori slujbe obteti (34, p. 116). Se remarc importana zidirii unde sunt aezate
clopotele n cadrul ansamblului construciilor religioase, alturi de biseric, paraclise, troie, capele. Vorba clopotni
nu exist n nici o limb slav. Analiza vechimii slovei noastre ne d un rezultat care e n deplin concordan cu ceea
ce ne spune Sfnta Tradiie a Bisericii Ortodoxe Romne. Despre biseric, dr. L. I. Cuedean demonstreaz c vorba
noastr e mult mai veche dect basilica din latin, pe care etimologii o cred c ar fi sursa de inspiraie (3). E
copilreasc explicaia oficial c romna pocete vorba latin, ncurcnd vocalele a cu i, apoi i cu e i schimbnd
31 | P a g i n a
consoana l n r. E cu totul incorect, pentru c romna e o limb avnd claritate aparte care pstreaz fidel gruprile
sonore. Biserica e paralel cu basilica, nu o greit reproducere.
Pentru clopot, latina clasic are tintinnabulum, -i, un termen n care se repet onomatopea tin, tin. Nu este clar dac
tintinnabulum se referea la clopot, sau mai degrab la clopoel, care e de fapt altceva. Conotaia uzual se pare c era
de clopoel, ceea ce explic de ce n perioada cretin, biserica romano-catolic nu a folosit termenul tintinnabulum,
prefernd pe clo-cca, vorba popular desemnnd clopotul din latina vulgar. Acest clo-cca pare a fi o combinat de
genul [obiect care scoate sunetul] ca un clo. Dintre limbile romanice apusene, doar franceza l pstreaz pe clo-che,
nrudit cu vorba romneasc clo-pot. Italiana nu are deloc termeni derivai din clo-cca, ci spune campana, cuvnt
relativ nou, rezultat din vaso campana, o condensare din expresia medievala vasi della Campania di bronzo, deoarece
n provincia Campania erau manufacturi renumite de clopote n sec. VI VII (36). Termenul italienesc de campana a
fost preluat i de greci, care spun kampna, ceea ce arat c grecii nu aveau o vorb potrivit pentru clopot, la greci
neexistnd obiectul n tradiia lor religioas politeist din perioada precretin. nc nu avem un studiu istoric
documentat asupra prezenei clopotului n toata aria fostului Imperiu Roman de Rsrit, dar trasarea evoluiei
obiectului corelat cu ce ne spune limba veche ne-ar putea dezvlui multe aspecte despre societatea i oamenii care-l
foloseau. Lipsa unei noiuni indigene la greci i existena n romn a unui termen strvechi, clopot, pentru un obiect
esenial n practicarea religiei, pledeaz pentru o organizare bisericeasc dezvoltat la romni, dar absent sau srac
la greci, cel puin pn n secolul VI, adic pn n perioada imediat post-iustinian, de cnd ncepe declinul nostru
politic paralel cu ascensiunea greceasc urmat de acapararea puterii n statul Roman de Rsrit.
Un acopermnt pentru cap care are forma unui clopot se cheam clop, o metafor care spune c un clop e ca un
clopot, dar nu e clopot, nuan semnalat prin pierderea terminaiei ot. Ignornd asemnarea formei plriei
respective cu clopotul, DLRM vrea s ne conving c clop e luat din ungurete kalap, fr s ne lmureasc cum
puteau nomazii rzboinici s produc plrii n manufacturi ambulante n goana cailor. Dac prerile autorilor DLRM,
preluate i de DEX nu ar fi devenit norma oficial i sursa de informaii asupra originii vorbelor limbii romne pentru
toate universitile i academiile strine, ne-am fi putut amuza de nstruniciile care abund la tot pasul, dar din
pcate paguba e foarte serioas i e nevoie de mult strdanie s-o ndreptm.
Rezumnd discuia de mai sus, reinem urmtoarele argumente care absolv cuvntul romnesc clopot de osnda
dat de dicionarele etimologice editate sub egida Institutului de Lingvistic din 1947 ncoace:
1. Romnii erau cretini n veacul al X-lea i se rugau n biserici care posedau clopote, necesare chemrii la slujb a
credincioilor. Clopotul era indispensabil practicrii cultului cretin, sunetul su vestind toate evenimentele majore ale
vieii romnului: naterea, cstoria, plecarea din aceast lume.
2. Existnd obiectul, acesta avea un nume n romnete.
3. Obiectul clopot necesita o tehnologie complex i se fabrica n manufacturi.
4. Manufacturile pentru turnat clopote erau fixe i nu puteau aprea dect la o populaie sedentar care avea fora
economic s cldeasc ateliere, s aib meterii calificai i metalele necesare.
5. Nomazii cotropitori plecai din zona nordic a Pripetului erau pgni, nu aveau trebuin de clopot, nu-l puteau
fabrica n atr, pe drum, nu-l puteau cra pentru c era greu i voluminos.
6. Ca urmare, nomazii nu posedau acest obiect i nu aveau un cuvnt specializat pentru el.
7. Romnii aveau un nume pentru obiect, care s-a perpetuat pn astzi, i anume clopot.
8. Klopot din textele n vechea slav bisericeasc datate ncepnd cu veacul al X-lea este o copie a cuvntului
romnesc clopot, deoarece nomazii nu aveau habar de folosina sa nainte de ncretinare i l-au preluat neschimbat,
ca un nume nou pentru o noiune nou pentru ei.
9. Numele pentru obiectul extrem de important clopot legat de practicarea cultului cretin e luat direct de
slavi de la romni, nu de la greci, fapt care arat c efortul de ncretinare a acelor pagni nu l-au fcut
grecii, ci romnii, ceea ce infirm propaganda istoric de discreditare a romnilor perpetuat de secole, i
de greci, i de slavi. Att grecii, ct i slavii i-au tratat pe romni ca i cnd n-ar exista, ceea ce are de-a face cu
trufia nemsurat, ura fa de oamenii locului i ovinismul ultranaionalist, dar nu cu obiectivitatea istoric. Acest
32 | P a g i n a
comportament s-a nteit dup agresiunea nimicitoare din 1940 a 13 state asupra Romniei i sfierea ei. Toate
tratatele istorice ce dezbat problema ncretinrii slavilor ignor cu desvrire rolul romnilor. Slavii accept cu
bucurie neadevrul istoric dup care grecii i-au nit, iar grecii se mndresc cu o isprav nemeritat, mulumii c nu
au fost pomenii romnii, adevraii autori ai ncretinrii nomazilor nordici. Ambele grupri par fericite cu minciuna
istoric bine ancorat asupra felului cum s-a fcut transferul de la pgnism la cretinism al slavilor numai prin
aciunea grecilor, excluzndu-i pe romni. Studiul atent al textelor slave vechi arat limpede c slavii au imitat pe
romni n tot ritualul lor, n rostirea liturgic, n cuvintele evangheliilor, nu pe greci, dovad stnd cele aproape o
mie de cuvinte preluate de la romni, nu de la greci! Atunci de la cine oare au luat slavii cultul cretin? De la greci?
10. Nu avem informaii unde s-a inventat clopotul. Marea vechime a cuvntului nostru, vdit prin alctuirea sa,
pledeaz pentru originea pe pmnturile noastre a acestui obiect.
11. Grecii au preluat termenul kampna pentru clopot tocmai de la italieni, de care i desparte marea, i abia dup
veacul al VI-lea. Se pune legitima ntrebare: de ce nu au zis clopot, imitnd pe vecinii lor romni (strmoii aromnilor
de azi) care aveau clopote de multe secole i le foloseau mereu? Explicaia s fie oare aversiunea de atunci a grecilor
pentru vorbitorii de limb latin pe care i doreau eliminai? Putem extrapola atitudinea lor ostil fa de aromni ca
avnd rdcini adnci n istorie? Unii savani romni spun c da, i citeaz conflicte mai vechi, ca de pild rzboiul
Troiei i conflictul greco-macedonean pe vremea lui Alexandru cel Mare!
12. Clopot nu exist n nici o limb slav vorbit. Toate limbile slave au cuvinte diferite pentru clopot, provenite n
special de la morfemul zvon a crui origine nu este n limba slav! Vezi dr. L. I. Cuedean, 2, p. 102.
13. Clopot exist doar n romnete i n textele din vechea slav bisericeasc, fapt care ntrete afirmaia de la
punctul 8.
14. Analiza structural a cuvntului clo-pot arat c e compus din onomatopeea clo avnd semnificaie de sunet grav
i din PFC pot, avnd aici neles de putere, trie ieit din comun, amndou fiind monosilabe create de strmoii
romnilor. Construcia aglutinat clo-pot definete dou trsturi saliente ale obiectului care emite un sunet pe
tonalitate grav cu o trie asurzitoare. Practic, vorba clo-pot ne spune despre obiect ce face i cum face. Nu
regsim aceast precizie n definirea cuvintelor prin componeni modulai monosilabici la nici o limb veche din
Europa!
15. Particula clo se regsete n cuvintele pentru clopot din latina trzie apusean, francez, galez, german,
englez ca un mprumut din romna arhaic.
16. Vorba clo-pot are o vechime considerabil n romnete ce poate depi dou milenii. Structura sa aglutinat
bisilabic din clo- i pot i confer o mare strvechime. Nu avem nc informaii despre probabila folosire a clopotului
n religia noastr precretin, dar ea este ntru totul plauzibil.
17. Clo-pot-nia este turnul ce adpostete clopotul. Cele dou noiuni sunt inseparabile, un clopot trebuind s fie
cocoat n clopotni spre a-i ndeplini funciunea. Clopotnia e un cuvnt arhaic romnesc, existent nainte de
nceperea cotropirii de ctre slavi a sudului romnesc.
18. Rezult c sufixul nia e de origine romn i nu slav, iar prezena lui n slav se datoreaz nemijlocit influenei
masive a limbii romne asupra acelei limbi.
Este regretabil ineria intelectualilor din BOR de a nu combate minciuna, cu duntoare repercusiuni, a precedenei
altora att n ceea ce privete cuvintele folosite n ritul nostru ortodox ct i n efortul misionar pentru ncretinarea
cotropitorilor. Oare nu s-a gsit nimeni cu suficient curiozitate i nelepciune ca s se fi ridicat n aprarea onoarei
naionale i a corectitudinii istorice spre a dezmini falsa origine slav a sute de cuvinte folosite n limbajul nostru
religios i falsa preceden greceasc n rspndirea ortodoxiei? Pe msur ce a trecut vremea, frauda s-a solidificat i
s-a aezat pe piedestalul adevrului istoric, substituindu-l. Prelaii notri sunt primii care trebuiau s nu fie orbii de
minciuna rspndit de cei ce nu ne iubesc; trebuiau s caute i s afirme adevrul, urmnd porunca dat de Domnul
potrivit mesajului evanghelic Eu sunt Calea, Adevrul i Vieaa (Ioan 14, 6). n mod esenial, o religie se exprim
prin viu grai, deci materialul zilnic de lucru al preoilor e dat de cuvintele spuse, i chiar nimnui nu i-a psat cu ce
vorbe se rostesc rugciunile romneti? Ritualul religios e bazat pe vorbire. Un cult fcut doar din gesturi, pe muete,
nu poate fi conceput! Reiese c este important s tii cu ale cui vorbe ne practicm religia. Cu ale noastre sau cu ale
altora? Dac savani ruvoitori au acreditat neadevrul c noi ne rostim slujbele mai ales cu vorbele altora, se pune
33 | P a g i n a
fireasca ntrebare: prin ce scamatorie ar fi fost cu putin ca romnii s lepede vorbele lor ancestrale i s le
nlocuiasc cu altele fabricate de neamuri primitive absente timp de zece secole de la fenomenul cretin?
27 cuptor 2011, ntru slava vecinic a limbii romneti, nedatoare alteia.
~Lucian G Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (VIII)

SAU
Lucian G. Costi
III. A TREIA PLEDOARIE (PARTEA A PATRA)
1. INTRODUCERE LA PARTEA A PATRA A CELEI DE-A TREIA PLEDOARII

Al optulea articol din lucrarea AUDIATUR ET ALTERA PARS continu prezentarea de probe inedite care certific obria
romneasc a familiei de cuvinte generate de rdcina pot pe baza dovezilor aduse de Nou coal de Lingvistic

acestei reviste. Fr ele, multe concepte rmn neelucidate pe deplin. Premizele de la care pleac NLR i
metodologia de lucru au fost notate succint n numerele anterioare (articolele 1, 2, 3).
sunt cuvinte construite de strmoii notri i aparin limbii romne. Termenul mpotriva e romnesc, nu e luat de la
nimeni, ci este cizelat din materialul lingvistic al romnei strvechi! mpotriva este unul din elementele mulimii pot,
definit ca acea grupare de termeni romneti generai de rdcina pot. Rdcina pot este o particul fundamental
de construcie (prescurtat PFC) a limbii romne, o monosilab cu sens ce st la temelia altor cuvinte. PFC pot
particip la construirea unei vaste reele de cuvinte cu o mare frecven n limb. Am nceput apoi s analizm vorbele
34 | P a g i n a
noastre grupate ntr-o submulime a mulimii pot, pe care am convenit s o desemnm drept submulimea
clopotului. Cuvintele aparinnd submulimii clopotului sunt create din zestrea de silabe cu sens ntr-o faz arhaic.
Clopot ne-a dat numeroase indicii despre ce s-a petrecut n ntunecata perioad a veacurilor de restrite. Faptul c
multe din aceste vocabule romneti au fost preluate tardiv, la orizontul veacului al X-lea, de limbi slave prin
intermediul limbii slave bisericeti nu poate fi o justificare, dat fiind absena documentelor mai vechi romneti, a
inversrii rolurilor ntre limba donatoare, romna, i cele receptoare, n scop de propagand politic. Adevrul trebuie
restabilit pe baza dovezilor i argumentelor logice. Ele exist!
3. SUBMULIMEA CLOPOTULUI: ROPOTUL

La Nature cest le modele variable et infini qui contient tous les styles. Elle nous entoure mais nous ne la voyons pas.
Natura e modelul variabil i nesfrit ce conine toate stilurile. Ea ne nconjoar dar noi nu o vedem.
Auguste Rodin, sculptor francez, 1840 1917.
Un alt element al submulimii clopot-ului este ropot-ul. Alturi de substantivul ropot i verbul nrudit a ropoti, avem
verbul a ropi, pronunat uneori a rpi, i subst. rpial. Este semnificativ felul cum trateaz DLRM acest subiect al
cuvintelor care ncep cu silaba rop- sau rp-. DLRM admite c rop sau rp sunt cuvinte onomatopeice, altfel spus
sunt reproduceri ale unor sunete din natur, aa cum le pronun romnii. Subiectul onomatopeilor este trecut cu
vederea prea uor, dei ele reprezint veritabile amprente digitale specifice fiecrei limbi. Exist un principiu conform
cruia o comunitate uman percepe i exprim sunetele din lumea nconjurtoare complet diferit fa de alte grupri
vorbind alte limbi. Dou limbi nenrudite nu au aceleai interjecii i onomatopei; statistic, orice asemnare
ntre ele datorat hazardului este practic exclus. Un copil romn e avertizat s nu fac buf, iar dac nu ascult
primete na, na, el trebuie s fie cuminte c altfel vine bau-bau, s nu hp-ie cnd bea ap-a, s nu lip-ie cu limba,
s nu boc-ne c supr pe alii, etc. Interjeciile buf, na, na, bau-bau, hap, lipa, boc, nu nseamn nimic pentru un
arab, un uzbec sau un sloven, doar romnii le neleg. Reciproc, dac vorbitorii altor limbi neleg unele din interjeciile
i cuvintele onomatopeice romneti, rezult c a existat o legtur ntre strmoii lor i ai notri. Onomatopeile sunt
cele mai vechi i mai originale elemente lingvistice primare care, dac sunt comune mai multor limbi, trdeaz o
strveche relaie ntre ele. Dac n englez exist lip pentru buz, nseamn c strmoii lor triau cndva n
comunitate cu ai notri, pe continent, pentru c i noi avem interjecia lipa, lipa i verbul a lip-i! Lip din englez e
creat pe aceast onomatopee, fapt confirmat de grirea strveche din anglo-saxon, care e lippa (27, p. 966). Pe de
alt parte, distanarea acelei limbi fa de limba noastr e legat, printre altele, de felul cum sunt pronunate
sunetele. Grirea ntrit a consoanelor i rostirea diferit a vocalelor, de multe ori incerte, sunt inacceptabile n limba
noastr. Romna a folosit onomatopeile sale, extrem de numeroase, ca uniti elementare de construcie, aa cum din
crmizi avnd dimensiuni prestabilite se poate ridica cel mai complex edificiu. Nici o limb european nu pstreaz
att de multe onomatopei ca limba noastr (vezi 4, p.11, ntreg capitolul intitulat Originea onomatopeic a limbii
romne). Un principiu al NLR este c orice cuvnt romnesc bazat pe onomatopei romneti este obligatoriu
creat de romni ntr-o faz arhaic a limbii i nu poate fi nicidecum mprumutat din alte limbi. Toate
cuvintele din submulimea clopotului sunt alctuite dintr-o onomatopee legat de rdcina pot. n consecin,
originea lor romneasc este confirmat. De cu totul alt prere erau autorii DLRM, convini c merele de aur cresc n
livada strinului, nu n livada noastr. Cercetnd cu atenie cum sunt alctuite vorbele noastre, sine ira et
studio, vedem c merele de aur se gsesc la noi n livad i, dac se afl i n livezile ocupate de strinii ce
ne nconjoar, sunt acolo pentru c au fost furate de la noi, att livezile, ct i merele!
Verbul a ropi sau a rpi este definit n DLRM astfel: vb., IV, intranz, (despre ploaie, grindin, etc, la pers. 3; adesea
figurativ) a se izbi de o suprafa tare, producnd zgomote dese, scurte i ritmice; despre oameni, a lovi ritmic n
ceva, producnd zgomote dese i scurte. A trosni, onomatopee (subl. n.). DLRM noteaz c a ropi este sinonim
cu a ropoti (6, p. 725). Aadar, DLRM observ corect c a ropi (sau a rpi) e un verb generat de imitarea unui
sunet din natur, onomatopeea rop, rop, rop, sau felul cum se reproduce prin grai zgomotul ploii. Dei DLRM nu trage
concluzia ce se impune, reiese c acest cuvnt e furit de strmoii notri i aparine numai graiului romnesc, deci e
un cuvnt de origine romneasc. De la vb. a rpi, prin adugarea sufixului eal, avem subst. rpial. O
rpial este o ploaie zgomotoas, de scurt durat, care mai are un atribut, acela c e rpede (6, p. 692). ncepe s
se vad drumul pe care au mers sunetele grite de strmoi, de la onomatopei la coduri sonore care definesc un
concept mai larg centrat pe o noiune cheie din care deriv noi cuvinte. ntreaga structur a limbii noastre vechi
seamn cu o reea imens n care se leag i se intersecteaz elementele purttoare de sens i cuvintele ntemeiate
pe ele: de la clo-pot, prin pot avem conexiunea ro(p)-pot, apoi prin rop avem legtura ctre rp-ial, apoi rp-ede,
etc. De la clo-pot apare alt legtur spre pot-cap, care se leag prin cap de cp-etenie, .a.m.d. Reeaua apare grafic
ca o suit de diagrame Venn. Structura dens a acestei reele este o trstur specific numai unei limbi primare,
care i organizeaz materialul sonor n mod ordonat prin procedee interne de compunere ce reflect felul de a gndi
35 | P a g i n a
i de a interpreta lumea a vorbitorilor si. Sarcina lingvistului romn este s caute a pune la lumin evoluia intern a
acestei limbi fabuloase, limba oamenilor celei mai vechi civilizaii europene, cea a Vii Dunrii, iar nu s-i piard
vremea n sterile cutri legate de vorbele celor din jur care seamn cu ale noastre, lucru firesc pentru c toi au
avut ceva de copiat, de preluat, de mprumutat de la cei care furiser prima societate avansat de pe continent, cu
multe milenii n urm. O civilizaie avansat este, prin natura ei, donatoare ctre cei care caut s o imite, nu
receptoare. Premiza de la care pleac lingvistica dogmatic, conform creia limba romn este o limb derivat,
secundar, rezultat din mprumuturi din alte limbi, este o grav eroare. Pornind de la o premiz fals nu se poate
ajunge dect la concluzii greite.
De ndat ce onomatopeea rop primete prin aglutinare monosilaba pot, crendu-se noul cuvnt ro(p)-pot, DLRM i
modific prerea, declarnd c subst. ropot are obrie slav, dei verbul a ropoti a fost gsit sinonim cu verbul a
ropi, de care l leag asemnarea sunetelor primei silabe, care e onomatopeea rop. Verbul corespunztor a ropoti, e
definit n DLRM astfel: vb. IV, intranz. A produce zgomote repezi i cadenate, lovind ritmic n ceva. Din ropot. Fr
s analizeze ce e cu ropot, DLRM se grbete s-i dea verdictul de vorb strin de origine slav, pretinznd c e
mprumutat din textele scrise n v.sl., pe baza faptului c descoper acolo vocabula rpt. Reiese c pn n veacul
al X-lea, romnii nu aveau habar de ropot! Care ar fi explicaia logic pentru o asemenea ciudenie, doar romnii
aveau cai i nainte de veacul al X-lea i cu siguran c acei cai, aflai n mers, fceau zgomote care trebuiau s aib
un nume; ca s nu mai vorbim de ploaie, care cdea n ropote i pe la anul 500 d.C., cnd nu se tia nimic de slavi.
Hrile lui Claudius Ptolemeus din anul 142 d.C. nici nu i pomenesc! n schimb, Dacia cuprinznd Tirageia ce se
ntindea pn dincolo de Bug era notat cu litere de-o chioap, avnd plane suplimentare de detaliu! Slavii erau nc
puini numeroi la acea dat i nu ieiser la prdciune. Abia peste cteva secole, n care vreme rodnicia ieit din
comun a femeilor slave i-a spus cuvntul, mase mari de oameni narmai s-au revrsat cu furie asupra pmnturilor
noastre.
Cercetnd chiar definiiile date de DLRM pentru ropot, e limpede c rpitul i ropotul sunt legate semantic, dar autorii
DLRM n-au priceput ce e cu silaba final pot din ro-pot! Substantivul ropot e definit astfel n DLRM: 1. zgomot produs
de loviturile dese ale copitelor unui cal care alearg. Mersul unui cal n trap. 2. cdere precipitat i zgomotoas (de
scurt durat) de ploaie sau de grindin; zgomot produs de aceast cdere. Curgere repede (i zgomotoas) a unui
torent sau a valurilor n micare. 3. Izbucnire (repetat) de aplauze; zgomot produs de aplauze. 4. Micare sltrea
(i zgomotoas) de nvrtire la dans. Etimologia din slav (v.sl. rpt) dat de DLRM pentru ropot este greit, fiind
infirmat de analiza prilor constitutive ale cuvntului romnesc. Textele scrise n vechea slav au transcris cuvntul
nostru, deci v.sl. rpt are ca etimon pe ropot din romnete, nu invers!
Peste tot gsim n definiia lui ropot referirea la zgomot put-ernic. Ro-pot e un cuvnt compus din dou silabe cu
nelesuri precise, prima fiind onomatopeea rop, a doua fiind rdcina pot, care, odat legate, pierd pe unul dintre p,
romneasca neacceptnd pronunarea consoanelor duble, spre deosebire de latin i italian. Dublarea n vorbire i
scriere a consoanelor nu e o trstur de limb primar, simpl, ci trdeaz o evoluie cu tendin de complicare i
rafinare de natur oratoric. nainte de a decreta proveniena din slav a lui ropot, autorii DLRM, care se presupune
c tiau ct de ct limbile surori, puteau observa c sonoritatea cuvntului ropot l plaseaz n rndul vorbelor din
vocabularul limbilor romanice, nu slave, de pild s comparm ro-pot i re-pet! Ro(p)-pot este cldit n romnete pe
acelai model ca i clo-pot. PFC pot confer cuvntului ro-pot calitatea de trie: un ro-pot este o rpial put-ernic,
care face rop cu put-ere. Ca i n cazul clopotului discutat mai sus, vorba rpt gsit n textele din v.sl. este o
copie, de ast dat stngace (cu stlcirea vocalelor), a cuvntului romnesc ropot, notat acum zece veacuri n scris.
Onomatopeea rop sau rp din romnete e o creaie arhaic a limbii romne pe care o regsim preluat n limbi
germanice, de pild: n engl. vb. to rap, a lovi, cu o btaie scurt i repede, a bate sacadat ntr-un material tare, n
suedez vb. rappa, a lovi (27b, p. 1370).
4. DE LA RP LA RP-EDE
Frumos lucru e adevrul i durabil; ns nu e acceptat uor.
Plato, ap. Diogenes Laertius, 3, 26.
Onomatopeea rop, sau rp, a dat natere codului r*p, din care izvorte un cuvnt des folosit: repede. Conceptual,
rp-iala ploii este punctul de plecare al adjectivului repede, pronunat arhaic rp-ede, ntruct succesiunea iute a
cderii ploii e cea mai bun asemnare din natur pentru conceptul de vitez. Zgomotul sacadat, care are mare
frecven, sugereaz noiunea redat de adjectivul i adverbul repede. Termenul repede a fost conceput n limba
romn ntr-o faz arhaic, extrem de veche, cnd s-a traversat conceptual de la onomatopee, prin generalizare, la
exprimarea nsuirii de iute. Derivarea lui repede din lat. rapidis dat de lingvistica dogmatic nu se poate susine.
Vorba romneasc e mult mai veche dect cea latineasc, pentru c ea izvorte din onomatopeea rp, care se
36 | P a g i n a
pstreaz n romn, dar lipsete n latin. Istoria ridicrii edificiului limbii romne este i azi prezent n faa ochilor
notri, existnd n mare parte verigile lanului evolutiv. Latina apare ca o limb mult elaborat i epurat de
elementele strvechi, creia nu-i poi detecta uor evoluia natural. Verbul to rap din englez, derivat i el direct din
onomatopeea rp vine s ntreasc evoluia conceptual de la onomatopee la ideea de repede, exprimnd o aciune
efectuat cu vitez, repeziciune.
5. SUBMULIMEA CLOPOTULUI: IPOTUL

Rigiditatea, conservatorismul datinei, a meninut onomatopeea i construciile onomatopeice n limba romn de zeci
de mii de ani.
Lucian Iosif Cuedean, Romnia, inima vechii Europe, Ed. Solif, 2006, p.6.
Pentru alte cuvinte din submulimea clopotului, DLRM nu mai d o obrie slav, dar gsete corespondente n limbi
neoslave, cum ar fi pentru i-pot. Definiia dat de DLRM pentru substantivul i-pot conine n acelai timp i
explicarea originii sale, fr ca autorii DLRM s observe aceasta: 1) izvor de unde apa nete cu putere (subl. n.)
captat printr-un jgheab; chiar jgheabul, eava de scurgere; 2) loc unde o ap curge repede. Neobservnd legtura
dintre cea de-a doua silab a lui i-pot cu cea a rdcinii pot din put-ere, DLRM d o comparaie cu bg. epot, care
nseamn murmur, altceva dect noiunea din romnete. Comparaia cu slova din bg. nu ne ajut s aflm
etimologia cuvntului nostru, ci este o simpl informaie colateral. Chiar dac DLRM se abine de la a decreta c i-
pot provine din bg., faptul c este amintit un termen bulgresc alturi de cuvntul nostru este de natur s ntreasc
cititorului convingerea c limba romn, chiar dac nu e direct tributar limbii bulgreti n cazul citat, se afl ntr-o
situaie de subordonare fa de aceasta i, pentru c dicionarul insist asupra originilor slave ale vorbelor noastre,
reiese c direcia prelurii cuvntului e mai degrab din bg. spre romn. Etimologia lui i-pot este ct se poate de
simpl: e cuvnt romnesc strvechi construit pe rdcina pot. Prima silaba i- se refer la apa n curgere, aa cum o
regsim n i-roaie. Listarea n DLRM a slovei din bg. lng cuvntul nostru nu i are rostul.
Dac am lista n dreptul fiecrei vorbe romneti toate cuvintele similare din alte limbi, copii mai mult sau mai puin
fidele ale originalelor romneti, atunci volumul uria de informaii ar face ca dicionarele noastre etimologice,
devenite tomuri de mii de pagini, s fie mrturii ale direciei reale a vehiculrii vorbelor, de la noi la ei, iar nu de la ei
la noi. Dar, acest exerciiu este n fond necesar n viitor, spre a revendica prioritile spirituale pe care le motenim de
la strbunii notri, oamenii locului de numeroase milenii. Astzi, ntr-un context politic extrem de ostil, zestrea
noastr, preluat n mare parte de nvingtorii vremelnici, este negat. Oricum ar fi, este timpul s aflm adevrul i
s ridicm fruntea!
Din pcate, lucrrile care au primit girul Institutului de Lingvistic dup 1947 ncoace bttoresc acelai drum bazat pe
un postulat, conform cruia nu exist cuvinte furite de romni, ca urmare orice vorb din limba noastr trebuie s
provin din alt limb, ncepnd cu latina, elina, limbile nomazilor nord-estici, maghiara, turca, etc. Doar alte limbi au
calitatea de a crea cuvinte i de a le mprtia n jur? Chiar orice cuvinel romnesc trebuie s aib o mam strin?
Nimnui nu i-a trecut prin cap c romnii motenesc vorbe pe care le transmit prinii lor, din generaie n generaie?
Urmnd un raionament similar cu cel folosit de metoda induciei matematice, mergnd din aproape n aproape, la un
moment dat n trecut, a trebuit ca un grup uman de strmoi s convin asupra accepiunii generale a unui cuvnt,
care devenea astfel element de comunicare. Acel element de comunicare nu era nimic altceva dect un cuvnt
romnesc, creat de strmoii notri, pe care l-au perpetuat toate generaiile de romni pn azi. Pe teritoriul
romnesc s-au descoperit cele mai vechi urme de locuire din Europa inclusiv fragmente de craniu (vezi Petera cu
Oase) datate 35.000 de ani . C., iar Valea Dunrii abund n obiecte arheologice vechi de multe milenii ce atest
activiti umane din cele mai diverse, inclusiv naterea agriculturii, a locuitului urban, a sanctuarelor. Oamenii aceia
erau inteligeni, comunicau ntre ei i nu au prsit niciodat locurile de batin. Iar noi suntem ndoctrinai c plug e
o vorb preluat de la oameni ce slluiau n apropierea zonei arctice, n care nu se poate face agricultur! Nu a
venit oare timpul s ne lepdm de asemenea fantasmagorii servite de la catedrele de unde ni se vrjesc urechile cu
teorii care seamn izbitor cu pcleala croitorilor din povestea Hainele cele noi ale mpratului a lui Hans Christian
Andersen? Subliniem acest bizar mod de a aborda subiectul limbii noastre prin prisma postulatului amintit, deoarece
din lectura dicionarelor oficiale reiese c romnii nu au fost n stare s nscoceasca nici un cuvnt. Conform cu
aceast logic pipernicit, profund antinaional, nici nu e de mirare c nu exist nicieri n dicionarele etimologice
vreo referire la cuvinte de origine romneasc, adic furite de geniul naintailor notri, fr nici un fel de influen
de la alii. n cel mai bun caz, dup ce au fost epuizate cutarile prin diverse ogrzi de primprejur, autorii
dicionarelor noastre etimologice se resemneaz cu notaia de cuvnt de origine necunoscut, cu implicaia c e
posibil s fi fost cndva o limb netiut care s-a milostivit s-l druiasc romnilor.
37 | P a g i n a
6. SUBMULIMEA CLOPOTULUI: OPOTUL

Daco-geii erau drepi pentru c erau oameni cu fric de Dumnezeu, erau oameni condui de legile teocratice.
Emigranii din teritoriul Romniei au pierdut treptat credina, morala i legea daco-geilor Rstlmcirea istoriei la
180 de grade este rodul unor orgolii. Cei puternici au tras totdeauna jarul pe turta lor. Puterea trainic se obine cu
mintea n timp ce puterea temporar se obine cu bta. Puterea trainic este credina n Dumnezeu ce hrzete omul
cu fore creatoare. Puterea btei face i desface forme statale.
Lucian I. Cuedean, Sistemul sumerian al Limbii Romne, Ed. Orfeu, 2000, p.22
Spre deosebire de i-pot, un o-pot e un subst. neutru pentru un zgomot uor produs de ap, de vnt, de frunze,
zgomot de glasuri care optesc, iar verbul a o-poti nseamn a vorbi n oapt, cf. DLRM. De ast dat DLRM d pe
bg. epot ca etimologie sigur a cuvntului nostru, pornind de la falsa presupunere c dac seamn, e precis cauza,
obria vorbei noastre, conform unui raionament care ar asigura oricrui elev de liceu corijena la cursul de LOGIC.
Probabil c autorii DLRM erau convini c exist o corelaie ntre raportul de for politic recent i cel de
spiritualitate i cultur existent acum vreo zece veacuri. O asemenea corelaie nu a fost nicieri dovedit de nici o
cercetare. Dac statul romn s-a aflat sub ameninarea agresiunii simultane a treisprezece state n iunie-septembrie
1940 i statul bulgar, unul din cele treisprezece, a ocupat pmnt romnesc, nu reiese deloc c bulgarii ne-au
impus folosirea de cuvinte bulgreti cu un mileniu n urm. Pe atunci ei numrau cteva mii de oameni, noi cteva
milioane! o-pot nu este un cuvnt luat de la nimeni; el este parte din submulimea clopotului, discutat mai sus, a
crei trstur de baz este alipirea ntre o silab de provenien onomatopee i silaba pot. Prima silab se datoreaz
interjeciei ! care denot invitaia la tcere n romnete, cum avem u-u, a uui, a uoti (DLRM, p . 841).
Chuchoter din francez, pe care DLRM l d ca obrie a lui uoti din romn, e la origine un cuvnt galic derivat tot
din interjecia discutat, frate bun cu a uui. E unul din sutele de slove prezente doar n romn i francez,
mrturie a unui continuum lingvistic de la Marea Neagr la Adriatic pn n Provence-Languedoc ce predateaz
expansiunii militare romane. Ca o digresiune, slova e o vorb ultra-arhaicromneasc, nu proto-slav, pe care o
regsim n solva din latin, unde avem metateza l cu o n o cu l, o inovaie cauzat de inabilitatea latinei de a
pronuna grupul sl; vorba latineasc e mai nou dect cea romneasc, amndou fiind ns construcii sonore ale
lumii romanice. o-pot este analizat de un etimolog romn de la mijlocul secolului XX, Alexandru Ciornescu, care
noteaz c avem aici o creaie expresiv romneasc, din care ar putea proveni formele slave (35). Alexandru
Ciornescu a fost profesor la Universitatea La Laguna din Tenerife. El este autorul unui vast dicionar etimologic, dar
fiind adeptul colii latiniste, nu observ c slovele noastre slave sunt de fapt tot romneti, copiind fr
discernmnt aberaiile etimologice ale lui Cihac, pentru numeroase cuvinte neregsite n latin. Cu toate acestea, el
recunoate n multe cazuri prioritatea romneasc, dei o face cu timiditate. ipot i opot sunt cuvinte romneti
diferite, cu nelesuri nuanate pe conotaia de zgomot, fie mai tare, fie mai slab. Singurul cuvnt din bg. ce aduce cu
ele este epot, care are are doar sens de murmur, neles care-l apropie de opot, nu de ipot. Este limpede c
romneasca are dou cuvinte brodate iniial pe zgomotul fcut de ap, n timp ce n bg. e doar unul. Limba donatoare
este cea care e mai bogat i mai precis i n care cuvintele se cldesc din elemente simple, modulate i combinate
logic. Ca principiu istoric-lingvistic, orice slov similar cu una romneasc prezent doar n limbile
neoslave din peninsula Balcanic, dar absent n graiurile slave de batin (din focarul de migrare), nu
poate s provin dect din limba locului, adic romna. Conform acestui principiu discutat in extenso mai
nainte (articolul 6), orice limb neoslav care posed o vocabul similar, l-a preluat din romnete, nu invers.
Analiza spectrografic a cuvintelor discutate din submulimea clopotului ntrete concluziile ce deriv din principiul
enunat. ipot i opot sunt vorbe strvechi romneti.
7. UN CUVNT RAR: HROPOT-UL

Lingvitii susin c romnii strmoi aproape c nu vorbeau nainte de a exista grecii, romanii i slavii, concept care
mie mi se pare c depete orice aberaie. Se pierde din vedere superioritatea unei civilizaii sedentare, n
comparaie cu cea a unor nomazi, dei este iraional s consideri nite pstori migratori ca fondatori i generatori de
cultur avansat, ca i cum aceasta s-ar dobndi pscnd oile, precum grecii nomazi i slavii.
Lucian I. Cuedean, Romnia, inima vechii Europe, Ed. Solif, 2006, p. 10.
Hropot, o vorb rar azi, nsemnnd gfit, respiraie grea, aparine de asemenea submulimii clopotului. A.
Ciornescu noteaz c este o creaie expresiv, intuind c hropot e construit pe baza onomatopeii hr i l compar cu
verbul sb. hropiti, a gfi (35). Parc speriat de gndul c alii ar fi putut copia vreun cuvnt romnesc, autorul nu
ndrznete s afirme c hropiti din sb., pe care l menioneaz, e preluat din romnete, nu numai n virtutea realitii
istorice conform creia romna era limba oamenilor locului nainte de a fi dizlocat, iar srba continu graiul la origine
foarte srac al nvlitorilor nord-estici de acum 12 secole, ci i pe baza analizei construciei cuvntului. Hro-pot, la
38 | P a g i n a
plural hro-pote, are trsturile pe care le-am amintit n articolul anterior (7) ce caracterizeaz submulimea clopotului.
Onomatopeea hr se regsete n verbele a hr-i, a hr-i, a hor-ci, i n subst. hr-ca.
Tropot, un cuvnt extrem de important al submulimii clo-pot-ului, va fi discutat in extenso la analiza substantivului
trup i a verbului a cotropi.
27 rpciune 2011, ntru slava vecinic a limbii romneti, nedatoare alteia.
Anexa
PRESCURTRI
adj. adjectiv
adv. adverb
as. anglo-saxona
bg. bulgara
BOR Biserica Ortodox Romn
ceh. ceha
cf. conform
DEX Dictionarul explicativ al limbii romane
DLRM Dicionarul limbii romne moderne
engl. engleza
fr. franceza
germ. germana
gr. v. greaca veche
i.e. indo-europeana
it. Italiana
lat. latina
m*l cod fundamental compus din consoanele m i l avnd ntre ele o vocal sau diftong
m*r cod fundamental compus din consoanele m i r avnd ntre ele o vocal sau diftong
neoslave limbile din Balcani aprute dup cotropirea slav (Academia Romn, 1941)
NLR Noua coal de Lingvistic Romneasc
39 | P a g i n a
OCS Old Church Slavonic, adic slava veche bisericeasc, aceeai limb scris pe care DLRM o noteaz v.sl.,
vechea slav
PFC particul fundamental de construcie, monosilab cu sens ce st la baza de cuvinte noi
pol. poloneza
prep. prepozitie
q.e.d. quod erat demonstrandum (ceea ce era de demonstrat)
refl. reflexiv
rom. romna
rus. rusa
rus. ruseasca
s.f. substantiv feminin
sb. srba
slvc. slovaca
slvn. slovena
sp. Spaniola
subl. n. sublinierea noastr
subst. substantiv
sued. suedeza
tranz. tranzitiv
ucr. ucraineana, rusa mic
v*s cod fundamental compus din consoanele v i s avnd ntre ele o vocal sau diftong
v. t. verb tranzitiv
v.sl. vechea slav
vb. Verb
BIBLIOGRAFIE
1. Bdin, Alexandru, Dacia din vestul i din estul Europei, Editura Albatros, Bucureti, 1999.
2. Dr. Cuedean, Lucian I., Sistemul sumerian al limbii romne, Editura Orfeu 2000, Bucureti, 2001. [NLR]
2b. Beekes, Robert, S.P., Comparative Indo-european Linguistics, An Introduction, John Benjamins Publishing Co.,
Amsterdam, 1995.
40 | P a g i n a
3. Dr. Cuedean, Lucian I., Romna, limba vechii Europe, Editura Solif, Bucureti, 2006. [NLR]
4. Dr. Cuedean, Lucian I., Romnia, inima vechii Europe, Editura Solif, Bucureti, 2006. [NLR]
6. *** Dicionarul limbii romne moderne, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1958, 961 p.
(DLRM)
10. Gheorghe, Gabriel, n vechime, Frana a fost romnofon, Getica, Tom 1, nr. 1-2, Editura Gndirea, Bucureti,
1992. [NLR]
12. Gheorghe, Gabriel, O ipotez nou: Romna strveche=Indo-europeana comun, Getica, Tom 1, nr. 3-4, p.41,
Editura Gndirea, Bucureti, 1992. [NLR]
13. Gheorghe, Gabriel, Studii de cultur i civilizaie romneasc, Editura Fundaiei Gandirea, Bucuresti, 2001.
[NLR]
14. Gheorghe, Gabriel, Studii de cultur i civilizaie romneasc II, Editura Fundaiei Gndirea, Bucureti, 2005.
[NLR]
16. Grand Dictionnaire Encyclopedique Larousse, Tome 3, Librairie Larousse, Paris, 1982.
27. Webster, Noah, Websters Universal Dictionary of the English Language, Vol I, The World Syndicate Publishing
Company, Cleveland, 1936.
27b. Webster, Noah, Websters Universal Dictionary of the English Language, Vol II, The World Syndicate Publishing
Company, Cleveland, 1936.
34. Magieru, Andrei, Catehism crestin ortodox, ed. 3-a, Editura Institutului Biblic i de Misiune a Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 1990.
35. Ciornescu, Alexandru, Dicionarul etimologic al limbii romne, Editura Saeculum, Bucureti, 2002, traducere din
limba spaniol, 1055 pagini.
36. Bolelli, Tristano, Dizionario Etimologico, Ed. Vallardi, Milano, 2006.
Toate drepturile rezervate autorului.
41 | P a g i n a

Lucian G Costi Pledoarie Pentru Apărarea Limbii Române

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lucian G Costi Pledoarie Pentru Apărarea Limbii Române

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lucian G.

Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne

NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC

O noua coal de gndire romneasc

2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC ........................................................................................................ 29

~Lucian G. Costi: AUDIATUR ET ALTERA PARS (Prima pledoarie)

2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC

Gabriel Gheorghe, Getica 2005.

Romna este o adevrat arhiv a istoriei.

Lucian Iosif Cuedean, Marea enigm a romnilor antici, 2007, p.6.

Continuarea n numrul viitor a discuiei de sintez asupra descoperirilor NLR.

Mila pcii, jertfa laudei.

i s fie milele marelui Dumnezeu i

Mntuitorului nostru Iisus Hristos cu voi cu toi.

Noi, ce din mila sfntului

Umbr facem pmntului,

Mihai Eminescu, Rugciune

Mil mi-e de tine, dar de mine mi se rupe inima.

Mai de mil, mai de sil.

Zictori i vorbe romneti

1. INTRODUCERE LA PARTEA A DOUA A PRIMEI PLEDOARII

2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC

Convorbire (1998) cu Gabriel Gheorghe, laureat al Premiului Academiei Romne

Lucian Iosif Cuedean, Marea enigm a romnilor antici, 2007, p.7.

Continuarea n numrul viitor a discuiei de sintez asupra descoperirilor NLR.

Despre partea nchinrii ns, doamne, s ne ieri,

Dar acu vei vrea cu oaste i rzboi ca s ne ceri,

Ori vei vrea s faci ntoars de pe-acuma a ta cale,

S ne dai un semn i nou din mila mriei-tale

Mihai Eminescu, Scrisoarea a III-a

~Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne III

1. INTRODUCERE LA PARTEA A TREIA A PRIMEI PLEDOARII

2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC

Lucian Iosif Cuedean, Romnia, inima vechii Europe, 2006, p.23.

Fericii cei milostivi, c aceia se vor milui.

Fericirile, Liturghia daco-romn

Ecfonis, Liturghia daco-romn

MIL-, MIL-OSTE I DRAGOSTE

Cu fric de Dumnezeu, cu credin i cu dragoste apropiai-v.

~Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (IV-V)

1. INTRODUCERE LA CEA DE-A DOUA PLEDOARIE

2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC

Gabriel Gheorghe, Getica 2005.

Romna este o adevrat arhiv a istoriei.

Lucian Iosif Cuedean, Marea enigm a romnilor antici, 2007, p.6.

3. ISPASUL SAU NLAREA DOMNULUI

Crezul sau Credeul.

a) Ieirea [Domnului] din strmtorarea [pmnteasc].

b) Este trecerea, traversarea [Domnului].

Orville Wright (1871 1948), pionier al aviaiei.

Aa cum pas este legat de Ispas, aa a pi e legat de a ispi. Avem perechile:

Pas a pi Ispas a ispi

AUDIATUR ET ALTERA PARS (5)

PLEDOARIE PENTRU APRAREA LIMBII ROMNE

N PROCESUL INTENTAT MPOTRIVA EI

DE CTRE CEI CARE NEAG STRVECHIMEA I ADMIRABILA SA ALCTUIRE

I. A TREIA PLEDOARIE (PRIMA PARTE)

1. INTRODUCERE LA PARTEA NTIA A CELEI DE-A TREIA PLEDOARII

2. NOUA COAL DE LINGVISTIC ROMNEASC

Toate adevrurile noi au nceput prin a fi eretice.

Gabriel Gheorghe, Getica 2005.

Fericirile, Liturghia daco-romn.

10 cirear 2011, ntru slava vecinic a limbii romneti, nedatoare alteia.

~Lucian G. Costi: Pledoarie pentru aprarea limbii romne (VI)