DACII

Hadrian Daicoviciu
Hadrian Daicoviciu
DACII

e-book - 2011
 Hadrian Daicoviciu
(n. 11 octombrie 1932 - d. octombrie 1984)

Dacii ediii
- Ed. tiinific, 1965;
- reeditat Ed. pentru literatur, 1968;
- Ed. Enciclopedic Romn, 1972;
- Ed. Hyperion, Chiinu, 1991.
PREFA ....................................................... 4

Capitolul I CEI MAI VITEJI I MAI DREPI

DINTRE TRACI ............................................ 8
CINE SUNT DACO-GEII?................................11
LIMBA DACO-GEILOR ..................................16
NFIAREA I PORTUL GETO-DACILOR............22
TRIBURI GETO-DACE ....................................25

Capitolul II PE CALEA CTRE NCHEGAREA

STATULUI ................................................ 27
CELE DOU VRSTE ALE FIERULUI ..................30
GETO-DACI I GRECI N PRIMA VRST A
FIERULUI ...................................................41
ELEMENTE DE CULTUR SPIRITUAL................54
DACO-GEII TREC LA A DOUA VRST A
FIERULUI ...................................................58
FILE DIN ISTORIA TRIBURILOR DACO GETE.........67

Capitolul III BUREBISTA ..................................92

MUNII ORTIEI NUCLEUL STATULUI DAC ...105
CEL DINTI I CEL MAI MARE REGE DIN TRACIA .110

1
 ORIGINILE PUTERII LUI BUREBISTA.................123
CARACTERUL STATULUI DAC ........................131

Capitolul IV DACIA DE LA BUREBISTA LA

DECEBAL .............................................. 135
SOARTA STATULUI DAC TRANSILVNEAN .........137
CE SE NTMPL N RESTUL DACIEI?...............144
ROMANII CUCERESC DOBROGEA...................147
DACI I ROMANI NAINTE DE DECEBAL ............150

Capitolul V CLTORIE PRIN INIMA DACIEI ..... 157

PRIN CETILE I SATELE DACILOR.................. 158
BOGIA AEZRILOR DACICE ........................ 181
PE DRUMURILE DE NEGO ALE DACILOR ......... 197

Capitolul VI CULTURA SPIRITUAL A DACO-

GEILOR ...................................................... 203
DIN NOU HERODOT ........................................ 204
MONOTEISM SAU POLITEISM?.......................... 207
ZEI I ZEIE DACE .......................................... 212
RITUL DE NMORMNTARE.............................. 220
AU CUNOSCUT DACII SCRISUL?........................ 225
TIINA LA DACII LUI BUREBISTA I DECEBAL ...229
CE NE-A RMAS DIN ARTA DACILOR................244

2
Capitolul VII DECEBAL ..................................250
RZBOIUL DIN 86-89 ...................................252
DECEBAL N CULMEA PUTERII.......................260
TRISTA SOART A IZV0ARELOR LITERARE ........264
COLUMNA TRAIANA ....................................266
PRIMUL RZBOI DACIC AL LUI TRAIAN (101-102) .277
AL DOILEA RZBOI AL LUI TRAIAN (105- 106) .....291

EPILOG...................................................... 299

3
 PREFA

Am scris aceast carte cu credina c e necesar.

Uimitoarele descoperiri fcule mai ales n ultimii 20 de ani

au aruncat o nou lumin asupra civilizaiei i istoriei dacilor.
Datorit strdaniilor arheologiei romneti, o lume necunos-
cut i chiar nebnuit a aprut din adncurile unde scur-
gerea secolelor o ngropase, nfindu-se antica-i splendoare
ochilor notri. Pe platourile nalte ale Carpailor meridionali
drumeul poate admira astzi minele impuntoare ale cetilor
dacice de la Costeti, Blidaru, Piatra Roie, Cplna, Bnia,
Tilica, sau sanctuarele enigmatice de la Grditea Muncelulul.
n Munii Apuseni el pete pe coama stncoas a Pietrii
Craivii, pe locurile unde se ridica odinioar o cetuie a dacilor.
n valea mnoasa a Argeului, resturile aezrii de la Popeti,
iar pe cursul inferior al Siretului, vestigiile aezrii de la
Poiana stau mrturie vieii i culturii strmoilor notri, n
timp ce mai la miaznoapte, deasupra oraului Piatra Neam,
cetatea de pe Btca Doamnei strjuiete, mut, vile i
cmpiile dimprejur. Peste tot, prin muni i pduri, pe firul
vilor i pe largile esuri, clcm, de multe ori fr s ne dm
seama, pe vetrele vechilor aezri daco-getice, iar n zecile
de muzee ale rii obiecte felurile ne ntregesc imaginea unei
viei demult disprute.
4
 Specialitii s-au aplecat cu atenie i pasiune asupra vesti-
giilor civilizaiei dacice, de la puternicele ziduri ale cetilor
din Munii Ortiei pn la cele mai nensemnate cioburi ale
vaselor de lut ars. Sensul multora din descoperirile fcute a
fost descifrat; sensul unora continu s fie neneles, ateptnd
noi cercettori i noi cercetri. Roadele muncii rbdtoare a
arheologilor i a celorlali cercettori ai istoriei vechi a patriei
noastre au fost consemnate n numeroase lucrri de specialitate,
citite, fapt mbucurtor, nu numai de specialiti.

Din bogatul mozaic al studiilor aprute, specialistul recon-

stituie cu destul uurin tabloul dezvoltrii social-economice,
politice i culturale a daco-geilor n msura n care diversele
lui aspecte au devenit cunoscute. Pentru nespecialist, lucrul
acesta e mult mai greu, chiar dac setea lui de cunoatere
e tot att de mare. Nespecialistului i trebuie o lucrare de
sintez, accesibil, mpovrat ct mai puin de termeni
tehnici i de descrieri amnunite ale lucrrilor arheologice i
ale materialului.

Despre Istoria Dacilor n perioada lor de apogeu economic,

politic i cultural, o astfel de lucrare, care s se adreseze n
primul rnd cercurilor largi de cititori, lipsete. Sentimentul viu
al acestei lacune m-a ndemnat s scriu paginile ce urmeaz.

Cartea aceasta nu e un manual. Ea nu cuprinde numai

fapte sigur stabilite de cercetarea istoric i acceptate n chip
unanim; de multe ori, lipsurile din documentarea pe care
antichitatea ne-a transmis-o, fie pe calea izvoarelor literare,
fie pe cea a izvoarelor arheologice, epigrafice, numismatice,
5
etc. au fost mplinite prin ipoteze, unele acceptate de muli
specialiti, altele aparinnd pe dea-ntregul autorului. O
chezie a exactitii tuturor acestor ipoteze nu exist, oricnd,
o nou descoperire, o noua interpretare pot infirma una sau
alta dintre ele. Autorul nu poate afirma dect c n-a introdus
n paginile lucrrii nici o ipotez de care personal s nu fie
convins pe temeiul materialelor cunoscute pn n prezent.
Mai mult, n problemele n care explicaie dat pn acum
nu se dovedete pe deplin satisfctoare, am preferat s art
limpede acest lucru dect s optez pentru o interpretare de
care nu sunt ncredinat c este bun. Acest procedeu izvo-
rte din convingerea c cititorul nu trebuie nelat, nu trebuie
lsat s cread c specialitii tiu mai mult dect tiu n
realitate. Cititorul nespecialist are dreptul s cunoasc limitele
actuale reale ale cunotinelor noastre despre trecutul patriei.

Am ncercat s dau acestei cri un dublu caracter. Pe de o

parte, am vrut ca ea s fie o lucrare de popularizare, accesibil
ct mai multor cititori; pe de alt parte, am cutat s-i imprim
un caracter tiinific, nu prin utilizarea unui complicat aparat
bibliografic, sau printr-un ton de precizie seac, ci prin
rigurozitatea interpretrilor, prin rigurozitatea dovezilor i a
argumentelor aduse. Dac am reuit sau nu, pot s aprecieze
numai cititorii nii.

Caracterul crii de fa m mpiedic s dau prin note i

trimiteri, aa cum se obinuiete ntr-un studiu, tributul
cercettorilor, mai vechi i mai noi, ale cror lucrri le-am
folosit din plin. Bibliografia pe care am anexat-o, bibliografie

6
ntocmit pe capitole, e menit s-i serveasc drept orientare
cititorului; ea nu reflect dect ntr-o foarte redus msur
datoria pe care autorul a contractat-o fa de naintaii, dasclii
i colegii si. Fie-mi ngduit s le adresez tuturor aici un cu-
vnt de cald mulumire pentru contribuia adus de fiecare
la sporirea cunotinelor noastre despre daci; fie-mi ngduit
s-mi exprim convingerea c fr rodnica lor activitate, aceast
carte n-ar fi aprut niciodat.

H. D.

7
 Capitolul I
CEI MAI VITEJI I MAI DREPI
DINTRE TRACI

Arheologii sunt pui adesea n situaii care n viaa de

toate zilele ar prea foarte ciudate. Ce altceva s-ar putea
spune dac, de exemplu, am cunoate foarte bine un om
dup nfiare, dac am ti n ce cas locuiete, cu ce se
ocup, ce unelte ntrebuineaz n munca lui, din ce vase
mnnc, ce mbrcminte i ce podoabe poart, dar n-am
avea idee nu numai cum l cheam, dar nici mcar de ce
neam e i ce limb vorbete? Ei bine, e tocmai situaia n care
arheologii se afl de foarte multe ori. Cu ajutorul cercetrilor
lor minuioase pe teren, ei pot stabili cu precizie zeci de
amnunte privind o societate omeneasc de mult disprut,
dar nu cunosc nici mcar numele acelei populaii. Cum i
ziceau oare oamenii care au creat splendida cultur neolitic
Cucuteni? Dar vntorii paleolitici ale cror urme s-au pstrat
n petera de la Baia de Fier? Nimeni nu tie i e puin probabil
c se va ti vreodat.

Descoperirea cetilor din Munii Ortiei o datorm arheo-

logilor moderni. Dar faptul c tim cine le-a ridicat, cine le-a

8
aprat i cine le-a cucerit l datorm naintailor notri
ntr-ale istoriei, care au trit acum multe secole, ba chiar
acum dou milenii. n operele vechilor scriitori greci i latini
ni s-a pstrat numele poporului care locuia odinioar pe
aceste meleaguri: geto-dacii.

Cnd au venit pentru prima dat n contact pletoii gei ai

epocii de bronz sau ai vrstei fierului cu grecii e greu de spus.
Pe teritoriul rii noastre s-au gsit sbii de bronz datnd din
a doua jumtate a mileniului al II-lea .e.n., aduse din inutu-
rile Mrii Egee, stpnite pe atunci de aheii de la Micene. Dar
oare aheii nii le-au adus pn la noi? Oare oamenii epocii
bronzului din Transilvania au clcat pe pmntul Peloponezu-
lui i au adus cu dnii minunatele arme? Sau ele au cltorit
ncet ctre miaznoapte, din trib n trib, iar meteugarul
micenian care le-a fcut n-a tiut niciodat cine sunt cei care
le foloseau mpotriva dumanilor? Astzi cel puin, la aceste
ntrebri nu se poate rspunde cu precizie, dei mai proba-
bil pare ultima ipotez.

Sigur este c prin veacul al VIII-lea corbiile grecilor au

nceput s brzdeze valurile Pontului Euxin, Marea Neagr
de astzi. i mna, poate, i curiozitatea, spiritului iscoditor
att de propriu vechilor eleni, dar mai mult nc nevoia de
a gsi noi inuturi de unde s aduc n Grecia grne, lemne,
vite, noi populaii crora s le poat vinde produsele greceti.
Acolo unde gseau ce le trebuia, negustorii eleni poposeau
a doua, a treia, a zecea oar i ncetul cu ncetul se nfiripa
un trg, care se prefcea apoi ntr-o cetate. Pe teritoriul rii

9
noastre, prima colonie greac a fost cea de la Histria, n
Dobrogea, ntemeiat de oameni sosii pe corbii din Milet,
oraul prosper de pe coasta apusean a Asiei Mici, ctre
sfritul veacului al VII-lea. Acetia i-au fundat cetatea n
mijlocul unei populaii pe care au numit-o gei, fr ndoial
pentru c ea nsi i zicea aa. Iar ceva mai trziu, pe m-
sur ce noii venii i btinaii s-au cunoscut mai bine, nu-
mele geilor a ptruns din scrisorile i registrele negustoreti
i n operele istoricilor i geografilor greci.

Probabil c multe dintre cele mai vechi tiri despre daco-gei

s-au pierdut n cursul secolelor; totui, nu cred s fie ntm-
pltor faptul c primele informaii le deinem tocmai de la un
logograf din Milet: Hecaten. Nscut pe la mijlocul secolului al
VI-lea .e.n, el a fost om politic, istoric i geograf. Ca om de
stat a luat parte la rscoala cetilor din Asia Mic mpotriva
apstoarei stpniri persane; ca geograf i istoric a scris,
printre altele, o lucrare intitulat nconjurul pmntulul
( ) din care nu ni s-au pstrat dect fragmente.
Tocmai ntr-unul din ele gsim consemnate dou triburi,
crobyzii i trizii (sau tirizii], care locuiau prin sudul Dobrogei
de astzi1 . Triburile acestea sunt pomenite i n izvoare mai
trzii ca fcnd parte din neamul geilor, aa nct, prin opera
lui Hecateu, geii i fac apariia n istoria scris a omenirii.

La drept vorbind ns, fragmentul pstrat din Hecateu nu

ne spune mare lucru. El nici nu reprezint o tire istoric, ci
una etnografic-geografic. Tot aa, nu ne slujete la nimic

1 FrGrHist., I, p. 28. fr. 170 172.

10
mprejurarea c Sofocle, n tragedia Triptolemos, aproape
n ntregime pierdut2 , vorbete, ntr-un rnd despre un rege,
Charnabon, care domnete peste gei3 . Ce-i drept, e pentru
prima oar. dup cunotinele noastre de astzi, ca numele
geilor apare ntr-o oper scris, dar nu putem ti dac e
vorba despre vreo seminie, din sudul Balcanilor, mai aproape
de Grecia, sau despre geii notri.

Geii notri... Dar cine sunt ei oare?

CINE SUNT
DACO-GEII?

Pentru a afia cine sunt daco-geii trebuie s mai ateptm

civa ani, pn ce vestitul Herodot i va scrie Istoriile sale.
El va fi primul care, nzuind s dea o veritabil istorie uni-
versal pentru vremea lui, va nchina i geilor mai mult dect
cteva cuvinte. Despre ce spune Herodot va mai fi vorba;
deocamdat ne putem mrgini la un fragment dintr-o fraz,
care rspunde att de bine ntrebrii puse, nct l-am aezat
n fruntea ntregului capitol. Spune anume Herodot c geii
sunt cei mai viteji i mai drepi dintre traci4 , rezolvnd astfel
pentru noi problema apartenenei etnice a daco-geilor.

2 A. Nanck, Tragicorum Graecorum Fragmenta, Lipsiac,

1856, p. 210, fr. 543.
3 IV, 93.
4 Herodot, V, 3.

11
 Printele istoriei i cunoate pe gei ca pe o ramura nordic
a marelui neam tracic, ramur distinct, ntruct i numele
lor generic e diferit, i obiceiurile se deosebesc n multe
privine.5

Orict de important i de preioas, informaia lui Herodot

nu ne poate fi deajuns. Geii sunt o ramur a tracilor, foarte
bine. Dar dacii? Sunt un popor diferit? i apoi, dac geii sunt
de neam tracic, dar totui o ramur deosebit a acestui neam,
cnd s-a petrecut separarea? Ce limb vorbeau? De unde
le vine numele? De ct vreme locuiau ei pe teritoriul rii
noastre unde-i cunoate Herodot? La nici una din aceste
ntrebri printele istoriei nu ne d rspuns. Dar oamenii
de tiina nu-l au la ndemn numai pe Herodot; ei ntre-
prind spturi arheologice, cerceteaz srccioasele vestigii
ale limbii geto-dace, examineaz i compar tirile pstrate
i la ali autori antici i, pe temeiul tuturor datelor astfel
obinute, ncearc s rspund nedumeririlor.

Dei scrie n a doua jumtate a veacului al V-lea .e.n.,

Herodot se refer la evenimente de la sfritul secolului pre-
cedent. Aadar, geii erau nc din secolul al VI-lea prezeni
n inuturile noastre; informaiile lui Herodot se potrivesc de
minune cu cele ale lui Hecateu milesianul. La rndul lor,
arheologii au izbutit s demonstreze existena, n veacul al
VI-lea, a unei culturi materiale de tip hallstattian (deci, spe-
cifice primei vrste a fierului) care se prezint unitar pe tot
cuprinsul rii noastre i i are rdcinile ntr-un trecut

5 Geografia, VII, 3, 13.

12
ndeprtat ce merge pn la nceputurile epocii bronzului.
Conduita pe care specialitii au tras-o, pe buna dreptate, a
fost c geii nu locuiau numai n Dobrogea, unde-i plaseaz
Herodot, ci i n restul Romniei de astzi i c ei nu se g-
seau aici numai din veacul al VI-lea, ci de mult mai mult
vreme. Nu se tie exact n ce msur populaiile epocii
pietrei lefuite (neoliticului) au participat la formarea daco-
geilor; e sigur ns c pe la 1700 .e.n., nceputurile epocii
bronzului, inuturile carpato-dunrene erau locuite de o
populaie care nu era nc daco-getic, dar din care se vor
nate daco-geii. mprejurarea aceasta ne d dreptul s
spunem c, n momentul apariiei lor pe scena istoriei scrise,
geii se prezentau grecilor ca strvechi autohtoni ai acestui
pmnt.

Cercetrile istorico-lingvistice au dovedit c daco-geii

sunt unul i acelai popor. Geograful antic Strabo, care a
trit la cumpna dintre era veche i era noastr, ne spune
rspicat c dacii i geii vorbeau aceeai limb6 , iar arheo-
logia i ntrete indirect spusele prin dovedirea unitii
depline a culturii materiale create de dnii. Numele diferit
pe care-l ntlnim n izvoarele antice se datorete faptului c
nainte ca neamul daco-getic s se fi grupat i politicete
ntr-o unitate, el era mprit n numeroase triburi ca, de
exemplu, mai sus pomeniii crobyzi i trizi. Geii i dacii
vor fi fost dou din aceste triburi, mai mari i mai puternice,
care i-au impus numele i celorlalte. Numele de gei s-a
6 Ibidem,
VII, 3, 10, n care se spune limpede c Geii
sunt un popor care vorbete aceeai limb ca i tracii.
13
rspndit asupra triburilor din regiunile extracarpatice ale
Munteniei, Moldovei sudice i Dobrogei, iar cel de daci asupra
triburilor din partea apuseana a rii noastre (Transilvania,
Banat, Criana, Maramure, poate i Oltenia). Grecii, care
au ajuns pe meleagurile noastre dinspre sud i sud-est, i-au
ntlnit mai nti pe gei i n izvoarele elene acesta e numele
mai des folosit. Romanii, mai trziu, au venit n contact mai
ales cu dacii dinspre apus i scriitorii latini folosesc cu
predilecie aceast denumire. Sunt i excepii, bineneles,
care au cteodat o semnificaie istoric; n general ns, nu
trebuie s acordm prea mult importan acestei deosebiri
de nume. E clar, n orice caz, c dup unificarea geto-dacilor
sub Burebista, ntr-un stat puternic, vechea distincie geo-
grafic (nu etnic!) ntre daci i gei i pierde orice nsemntate
n ochii unui nvat ca Strabo; i vom urma exemplul i vom
folosi fr discernmnt denumirile de daci, gei, daco-
gei i geto-daci ca nsemnnd unul i acelai lucru.

De unde vin ns aceste denumiri? Iat un lucru pe care

nimeni nu-l tie cu certitudine, dei explicaii s-au dat multe.
Poate c numele geilor deriv dintr-o strveche rdcin
indo-european nsemnnd a gri, a vorbi, cum presupune
istoricul i filologul I. I. Russu. Cel al dacilor ar putea, dup
afirmaiile aceluiai nvat, s provin dintr-o alt rdcin
indo-european cu sensul de a pune, a aeza. Dar acad.
C. Daicoviciu crede mai degrab c acest nume de popor
deriv din cuvntul, presupus numai, dar neatestat n
izvoare, daca, nsemnnd cuit, pumnal, n care caz am
avea de-a face i la daci cu obiceiul, destul de rspndit n
14
antichitate, de a denumi o populaie dup arma ei caracteris-
tic. nvatul bulgar V.I. Gheorghiev e de alt prere; el pune
n legtur numele de dac cu cuvntul daos, nsemnnd
lup n graiul nrudit al frigienilor; n sprijinul acestei ipo-
teze s-ar putea aduce mprejurarea c un balaur cu cap de
lup apare pe Columna lui Traian ca stindard al dacilor.

Care e adevrul nu se tie. Fr a renuna s-l cutm mai

departe, trebuie s fim mulumii c numele daco-geilor nu
s-a pierdut n negura timpurilor vechi.

Datele izvoarelor literare antice i resturile limbii daco-geilor,

despre care va fi vorba pe larg mai jos, ne dau putina s
precizm c dacii fceau parte din marea familie a popula-
iilor indo-europene. Aceast familie cuprindea populaii
diverse, cu caractere fizice de multe ori diferite, ns vorbind
limbi nrudite: poate c unii cititori vor fi surprini aflnd c
dacii se nrudeau ndeaproape, lingvistic vorbind, cu sciii i
cu vechii indieni, iar ceva mai pe departe cu grecii i latinii;
totui, aceasta e realitatea.

n trecut, cercetrile istorico-lingvistice porneau de la pre-

misa c indo-europenii au fost cndva un singur popor,
vorbind o limb comun i avnd o patrie comun. Cercet-
rile mai noi, de pild cele ale nvtorului P. Bosch-Gimpera,
tind s rup cu acest punct de vedere i s considere forma-
rea populaiilor i a limbilor indo-europene ca un proces
istoric complex, cu o durat de cteva mii de ani, n dou-
trei centre teritoriale distincte. De asemenea, se presupune
c diversele populaii indo-europene s-au putut forma (des-
15
prinde) n epoci diferite. Problema e nc departe de a fi
rezolvat i, evident, nu e cazul s ncercm s-o facem aici.
Va fi de ajuns s amintim c n epoca bronzului o vast arie,
cuprinznd i ara noastr, dar ntinzndu-se i la sud de
Dunre, era locuit de o populaie indo-european, care-i
asimilase sau era pe cale s-i asimileze pe aborigenii neolitici.
Ct era de difereniat aceast populaie carpato-danubiano-
balcanic, din care se vor desprinde illirii, tracii i geto-dacii,
nu se poate ti cu precizie. Dup unii, diferenierea ntre
traci i illiri are loc abia pe la sfritul epocii bronzului, iar
desprinderea daco-geilor din masa triburilor trace abia
ctre mijlocul mileniului I .e.n. Anumite date privind unita-
tea culturii materiale n spaiul carpato-balcanic n epoca
hallstattian (prima vrst a fierului) par s pledeze pentru
aceast interpretare; pe de alt parte ns, cnd tim c la
mijlocul mileniului al II-lea .e.n. exista o limb greac arhaic
fixat n scris (aa-numita scriere liniar B descoperit n
Peloponez i n Creta), ne vine greu s ne nchipuim c au mai
trecut aproape1000 de ani pn ce daco-geii s devin acea
ramur distinct a tracilor pe care o cunoate Herodot.

LIMBA
DACO-GEILOR

Pentru a cunoate tiinific o limb nu e destul s-o poi

vorbi. Ci dintre noi, care vorbim i scriem bine romnete,
ne putem luda cu cunoaterea tuturor subtilitilor limbii
16
noastre? Ci cunoatem bine structura ei gramatical,
ci tim ce este fondul principal lexical al limbii romne,
ci putem arta originea i structura diferitelor cuvinte pe
care le folosim n mod curent? tiina limbii, chiar a unei
limbi bine cunoscute, vii, vorbite n zilele noastre, e o tiin
grea. Cu att mai dificil e cunoaterea unei limbi moarte i
mai cu seam a unei limbi din care au rmas doar puine
i, adesea, nesemnificative urme.

S ne nchipuim c din bogata i inimoasa noastr limb

cineva ar cunoate doar cteva cuvinte (numai substantive
sau adjective) izolate, mai multe nume de locuri, de persoane
i de colectiviti umane. Cum ar putea acel om s ne recon-
stituie limba n toat complexitatea ei? Cum ar putea s-i
dea seama de firea ei, de legturile ei de rudenie cu alte
limbi, de gramatica ei? Desigur, numai cu mare greutate i
cu mult aproximaie. Greelile, mai multe sau mai puine,
ar fi inevitabile.

Tocmai aceast reconstituire dificil i migloas ncearc

s-o fac cercettorii disprutei limbi a dacilor. Materialul de
care dispune e att de puin i att de inegal, nct ei nici
nu-i propun mcar elul ambiios de a reconstitui, n sensul
propriu al cuvntului, limba strmoilor notri geto-daci; un
astfel de scop e irealizabil n condiiile cunotinelor noastre
de astzi i va ramne, probabil, o nzuina ideal, niciodat
atins. Trebuie s ne mulumim cu ncercrile de a preciza
caracterul general al limbii daco-geilor i locul ei n ansamblul
celorlalte limbi indo-europene. i nici mcar aceste ncercri

17
nu sunt ntotdeauna sigure; nu se ntmpl chiar att de
des ca doi cercettori ai limbii daco-geilor s fie de acord
asupra sensului i provenienei unui cuvnt, ca s nu mai
vorbim despre problemele cardinale ale acestei limbi.

Principala problem n care nvatii sunt divizai o consti-

tuie raporturile limbii vorbite de daco-gei cu limba vorbit
de tracii de la sud de Balcani. E o singur limb cu dou
dialecte? Sau sunt dou limbi nrudite ndeaproape, dar
diferite totui? Pentru prima soluie nclin cercettorul
romn I. I. Russu, ntemeindu-se nu numai pe materialul
lingvistic propriu-zis cu care opereaz, ci i pe un pasaj stra-
bonian care afirm c geii i tracii vorbesc aceeai limb.
Dup prerea lingvistului bulgar Gheorghev, recent exprimat
i ntr-o publicaie romneasc de studii clasice, traca i
daco-geta sunt limbi diferite, aceast opinie e susinut de
deosebiri reale ntre regiunea tracic i cea daco-getic n
ceea ce privete structura numelor de localiti (multe din
numele tracice de aezri se termin n para, de exemplu:
Bentipara, iar multe nume dacice n - dava, de exemplu:
Sucidava) i de consideraii fcute de nvatul bulgar asupra
sistemului fonetic, dup el diferit, al celor dou limbi.

Chestiunea e departe de a fi definitiv tranat i trebuie

s mrturisesc c e greu de adoptat o poziie ferm i nde-
ajuns de bine documentat n sprijinul uneia din cele dou
preri. Deosebiri ntre cele doua idiomuri exist, fr ndoial,
dar ele nu par destul de puternice pentru a infirma mrturia
limpede a lui Strabo. Iat de ce e, poate, mai potrivit, n sta-

18
diul actual al cunotinelor noastre, s considerm c avem
de-a face cu o singur limb traco-dacic i cu dou dialecte
ale ei: unul geto-dacic i unul tracic propriu-zis.

Existena unor deosebiri de vederi att de radicale nu

trebue s mire pe nimeni. Lingvitii sunt nevoii s opereze
cu un material extrem de redus i, a spune, unilateral.
Lipsesc aproape cu desvrire textele, orict de scurte i
de modeste, n limba traco-dacic. La Grditea Muncelului
s-a gsit, e drept, un vas de lut ars cu o inscripie n limba
dacic tampilat pe pereii lui; inscripia const ns din
numai trei cuvinte, dintre care dou sunt nume proprii! Un
text mai lung, redat cu litere greceti, s-a gsit, spat pe un
inel de aur, ntr-un tumul tracic de la Ezerovo (Bulgaria);
cercettorii l-au descifrat, l-au citit, dar nimeni pna acum
n-a izbutit s-l neleag. Numai frigienii din Asia Mic, n-
deaproape nrudii cu tracii, dar totui deosebii de dnii,
ne-au lsat cteva inscripii religioase i funerare cu formule
de afurisenie la adresa profanatorilor de morminte; descifrate
i nelese cu o oarecare aproximaie, ele sunt preioase,
dar nu hotrtoare pentru studiul i cunoaterea limbii
traco-dacilor.

n rest, din strvechea limba a tracilor i a dacilor s-au

pstrat doar nensemnate fragmente. La lexicografi (n special
Hesychios i Photios) i la ali autori antici s-au pstrat cteva
glose traco-dacice, cuvinte izolate crora li se d echivalentul
grecesc. Vreo 7080 la numr, ele constituie un material
important, dei valoarea le e mult redus de faptul c nici

19
mcar pentru 30 din ele nu se pot da etimologii sigure, cu
alte cuvinte, nu se poate ti exact din ce rdcini sau cuvinte
mai vechi indo-europene deriv.

Tratatele de botanic medicinal ale lui Dioscoride, medic

grec care a trit n secolul I e.n., i Pseudo-Apuleius cuprind
cteva nume dace de plante medicinale: 27 la primul, 15 la
cel de-al doilea. Valoarea lor lingvistic e ns, cum a artat
regretatul savant bulgar D. Decev, redus; puine pot fi
explicate etimologic, multe sunt corupte i cteva nici n-au
putut fi reconstituite n forma lor original. De altfel, ele n-au
fost de la nceput cuprinse n operele amintite; le-au introdus
acolo copiti dintr-o epoc trzie, care s-au folosit de glosare
botanice din veacul al III-lea (n cazul scrierii lui Dioscoride)
sau chiar al IV-lea e.n. (n cazul lui Pseudo-Apuleius).

Partea cu mult cea mai bogat a resturilor limbii traco-

dacice o constituie numele proprii de persoane, triburi, divi-
niti, aezri omeneti, ape i muni pstrate la autorii
antici, n inscripii greceti i latine sau pe monede. Numrul
lor e mare: circa 2050, din care vreo 1150 sunt antroponime
(nume legate de oameni sau colectiviti umane], iar cam
900 sunt toponime (nume de locuri, ape, muni etc.). n
msura n care semnificaia diferitelor lor pri componente
a putut fi neleas, ele constituie un material lingvistic de
prim rang. S-a putut stabili, de exemplu, c numele tribului
dacic al costobocilor nseamn strluciii, c elementul
bostes din cuvntul tarobostes (denumire care-i designa pe
nobilii daci) nseamn strlucit, luminos, c elementul
final dava din numeroase toponime dacice are nelesul de
aezare, sat, trg, c numele regelui dac Oroles s-ar putea
20
traduce aproximativ prin vulturul etc. Etimologii s-au ncer-
cat pentru cele mai multe dintre numele proprii traco-dacice,
dar adesea ele sunt nesigure i specialitii nu sunt nicidecum
unanimi n interpretarea i aprecierea lor.

Cercetrile moderne, n special cele ale lui I. I. Russu, au

demonstrat c limba geto-dacilor n-a disprut fr a lsa
urme n limbile vorbite azi. n romn i n albanez exist
o seam de cuvinte care nu pot fi explicate nici prin influene
strine, nici prin motenirea latin i care reprezint vestigii
ale graiului traco-dacic. I.I. Russu a determinat vreo 160 de
asemenea cuvinte, multe din ele fcnd parte din fondul
lexical principal al limbii noastre i referindu-se la corpul i
la firea omeneasc, la cas, unelte, animale, plante .a.m.d.
Cuvinte ca baci, balaur, barz, brad, gard, grumaz, mal,
mistre, mnz, prunc, (a) rbda, (a) speria, strugure,
strung, urd, vatr, (a) zburda, zgard sunt motenite
din limba traco-dacilor n care aveau un neles identic sau
asemntor cu cel de astzi, dar o pronunare ntructva
deosebil, ce nu se poate reconstitui.

Puinele i disparatele elemente de limb traco-dacic au

ngduit, totui, specialitilor s-i determine caracterul i
s-i precizeze locul n marea familie a limbilor indo-europene.

Aceste limbi se mpart n dou grupuri numite conven-

ional kentum i satem. Una din deosebirile caracteristice
dintre ele const n faptul c palatalelor din limbile de tip
kentum le corespund, n limbile satem, spirante; n bun
limb romneasc aceasta nseamn c numeroase elemente
lexicale care conin consoanele k i g(h) n limbile din primul

21
grup cuprind consoanele s i z n limbile din grupul al doi-
lea. Drept exemplu s-a adoptat cuvntul care nseamn
100: kentum n latin (romanii scriau centum, dar pronun-
au kentum) i satem n persana veche. De aici denumirile
date de lingviti celor dou grupuri.

Din grupul kentum fceau parte limbi ca latina, greaca,

celta, vechea german etc. iar din grupul satem, sanscrita,
scita, persana, idiomurile balto-slave, i altele. S-a putut
stabili c limba traco dacic face parte din grupul satem,
fiind nrudit cu sanscrita, cu limbile iranice, cu cele balto-
slave, dar mai ales cu illira vorbit n partea de apus a
Peninsulei Balcanice i n inuturile Calabriei i Apuliei
din Italia sud-estic.

Iat-i, aadar, pe daco-gei ieind treptat din negura tre-

cutului. tim, din ce neam mai mare fceau parte, bnuim
cel puin cnd s-au desprins ca o ramur distinct a tracilor
i cunoatem, n linii mari, particularitile limbii pe care o
vorbeau. Mai rmne s ne ntrebam: cum artau ei nii?

NFIAREA I PORTUL
GETO-DACILOR

Anticii nu nscociser antropometria, msurtorile

tiinifice fcute pe corpul omenesc. De aceea, la descrieri
precise, tiinifice, ale nfirii daco-geilor n izvoarele
vechi literare nu ne putem atepta; de pe Columna lui
Traian, de pe monumentul triumfal de la Adamclissi i prin
22
cele cteva statui de daci produse ale artei romane
ne ngduie s reconstituim aspectul fizic al geto-dacilor,
dar nu cu amnuntele i exactitatea de dorit.

Din pcate, tiina modern a antropologiei nu ne e de

folos. Cum se va vedea n alt parte a lucrrii, dacii aveau
obiceiul s-i ard morii, nu s-i ngroape, i nici cel mai
iscusit antropolog nu poate face nimic cnd resturile unui
corp omenesc se reduc la cteva fragmente mrunte de
oase calcinate care ncap numai bine ntr-o ulcic. Mormin-
tele de nhumaie sunt rare, ceea ce reduce considerabil
valoarea documentar a determinrilor antropologice. Aadar,
nu ne putem bizui dect pe descrierile i reprezentrile
din vechime.

Mrturiile literare antice i aseamn pe geto-daci, ba

chiar i pe traci, cu popoarele locuind n inuturile de miaz-
noapte ale Europei: scii, celi, germani. nali i robuti,
brbaii daci aveau, n general, pielea de culoare deschis,
ochii albatri i prul blond-rocat. Oamenii de rnd purtau
prul retezat pe frunte i lsat n plete destul de lungi pe
umeri, ceea ce le-a i atras numele de comati pletoii;
la dacii nobili (tarobostes, pileati) e mai greu de stabilit
portul prului din pricina cciuliei din ln (pileum) pe
care o purtau ca semn distinctiv al rangului lor. n orice
caz, i unii i alii purtau musti i barb bogat, potrivite
cu foarfecele. Unii autori antici afirm c geto-dacii s-ar fi
tatuat; dup alii, tatuajul era specific doar sclavilor lor, dar
tirile n aceast privin nu sunt destul de precise pentru
a putea ncerca vreo ncheiere sigur.

23
 Femeile dace par s fi fost frumoase, de o frumusee
sever, aspr chiar, dar expresiv. Columna Traian le
nfieaz, poate idealizndu-le ntructva, zvelte, nalte,
aparent puternice, purtnd prul pieptnat pe tmple, cu
crare la mijloc i strns la spate ntr-un coc.

mbrcmintea geto-dacilor, destul de simpl, semna

ntructva cu portul popular romnesc. Brbaii purtau
pantaloni (cioareci) de dou feluri: mai largi sau mai strmi
pe picior, n genul iarilor. Cmaa, despicat n pri, o
purtau pe deasupra cioarecilor, incingndu-se cu un bru
lat, probabil de piele sau, eventual, din pnz groas. O
hain cu mneci i cu creuri, o mantie scurt, fr mneci,
avnd uneori franjuri, sau o ub cu blan pe dinuntru,
nu prea lung, constituiau vemintele de deasupra. Mantia,
prins cu o fibul (agraf), avea, pare-se, o glug cu care
dacii i acopereau capul pe vreme rea. Femeile purtau o
cma ncreit, cu mneci scurte, i o fust. Columna
Traian ni le nfieaz purtnd uneori i o manta lung,
bogat drapat. O basma, probabil colorat, le acoperea prul.

i nobilii, i oamenii de rnd, brbai i femei, purtau

n picioare cluni de psl sau opinci de piele, dar nu
ncape ndoial c vara cei de la ar umblau adesea
desculi. n spturi s-au gsit me (crampoane) de fier
care se prindeau de talpa nclmintei pentru a uura
mersul pe ghea i zpad. Natural, atunci cnd mergeau
clare, dacii aveau la nclminte pinteni de fier.

24
 TRIBURI GETO-DACE

Numele de gei i daci, la origine nume de triburi mai

mari i mai puternice, s-au impus treptat ca denumiri
colective, generice, pentru ntregul neam al tracilor nordici.
Ele n-au nlturat ns cu totul vechile denumiri tribale,
regionale, care apar destul de des n izvoarele antice, tot
aa cum numele de romni n-a nlturat pe cele de bn-
eni, ardeleni, moldoveni, olteni etc. Chiar i dup unirea
tuturor, sau mcar a majoritii geto-dacilor ntr-un stat,
sub o singur stpnire, denumirile tribale continu s
figureze uneori n izvoare alturi de numele generic.

Se cunosc, de exemplu, pe lng vechii crobyzi i trizi

amintii de Hecateu: tribul appulilor (cei puternici, cei
voinici), locuind n inutul aezrii Apulum (Alba Iulia de
astzi), sucii de la gura Oltului, burii de prin zona deluroas
a Munteniei i Olteniei, ordessenses (p n grecete)
de pe malurile Argeului, biephii din vestul Daciei, dacii
mari ( xai) de prin Maramure i nordul Cri-
anei, costobocii n Carpaii nord-estici, pe ambele lor
versante, carpii (dac sunt ntr-adevr de neam dac, ceea
ce nu e nc absolut sigur) n regiunile pontice i, mai
trziu, n Moldova. Unele din aceste triburi sunt menionate
numai n fug de autorii antici cu vreun prilej oarecare;
altele ns, ca de exemplu carpii, care dau mult de furc
prin secolul al III-lea e.n. Imperiului roman, apar deseori
n izvoare.

25
 E timpul s ncheiem acest capitol. tim acum cu cine
avem de-a face. i putem urmri pe daco-geii cei aspri,
cum i numesc, nu o dat, poeii latini, vorbind o limb
nemldioas dup prerea lui Ovidiu, dar n care poetul
exilat a putut, totui, compune versuri de slav mpratului,
n multiseculara lor istorie. Ne preocup, firete, n primul
rnd, vremurile de glorie ale lui Burebista i Decebal, dar
pentru a le nelege trebuie s tim ce a fost nainte. S
ncercm, aadar, s vedem cum a trit i cum s-a dezvoltat,
din veacul al VI-Iea pn n cel dinti .e.n., poporul pe
care Herodot l socotea a fi cel mai viteaz i cel mai drept
dintre toi tracii.

26
 Capitolul II
PE CALEA CTRE
NCHEGAREA STATULUI

S ne ntoarcem cu gndul la ndrzneii navigatori greci

care, de prin veacul al VIII-lea, ncepuser s se avnte pe
valurile Mrii Negre i s poposeasc pe rmurile ei. Pesemne
c marea i-a primit cu dumnie, c au avut de nfruntat
furtuni i ceuri, c destule corbii au fost nghiite; de aceea
primii corbieri greci, care au auzit de la btinai numele
iranic al mrii akana nsemnnd negru, l-au prefcut
n grecescul xeinos () neospitalier. Pontul cel
neospitalier aa s-a numit mai nti, pentru greci, Marea
Neagr.

Cu vremea ns, lucrurile s-au schimbat. Grecii au construit

corbii mai bune, micornd astfel primejdia. Cltoriile lor
s-au nmulit i cpitanii vaselor au nvat care e timpul cel
mai potrivit pentru navigaia pe Marea Neagr. Dar mai cu
seam legturile cu populaiile btinae s-au dovedit pentru
negustorii greci aductoare de bun ctig. Vasele elene au
prins a trece tot mai des porile Bosforului. Mai piereau i
acuma corbii, dar numrul lor era mic fa de-al celor care
ncheiau fericit cltoria, aducnd n oraele Eladei preioase

27
ncrcturi de grne, piei, lemn de construcie. i pentru ca
i numele mrii s le fie prielnic, grecii l-au schimbat. Din
xeinos, neospitalier, Pontul a deveni exeinos ()
ospitalier, primitor de strini, i pe rmurile sale au nceput
s se nfiripe aezri greceti.

n inuturile noastre, prima colonie ntemeiat de greci a

fost Histria. Ceteni ai bogatului Milet au debarcat n a
doua jumtate a secolului al VII-lea .e.n. pe rmurile golfului
care astzi se cheam lacul Sinoe, la 50 km nord de Constana,
durndu-i aezarea, la nceput modest, pe un promontoriu
stncos. I-au urmat, ctre sfritul veacului urmtor, coloniti
venii din Heracleea Pontic, ea nsi colonie ntemeiat de
megarienii de neam dorian pe coasta nordic a Turciei de
astzi; heracleenii sau aezat n sudul Dobrogei, pe locul
Mangaliei, ntr-o regiune cu pmnturi roditoare, fondnd
oraul Callatis. Tot cam atunci, sau poate n primii ani ai
secolului al V-lea, milesienii au mai ntemeiat pe locul Con-
stanei de astzi, un trguor modest, punct de schimb cu
btinaii, cruia i-au pus numele Tomi sau Tomis.

De ce s-au ntemeiat aceste colonii? De ce au aprut ele

pe rmurile dobrogene?

Aezarea era bine aleas, nimic de zis. Sinoe, pe rmul

cruia a rsrit Histria, era pe vremea aceea un golf prielnic
adpostirii corbiilor i nu, ca astzi, un lac nchis de un
prag nisipos ce nu las vasele s treac. Callatis avea i port
bun, i pmnturi fertile; ct despre Tomis, s ne aducem
aminte c i astzi Constana e cel mai bun i mai important
port al nostru.

28
 Totui, statornicirea grecilor pe meleagurile noastre nu
poate fi explicat doar prin aceste mprejurri oferite cu
drnicie de natur. Pmnturi roditoare i porturi bune mai
erau i n alte pri. i apoi, orict ar fi de prielnic portul, la
ce bun s ntre n el corbiile dac negustorii n-au cui s-i
vnd mrfurile i n-au de la cine cumpra produsele
trebuincioase celor rmai departe, n Grecia? Un rm cu
desvrire pustiu nu i-a atras niciodat pe iscusiii negu-
tori eleni. Dar lucrurile se schimbau dac inutul era locuit
de o populaie numeroas, creia nu-i displceau vinul i
untdelemnul grecesc, care era gata s-i schimbe roadele
pmntului i ale muncii sale pe uneltele, armele, podoabele
furite de meteugarii Eladei.

Hotrtoare pentru aezarea grecilor, arat acad. Em.

Condurachi, nu erau locurile, cu toate c i ele i aveau
nsemntatea lor, ci condiiile economice i sociale ale me-
diului autohton. Numai dac btinaii ajunseser la un
stadiu destul de dezvoltat pentru a fi interesai n schimburile
cu grecii, aezarea acestora din urma ntr-un anumit inut
devenea economicete rentabil. Era tocmai cazul Dobrogei,
locuit n vremea aceea, cam cu dou sute de ani nainte ca
Herodot s-i scrie opera, de o populaie geto-dacic aflat
n plin epoc a fierului, i anume n vrsta cea dinti a
acestei epoci.

Dar iat-ne ajuni, cu aceasta, n faa unei probleme pe

care se cuvine s-o lmurim nainte de a relua firul istorisirii.
Ce este prima vrst a fierului?

29
 CELE DOU VRSTE ALE FIERULUI

Arheologii au elaborat o periodizare a istoriei strvechi a

omenirii, alegnd drept criteriu materiile prime din care
oamenii i fureau uneltele i armele, precum i progresele
pe care le realiza societatea n prelucrarea acestor materii
prime. Vremea cnd oamenii se foloseau de unelte de piatr
s-a numit epoca pietrei, avnd ea nsi trei subdiviziuni:
epoca paleolitic (a pietrei vechi), cnd uneltele erau doar
cioplite i nu lefuite, epoca mezolitic (a pietrei de mijloc)
cu unelte tot cioplite, dar marcnd unele progrese tehnice,
i epoca neolitic (a pietrei noi), cnd uneltele au nceput s
fie lefuite. Dup zeci i chiar sute de mii de ani de folosire
exclusiv a uneltelor de piatra, de lemn i de os, oamenii
au nvat s obin i s prelucreze metalul, furind din el
unelte; mai nti arama (epoca cuprului sau, cum i se mai
zice n tiin, eneolitic, chalcolitic), mai trziu bronzul, un
aliaj de aram i cositor (epoca bronzului) i, n cele din urm,
fierul (epoca fierului). Natural, nu numai tehnica, ci i societa-
tea nsi s-a transformat n cursul mileniilor datorit dez-
voltrii forelor de producie; de la stadiul hoardei primitive,
caracteristic pentru nceputurile paleoliticului, oamenii au
trecut prin ginta matern neolitic i au ajuns, n epoca bron-
zului, la o bine njghebat organizare n gini patriarhale i
triburi. n decursul multimilenarei lui evoluii oamenii nva-
sera s practice agricultura, s creasc vite, s confecioneze
numeroase i variate unelte, arme i obiecte din piatr i
metal, s modeleze vase de lut pe care apoi s le ard n cup-

30
toare. Oamenii epocii bronzului din Europa aveau, n genere,
o agricultur dezvoltat, se ocupau intens cu creterea anima-
lelor, deveniser meteugari pricepui. n producie brbatul
avea acum rolul principal, ceea ce-i ddea ntietate i n
viaa social (patriarhat). n cadrul ginilor se formaser fami-
liile patriarhale, mari familii cuprinznd cteva generaii n
linie direct, precum, i numeroase rude apropiate colaterale,
eful lor fiind brbatul cel mai n vrst. Acesle familii aveau
n stpnirea lor uneltele de munc, vitele, casele de locuit,
acareturile, i roadele muncii. Numai pamntul arabil, pu-
nile, pdurile i cursurile de ap continuau s fie proprietatea
comuna a ntregului trib.

Aceasta era, n linii mari, nfiarea stadiului la care

ajunseser diferite populaii din Europa pe la mijlocul mile-
niului al II-lea .e.n. n vremea aceasta, pe podiul Asiei Mici,
hitiii nscociser metode de obinere a fierului din minereu
i de prelucrare a lui i creaser astfel metalurgia fierului.
Mai repede sau mai ncet, n funcie de mprejurrile istorice
concrete, fierul s-a rspndit de la hitii la popoarele Orientului
apropiat i la triburile Europei. Datorit condiiilor particulare
n care se dezvoltaser, popoarele Orientului (vechii egipteni,
locuitorii Mesopotamiei, ai Indiei i ai Chinei antice etc) tre-
cuser nc din epoca bronzului la ornduirea mprit n
clase antagoniste i la organizarea de stat; aici descoperirea
fierului n-a fcut dect s ntreasc progresele economice
i sociale precedente, fr a schimba ns caracterul societii.
n rndurile triburilor europene ns, fierul a produs o verita-
bil revoluie i epoca lui, dup cum arat Fr. Engels, e mai
31
bogat n progrese n domeniul produciei dect toate cele
anterioare la un loc7 . ntr-adevr, nlocuirea bronzului prin
fier a avut urmri decisive pentru toate ramurile mai impor-
tante ale economiei.

Pentru agricultur n primul rnd. n lucrarea sa Originea

familiei, a proprietii private i a statului, Engels arat c
numai datorit toporului i sapei de fier a fost posibil defri-
area unor ntinderi mari de pduri i transformarea lor n
ogoare i puni. Vastele suprafee arabile astfel obinute
n-ar fi putut fi ns lucrate dac oamenii n-ar fi nscocit
brzdarul de fier pentru plugul tras de vite, mult mai productiv
dect vechile brzdare de piatr sau de corn folosite n epoca
bronzului. Dezvoltarea agriculturii a fcut cu putin, cum
arat tot Engels, nmulirea practic nelimitat a mijloacelor
de trai n condiiile acelor vremuri. Stimulat de folosirea
fierului, agricultura nregistreaz i alte progrese; se face
deosebirea ntre ogoare, puni i lunci, se face selecia celor
mai bune parcele care se lucreaz permanent, se dezvolt
i se generalizeaz sistemul alternrii culturilor. Societatea
intr ntr-o perioad de cretere a productivitii muncii i
a produciei n agricultur.

Urmri la fel de nsemnate a avut descoperirea fierului i

pentru meteuguri. Fierul a dat meseriaului unelte tari
i tioase, crora nu le-a putut rezista nici o piatr, i nici

7F. Engels, Originea familiei, a proprietii private i a

statului, n K. Marx - F. Engels, Opere alese, vol. II, Ed.
P.M.R., ediia a II a, 1955, p. 202.
32
unul din celelalte metale cunoscute8 . Nu e de mirare c n
aceste condiii iau avnt metalurgia, mineritul, dulgheritul,
prelucrarea pietrei de construcie i multe alte ramuri mete-
ugreti. Treptat-treptat, fierul se generalizeaz i nlocu-
iete definitiv uneltele de bronz i de piatr n principalele
ramuri de producie, aducnd nu numai o sporire a producti-
vitii muncii, ci i economii nsemnate, cci bronzul era
mai rar i mai scump.

n condiiile de avnt tehnic create de apariia i utilizarea

fierului se dezvolt i ramuri productive care nu aveau o
legtura direct cu noul metal; creterea vitelor, albinritul,
olritul, esutul i alte meserii. Totodat se creeaz arme
mai puternice i mai eficace pentru aprare i atac: coifuri,
scuturi, armuri, sbii, sulie, lnci, sgei de fier.

Ca ntotdeauna, progresele realizate n domeniul produciei,

al economiei, au determinat transformri pe plan social. De
data aceasta, n cazul majoritii triburilor europene, ele au
fost deosebit de nsemnate.

Avntul pe care l-au luat meteugurile, cererea din ce n

ce mai mare de produse meteugreti nu mai ngduiau
ca unii i aceiai membri ai tribului s se ndeletniceasc
i cu agricultura, i cu meseriile. Dac unele meteuguri
continuau s rmn casnice (de exemplu esutul), altele, i
n primul rnd metalurgia, mineritul sau prelucrarea pietrei,
impuneau acum o veritabil specializare. Consecina a fost

8 Ibidem, pp 337 338.

33
c n snul fiecrui trib au aprut acum meteugari speci-
alizai, care nu se mai ocupau de alte ramuri de producie
afar de meseria lor. Fenomenul se cheam n istorie des-
prirea meteugurilor de agricultur i constituie cea de
a doua mare diviziune social a muncii (prima, desprirea
triburilor de agricultori de triburile de pstori, avusese loc
n perioada de trecere de la neolitic la epoca bronzului).

E uor de neles ce consecine a avut a doua mare diviziune

social a muncii. Meteugarii dispuneau de produsele
muncii lor (arme, unelte, diferite obiecte), iar agricultorii
de grne i produse animale. n snul fiecrui trib apruser,
deci, dou categorii de oameni dispunnd de produse diferite
i avnd nevoie fiecare de produsele celeilalte. Cum era i
firesc, produsele meteugreti au nceput s fie schimbate
pe produse agricole i, treptat, meseriaii n-au mai produs
dect n vederea schimbului: a aprut cu alte cuvinte, produc-
ia de mrfuri ntr-o form rudimentar, n cadrul tribului.
Cu vremea, schimburile, dintre triburi i din interiorul fie-
crui trib intensificnd-se, a devenit incomod vechiul sistem
al trocului (schimbul n natur) i oamenii au nceput s
adopte anumite etaloane: vitele, buci de metal, anumite
obiecte i, n cele din urm, moneda.

Apariia i folosirea fierului s-au rsfrnt i asupra regimului

proprietii. Cu ajutorul toporului i al sapei de fier defriarea
anumitor suprafee mpdurite se putea face i de ctre co-
lective omeneti mai mici, nu numai de ctre ntregul trib
sau ntreaga gint. Alturi de fondul funciar al tribului au

34
nceput s existe parcele cultivate a cror apariie se datora
muncii i eforturilor unor grupuri mai mici de oameni. Cu
timpul, aceste parcele au nceput a fi socotite proprietate pri-
vat a celor care le defriaser i le deseleniser; proprietatea
privat care, n epoca bronzului, exista numai asupra uneltelor,
vitelor i roadelor muncii familiei patriarhale, se extinde acum
i asupra unei pri a pamntului arabil.

Cine erau ns proprietarii? n epoca bronzului, proprietatea

era a familiei patriarhale (respectiv a efului ei), deoarece
aceasta era principalul colectiv de munc, celula economic a
societii. Productivitatea muncii sporit n urma folosirii
uneltelor de fier permitea ca activitatea de toate zilele pentru
agonisirea hranei i a altor bunuri de consum necesare s
fie desfurat de ctre un colectiv i mai restrns familia
mic, format dintr-o pereche i urmaii ei imediai. Aceast
familie mic tindea s treac n proprietatea ei bunurile care
pn atunci aparinuser familiei patriarhale; pe aceast
baz se nasc contradicii, rezolvate pn la urma n favoarea
familiei mici. Ca rezultat al acestui lung proces, familia mic
devine celula economic a societii, proprietara privat a
uneltelor, vitelor, casei de locuit, roadelor muncii i a unei
pri din pmntul arabil. Ce-i drept, datorit existenei
proprietii obteti, tribale, asupra celei mai mari pri a
pmntului arabil i nearabil, dezvoltarea proprietii pri-
vate e considerabil frnat; totui, simpla ei existen n
forma nou amintit (proprietatea familiei mici) duce la
destrmarea familiei patriarhale. Drept urmare, dispare cu
ncetul i obtea bazat pe legturile de rudenie; obtea devine
35
acum un colectiv formal din loialitatea familiilor care locuiesc
pe un anumit teritoriu, ntr-o anumit aezare, indiferent
dac ele sunt nrudite sau nu. Este obtea steasc sau
de vecintate.

Sporirea productivitii muncii datorit unor unelte mai

perfecionate dusese nc de mult la apariia plus produsului.
Cu alte cuvinte, uneltele mai perfecionate ngduiau ca un
om s produc mai mult dect consuma el nsui, ceea ce
deschidea posibilitatea ca unii oameni s munceasc pentru
alii, posibilitatea exploatrii omului de ctre om. nc la
sfritul neoliticului sau, cel mai trziu, n epoca bronzului,
prizonierii fcui n ciocnirile intertribale ncetaser de a mai
fi ucii sau primii n tribul biruitor ca membri cu drepturi
depline, cum se ntmpla nainte; ei ncepur a fi transformai
n sclavi i pui s munceasc. Fenomenul acesta se dezvolt
i mai mult n epoca fierului: sclavia rmne, totui, patriar-
hal, cci sclavii erau puin numeroi i nu aveau un rol prea
nsemnat n producie, ei fiind folosii mai ales pe lng cas.

Existena produciei destinate schimbului, a sclaviei

patriarhale i, mai ales a proprietii private n continua
dezvoltare genereaz diferene de avere, uneori profunde,
ntre familii. Pe nesimite, aceste diferene de avere se prefac
n deosebiri sociale: cei bogai i puternici, n primul rnd
efii militari, ajung s acapareze, prin iretlicuri sau chiar
cu fora, o parte tot mai nsemnat a avutului obtesc i
s-i sileasc pe membrii de rnd ai tribului s munceasc
pentru dnii. Se nate astfel o aristocraie tribal, n frunte

36
cu regi, efi ai triburilor i uniunilor de triburi, care acapa-
reaz treptat conducerea treburilor obteti. Adunarea
poporului narmat, format exclusiv din brbai, continu
deocamdat s existe, avnd dreptul s hotrasc, la pro-
punerea efilor, n chestiunile care privesc ntreaga obte:
pacea sau rzboiul, trimiterea de soli la alte triburi, condamnri
la moarte etc. E epoca democraiei militare, aa cum ne-o
descrie Homer n Iliada i Odiseea. E epoca formrii premiselor
societii sclavagiste i ale statului sclavagist.

nsemntatea epocii fierului n istoria omenirii reiese, cred

limpede, din cele expuse. Ea reprezint pentru anumite regiuni
ale lumii, printre care i ara noastr, o perioad de trecere
necesar de la societatea primitiv la societatea mprit n
clase antagoniste, o faz obligatorie premergtoare apariiei
societii sclavagiste i statului. La baza tuturor transformrilor
radicale petrecute n aceast epoc a stat, dup cum s-a
vzut, dezvoltarea forelor de producie, determinat, la
rndul ei, de folosirea generalizat a fierului. Ct dreptate
avea, deci, Engels s afirme c fierul a fost ...ultima i cea
mai nsemnat din toate materiile prime care au jucat un
rol revoluionar n istorie...9

Pentru a descrie, fie i sumar, procesul de dezvoltare social-

economic n epoca fierului ne-au fost deajuns cteva pagini.
Pentru a se petrece, acest proces a avut nevoie de cteva
secole. El n-a nceput peste tot la aceeai dat i nici nu s-a
desfurat peste tot la fel de repede i n aceleai forme. Dac

9 Ibidem, p 337.
37
grecii cunosc i produc fierul pe la 1200 .e.n., n regiunile
noastre primele obiecte de fier confecionate pe loc i fac
apariia abia pe la 800700; dezvoltarea e mai rapid sau
mai lent, mai uoar sau mai anevoioas, n funcie de
mprejurrile concrete.

Nu toate fenomenele descrise n paginile precedente au

avut loc n acelai timp. Toporul de fier apare nc la nceputul
epocii fierului, brzdarul de fier pentru plug abia la sfritul ei.
n primele secole ale epocii fierului, vasele de lut ars continu
s fie fcute cu mna; mai trziu se trece la folosirea roii
olarului. Aiderea, diversele fenomene sociale au loc numai
treptat, cu o intensitate mereu sporit.

Pe temeiul acestei dezvoltri, specialitii au mprit epoca

fierului n dou perioade, dou vrste; prima vrst a fierului,
numit i Hallstatt (dup o localitate din Austria unde s-a
descoperit o mare necropol datnd din aceast vreme), i a
doua vrst a fierului, numit i Latne sau La Tne (dup
o localitate de pe malurile lacului Neuchtel din Elveia, unde
s-a gsit o aezare celtic). n diverse regiuni ale Europei,
durata acestor vrste a fost deosebit, dup cum deosebit
a fost chipul n care s-a trecut de la una la cealalt. Totui,
principalele caracteristici, ale perioadelor Hallstatt i La Tne
au fost cam aceleai.

n prima vrst a fierului, noul metal e nc rar i scump.

E drept c el se gsete din belug n scoara pmntului
n orice caz n cantiti mult mai mari dect arama sau
cositorul necesare obinerii bronzului dar a-l extrage din
38
minereu nu e lucru uor; s ne aducem aminte numai c
fierul nu se topete dect la peste 1500 i c pentru a obine
un fier de bun calitate, cu numai 0.5 1 % carbon, se cer
avansate cunotine tehnologice pe care oamenii nu i le
puteau nsui dintr-o dat, ci doar dup lungi cutri. De
aceea uneltele de fier sunt nc rare (aa cum s-a artat mai
sus, toporul exist, dar brzdarul nu); ceva mai numeroase,
poate, sunt armele. Agricultura n-a fcut nc progrese prea
mari; plugul e tras de vite, dar brzdarul lui e tot de piatr,
corn sau chiar lemn. Densitatea nc redus a populaiei nu
cere o cantitate prea mare de produse agricole; creterea
vitelor are o pondere nsemnat, n unele regiuni mai mare
dect a agriculturii, n ansamblul economiei. Olria se confec-
ioneaz numai cu mna. Oamenii triesc mai ales n bordeie.
Viaa economic i social se deosebete nc destul de puin
de cea din epoca bronzului.

Cu totul altul e tabloul celei de-a doua vrste a fierului.

Aezrile omeneti se ndesesc i devin mai bogate. Metalurgia
fierului se generalizeaz: se deschid mine noi, se nmulesc
n aezri cuptoarele de redus minereul i furriile, apar
noi unelte de fier specializate, printre care brzdarul de plug
deine un loc de frunte. Obiectele de bronz devin mai ales
obiecte de lux, fr utilitate prea mare n procesul de producie;
dimpotriv, fierul devine o materie prim cvasiuniversal,
fiind folosit peste tot, de la unelte grele i arme pn la cuie
sau pinteni. Casele sunt tot mai puin de tipul bordeielor;
locul acestora l iau locuinele de lemn, din pari i brne
cioplite cu ajutorul toporului de fier, cu pereii lipii i tencuii
39
cu lut, aezate uneori pe temelii de piatr. Faurii lucreaz
cu iscusin podoabe din metal preios, olarii creeaz tipuri
noi de vase pe care le confecioneaz la roat dintr-o past
mai bun i pe care le ard mai bine. Agricultorii lucreaz
pmntul cu rezultate mai bune: recoltele se fac tot mai
bogate i aezrile sunt pline de gropi pentru pstrarea pro-
viziilor. Se intensific schimbul att cu regiuni mai mult sau
mai puin ndeprtate, ct i n interiorul triburilor; apare
moneda imitat dup aceea a statelor sclavagiste meditera-
neene. Se adncesc tot mai mult diferenele dintre bogai i
sraci, dintre oamenii liberi i sclavi; aristocraia devine tot
mai puternic, evolund treptat spre situaia de clas
dominant. Cu munca sclavilor i a srcimii exploatate, ea
construiete ceti puternice, elemente de aprare mpotriva
dumanului dinafar, dar i de asuprire i inere sub jug a
maselor din ara proprie. Pofta de ctig a nobililor crete i
sub conducerea lor se organizeaz numeroase expediii de
jaf mpotriva teritoriilor nvecinate. Revoluionat de folosirea
generalizat a fierului, societatea tribal se ndreapt cu pai
grbii spre apariia claselor antagoniste i spre nchegarea
statului.

n lumea multora dintre triburile europene, trecerea de la

prima la cea de-a doua vrst a fierului s-a petrecut sub
influenta civilizaiei sclavagiste elene. Grecii au mpnzit cu
colonii rmurile Mrii Mediterane, ale Propontidei (Marea
de Marmara) i ale Pontului Euxin. Prin coloniile sale, Grecia
fcea cunoscute populaiilor btinae celi, traci, geto-
daci, scii produsele civilizaiei sclavagiste, unelte, arme,
40
obiecte de podoab, ceramic de bun calitate i chiar de o
superioar execuie artistic, stofe etc. Deprinzndu-se cu
aceste produse, triburile nva treptat i tehnica de confecio-
nare a lor. n felul acesta, pe baza fondului hallstattian local i
sub influena fecund a Greciei, se nate civilizaia de tip
La Tne.

GETO-DACI I GRECI N
PRIMA VRST A FIERULUI

La venirea primilor coloniti pe rmurile Dobrogei, geto-

dacii intraser cam de un secol n prima vrst a fierului.
Dezvoltarea caracteristic epocii fierului era abia la nceput;
grecii i gsesc pe autohtoni trind n aezri nu prea mari,
locuind n bordeie, folosind o ceramic grosolan, mpodobit
cu bruri alveolare i cu proeminene.

C, n momentul stabilirii colonitilor greci n Dobrogea,

fondul etnic al acestei regiuni l constituia populaia getic
ne-o dovedete din plin descoperirile arheologice din ultima
vreme. La Histria, n spturile efectuate dup 1948, alturi
de vase greceti arhaice, s-au gsit numeroase fragmente de
ceramic indigen de tradiie hallstattian, care demonstreaz
prezena geilor chiar n interiorul aezrii sclavagiste milesiene.
i mai numeroase sunt aezrile autohtone n jurul Histriei.
La Tariverdi, pe malul stng al prului Iunandere, a fost
spat, timp de mai muli ani, o aezare getic. n 1952

41
s-au descoperit aici cinci bordeie al cror inventar consta
mai ales din ceramic; s-au gsit n ele fragmente ceramice
greceti de tip arhaic, dar i cioburi de vase primitive, lucrate
cu mna, aparinnd nendoielnic autohtonilor. Unul din
aceste vase, care a putut fi reconstituit, era de culoare negri-
cioas, cu luciu, avea fundul plat, form semioval i era
decorat sub buz cu cinci pastile de lut, iar sub mijloc cu
tot attea proeminene. Alte fragmente proveneau din vase
cu buza dreapt, ornamentate chiar sub buz cu un bru
n relief ntrerupt de proeminene. Databil n secolul al VI-
lea .e.n. sau, cel mai trziu, la nceputul veacului urmtor,
aceast ceramic dovedete nu numai prezena geto-dacilor
la Tariverdi, ci i strnsele i intensele lor legturi de schimb
cu grecii.

Aezarea de pe malul prului Iunandere e departe de a

fi singura de acest fel n Dobrogea. La Sinoe, pe malul abrupt
al lacului Zmeica, i la Vadul s-a repetat descoperirea de
ceramic greceasc arhaic asociat cu fragmente ceramice
din prima epoc a fierului aparinnd triburilor btinae.
Situaia se repet ntructva n necropola tumular (tumulii
sunt mari movile de pmnt ridicate deasupra mormintelor)
de lng cetatea Histriei; i aici, n mormintele cele mai vechi
(al treilea sfert al secolului al VI-lea .e.n.) s-au gsit urme de
cultur material getic alturi de obicete greceti. Dimpreun
cu anumite particulariti de rit, aceste urme i-au fcut pe
cercettorii bucureteni Petre Alexandrescu i Victoria Eftimie
s atribuie geilor primele morminte din cimitirul histrian.
Aceast atribuire rmne deocamdat o ipotez, dar ea are
destule anse s se dovedeasc adevrat.
42
 Numeroasele obiecte greceti aflate n aezrile geilor dobro-
geni atest legturile de schimb dintre btinai i coloniti.
Aceasta nseamn c n momentul fondrii coloniilor Histria
i Callatis, populaia geto-dacic era apt pentru schimburi
comerciale intense cu noii venii. n schimbul produselor
meteugreti fine, al mobilelor i bijuteriilor, al stofelor,
armelor i podoabelor, al vinurilor i untdelemnului aduse
n amfore, al vaselor de calitate superioar, toate produse ale
centrelor greceti Milet, Rodos, Chios, Samos, Naucratis i
Corint, iar mai trziu, Atena, btinaii ddeau cantiti mari
de cereale, pete, piei, vite, lemn de construcie, miere i
cear, sclavi. Natural, n acest nego erau interesai, pe lng
greci, mai ales membrii aristocraiei tribale btinae. Lor
le aparinea doar partea cea mai nsemnat din surplusul
de produse care putea forma obiectul unui schimb; ei erau
principalii consumatori de produse greceti de lux. Pofta lor
de ctig, dorina de a avea n cantiti din ce n ce mai mari
superioarele mrfuri greceti i-au fcut s nspreasc exploa-
tarea membrilor de rnd al triburilor; aceast mprejurare va
grbi procesul de difereniere social-economic i de ntrire
a aristocraiei tribale.

Ar fi greit s se cread c oraele greceti de pe litoralul

dobrogean al Mrii Negre fceau numai comer de tranzit,
aducnd din sudul egeic toate produsele destinate btinai-
lor. Desigur, pn pe la mijlocul veacului al V-lea .e.n., cnd
Histria devine i un important centru de producie meteu-
greasc, multe din obiectele de schimb erau importate din

43
mai sus amintitele centre greceti. Dar chiar i n veacul al
VI-lea se pare s meseriaii histrieni produceau anumite
mrfuri destinate schimbului cu btinaii. n stratul arhaic
(secolul al VI-lea) i ntr-o bun parte a stratului din veacul al
V-lea .e.n., apare din abunden la Histria o ceramic cenuie,
lucrat la roat, constnd din mici ulcioare (oinochoiai) i
din strchini de dimensiuni, forme i ornamentri diferite,
constituind vesela de uz comun. Fr a avea, deocamdat, o
dovad direct n aceasta privin, se poate admite cu destul
probabilitate c aceast ceramic cenuie era, n parte mcar,
produs chiar la Histria. i pentru comerul geto-histrian e
semnificativ faptul c astfel de ceramic se afl nu numai
la Tariverdi, ci i n aezarea btina de la Alexandria, n
cmpia muntean (e drept, aici ar fi putut ajunge tot att de
bine din alte centre greceti sud-dunrene).

ntr-adevr, aezrile geto-dacice dobrogene nu sunt singu-

rele cunoscute din aceast epoc. O mare aezare a fost
constatat la Zimnicea, materialul gsit aici documentnd
o strns legtur ntre acest centru getic i centrele tracice i
greceti din Tracia, dar lipsindu-ne deocamdat de dovezile
sigure ale relaiilor geilor zimniceni cu coloniile de pe rmul
dobrogean al Pontului Euxin. Descoperiri similare celor de
la Alexandria (ceramic cenuie greceasc, lucrat la roat,
n tradiie hallstattian) s-au fcut la Epureti, pe Neajlov,
spre interiorul Munteniei, la Gheorghe Doja (jud. Ialomia),
la aproximativ 100 km distan de Dunre, la Chirnogi (jud.
Ilfov), la Salcia n Oltenia (jud. Mehedini) i n alte cteva
44
puncte de la sud de Carpai. E o dovad limpede a relaiilor
tot mai intense care se statornicesc ntre greci i geto-daci
n veacurile VI III .e.n., a influenei elene tot mai puternice
asupra mediului autohton.

Nici n Moldova nu lipsesc asemenea descoperiri. Se cunoate

aici marea aezare fortificat de la Poiana, pe Siret (antica
Piroboridava), n care straturile de cultur se succed din
veacul al VII-lea .e.n. pn la nceputul secolului al II-lea e.n.
Urmele anterioare secolului al IV-lea .e.n. sunt mai sporadice
i mai greu de sesizat; ns n stratul datnd din acest secol
s-au descoperit locuine de suprafa, durate din lemn i lut,
de form rectangular, nghesuite, lsnd ntre ele spaii
nguste, de form neregulat. Pe lng produsele btinae
(mai ales ceramic lucrat cu mna) s-au gsit aici i obiecte
de import: fibule de bronz de tip trac, vrfuri de sgei de
bronz de tip scitic cu trei muchii, fragmente de amfore i
de ceramic greceasc de lux. Numrul acestor obiecte de
import sporete n straturile mai noi de la Poiana.

Aezri, ntrite sau nu, ceva mai trziu dect cea de la

Poiana-Piroboridava, datnd adic de la sfritul perioadei
hallstattiene i de la nceputul perioadei La Tne dacice, s-au
mai descoperit, n Moldova, la Stnceti, n inutul Botoanilor,
la Lunca Ciurei i Criveti (jud. Iai), la Trueti (jud. Botoani)
etc.

n Transilvania, situaia e oarecum deosebit. Prin veacul

al VI-lea .e.n. ptrunseser aici sciii, care se stabiliser pe
cursul mijlociu al Mureului i pe Trnave. De la ei ne-au
45
rmas cteva cimitire plane (fr tumuli) de nhumaie, cu
un inventar caracteristic: pumnale de fier (akinakai), vrfuri
de sgei de os i de bronz i altele. Sciii au contribuit ntr-o
msur apreciabil la rspndirea i perfecionarea metalur-
giei fierului pe teritoriul Transilvaniei, dar fiind un popor
nomad, de pstori, a adoptat ceramica autohtonilor; de aceea
gsim n mormintele scitice oale mari bitronconice, strchini
cu buza ntoars nuntru, ceti cu o toart nlat deasupra
buzei etc. n rstimp de vreo 200 de ani, sciii, mai puin
numeroi, s-au topit n masa autohtonilor.

Dac n Transilvania mormintele sciilor ne sunt mai bine

cunoscute, aceasta nu nseamn c aezri geto-dace nu
s-au gsit. Ce-i drept, multe sunt mai vechi dect epoca ce
ne reine acum atenia; totui, pot fi amintite aici cu titlu de
exemple: cetatea hallstattian de la Srael, lng Bistria,
frumoasa aezare cu trei nivele hallstattiene de locuire de
la Someul Rece (nu prea departe de Cluj), aezarea de la
Cluj-Mntur din secolul al IV-lea .e.n. i cea de la Sf.
Gheorghe-Bedehaza, care ncepe probabil n acelai veac.

Grecii i sciii nu sunt singurele elemente strine care

ptrund n prima vrst a fierului pe teritoriul rii noastre.
n sud-vestul Olteniei se constat n secolul al VI-lea .e.n.
o locuire illiric, ce ne-a lsat complexul funerar tumular de
la Balta Verde, n timp ce la Agighiol, n Dobrogea, s-a gsit
un bogat mormnt tumular de nhumaie, aparinnd unui
ef trac (probabil Cotys, judecnd dup numele scris cu litere
greceti pe unul din obiectele din inventar); mormntul con-

46
inea numeroase obiecte de argint decorate ntr-un stil ce
vdete influena scitic, ceramic greceasc i a putut fi
datat n secolul al V-lea .e.n.

Nu numai aezrile, ci i necropolele autohtonilor ilustreaz

dezvoltarea societii daco-getice i raporturile ei strnse cu
grecii. Am amintit mai sus c n cei mai vechi tumuli de lng
Histria s-au aflat i obiecte de factur autohton (ceramic
primitiv lucrat cu mna) mpreun cu produse clone. La
Brseti (jud. Vrancea), n necropola tumular de incineraie,
s-au gsit unele obiecte alturi de cele btinae, hallstattiene,
i scitice. La Cernavod, pe malul Dunrii, s-au descoperit
patru morminte de incineraie, acoperite cu plci de piatr.
Oasele arse erau depuse n urne de tipic factur hallstat-
tian, dou din ele fiind ornamentate cu obinuitul bru
alveolar; ntr-unul din acestea s-au gsit, mpreun cu oasele
calcinate, un cuita de fier i o oglind greceasc de bronz,
permind datarea mormintelor n a doua jumtate a seco-
lului al V-lea .e.n.

La Satu Nou, tot n Dobrogea, au fost descoperite n 1958

dou morminte getice de incineraie. Dac primul e format
din dou urne lucrate cu mna, de tradiie hallstattian, n
cel de-al doilea oasele calcinate au fost depuse ntr-o amfor
elen, creia i lipseau nc din antichitate torile i o bucat
de fund. Bogat reprezentat, mai ales prin amfore thasiene
i heracleene i prin vase cenuii lucrate la roat, e ceramica
greceasc i n necropolele geto-dacice de incineraie de la
Murighiol, n nord-estul Dobrogei, databile la sfritul seco-
47
lului al IV-lea .e.n., i, cu precdere, n veacul urmtor. La
Murighiol s-a gsit o mare cantitate de vase locale, lucrate
cu mna, a cror varietate de forme se datoreaz nu att
fanteziei olarului, ct faptului c nu erau lucrate de meteri
olari specializai, ci de gospodari, pe lng cas. Au mai fost
aflate, n unele morminte, cuite de fier cu un singur ti i
lama uor curbat, avnd mner de lemn sau, mai rar, de
os; dintr-unul din cimitire provine o sabie de fier scurt (55
cm.) cu dou tiuri, n timp ce sgeile de bronz cu trei muchii
s-au dovedit destul de frecvente. O necropol, n multe privine
asemntoare ca dat i material, a fost descoperit recent
tot n Dobrogea, n zona Histriei, la Nuntai, n timp ce Mun-
tenia e reprezentat prin mormintele de la Zimnicea, tumulare,
iar Moldova prin cele de la Brseti i de la Poiana. Se va vedea
mai jos c vasele i alte obiecle greceti au ajuns i n Transil-
vania.

Mai trebuie s ne ntrebm cum se fcea, n chip mai concret,

comerul daco-geilor cu grecii? Ct de intens era el i ct de
extins?

Nu ncape ndoial c primele schimburi s-au fcut n

natur: pentru o amfor de vin dulce grecesc, nobilul get
ddea o cantitate oarecare, mare n orice caz, de grne sau
de alte produse locale. Treptat ns, pe msur ce schimbu-
rile se intensificau i deveneau tot mai regulate, trocul s-a
dovedit incomod. Geii nu cunoteau nc moneda (aveau
s-i nvee ns destul de repede rostul i avantajele), astfel
nct s-a trecut mai nti la un schimb pe baz de obiecte-
48
moned: n statul arhaic de la Histria i Tariverdi s-au gsit
vrfuri de sgei de bronz, neretuate, neascuite, fr urme
de utilizare practic, ce au servit drept mijloc de schimb.
La Turnu Mgurele a fost descoperit nc n veacul trecut
un tezaur coninnd 433 de inele de aur i cteva obiecte,
tot de aur, n form de cilindru, toate tiate dup norma
ponderal a oraului Cyzic de pe rmul Propontidei.

De altfel, cel mai trziu n secolul al V-lea, i face apariia

pe piaa geto-dacic i moneda propriu-zis. Cele mai vechi
monede care circul n Dobrogea sunt cele din Cyzic i Olbia,
dup cum dovedete descoperirea unui aes grave (moned
mare, rudimentar, de aram) olbian la Salsovia, n apropierea
Histriei, i a unor stateri de electrum (aliaj natural de aur i
argint) cyzicieni la Cuzgun. De pe la mijlocul veacului al V-lea,
Histria, n care ncepuse s se dezvolte o producie proprie de
mrfuri, bate o moned de argint [drahm) i, pare-se, i una
de bronz, exemplul ei fiind urmat, n secolul al IV-lea, de
Callatis. Monedele histriene, btute anume n vederea comer-
ului cu autohtonii, circul intens n Dobrogea, fiind adesea
tezaurizate de geto-daci; astfel de tezaure s-au gsit la Bieni,
n inutul Tulcei, i lng Constana. Stateri cyzicieni de elec-
trum s-au gsit i la Galai.

Ctre sfritul secolului al IV-lea, circulaia monetar se

intensific. La triburile geto-dacice ptrund acum n mare
cantitate tetradrahmele i alte monede macedonene ale lui
Filip al II-lea i Alexandru cel Mare, precum i monedele
btute de regele macedonean al Traciei Lisimah. Locali-
49
tile n care s-au gsit aceste monede se numr cu zecile
pe teritoriul rii noastre: Albeti, Slava Rus, Dieni (n Do-
brogea), Andolina (lng Clrai) n cmpia muntean, Ael
(jud. Sibiu) n Transilvania, Becicherecul Mic (n Banat), Ias-
lov (jud. Suceava) n Moldova sunt numai cteva exemple
din nenumratele descoperiri de acest fel. Unele din ele (ca
Slava Rus sau Dieni) constau din adevrate tezaure ngro-
pate de posesorii lor n pmnt i rmase acolo pn n zilele
noastre.

Negoul greco-autohton trebuie s fi fost foarte intens dac

ne gndim c descoperirile arheologice n-au putut aduce la
lumin dect o mic, nensemnat parte din marile cantiti
de produse greceti i de moned greceasc sau macedonean
care au circulat n veacurile V-IV n mijlocul triburilor geto-
dace. Avea dreptate Vasile Prvan cnd scria c pe la anul
500 .e.n. Dunrea, pn la confluena cu Siretul, era o ap
greceasc, iar pescarii i negustorii din Histria cunoteau
foarte bine ara geto-scit pe care o strbteau necontenit
n susul i n josul acestei pri a fluviului10 , n timp ce aez-
rile din cmpia muntean i Oltenia par s fi fost orientate,
comercial vorbind, mai ales ctre oraele greceti i centrele
din Bulgaria de astzi.

Pn unde vor fi ajuns negustorii greci e greu de spus. O

hart ntocmit de Victoria Eftimie pentru rspndirea amfo-

V Prvan, Dacia, Civilizaiile strvechi din regiunile carpato -

10

danubiene, ed. a III a, Bucureti, 1958, pp 95 - 96

50
relor tampilate, din perioada de care ne ocupm i dintr-o
perioad mai trzie, arat c cele mai multe puncte (26) cu
descoperiri de acest fel se gsesc n Dobrogea, destul de multe
(12) n Muntenia, pe cnd n Moldova avem doar patru, iar
n Oltenia trei. Nu putem ti ns dac negustorii greci
nii au clcat prin toate aceste locuri; Dobrogea, sudul
Moldovei i regiunea muntean a Dunrii le cutreierau i
ei, fr doar i poate, dar mai departe probabil c produsele
greceti circulau pe calea schimbului intertribal. Nu avem
nici o dovad c vreun negustor grec ar fi trecut munii, n
Transilvania, i lucrul e puin probabil; produse greceti (de
exemplu ceramic lucrat la roat) i monede macedonene
au ptruns ns i aici.

Am insistat att de mult asupra relaiilor dintre geto-daci

i greci nu pentru c influena greceasc ar fi fost hotrtoare,
determinant, n dezvoltarea societii autohtone, ci pentru
c acesle relaii pot demonstra treapta relativ nalt la care
ajunseser daco-geii. n plus, descoperirile de obiecte i
monede greceti sau macedonene ne permit s datm mai
precis aezrile geto-dacice cunoscute.

Dei nu sunt ntotdeauna att de gritoare ca izvoarele

literare, descoperirile arheologice ne permit s reconstituim
tabloul vieii geto-dacilor n perioada primelor lor contacte cu
grecii. Iat-l pe plugarul get ieind din bordei n zorii zilei,
pregtindu-se s se duc la munc. i njug boii la plugul
cu brzdar de corn i ncepe s are, sau reteaz spicele bogate
cu coasa, sau pornete n pdure, cu toporul de fier la bru,
51
s abat vreun copac falnic, trebuitor grecilor pentru un
catarg de corabie. Iat-i pe copii mnnd vitele la pune sau
punnd la cale jocuri de-a rzboiul, mnuind sbii de lemn
imitate dup cele de fier ale prinilor sau trgnd cu sgei,
tot de lemn, din arcuri miniaturale. n timpul acesta femeia a
rmas acas, a aprins focul pe vatra din mijlocul bordeiului i
fumul se nal acum, ieind prin deschiztura rotund
lsat n acoperiul de paie, stuf sau indril. Din groapa de
provizii gospodina scoate civa pumni de boabe de gru pe
care le macin pe o lespede mare de piatr, zdrobindu-le cu o
piatr mai mic, sau pe care le pune pur i simplu la fiert
ntr-o oal grosolan de lut, fcut tot de ea. Poate c astzi
mncarea va fi mai bogat; unul din brbaii casei a plecat
la vntoare sau la pescuit (numeroasele urme de aezri de
pe malurile lacului Greaca, de exemplu, uneltele de pescuit
i oasele de pete gsite la Poiana atest nsemntatea acestei
din urm ndeletniciri n viaa de toate zilele a dacilor) i se
va ntoarce curnd cu tolba sau nvodul pline. La aceasta
se gndete gospodina n timp ce fiica mai mare i privete
chipul ntr-o oglind de bronz cumprat la ultimul trg de
la un negustor din Histria; i admir mrgelele de past sti-
cloas cu ornament n ochi, inelele de tmpl din bronz cu
unul din capete terminat ntr-un cap de arpe schematic,
care-i stau aninai de uvie, cerceii de bronz cu capete conice
(astfel de podoabe s-au gsit n necropolele de la Murighiol).

Dar iat i un frunta al comunitii, un nobil. A ieit

dintr-o locuin mai mare i mai artoas dect celelalte. Nu
pleac la lucru, cci alii muncesc pentru el; mpreun cu
52
soaa-i se ndreapt ctre locul unde un negutor grec i-a
desfcut marfa. Brbatul poart o manta din stof scump,
greceasc, prins pe umeri cu o fibul de fier lucitor; o spad
scurt de fier i atrn la cingtoare n partea stng, n timp
ce pe umr poart arcul i tolba cu sgeile de bronz n trei
muchii. Nevasta-i poart podoabe scumpe: inele de tmpl
de argint, cu capetele conice, cercei de argint, iar pe bra o
brar de bronz ornamentat cu trei grupe de cte trei bobie
din acelai metal. i nsoete un sclav care va trebui s poarte
marfa cumprat. Ei trguiesc de la negutor o amfor de
vin aromat de Chios, alta plin cu untdelemn de msline,
cteva minunate vase mpodobite cu figuri roii pictate; n
schimb i vor da negustorului blnuri i grne. Valoarea lor
o ntrece pe aceea a cumprturilor? Nu-i nimic; negustorul
scoate punga i numr nobilului nostru douzeci de drahme
histriene cu vulturul de mare pe o parte i dou capete de
tineri pe cealalt.

Literatur! vor exclama cititorii. ntr-un fel, da. Nici un

scriitor antic nu ne-a lsat descrierea unor astfel de scene,
nici un artist nu le-a dltuit n piatr i nu le-a pictat pe
vreun vas. Acestea nu sunt fapte istorice, documentate, dar
nimic din ele nu e neverosimil. Un amnunt sau altul poate
fi greit, lucrurile s-au putut petrece ntructva altfel, poate
c niciodat aceste scene nu s-au ntmplat chiar n chipul
i ordinea n care am ncercat s le reconstituim. Dar tabloul
general pe care ni-l sugereaz descoperirile arheologice rmne
valabil, real.

53
 Real, dar incomplet. Arheologia ne-a spus multe despre
cultura material a dacilor, despre felul lor de trai, despre
raporturile lor cu grecii i cu sciii. Oare n-am putea-o sili
s ne vorbeasc i despre cultura lor spiritual, despre
credinele i cunotinele lor?

ELEMENTE DE CULTUR SPIRITUAL

Din pcate, reconstituirea culturii spirituale a unui popor

pe baza datelor arheologice e un lucru mult mai anevoios.
Exist, e adevrat, i cteva informaii despre religia geto-
dacilor pstrate la scriitorii antici, dar ele sunt att de puine
i de rzlee, nct nu-mi pot ngdui s le discut n dou
capitole deosebite ale crii; le las, aadar, pentru mai trziu,
cnd vor putea fi confruntate i cu unele date arheologice.
Trebuie s m mulumesc deocamdat cu elementele pe care
spturile n aezrile i necropolele, de attea ori pomenite
pn acum, au fost capabile s le pun n lumin.

Cele mai bogate informaii ni le furnizeaz arheologia cu

privire la riturile de nmormntare (inhumaie sau incineraie)
i la ceremoniile care le nsoesc. Din cercetarea atent a
acestor urme se pot trage concluzii interesante despre anumite
credine ale geto-dacilor.

S-a observat de ctre muli cercettori c la nceputul epocii

hallstattiene ritul predominant era acela al inhumaiei. Mortul
era depus ntr-o groap peste care se ridica, de obicei, o mo-

54
vil nalt de pmnt, un tumul. Rareori mortul era ngropat
fr a avea alturi de el diferite obiecte; de obicei i se puneau
n mormnt unelte, arme, podoabe de care se slujise n timpul
vieii, precum i vase cu mncare i butur. Acest obicei se
lega, firete, de credina ntr-o via dup moarte i de teama,
superstiioas i absurd, c, dac i-ar lipsi ceva, mortul ar fi
n stare s se ntoarc pe pmnt pentru a-i neliniti pe cei
rmai n via i a se rzbuna mpotriva lor.

Ctre mijlocul i sfritul primei vrste a fierului, situaia se

schimb. nc din secolul al VI-lea, la Brseti, n Moldova de
sud, i la Ferigele, n Oltenia, geto-dacii trec la incineraie: dac
tumulii cei mai vechi de la Histria sunt ntr-adevr getici, am
avea de-a face i n Dobrogea cu acelai proces; n orice caz,
mormintele plane cu urn de la Cernavod (a doua jumtate
a secolului al V-lea) dovedesc, n cele din urm, adoptarea
noului rit de ctre geii dobrogeni. Incineraia e aproape gene-
ral la Murighiol i Satu Nou: numai cteva morminte din
prima localitate sunt de inhumaie. La fel, la Zimnicea, mor-
mintele de inhumaie din secolele VI V sunt nlocuite, n
veacul al IV-lea, cu morminte de incineraie. Numai la Piro-
boridava, printre resturile de locuine aparinnd secolelor
IV III .e.n., s-au gsit schelete de aduli i de copii aruncate
fr nici o grij n gropi, n timp ce alii fuseser nhumai
potrivit unui ritual precis, n poziie chircit (morii erau legai
cu genunchii la gur, poate tocmai pentru a nu putea reveni
pe pamnt), purtnd podoabe i fiind nconjurai de vase.
Prof. Radu Vulpe, autorul descoperirilor de la Poiana, e de
prerea c scheletele din primul grup pot fi ale victimelor
55
unor rzboaie, prinse sub ruinele locuinelor lor, dar c ele
evoc i ideea unor sacrificii umane.

Oricum ar fi, cele cteva excepii nu contrazic procesul de

trecere de la inhumaie la incineraie. i evident, schimbarea
ritului corespunde unei transformri n credinele religioase
ale daco-geilor.

Care vor fi fost aceste transformri, nu se poate spune cu

certitudine. Poate c incineraia corespunde unei noi concepii
despre nemurire; dac nainte se credea c n viaa de dincolo
de mormnt omul trece cu trup cu tot, i de aceea i se pstra
corpul, nhumndu-se, acum se nfiripase, poate, convingerea
c numai sufletul imaterial e nemuritor i c e bine s fie
eliberat, prin ardere, din nchisoarea-i trupeasc. S-ar mai
putea ns ca vechile credine s fi afirmat c omul, dup
moarte, merge la un zeu subpmntean, n timp ce credina
nou socotea c el se ridic la cer, spre atri; n primul caz
inhumaia apare fireasc, pe cnd n cel de-al doilea e fi-
reasc transformarea cadavrului n fum i cenu.

Inexplicat rmne apoi diferena n modul de ardere a

morilor. Uneori, ca la Murighiol de exemplu, ei erau ari
ntr-un loc, pe un rug, iar cenua lor, depus ntr-o urn,
era ngropat n alt loc. La Zimnicea ns i la Poieneti, n
Moldova, s-au gsit dou complexe funerare pe care desco-
peritorii le numesc, probabil greit, cuptoare de ars morii.
Dei nu cred n existena unor cuptoare, poate c n aceste
dou cazuri avem de-a face cu lsarea rmielor omeneti
chiar pe locul unde a fost incinerat corpul. Acelai este cazul,
56
de ast dat cu certitudine, al celor trei tumuli (XVII, XIX i
XII) de la Histria socotii getici.

Doi din cei trei tumuli histrieni prezint o particularitate

extrem de interesant. n tumulul XVII, pe lng resturile
rugului din centrul platformei funerare, s-au mai gsit, pe
marginea platformei, n anul care o nconjur i pe marginea
exterioar a anului, trei schelete de cal, nhumate fr
material arheologic. Poziia scheletelor omeneti era de-a
dreptul stranie: dou din ele aparineau unor oameni care
au fost ucii pe marginea anului, stnd n genunchi, cu
minile legate la spate, iar al treilea pare a fi al unui individ
ngenuncheat i cu minile legate la piept. i n anul circular
al tumulului XIX s-au gsit dou schelete umane, unul peste
altul, a cror poziie nefireasc sugereaz c trupurile au
fost pur i simplu aruncate n an. Mai neateptat a fost
ns descoperirea fcut n partea de nord a acestui tumul;
aici s-au gsit dou morminte colective distincte, absolut
neobinuite, coninnd n total 35 de schelete umane, 50
de picioare i fragmente de picioare de cai, 11 cranii i 6
torace de cai. Scheletele omeneti erau absolut nearanjate
i nensoite de obiecte (cu excepia a patru cercei de bronz),
sugernd clar c trupurile au fost aruncate n groap de-a
valma.

Dac tumulii sunt ntr-adevr getici, avem de-a face cu un

interesant exemplu de sacrificii umane (poate de prizonieri
de rzboi) care nsoeau nmormntrile efilor geto-daci.

57
 DACO-GEII TREC LA
A DOUA VRST A FIERULUI

Viaa pe care am surprins-o n aezrile hallstattiene

daco-getice n vremea primelor contacte cu grecii n-a stat
pe loc; ea s-a dezvoltat, a devenit mai complex i mai bogat.
Pe baza realizrilor anterioare, dacii i-au dezvoltat economia,
au nceput s produc mai multe grne, mai multe unelte
i arme. De grne aveau nevoie i pentru hrnirea unei
populaii care cretea necontenit i pentru comerul cu
grecii, uneltele le trebuiau pentru a produce mai mult i
mai repede, iar armele pentru a purta rzboaie cu triburile
de acelai neam sau pentru a lupta mpotriva nvlitorilor
scii, celi sau bastarni. Bogia pmntului i a subsolului
geto-dacic fcea aceast dezvoltare economic posibil. Iar
produsele superioare greceti ofereau modele vrednice de
urmat n metalurgie, orfevrerie, ceramic. Spre sfritul
veacului al IV-lea i n veacul urmtor, aezrile de la
Zimnicea, Poiana i Tariverdi ne apar mai ntinse i mai
bogate n produse de tot felul, greceti sau autohtone, pre-
cum i n moned elen i macedonean. Ctre sfritul
veacului al III-lea, apar n cmpia muntean noi aezri,
la Piscul Crsanilor pe Ialomia, la Tinosul pe Prahova,
iar n secolul urmtor la Popeti pe Arge, n timp ce n
Moldova ia fiin i nflorete aezarea de la Lunca Ciurei.

Determinat n ultim instan de dezvoltarea intern a

societii geto-dacice, trecerea de la prima la a doua epoc
58
a fierulul s-a petrecut sub o puternic influen greceasc,
exercitat att direct, ct i indirect. Direct, ea venea din
coloniile greceti de pe rmul Pontului Euxin, ai cror
negustori desfceau n mediul autohton marfa greceasc
adus din sud sau confecionat pe loc i ai cror meteu-
gari ncepuser, tot mai mult, de pe la mijlocul secolului
al V-lea, s ofere geto-dacilor produse proprii. Indirect,
influena greceasc se exercita asupra geto-dacilor prin
intermediul tracilor sud-dunreni. Acetia se aflau de
mult vreme ntr-o apropiat vecintate i ntr-un contact
strns cu grecii i erau puternic elenizai sub aspectul
culturii lor materiale. Deoarece aceast populaie nrudit
cu dacii adaptase la condiiile i la firea ei multe din elemen-
tele civilizaiei elene, geilor le era cu att mai lesne s le
preia, la rndul lor.

n felul acesta se petrece trecerea la epoca La Tne n

regiunile extracarpatice, progres constatat limpede n sp-
turile arheologice. n straturile din secolele IIIII de la
Poiana se nmulesc uneltele de fier i gropile de provizii,
vrfurile de sgei de bronz sunt nlocuite cu sgei de fier.
La Murighlol, n mormintele din secolul al III-lea .e.n.
ncep s apar, tot mai numeroase, fragmentele ceramice
cenuii, lucrate la roat, dintre care multe sunt greceti, dar
unele par a fi lucrate de autohtoni. Ctre sfritul aceluiai
secol i geii de la Poiana par s adopte roata olarului, a
crei folosire se va generaliza n aezrile geto-dacice din
Moldova, cmpia muntean i Dobrogea n secolul al II-lea
.e.n. n a doua jumtate a veacului al II-lea, descoperirile
59
de la Ceteni, pe Dmbovia, i de la Moneni, lng
Mangalia, ne atest apariia brzdarului de plug de fier,
de o form specific, daco-getic, dup cum a dovedit
cercettorul clujan I. Crian, dei imitat, foarte probabil,
tot dup un prototip grecesc.

Ar putea prea curios c geto-dacii din regiunile extra-

carpatice, care fac cunotin nc din veacurile VIIVI cu
produsele greceti (obiecte de metal de calitate superioar,
ceramic lucrat la roat etc.), ateapt cam trei patru
sute de ani pn s adopte tehnica naintat proprie scla-
vagismului elen. Aceasta cu att mai mult cu ct dintru
nceput geii se dovediser mari amatori i mari consumatori
de produse greceti i cu ct s-a ajuns la concluzia c
ceramica cenuie greceasc, de uz comun, a avut o influen
deosebit asupra olriei autohtone. Cercettoarea bucu-
retean Maria Coja explic tocmai prin influena acestei
ceramici faptul c formele ei tipice strachina i cana
au fost adoptate de populaia btina, n momentul n
care ea i-a nsuit tehnica lucrului la roat. Geto-dacii au
dezvoltat aceste forme, au creat altele noi, dar au rmas
mult vreme credincioi tehnicii arderii inoxidate care d
ceramicii o culoare cenuie.

n ciuda aparenelor, preluarea trzie de ctre geto-daci

a tehnicii naintate greceti e un fenomen explicabil i
chiar firesc. O societate omeneasc nu-i schimb tehnica
i economia tradiional numai pentru ea a fcut cunotin
cu o tehnic mai avansat, strin. Transformrile, saltul

60
calitativ se produc abia atunci cnd societatea autohton
simte nevoia economic a noii tehnici i cnd e perfect
pregtit s i-o nsueasc. Pregtirea, n domeniul meta-
lurgiei de exemplu, cerea o ucenicie destul de ndelungat,
ca s nu mai vorbim de faptul c geii din regiunile extra-
carpatice (mai ales din Dobrogea, Muntenia i Moldova)
dispuneau de prea puine resurse metalifere, iar dacii
transilvneni fcuser prea puin cunotin cu produsele
furarilor greci. Tehnica confecionrii vaselor de lut cu
ajutorul roii olarului nu era, poate, prea greu de deprins:
ea presupunea ns existena unor meteri i a unor ateliere
specializate, imposibile economicete atta vreme ct piaa
de desfacere era restrns nc (ceramica fin era cerut
mai ales de aristocraie) i ct concurena produselor simi-
lare greceti, destul de ieftine, era de nebiruit. Abia cnd
populaia crete, cnd nevoile de hran devin mai mari i
nu pot fi satisfcute numai pe calea extinderii suprafeelor
cultivate, cnd necesitile n unelte, arme, vase, podoabe
nu mai pot fi acoperite de schimbul cu grecii, abia atunci
adoptarea noii tehnici n diverse domenii devine economicete
rentabil i necesar. i atunci geto-dacii o adopt i-o
nsuesc cu o uimitoare repeziciune.

Nu trebuie s se cread c insuficiena produselor greceti

se datorete unei slbiri a schimburilor cu autohtonii.
Dimpotriv, n epoca elenistic negoul se intensific.
Grecii fundeaz un ora nou: Axiopolis (Cernavod) i
factorii comerciale la Carsium (Hrova) i Barboi. Vinul
i untdelemnul se aduc tot din sud, n cantiti att de
61
mari, nct proprietarul unei case srace de la periferia
Histriei i putea permite s-i podeasc locuina cu cteva
mii de gturi de amfore greceti, iar n satul Ciurea, tocmai
lng Iai, s-au gsit numeroase tori tampilate de amfore
rodiene. i totui, puterea de cumprare a populaiei
autohtone depea adeseori volumul mrfurilor aduse de
negustorii pontici ceea ce face nu numai ca meteugarii
geto-dacici s-i confecioneze propriile lor mrfuri n
tehnica greceasc, ci chiar s imite vasele i tampilele
greceti care se bucurau de un bun renume. Aa se explic
cele ase puncte din Muntenia n care s-au descoperit
amfore de fabricaie local, cu tampile anepigrafice stngaci
imitate dup originalele elene.

Acelai fenomen se petrece i cu moneda. Orict de mare

era cantitatea adus pe piaa geto-dacic de negustorii
greci, ea nu era suficient. Ea nu ajungea mai cu seam
pentru comerul intern getic i astfel diverii efi de trib i
de uniuni tribale ncep s bat, n secolul al III-lea .e.n.,
o moned proprie. Aceasta nu e original nici ca tip, nici ca
greutate i compoziie ea nu e garantat de vreo autoritate
statal pentru simplul motiv c o asemenea autoritate nc
nu exista n lumea daco-getic. Moneda dacic, btut
aproape exclusiv din argint, e imitat dup cele macedonene
(tetradrahmele lui Filip al II-lea i Alexandru cel Mare),
tracice (tetradrahmele lui Lisimah) i greceti (monedele
din Amfipolis i, mai trziu din insula Thasos). Descoperiri
de astfel de imitaii se numra cu zecile pe teritoriul rii
noastre.
62
 n unele cazuri, monedele dacice au forma discoidal;
alteori, ele sunt albiate (monede scypbiate). Imitaia e
deseori stngace i tipurile monetare degenereaz (imaginile
de pe monedele strine originale se reduc la cteva linii
schematice) i se hibridizeaz (elemente a dou monede
strine deosebite se regsesc pe una i aceeai moned
daco-get). Dar e interesant faptul c aceste monede locale,
tribale, sunt, de obicei, adevrate imitaii i nu falsificri.
Orict de prost ar fi btute, ele au, la nceput, o greutate
i o compoziie aproximativ egale cu ale originalelor sudice.
Aceasta e cea mai bun dovad c nu avem de-a face cu
o necinstit operaie financiar, ci cu satisfacerea, prin
mijloace proprii, a unei nevoi reale resimite de societatea
geto-dacic: nevoia de numerar.

Sub aspectul culturii materiale, totul pn acum ne

ndeamn s plasm n jurul anului 300 .e.n., nceputurile
perioadei La Tne n Dacia extracarpatic, cum fcea de
altfel i V. Prvan, dar pentru motive diferite de ale lui.
Pe plan politic dispunem iari de elemente care confirm
aceast tez i pe care le vom discuta n partea final a
capitolului.

Ce se ntmpl ns n vremea aceasta n Transilvania?

Mai deprtat de centrele elene de producie i comer,
aceast regiune n-a cunoscut n secolele VI IV belugul
de produse greceti atestat n zonele extracarpatice. Obiecte
greceti au ptruns i pe teritoriul Transilvaniei; unele din
ele, de exemplu amforele, au i fost imitate mai trziu de

63
btinai, dar numrul lor a rmas mic. E drept c, aa cum
constat numismaii Iudita Winkler i Constantin Preda,
numrul descoperirilor de monede de la Filip al II-lea e mai
mare n Ardeal (adic n Transilvania propriu-zis i Banat)
dect n regiunile extracarpatice, dar aceast mprejurare
nu indic un schimb direct cu grecii. Lipsa sau slbiciunea
influenei elene a fcut ca dacii transilvneni s se dezvolte
ceva mai ncet n veacurile VIIV; pe la anul 300 .e.n.,
Transilvania se gsea mai departe de stadiul La Tne dect
Dobrogea, cmpia muntean sau Moldova central i de
miazzi.

La nceputul secolului al III-lea ns, intervine i n Tran-

silvania un factor extern care grbete, asemenea influenei
elene din regiunile extracarpatice, dezvoltarea fireasc a
societii autohtone. Acest factor l constituie celii.

Celii erau o populaie indo-european din grupul kentum,

constituind ramura cea mai apusean a neamurilor indo-
europene. n patria lor din Frana, Elveia i Germania de
sud, ei ajunseser ctre mijlocul mileniului I .e.n. la o
mare dezvoltare, crend sub influena elementelor de
civilizaie elen, cultura La Tne propriu-zis. Ei erau buni
agricultori, cresctori de vite, aveau meteugari pricepui
(mai ales n metalurgia fierului, a bronzului i n olrit,
pe care-l practicau cu ajutorul roii olarului) i arhiteci
iscusii care tiau s construiasc ceti puternice. n
micarea lor de expansiune spre est (a doua jumtate a
mileniului I), ei ptrund pe la nceputul secolului al III-lea

64
.e.n., i n Transilvania, pare-se pe dou ci: pe valea
Someului i pe valea Mureului. Ceva mai trziu, lsndu-se
pe valea Dunrii, celii au ptruns i n inuturile din dreapta
Oltului.

De la celi ne-au rmas mai ales morminte de incineraie

cu resturile arderii depuse direct pe pmnt, lng urn,
dar uneori i n interiorul acesteia. Cele mai nsemnate
descoperiri de cimitire celtice s-au fcut la Siliva lng
Aiud, la Apahida i Dezmir lng Cluj, la Media, precum
i la Clrai n Oltenia, dar numrul lor e mult mai mare.
n morminte s-au gsit felurite obiecte celtice caracteristice:
unelte (foarfece, cuite), arme (sbii lungi de fier, vrfuri
de lance de fier, cuite masive de lovit, coifuri, fragmente
de scuturi i de care de lupt), podoabe (brri i coliere
de bronz, brri de bronz formate din mai multe piese
semisferice numite semiov, fibule de bronz i de fier, brri
din past sticloas de culoare albastr) i ceramic lucrat
la roat din past bun de culoare neagr-cenuie, bine
ars. Formele caracteristice sunt strchinile, castroanele
i oalele, ornamentate cu linii oblice formate din mici puncte
tampilate, cu motive lustruite (grafitare) sau pictate.
Deocamdat se cunoate o singur aezare celtic: cea
de la Ciumeti, n Maramure, unde s-au spat cteva
bordeie i s-a gsit, printre altele, un splendid coif de parad
mpodobit cu un vultur de bronz.

Probabil c celii n-au ptruns n Transilvania fr lupte

i poate c tocmai rezistena ndrjit a dacilor i-a mpie-

65
dicat s ocupe ntreaga regiune, n orice caz, ei au ajuns
repede s convieuiasc cu populaia autohton, aa cum
atest clar descoperirile de la Ciumeti i din necropola
de la Dezmir. Dacii transilvneni au luat de la celi ceea
ce fraii lor de dincolo de Carpai mprumutaser de la
greci i de la tracii sudici: o mai avansat tehnologie a
fierului i roata olarului. Contactul cu celii a grbit dezvol-
tarea dacilor din Transilvania pe calea formrii culturii de
tip La Tne. Putem socoti c, n ciuda unor anumite deosebiri
de ritm i de form ntre regiunile extra- i intracarpatice,
procesul dezvoltrii a fost analog i c veacul al III-lea .e.n.
a fost perioada de formare a culturii La Tne. Cel mai trziu
pe la anul 150 .e.n. ntreaga societate daco-getic ajunsese
cam la acelai nivel de dezvoltare i se pregtea s treac
hotarul dintre comuna primitiv i ornduirea sclavagist.

Progresele dacilor transilvneni sunt ilustrate de recente

descoperiri arheologice. Nemaivorbind de aezarea de la
Sf. Gheorghe - Bedehaza, care continu s existe i s se
dezvolte, semnalez, doar, c la Someul Rece, peste cele
trei niveluri de locuire hallstattian se suprapune un nivel
La Tne timpuriu. La Doboeni, n judeul Covasna, s-au
descoperit prin 1957 dou cuptoare dacice pentru minereu
de fier din aceeai vreme, prob c resursele metalice ale
Transilvaniei ncepeau a fi tot mai intens folosite. La Moreti,
pe platoul Podei locuit n diverse epoci, prof. Kurt Horedt
a descoperit i urmele unei aezri dacice; e vorba de ase
bordeie cu plan neregulat, asimetric, la care se adaug,
probabil, i unele locuine de suprafa ce n-au putut fi
66
sesizate dect parial n cursul spturilor. Bordeiele sunt
puin adncite n pmntul galben al aezrii i n-au vatr
de foc (focul se fcea, probabil, afar). Fragmentele ceramice
grosolane, decorate cu bruri i proeminene, i vasele
lustruite, se asociaz cu ceramica lucrat la roat, de tip
celtic. Descoperirea unei fibule de argint de tip La Tne II
(dup o cronologie adoptat pentru apusul i centrul Euro-
pei) i a unor fragmente de brri de sticl albastr asigur
ncadrarea aezrii dacice n secolele III II. Vestigiile unor
aezri din aceeai perioad s-au mai descoperit la Lechina
de Mure, Media, Nolac lng Aiud i la Sebe-Alba.

Dezvoltarea regiunilor transilvnene e atestat i pe plan

politic, dup cum se va vedea ndat.

FILE DIN ISTORIA TRIBURILOR DACO GETE

Cnd am aternut pe hrtie acest titlu m-am gndit, natural,

la istoria politic a daco-geilor n secolele VI II .e.n., cci
dezvoltarea lor social-economic am urmrit-o amnunit
n paginile precedente. Iar cnd n loc de Istoria daco-geilor
am scris doar file din istoria triburilor daco-gete, n-am
fcut-o la ntmplare, ci obligat de vitregia mprejurrilor.
n adevr, suntem, din pcate, foarte departe de cunoaterea
ntregii istorii politice a tuturor daco-geilor din secolele
VI II. Din cartea cea mare a istoriei vechi a acestui popor
ni s-au pstrat doar cteva file; zeci de pagini, fr ndoial

67
din cele mai interesante, s-au pierdut pentru totdeauna, iar
multe, i mai interesante poate, n-au fost niciodat scrise
de autorii antici.

Pn la evenimentele descrise de Herodot nu avem nici

o tire precis despre gei, dac nu punem la socoteal
meniunea lui Hecateu n legtur cu crobyzii i trizii; nu
suntem, ns, de loc siguri c aceast pomenire e mai veche
de 514 .e.n.

n acest an, o veste cumplit strbate ca fulgerul inuturile

pontice: Darius, marele rege, regele regilor, stpnul imensului
imperiu persan, i-a pus n micare oastea ndreptndu-se
mpotriva sciilor ca s rzbune, zicea el, ofensele trecute;
n fapt ns pentru a-i ntinde stpnirea i asupra bazinului
Mrii Negre dup ce ajunsese s domine Marea Egee. ncet,
dup ce trecuse Hellespontul, uriaa armat persan se
ndrepta, pe rmul tracic, ctre miaznoapte; paralel cu
dnsa plutea pe valurile Pontului Euxin flota format mai cu
seam din corbii feniciene i din vase ale grecilor ionieni.
nspimntate de puterea persan, popoarele Traciei se
nchinau unul dup altul fr lupt, aa nct Darius sosi,
nentlnind vreo mpotrivire, pn pe meleagurile Dobrogei
noastre. Dar s-i dm cuvntul lui Herodot:

nainte de a sosi la Istru, primul popor pe care-l supuse

Darius au fost geii, care cred c sunt nemuritori. Cci
tracii care stpnesc prile Salmydessului i care locuiesc
mai sus de cetile Apollonia i Mesembria, i care se numesc
scyrmiazi, i nipsei, se predar lui Darius fr lupt, iar
68
geii, hotrndu-se la o mpotrivire ndrtnic, fur supui
ndat cu toate c sunt cei mai viteji i mai drepi dintre
traci... Acest popor... dup ce a fost nvins de peri, a urmat
armata lui Darius11 .

nfrngerea vitejilor gei punea ntr-o grav dilem cetatea

Histriei. Ce atitudine trebuia s adopte fa de expediia
persan? Evident c nu putea fi vorba despre vreo simpatie
fa de peri, dar putea oare cetatea s ncerce mcar o
mpotrivire fr a risca s fie distrus din temelii? i apoi,
puteau uita histrienii c cea mai mare parte a comerului
lor depindea de metropol, de Milet, i c milesienii cu
corbiile lor l nsoeau pe Darius? Dar, pe de alt parte,
geii hotrser s i se mpotriveasc regelui persan i
fuseser nfrni; de dnii depindea n aceeai msur
ca i de Milet prosperitatea Histriei. Sciii, la rndul lor,
reprezentau o amenintoare necunoscut: dac histrienii
l ajutau pe Darius i sciii aveau s fie nvini, totul era
bine; dar dac expediia nu reuea? Nu se vor rzbuna oare
sciii mpotriva cetii?

Oricum, primejdia cea mai apropiat o reprezenta armata

persan. Dup dezbateri care trebuie s fi fost furtunoase,
histrienii au hotrt s nu-i pun piedici lui Darius. Dar,
dup cum se tie, expediia n-a reuit; regele persan n-a
izbutit s-i sileasc pe scii la o ciocnire hotrtoare i, n
cele din urm, marea-i oaste, hruit i nfometat, a trebuit
s se retrag. Din toate cuceririle fcute, Darius a pstrat,

11 Herodot, IV, 93, 96.

69
pare-se, numai rmul sud-estic al Traciei. Geii s-au vzut
din nou stpni la ei acas i poate c mpreun cu sciii
i-au pedepsit pe necredincioii histrieni; n orice caz, spre
sfritul secolului al VI-lea a fost distrus un cartier de lo-
cuine din partea de nord-vest a cetii.

Pentru cunoaterea istoriei politice a geto-dacilor din

secolele VIV .e.n., relatarea lui Herodot e ca o singuratic
raz de lumin ntr-o bezn adnc. Pentru mai bine de
un secol i jumtate izvoarele tac cu desvrire. De la
Tucidide aflm, totui, c n secolul al V-lea .e.n., teritoriul
Dobrogei intr n componena uniunii de triburi trace cunos-
cute sub numele de regatul odryzilor. Despre regele
odryd Sitalces, izvorul ne spune c stpnea i peste geii
de la miaznoapte de Haemus, care-i furnizau clrei, iar
n alt loc precizeaz c stpnirea odryzilor se ntindea
de la Abdera, n sudul Traciei, pn la vrsarea Istrului
n Pontul Euxin, i c sub regele Seuthes, urmaul lui
Sitalces, tributul pltit odryzilor de barbari i de greci
se ridica la suma considerabil de patru sute de talani
de argint12 . Informaiile lui Tucidide sunt confirmate de
mormntul princiar tracic gsit la Agighiol, n nordul
Dobrogei.

E evident c, n ciuda tributului, stpnirea odryd

asigura n Dobrogea echilibrul politic i linitea necesar
dezvoltrii economiei. Nu e, deci, surprinztoare nflorirea
pe care o cunosc cetile greceti n veacul al V-lea (s ne

12 Tucidide, Rzboiul pleoponeziac, II, 96 - 97.

70
aducem aminte c tocmai n acest veac la Histria se dezvolt
producia proprie de mrfuri i c ncepe s se bat moned)
i nici dezvoltarea aezrilor autohtone ca de exemplu, aceea
de la Tariverdi.

Vlul tcerii, care acoper poate o ndelungat perioad

de linite, nu e rupt dect n a doua jumtate a secolului
al IV-lea .e.n., mai precis n anul 339. n aceast vreme
are loc ncercarea de migraiune spre sud, n Dobrogea, i,
eventual, cmpia muntean, a regelui Ateas, eful unei
puternice uniuni de triburi scite. El ntmpin rezistena
ndrjit a unui anonim rex Histrianorum (rege al histri-
enilor) care, evident, nu poate fi un rege al oraului Histria
(aceasta era republic sclavagist!), ci numai un ef de
uniune tribal a geilor dunreni (de la Istru) sau din jurul
Histriei. O vreme rzboiul se desfoar n chip favorabil
pentru gei i Ateas e obligat s cear ajutor de la vestitul
Filip al II-lea al Macedoniei, promindu-i, n schimb, c-l
va lsa motenitor peste Sciia. Monarhul macedonean
trimite ajutorul, dar, regele histrienilor murind n vremea
aceasta, Ateas i concediaz pe soldaii lui Filip fr a le
plti, bineneles, nici un ban i-l ntiineaz pe stpnul
lor c, avnd un fecior sntos, nici nu se gndete s-l
adopte. Filip al II-lea nu era omul care s lase lucrurile aa;
nu era vorba numai de bani i de jignire, ci mai ales de
faptul c Ateas, dup moartea adversarului su get, ptrun-
sese n Dobrogea i nainta spre Balcani, ntr-o regiune
pe care Filip o anexase regatului su desfiinnd vechea
stpnire odryd. Regele macedonean pornete n persoan
71
mpotriva lui Ateas, dar, zice izvorul13 , cum sciii erau mai
viteji, au fost nvini numai printr-o iretenie a lui Filip,
care a luat 20.000 de prizonieri (femei i copii), multe vite
i 20.000 de iepe scitice pentru a mbunti rasa cailor
macedoneni. ncercarea lui Ateas se termin, aadar, prin-
tr-un eec deplin, iar n Dobrogea stpnirea odryd i
efemera stpnire scitic erau nlocuite de jugul macedonean.

Nu trec nici patru ani i geto-dacii apar din nou pe scena

politic de la Dunrea de jos. Filip al II-lea murise asasinat
la 336, n toiul pregtirii expediiei antipersane, iar pe tronul
macedonean, ca stpn al ntregii jumti rsritene a
Peninsulei Balcanice i ca hegemon al Greciei nvinse cu
doi ani n urm, urcase Alexandru, un tnr de 20 de ani.
Muli dintre supuii Macedoniei, barbari i greci, vzuser
n aceast schimbare de domnie un bun prilej de a scutura
jugul impus de Filip. nceputul l fcuser tribalii, seminie
trac de la sud de Dunre, locuind pe malul drept al flu-
viului cam n faa Oltului; pe acetia nici Filip al II-lea nu-i
putuse, de fapt, supune i neatrnarea lor reprezenta
pentru neamurile supuse de la Dunre un exemplu i un
stimulent de natur a primejdui, prin tulburri n spatele
frontului, expediia mpotriva Persiei, pe care Alexandru
era hotrt s-o realizeze. Iat de ce tnrul rege, amnnd
pentru o vreme expediia, ntreprinde o campanie spre
Dunre, pentru a-i aduce la ascultare pe tribali. i nvinge,
fr a-i zdrobi ns, ntr-o lupt; tribalii, n frunte cu regele
lor Syrmos i mpreun cu a ali traci, se refugiaser ntr-o
13 Pompeius Trogus-Iustinus, Epit, IX, 2.
72
insul de pe Dunre. Zadarnice fur ncercrile lui Alexan-
dru de a debarca pe ostrov, cci barbarii se puneau
mpotriv de cte ori corbiile voiau s se apropie de mal.
i numrul corbiilor era mic, i echipajul puin, iar
ostrovul n cele mai multe locuri rpos i nepotrivit pentru
debarcare i nici cursul repede al apei, albia fiind ngust,
nu lsa vreo apropiere de ostrov14 . Mai grav era, fr
ndoial, faptul c Syrmos era ajutat de geii de pe malul
stng al Dunrii, care-i furnizau provizii; n felul acesta,
rezistena tribalilor se putea prelungi mult vreme. Cu
talentul su de mare strateg, Alexandru hotrte pe loc
s porneasc mpotriva geilor.

Descrierea acestor evenimente cuprinznd i lupta cu

geii ne-o d Arrian, un scriitor grec care a ocupat diferite
demniti n Imperiul roman n prima jumtate a secolului
al II-lea e.n. Dei e, dup cum se vede, un istoric trziu,
cartea sa Anabasis, o relatare a expediiilor lui Alexandru
Macedon, reprezint un izvor de prim rang, deoarece se
bazeaz pe descrierile lui Ptolemeu, fiul lui Lagos, general
macedonean ajuns mai trziu rege al Egiptului, care a luat
parte la unele din aceste campanii, iar altele le-a cunoscut
ndeaproape.

S-l ascultm, deci, pe Arrian, n traducerea acad. C.

Daicoviciu15 .

14 Arrian, Anabasis. I, 3.
15 Arrian, op. cit., I, 3 - 4.

73
 ...Alexandru, retrgnd corbiile, hotr s treac Istrul
mpotriva geilor care locuiau dincolo de ru, fiindc vzu
c o mulime din ei se adunau pe mal cu intenia, pare-se,
de a-l opri s treac, cci erau vreo patru mii de clrei
i mai bine de zece mii de pedestrai. n acelai timp, l
mna i dorina de a ptrunde i dincolo de Istru. El nsui
se mbarc pe o corabie i porunci s se umple cu fn
pieile de cort i s se adune de prin inut ct mai multe
brci (monoxyle brci scobite dintr-un singur trunchi
de copac N.A.), ce se gsesc pe aici din belug, deoarece
locuitorii de-a lungul Istrului se foloseau de ele la pescuit
ori pentru a trece unii la alii i chiar pentru a face obinuit
piraterie.

Astfel adun el ct mai multe brci i trecu cu ele atta

otire ct i fu numai cu putin. Iar cei care trecuser cu
Alexandru au fost vreo mie i cinci sute de clrei i vreo
patru mii de pedestrai.

Hotrrea lui Alexandru nu era, dup cum se vede,

lipsit de riscuri. Otirea get era de peste dou ori mai
numeroas dect corpul expediionar macedonean. Cum
Alexandru nu era de prea mult vreme pe acele meleaguri
i deci, tirea prezenei lui nu avusese vreme s se rs-
pndeasc prea departe, nseamn c geii narmai se
adunaser de pe un teritoriu relativ restrns ns dens
locuit; n adevr, se socotete, de obicei, c la un lupttor

74
revin patru necombatani (femei, copii, btrni), ceea ce ne
d, fa de 14 000 15 000 de oteni gei, o populaie
total de 70 00075 000 de oameni.

Interesant este i menionarea numeroaselor brci ser-

vind nu numai la ndeletnicirile panice ale pescuitului,
i ale negoului (locuitorii de pe rmurile fluviului se
foloseau de brci pentru a trece unii la alii, desigur nu
numai n vizite de potilee!), ci i pentru piraterie; cltoriile
negutorilor greci pe Dunre nu par s fi fost lipsite de
primejdii n aceast vreme de nflorire a democraiei militare.

Dar s reluam firul istorisirii:

Trecerea s-a ntmplat noaptea n faa unui cmp acoperit

cu grne dese, putnd, n acest chip, s ascund mai uor
ieirea la mal. Iar cnd se crpa de ziu, Alexandu porni
prin grne, poruncind pedestrailor s culce cu suliele
piezie grul i astfel s nainteze spre locurile necultivate.
Clrimea se inea n urma pedestrimii atta timp ct
aceasta nainta prin lanuri, dar o dat ce ieir pedestraii
din ogoarele lucrate, Alexandru n persoan conduse
clrimea la aripa dreapt, iar lui Nicanor i ordon s
nainteze cu pedestrimea n formaie de careu. Geii nu
putur ine piept nici primului atac al clrimii; le prea
anume de nenchipuit ndrzneala lui Alexandru, care a
trecut att de uor ntr-o noapte, peste cel mai mare ru,
peste Istru, fr s arunce pod; nfricoat le prea i
ncletarea falangei; puternica nvala clrimii. nti de
75
toate se refugiar n ora, care nu era mai departe de o
parasang (cam 5.5 km N. A.) de la Istru. Ct ce vzur
ns c Alexandru nainteaz spre ei, fr odihn, cu
falanga sprijinit pe Istru, ca nu cumva pedestrimea s
fie nconjurat, prin vicleug, pe la spate, de gei, i cu
clrimea n fruntea otirii, prsir i oraul slab ntrit,
lund pe cai dintre copii i femei atia ci puteau duce
caii. i o pornir spre locuri ct mai departe de ru, n
pustiuri. Alexandru lu oraul i tot avutul pe care-l lsa-
ser geii n urma lor. Cu transportarea przii nsrcin
pe Meleagru i pe Filip, iar el drm oraul i aduse jertf,
pe malul Istrului, lui Zeus Mntuitorul, lui Heracles i
Istrului nsui, deoarece nu i-a fost potrivnic la trecere. i
n aceeai zi i conduse ndrt n lagr ntreaga otire
fr nici o pierdere.

Lsnd la o parte atestarea limpede a dezvoltrii agricul-

turii getice i aluzia la punile ntinse pentru vite (cci
puni sunt acele pustiuri de care vorbete Arrian), s
ncercm s-l urmrim pe Alexandru n naintarea sa. Dup
ieirea din lanurile de gru, armata macedonean nainteaz
cu clrimea la aripa dreapt i cu pedestrimea la flancul
stng, sprijinit pe Dunre; deci, spre vest sau nord-vest.
Are loc, pare-se, o scurt ncierare de cavalerie, ctigat
uor de macedoneni; geii se retrag spre oraul lor slab
ntrit, desigur o dava fortificat doar cu un val de pmnt
cu palisad i neavnd ziduri de piatra, spernd c mace-
donenii nu vor cuteza s rite un asalt. Dar naintarea
hotrt a lui Alexandru i nspimnt i ei predau oraul
76
fr lupt, evacund, ns, toat populaia. Aceasta pare
s fi fost de cteva mii de oameni cel puin; probabil ns
c e vorba nu numai de populaia constant a aezrii, care
trebuie s fi fost mult mai mic, ci de numeroii locuitori
de prin prejur care se adpostiser n interiorul fortificaiei.
Dei oraul era slab ntrit, Alexandru gsete ntr-nsul
o prad destul de bogat (probabil grne, vite, obiecte de
metal preios, piese de mbrcminte etc.) pentru a merita
s-o transporte dincolo de fluviu.

E posibil ca meniunea lui Arrian despre numeroasa

clrime getic s oglindeasc nu numai un fapt strict
militar (geii din cmpia muntean erau binecunoscui
ca arcai clri, ci i o stare de lucruri de ordin social.
Clare luptau de obicei fruntaii comunitilor, cei nstrii,
care dispuneau de un cal i-i puteau ngdui s-l primej-
duiasc ntr-un rzboi. Diferenierea dintre fruntai (nobili)
i oameni de rnd, dintre bogai i sraci exista n societatea
geto-dacic, ea nu putea fi, totui, prea avansat, deoarece
numrul clreilor era destul de mare (doar de dou ori
i jumtate mai mic dect numrul pedestrailor).

Unde au avut loc aceste evenimente? Acad. C. Daicoviciu,

bizuindu-se pe itinerarul urmat de Alexandru, le localizeaz
n rsritul Olteniei, dar nu exclude ipoteza, susinut i
de alii, c debarcarea macedonean s fi avut loc n stnga
Oltului i c oraul slab ntrit de care vorbete Arrian
s fie tocmai aezarea getic de la Zimnicea, binecunoscut
datorit cercetrilor arheologice. Oricum ar fi, povestirea pe
77
care Arrian ne-o d dup Ptolemeu al lui Lagos reprezint o
tire extrem de preioas privind traiul i istoria politic a
geto-dacilor de pe malul nordic al Istrului.

Rezultatele dobndite au justificat pe deplin ndrzneala

plin de riscuri a lui Alexandru Macedon. Vzndu-se
lipsit de ajutorul getic, Syrmos, eful tribalilor, s-a nchinat
regelui macedonean. Exemplul su a fost urmat i de alte
populaii de la Dunre, i astfel Alexandru a putut trece la
organizarea i declanarea expediiei sale antipersane, care
avea s-l fac stpnul celui mai mare imperiu cunoscut
pn atunci n istorie.

Mai puin clare dect ntmplrile relatate mai sus sunt

evenimentele anului 326 .e.n. n acel an, unul dintre
generalii lui Alexandru, Zopyrion, lsat de rege n fruntea
armatelor din Tracia, s-a aventurat n stepele de la nordul
Mrii Negre, atacnd oraul grecesc Olbia, de la gurile
Bugului. Iniiativa nu pare s fi fost ns a generalului
macedonean; Arrian ne spune c n mintea lui Alexandru,
care cu puin timp nainte desvrise supunerea popu-
laiilor din jurul Mrii Aral, ncolise ideea de a stabili, prin
nordul Mrii Caspice, comunicaii directe ntre Bactria i
bazinul Mrii Negre. n expediia lui Zopyrion trebuie s
vedem, dup toate probabilitile, o ncercare de a ncepe
realizarea acestui plan grandios.

Expediia nu i-a atins ns scopul. Olbiopolitanii s-au

aprat cu ndrjire i succes. Epuizat, armata de 30 000
de oameni a lui Zopyrion a trebuit s fac drum napoi spre
78
baza sa din Dobrogea. La nord de gurile Dunrii ns, ntr-o
regiune pe care anticii o numeau pustiul sau, mai bine
zis, stepa getic (n sudul Republicii Moldova de astzi),
oastea macedonean a fost surprins de o cumplit furtun.
Ea n-a putut trece peste Dunrea revrsat i a pierit n
frunte cu comandantul ei ntr-o btlie cu barbarii. Fr
ndoial c geii ajutai probabil de scii, au jucat un rol
nsemnat n aceast usturtoare nfrngere macedonean,
cci istoricul roman Quintus Curtius Rufus definete cam-
pania lui Zopyrion ca o expediie mpotriva geilor16 .

n ciuda acestei victorii, bilanul politico-militar al istoriei

geto-dacilor n secolele VIIV apare mai degrab negativ.
Ei ncearc s se mpotriveasc lui Darius, dar sunt
nfrni i obligai, de voie de nevoie, s-i urmeze armata
n nenorocita campanie antiscitic. Abia scpai de peri,
geii dobrogeni ajung pentru mai bine de un secol sub
stpnirea odryzilor. E drept, la 339 .e.n. ei l pun pe
Ateas ntr-o situaie dificil, dar moartea conductorului
lor, anonimul rex Histrianorum, reduce la zero succesele
obinute pn atunci. n continuare, daco-geii dobrogeni
sunt nevoii s recunoasc stpnirea lui Filip al II-lea i
a lui Alexandru, iar o uniune de triburi getice din stnga
Dunrii e nvins cu uurin de acesta din urm. Urmeaz,
e adevrat, biruina asupra lui Zopyrion, dar s nu uitm
c armata macedonean era istovit de lungul i inutilul
asediu al Olbiei i c geii i-au avut de partea lor nu numai
pe scii, dar i elementele dezlnuite ale naturii.
16 Curtius Rufus, Hist. Alexandri, X, I, 43.
79
 Tabloul se schimb brusc pe la anul 300 .e.n. Izvoarele
ni-i arat acum pe geto-dacii din Muntenia organizai ntr-o
puternic uniune de triburi, capabil nu numai s in
piept dar s i nving de dou ori pe un comandant de
talia macedoneanului (devenit rege al Traciei dup moartea
lui Alexandru) Lisimah. Tocmai acesta e motivul care m
fcea s afirm mai sus c data de 300 .e.n., ca moment,
mai mult sau mai puin convenional, firete, al trecerii la
perioada La Tne corespunde i din punct de vedere politic.

Ctre sfritul veacului al IV .e.n., n cmpia muntean

(unde anume, vom vedea mai jos) se ncheag o mare uniune
de triburi geto-dacice condus de regele, Dromichaites,
care stpnea, probabil, i pe malul drept, dobrogean, al
Dunrii. Lisimah, ajuns rege al Traciei la 306 .e.n., ocup
teritoriile dacice de pe malul drept al fluviului, fapt care
provoac un conflict cu Dromichaites.

Izvoarele antice nu sunt tocmai limpezi n ceea ce privete

desfurarea i cronologia acestui conflict. Diodorus
Siculus17 vorbete despre o prim expediie tracic, n care
Agatocle, fiul lui Lisimah, ar fi fost prins de gei, i apoi de
a doua, n care regele Lisimah nsui a czut prizonier.
Pausanias 18 pare s aib cunotin despre o singur
expediie, dar nu tie dac Agatocle sau Lisimah a fost
capturat de gei.

17 Fragm 102, ed. Bttner-Wobst.

18 Descrierea Greciei, I, 9, 5.

80
 Astzi se admite ndeobte c pe la anul 300 .e.n. a avut
loc prima expediie mpotriva lui Dromichaites, condus
de Agatocle. Sfritul ei a fost nefericit: fiul regelui Traciei
a fost prins de gei i inut n captivitate mult vreme. Abia
pe la 292 .e.n., Dromichaites i dete drumul i-l trimise,
ncrcat de daruri, la tatl su, spernd, zice Diodor, c va
redobndi gratuit teritoriul ocupat de Lisimah. Sperana
s-a dovedit zadarnic; Lisimah, vzndu-i minile dezlegate
prin eliberarea feciorului su, a organizat ndat o nou
expediie, trecnd n persoan Dunrea. Geii s-au retras
pustiind totul, astfel c, n curnd, armata macedon a
ajuns s sufere de foame. Istovit, ea a fost capturat
mpreun cu regele Lisimah de geii lui Dromichaites i
dus la Helis, cetatea de scaun a regelui geto-dac.

Dup victorie, Dromichaites s-a dovedit a fi nu numai

un bun comandant de oaste, ci i un abil politician. Cu
toate c, dup relatarea lui Diodorus, geii ncepuser
s strige i s cear ca regele prins n lupt s fie adus
naintea lor i pedepsit cu moartea (fiindc este drept ca
poporul ce s-a primejduit n lupt s hotrasc dup voia
sa asupra dumanilor prini), Dromichaites, mpotrivindu-se
la pedepsirea regelui, le-a spus c este n interesul lor ca
omul s rmn neatins. Cci dac el ar fi ucis, numaidect
ali regi vor ocupa domnia lui Lisimah i vor fi pentru ei o
primejdie i mai mare dect Lisimah. Dimpotriv, dac ar
scpa, el va purta recunotin tracilor (adic geilor
N. A), iar cetile, care mai nainte fuseser n stpnirea
tracilor, le vor ctiga din nou fr nici un pericol.
81
 Scena relatat de Diodorus este tipic pentru rnduielile
democraiei militare. Adunarea poporului narmat revendic
dreptul de a hotr soarta dumanului fcut prizonier;
regele Dromichaites nu poate s hotrasc singur sau
s nesocoteasc pur i simplu dorina adunrii; el i pune
n joc toat elocvena i-i convinge pe lupttorii si c e mai
bine ca Lisimah s fie iertat.

Diodorus ne istorisete n continuare c Dromichaites i-a

invitat pe Lisimah i pe sfetnicii si la un osp, pregtindu-le
masa cu fastul obinuit la curile elenistice. El nsui,
mpreun cu ali fruntai gei, mncau din vase simple
mncruri srccioase, iar vinul l beau din cupe de lemn
i de corn. Lsndu-l pe Lisimah s se ptrund de deose-
birea dintre cele dou mese, Dromichaites l-a mustrat apoi
prietenete pentru c i-a prsit traiul strlucit i regatul
mre pentru a-i duce armata mpotriva unor oameni
sraci. Lisimah recunoscndu-i greeala, Dromichaites
l-a eliberat, primind n schimb cetile pierdute nainte:
Pausanias aduga c, de nevoie, Lisimah i-a cstorit
fiica dup eful get.

Scena banchelului poate c e doar o fabul cu circulaie

n rndurile istoricilor antici, renumii prin tendina lor mora-
lizatoare de a-i opune pe barbarii morali lumii imorale
greco-romane i, n general, civilizate; n orice caz, scena
se regsete aproape aidoma la Herodot, ca petrecut, n
veacul al V-lea .e.n., ntre peri i spartani. Dar lucrul acesta
e secundar. Important i sigur e faptul c Dromichaites,
82
victorios dar nencreztor n trinicia izbnzii, reuete s
smulg adversarului, printr-un abil amestec de for i
generozitate, o pace favorabil, ntrit printr-o cstorie
dinastic.

Astzi suntem n msur s tim exact unde era centrul,

nucleul uniunii de triburi daco-getice de sub conducerea
lui Dromichaites. Dnd o nou lectio (lectur) unui pasaj
din Polibiu19 , n care geii lui Dromichaites apreau, n chip
ciudat, sub denumirea de odryzi, acad. C. Daicoviciu a
demonstrat c, de fapt e vorba de greeala unui copist i
c istoricul grec l cunotea pe Dromichaites nu ca rege al
odryzilor (), ci al ordyssilor sau ordessilor (,
), adic al locuitorilor de pe rul Ordessos (Arge), al
dacilor argeeni.

n cursul veacului al III-lea .e.n., n timp ce dacii tran-

silvneni luptau mpotriva celilor, iar cei din Moldova,
spre sfritul secolului, mpotriva bastarnilor de neam
germanic care cutau s-i izgoneasc i, n orice caz, i
strmtorau, geii din cmpia muntean continuau s se
ntreasc. Din secolul al III-lea dateaz, dup toate proba-
bilitile, o inscripie care, citit, tlmcit i publicat de
prof. D. M. Pippidi, glsuiete:

Decret al Sfatului i al Poporului. Sub presidenia lui

Theocritos, Pylhoteles al lui Archelaos a propus:

19 Fragm. 102, ed. Bttner-Wobst.

83
 ntruct Diodoros al lui Thrasycles, Procritos al lui
Pherecles i Clearchos al lui Aristomachos, trimii soli la
Zalmodegikos n privina ostatecilor, au cltorit prin ar
duman i, nfruntnd primejdii de tot soiul i dnd
dovad de cea mai deplin rvn, au adus napoi ostatecii
(fiind acetia la numr peste aizeci), convingndu-l pe
Zalmodegikos s restituie cetii veniturile: Sfatul i
Poporul s gseasc cu cale ca acetia i urmaii lor s
fie nscrii printre binefctorii obtii; s fie ncununai,
ei i urmaii lor, cu cunun de aur la toate spectacolele
de teatru pentru brbia i rvna lor fa de popor, pentru
ca i ceilali ceteni, cunoscnd c poporul cinstete pe
brbaii vrednici, s se ndemne a sluji cetatea. Hegemonii
s poarte de grij ca prezentul decret s fie spat pe dou
lespezi, din care una s se aeze n agora (piaa public
NA.), n faa porticului, iar cealalt n preajma altarului
lui Zeus Polieus.

Descoperitorul a presupus, pe bun dreptate, n Zalmo-

degikos o cpetenie getic de pe malul stng al Dunrii, iar
n veniturile pe care acesta consimte s le restituie Histriei
exploatarea teritoriului rural al cetii (constituit n
vremea stpnirii lui Lisimah asupra Dobrogei) i pescuitul
la gurile Istrului. Dei ne relateaz prea puine evenimente
concrete, inscripia atest existena unui ef geto-dac de
uniune tribal destul de puternic pentru a pstra peste
aizeci de ostateci histrioni i pentru a bloca veniturile
majore ale cetilor milesiene.

84
 Ctre sfritul secolului al III-lea .e.n., n jurul anului
200, un alt decret histrian vine s arunce o raz de lumin
asupra relaiilor politice dintre cetatea de pe malul lacului
Sinoe i populaiile, n primul rnd getice, nord-dunrene.
l redau aici n aceeai traducere a prof. D. M. Pippidi:

Sfatul i Poporul au gsit cu cale; preedinte al Adunrii

fiind Dionysos al lui Bianor, Apollonios al lui Cleombrotos
a propus:

ntruct Agatocle al lui Antiphilos, cobortor dintr-un

printe binefctor al obtii, se poart fa de cetate i de
ceteni ca un om vrednic i de seam, dovedindu-i n
chipul cel mai deplin, cu vorba i cu fapta, rvna fa de
popor, n orice mprejurare grea pentru cetate, precum i
n toate dregtoriile, nsrcinrile i slujbele;

i mai nti, ntr-o vreme n care cetatea era bntuit de

tulburri, iar traci n numr mare atacau oraul i teritoriul,
cnd grnele stteau s dea n prg, iar cetenii se frmntau
amarnic, (Agatocle) fiind ales cpetenie a arcailor i
strngnd oteni cu simbrie, a tiut s pzeasc arinile,
dnd putin fietecruia s-i strng grnele fr
vtmare;

Iar cnd tracii din jurul lui Zoltes au ptruns cu oaste

mare n Sciia (Dobrogea N. A.), ctre oraele greceti
de sub oblduirea regelui Rhemaxos, (tot el), ales sol, a
pornit n ar strin, strbtnd pmnturile mai multor
85
noroade i nfruntnd primejdii de tot felul, a convins pe
barbari nu numai s crue cetatea, dar i s... adunate
nainte de tlhari... ce se aflau la ordinul lui Zoltes,..s
mntuiasc toate... i mpreun cu ei s-a grbit... cetatea
s plteasc cinci (talani?) pentru ca s cad la nelegere
cu cetatea n privina hranei...

Cnd, dup acestea, aceiai (barbari) au npdit inutul

i au prins s asedieze Bizone i s pustiasc teritoriul,
grnele noastre fiind (i de data aceasta) gata s dea n
prg, (Agatocle), ales sol i pornind spre locul unde se afla
oastea, rnduit de ceteni s rscumpere dup putin
teritoriul i recolta, i-a convins pe Zoltes i pe traci, cu
pre de 600 de galbeni, s nu ptrund n teritoriu, nici
s se apropie de ora, ceea ce a ngduit cetenilor s
rmn stpni pe toate grnele de pe ogoare.

i iari, ales sol n Tracia i la cpetenia acestora Zoltes, a

rennoit nvoielile i nelegerile ncheiate cu ei; i simind (tot
atunci) c se strng laolalt tlhari muli, a adus faptul la
cunotina lui Zoltes, dnd de tire i cetenilor dup
ntoarcerea acas: din care pricin uneltirea a rmas fr
urmri.

Iar mai trziu, clcnd tracii jurmntul i nvoiala i

tot dnd nval (pe pmnturile cetii), ales de popor
comandant cu depline puteri al teritoriului i strngnd
oteni voluntari dintre ceteni i barbarii adpostii n
cetate, a pzit ogoarele i turmele i grnele pn la tre-
86
cerea (spre noi) a regelui Rhemaxos. Iar dup ce regele a
trecut pe malul din fa, nelsnd n urm-i strji, de
team, i trimind numai vestitori ca s cear tributul,
(Agatocle), ntruct inutul era cuprins de rzboi, ales sol i
pornind la drum pe ap, l-a convins pe regele Rhemaxos
s dea spre paza cetii clrei o sut; iar cnd tracii au
czut n numr mare asupra strjerilor, iar acetia, de fric,
au fugit pe cellalt mal, lsnd teritoriul cetii fr paz,
trimis sol la feciorul regelui. Phra [dmon(?)], l-a convins pe
acesta s dea straj cetii clrei ase sute, care, ntrecnd
oastea vrjmailor, au nfrnt pe cpetenia acestora Zoltes
i...

n ciuda lacunelor sale i a faptului c-i lipsete sfritul,

documentul e destul de clar n ceea ce privete desfurarea
evenimentelor, dispensndu-m de comentarii i parafrazri.
Rmn totui deschise dou ntrebri majore: unde se afla
uniunea de triburi a lui Rhemaxos? i de ce neam era
aceast cpetenie?

La prima ntrebare e mai uor s se rspund, dei poate

nu tocmai cu precizia dorit. E sigur c Rhemaxos stpnea
efectiv pe malul stng al Istrului, dar i ntindea autoritatea
i asupra cetilor greceti din Dobrogea, care-i plteau
tribut n schimbul unei protecii militare. Dar e greu de
tiut dac inuturile stpnite de el se ntindeau n
Muntenia, n Moldova sudic sau n Bugeac. Fiecare din
aceste ipoteze i-a gsit susintori, dar nici una nu este

87
deplin convingtoare; personal inclin s-l cred pe Rhemaxos
ca domnind peste inuturi de la nord de gurile Dunrii mai
degrab dect n Muntenia.

ntrebarea a doua i gsete mai greu un rspuns.

Bizuindu-se pe argumente geografice i istorice, prof. D.
M. Pippidi nclin s-l considere pe Rhemaxos un rege
get, n timp ce prof. I. I. Russu, pe temeiul unor considerente
geografice i lingvistice (numele fiului lui Rhemaxos, care
ncepe cu Phra... i care poale fi reconstituit n chip divers;
Phradmon, Phraales etc.), l consider mai degab scit. i
unele, i celelalte dintre argumente i au prile lor tari i
prile lor slabe; chestiunea rmne, n principiu, deschis,
dar majoritatea istoricilor notri vede n Rhemaxos o cpe-
tenie getic, ceea ce m-a fcut s-l includ n capitolul de fa.

Secolul al II-lea .e.n. e mai srac n tiri despre geii din

Muntenia i Moldova. Se pare ns c la coal bastarnilor,
cum zicea V. Prvau, i btinaii au devenit repede temui
nvlitori n regiunile suddunrene. O inscripie histrian
fragmentar datnd, probabil din prima jumtate a vea-
cului al II-lea .e.n., vorbete despre un cetean care a
dat dovad de rvn deosebit ntr-o vreme de primejdie;
ntre altele el e ludat pentru o solie dus la bun sfrit
undeva n prile Dunrii sau, poate chiar dincolo de
fluviu. Pe de alt parte, e probabil ca geii s fi luat parte,
alturi de bastarni i celi, la lupta antiroman pe care,
tot n prima jumtate a secolului al II-lea .e.n., a dus-o,
fr succes, Macedonia.
88
 Dar dacii transilvneni? Despre dnii izvoarele tac mult
vreme i aceast tcere nu ne ngduie s afirmm nimic
cu certitudine. Rezistena lor mpotriva celilor e o ipotez
foarte probabil, foarte verosimil, dar totui numai o ipo-
tez. Din secolul al VI-lea, vreme n care geii de la Dunre
sunt pentru prima dat menionai de Hecateu i n leg-
tur cu expediia lui Darius, va trebui s ateptm pn
ctre anul 200 .e.n. pentru a avea o tire istoric limpede
despre dacii din interiorul arcului carpatic.

tirea o datorm lui Pompeius Trogus, un istoric din

veacul I e.n., a crui oper Historiae Philippicae nu
s-a pstrat, din pcate, numai sub forma unui rezumat
fcut un secol mai trziu de Iustin. Referindu-se la eveni-
mente din jurul anului 200 .e.n., el spune printre
altele20 :

i dacii sunt din neamul geilor. Ei, n timpul regelui

Oroles, fiindc nu s-au luptat bine mpotriva bastarnilor,
ca pedeaps pentru laitatea lor, au fost silii, din ordinul
regelui, ca atunci cnd se culcau s-i pun capetele n
locul picioarelor i s fac nevestelor serviciile care obinuiau
nainte s li se fac lor nii. i nici nu s-a schimbat aceast
rnduial pn cnd nu i-au splat prin curaj ruinea
suferit n rzboi.

20 Pompeius Trogus-Iustinus, Epit, XXXII, 3, 16.

89
 Aparent, pasajul nu ne spune prea multe. El ne d nc
un nume de cpetenie daco-getic, Oroles, i ne informeaz
c oastea a purtat lupte cu bastarnii. ntr-o prim ciocnire,
autohtonii au fost nvini i regele lor, mnios, i-a pus
ntr-o situaie att de puin onorabil pentru nite lupttori,
nct ei s-au grbit s-i redobndeasc cinstea, probabil
nvingndu-i pe aceiai bastarni.

i totui, n scurta relatare a lui Pompeius Trogus exist

dou elemente extrem de importante. Faptul c el i numete
pe autohtoni daci, subliniind ns c ei sunt de un neam
cu geii, demonstreaz c istoricul are n vedere deosebirea
geografic ntre daci i gei. Cu alte cuvinte, aceast mpre-
jurare ne ngduie s plasm undeva n estul Transilvaniei
(poate extinzndu-se i dincolo de muni, n Moldova)
uniunea de triburi a lui Oroles. Aa stnd lucrurile, luptele
cu bastarnii trebuie interpretate drept stvilirea, de ctre
daci, a ncercrilor acelora de a ptrunde n Transilvania.

n al doilea rnd, pedeapsa ruinoas, i poate, nu tocmai

meritat, la care sunt supui lupttorii daci de eful lor
sugereaz c procesul desprinderii aristocraiei tribale de
masa membrilor triburilor era destul de naintat i c
Oroles avea asupra uniunii de triburi transilvnene o auto-
ritate mai mare dect, s zicem, Dromichaites asupra
otenilor si cu un secol mai nainte.

90
 O ultim, laconic dar extrem de preioas informaie ne-a
fost pstrat tot la Pompeius Trogus21 . Istoricul roman
amintete, cam la nceputul secolului al II-lea .e.n., un
fenomen pe care-l numete incrementa Dacorum per
Rubobosten regem: creterea (puterii) dacilor prin (sau
sub) regele Rubobostes. Numele de daci ne arat c e
vorba tot de Transilvania; va fi fost Rubobostes un urma
al lui Oroles sau un contemporan al su din alt inut
transilvnean? Nu putem ti, i, n fond, n-are prea mare
nsemntate. Important e faptul c n aceast cretere a
dacilor prin regele Rubobostes trebuie s vedem nceputul
procesului de strmutare a centrului de greutate al puterii
daco-geilor din cmpia muntean n Transilvania. nceputul
doar. Punctul culminant al acestui proces va fi marcat de
apariia statului dac cu centrul n Munii Ortiei.

21 Idem, Proleg., 32.

91
 Capitolul III
BUREBISTA

Nimeni nu preuiete mai mult arheologia dect arheo-

logii nii. Dar, totodat, nimeni nu-i cunoate mai bine
limitele.

Arheologia a adus servicii imense studiului i cunoaterii

trecutului ndeprtat. n privina aceasta, ara noastr
nu face excepie; fr a mai vorbi de epocile paleolitic,
neolitic sau a bronzului, pentru care izvoarele arheologice
constituie singura noastr documentare, s ne gndim
numai ct de incomplet i de searbd ar fi cunoaterea
traiului dacilor fr descoperirile fcute n spturi! Dar
nici arheologia nu poate rspunde tuturor ntrebrilor
puse de istoria daco-getic.

Ar fi minunat dac, dezvelind diferite aezri geto-dace,

arheologii ar putea stabili: aceast aezare reprezint o
etapa de organizare prestatal mai veche, cealalt oglindete
apropierea cu nc un pas de apariia claselor sociale i a
statului, a treia documenteaz o i mai mare apropiere
de acest stadiu etc. Din pcate, acest lucru nu e posibil:
numeroasele aezri cercetate, datnd din secolele II I
.e.n., reflect n mod cert dezvoltarea societii daco-gete,
92
tendinele acestei societi spre o organizare social-eco-
nomic i politic de tip sclavagist nceptor, dar nimeni
nu poate spune sigur dac cutare sau cutare aezare este
un simplu centru tribal sau devenise centrul unei mici
formaiuni statale. Ornduirea gentilico-tribal n des-
compunere e reflectat n aezrile din secolele IV III
.e.n. ca Poiana (nivelurile mai vechi), Zimnicea, Moreti;
statul dac ne apare n toat puterea lui n vremea regelui
Burebista; verigile intermediare, pe plan social politic
vorbind, ne lipsesc, n ciuda faptului c se cunosc destule
aezri din veacul al II-lea .e.n.

ndoial asupra realitii acestor etape intermediare nu

poate exista, dup cum nu ne putem ndoi de realitatea
statului lui Burebista. Ceea ce nu tim ns e momentul
saltului calitativ, momentul n care s-a nscut statul dac.

Va putea fi acest moment precis cunoscut vreodat?

Nu cred, cci fenomenele sociale nu pot fi comparate cu
fierberca apei sau cu o reacie chimic. Vremile anterioare
lui Burebista trebuie s ni le nchipuim ca pe o epoc de
frmntari luntrice ale societii geto-dace, de lupte ntre
elementele vechii ornduiri primitive, i cele ale sclavagis-
mului nceptor, ntre organizarea tribal de tipul democra-
iei militare i tendinele spre formarea statului. Acest
conflict nu s-a rezolvat nici ntr-o clip, nici ntr-un an;
evenimentele au putut lua ntorsturi neateptate; progre-
sele realizate au putut fi anulate de o brusc rsturnare;
forele n lupt s-au putut echilibra ani ndelungai, fr ca

93
vreuna s ias repede nvingtoare. Iat de ce cercettorii
trecutului nu pot constata dect, pe de o parte, fenomenele
care mping spre apariia societii mprite n clase
antagoniste i a statului, iar pe de alt parte existena
nsi a acestei societi i a statului ce-i corespunde.

Dezvoltarea societii daco-getice n veacul al II-lea .e.n.

e bogat ilustrat de descoperirile arheologice. Aezrile
existente nc n secolul precedent, sau chiar mai nainte
(Zimnicea, Poiana, Piscul Crsani, Tinosul, Lunca Ciurei,
Sighioara, Sf. Gheorghe-Bedehaza) se extind i se fac
mai bogate. Alturi de ele, dacii ridic aezri noi: Popeti,
pe Arge, cu platoul su fortificat prin mai mulle valuri
de aprare, Sebe n Transilvania, Pecica pe malul drept
al Mureului, nu departe de Arad, Bucov (Oltenia) cu
valul su defensiv asemntor celui de la Popeti. Aceste
aezri vor continua s se dezvolte n primele decenii ale
secolului I .e.n., cnd, de altfel, li se vor aduga i altele.

Aezrile daco-getice din secolul al II-lea i de la nceputul

secolului I constituie cadrul n care oamenii triau i lucrau,
pricinuind, fr s-i dea seama, transformri adnci n
structura social. Cercetarea acestor aezri atest o rapid
i complexa dezvoltare a forelor de producie. La Bezid,
n judeul Mure, s-au descoperit, nu de mult, rmiele
unui atelier de redus i de prelucrat minereuri feroase;
dou cuptoare dacice pentru reducerea minereului de fier au
fost gsite i la Cireu, jud. Mehedini). Locuinele, uneori
94
bordeie, dar tot mai mult case de suprafa, conin unelte
mai numeroase i mai variate: cresc numrul i varietatea
topoarelor, apar tot mal des unelte de fierari (cleti, nicovale),
de dulgheri (dli, tesle, cuitoaie), iar brzdarul de plug
de fier ncepe sa fie prezent n aezri, atestnd dezvoltarea
agriculturii. Ceramica lucrat cu mna mai dinuiete,
modelat i ars, ca i mai nainte, n gospodrie, aa cum
ranii notri fac crmizi: alturi de ea se descoper n
cantiti tot mai mari i fragmente de vase bine arse, lu-
crate la roat de meteri olari specializai, dintr-o past
mai fin, mai bine frmntat, de obicei de culoare neagr
sau cenuie. Cu hrleele i trncoapele lor de fier oamenii
sap, pe lng locuine, gropi adnci pe care le ard i n
care depoziteaz grnele; zeci de asemenea gropi s-au
gsit n mai toate aezrile daco-getice din aceast vreme.
ntr-un cuvnt, descoperirile zugrvesc un tablou de nflo-
rire economic, de cretere a produciei agricole, de specia-
lizare a meteugurilor i de sporire a produselor lor.

Agricultorii aveau nevoie de unelte, meteugarii de

materii prime; i unora, i altora le erau necesare diverse
produse pe care nu puteau s le obin singuri, de la unelte
de producie pn la bunuri de consum. Era natural ca
schimbul s se intensifice i faptul c o serie de mari aezri
apar pe drumurile cele mai comode i mai frecventate nu
poate fi ntmpltor. Pecica se nate pe Mure, dintotdeauna
cale de comunicaie important, aezarea de la Popeti se
formeaz pe Arge, ru care, strbtnd cmpia muntean
de la nord-vest la sud-est, nlesnea legtura dintre valea
95
Dunrii i Transilvania. Dar poate cea mai semnificativ
dintre aceste aezri e cea de la Ceteni (judetul Arge),
pe care descoperitorul su, arheologul bucuretean D. V.
Rosetti, o consider un important centru de schimburi
intertribale, iar descoperirile par s-i dea dreptate.

ntr-adevr, aici s-a gsit, de exemplu, pe o teras de

sub colul de munte numit Cetuia, un depozit de unelte
de fier din care s-au pstrat un brzdar de plug, un cuit
de plug, o nicoval cu piron pentru fixarea ntr-un butuc
i un clele care a servit drept foarfece pentru tiat tabla.
Aceste unelte au putut foarte bine aparine unui lot destinat
s ia calea schimbului sau venit la Ceteni pe aceast
cale. Dar tot aici s-au mai gsit numeroase amfore (majo-
ritatea din insula Rodos), vase pline cu gru i cu mei, cupe
deliene i multe alte feluri de ceramic din epoca elenistic.

Una dintre cele mai interesante descoperiri de la Ceteni

este aceea a mnuilor (torilor) cu tampile anepigrafice
(cu semne geometrice, imitnd vag literele greceti, dar
care n-au nici un sens) provenind de la amfore getice ce
mai pstreaz nc forma celor rodiene. Ele vin, fr doar
i poate, din centre meteugreti i comerciale situate
ntr-o zon oarecare din Muntenia, prielnic viticulturii;
ipoteza e sprijinit de faptul c tampilele anepigrafice nu
sunt cunoscute n dreapta Dunrii, pe cnd n cmpia
muntean ele au mai fost gsite n alte cteva aezri,
printre care Popeti, Zimnicea i Piscul Crsani. Probabil
c amforele cu tampile anepigrafice provin din mai multe

96
centre, fiecare avnd tampila sa distinct, sau, n orice
caz, din ateliere diferite de olrie. Meterii le aplicau pe vase
pentru c amforele erau destinate unei largi ntrebuinri,
dar unei populaii care nu cunotea scrierea. A imita perfect
literele greceti de pe amforele rodiene n-ar fi avut nici un
rost n asemenea condiii; motivele geometrice de pe tam-
pilele btinae erau mai sugestive i ngduiau cumpr-
torilor, btinai i ei, s disting uor o marfa de alta.

nsemntatea comercial a aezrii de la Ceteni n

secolele II I nu poate surprinde. Drumul ce trecea pe
aici lega valea superioar a Dmboviei de lunca acestui
ru, de lunca Argeului i de Dunre; spre nord, el ducea
ctre ara Brsei i ctre munii bogai n metale. Dinspre
cmpie veneau grnele i vinul, iar dinspre muni i Tran-
silvania minereurile de fier, cuprul i unelte finisate. Caracterul
de centru de schimburi al aezrii de la Ceteni e i mai
puternic subliniat de aflarea aici a unui tezaur de denari
romani de argint btui n timpul republicii.

Intensificarea circulaiei monetare constituie o alt

dovad a dezvoltrii schimburilor n centrele tribale geto-
dacice, nu numai furriile sau atelierele de olrie lucrau
din plin, ci i stanele de btut monede. Circulau acum
n Dacia, pe lng monedele mai vechi de la Filip al II-lea,
Alexandru Macedon i Lisimah, i tetradrahmele emise de
republica autonom Macedonia Prima, creat de romani
n anul 168 .e.n.,. tetradrahmele insulei Thasos, denarii
republicani romani i diverse monede ale oraelor greceti

97
de pe rmurile Pontului ( Histria, Callatis, Odessos) i
ale Mrii Adriatice (Apollonia i Dyrrhachium). i totui,
ele nu erau de ajuns; efii triburilor geto-dace bteau
propriile lor monede, imitndu-le pe cele strine. Astfel
de monede se cunosc de pe tot cuprinsul rii noastre; ele
s-au gsit la Blteni i Climneti (jud. Vlcea), Berceni
(jud. Ilfov), Bugiuleti i Celei (n Oltenia), Chiineu-Cri
(jud. Arad), Corbu Nou (jud. Brila), Petera Bolii (munici-
piul Petroeni) i n multe alte localiti. Schimbul intens
pregtete pe-ncetul cea de-a treia mare diviziune social
a muncii: apariia negustorilor, oameni care nu se ocup
de loc cu producia, ci doar cu comerul.

S nu uitm ns urmrile sociale ale acestei dezvoltri

economice. Pmntul defriat cu topoarele de fier i des-
elenit de plugul cu brzdar de fier devine proprietatea
familiilor care-l lucreaz. n cadrul obtii steti, pmntul
comunitii se mparte periodic ntre diferitele familii, dar
cu timpul aceast grij pentru egalitatea formal a membrilor
tribului dispare i tot pmntul arabil se transform n
proprietate privat, obtii rmnndu-i doar izlazurile,
pdurile i apele. Meteugarul e proprietarul obiectelor pe
care le furete anume n vederea schimbului; vnzarea
lor i aduce banii necesari cumprrii bunurilor de consum.

Generalizarea proprietii private nu s-a petrecut ns

n condiiile unei egaliti depline. Cu multe sute de ani
n urm apruser ntre diferitele familii (patriarhale la
nceput, mici pe urm) deosebiri de avere. Acestea nu fac
98
acum dect s se adnceasc. Fruntaii comunitilor
tribale i sporesc avuiile prin rzboi, cci lor le revine partea
cea mai mare din prad, i prin deposedarea membrilor
de rnd al obtilor. Dezvoltarea schimbului i a economiei
monetare le slujete de minune scopurile; sracii au nevoie de
bani, pe care-i mprumut de la nobili, chezuind plata cu
pmntul lor, ba chiar cu propria lor persoan. O recolt
slab e deajuns pentru a-l mpiedica pe datornic s-i
plteasc datoria: el i pierde pmntul i, cteodat,
devine chiar robul creditorului su, pe via sau pe timp
limitat. n felul acesta nobilii i rotunjesc domeniile
tiate din pmntul comunitii, concentreaz n minile
lor importante avuii materiale mobile i imobile, n timp
ce masa membrilor triburilor srcete. Simpla deosebire
de avere se transform acum ntr-o difereniere social:
srcimea e aservit ntr-un fel sau altul aristocraiei
mbogite, e obligat s lucreze pentru ea, s-o ntrein.
Alturi de mai vechea exploatare patriarhal a sclavilor a
aprut acum i exploatarea srcimii libere de ctre
bogtai. Nobilii tarabostes, pileati s-au prefcut,
dintr-o categorie de fruntai ntre egali, ntr-o veritabila
clas exploatatoare, pe care contradicii de nempcat o
opun oamenilor sraci comati i sclavilor din ce n ce
mai exploatai. Existena acestor contradicii antagoniste,
face cu neputin meninerea vechii organizri tribale,
nobilimea nu i-ar putea pstra poziiile economice i so-
ciale dominante, dac adunarea poporului ar continua s
aib dreptul de a hotr n cele mai nsemnate probleme
ale ntregii comuniti. De aceea, nobilii pun capt demo-
99
craiei militare: adunarea poporului devine un simplu
organ consultativ, dac nu cumva e desfiinat cu totul,
sfatul btrnilor, organ prin excelen aristocratic, ajunge
s dein ntreaga putere i-i alege din rndurile sale un
ef, un rege. Clasa dominant i creeaz un aparat de
represiune: armat permanent, nchisori, judectori, ea
pune s i se construiasc ceti puternice pentru a fi la adpost
de nemulumirea i revoltele maselor. Consolidndu-i
treptat poziia, regele, ales din rndurile aristocraiei i
care-i reprezint interesele, ncepe s aib pretenia de a-i
transmite puterea urmailor: stpnirea devine ereditar.
S-au nscut, deci, clasele antagoniste i statul ca instru-
ment al clasei dominante pentru exploatarea i oprimarea
celor muli.

Aa s-au petrecut lucrurile n Dacia? n linii mari, da.

Ne lipsesc, din nefericire, tiri amnunite ale autorilor
antici care s ne descrie procesul naterii statului. La
drept vorbind, ne lipsesc orice fel de tiri. Dar nu avem
nici un motiv s ne nchipuim c Dacia i societatea
geto-dac ar fi fcut excepie de la un proces general; iar
arheologia ne vine nc o dat n ajutor, ilustrnd mcar
unele aspecte ale acestui proces.

Bineneles, pmntul n-a putut pstra totul. Nimeni nu

poate s spun ct de ntinse erau domeniile unui nobil
dac, ct de mari erau turmele lui de vite, ci sclavi sau
ci rani juridicete liberi lucrau pentru dnsul. Dar ni
s-au pstrat vestigii concrete ale deosebirilor de rang i de
100
avere din societatea geto-dac ajuns n preajma apariiei
statului sau trecut peste acest prag. Cunoatem locuin-
ele i mormintele bogate ale nobililor, cunoatem bordeiele
i mormintele srccioase ale oamenilor de rnd; s-au
descoperit locuri n care bogtaii, nspimntai de vreo
revolt popular sau de vreun atac al dumanilor, i-au
ascuns o parte din avut: obiecte preioase i bani. Sub
ochii notri i nal zidurile, dezgropate de arheologi din
arina ce le acoperise o dat cu curgerea secolelor, puterni-
cele ceti dacice din Munii Ortiei. Nu sunt oare toate
acestea dovezi palpabile ale profundelor prefaceri prin care
trece societatea geto-dac n a doua jumtate a veacului
al II-lea .e.n. i la nceputul celui urmtor?

n cunoscuta aezare de la Popeti, prof. Radu Vulpe a

descoperit anii trecui un complex de locuine care formau
curtea efului de trib local. Construciile erau din lemn
i lut (piatra lipsete n regiune) i aveau un aspect rustic,
dar n comparaie cu alte locuine dezvelite n aceast
aezare, ele formau un adevrat palat, al crui inventar
(arheologii numesc inventar totalitatea obiectelor gsite
ntr-o locuin, ntr-un mormnt sau chiar ntr-o ntreag
aezare) nu face dect s confirme rangul nalt i bogia
proprietarului.

La Ceteni, n necropola geto-dacic de pe terasa dreapt

a Dmboviei, s-a dat n 1962 peste urmele unui veritabil
monument funerar. Vatra rugului pe care fusese ars mortul
a fost mrginit cu ziduri din lespezi de piatr, pstrate
101
nc pe o nlime de 70 85 cm i pe o lungime de 15
cm. Oasele calcinate au fost cu grij strnse de pe vatr
i depuse cu pietate ntr-un vas de pmnt. Laolalt cu
cenua mortului s-au gsit fragmente dintr-o cma de
zale, dintr-un scut i din podoabe de aur i argint. Vatra i
materialele descoperite arat c nu e vorba de un mormnt
oarecare, ci de lcaul de veci al unei cpetenii care a trit n
secolul al II-lea .e.n.

Foarte numeroase sunt tezaurele datnd din vremea

de care ne ocupm acum. Dac unele, cum e cel de la
Agrbiciu (jud. Sibiu), compus din cteva fibule de argint i
cteva monede republicane romane, sau cel de la Stncua
(jud. Brila), au aparinut, dup toate semnele, unor oameni
relativ nstrii sau unor meteri argintari, altele au fost,
fr ndoial, proprietatea unor nobili bogai.

Cum ar putea fi socotit altfel tezaurul de la Sncrieni,

n estul Transilvaniei, cu cele 15 vase, cele dou brri
masive i fibula lui, toate din argint? Dar cel de la Someul
Cald (jud. Cluj) compus din lnioare, pandantive i peste
100 de monede de argint? Lista lor s-ar putea lungi aproape
la nesfrit: iat tezaurul de argint de la Remetea-Pogonici,
n inutul Lugojului, cu fibule, brri, un lnior i
aproape 200 de monede, cel de la Epureni (jud. Vaslui)
cuprinzind fibule, brri i 76 de imitaii locale dup tetra-
drahmele lui Filip al II-lea, cel de la Cerbl n Hunedoara,
alctuit din brri, spirale, inele, pandantive i vreo 500
102
de monede de argint, cel de la eica Mic (jud. Sibiu) cuprin-
znd 348 de denari republicani romani, trei torques (colane),
cinci brri, un lan ornamental i dou fibule. Unele
comori cuprind numai, sau aproape numai, monede strnse
cu grij timp de muli ani i ngropate n vremuri tulburi;
aa sunt, de exemplu, marele tezaur de la Viioara (jud.
Bacu) cu peste 800 de bani de argint, cel de la Teliu (ora
Braov), din pcate risipit, cel de la Dieci, n Criana,
cuprinznd peste 350 de piese de argint. Le fac pereche
comorile de la Stupini (jud. Bistria-Nsud) cu 400 de
monede romane i un inel emisferic de argint, de la Locus-
teni, n Oltenia, cu 130 de denari romani republicani, de
la Grozeti (nu departe de Tg. Ocna) cu cel puin 180 de
drahme de argint din Dyrrhachium, de la Crevedia (jud.
Ilfov) i Climneti (jud. Vlcea) avnd peste 200 de
monede dacice fiecare.

Aceste comori au fost adunate de cei bogai i, desigur,

nu din sudoarea frunii lor. Ele sunt cea mai bun dovad
a adncirii inegalitii n snul triburilor geto-dace.

E greu de precizat cnd s-au ascuit contradiciile interne

ale societii daco-getice n aa msur nct s fac nece-
sar apariia statului. Statul dac exist n prima jumtate a
secolului I .e.n., dar avem motive s credem c naterea
lui, determinat n ultim instan de dezvoltarea modului
de producie, a fost ntructva grbit de un factor extern;
pericolul roman.
103
 n adevr, aristocratica republic roman i ncepuse,
de pe la sfritul secolului al III-lea, expansiunea n
Orientul elenistic. Dup o serie de lupte ndrjite, regatul
macedonean fusese desfiinat iar ara mprit n patru
republici autonome (168 .e.n.). Douzeci de ani mai trziu,
nfrngerea rscoalei antiromane a populaiei Macedoniei
a dus la transformarea acestei ri ntr-o provincie a Romei.
La 146 e lichidat i independena Greciei, iar la 132,
primind de la Attalos al III-leu regatul Pergamului drept
motenire, romanii pun ferm piciorul n Asia Mic. Medi-
terana i Marea Egee sunt brzdate de corbiile romane
de rzboi i nego; comercianii i cmtarii romani pun
treptat stpnire pe poziiile economice cele mai impor-
tante n bazinul oriental al Mrii Mediterane, legiunile
Romei stau gata s intervin n orice loc unde interesele
romane ar fi ameninate.

Triburilor geto-dace nu le putea scpa din vedere expansi-

unea Romei ctre Dunre. Mai ales cderea regatului mace-
donean, care n cursul luptelor cu romanii fcuse apel i
la triburile dunrene, trebuie s fi artat ct de mare devenise
primejdia. Politica Romei, de dezbinare a eventualilor
adversari, era prea bine cunoscut pentru ca apropierea
stpnirii romane de Dunre s nu fi reprezentat un ndemn
la unire. Devenea clar c numai o puternic i nchegat
organizare de tip statal ar fi putut conduce cu succes lupta
antiroman. Nendoielnic, creterea pericolului roman a
grbit procesul de formare a statului daco-get.

104
 MUNII ORTIEI
NUCLEUL STATULUI DAC

Spuneam mai sus c nu meniul exact al nchegrii

primului stat dacic nu poate fi surprins prin spturi.
Existena statului poate fi ns dovedit arheologic i
descoperirile din Munii Ortiei o dovedesc. Situat la
sud de larga i mnoasa vale a Mureului mijlociu, aceast
zon de vreo 200 km2 adpostete cel mai bogat complex
de ceti dacice din cte se cunosc pe teritoriul rii noastre.
Vom vizita pe-ndelete, n alt capitol al crii, aceste urme
ale trecutului poporului nostru, aa nct, pentru moment,
m mulumesc s schiez trsturile lor generale i s insist
asupra semnificaiei lor.

Ceea ce atrage n primul rnd atenia la cetile din

Munii Ortiei e caracterul de sistem i unitatea lor de
construcie. O simpl privire pe hart arat c fortificaiile
de la Costeti, Blidaru, Vrful lui Hulpe, Piatra Roie,
Bnia, ca i numeroasele elemente defensive de mai mic
nsemntate, au fost concepute n vederea unui scop
limpede: protejarea marelui centru economic, politic i
religios-cultural de la Sarmizegetusa (Dealul Grditii).
Cetile menionate nu sunt simple centre tribale ntrite;
ele sunt construite n astfel de locuri, nct se vd i se
sprijin reciproc. Ele nu reprezint un numr oarecare
de fortificaii, ci un sistem bine chibzuit de ceti, care

105
nu putea fi nici conceput, nici construit de un trib sau o
uniune de triburi, ci numai de o puternic autoritate
central, de stat.

Unitatea de concepie a cetilor dacice din Munii Ortiei

e dublat de o unitate de construcie. Planul lor e diferit,
adaptndu-se la caracteristicile terenului, dar modul de
a le construi este acelai dup cum se va arta mai
amnunit n capitolul Cltorie prin inima Daciei.
Se-nelege c i aceast unitate de construcie pledeaz
existena unei trainice puteri centrale.

Spre aceeai concluzie ne ndrumeaz i studiul materia-

lului aflat n cetile i aezrile din aceast zon. Edificiile
militare i civile, publice i private, dezvelite mai cu seam
n ultimii ani, tehnica de construcie, atelierele, impresionanta
bogie a obiectelor de metal (n special de fier), mulimea,
varietatea i frumuseea ceramicii nu-i au egal n restul
Daciei. Ele au permis acad. C. Daicoviciu s caracterizeze
cultura material a acestei epoci ca o civilizaie ce depise
stadiul rural al triburilor patriarhale. Ea ntrunete condi-
iile unei civilizaii oppidane (cu alte cuvinte cvasioreneti
N. A), cu tendine vdite spre formele civilizaiei agraro-
oreneti, cu centre economice locuite de ptura domi-
nant, agricultori, meteugari, plebe i sclavi22 . Crearea
unei astfel de culturi, n care geto-dacii, au topit, adaptndu-le

Din istoria Transilvaniei, vol. I. ed. a III-a, Editura

22

Academiei RPR, 1963, p 36.

106
specificului lor, numeroase i variate influene externe,
nu putea fi realizat n cadrul ornduirii gentilico-tribale;
mrturie stau numeroasele aezri, de la noi i de aiurea,
care n-au depit niciodat acest stadiu.

Pe msura realizrilor din domeniul civilizaiei materiale

sunt i progresele fcute de daco-gei n variatele aspecte
ale culturii spirituale. Preocuprile tiinifice (astronomice,
medicale) ale preoimii geto-dace, cunoaterea scrisului,
arta plastica etc. constituie mrturii suplimentare ale stadiu-
lui nalt atins de daci n ultimele dou secole dinaintea
cuceririi romane.

Despre existena unui stat dac vorbesc i puinele cuno-

tine pe care le avem despre organizarea curii lui Burebista.
Inscripia ridicat la Dionysopolis, cetate greac de pe
rmul Pontului Euxin (Balcicul de azi), n cinstea unui
cetean al oraului, Acornion, ni-l arat pe acesta ca fiind
n cea dinti i cea mai mare prietenie pe lng Burebista.
Expresia folosita n inscripie are o izbitoare i deloc ntm-
pltoare asemnare cu titlul de cel dinti prieten (
) denumire oficial pentru o anumit categorie de
sfetnici de la curile monarhilor elenistici; ea ne ngduie
s afirmm c i regatul lui Burebista era organizat dup
modelul statelor rsrite pe ruinele imperiului lui Alexandru
cel Mare. Dar Acornion nu era numai purttorul unui astfel
de nalt titlu; el era folosit de rege i ca ambasador pentru
misiuni diplomatice delicate. Dac adugm la acestea i
atribuiile de veritabil vice-rege cu care era investit marele
107
preot Deceneu, colaboratorul cel mai apropiat al lui Bure-
bista, i anumite amnunte din organizarea puterii dacice
sub Decebal (despre ele va fi vorba n alt parte), ajungem
la concluzia bine ntemeiat c formaiunea condus de
Burebista era un stat n toat puterea cuvntului.

Nici politica extern promovat de acest mare rege al

daco-geilor nu contrazice concluzia la care am ajuns.
ndemnul la unire n faa pericolului roman nu gsise
rsunet peste tot, la toate triburile geto-dace; aristocraia
unora din ele nu era dispus s renune, n folosul puterii
centrale de stat, la neatrnarea sa i la anumite privilegii.
Aceste triburi au fost nglobate cu fora de Burebista n
statul condus de dnsul; pe urm, el a cucerit noi inuturi,
multe dincolo de vatra secular a geto-dacilor, care coincide
n linii mari cu teritoriul Romniei de azi. Campaniile lui
Burebista n-au fost simple expediii de jaf caracteristice
perioadei democraiei militare, ci adevrate cuceriri de
teritorii i populaii strine. Dar dominaia asupra celor
subjugai este incompatibil cu ornduirea gentilic23 ;
ea este ns un atribut al statului sclavagist nc din faza
lui nceptoare.

Hotart, marele complex arheologic din Munii Ortiei

documenteaz n chip evident existena statului dac. Dar
reprezenta el oare ntregul stat?

23 F. Engels, op. cit., p. 327.

108
 La aceast ntrebare cred c trebuie s rspundem negativ.
Cetile i aezrile din Munii Ortiei constituie expresia
superioar a dezvoltrii societii daco-gete i, cum s-a artat
mai sus, nu-i au egal n Dacia. Dar ceti asemntoare,
fr a fi att de puternice i fr a avea acest caracter de
sistem, s-au mai descoperit n destule locuri: la Cmpuri-
Surduc, tot n inutul Hunedoarei, la Piatra Craivii, nu
departe de Alba Iulia, la Cplna pe Valea Sebeului, la
Tilica lng Sibiu, n Oltenia la Ocnia i n Moldova pe
nlimea Btca Doamnei din apropierea oraului Piatra
Neam. Particulariti ale poziiei lor strategice i ale con-
struciei lor le leag n chip firesc de complexul din jurul
Sarmizegetusei, mprejurare care dovedete c acest complex
trebuie considerat nu ca identic cu statul lui Burebista i
Decebal, ci numai ca centru, nucleu al acestuia.

Nucleu n sensul unei superioare dezvoltri economice,

n nelesul de redut a puterii centrale, de reedin perma-
nent a regelui, de centru cultural i religios. Nucleu, dac
vrei, i n sens teritorial. Dar oare a fost complexul din
Munii Ortiei nucleul statului dac i n sens cronologic?
Aici s fi aprut, ntr-adevr, statul. Iar daca da, de ce?
Care e explicaia? Cum de n-a aprut statul n regiunile
cu ndelungat i strlucit dezvoltare ca Dobrogea, Mun-
tenia sau Moldova de miazzi? La toate aceste ntrebri se
va putea rspunde abia dup ce vom parcurge i istoria
politic a statului dac sub Burebista.

109
 CEL DINTI I CEL MAI MARE
REGE DIN TRACIA

tiai c unele din tirile cele mai importante privindu-i

pe dacii lui Burebista se datoreaz unei greeli? Scriitorul
got Iordanes, din veacul al VI-lea e.n., lsndu-se nelat
de asemnarea dintre numele geilor i cel al goilor, i-a
considerat pe primii ca strmoi ai celor din urm. Convins
de aceasta i vrnd s scrie o istorie a goilor, a nceput s
caute i s strng felurite tiri despre daco-gei, ba pn
i lucrarea i-a intitulat-o Getica. n opera lui ni s-au pstrat
informaii valoroase de la diveri scriitori mai vechi i n
special de la Dio Crisostomul, un bun cunosctor al Daciei
i al poporului ei (a stat ctva vreme i la curtea lui Dece-
bal), care a trit n a doua jumtate a secolului I e.n. i la
nceputul secolului urmtor. Lucrrile lui Dio Crisostomul
(porecla de Chrysostomus, gur de aur, o cptase pentru
talentul su retoric) s-au pierdut aproape n ntregime;
Iordanes ns le-a mai apucat i le-a consultat cu grij,
ncredinat c se ocup de vechea istorie a goilor; i gree-
lile sunt cteodat bune la ceva!

Tocmai la Iordanes gsim o informaie despre nceputul

domniei lui Burebista, pe care el l plaseaz pe vremea cnd,
la Roma, Sulla devenise dictator24 , adic prin anul 82 .e.n.
Muli istorici au privit i privesc aceast tire cu nencredere,
cci ea pare a fi contrazis de mai sus pomenitul decret
dionysopolitan n cinstea lui Acornion.

24 Iordanes, Getica, 67.

110
 Ce reprezint acest decret? Oraele greceti aveau obi-
ceiul s-i cinsteasc n diferite chipuri pe cetenii care
se dovediser folositori comunitii (s ne aducem aminte
de decretul n cinstea lui Agatocle, reprodus n capitolul
precedent); hotrrea prin care sfatul orenesc i adunarea
poporului l onorau pe un cetean era spat n piatr i
aezat ntr-un loc umblat, de obicei n piaa public. n
ea se nirau mai mult sau mai puin amnunit toat
cariera public a celui onorat i toate meritele pe care le
dobndise n faa cetii.

Inscripia n cinstea lui Acornion (se gsete azi la Muzeul

Naional din Sofia) e din nefericire, mutilat. Totui, n
primele rnduri pstrate se vorbete despre cltoria pe
care Acornion a fcut-o la Agredabon (transcrierea greceasc
a numelui neao getic Argedava) pentru a ntlni un perso-
naj important, probabil un rege daco-get; numele acestuia
nu s-a pstrat n inscripie, dar ni se spune despre el c
era tatl cuiva. Al cui? Aproape n unanimitate specialitii
cred c al lui Burebista, despre care inscripia vorbete mai
jos.

Sunt uor de vzut consecinele eventualei confirmri

a acestei ipoteze. Dac Acornion cltorete la tatl lui
Burebista, atunci i acesta domnise peste daco-gei;
caracterul ereditar al stpnirii ar pleda pentru apariia
statului dac nc n vremea tatlui lui Burebista, dar
felurile considerente de ordin cronologic fac imposibil
aceast misiune a demnitarului dionysopolitan nainte de
111
anul 82 .e.n. Concluzia pare a se impune de la sine: la
82 .e.n. peste daco-gei stpnea nu Burebista, ci tatl
su. Iordanes greete plasnd n acest an nceputul
domniei lui Burebista, sau, mai bine zis, l confund pe
tat cu fiul. Deci, Burebista ocupa tronul Daciei mai trziu,
la o dat neprecizat, situat ntre anii 70-60 .e.n.

Da, aa s-ar prea... Dar e tot att de uor de vzut c

ntreg raionamentul de mai sus se ntemeiaz pe credina
c inscripia lui Acornion vorbete tocmai despre tatl lui
Burebista i nu despre altcineva. Aa s fie oare?

Nu cred. n adevr, n decretul n care comunitatea dio-

nysopolitan l cinstete pe Acornion, cuvintele folosite n
pasajul discutat sunt () adic la
tatl lui sau la tatl acestuia. E clar, deci, referirea la
un personaj <fiul> pomenit nainte, n rndurile azi muti-
late ale inscripiei. Acest personaj putea fi Burebista? Nu e
absolut exclus, dar e puin probabil, cci decretul relateaz
cariera lui Acornion n ordine cronologic i numele lui
Burebista apare cu multe rnduri mai jos dect episodul
cltoriei la Argedava. Nimic nu ne ndeamn s credem c
numele lui Burebista aprea undeva n fruntea inscripiei,
pentru ca apoi s nu mai fie pomenit i s reapar abia
n ultima parte a ei.

Avem, aadar, de ales ntre o ipotez nesusinut de nici

un argument concret i tirea precis a lui Iordanes, care,
n general, se dovedete a fi bine informat asupra Daciei.
112
Nimeni nu-mi va lua cred, n nume de ru preferina pentru
tirea precis i, deci, concluzia c Burebista ncepe n
adevr s domneasc pe la 82 .e.n.

Ocup el tronul unui stat sau efia unei uniuni de tri-

buri? Prima ipotez pare mai probabil. n orice caz, acad.
C. Daicoviciu subliniaz c dezvoltarea forelor de producie
n Munii Ortiei, precum i complexul cetilor construite
aici de Burebista presupun existena, n societatea dacic
din sud-vestul Transilvaniei, a unei faze premergtoare spre
njghebarea unui stat anterioar lui Burebista. Ceramica
neagr lustruit, lucrat cu mna, precum i alte vase de
factur veche dacic gsite n cetatea de la Costeti ar pleda
pentru existena acestui centru fortificat nc la sfritul
secolului al II-lea sau n primii ani ai celui urmtor, iar
un medalion de lut descoperit ntr-unul din sanctuarele
Sarmizegetusei e imitat dup un denar emis n anul 80
.e.n. Aceste mprejurri l-au fcut pe acad. C. Daicoviciu
s conchid c nceputurile statului dac... trebuie cutate
nc pe la nceputul secolului I .e.n., sub primii ani de
domnie ai lui Burebista, ba chiar n cursul domniei tatlui
acestuia25 .

Bineneles, se poate presupune, pe baza materialului

de la Costeti, de pild, c tatl lui Burebista (dei nu el

25C. Daicoviciu, Noi contribuii la problema statului dac,

n Studii i Cercetri de Istorie Veche, VI, 1 - 2, 1955,
p. 55.
113
e personajul pomenit n inscripia lui Acornion) a fost o
cpetenie de uniune tribal sau chiar de stat sclavagist
nceptor. n acest caz, probabil c el fcuse primii pai
spre unificarea triburilor daco-getice sub o singur stp-
nire. Fiul su i-a continuat opera i a ajuns s domneasc
peste o bun parte a teritoriului rii noastre. Poate c
Dobrogea nc nu-i aparinea, poate c i n cmpia muntea-
n mai existau, la nceput, uniuni de triburi independente
de puterea central din Munii Ortiei, dar Transilvania,
Banatul, Criana, Maramureul i, probabil, Oltenia i
Moldova se gseau sub stpnirea lui n momentul n care
Burebista se impune ateniei Europei de atunci.

Pericolul roman nu era singurul care amenina Dacia.

nc nainte de Burebista, triburile celtice ale boilor nce-
puser s se mite din Boemia spre rsrit. Ei prsesc
Boemia pe la sfritul veacului al II-lea .e.n. i cobornd pe
Dunre, ocup teritoriile pn la Tisa. Probabil c tocmai
atingerea de ctre boi a cursului Tisei a provocat reacia
fulgertoare i hotrt a tnrului stat dac. Burebista nu
putea tolera ca naintarea celtic s amenine pmntul
Daciei, ca evenimentele din secolul al III-lea s se repete.
Orict de acut ar fi fost pericolul roman (i vom vedea c
el era departe de a fi neglijabil), mpotriva lui nu se putea
ncepe o lupt care avea s cear mult timp i multe jertfe
atta vreme ct celii ameninau dinspre apus. O campanie
rapid i victorioas mpotriva boilor i a tauriscilor, aliaii
lor, era imperios necesar.

114
 E tocmai ceea ce face Burebista. n jurul anului 60 .e.n.,
el se npustete asupra triburilor celtice de la Tisa i Dun-
rea de mijloc, zdrobindu-le. Strabo spune, exagernd, c
pe boii de sub conducerea lui Critosiros i pe taurisci i-a
ters de pe faa pmntului26 . De fapt n-a fost chiar
aa. Burebista a nimicit o mare parte din ei i pe muli i-a
obligat s-i prseasc vetrele. Tauriscii se stabilesc n
Noricum, unde se menin, n timp ce boii migreaz pn
n Gallia unde, btui de Cezar la 58, dispar definitiv din
istorie. Dar n teritoriile pe care Burebista le cucerete,
ntinznd hotarele statului su pn la Dunrea mijlocie
i Morava, au continuat s locuiasc i celi; o dovedesc
limpede descoperirile de materiale celtice i dacice
asociate fcute la Budapesta i n Slovacia. O situaie
asemntoare pare a se contura la Mlendorf, lng
Eisenstadt, n Austria.

Inexorabila naintare a lui Burebista provocase panic

printre populaiile celtice dintre Tisa i Dunre. Nvala
cetelor dace e indicat de tezaurele monetare pe care celii
le ngroap pentru a le salva, dar pe care nu mai apuc
s le dezgroape vreodat; ele se ntind de la cotul fluviului
pn la Viena, fiind descoperite la Ttialu, Deutsch Iahren-
dorf, Rca, Stupova, Bratislava i Simmering. Ceea ce nu
s-a putut ascunde a ncput n minile dacilor lui Burebista
ca prad de rzboi: aa au ajuns, probabil, n Dacia cele
trei monede celtice gsite la Noul (jud. Sibiu), monedele

26 Geografia, VII, 3, 11.

115
de la Tmdul Mare (n apropierea Bucuretilor) i tot
prada trebuie s fie, dup prerea lui I. Crian, vasul celtic
din care s-a descoperit un fragment n cetatea de la Costeti.

Aa cum a demonstrat profesorul clujan Mihail Macrea,

n anul 59 .e.n., totul se sfrise: boii i tauriscii fuseser
n bun parte nimicii sau alungai din inuturile peste care
stpniser nainte i peste care se ntindea acum regatul
dac al lui Burebista. Domnia dacilor se apropiase de aceea
a germanilor lui Ariovist i la Roma unii ateptau cu spe-
ran ciocnirea ntre cele dou cpetenii, alii, cu team,
aliana lor. Nici una, nici alta nu s-a produs: Ariovist s-a
ndreptat spre Gallia, iar Burebista i-a ntors privirile ctre
litoralul pontic i ctre Tracia. n 59 .e.n. lucrul acesta
nu se putea ti i nsui Cezar, care se apropia de sfritul
consulatului su, fcuse s-i fie atribuite provinciile Galliei
Cisalpine i Illiriei de unde putea urmri i zdrnici mai
uor eventualele aciuni ale lui Burebista mpotriva Romei.
Aceste aciuni n-au avut loc n Europa central; n schimb,
ptrunderea lui Ariovist n Gallia i migraia helveilor i-au
oferit generalului roman prilejul i pretextul faimoaselor
campanii care i-au adus gloria de cuceritor al Gallilor.

Ce face ns Burebista? Trebuie s ni-l nchipuim timp

de civa ani ocupat cu treburile interne ale statului dac.
Poate c acum sunt nfrnte ultimele rezistene ale tribu-
rilor getice autonome din cmpia muntean; n orice caz,
e ciudat faptul, semnalat de prof. I Nestor, c n aezarea
geto-dacic de la Zimnicea lipsete un nivel corespunztor
epocii lui Burebista. Nu e ntmpltoare, poate, nici mpre-
116
jurarea c mai multe tezaure monetare ascunse de geii
din Muntenia (de exemplu cele de la Clrai, Clineti,
Deti, Mihai Bravu) se ncheie cu denari romani republi-
cani din prima jumtate a veacului I .e.n.

Mai mult dect de orice ns, atenia lui Burebista era

reinut n regiunile extracarpatice de pericolul roman. nc
n anul 74 .e.n. generalul roman C. Scribonius Curio
ajunsese pn la Dunre, undeva n prile muntoase ale
Banatului, dar se temuse s-o treac din pricina codrilor
ntunecoi27 . n 72, M. Terentius Varro Lucullus impusese
cetilor pontice un tratat de alian care statornicea de
fapt controlul Romei asupra litoralului dobrogean. Ct de
apstor era acest control ne-o dovedete, peste zece ani,
rscoala antiroman a cetilor greceti din Dobrogea,
exasperate de abuzurile lui C. Antonius Hybrida, guverna-
torul Macedoniei. Prost comandant, dar ngmfat, Antonius
Hybrida vine cu trupe n Dobrogea, ncercnd s-o ocupe;
ierneaz aici, dar n anul urmtor (61 .e.n.) sufer o n-
frngere att de usturtoare din partea grecilor, sciilor i
bastarnilor (la lupt vor fi luat parte, probabil i geii), nct
e aspru condamnat dup ntoarcerea la Roma. Dar cu
aceasta primejdia roman nu dispruse; experiena ultime-
lor decenii i arta lui Burebista, pe la sfritul primei
jumti a secolului I, c romanii, n neputina lor de a
ataca frontal regiunile de la nordul Dunrii, ncercau s
nvluiasc Dacia prin ocuparea Dobrogei. n ciuda eveni-

27 Annaeus Florus, Epit., I, 39.

117
mentelor legate de guvernarea lui Antonius Hybrida, ei
puteau conta aici pe sprijinul oligarhiei cetilor greceti,
gata s pactizeze cu stpnirea strin de dragul meninerii
propriilor privilegii sociale. Pentru Burebista soluia se
impunea de la sine: ocuparea oraelor greceti. Ea era cu
att mai satisfctoare, cu ct, pe lng avantajele pur
militare, ar fi dat statului dac i mari avantaje economice
corespunztoare intereselor sale.

Dup pregtiri pe care trebuie s ni le nchipuim minu-

ioase, Burebista se npustete pe la 55 .e.n. asupra
oraelor pontice. Prima cetate atacat e Olbia, aezat la
gurile Bugului. Cu ajutorul altor triburi (probabil bastar-
nice), poate i cu al elementelor nemulumite (sclavi,
srcime exploatat) din interior, Burebista cucerete i
pustiete cetatea ce ndrznise s i se mpotriveasc.
Tyras sufer aceeai soart. Histria a fost asediat, dup
cum mrturisete decretul n cinstea lui Aristagoras,
zidurile i-au fost distruse, teritoriul rural ocupat timp de
trei ani i muli dintre ceteni au fost fcui prizonieri,
trebuind s fie rscumprai cu mari sume de bani. Decre-
tul n cinstea Iul Aristagoras vorbete cu amrciune despre
nenorocirea care s-a abtut asupra oraului. Numai dup
tratative ndelungate asediul a fost ridicat i geii s-au
retras de pe teritoriul rural al Histriei, ncetnd pustiirea
ogoarelor; dar cetatea a pltit, fr ndoial, aceast linite
cu recunoaterea autoritii lui Burebista.

Despre Tomis se tie c a suferit un greu asediu i c

118
muli ceteni au prsit oraul, fugind de primejdie. La
Callatis n-ar fi exclus, dup prerea acad. Em. Condurachi,
ca tot de pe urma distrugerilor provocate de atacul lui Bu-
rebista s fi fost necesar refacerea unor edificii ruinate
despre care vorbete o inscripie. Cetatea Odessos cunoate
o pribegie n mas; o inscripie din Mesembria i cinstete
pe civa din strategii oraului care s-au distins n luptele
mpotriva lui Burebista, vorbind i de grzile de zi i de
noapte nfiinate pentru a feri cetatea de vreun atac prin
surprindere. Cum s-a sfrit asediul nu se tie; dac nu
cetatea nsi, mcar teritoriul ei rural va fi fost cucerit
de daci. Mesembria a trebuit, desigur, s recunoasc n
cele din urm autoritatea regelui dac, i acelai lucru s-a
ntmplat i cu Apollonia. De la Olbia pn la Apollonia,
litoralul pontic se afla n minile lui Burebista, care pn
n anul 43 i completeaz cuceririle, ducndu-i cetele
victorioase la poalele Balcanilor i n Illiria. Numai oraul
Dionysopolis a fost cruat datorit relaiilor de prietenie
pe care de mult vreme le ntreinea cu dacii.

n civa ani, de la 48, Burebista furise cu sabia n mn

un mare stat ce se ntindea ctre apus i nord-vest pn
la Dunrea de mijloc i Morava, spre nord pn la Carpaii
pduroi, care se nvecina la rsrit cu tyrageii de pe
Nistru, cuprindea Dobrogea n ntregime i ajungea, spre
miazzi, pn la Haemus (Balcani). Nu e de mirare c de
mai mult vreme ajunsese temut i de romani, deoarece
trecea Istrul fr team i jefuia Tracia pn n Macedonia i

119
Illiria28 . Oastea lui e apreciat de Strabo la 200 000 de
oameni n caz de mobilizare general.29 Cifra e exagerat,
dar chiar i admind aceasta, regatul lui Burebista apare
deosebit de puternic; i nelegem pe cetenii din Diony-
sopolis care, n decretul votat pentru Acornion, vorbeau
despre monarhul dac ca despre cel dinti i cel mai mare
rege din Tracia.

Ajuns n culmea puterii sale, Burebista nu uit ns c

principalul su duman, singurul n stare s drme tot
ce el cldise, nu fusese nvins. Acest duman era Roma.
n 58 .e.n. rzboiul fusese evitat pentru c Burebista nu
insistase n campania sa ctre vest, iar Cezar pornise s
cucereasc Gallia. ntre 55 i 48 .e.n. cucerirea rmului
Mrii Negre i a regiunii dintre Dunre i Balcani fusese
posibil pentru c republica roman era frmntat de
grave tulburri interne; la anul 49, odat cu trecerea Rubi-
conului, ncepuse rzboiul civil dintre Cezar i Pompeius.
Pn acum totul i reuise lui Burebista n ambiioasa lui
politic extern. Dar ce va fi mai departe?

Era necesar s se profite de situaia intern dificil a

Romei. La nceputul anului 48 cei doi mari adversari,
Cezar i Pompeius, stteau fa n fa i armatele lor se
nfruntau pe coasta apusean a Greciei. Era limpede c
lupta dintre ei nu va dura o venicie: unul trebuia s n-

28 Strabo, op.cit., VII, 3, 11.

29 Ibidem, VII, 3, 13.

120
ving, iar cellalt s cad, cci de mpcare nu putea fi
vorba. Pe care s-l ajute? Pentru moment Pompeius prea
mai puternic i, afar de aceasta, Orientul elenistic, de
care dacii erau att de legai prin ntreaga lor dezvoltare
din ultimele secole, l sprijinea. Cezar putea i el, totui,
s ias biruitor, dar planurile sale de cucerire, att de
strlucit realizate n Gallia, fceau ca victoria lui s fie
temut chiar de eventualii aliai. Cumpnind situaia,
Burebista se hotrte n cele din urm s mbrieze
cauza lui Pompeius. Face apel la prietenul i sfetnicul su
Acornion, iscusitul grec din Dionysopolis, i-i cere s duc
tratativele. Acornion pleac la Heracleea Lyncestis, unde-l
ntlnete pe Pompeius; i promite generalului, nu tim n
ce condiii, ajutorul dacic i nu uit s cear i s obin
anumite favoruri pentru propriul su ora.

Mai nainte ca ajutorul lui Burebista s apuce s-i so-

seasc, Pompeius e nvins de Cezar la Pharsalus n vara
anului 48 .e.n. Se refugiaz n Egipt, cutnd ospitalitate i
sprijin; gsete ns moartea, fiind asasinat din ordinul
lui Ptolemeu al XIV-lea. Cezar devenea stpnul Romei i
mnia lui avea fr ndoiala s se abat asupra celor ce-i
ajutaser dumanul.

Burebista tia c la nevoie neinspirata alian cu Pom-

peius putea s-i fie iertat de nvingtor. Dar ceea ce era
sigur era c niciodat Cezar nu avea s ngduie stapnirea
dacic asupra oraelor pontice greceti i prezena unui
puternic stat daco-getic la hotarele statului roman. Suetoniu
121
i Plutarh spun fr ocol c, pe lng expediia mpotriva
parilor, Cezar plnuia i un rzboi cu dacii.30

Primejdia nu era ce-i drept, imediat. Cezar se rzboia

n Egipt, n timp ce n Africa se regrupa i se ntrea iari
partida pompeienilor. Dar ea exista totui, i mai curnd
sau mai trziu avea s se abat asupra Daciei. Nu era timp
de pierdut, nu se putea merge mai departe pe drumul
cuceririlor i expediiilor de prad n Macedonia i Italia.
i Burebista, plecndu-se n faa mprejurrilor potrivnice,
renun la politica extern activ de pn atunci, concen-
trndu-i toate eforturile pentru organizarea aprrii i
consolidarea situaiei sale interne. Din cetile sale din
Munii Ortiei, el urmrea evenimentele de la Roma i
vedea cu ngrijorare cum Cezar nvinge n Egipt i zdro-
bete ultimele rezistene pompeiene la Thapsus n Africa
(46 .e.n.) i Munda n Hispania (45 .e.n.) Iscoadele i aduc
veti despre pregtirile romane de rzboi: numeroase trupe
sunt concentrate pe coasta Adriaticei, la Apollonia, i nsui
nepotul lui Cezar, tnrul Octavius, se afla n mijlocul lor.
Poate c prima lovitur va fi ndreptat mpotriva parilor
de la Tigru i Eufrat, dar i rndul Daciei avea s vin n
curnd. Lucid i hotrt, Burebista grbea construirea
cetilor, furea arme, i instruia oastea.

Dumanul nu-l pndea ns numai la hotare. Unificarea

Daciei ntregi sub o singur stpnire nu era pe placul
multora, dintre nobilii daco-gei, nevoii s se nchine lui

30 Suetoniu, Caesar, 44, 6; Plutarh, Caesar, 58.

122
Burebista i s renune la vechea lor autonomie. Ce le psa
lor de primejdia roman? Principalul era s devin iari
ei cei dinti n regiunile ce numai mai trziu i numai cu
de-a sila intraser n cadrul statului lui Burebista.

Aceast aristocraie tribal nemulumit urzete un com-

plot, i cam n aceeai vreme n care Cezar cdea n plin
senat, strpuns de loviturile de pumnal ale conjurailor,
Burebista era i el ucis de o revolt a unor nobili, mprt-
ind astfel tragica soart a rivalului su roman. Marele stat
pe care-l furise cu sabia, dar care era lipsit de o adevrat
unitate economic, se destram. Regiunile strine cucerite
sunt pierdute, iar Dacia nsi se mparte mai nti n patru,
apoi n cinci pri. Nucleul din Munii Ortiei rmne, dar
vor trece peste o sut de ani pn ce Dacia va fi din nou
unit.

S revenim ns la ntrebrile puse la sfritul subcapito-

lului precedent, ncercnd de data aceasta, s le gsim un
rspuns.

ORIGINILE PUTERII LUI BUREBISTA

Zadarnic s-ar cuta la autorii antici o explicaie raional

a fulgertoarei ascensiuni a puterii dacice. Strabo o pune

123
cu senintate pe seama unei aciuni mai degrab morali-
zatoare dect politice a marelui rege. Burebista, brbat
get zice Strabo ajungnd s domneasc peste neamul
su, a luat n stpnire nite oameni ticloii de desele
rzboaie i n aa msur i ridic prin munc, cumptare
i ascultare de porunci, nct n civa ani ntemeie o mare
stpnire i pe cei mai muli dintre vecini l supuse geilor31 .
Aceast aciune Burebista n-a nfptuit-o singur, ci ajutat
de marele preot Deceneu, dup prerea nedreapt a lui
Strabo un fel de arlatan care, cltornd prin Egipt, a
nvat anumite semne cu care tlmcea voina zeilor. i
n timpul din urm geii i-au atribuit chiar putere de zeu...
Ca dovad ct de mult ascultau ei de vorba lui, e c s-au
lsat convini s taie via-de-vie i s renune s mai bea
vin32 .

Lsnd la o parte surprinztoarea i greu de crezut

afirmaie despre distrugerea viei-de-vie (va fi instituit
Burebista un monopol al puterii regale asupra vinului?),
e limpede c Strabo pune ridicarea dacilor pe seama ns-
ntoirii moravurilor lor de ctre rege i marele preot.
Strbtut, poate chiar incontient, de tendina de a-i
contrapune pe barbarii morali lumii imorale greco-
romane, aceast explicaie naiv nu ne poate satisface i
nu poate fi acceptat de tiin.

31 Strabo, op.cit., VII, 3, 11.

32 Ibidem.

124
 Astzi, cnd spturile arheologice au demonstrat rapida
nflorire economic a societii daco-getice n secolele
IIIII .e.n., cnd au putut fi materialicete dovedite teme-
liile puterii dacilor sub Burebista, nu ncape ndoial c
originile marelui su stat au fost gsite n dezvoltarea
social-economic intern. Dar dac n privina aceasta
specialitii sunt unanimi, nu exist aceeai unanimitate
n plasarea n spaiu a nucleului statului dac. Se discut
nc n legtur cu locul de unde a pornit unificarea tri-
burilor daco-getice. Cele dou puncte de vedere n aceast
problem susin: primul c leagnul puterii lui Burebista
a fost cmpia muntean, al doilea c acest nucleu centra-
lizator a luat natere n Transilvania, mai precis n zona
Munilor Ortiei i a vii mijlocii a Mureului.

Care sunt argumentele invocate, i sintetizate recent

ntr-un studiu al prof. R. Vulpe, n sprijinul primei teze.

Principalul argument de ordin istoric l constituie nsi

politica lui Burebista la Dunrea de jos. Cucerirea litora-
lului pontic i a zonei sud-dunrene pn la Haemus,
relaiile strnse, anterioare cuceririi, dintre cetatea greac
Dionysopolis i statul lui Burebista, ba chiar al tatlui
acestuia (prof. R. Vulpe e de prere c n inscripia pus
n cinstea lui Acornion e vorba de tatl lui Burebista),
tratativele purtate cu Pompeius dovedesc marile interese
politice ale lui Burebista la Dunrea Inferioar. Pe scurt,
se afirm c ntreaga politic a lui Burebista e orientat
spre sud-est i sud, orientare stranie dac ar fi vorba de
125
un dinast transilvnean, dar perfect inteligibil n cazul
unui rege din cmpia Munteniei.

Se mai folosete ca argument n sprijinul acestei teze

mprejurarea c Strabo, vorbind despre Burebista, l nu-
mete brbat get ( ), dei el folosete n alte
pasaje cuvntul daci (). Cum Strabo arat n alt
parte33 c, potrivit unei mpriri mai vechi a rii, gei se
numesc cei de rsrit, de la mare, iar daci cei de la apus,
s-a tras concluzia c acest autor l cunotea pe Burebista
ca pe un rege de la Dunrea de jos.

n sfrit, s-a invocat i localitatea Argedava, menionat

ca reedin a ipoteticului tat al lui Burebista n inscripia
lui Acornion, fcndu-se o serie de consideraii istorice pe
marginea identitii Ordessos-Argesis, postulate de Prvan.
Ordessos e numele dat de Herodot unui ru din cmpia
muntean, identificat cu Argeul de astzi. Prvan respinge
ns forma Ordessos, considernd-o creat de Herodot sub
obsesia toponimicelor cariene terminate n -ssos (de pild
chiar Halicarnassos, oraul de batin al printelui istoriei)
i o nlocuiete cu forma reconstituit de el, dar neatestat
de vreun izvor antic: *Argesis. Nimic mai firesc atunci dect
ca Argedava s fie plasat pe Arge; prof. R. Vulpe o i
identific cu marea aezare de la Popeti. Dar dac Arge-
dava era capitala tatlui lui Burebista, ea trebuie s fi fost
i capitala lui Burebista nsui mcar la nceputul domniei

33 Ibidem, VII, 3, 12.

126
sale, i astfel cel dinti i cel mai mare rege din Tracia
devine la origine o cpetenie din cmpia muntean, ba chiar
mai precis, de la Popeti. Abia dup cucerirea Transilvaniei
el i mut reedina n Munii Ortiei i, bineneles, cei
care se revolt mpotriva lui sunt nobilii daci transilvneni.

Toate aceste argumente, interesante i chiar convingtoare

la prima vedere, trebuie ns examinate n contextul istoric
al epocii, n legtura i cu mprejurrile vremii lui Bure-
bista, dar i cu ntreaga dezvoltare precedent i ulterioar
a societii daco-getice.

S ncepem cu Strabo. E perfect adevrat c el face o

distincie geografic, nu etnic, ntre gei i daci. Dar n
acelai timp el precizeaz c aceast mprire e mai veche,
dndu-ne s nelegem c nu se consider obligat s-o
respecte i s-o utilizeze. Faptul c-l numete pe Burebista
brbat get nu nseamn nimic n cazul unuil scriitor care
tie c geii i dacii vorbeau aceeai limb i care precizeaz
c pe la gei curge rul Marisus, actualul Mure din Tran-
silvania34 . Mai mult, dup ce afirm c geii din vremea sa
pot pune pe picior de rzboi abia 40 000 de oameni, Strabo
spune acelai lucru despre poporul dacilor i al geilor,
confirmnd c vechea distincie geografic e lipsit de
semnificaie pentru dnsul35 . De altminteri, nu-l numete
inscripia lui Acornion pe Burebista cel dinti i cel mai

34 Ibidem, VII, 3, 13.

35 Ibidem, VII, 3, 12 - 13.

127
mare rege din Tracia ntr-o vreme cnd stpnirea lui
se ntindea pn la Morava, cuprinznd vaste teritorii ce
n-aveau nimic de-a face cu Tracia propriu-zis?

Persuasiv n aparen, ideea c Argedava trebuie s

fie o localitate pe Arge (n antichitate Argesis) e, n fond,
puin convingtoare. Numai numele Argedavei e atestat
ntr-un izvor antic; denumirea *Argesis e pe de-a-ntregul
o reconstituire modern, iar explicaia lui Prvan c Hero-
dot l-a modificat pe Argesis n Ordessos sub influena
terminaiei toponimicelor cariene e greu de acceptat; de ce
Herodot a modificat nu numai terminaia, ci i radicalul?

Herodot n-are nici o vin: a artat-o limpede lectura

propus de acad. C. Daicoviciu pentru pasajul polibian
pomenit n capitolul precedent, referitor la ara stpnit
de Dromichaites. Acest rege domnea peste daco-geii
ordesseni, ceea ce nseamn ca att pe vremea lui Herodot,
ct i pe la mijlocul secolului al II-lea, cnd scrie Polibiu,
rul se numea tot Ordessos. Nu avem nici un motiv s
credem c de la Polibiu la Burebista numele rului s-a
schimbat n Argesis. Dintr-odat, legtura necesar dintre
Argesis i Argedava dispare. Argedava, cetatea n care s-a
dus Acornion, poate fi cutat, deci, oriunde pe teritoriul
dacic. Dar chiar admind c ea se afla pe Arge, n-o putem
considera ca reedin a lui Burebista, cci nu despre tatl
acestui rege e vorba n inscripie. Nu exist, deci, motive
serioase pentru a plasa n cmpia muntean leagnul
puterii lui Burebista. Lucrurile se schimb ns n ceea
ce privete Transilvania.
128
 ntr-adevr, nainte ca Burebista s-i ndrepte privirile
spre regiunile Dunrii de jos, nainte ca s cucereasc
rmul pontic i s semene groaza n Moesia i Tracia, el
dusese lupte grele i ncununate de succes mpotriva celilor
de la Dunrea mijlocie i din Slovacia. E de neneles cum un
ef get din cmpia muntean ar fi putut acorda prioritate
unui rzboi dificil n ndeprtatul nord-vest, neglijnd mai
bine de un deceniu Dobrogea i linia Dunrii. Lsnd la o
parte superioritatea poziiei strategice a Transilvaniei fa
de cmpia muntean, care fcea mai dificil o stpnire
getic (iau acest termen n sensul lui strict geografic) asupra
regiunilor intracarpatice, voi observa c istoricete e mult
mai plauzibil ideea c numai dup zdrobirea celilor, dup
consolidarea puterii lui Burebista n vest i nglobarea
cmpiei muntene n regatul su transilvnean, au aprut
marile interese politice ale regelui dac la Dunrea de jos.

Cu originea getic, extracarpatic a formaiunii politice

conduse de Burebista nu se mpac nici mprejurarea c,
dup asasinarea acestui promotor al principiului puterii
centrale, n Transilvania i urmeaz o serie nentrerupt
de dinati, ncepnd cu colaboratorul su cel mai apropiat,
Deceneu, i terminnd cu Decebal, n timp ce stpnirea
asupra Munteniei i Dobrogei se mparte ntre mai muli,
regiori. Nu e mai firesc s credem c tocmai aceste regiuni
extracarpatice s-au rupt de regatul transilvnean al lui
Burebista, redobndindu-i vechea autonomie tribal?

129
 Dup cum se vede, izvoarele istorice cuprind indicaii
suficient de puternice pentru a plasa originea puterii lui
Burebista n Transilvania. Totui, cred c cel mai hotartor
e argumentul arheologic. Densitatea populaiei n zona
Munilor Ortiei, caracterul de sistem nchegat i chibzuit
al fortificaiilor de aici, construciile civile-gospodreti i
religioase, materialul arheologic descoperit n aceste aezri
demonstreaz clar superioritatea lor fa de toate celelalte
din Dacia. n timp ce fortificaiile din Munii Ortiei prezint
ntr-adevr tabloul centrului unui stat puternic, aezrile
ntrite de la Popeti, Piscul Crsani, Tinosul au aspectul
unor simple centre tribale, nglobate la un moment dat
ntr-o putere superioar. Grandoarea complexului din
Munii Ortiei este echivalentul pe plan material (tehnico-
economic) i spiritual al grandorii politice a statului lui
Burebista i Decebal.

Spturile efectuate n Munii Ortiei demonstreaz

elocvent c puterea lui Burebista i are rdcinile n dez-
voltarea societii dacice transilvnene. De altfel, nimic
mai firesc, cci dacii din Transilvania, o dat angajai pe
drumul dezvoltrii de tip La Tne, i ntrec pe fraii lor de
dincolo de Carpai. Cauza e uor de gsit n Transilvania.
n imediata apropiere a zonei Munilor Ortiei, s-au explo-
atat nc din vechime mari resurse materiale: minereul
de fier la Ghelar i Teliuc, aurul i argintul n Munii
Apuseni, piatra de construcie, lemnul. n acelai timp,
agricultura, avnd la dispoziie bogata vale a Mureului i
chiar valea interioara a Apei Grditii, i creterea vitelor,
130
pe punile din muni, s-au bucurat i ele de cele mai
prielnice condiii. Bogai n grne, vite, cear, miere, pete,
geto-dacii din inuturile extracarpatice de cmpie puteau
s schimbe aceste bunuri pe produsele meteugreti ale
grecilor, dar le era mult mai greu s dezvolte o metalurgie
proprie sau o arhitectur n piatr, n timp ce dacii tran-
silvneni aveau din plin aceast posibilitate.

Aadar, reedina lui Burebista era una din cetile de

pe valea Apei Grditii (Sargetia, dup Dio Cassius36 ), n
Munii Ortiei, cci aici era centrul statului su. Felurile
motive de ordin arheologic ne ndeamn s plasm aceast
reedin n fortreaa de la Costeti. Burebista apare pe
scena istoriei antice europene ca un dinast din interiorul
arcului carpatic, a crui putere i are originea pe plan
economic-social, n marile resurse ale regiunii i n dezvol-
tarea ei din secolele anterioare, iar pe plan politic n acea
cretere a puterii dacilor sub regele Rubobostes, de care
att de laconic vorbete Pompeius Trogus.

CARACTERUL STATULUI DAC

Istoria cunoate diferite tipuri de ornduiri social-econo-

mice i politice de la comuna primitiv pn la societatea
socialist. Chiar i n antichitate, epoc ce ne intereseaz
n aceast carte, popoarele au cunoscut regimuri diverse.

36 Istoria roman, LXVIII, 14.

131
Statele sclavagiste nu erau toate la fel, sclavagismul oriental,
cu puternice rmie patriarhale, se deosebete mult de
sclavagismul clasic greco-roman. Iar din punct de vedere
politic, istoria veche a omenirii cunoate despoiile orientale,
tirania timpurie greac, republici aristocratice sau demo-
cratice, monarhiile elenistice, dictatura cezarian roman,
Imperiul roman, etc. n care din aceste categorii i gsete
locul statul daco-get al lui Burebista?

Din punct de vedere politic, rspunsul e foarte uor.

Burebista era rege; regimul politic al statului su era monar-
hia. Dar crei etape de dezvoltare social-economic i
corespunde ea? Autorii antici l numesc rege i pe Dromi-
chaites, i pe Burebista, i pe, s zicem, Ptolemeu al
Egiptului. i totui, monarhiile lor erau foarte deosebite:
Dromichaites era o cpetenie de uniune tribal, Ptolemeu
era stpnul unui regat elenistic n care domnea un ciudat
amestec de elemente sclavagiste orientale i clasice greceti,
iar Burebista...

Tocmai aici e dificultatea. Pentru a cunoate particulari-

tile social-economice ale statului geto-dac din secolul I
.e.n. ne-ar trebui date precise pe care autorii antici nu ni
le ofer. Desigur, un autor ca Artemidoros vorbete despre
tatuarea sclavilor la gei37 , ceea ce ne spune limpede c
geii aveau sclavi. Sclavie i sclavi existau ns din epoca
bronzului; important nu e att existena lor, i nici mcar
37 Artemidori Daldiani Oncirokritikon, I, 8.
132
numrul lor, ci funcia lor economic i social. Cnd sclavii
sunt principala clas exploatat, cnd ei sunt principalii
productori de bunuri materiale, cnd ntreaga economie a
unei ri se ntemeiaz n primul rnd pe munca lor, atunci
avem de-a face cu o societate sclavagist de tip clasic. Dac
rolul sclavilor nu e att de nsemnat, atunci e vorba de o
etap inferioar a dezvoltrii sclavagiste.

Pentru Dacia tirile sunt srace. Pe de o parte nu ne

putem nchipui ridicarea sistemului de fortificaii din Munii
Ortiei fr munca servil, pe de alt parte izvoarele i
analogiile cu alte state de la periferia lumii greco-romane
nu ne ngduie s atribuim sclavilor un rol hotrtor n
economia rii. n producie vor fi fost folosii mai ales
sclavii publici, aparinnd regelui; ei tiau piatra necesar
zidurilor de cetate, ei ridicau aceste ziduri, ei scoteau din
adncul minelor aurul. Dar nu numai ei; alturi de sclavi
n toate aceste ramuri de producie trebuie s fi lucrat i
numeroi oameni liberi dar sraci, iar n agricultur i
meteuguri rolul lor era, desigur, precumpnitor. Nobilii
i bogtaii aveau sclavi, dar i foloseau mai ales ca slugi
n cas, n muncile de gospodrie, utilizndu-i prea puin
n procesul produciei propriu-zise. n special pmnturile
tarabostilor daco-gei nu erau lucrate de sclavi, ci de rani
liberi din punct de vedere juridic, dar economicete aservii
ntr-un fel sau altul, necunoscut nou. Cu alte cuvinte, scla-
vajul n Dacia lui Burebista era nc un sclavaj patriarhal.

133
 Cum s-i denumim atunci statul! Specialitii i-au zis
stat sclavagist nceptor i au avut dreptate. Statul lui
Burebista e nceptor, deoarece societatea geto-dac se
afla abia la nceputul dezvoltrii sclavagiste: sclavii, nu
prea numeroi, nu deveniser nc temelia produciei
sociale, nu erau nc principalii productori de bunuri.
Dar statul lui Burebista e, totui, sclavagist pentru c n
timp ce elementele motenite din ornduirea comunei
primitive slbesc i dau napoi, elementele sclavagismului
se ntresc treptat. Relaiile sclavagiste, dei nc nu pre-
dominau n societatea daco-get, reprezentau elementul
nou, capabil de dezvoltare i aflat de fapt ntr-o continu
dezvoltare, elementul care-i croia, ncet dar sigur, drum
i care trebuia s nving n cele din urm potrivit legilor
obiective ale Istoriei.

Da, statul lui Burebista era un stat sclavagist nceptor.

El n-a fost singurul de acest fel n istoria antic a conti-
nentului nostru. Prin acest stadiu trecuser i Atena n
veacurile VIIIVII .e.n., i Roma celor apte regi i a primelor
secole ale republicii, i Macedonia. n acest stadiu se mai
aflau, n vremea lui Burebista sau cu puin mai nainte,
sciii, celii, tracii. Dar pe cnd Grecia, Roma i Macedonia
i-au desvrit dezvoltarea, ajungnd s cunoasc faza
superioar, clasic, a societii sclavagiste, statul nceptor
daco-get avea s cad la nceputul secolului al II-lea e.n.,
sub loviturile armatelor romane i progresul su de sine
stttor avea s fie brusc i brutal ntrerupt.

134
 Capitolul IV
DACIA DE LA BUREBISTA
LA DECEBAL

Moartea lui Burebista a provocat o adnc tulburare

n inuturile peste care stpnise. Triburile de alt neam
pe care le supusese n cursul campaniilor sale victorioase
se grbesc s-i redobndeasc neatrnarea, cetile
greceti nceteaz s mai recunoasc autoritatea statului
dac. Stpnirea furit cu sabia se destrm de ndat
ce sabia czuse pentru totdeauna din mna viteazului
rege.

Frmntrile nu aveau s ocoleasc nici teritoriul Daciei

propriu-zise. Nici chiar ntre hotarele ei statul lui Bure-
bista nu se putuse bizui pe o trainic unitate economic.
n diferite pri ale Daciei, nivelul de dezvoltare economic
i social era diferit: spuneam doar mai sus c marele
complex de fortificaii i aezri civile din Munii Ortiei
nu-i are pereche n toat Dacia, iar unele regiuni (Moldova
nordic, Maramureul) erau de-a dreptul rmase n urm
fa de Transilvania propriu-zis sau cmpia Dunrii.
135
Dar chiar i ntre regiuni mai mult i mai uniform dez-
voltate din punct de vedere social-economic (Transilvania,
partea rsritean a Banatului, Oltenia, Muntenia,
Dobrogea, Moldova de miazzi) nu exista o veritabil i
trainic unitate. Nu se formase nc o pia unic pentru
ntreaga Dacie, iar legturile de schimb dintre diferitele
pri ale rii nu aveau neaprat nevoie de un stat unic,
puternic centralizat. Nu trebuie uitate apoi interesele
nguste ale unei pri din aristocraia tribal geto-dac,
tendinele ei centrifuge. Separatismul acestor tarabostes
fusese nvins pentru o vreme de puterea lui Burebista
i de primejdia roman care impunea unirea. Dar acum
Burebista fusese ucis, iar moartea lui Cezar, strnind
la Roma noi i grave tulburri luntrice, ndeprta, cel
puin pentru moment, pericolul unei expediii mpotriva
geto-dacilor.

n aceste condiii nu e de mirare c nsui teritoriul

Daciei se mparte n mai multe formaiuni politice. Num-
rul lor, ne informeaz Strabo, era de patru ndat dup
moartea lui Burebista, dar ajunsese n curnd la cinci;
n realitate erau probabil i mai multe. Pe unele le cu-
noatem, pe altele nu. Soarta uneia singure poate fi
consecvent urmrit, dei numai n linii generale, pn
la Decebal, din fericire, e vorba de cea mai important
dintre toate.

136
 SOARTA STATULUI DAC TRANSILVNEAN

n adevr, dezmembrarea statului dac n-a nsemnat

pieirea lui, revenirea la ornduirea primitiv i la democraia
militar, cci mcar ntr-o parte a rii societatea daco-
getic depise pentru totdeauna acest stadiu. Nu tim
exact ce vor fi fost numeroasele formaiuni politice, dintre
care unele anonime, pomenite dup 44 .e.n. n cmpia
muntean, Oltenia, Banat i Dobrogea: mici state sclavagiste
nceptoare sau simple uniuni de triburi? Mai probabil e
ca mcar unele din ele prezentau trsturi de organizare
statal. Dar principalul este c dinuirea, continuarea
statului dac transilvnean cu centrul n Munii Ortiei
poale fi afirmat cu toat certitudinea i demonstrat pe
temeiul izvoarelor arheologice i literare.
Ce ne spune arheologia? Spaturile efectuate pe scar
larg n principalele ceti din Munii Ortiei n-au constatat
nici o ntrerupere a activei i intensei viei economice din
acest complex. Nu exist, dup Burebista, o perioad de
stagnare, nu se constat distrugeri; mai mult, nici mcar
de o slbire a acestui nucleu nu poate fi vorba. Dimpotriv,
totul arat c aezrile de aici au continuat s se dezvolte,
s nfloreasc: cetile au fost ntreinute i chiar mrite,
aezrile civile au crescut, inventarul lor a devenit mai bogat.
Continuitatea a fost att de deplin, nct n multe cazuri
e greu de distins ce s-a fcut de ctre Burebista i ce s-a
construit sub urmaii si. i evident, continuitatea dezvoltrii
economice demonstreaz continuitatea vieii statale.
137
 Ce ne spun izvoarele literare? Majoritatea nimic sau
aproape nimic. Dar ntmplarea a fcut ca Iordanes s
consemneze, dup opera lui Dio Crisostomul, lista urmailor
lui Burebista, sau macar a celor mai importani dintre ei,
la tronul statului dac transilvnean Dup ce las s se
neleag c, la moartea regelui, marele preot Deceneu a
fost acela care a ocupat tronul, concentrnd astfel n minile
sale i puterea laic, i puterea religioas, autorul nostru
continu38 : Iar dup ce Deceneu a murit, l-au avut n
aproape aceeai veneraie pe Comosicus, deoarece acesta
nu-i era mai prejos n iscusina. El era socotit, datorit
priceperii sale, i rege pentru dnii, i preot, i judeca
poporul ca judector suprem. i dup ce el a lsat cele
omeneti, a venit la domnie Coryllus, regele goilor (adic
al geilor! N. A.), i timp de patruzeci de ani a stpnit
peste neamurile lui n Dacia. Vorbesc despre Dacia cea
veche... Aceast ar, aezat n faa Moesiei, peste Dunre,
e ncins de cununa munilor, avnd doar dou intrri:
una pe la Boutae, cealalt pe la Tapae. Iar ceva mai ncolo,
vorbind despre atacarea Moesiei de ctre geto-daci n
timpul mpratului Domiian, Iordanes ne informeaz c
n fruntea acestei provincii sttea Oppius Sabinus, iar
domnia peste gei o avea Dorpaneus39 . n sfrit, ntr-o
alt oper a sa, istoricul ne vorbete despre Decebal ca
despre ultimul rege al dacilor40 .

38 Iordanes, Getica, 73 - 74.

39 Ibidem, 76.

40 Iordanes, Romana, 247.

138
 Opera trzie a lui Iordanes (s nu uitm ns c ea se
inspir dintr-un izvor de prim rang, lucrarea lui Dio Cri-
sostomul) ne ajut, aadar, s stabilim urmtoarea suc-
cesiune la tronul de la Sarmizegetusa: Deceneu, Comosicus,
Coryllus, Dorpaneus, Decebal. Mult vreme, informaia
aceasta att de preioas n-a fost luat n seam, poate
tocmai din pricina preciziei sale, considerat suspect la
un scriitor att de trziu. Acad. C Daicoviciu a pus-o ns
n valoare, artnd c ea e sprijinit i de alte mrturii.

Deceneu, primul rege al Daciei transilvnene dup asa-

sinarea lui Burebista, nu e un personaj necunoscut i
succesiunea lui la tron apare foarte fireasc dac ne gndim
c tocmai el fusese colaboratorul cel mai apropiat al defunc-
tului rege. Comosicus e pomenit numai de Iordanes, dar
pe Coryllus l regsim, cu numele ntructva schimbat, la
scriitorul latin Frontinus care-i compune lucrarea i
Stratagemata n timpul lui Domiian. ntr-adevr, Frontinus
ne vorbete41 despre un Scorylo, conductor al dacilor,
care, dei tia c Roma era sfiat de rzboaie civile, nu
ndrznea s-o atace, dndu-i bine seama c taberele aflate
n lupt se vor uni n cazul ivirii unui pericol dinafar. Se
pare ns c ideea atacrii provinciilor romane sud-dunrene
se bucura de o mare popularitate printre daci. Astfel nct,
pentru a potoli avntul rzboinic al compatrioilor si,
regele Scorylo a recurs la o pild vie. El a pus doi cini s
se bat ntre dnii i, tocmai cnd lupta era n toi, a adus

41 Strategemata, I, 10, 4.
139
un lup n faa lor. Pe dat, cinii au contenit lupta i s-au
npustit asupra fiarei. Frontinus adaug c, impresionai
de aceast elocvent demonstraie, dacii au renunat la
atacul mpotriva imperiului.

Specialitii sunt unanimi n a-l identifica pe Scorylo al lui

Frontinus cu Coryllus de la Iordanes, ceea ce ntrete
valoarea tirilor furnizate de acesta din urm. De asemenea,
e evident c acel Dorpaneus pomenit de scriitorul got e una
i aceeai persoan cu Diurpaneus de la Orosius42 . E drept
c Dio Cassius43 l amintete ca predecesor imediat al lui
Decebal pe regele Duras, dar e posibil i chiar foarte probabil
s avem de-a face cu un monarh cunoscut sub dou nume;
n orice caz, mprejurrile n care-l pomenete Dio Cassius
pe Duras sunt identice cu cele menionate de Iordanes n
legtur cu Dorpaneus.

Cea mai strlucit confirmare a veridicitii informaiilor

lui Iordanes au adus-o ns cercetrile arheologice de la
Sarmizegetusa (Grditea Muncelului). ntr-una din locu-
inele marii aezri civile de aici a fost descoperit un vas
de form i dimensiuni neobinuite. El e conic i are o
nlime de circa 1 m, diametrul gurii de peste 1 m, iar
diametrul fundului de 12 cm. E greu s ne imaginm o
utilizare practic a lui; se crede, mai degrab, c a fost un
vas de cult. Dar marele lui interes const n faptul c

42 Orosius, Hist. Adversum paganos, VII, 10, 4.

43 Op.cit., LXVII, 6.

140
olarul a imprimat de patru sau cinci ori pe pereii vasului
(ndoiala provine din faptul c nu toate fragmentele s-au
gsit) dou tampile, una lng alta. Prima cuprinde numele
DECEBALVS, iar a doua precizarea PER SCORILO. Aadar,
DECEBALVS PER SCORILO.

Literele latine cu care sunt redate aceste cuvinte ndeamn,

la prima vedere, s ne gndim la o inscripie latineasc.
Dar n limba vechilor romani, aceast inscripie nu are nici
un sens, ba e i greit din punct de vedere gramatical, iar
vasul e de tipic factur dacic. Cu mult dreptate acad.
C. Daicoviciu a interpretat inscripia de pe vasul de la Sarmi-
zegetusa ca o inscripie n limba dacilor, traducnd-o prin:
Decebal fiul lui Scorilo; ntr-adevr, cuvntul per (nrudit
cu latinescul puer) are n limba traco-dacilor nelesul de
fiu, ca, de pild, n numele Zuper.

Iat-l, deci, pe vestitul Decebal aprnd ca fiu al lui Scorilo.

E greu s ne nchipuim c tatl adversarului lui Traian a
fost o persoan deosebita de Scorylo al lui Fronlinus, res-
pectiv Coryllus din opera lui Iordanes. n cazul acesta, Duras-
Diurpaneus a putut fi un frate al lui Scorilo (deci unchi al
lui Decebal), care pe acest temei a putut moteni tronul,
mai ales c Decebal era nevrstnic. Cnd i cedeaz domnia
acestuia din urm, Duras-Diurpaneus (o tim de la Dio
Cassius), era btrn i nu se simea n stare s in piept
ameninrii romane, pe cnd Decebal era n puterea vrstei.
Informaia lui Iordanes e astfel confirmat, iar Deceneu,
Comosicus, Scorilo, Duras-Durpaneus i Decebal ne apar
fr ndoial ca succesori ai lui Burebista.
141
 E mai greu de aflat cnd a domnit fiecare. Dispunem
doar de dou date sigure: 44 .e.n., cnd moare Burebista i
Deceneu ocup scaunul domniei dacice, i 87 e.n.. cnd
Duras i cedeaz puterea lui Decebal. Mai avem apoi indi-
caia c Scorilo a domnii 40 de ani i c ntr-un anumit
moment al domniei lui, la Roma izbucniser frmntri
interne. Se poate, oare pe aceste ubrede temeiuri, ncerca
o cronologie a dinatilor daci transilvneni?

Cheia ntregii cronologii e domnia lui Scorilo. Referindu-se

la tulburrile luntrice din statul roman, Frontinus s-a
putut gndi, teoretic vorbind, la rzboiul civil dintre Octa-
vian i Antoniu (3231 .e.n.), la dezordinile de la moartea
lui Caligula (41 e.n.) sau la ndelungatele lupte care au
precedat i au urmat moartii lui Nero (6869 e.n.). Primele
sunt prea departe de vremea lui Frontinus i apoi a le accepta
nseamn s credem c Deceneu i Comosicus n-au domnit,
luai mpreun, dect 1213 ani. Dac Scorilo ar fi nceput
s domneasca atunci, cei patruzeci de ani de stpnire a
lui asupra dacilor s-ar ncheia pe la 89 e.n.; ar fi, prin
urmare cu neputin ca fiul su, Decebal, s ocupe tronul
n 87 e.n. Tulburrile care au nsoit moartea lui Caligula
sunt acceptabile din punct de vedere cronologic, dar ele
au durat prea puin i nu merit n nici un caz numele de
arma civilia (arme civile', rzboi civil), cum le numete
Frontinus. Cele care se potrivesc mai bine sunt luptele din
anii 6869, adevrat rzboi civil n timpul cruia s-au
luptat patru pretendeni la tronul Imperiului roman, trei
dintre dnii pierind de moarte violent.
142
 Au avut aceste tulburri loc la nceputul sau la sfritul
domniei lui Scorilo? Dup prerea mea, la sfrit. Prudena
regelui se explic mai uor n cazul unui monarh cu expe-
riena a patruzeci de ani de domnie dect n cel al unui
tnr abia urcat pe tron. i apoi s nu uitm c Duras-
Diurpaneus e foarte btrn cnd abdic n favoarea lui
Decebal; el trebuie, deci, s fi fost un om n vrst i cnd
l-a urmat fratelui su Scorilo.

Trebuie sa credem c pe la anul 70 e.n. Scorilo i-a

ncheiat lunga domnie asupra dacilor. Ba dac admitem
c dacii transilvneni sunt aceia care au nvlit n Moesia
n primele luni ale anului 69, cum spune Tacit44 , i ne
aducem aminte c Scorilo i mpiedicase s atace Imperiul
roman, ajungem la concluzia c regele era mort la aceast
dat i c domnia o luase fratele su Duras-Durpaneus.
Acestuia nu-i displceau atacurile asupra posesiunilor
romane; pe dacii si i vom revedea i n anul 8586 nv-
lind n Moesia.

ncetul cu ncetul, cronologia regilor daci din Munii

Ortiei ncepe s se precizeze. Decebal domnete ntre 87
i 106 e.n., data cnd Dacia e cucerit de Traian. Unchiul
su Duras-Durpaneus luase domnia pe la 68 sau 69, ceea
ce nseamn, evident, c Scorilo urcase pe tron prin 28 sau
29. Rmne, deci, pentru Deceneu i Comosicus, intervalul
dintre 44 .e n. i 28 e.n., adic 72 de ani. Poate c e mult,
dar nu imposibil i de altfel, nu e exclus ca Iordanes s fi
trecut cu vederea unul sau doi regi mai puin nsemnai.

44 Tacit, Istorii, III, 46.

143
 CE SE NTMPL N RESTUL DACIEI?

Iordanes ne-a ajutat s cunoatem mai bine soarta sta-

tului dac transilvnean cu centrul n Munii Ortiei, dar
pentru alte regiuni ale Daciei el nu e de nici un folos. Din
pcate, celelalte izvoare ne spun i ele prea puin.

Aceast mprejurare nu se datorete lipsei de interes a

romanilor pentru daci. Chiar dac Burebista dispruse i
stpnirea lui se destrmase, dacii rmseser un adversar
primejdios al imperiului. Nu rzbate oare teama de daci din
attea versuri ale poemului Pharsalia al lui Lucau, care
descrie, e drept, rzboiul dintre Cezar i Pompeius, dar e
compus pe la mijlocul secolului I e.n.? i nu ne spune oare
Horaiu c tirile despre luptele cu dacii erau un subiect
frecvent de conversaie n Roma lui Augustus? Ce s mai
spunem de versurile lui Ovidiu, n care ameninarea getic
e de attea ori pomenit! Lor li se adaug mrturia unui
istoric de talia lui Tacit care, n pasajul amintit i mai sus, i
acuz pe daci c ar fi un neam niciodat cu credin (fa
de Roma, firete!). Hotrt, dacii erau o problem pentru
romani n a doua jumtate a secolului I .e.n. i n tot cursul
veacului urmtor, i ei apar adesea n izvoare.

De cele mai mulle ori ns, aceast apariie e anonim.

Istoricii antici vorbesc despre seminii dacice, despre regi
i cpetenii de-ale lor, dar rar le pomenesc numele. Pentru
primii ani de dup moartea lui Burebista avem tiri ceva
mai precise, dar mai trziu informaiile devin extrem de
vagi.
144
 Ca duman al romanilor e pomenit, pe la nceputul domniei
lui Augustus, regele Cotiso, despre care istoricul Florus
ne vorbete ntr-un laconic, dar sugestiv pasaj45 : Dacii
stau aninai de muni, zice dnsul. De acolo, sub condu-
cerea regelui Cotiso, de cte ori Dunrea ngheat lega
cele dou maluri, obinuiau s nvleasc i s devasteze
inuturile vecine. Dup victoria lui Octavian n rzboaiele
civile, romanii iau msuri i Cotiso e nfrnt, poate de ctre
generalul Marcus Licinius Crassus: ntr-o od46 ,
dedicat protectorului su Mecena, poetul Horaiu l
sftuiete pe acesta s nu mai fie frmntat de grija Romei,
cci armata lui Cotiso a pierit. Indicaia lui Florus
referitoare la munii n care locuiesc dacii lui Cotiso a fcut
ca regatul acestuia s fie plasat de istorici undeva n Banat
i Oltenia, de ambele pri ale munilor.

Unele manuscrise ale biografiei lui Augustus scrise de

istoricul Suetoniu vorbesc despre Cotiso n legtur cu o
mprejurare din epoca rzboaielor civile47 ; dar manuscrisele
cele mai bune poart n acel loc nu numele lui Cotiso, ci
pe acela al lui Coson. Despre el zicea Antoniu c urma s
se nrudeasc cu Octavian (viitorul mprat Augustus),
adversarul lui Antoniu n lupta pentru puterea suprem
la Roma; era vorba anume ca Octavian s-o dea de soie pe
fiica sa, Iulia, regelui get, iar el nsui s se cstoreasc

45 Epitome, IV, 12.

46 Horatio, Ode, III, 8, v. 17 18.

47 Suetoniu, Augustus, 63, 4.

145
cu fiica aceluia. Zvon ruvoitor i lipsit de temei n forma
aceasta, lansat de dumanii lui Octavian, dar dovad, dac
nu a inteniilor matrimoniale, mcar a unor bune relaii
reciproce ntre geii lui Coson i rivalul lui Antoniu.

Suetoniu spune despre Coson c era rege al geilor, sin-

gura dat cnd folosete acest nume n locul celui de daci;
aceasta ne-ar ngdui s-i plasm regatul sau uniunea de
triburi undeva la Dunrea de jos, poate n cmpia muntean.
S fie oare acest rege acelai Coson, al crui nume apare
pe monedele de aur btute din ordinul lui Brutus, unul
din asasinii lui Cezar? Foarte probabil i, n cazul acesta,
istoria lui ar fi, n linii mari urmtoarea: ajuns stpn pe o
parte a motenirii teritoriale a lui Burebista, Coson intr n
legtur cu Marcus Brutus care, n Macedonia, se pregtea
de lupt mpotriva triumvirilor Octavian, Antoniu i Lepidus.
Probabil c regele get i dduse lui Brutus ostai, primind
n schimb bani buni de aur cu numele lui, dar cu figuraia
luat de pe monedele generalului roman. n batlia de la
Philippi ns (42 .e.n.), Brutus e nvins i se sinucide.
Dobndind de la Octavian iertarea pentru prost inspirata
alian cu dumanul su, Coson ajunge n relaii destul de
bune cu dnii pentru ca, prin anii 32-31, zvonuri despre o
proiectat ncuscrire a lor s poat circula prin Roma.

n luptele civile din statul roman se amestec i un alt

dinast geto-dac de la Dunre, Dicomes. La el se refer,

146
pare-se, Dio Cassius48 , cnd spune c a trimis o solie la
Octavian dar c, neobinnd nimic, s-a ntors ctre Antoniu.
Acestuia Dicomes i-a dat ajutor, i un numr de daci au
czut prizonieri dup btlia de la Actium (31 .e.n.), fiind
pui de Octavian s lupte n amfiteatru mpotriva unor
suebi, captivi i ei.

Ct despre Dobrogea; n timp ce coasta se afla n minile

oraelor greceti i, prin intermediul lor, sub controlul
roman, interiorul era mprit ntre trei mici regi: Roles n
partea de sud, Dapyx n regiunea central, iar Zyraxes n
nord, ctre gurile Dunrii. Ei vor fi eroii unei triste istorii
pe care o voi povesti ndat.

ROMANII CUCERESC DOBROGEA

Cezar plnuise o grandioas i decisiv expediie mpotriva

dacilor; moartea lui o mpiedicase ns i nici triumvirii, nici
Augustus dup victoria de la Actium nu se gndiser s-o
realizeze. n fond, nici nu mai era nevoie: divizai n nume-
roase regate i uniuni de triburi, dacii nu mai reprezentau
un pericol att de mare ca formidabila for ridicat de
Burebista. Totui, nencetatele incursiuni neliniteau
imperiul: ele nu meritau poate un mare rzboi de cucerire,
care i-ar fi unit pe daci transformndu-i iari ntr-o putere
de temut, dar era clar c anumite msuri militare se im-

48 Op. cit., LI, 22.

147
puneau. Posesiunile romane sud-dunrene sufereau mai
ales de pe urma dacilor din cmpia muntean; cucerirea
Dobrogei ar fi permis ca acetia s fie mai uor inui n
fru. i astfel, vechiul plan de a pune stpnire pe regiunea
dintre Dunre i Mare reapare n strategia roman. Mai
lipsea doar prilejul, dar i acela avea s se iveasc destul
de curnd.

n anul 29 .e.n., ne spune Dio Cassius49 , bastarnii atac

pe tracii dentelei, aliai ai romanilor. Mai puin pentru a-i
ajuta pe acetia i mai mult pentru c se temea s nu fie
invadat i Macedonia, generalul roman M. Licinius pornete
mpotriva lor i-i nvinge cu ajutorul daco-getulul Roles.
Pentru contribuia lui la victorie, Roles primete de la
Octavian nsui, pe care merge s-l ntlneasc la Corint,
titlul de prieten i aliat al poporului roman.

n anul urmtor, ntre Roles i vecinul su de la nord,

Dapyx, izbucnete un conflict. Prietenul i aliatul romanilor
se folosete de titlul su pentru a cere ajutor lui Crassus.
Generalul roman nu ovie nici o clipa; i se oferea doar un
prilej excelent de a ptrunde n Dobrogea. Cavaleria lui
Dapyx e pus pe fug, i cuprins de panic, se npustete
asupra propriei pedestrimi. Aceasta fuge i ea, iar Crassus
face un mare mcel. Cu oastea care-i mai rmsese, Dapyx
se retrage ntr-o cetate, iar generalul roman ncepe asediul.
Un trdtor se nelege cu el n grecete, limb pe care dacii

49 Ibidem, LI, 24, 26.

148
lui Dapyx pare c n-o cunoteau, s predea cetatea; o dat
deschise porile, romanii i geii lui Roles se npustesc
nuntru; Dapyx piere luptnd eroic n fruntea soldailor
si. Fratele lui, fcut prizonier, dobndete mila lui Crassus
i cu ea, libertatea, dar romanii nu se arat la fel de clemeni
fa de populaia panic a inutului, care se refugiase cu
turmele i obiectele mai de pre ntr-o petera numit Keire.
Crassus nchide toate ieirile din peter, obligndu-i pe
asediaii nfometai s se predea.

Crassus nu s-a ntors n provincia sa dup aceast expe-

diie. Trdndu-i intenia de a cuceri ntreaga Dobroge, el i
atac fr nici un motiv pe Zyraxes, cel de-al treilea rege
get dobrogean. Armata roman mrluiete direct spre
Gemela, cea mai puternic cetate a lui Zyraxes, situat
undeva pe Dunre; acolo auzise Crassus c erau pstrate
stindardele pe care Hybrida le pierduse n ruinoasa lui
nfrngere din 61 .e.n. tiind bine c nu va putea rezista
singur, Zyraxes trece pe malul stng al Dunrii, pentru a
cere ajutor de la scii. n absena lui, romanii cuceresc ce-
tatea dup un scurt dar greu asediu. Dobrogea ntreag se
afla acum n minile lor.

E drept c Roma nu transform noile teritorii ntr-o pro-

vincie. Era preferabil pentru ca s apere linia Dunrii cu
piepturile aliailor gei i nu cu sngele soldailor romani.
Roles e acela care, n numele romanilor i, fr ndoial,
spre folosul lui n primul rnd, crmuiete Dobrogea. Dup
moartea sa, asupra inutului cucerit de Crassus se ntinde
149
protectoratul regatului odryd din Tracia, client al Romei,
n timp ce n zona de coast se creaz un comandament
militar roman prefectura litoralului maritim dependent
de provincia Macedoniei.

DACII I ROMANII NAINTE DE DECEBAL

Nu ntotdeauna putem cunoate numele diverilor regi

daco-gei din perioada care a urmat morii lui Burebista, nu
ntotdeauna putem localiza, n timp i n spaiu, diferitele
evenimente ale istoriei acestei perioade, doar fugar menionate
de autorii antici. Dar un lucru apare limpede: sfritul
secolului I .e.n. i ntreg secolul urmtor poart pecetea
unei eroice i dramatice lupte pentru ndeprtarea perico-
lului roman. Dorina de a ndeprta aceasta primejdie i-a
fcut pe Coson i pe Dicomes s se amestece n luptele
civile din statul roman. Aceeai dorin st la temelia nu-
meroaselor expediii daco-getice mpotriva posesiunilor
romane.

Cci dacii iau adesea ofensiv, organiznd invazii repe-

tate la sud i la vest de Dunre, mergnd cteodat n
ajutorul popoarelor ce luptau s scuture jugul roman. Nu
ataca oare sistemalic Cotiso inuturile sud dunrene? Nu
trec oare dacii Dunrea ngheat n anul 10 .e.n., cu prilejul
revoltei pannonilor, atacnd aceast recent provincie ro-
man? Tiberiu nsui, viitorul mprat, e trimis de Augustus

150
din Gallia pentru a respinge atacul. Peste puin vreme
dacii atac iari Pannonia mpreuna cu tauriscii i anarii
din nord-vestul Daciei, precum i cu alte seminii. Generalul
Marcus Vinicinus, care se mai luptase cu dacii i pe alt
front, i bate i-i urmrete, urcnd pe valea Mureului,
pn n inima Daciei. Prin anul 6 e.n., are loc o invazie
daco-sarmatic n Moesia, respins de A. Caecina Severus.

Dar nici reaciile romane nu se las ateptate. Cucerirea

Dobrogei i ncredinarea ei unor aliai credincioi, ca Roles
la nceput i regi clientelari odryzi pe urm, au constituit
doar un prim pas. n primii ani ai erei noastre (11 12
dup cele mai noi opinii), o aciune militar pe scar vast
e organizata de generalii Cn. Cornelius Lentulus, guvernator
al Pannoniei, i Sextus Aelius Catus, comandantul distric-
tului militar din Moesia. Lentulus opereaz, pare-se, n
Oltenia i Banat; el iese nvingtor, i alung pe daci pe
malul stng al Dunrii, stabilete garnizoane de-a lungul
fluviului. Totui, zice Florus n pasajul amintit ceva mai sus,
Dacia n-a fost nvins, ci pericolul pe care-l reprezenta ea
n ochii romanilor a fost doar amnat. La rndul su, Sextus
Aelius Catus inaugureaz n cmpia muntean un nou
sistem de asigurare a hotarelor imperiului: deportarea n
mas a populaiilor dumnoase. Cincizeci de mii de gei
sunt, dup spusele lui Strabo50 , strmutai n sudul Dunrii.
Raidul pustiitor roman pune capt pentru totdeauna vieii
nfloritoare dacice din aezrile de la Popeti i Piscul

50 Geografia, VII, 3, 10.

151
Crsani, n care mrturiile arheologice se opresc brusc la
nceputul erei noastre. Numai marile aezri situate mai
spre miaznoapte Tinosul, Poiana au scpat, iar
Augustus, n elogiul pe care i-l scrie singur ca un fel de
manifest al regimului su i de testament politic51 , se laud
c armata sa, trecnd peste Dunre, a silit neamurile dacilor
s rabde stpnirea poporului roman.

Exagerare evident. Nu neg c msurile lui Lentulus i

Catus s-au dovedit utile pentru aprarea posesiunilor din
zona Dunrii mijlocii i inferioare, dar dac stpnii Romei
au crezut c prin deportarea celor 50 000 de gei atacurile
aveau s nceteze, ei s-au nelat amarnic. Abia terminase
Catus strmutarea geilor munteni i cetatea Aegyssus
(Tulcea de azi), aflat sub protectoratul regelui odryd
Rhoemetalces, e fulgertor atacat i cucerit de daci.
ntreaga navigaie, comercial i militar, pe Dunrea de
jos era ameninat; Rhoemetalces, incapabil s recucereasc
fortreaa, se adreseaz Romei i numai intervenia unei
legiuni comandate de Vitellius izbutete, dup un greu
asediu i cu mari pierderi, s-i alunge iari pe gei peste
Istru. Peste trei ani ns, Troesmis (Iglia] e pe neateptate
atacat i cucerit de daci i iari romanii sunt nevoii
s intervin. L. Pomponius Flaccus, prefectul litoralului
pontic, recucerete cetatea. n vest, puin mai trziu, pe
la 20 e.n. iazygii de neam sarmatic se aaz, cu permisiunea
sau chiar la ndemnul Romei, n cmpia Tisei, pentru a
construi o pavz a Pannoniei romane mpotriva dacilor.

51 Res gestae Divi Augusti, 30.

152
 Anii exilului lui Ovidiu (8 17 e.n.) sunt plini de astfel
de asalturi barbare asupra Dobrogei. Marele poet ne infor-
meaz despre cderea cetilor Aegyssus i Troesmis n
minile daco-geilor i despre recucerirea lor de ctre
romani52 . Tot el amintete de nenumrate alte invazii, de
starea de nesiguran ce domnea n Dobrogea mai ales iarna,
cnd gheaa Dunrii ngduia atacatorilor s ptrund la
sud de fluviu. Ovidiu se plnge amarnic53 c el, poetul
rsfat al naltei societi romane, omul care n-a atins n
tineree alte arme dect cele ale plcerii, e nevoit acum, la
chemarea strjerilor cetii Tomis, s apuce sabia i scutul
i s-i acopere cu coiful prul albit.

Uneori aceste atacuri erau organizate de gei, alteori de

alte seminii; scii, sarmai. Nu numai orenii, ci i local-
nicii geto-daci sufereau din pricina acestora din urm,
cum ne spune tot Ovidiu n impresionante versuri54 , pe
care le redau tlmcite de prof. T. A. Naum, n volumul
Ovidiu, Scrisori din exil.

Cnd aburesc zefirii, ne grmdim cu Istrul.

El numai ne pzete de crunte nvliri.
Cnd ns vine iarna cea trist i cumplit
i geru-mbrac ara n albul lui vestmnt...,
Cnd crivul slbatic, cu aspra lui suflare,

52 Scrisori din Pont, I, 8, 5 18 i IV, 9, 75 80.

53 Triste, IV, 1, 67 80.

54 Ibidem, III, 10, v. 7 10, 51 66.

153
 nghea apa mrii ori Istru-nvlurat,
ndat ce s-aterne cmpia cea de ghea,
Barbarii dau nval pe caii lor cei iui
Sgeile lor zboar departe, pn departe,
i toat-mprejurimea clri o pustiesc,
Fug oamenii! De arini nu-i nimeni s mai vad.
A brbatului prad e-al omului avut,
Nimica toat: carul ce scrie, vreo vit,
i toat-agoniseala srmanului plugar!
Cu braele legate dui unii n robie,
i mai arunc ochii spre casa lor n van.
Iar alii cad, srmanii, cci i strpung ndat
Sgei ncrligate i unse cu venin.
Tot ce nu pot s ieie cu dnii, dau pieirii
i focul duman arde colibele pustii...

ubreda stpnire odryd nu putea apra Dobrogea.

Sub mpratul Claudiu, cnd acest regat clientelar e trans-
format ntr-o nou provincie purtnd numele de Tracia,
teritoriul Dobrogei e anexat Moesiei. Aprarea e organizat
cu strnicie: garnizoane romane sunt aezate n cetile
de pe malul drept al Istrului, se construiesc drumuri stra-
tegice pentru deplasarea rapid i lesnicioas a trupelor
n timpul lui Nero, guvernatorul Moesiei, Tiberius Plautius
Silvanus Aelianus, organizeaz ntre 62 i 66 e.n. o vast
operaie dup modelul mai vechi al lui Catus. Prin metode
diverse, poate mai mult diplomatice dect militare, el
strmut din zona de la nord de gurile Dunrii, 100 000

154
de transdanubieni, populaie amestecat de gei, bastarni,
sarmai. Scopul operaiei era dublu: pe de o parte deportarea
acestor oameni din aezrile lor slbea presiunea barbar
la frontiera dunrean, pe de alt parte, aezarea lor n
Moesia ngduia ca mari ntinderi de pamnt s fie cultivate
cu rani aservii. De altminteri, inscripia dedicata lui
Plautius Silvanus55 e limpede n aceast privin, afirmnd
c strmutarea s-a fcut ad praestanda tributa. pentru
a munci pmntul i a plti impozite.

Nici aceste msuri n-au slbit puterea dacilor ntr-att,

nct ei s nu poat ataca imperiul. Dac Scorilo credea c
e mai bine ca dacii, pentru a ine departe primejdia roman,
s nu atace imperiul atta vreme ct el era sfiat de
rzboaie interne, urmaul lui sau contemporanii si din
alte pri ale Daciei vedeau n ofensiv metoda cea mai
bun de aprare; de aceea n primele luni ale anului 69
e.n. are loc o invazie n Moesia. Dinastia roman a Flaviilor
ia noi msuri pentru protejarea frontierei dunrene, nfiin-
nd o flot special classis Flavia Moesica pentru
supravegherea fluviului, ale crei staiuni sunt cunoscute
la Aegyssus i la Brboi pe Siret. i totui n iarna anului
85 86, pe cnd la Sarmizegetusa domnea Duras-Diur-
paneus, o nou i puternic invazie are loc. Cetele dacilor,
conduse poate chiar de Decebal, nvlesc n Moesia de-
clannd astfel cea dinti mare ciocnire cu Roma. Cu
aceasta ptrundem din nou n istoria statului dac transil-
vnean i deschidem un nou capitol, ultimul i cel mai
eroic, al ei.

55 CIL, XIV, 3608.

155
 Perioada 44 .e.n. 85 e.n. se caracterizeaz din punct
de vedere politic prin lupta consecvent i tenace a popo-
rului daco-get mpotriva expansiunii romane. Aceast lupt
fusese numai parial ncununata de succes. E drept c
nici o mare i decisiv expediie nu fusese organizat de
Roma pentru supunerea Daciei; dar e tot att de adevrat
c nendurtorul clete al dominaiei romane se strnge din
ce n ce mai mult n jurul neamului daco-get. Dobrogea
cucerit, aezrile de la Popeti i Piscul Crsani golite de
locuitorii lor, o larga zon din cmpia muntean i din sudul
Moldovei pus sub controlul militar, dac nu i politic, al
Romei. Dunrea umblat de vase de rzboi romane iat
care era ncheierea acestei lupte de peste un secol. Dacia
era nc n picioare, dar pornea n luptele viitoare de pe
poziii mult mai slabe dect pe vremea lui Burebista.

Creterea pericolului roman aducea din nou pe primul

plan imperativul unirii tuturor daco-geilor liberi ntr-un
singur stat. Fabula vie a regelui Scorilo nu se potrivea nu-
mai romanilor; din pilda celor doi cini care lsnd sfada,
se arunc mpreuna asupra lupului, trebuiau i dacii s
nvee c a sosit momentul unirii n faa dumanului comun.
i nu cred c m nel afirmnd c acest proces de unificare
sau, mai bine zis, de reunificare a daco-geilor a nceput
tocmai n timpul ndelungatei domnii a lui Scorilo. Continuat
de Duras-Diurpaneus, el se va desvri sub Decebal, cnd
statul dac ajunge la cel mai nalt nivel de dezvoltare i la o
mare putere militar. Dar ajuni n pragul evenimentelor
politico-mililare care au marcat domnia regelui-erou, s
ntrerupem puin firul povestirii pentru a ne roti ochii peste
ara dacic.
156
 Capitolul V
CLTORIE PRIN INIMA DACIEI

Istoria se nva din cri, dar traiul unui popor se cu-

noate mai bine dac-l vizitezi la el acas, dac-i vezi cu
ochii aezrile, casele, uneltele, obiectele de art. Iat de
ce capitolul acesta va nsemna o adevrat cltorie prin
Dacia.

Mai bine zis, prin inima ei, prin regiunea Munilor Ortiei.
Nicieri nu poate fi surprins mai bine i mai complet dect
aici nalta treapt de dezvoltare la care ajunseser strmoii
notri pe vremea lui Burebista i a lui Decebal. Nicieri nu
se gsesc aezri mai mari, ceti mai puternice, unelte
mai perfecionate, opere de art mai frumoase. n marele
complex arheologic se reflect activitatea creatoare a
generaiilor, credinele i obiceiurile geto-dacilor, geniul
nsui al acestui popor. Numeroasele i bogatele aezri
din aceast zon sunt expresia cea mai nalt a civilizaiei
dacice i tocmai acest lucru ne ndeamn s le nchinm
cltoria noastr. Ea va fi cu att mai interesant, cu ct
spturile de aici, conduse ani ndelungai de acad. C.
Daicoviciu, au silit ruinele s-i dezvluie o bun parte
din tainele lor.
157
 Cititorul s nu uite ns c drumeia n care pornim
mpreun e o cltorie cu gndul. Ea nu poate nlocui o
vizit adevrat n locurile unde au trit, au muncit i au
luptat strmoii notri. Nici cel mai la talentat pictor i nici
cel mai iscusit scriitor nu va reui s zugrveasc locurile
mai bine dect le vd ochii cltorului. Iar autorul acestei
cri nu e nici pictor, nici scriitor.

Dar cltoria prin filele unei cri i are avantajele ei. Se

face repede, cu mai puin osteneal i cu nemrginite
posibiliti de a te abate din drum, de a strui mai ndelung
asupra unui lucru, de a trece n fug pe lng altul, de a
te ntoarce ori de cte ori doreti n acelai loc, de a strbate
iute ca vntul i ca gndul ara toat. Cine ar putea vedea
n realitate n acelai timp cetile din Hunedoara i ae-
zarea de la Popeti? Numai cu ochii minii acest lucru e
cu putin i ne vom folosi din plin de acest avantaj.

S nu mai irosim ns vremea i s pornim la drum. S

ptrundem fr zbava n inutul Munilor Ortiei, n
aezrile dacice de aici.

PRIN CETILE I SATELE DACILOR

La tot pasul ne ntmpin urmele aezrilor dacice.

Unele i nal seme zidurile pe culmile dealurilor, singu-
ratice ca nite cuiburi de vulturi. Sunt cetile cu caracter
strict militar, durate n punctele cele mai prielnice pentru

158
stvilirea unei eventuale naintri dumane: fortificaiile
de pe dealurile Piatra Roie i Blidaru ne ofer cele mai
bune exemple. Alte ceti au n jurul sau la poalele lor
cte o ntins i odinioar nfloritoare aezare civil; aa
ni se nfieaz cetuia de la Costeti, adevrat acropol
a marii aezri de pe teritoriul satului actual, sau fortificaia
cea mare de pe Dealul Grditii, suprem loc de refugiu n
zile de restrite. n alte pri ale rii, aezrile ntrite sunt
centre ale uniunilor de triburi. La Popeti, valurile de
pmnt cu palisad, avnd un puternic nucleu din iurte
mari de pmnt ars, cuprind n interiorul lor zeci, dac
nu sute de mici gospodrii. La Poiana, marea aezare
fortificat de pe malul nalt al Siretului e nconjurat de
numeroase sate ntrite.

Aezri nentrite exist destule i n Munii Ortiei.

Urmele lor s-au constatat pe largul i pitorescul platou al
Luncanilor, pe cele 40 - 50 de terase de la Faa Cetei, ame-
najate mcar parial de mna omului, i n partea de jos
a vii Apei Grditii, la Bucium. Acestea sunt adevrate
sate sau, cteodat mcar, trguri, cu o populaie nume-
roas. Dar se cunosc i aezri de alt fel, aidoma satelor
noastre de munte, cu case risipite prin poieni, pe terasele
i pe platourile netede ale nlimilor; cioburi de vase,
diferite obiecte, urmele prjolului aprins de otile Romei n
trecerea lor prin inut le semnaleaz uor ochiului expert
al arheologilor. Aa se face c numai n Munii Ortiei se
cunosc astzi vreo sut de aezri omeneti din vremea
dacilor.
159
 Cercetrile din ultimii ani au adus la lumin i un tip
aparte de aezri: stnile dacice. Spaturile executate n
preluca (poiana) Brnduia de pe dealul Rudele (1300 m
nlime), pe terasele i pe platoul Meleit (1400 m nlime),
la sud-sud-est de Sarmizegetusa dacic, au dezvelit con-
strucii pstoreti din lemn, fr lipitur i tencuial de
lut, cu un inventar specific constnd mai ales din ceramic.
Pcurarii daci le locuiau numai n timpul verii; toamna ei
coborau cu turmele la cmpie, n aezrile mari. Dar pentru
turme, nu numai stnile anume construite slujeau drept
adpost. Cnd vremea rea i prindea pe pstori departe
de cas, peterile naturale deveneau minunate refugii.
Uneori poale c ele erau adevrate stni, folosite n tot
cursul sezonului de punat. Aa se explic urmele de
cultur material dacic descoperite n peterile de la
Nandru (jud. Hunedoara), Baia de Fier (n Oltenia) sau n
Petera Hoilor de lng vestitele Bi Herculane.

Din aceste felurite aezri pe care s le vizitm mai nti?

S facem ca orice turist i s ne oprim n primul rnd la
cetile dacice.
Urcnd pe valea larg a Apei Grditii, prima cetate care
ne ntmpin e aceea de la Costeti. Numele din vechime
nu i se cunoate; sigur e ns c era o cetate puternic,
fortrea a unei mari aezri civile, reedin obinuit
a regilor daci transilvneni. i e tot att de sigur c locul
ei a fost bine ales de daci, ntr-un punct unde valea se n-
gusteaz brusc, strns ntre dealuri, i unde, prin urmare,
era mai uor s se apere drumul ctre Sarmizegetusa.
160
 Dei foarte asemntoare, nici o cetate dacic nu e absolut
identic cu celelalte. Planul lor e deosebit pentru c se
adapta la particularitile terenului; deosebite sunt adesea
i elementele de fortificaie, ca s nu mai vorbim de dimen-
siuni.

Cetatea de la Costeti era aprat n primul rnd de un

val de pmnt, larg la baz de 6 8 m i nalt n prezent
de 2 2,5 m. care nconjura nu numai platoul superior
al dealului (561 m nlime), ci i terasele de sub el. n val
se nfipseser stlpi groi de lemn, legai ntre ei printr-o
mpletitur de nuiele bine lipit cu pmnt, formnd pali-
sad n spatele creia se adposteau aprtorii. De an
cetatea nu avea nevoie, cci panta abrupt era mai greu de
urcat dect pereii anului. Valul nu se nchidea complet;
acolo unde trebuia s se afle poarta, capetele sale se petre-
ceau unul peste altul, formnd o intrare n clete; duma-
nul care ar fi drmat masiva poart de lemn trebuia s
treac printre cele dou ramuri ale valului, expunndu-i
astfel flancurile loviturilor aprtorilor cetii.

Scpat de acest prim obstacol, dumanul se pomenea

ndat n faa altuia: zidul masiv al cetii. La Costeti,
zidul nu nconjur complet dealul: el a fost construit numai
n prile n care panta era mai lin i deci accesul mai
uor; prin nlimea i soliditatea sa el constituia, totui,
o formidabil piedic n calea oricrui atacator.

Inspirate din construciile elenistice analoge, tehnica

zidului de cetate a fost adaptat de daci la condiiile speci-
161
fice ale Munilor Ortiei; de aceea specialitii au botezat
acest gen de zid murus Dacicus (zidul dacic). Gros de
trei metri, zidul cetii de la Costeti avea dou fee, una
exterioar i una interioar, formate din blocuri de calcar
conchilic regulat tiate (opus quadratum), de dimensiuni
variabile (n general 6080 cm. Lungime, 10- 60 cm
nlime i 30 40 cm grosime); ntre cele dou fee ale
zidului se aeza o umplutur (emplecton) de pmnt,
pietre neprelucrate, fragmente de blocuri sparte etc. Cum
dacii nu prea foloseau mortarul la construciile lor (la zi-
durile de acest tip nu-l foloseau, pe cte tim pn acum,
deloc), exista primejdia ca umplutura neomogen s mping
cele doua fee ale zidului nalt de cel puin 3 4 m i s le
drme.

Constructorii daci au rezolvat ns problema ntr-un chip

ingenios. Ei au tiat n partea superioar a blocurilor jghea-
buri n form de coad de rndunic, adic mai largi spre
exterior i mai nguste spre interior. n jgheaburile a dou
blocuri aezate fa n fa se punea o brn groas de
lemn, lung ct lrgimea zidului, ale crei capele erau
tiate n acelai chip. Abia dup ce toate brnele erau
aezate se azvrlea ntre feele zidului umplutura, operaia
repetndu-se la fiecare rnd de blocuri, pn sus. Acum
umplutura putea s mping feele zidului: brnele groase
le ineau solid prinse. E drept c dup un timp brnele
putrezeau, dar pn atunci zidul se tasa suficient pentru
a nu mai fi ameninat de drmare.

162
 Pe coama zidului se aezau trunchiuri groase de copac,
despicate n lungime. Ele erau nclinate spre exterior, pen-
tru ca apa de ploaie s se scurg, i acoperite cu pamnt
btut pentru a nu putea fi incendiate de eventualii dumani.

Din loc n loc, zidul cetii de la Costeti avea puternice

bastioane construite n aceeai tehnic; parterul lor servea
drept depozit de provizii i de arme, iar etajul ca locuin
i poziie de lupt pentru aprtori. Mai existau i nite
platforme de lupt, sprijinite tot pe blocuri de calcar, durate
n spatele zidului.

Dac nu putea strpunge zidul, dumanul ptruns din-

colo de valul cetii Costetilor trebuia s mearg de-a
lungul a dou din cele patru laturi ale unui bastion. Apoi
ntlnea n cale o alt poart pe care trebuia s-o sfrme
(naintea celui de-al doilea rzboi dacic aceast poart a
fost blocata cu baze de coloane luate din sanctuarele de
la Costeti) pentru a rzbate, urcnd o pant destul de
dificil, spre platoul superior. nainte de a ajunge l mai
ntmpina ns un obstacol: o dubl palisad din stlpi
groi de lemn. Abia dup ce biruia i aceast piedic,
dumanul putea ataca cele dou turnuri-locuin de pe
platou, cucerind astfel cetatea.

Cetuia Costetilor nu era protejat numai de amintitele

elemente defensive i de vitejia otenilor si, ci i de diverse
fortificaii mai mici. Un mare i puternic bastion strjuia
drumul care urca n vechime la cetate, un alt turn izolat
se afla n spatele valului, n prelungirea zidului de incint.
163
Dar mai ales trebuie pomenite aici turnul de pe mica
nlime Ciocua i fortificaia ceva mai mare de pe dealul
Cetuia nalt din imediata apropiere a cetii. Caracterul
de sistem al fortificaiilor din Munii Ortiei se vede, deci,
nu numai n organizarea aprrii Sarmizegetusei, ci i n
felul de a proteja fiecare mare fortificaie n parte.

Elementele defensive ale cetii de la Costeti se ntlnesc,

uneori altfel rnduite, i la alte fortificaii din regiune. Valul
de pmnt nu-l mai gsim la nici o alt cetate de aici, dar l
putem urmri pe mai muli kilometri n zona Cioclovina-
Ponorici, barnd accesul dinspre apus, pe valea Streiului,
ctre Sarmizegetusa. n apropiere, avnd aceeai menire,
se ridic cetatea de la Piatra Roie, adevrat cuib de vulturi
durat la 821 m nlime pe platoul unui deal nconjurat
din trei pri de prpstii cu pereii din piatr de culoare
sngerie. Planul acestei fortificaii nu e neregulat, ca cel al
cetii de la Costeti, ci rectangular; zidul ei de incint are
ase turnuri, printr-unul din ele intrndu-se n cetate.

Dar la Piatra Roie ntlnim i un element nou: o a doua

cetate, mai puin puternic dect prima (probabil c a
fost nlat n grab n preajma rzboaielor cu Traian),
construit nu din blocuri frumos cioplite, ci din piatr de
stnc local, sumar potrivit; pietrele se legau ntre ele
cu pmnt, iar pe o anumit poriune chiar cu mortar
[opus incertum). Un sistem analog a fost constatat i n
cazul unui zid din cetatea de la Bnia. La Piatra Roie,
pe acest zid sec se ridica o palisad.
164
 S ne ntoarcem ns iari pe valea Apei Grditii. Pr-
sind cetatea Costetilor i urcnd pe nlimea Blidaru,
situat puin mai la miazzi, dm peste cea mai puternic
fortificaie ce strjuiete valea. De fapt nu e vorba aici de
o singur cetate, ci de dou ceti ngemnate, avnd ase
turnuri puternice. Remarcabil e la cetatea I de pe Blidaru
poarta de intrare amenajata dup sistemul (binecunoscut
n antichitate) chicane (cu piedic): ptrunznd n turnul
care servea drept intrare, dumanul nu putea merge mai
departe drept nainte, cci calea i era nchis de un zid; el
era nevoit s-o ia la dreapta, expunndu-i astfel flancurile.

La cetatea a II-a de pe Biidaru atrage atenia sistemul

platformelor de lupt de pe laturile de nord i de vest. Zidul
de incint e dublat aici, la civa metri n spate, de un zid
paralel; perei perpendiculari mpart spaiul rmas liber
n mai multe cazemate, a cror parte inferioar servea
drept depozit n timp ce la etaj era amenajat o platform
de lupt. Interesant este i sistemul de construcie folosit
aici; dac zidul de incint propriu-zis e alctuit din blocuri
regulat tiate, zidul paralel din spate i zidurile perpendi-
culare sunt construite ntr-o tehnic mixt (opus mixtum):
poriuni din blocuri de calcar alterneaz n felul unei table
de ah cu poriuni din micaist local.

i cetatea de la Blidaru e aprat de un ntreg sistem de

turnuri (trei dintre ele pe platoul nlimii Faieragu, altele
pe terasele Blidarului ce coboar spre Apa Grditii), iar
poziia sa e deosebit de bine aleas; de pe culmea dealului
165
(703 m nlime) se poate vedea, n zilele senine, spre nord
pn la Ortie, iar spre sud pn la Grditea Muncelului.

Aici, pe Dealul Grditii, se ridica antica Sarmizegetusa,

cea mai mare aezare dacic cunoscut. Aezarea avea i
o cetate, cea mai mare i ea, cuprinznd o suprafa de
circa 3 ha ntre zidurile ei cu plan neregulat. Dar Sarmi-
zegetusa n-avea n primul rnd nsemntate strategic;
spre deosebire de celelalte ceti care domin inutul
dimprejur, aceasta, dei se afl la 1200 m nlime, este
ea nsi dominat de nlimile nconjurtoare mai mari.
E, prin urmare, o cetate de refugiu, menit s adposteasc
numeroasa populaie din mprejurimi.

Cercetrile la cetatea Sarmizegetusei au fost, din nefericire,

ngreuiate de distrugerile provocate de cuttorii de comori,
trimii aici oficial, sub comanda unui ofier, de ctre fiscul
austriac la nceputul secolului trecut. Pgubitorul (pentru
tiin) interes al autoritilor habsburgice fusese strnit
de descoperirea ntmpltoare pe Dealul Grditii a unei
mari comori de monede de aur. Din cauza distrugerilor
provocate la cele dou pori principale ale cetii, nu se
poate stabili dac ele aveau ori nu turnuri. Deocamdat
(spaturile sunt nc n curs), nu s-au gsit turnuri pe
zidul de incint; ntr-un singur loc s-au descoperit urmele
unei platforme de lupt.

Sarmizegetusa i fortificaiile care o nconjur nu sunt

singurele din ara noastr construite ntr-o tehnic naintat.
166
La fel sunt construite, de pild, cetile de la: Bania, care
apra dinspre sud drumul Sarmizegetusei, Cplna pe
valea Sebeului, Piatra Craivii, nu departe de Alba Iulia.
La Tilica, lng Sibiu, fortificaia e format dintr-un pu-
ternic val de pmnt, dar are i dou turnuri nlate n
opus Dacicum. Pn i departe n Moldova, pe nlimea
Btca Doamnei de lng Piatra Neam, se ntlnesc ziduri
din blocuri. Un sistem analog pare a fi fost utilizat la for-
tificaiile de la Cmpuri-Surduc n Huneduara, Ocnia i
Polovragi n Oltenia. Toate aceste fapte documenteaz
unitatea culturii materiale dacice n perioada existenei
statului liber dac.

La alte ceti, n alte pri ale Daciei, se ntlnesc elemente

diverse. Am amintit mai sus valurile de la Popeti; un val
asemntor apr aezarea oltean de la Bucov. Cu un
val de pmnt sunt ntrite i aezrile de la Poiana i
Trgu Ocna (Moldova), Racu (jud. Harghita) i Arpaul de
Sus (jud. Sibiu); acolo unde terenul nu era destul de abrupt,
valul avea n fa un an larg i adnc. Valul era ntrit
cu o palisad, formata din unul, dou sau chiar patru (la
Arpaul de Sus) rnduri de stlpi groi de lemn. La Pecica,
aezarea era aprat de un an natural adnc i lat.

Mai binecunoscute au devenit n ultimii 15 20 de ani

i cetile dacice cu ziduri de piatr din estul Transilvaniei.
La Covasna, fortificaia att de pitoresc numit Cetatea
Znelor se ridic pe un deal izolat din trei pri, la peste
900 m nlime. Avnd un platou nivelat i trei terase,
167
cetatea e de tipul celei de la Costeti, fr a avea ns
ziduri din blocuri mari de piatr. Platoul a avut, pare-se,
doar o palisad: dou terase sunt mprejmuite de ziduri,
dar feele acestora sunt fcute din lespezi de mrime
mijlocie, mai mult sau mai puin regulate, legale cu lut,
umplutura acestui zid gros de 2 m. analog cu mprejmuirea
celei de-a doua ceti de la Piatra Roie, e din pmnt i
pietre informe. La capetele ce se opresc n faa prpastiei
dinspre vest, zidurile teraselor au avut cte un turn.

La Jigodin, spturile conduse de prof. M. Macrea (cel

care a cercetat i fortificaiile de la Caplna i Arpaul de
Sus) au dovedit c zidurile cu mortar pe care ali arheologi
le constataser sunt din epoca feudal. Dar au existat aici,
pe trei nlimi diferite, trei aezri dacice, toate ntrite
numai cu cte un val de pmnt i piatr. n zon se aflau
i aezri nentrite, cum era aceea, destul de srac, de
la Sncrieni; marele tezaur gsit n apropierea acestui
sat, dar ntr-un punct unde nu s-au observat urme de
aezare, nu aparinea, desigur, unui biet ran dac de
aici, ci vreunui nobil dintr-una din cetile Jigodinului.

Dup cum se vede, dacii i mpnziser ara cu felurite

fortificaii, de la aezrile ntrite cu un simplu val de
pmnt, avnd n fa un an, pn la puternicile ceti
cu ziduri de piatr. i dimensiunile lor variau; alturi de
cetatea Sarmizegetusei cu cele 3 ha ale ei aflm turnuri
de paz cu latura de civa metri, avnd partea inferioar
din piatr, iar cea superioar din lemn sau crmid slab
168
ars. Ba la Costeti, chiar pe platoul cetii, s-au gsit blo-
curile, ase la numr, care au servit drept temelie stlpilor
nali de lemn ce susineau un turn de observaie; din el
vor fi dat strjile de veste lui Decebal, c armata roman
se apropie dinspre Mure.

Cetile demonstreaz nalta miestrie atins de daci n

meteugul i arta construciilor. Dar traiul lor de fiecare
zi poate fi mai bine surprins prin cercetarea construciilor
civile. Aceleai construcii, i ndeosebi locuinele, atest
diferenierea social care-i desprea pe nobili de oameni
de rnd, pe bogai de sraci.

n Munii Ortiei, i anume la Costeti, s-au descoperit

cele mai impuntoare cldiri de locuit. E vorba de turnurile-
locuine pomenite ceva mai sus: primul la captul de nord,
al doilea la captul de sud al platoului. Partea inferioar
a zidurilor lor e construit n tehnica specific dacic, din
aceleai blocuri de calcar ca i incinta cetii. Partea lor
superioar e din crmid slab ars, de dimensiuni neobi-
nuite: 48 x 48 x 8.5 cm; att temelia de piatr, ct i partea
cldit n crmid au grosimea de 3 m. Turnurile-locuin
aveau cte un etaj la care se putea ajunge pe o scara
interioar i pe una exterioar, ambele de lemn, aezate
pe baze de lespezi vizibile i azi. Tocmai etajul servea ca
locuin propriu-zis. ncperea de la parter, n care se
intra printr-o u larg, de 1.80 m. fiind cmara de provizii.
De notat c n faa turnului nr. I se construise un fel de
pridvor de unde se deschidea minunata privelite a vii
169
Apei Grditii, spre Mure. Un astfel de turn-locuin, dar
mai mic i mai puin pretenios, cu partea superioar din
lemn, s-a gsit i n cetatea de pe Blidaru. La Cplna s-a
descoperit un turn-locuin construit la fel cu cele de la
Costeti, dar cu zidurile mai puin solide; aici sttea nobilul
care comanda cetatea.

Turnurile-locuin constituie ns o excepie n arhitectura

civil dacic i tocmai de aceea prezena a doua din ele n
cetatea Costetilor la fcut pe C. Daicoviciu s-i atribuie
acesteia funcia de reedin permanent a regilor daci.
Covritoarea majoritate a locuinelor dacice din regiunea
Munilor Ortiei sunt durate din lemn.

n planul lor, n dispoziia ncperilor, n felul de a ridica

pereii i de a aeza acoperiul, priceperea i fantezia con-
structorilor i-au dat fru liber, firete n msura ngduit
de mijloacele materiale ale proprietarului. Unele locuine
sunt patrulatere, altele sunt rotunde (cum ne nfieaz i
Columna lui Traian cteva), ovale sau poligonale ca aceea
n care s-a gsit faimosul vas cu inscripia Decebalus per
Scorilo. Multe din ele sunt aezate pe o temelie de piatr;
ale oamenilor bogai pe blocuri ngrijit lucrate, ale celor de
rnd pe un simplu ir de pietre de stnc, menit s mpiedice
putrezirea brnelor n contact cu pmntul. Materialul
de construcie pentru perei era ntotdeauna lemnul ce
cretea din abunden pe coastele i n vrfurile munilor i
dealurilor, dar n felul de a nla pereii constatm deosebiri.
Brnele erau aezate cteodat orizontal, una peste alta,
170
numai din loc n loc, mai ales la coluri, btndu-se n
pmnt stlpi verticali; n acest caz, peste perei se aternea
o lipitur relativ subire de lut, frumos netezit i chiar spoit
n diverse culori. Alte ori, mai ales la casele srace, gospodarii
se mulumeau s bat n pmnt civa pari, legndu-i
apoi printr-o mpletitur de nuiele; aceasta era bine lipit
cu lut din belug peste care se aplica tencuiala, eventual
colorat. Adesea un prag de piatr sau, dimpotriv, o
ntrerupere n irul pietrelor temeliei marca intrarea unde
trebuie s presupunem o u de lemn. La casele nobililor,
aceast u era masiv i btut n inte de fier cu floarea
mare i uneori frumos ornamentat.

Casele aveau n mod obinuit una sau dou ncperi

(trebuie s inem ns seama c multe din ele vor fi fost
cu etaj, aa nct numrul ncperilor se mrea); adesea
un pridvor acoperit, cu acoperiul susinut de stlpi, sau
adpostit pur i simplu sub o streain lat, nconjura
cldirea. Podeaua la toate locuinele dezvelite pn acum
era de pmnt btut, uneori fuit cu grij, dar acoperiul
era din materiale diverse. n dou ape la casele patrulatere,
conic la construciile rotunde, el era durat de cei bogai din
igle cu nervur de tip grecesc, de cei mai puin nstrii
din indril sau chiar din paie.

La Sarmizegetusa, locuinele aezrii civile se ntindeau

n afara zidurilor cetii pe distana de vreo 3 km., ni-
rndu-se pe terasele Dealului Grditii i lsnd, pare-se,
ntre ele adevrate strzi. n alte locuri, ntinderea aezrilor
171
n-a putut fi cu certitudine constatat; sigur ns c aez-
rile de la Costeti (la poalele cetii), Faa Cetei, Feele Albe
erau mari.

De locuinele obinuite nu se prea deosebeau, ca fel de

construcie, nici stnele de la Rudele i Meleia. Ele erau
construcii de lemn cu acoperi de indril sau paie, ae-
zate pe temelii de piatr de stnc. Forma lor e, n mai
toate cazurile, oval, iar dimensiunile variabile (diametrul
mare e de 6.90 16 m). De obicei, aceste construcii
aveau un cerdac de jur mprejur i dou ncperi: prima
oval, iar a doua, interioar primei, absidal sau patru-
laler. Faptul c la construirea lor nu s-a folosit lutul,
dei vnturi puternice bat pe aceste nlimi, izolarea lor
n mijlocul unor puni bogate, folosite i astzi de ciobani,
precum i inventarul lor caracteristic (mai ales ceramic)
justific ipoteza c ele reprezint stni i celare ale pcu-
rarilor daci. Descoperirea nu are nimic surprinztor, tiut
fiind faptul c creterea vitelor constituia la daci o ocupaie
de cpetenie.

Important este diferenierea constatat ntre aceste

complexe pastorale. Dac la Rudele i pe terasele Meleii
inventarul stnilor const aproape exclusiv din ceramic
de diverse categorii i destinaii, spturile de pe platoul
Meleii au scos la iveal destul de multe obiecte de fier i
chiar material feros de construcie (piroane, scoabe, bala-
male de ui). Tot aici s-au aflat resturile unui vas i a dou
capace pictate, iar una din cldiri are temelia nu din piatr
172
de stnc, ci din mici blocuri cioplite din acelai calcar ca
i zidurile cetilor.Nu cred c greesc vznd n complexul
pstoresc de pe platoul Meleii o stn aparinnd vreunui
nobil puternic de la curtea regelui dac, dac nu chiar rege-
lui nsui.

Arhitectura civil din Munii Ortiei poart nu numai

amprenta dezvoltrii meteugurilor n societatea geto-
dacic, ci i pe aceea a posibilitilor economice ale regiunii.
Nu peste tot n Dacia exista bogia de piatr i de lemn
de aici; de aceea la Popeti, palatul efului tribal e o cldire
cu aspect rustic, cu pereii de vltuci de lut, dei dimen-
siunile ei sunt mari, iar planul destul de complex. n alte
pri, la Pecica i la Sncrieni de pild, precum i n
diverse puncte din cmpia muntean i Moldova, gsim
chiar simple bordeie ca n epoca hallstatian sau la nce-
putul vrstei La Tne.

n aezrile extracarpatice mai cu seam, dar i n Tran-

silvania, n jurul locuinelor s-au constatat adesea gropi
adnci, n form de clopot sau circulare, pentru pstrarea
proviziilor; pereii lor ari intenionat mpiedicau ptrun-
derea umezelii i a roztoarelor. Totui, dup un an-doi de
folosire, groapa trebuia abandonat i n ea se azvrleau
fel de fel de resturi; aa se explic i numrul lor mare, i
faptul c au astzi aspectul unor veritabile gropi de gunoi,
arheologii gsind n ele cele mai neateptate obiecte, cte-
odat chiar din epoci mai trzii. Curios e c asemenea
gropi nu s-au gsit pn acum n aezrile din Munii
173
Ortiei. Bineneles c i aici locuitorii trebuiau s-i
pstreze undeva proviziile, ei construiau ns hambare de
lemn (urmele unuia mari cantiti de gru, bob etc.,
arse s-au descoperit chiar n apropierea sanctuarului
cu 60 de coloane de andezit de la Sarmizegetusa) sau
ngropau n pmnt chiupurile pline de gru, fapt clar
constatat pe Dealul Grditii, unde un asemenea vas
fusese ngropat sub streaina lat a unei locuine.

N-ar fi exclus ca absena gropilor de provizii (s nu uitm

c ele deveneau n scurt vreme gropi de gunoi!) la Sarmi-
zegetusa i n aezrile din jurul ei s indice existena unor
preocupri de urbanistic i igien public. Argumentul
nu e prea puternic, recunosc, dar asemenea preocupri
ne sunt atestate i de alte descoperiri, de exemplu de
existena conductelor de ap din tuburi de lut ars. Numrul
lor e foarte mare i dac le-am putea descoperi pe toate
am avea n fa un plan complex, cu multe ramificaii, de
canalizare.

E drept c aezarea acestor conducte de ap nu rspun-

dea numai cerinelor igienei publice i urbanisticii, ci i
unei nevoi strategice. Pentru toate cetile dacice apa era
marea problem n caz de asediu i tocmai de aceea dacii
s-au strduit s i-o asigure din belug. La Costeti s-au
descoperit nu mai puin de dou cisterne: una pe latura
de rsrit, cealalt pe latura de apus a cetii, ca s nu
mai vorbim de gropile spate n stnca platoului pentru
strngerea apei de ploaie.
174
 Dacii s-au dovedit buni i ingenioi meteri n constru-
irea fntnilor i a cisternelor. Nu departe de Costeti, pe
Valea Chitioarei, s-a descoperit o fntn cptuit cu
blni groase de gorun, pe care umezeala le ferise de con-
tactul cu aerul i le mpiedicase s putrezeasc. La Sarmi-
zegetusa, apa unui izvor, cptat de o conduct, era adus
ntr-un butoi de lemn pentru decantare; de aici ieea
printr-o eava de plumb cu strecurtoare i ajungea n
conducta de lut care ducea spre locuinele din aezare.
n sfrit, cetatea de pe Blidaru avea o uria cistern
construit, poate sub ndrumarea unui meter grec sau
roman, dup cea mai bun tehnic elenistic: fundul i
pereii erau acoperii cu mai multe straturi de ciment
impermeabil, iar acoperiul boltit era fcut din blocuri de
piatr.

Deoarece tot suntem la capitolul urbanistic, s amintim

aici scara monumental de piatr, flancat de jgheaburi
pentru scurgerea apei, care ducea la turnul-locuin nr.
2 de la Costeti, treptele de la turnul de poart al cetii
de la Piatra Roie, drumul pavat cu lespezi neregulate de
stnc pe care se ajungea la cetatea Sarmizegetusei i mai
ales splendidul drum pavat care lega aceast cetate de
incinta sacr.

Pentru arheolog, modestele urme ale unei locuine srace

sunt tot att de preioase uneori ca i ruinele impuntoare
ale unei ceti. Dac-mi este ngduit s fac o mrturisire,
voi spune c m-am bucurat mai mult cnd am descoperit
175
stnile de pe Rudele i Meleia dect atunci cnd s-a dezvelit
fortificaia de pe Cetuia nalt. De ce? Pentru c asemenea
fortificaii sunt numeroase i binecunoscute, pe cnd stni
s-au gsit, pn acum, numai pe nlimile menionate i
ele au ilustrat un aspect de seam al vieii dacilor.

Pentru vizitator ns, aceste vestigii modeste nu sunt

prea gritoare. De fapt, el nici nu poate vedea prea mult.
n cursul spturilor s-a putut surprinde, de exemplu,
urma unei brne arse; ea a fost repede fotografiat, trecut
pe un plan, notat n jurnalul de antier. Dar a venit o
ploaie i slaba urm de arsur a disprut i nimeni n-o
va mai vedea vreodat. Pentru tiin ea a fost salvat,
dar pentru ochii turistului, nu. ngheurile fac sa crape
pietrele de temelie, ierburile acoper repede urmele de
chirpic ale pereilor i dup ctva timp nu se mai poate
distinge nimic. S nu uitm apoi c arheologul a gsit
locuina cu inventarul ei: obiecte de metal, vase, monede.
Dar toate materialele acestea au luat de mult calea vreunui
muzeu i pot fi vzute doar acolo, la zeci i sute de kilometri
deprtare de locul unde fuseser folosite odinioar. Aa
stnd lucrurile, nu e de mirare c ochii drumeului nespeci-
alist (ba, s fim drepi, chiar ai vizitatorului de specialitate!)
sunt atrai n primul rnd de monumentalele ruine ale
cetilor.

Tot att de impresionante, prin grandoarea dar i prin

caracterul lor enigmatic, sunt ns construciile religioase
ale daco-geilor, sanctuarele lor. Despre religia geto-dac
176
va fi vorba n capitolul urmtor, dar fiindc pn acum
am vorbit de arhitectur, nu putem s lsm deoparte
aceste construcii. Nicieri nu sunt ele att de bine i de
complet reprezentate ca la Sarmizegetusa. De aceea v
propun o fugar vizit a incintei sacre de aici.

Complexul de ruine care a primit aceast denumire se

afl la aproximativ 100 m de poarta rsritean a cetii
Sarmizegetusa. Spre el ne conduce, cobornd, un drum
larg, pavat cu lespezi de calcar, astzi n parte mncate
de vreme, i mrginit pe ambele pri de un gard scund
de piatr. Drumul d ntr-o piaet pavat, avnd pe dou
laturi cte un bra de la un canal de ap, captat dintr-un
izvor apropiat. Cele dou brae duc spre prpastia vecin
i au fr ndoial i un rol ritual. Privelitea care se nf-
ieaz e impresionant. n mijlocul minunatei pduri se-
culare de fag ochiul surprinde urmele monumentale ale
sanctuarelor dacice, dispuse pe dou terase (a X-a i a XI-a).

Pe terasa de jos (a XI-a), n partea ei vestic, se afl cel

mai vechi sanctuar descoperit la Sarmizegetusa. El n-a
fost distrus de cuceritorii romani, ci a fost desfiinat chiar
de daci, pe locul lui ridicndu-se un sanctuar nou. Cel
vechi se prezint azi ca un aliniament de postamente ro-
tunde de calcar; diametrul discurilor e de 1.30 1.50 m.
Construit foarte probabil chiar sub domnia lui Burebista,
sanctuarul vechi avea 60 de coloane de lemn aezate pe
bazele lor rotunde de piatr i era nconjurat de ziduri,
aprnd din vale ca un edificiu gigantic, aninat pe coasta
177
destul de abrupt, dar amenajata n terasa, a dealului.
Pe lng zidul vestic, pornind din vale, treptele calcar
duceau pn la o platform zidit din aceeai piatr. O
conduct de teracot aducea la sanctuar apa izvorului
mai sus pomenit.

n a doua jumtate a secolului I e.n., poate chiar pe

timpul lui Decebal, coloanele vechiului sanctuar au fost
ndeprtate. O parte din postamentele lor, aezate la un
nivel mai ridicat dect celelalte, au slujit la susinerea
stlpilor de lemn din interiorul noului lca sacru. Terasa
a fost umplut i nivelat; folosindu-se material vechi, s-
a nlat o nou platform la captul de rsrit al sanctu-
arului nou. Acesta, nconjurat de un ir de stlpi de andezit,
a fost ns distrus de romani, aa c din el nu s-au pstrat
dect urme destul de slabe. Ceva mai bine poate c s-a
conservat alt sanctuar, situat lng cel pomenit, care a
aprut abia n ultimele spturi.

Pe aceeai teras a XI-a, dar la captul estic al ei, se

gsesc alte dou sanctuare patrulatere. Unul e foarte ru
pstrat i despre el se poate spune doar c era mprejmuit
de stlpi de andezit. Cellalt, mai mic, const din 18 coloane
de andezit dispuse n trei rnduri i e nconjurat de stlpi
din acelai material.

Deosebit de interesante sunt ns, pe aceast teras, cele

dou sanctuare rotunde de la Sarmizegetusa. Cel mai mare,
cu un diametru de 30 m, const dintr-un cerc exterior de
blocuri de andezit, strns lipile unul de altul, i dintr-un
178
cerc interior, concentric, din stlpi de andezit. Stlpii sunt
grupai ntr-un anume fel, dup ase stlpi nguti i mai
nali urmnd un al aptelea mai scund i mai lat. Acest
grup de 6+1 stlpi se repet de 30 de ori, fapt care l-a
fcut pe C. Daicoviciu s presupun o legtur cu calen-
darul; dup cum voi arta n capitolul urmtor, justeea
acestei presupuneri poate fi demonstrat. n interiorul
acestui cerc de piatr se gsea un al treilea cerc format
din stlpi de lemn, acoperii cu plci de teracot fin lus-
truite i ornamentate; stlpii lsau libere patru intrri,
marcate prin praguri de piatr. n centrul sanctuarului
exist o ultim ingrditur de stlpi de lemn, dispui n
form de potcoav.

Sanctuarul mic rotund are doar 12 m n diametru i

const dintr-un singur rnd de stlpi de andezit de tipurile
menionate. Gruparea lor e ns deosebit: exist 11 gru-
puri de 8+1 stlpi, unul de 7+1 i unul de 6+1. Fr a
putea fi explicat deocamdat, i aceast grupare trebuie
pus n legtur cu anumite fenomene cereti.

n imediata apropiere a marelui sanctuar rotund, desprit

de el prin canalul deschis ce venea dinspre piaeta pavat,
se afla unul din cele mai interesante monumente ale
incintei sacre: un pavaj de lespezi de andezit aezate n
form de raze n jurul unei lespezi rotunde din aceeai
roc. Datorit formei sale, acest pavaj circular de aproape
7 m n diametru, aezat pe o temelie de blocuri calcaroase,
i merit pe deplin numele de soare de piatr care i-a
fost dat. El servea ca altar de jertf; sub el se afl un bloc
179
cioplit n form de lighean, care d n canalul de scurgere:
pe aici curgea apa folosit la ceremonii sau chiar sngele
jertfelor. Dac rostul soarelui de piatr a fost lmurit,
enigmatic rmne menirea unui coridor nu prea lung
acoperit cu lespezi de calcar, aflat n apropiere. Presupu-
nerea cea mai plauzibil este c el a servit ca depozit de
ofrande. Aceeai menire o va fi avut construcia asemn-
toare, dar mai mic, descoperit recent n apropierea
marelui sanctuar rotund.

Terasa imediat superioar (a X-a) e sprijinit pentru

a nu se prbui peste cea de jos de un zid de piatr,
dublat ulterior pe o anumit poriune. Aici se gsete cel
mai mare sanctuar cunoscut de tipul aliniamentelor
patrulatere. Locul fusese ocupat iniial de un sanctuar
mai vechi, cu postamente de calcar, din care s-au pstrat
ns doar civa stlpi, tot de calcar, ai fostei lui mprejmuiri.
Numai sub Decebal a nceput construirea marelui sanctuar
ce se vede acum, cu postamentele de andezit de peste 2 m
diametru fiecare, n numr de 60, aezate pe ase rnduri.
Pe aceste postamente urmau s se ridice baze i coloane
de andezit. Cteva baze, de form ionic, au i fost aezate.
A izbucnit ns rzboiul i lucrrile s-au ntrerupt; coloa-
nele n-au mai apucat s fie puse pe bazele lor, ci au rmas
risipite pe drumul care duce la cetate. n concepia arhi-
tecilor daci, ele trebuiau s se ridice la o nlime de 1.20
1.50 m., urmnd probabil s susin vase mari de
andezit n care aveau s ard mirodeniile aduse prinos
divinitii.
180
 Sanctuarul era flancat de un gard de piatr, iar terasa
nsi era aprat de alunecarea terenului de deasupra
printr-un frumos zid de piatr ce mergea paralel cu gardul,
la 6 m distan n spatele acestuia.

Dup cum se vede, sanctuarele dacice sunt de dou

feluri: circulare i patrulatere, acestea din urm avnd
aliniamente de postamente pentru coloane. Cele patrula-
tere sunt mai des ntlnite; exist patru la Costeti, unul
n apropierea fortificaiei de pe Blidaru, unul n cetatea de
la Piatra Roie i unul la Piatra Craivii, pe una din terasele
nlimii stncoase. Aceasta n Transilvania, cci astfel de
aliniamente sacre s-au mai descoperit i n Moldova, la
Brboi i la Btca Doamnei.n schimb, numai la Pecica
(poate antica Ziridava) s-au gsit urmele unor stlpi de
lemn, dispui circular, pe care descoperitorul lor, arheo-
logul I. Crian, i consider drept un sanctuar rotund de
tipul celor cunoscute la Sarmizegetusa.

Am fcut cunotin cu cetile i aezrile civile, cu locu-

inele i sanctuarele dacilor. Urmeaz o ntrebare fireasc:
ce s-a gsit n aceste aezri? Care e inventarul lor?

BOGIA AEZRILOR DACICE

Vestigiile locuinelor dacice sunt, de cele mai multe ori,

modeste pentru c materialul din care fuseser construite
e perisabil: lemnul putrezete, lutul, dac nu e ntrit i
nroit de foc, se amestec cu pmntul nconjurtor; iglele,

181
ba chiar i pietrele de temelie, se sparg. i totui, pe vetrele
acestor locuine arheologii au descoperit o mare parte, poate
cea mai mare, a materialului care ilustreaz nflorirea i
complexitatea civilizaiei dacice.

La temelia oricrei civilizaii stau uneltele de munc,

deprinderea i iscusina omului de a munci, de a produce
bunuri materiale. Din punctul acesta de vedere, dacii
ajunseser la un nivel nalt n ultimele dou secole care
au precedat cucerirea roman, dezvoltnd o cultur
material de tip La Tne de o rar bogie i, ndrznesc
s spun chiar frumusee.

Nesfrit e gama uneltelor de fier descoperite n aez-

rile daco-geilor, mai cu team n cele din Munii Ortiei.
S-au gsit aici, ca i n alte aezri din Dacia, felurite
unelte agricole: coase, seceri, sape, spligi, greble, trn-
coape, cosoare pentru vie etc., dintre toate ieind n eviden
cuitele i brzdarele de plug, acestea din urma de un tip
particular, specific. n adevr, cercetrile lui I. Crian au
artat c spre deosebire de brzdarul de plug triunghiular,
cu marginile ndoite n chip de manon deschis, caracteristic
romanilor i celilor, dacii aveau un brzdar de forma unei
bare masive, plate, cu vrful triunghiular n chip de lin-
gur prevzut cu o puternic nervur median; bara se
termina printr-un crlig (cui) care se fixa n lemnul plugului.
De dimensiuni variabile (un exemplar mijlociu msoar
27 cm lungime i 8 cm lime la baza vrfului triunghiular),
aceste brzdare s-au gsit n numr considerabil n mai
multe aezri dacice de la Pecica, Sarmizegetusa i Costeti
182
pn la Popeti, Tinosul, Poiana i Monenii de lng
Mangalia. Creat poate dup un model elenistic (prototipul
nu se cunoate, dar exemplare identice s-au aflat i pe
teritoriul Bulgariei), acest brzdar de fier sporea considerabil
productivitatea agriculturii i permitea acumularea unor
mari rezerve de hran. Nu ne pot, de aceea, surprinde
marile cantiti de cereale i alte roade ale pmntulul
(gru de mai multe varieti, mei, bob, orz, secar, linte,
orzoaic) gsite n hambarele i n gropile de provizii din
aezrile daco-getice. Iar nlocuirea primitivei lespezi de
piatr pe care grunele erau sfrmate n perioada hallstat-
tian cu rnie perfecionate, rotative, de o productivitate
mult mai mare, apare ca o consecin foarte fireasc a
dezvoltrii agriculturii dacice.

Mulimea i varietatea acestor unelte agricole de fier nu

demonstreaz numai dezvoltarea lucrrii pmntului, ci
i nflorirea metalurgiei: doar meterii daci erau aceia care
le fureau. Minereul extras la Ghelar i Teliuc ajungea la
marele atelier de la Sarmizegetusa cu cuptoarele sale de
topit i redus minereul (de altfel, n acest atelier se obinea
i bronzul); apoi, trecea ca materie prim la un atelier de
fierrie situat pe o teras deasupra sanctuarelor; aici infor-
mele turte de fier erau prefcute de fauri n unelte felurite.
Trebuie s spun c urmele unui atelier de fierrie s-au
descoperit i la Poiana (Piroboridava), iar la Popeti cenua
cu care s-a umplut o groap de provizii prsit poate s
provin foarte bine de la un atelier pentru prelucrarea
metalelor; de altfel, n aceast aezare s-au gsit mici
creuzete de lut vitrificat, servind la turnarea bronzului.

183
 Faurii daci confecionau i uneltele necesare propriului
lor meteug. Aezrile din secolele I .e.n. I e.n. cuprind
numeroase unelte pentru metalurgia fierului: cleti, ciocane,
nicovale, i altele; recipiente pentru turnare nu s-au gsit,
cci. spre deosebire de bronz, fierul nu se turna, ci era
modelat prin batere cu ciocanul la cald. i n privina unel-
telor de furrit aezrile din Munii Ortiei sunt n frunte;
s-au gsit aici, de exemplu, cleti lungi de peste un metru
care, curite de rugina ce le acoperise, pot servi i astzi
scopului pentru care au fost create.

Judecnd dup marea cantitate de unelte pentru dulgherit

aflate n ruinele aezrilor din Munii Ortiei, n primul
rnd la Sarmizegetusa, prelucrarea lemnului trebuie s fi
fost unul din meteugurile cele mai nfloritoare. Topoarele,
dlile, teslele, fierstraiele, rindelele, cuitoaiele i sfredelele
atest aceast dezvoltare ca i bogia n materie prim a
regiunii. i trebuie subliniat c aceste unelte nu sunt ctui
de puin primitive; topoarele i teslele sunt de un tip care
se folosete pn n zilele noastre, iar fierstraiele (fiers-
traie mici sau adevrate joagre) erau astfel fcute, nct
s taie n ambele sensuri. Privind aceste unelte nu putem
dect s regretm c produsele create cu ajutorul lor nu
s-au pstrat: s-au prbuit i au putrezit pereii i acope-
riurile caselor dacice, au disprut masivele pori de lemn,
au pierit fr urm attea i attea obiecte de lemn pe care
le folosiser dacii. Numai n anumite condiii de excepional
umiditate ni s-a pstrat cte ceva: brnele de gorun ale fn-
tnii de pe Valea Chitioarei, butoiul de decantare a apei
de la Sarmizegetusa, un jgheab de lemn servind ca pat
pentru o conduct de teracot.
184
 Nu ntotdeauna aceste unelte de fier se gsesc risipite
printre ruinele locuinelor sau atelierelor; uneori ele se
ntlnesc sub forma unor adevrate depozite fie ca loturi
destinate schimbului (cum pare s fie cazul depozitului de
la Ceteni), fie, mai ales, ascunse n clipe de primejdie.
n inutui Munilor Ortiei s-au gsit astfel de depozite,
ascunse la venirea romanilor, pe valea prului Strmbu
i la Valea Larg; chiar i meteugarii din atelierul de
fierrie de la Sarmizegetusa i-au ascuns uneltele ntr-o
oal de fier pe care au ngropat-o n pmnt. Ei n-au mai
apucat ns niciodat s le dezgroape i s le foloseasc.

Din fier se confecionau nu numai unelte, ci i obiecte

diverse de uz practic: vase (am amintit acum cteva clipe c
depozitul de unelte de la Sarmizegetusa fusese pus ntr-o
oal de fier), cuite, pinteni, me (crampoane) pentru
nlesnirea mersului pe ghea i zpad, chei, cercuri de
fier pentru glei, butoaie sau lzi, piese de la car .a.m.d.
Mai numeroase ns sunt materialele de construcie, cuie i
piroane pentru ncheierea brnelor i stlpilor de lemn la
case, scoabe puternice care prindeau blocurile de piatr n
anumite locuri din zidurile dacice (n scobiturile practicate
n piatr pentru aceasta se turna apoi plumb), balamale
de ui, inte btute n porile groase de lemn. De prisos s
mai spun c acest material feros de construcie e deosebit de
abundent peste tot n cetile i aezrile Munilor Ortiei.

n atelierele de la Sarmizegetusa i de aiurea se fureau,

alturi de unelte, i arme, s-au descoperit pumnale curbe
(sicae), sbii drepte sau curbe (acestea din urm vor fi fost

185
teribilele falces, coase, pe care romanii au trebuit s le
nfrunte i dup care ei nu se mai temeau, spune izvorul,
de sgeile parilor), vrfuri i clcie de lnci i sulie
(clciele mbrcau captul de lemn al armei care putea fi
astfel nfipt mai uor n pamnt), scuturi. De fapt, scuturile
erau din lemn sau din piei rezistente de vite; numai partea
lor central (umbo), iar cteodat un nveli subire se
fceau din fier. n cetatea de la Piatra Roie s-a gsit un
astfel de nveli, oval, pentru un scut de parad, splendid
ornamentat cu motive vegetale i avnd n mijloc imaginea
unui taur sau a unui zimbru.

Fierul era metalul cel mai important n economia dacic,

dar nu era singurul metal folosit. Am pomenit mai sus de
plumbul care se turna n jurul-scoabelor care prindeau
blocurile de piatr. Foarte rspndite erau apoi bronzul i
argintul.

Din bronz, care i pierduse orice nsemntate n producie,

se fureau anumite obiecte de uz practic (vase, tori de
vase), dar mai ales podoabe: coliere, fibule, brri, inele.
n marea aezare de la Poiana, pe cursul inferior al Sire-
tului, s-au gsit i crlige de undi de bronz, alturi de
cele de fier.

Pentru furirea podoabelor metalul cel mai ntrebuinat

era ns argintul. La Costeti, Poiana i Pecica s-au desco-
perit urmele unor ateliere de argintari: mici nicovale, dli
fine etc. Ca materie prim slujea i argintul extras din mine,
dar i diferitele monede care circulau n Dacia; la aceast
concluzie a ajuns C. Preda cercetnd tezaurul de la Stncua,

186
(jud. Brila). Acest tezaur, depus ntr-un vas de argint ai
crui perei subiri s-au sfrmat la descoperire, se compune
din dou bare de argint i 87 de monede din acelai metal:
53 de tetradrahme thasiene i 34 de denari republicani
romani din secolele II I .e.n. Analizele chimice fcute au
artat limpede c n barele de argint se ntlnesc, combinate,
elementele constitutive ale celor dou categorii de monede.
E cu totul ndreptit, deci, ipoteza emis de cercettorul
bucuretean c barele provin din topirea unor astfel de
monede i c meterul argintar inteniona s transforme
treptat toate monedele n bare i apoi toate barele n dife-
rite obiecte i podoabe de argint. Ea a fost confirmat de
descoperirea, la Pecica, a unui tipar pentru turnarea bare-
lor de argint.

Ce obiecte i podoabe de argint se ntlnesc la daci? n

numeroase puncte de pe ntreg teritoriul rii noastre s-au
descoperit fibule, coliere, brri, inele, pocale, placi i
catarame. Din argint nobilii bogai i puternici puneau s
se fac i anumite piese de harnaament pentru caii lor.

n obiectele de podoab din metal se reflect nu numai

iscusina tehnic a meterilor daci, ci i miestria lor artis-
tic; de aceea nu struim acum asupra lor, lsndu-le
pentru momentul cnd va fi vorba de arta dacilor ca o
parte component a culturii lor spirituale. Dar e necesar
s ridic, totui, o problem: aceea a metalului nsui din
care sunt ele fcute

Epoca bronzului n Dacia a cunoscut nu numai o mare

dezvoltare a metalurgiei acestui aliaj, ci i o spectaculoas

187
nflorire a prelucrrii aurului. Ceva mai rare, tezaurele de
obiecte de aur se ntlnesc i mai trziu, pn n preajma
epocii La Tne, cnd obiectele de podoab furite din acest
metal, preios ntre toate, dispar aproape complet. E drept
c pe unele vase de argint din tezaurul de la Sncrieni
se pot distinge urme de aurire, c la Rudele s-au descoperit
resturile unui obiect de fier greu de identificat (poate un
mner de sabie?) prins n nituri de bronz cu capul aurit,
c ici-colo se mai gsete cte o podoab lucrat n ntre-
gime din aur. Dar numrul lor e extrem de mic, disparent
chiar, n comparaie cu abundena podoabelor de argint,
venind n total contradicie cu vestita bogie n aur a
Daciei.

S-ar putea crede c dacii n-au mai exploatat zcmintele

aurifere din Munii Apuseni, dar ipoteza e clar dezminit
de datele izvoarelor literare. Se tie c Traian a luat din
Dacia o prad att de bogat n aur, nct a putut construi
la Roma magnificul for care-i poart numele, n timp ce n
Egipt cursul aurului a sczut brusc dup victoria asupra
dacilor. Un cronicar bizantin pomenete chiar cifra fantas-
tic, tradus n uniti de msur moderne i amendat
de nvatul francez J. Carcopino, de 165 500 kg de aur.
Exagerare, de acord; dar aceast cifr oglindete totui o
realitate: aceea a belugului de aur capturat de romanii
victorioi.

Nici ipoteza c romanii ar fi strns cu grij absolut tot

aurul din Dacia nu rezist; nti pentru c o astfel de se-
chestrare complet nu era posibil, iar n al doilea rnd
188
pentru c nici n regiunile dacice care n-au fost ocupate
de romani nu se gsesc obiecte de aur. Lipsa lor n epoca
La Tne constituie nc o enigm; pn acum presupu-
nerea cea mai plauzibil ar fi aceea c ea se datorete
unui monopol regal asupra aurului. Numai regele avea,
probabil, dreptul s dein podoabe scumpe de aur: supuii
trebuiau s se mulumeasc cu frumuseea mai puin
strlucitoare a argintului.

Dar n complexul inventarului aezrilor geto-dacice nu

predomin nici fierul, nici bronzul, nici argintul, ci obiectele
de lut ars, ceramica. Nu m voi referi nici la crmizile
din turnurile-locuin, nici la iglele de tip grecesc care
acopereau casele bogate, nici la conductele de ap. Nu
voi strui nici mcar asupra fusaiolelor (prisnelelor pentru
fuse) sau a greutilor pentru rzboaiele de esut sau pentru
plasele de prins pete. Voi aminti doar n treact de enig-
maticele plcue rotunde sau cvasirotunde de lut ars,
prezente n mai toate aezrile daco-getice, care serveau,
poate, unor jocuri de societate. Cnd vorbesc despre cera-
mic m gndesc la att de numeroasele i att de vari-
atele vase.

Cititorii i vor aduce, poate, aminte c n secolele III

II .e.n. cultura material a dacilor cuprindea dou cate-
gorii principale de ceramic: vasele lucrate cu mna ntr-o
manier motenit din Hallstatt i vasele fcute la roata
olarului. Prima categorie avea dou tipuri mai importante:
ceramica neagr, lustruit, dintr-o past mai bun i ars
189
mai bine i ceramica poroas, fcut dintr-o past groso-
lan, cu multe impuriti, destul de prost ars, avnd de
obicei o culoare neagr-roiatic. Vasele lucrate la roat
erau mai fine: pasta lor era aleas cu grij i bine frmn-
tat, iar arderea inoxidant le ddea o culoare cenuie.
n sfrit, n aezrile geto-dace se mai ntlnea i ceramic
strin lucrat la roat, mai ales greceasc n zonele extra-
carpatice, mai ales celtic n Transilvania.

Cele dou categorii fundamentale ale ceramicii dacice

continu s existe i n perioada statului liber dac. Modi-
ficri ns se produc n amndou, pe la sfritul veacului
al II-lea .e.n. sau la nceputul secolului urmtor, ceramica
neagr, lustruit, lucrat cu mna, dispare; numai vasele
grosolane din past poroas rmn s reprezinte ceramica
confecionat nc potrivit tradiiilor hallstattiene. n schimb,
ceramica lucrat la roat se mbogete cu vasele arse
oxidant i avnd, deci, o culoare roie.

Formele vaselor daco-getice, dimensiunile i ornamen-

tarea lor sunt extraordinar de variate: a da aici o list ct
de ct complet e imposibil. Va fi destul s spun c printre
vasele lucrate cu mna se numr oale nalte i zvelte, de-
rivate din urnele bitronconice ale primei vrste a fierului,
alturi de ulcele minuscule destinate pstrrii alifiilor sau
chiar folosite de copii n jocurile lor. Strchini mai mult
sau mai puin adnci, vase-borcan de diferite tipuri i
mrimi etc. Dar vasul cel mai caracteristic pentru ntreaga
categorie i a spune, pentru toat ceramica daco-get e
aa-zisa ceac dacic. Numele de ceac i se trage de la
190
forma ei: simpl tronconic, avnd gura mai larg i fundul
mai strmt; n epoca ce ne reine acum atenia, ceaca
dacic e prevzut cu una sau dou tori. De fapt ns, nu
e vorba de o ceac, ci de un vas folosit ca opai: o atest
clar urmele de arsur bine vizibile pe pereii interiori ai
majoritii exemplarelor cunoscute. Trebuie s ne nchipuim
ceaca ca pe un fel de candel modern, plin cu ulei, n
care plutete o fetil. Ea avea, probabil, i un anumit
rost ritual, legat de ceremoniile funebre; numai aa s-ar
putea explica, pe de o parte, prezena ei obinuit n mor-
mintele dacice, i, pe de alt parte, persistena cu care ea
continu s fie lucrat cu mna. n adevr, exemplarele
lucrate la roat sunt extrem de rare i, de obicei, trzii.
Se pare, ntr-un cuvnt, c ea servea drept afumtoare
ritual.

Fr ndoial c ceramica grosolan nu era lucrat de

meteri olari specializai, ci era confecionat n gospod-
riile oamenilor de rnd, poate de ctre femei. Aa se explic
marea ei diversitate de forme i ornamentaie. Unele vase
din aceast categorie au buza dreapt, la altele buza se
subiaz; cteodat buza se rsfrnge n afar, drept, iar
alteori e ntoars n jos pn ce se lipete iari de peretele
vasului. Fundul acestor vase e aproape ntotdeauna plat.
O fireasc sete de frumos i fcea pe gospodari s-i mpo-
dobeasc vesela, exemplarele lipsite de orice ornament
fiind relativ rare. Mcar o linie dreapt sub buz e incizat
pe un astfel de vas; de cele mai multe ori ns, ornamentele
se complic. Pe pereii vasului se incizeaz linii vlurite
sau motive n form de creang de brad sau simple cres-
191
tturi oblice; alteori vasul e mpodobit trgndu-se dungi
cu o mturic n pasta nc moale. Ornamentelor incizate
li se adaug cele n relief: proeminene (butoni) discoidale,
conice, emisferice, ovale, uneori mpodobite ele nsele cu
una, dou, trei sau patru alveole sau o cruce zgriat n
past. Deosebit de decorative sunt brurile n relief mode-
late orizontal sub buza vasului sau, dimpotriv, vertical, de
la gur spre fund; adesea brurile pornesc ca nite ghir-
lande de la butonii aplicai pe pereii vasului. ntotdeauna
brurile sunt alveolate sau crestate cu linii oblice: acest
ornament se ntlnete i la ceaca dacic.

Se ntmpl uneori s se descopere vase deosebite ca

form i frumusee chiar printre ceramica lucrat cu mna.
n aezarea civil de la Costeti, de exemplu, s-a gsit acum
civa ani un vas destul de mare ale crui nervuri verticale
dispuse foarte regulat sugereaz c cel care l-a fcut a
imitat un vas strin (poate roman) de sticl sau metal.

Ceramica lucrat cu mna nu era ars n cuptoare spe-

ciale, ci n simple gropi deschise. Rezultatul e o ardere
inegal, o mare friabilitate a pastei i o gam ntreag de
culori de la roiatic la negru i de la cenuiu la glbui i
brun. Cum multe din aceste vase au fost folosite fiind puse
pe foc sau au ars mpreun cu locuinele n care au fost
gsite, culorile se combin n cele mai neateptate chipuri:
nu sunt de loc rare cazurile n care pri din acelai vas
sunt diferit colorate.

192
 De o mare bogie e i categoria ceramicii lucrate la roata
olarului. n veacul al II-lea .e.n., ea era, cum s-a mai spus,
exclusiv sau aproape exclusiv de culoare cenuie. La mod
erau mai ales fructierele, vase nu prea adnci, cu picior
nalt i gol pe dinuntru, i cu buza rsfrnt mult n afar
(evazat). Uneori piciorul era ajurat, adic era mpodobit
cu un fel de ferestricuri triunghiulare tiate n past. n
perioada statului dac, fructiera dispare treptat; mai bine
zis, piciorul ei se scurteaz din ce n ce i, pn la urm,
fructiera se transform ntr-o strachin cu picior foarte
scund sau chiar fr picior. Culoarea i-o pstreaz ns
cenuie sau, eventual, neagr.

Tipuri noi de vase i se adaug. Olarii confecioneaz oale

imitnd craterele greceti, dar avnd torile semicirculare
lipite, diferite borcane, vase n form de ghiveci, capace,
unele cenuii sau negre, altele roii. n timp ce continu
fabricarea ulcioarelor motenite din secolul al II-lea .e.n.,
nalte, zvelte, cu gura ngust, cu tori netede sau rsucite
n torsad. Miestria de care dau dovad n alegerea i
frmntarea pastei, n mnuirea roii i n arderea ceramicii
le ngduie olarilor s modeleze uriae vase de provizii
(chiupuri) de 1,70 1,80 m nlime, cum sunt cele care
s-au gsit n turnurile i cazematele cetii de pe Blidaru.
De culoare de obicei roie, cu buza evazat, pntecele
bombat i fundul ngust i inelar, cu pereii groi, aceste
chiupuri erau fie ngropate n pamnt, fie sprijinite pe un
suport de lemn. Un chiup uria gsit la Blidaru, cu fundul
gurit intenionat, era fr ndoial susinut de un suport
la o oarecare nlime de la pamnt; nu era lesne s scoi
193
grnele sau apa de pe fund (vasul are cam 1,80 m nlime)
i era preferabil s-o lai s se scurg scond cepul de lemn
sau tot de lut care astupa orificiul.

Nu toate chiupurile erau de asemenea dimensiuni. n

Munii Ortiei s-au gsit destule de mrime mijlocie, cu
pereii mai subiri i uneori cu buza faetat n trepte;
unul din aceste vase, ngropat sub streaina unei locuine
de la Sarmizegetusa, mai era plin pe jumtate cu gru
carbonizat.

Ornamentarea vaselor lucrate la roat e, parc, mai puin

variat. Podoaba cea mai obinuit e linia n val incizat,
alternnd sau nu cu linii drepte executate tot prin incizie.
Uneori se ntlnete i ornamentul n brad sau chiar o
fin reea de linii ncruciate. Un fragment ceramic aflat
n cetatea de la Cplna poart, iucizat, un ornament
geometric destul de complex, constnd din ptrate de
diferite dimensiuni. Se gsesc i ornamente tampilate
de olari pe pereii acestor vase: rozete sau cruci nscrise
ntr-un cerc. Ca podoabe trebuie considerate i torile
aplicate (lipite), prea puin proeminente pentru a putea
sluji cu adevrat ca apuctori. i, n sfrit, mai trebuie
amintit pictura despre care va fi vorba ceva mai jos.

Cer cititorului ngduina de a pomeni dou tipuri rare

de vase lucrate cu roata. Primul e reprezentat de marele vas
de cult cu tampila DECEBALVS PER SCORILO, menionat
n capitolul precedent, el e unic n felul su. n ceramic nu
se cunosc, deocamdat, exemplare asemntoare: analogii,

194
de dimensiuni ns mult mai mici, se pot gsi doar n argin-
tria dacic. Al doilea, ceva mai des ntlnit, e cunoscut
mai ales din stnile dacice. E vorba de un vas rou destul
de mare, un fel de chiup, cu gtul nconjurat de un guler
i cu fundul retezat sau, dac vrei, pur i simplu fr
fund: n locul fundului avea o pnz (natural c resturile
acesteia nu s-au gsit). Vasul acesta era pus ntr-un alt
vas, probabil de lemn, cu gulerul sprijinit de gura acestuia;
n el se punea caul, iar zerul se scurgea prin pnza ce
inea loc de fund.

Nu ncape nici o ndoial c aceste vase lucrate la roat

erau modelate i arse de meteugari specializai, de olari.
O mrturisesc formele lor elegante, precizia execuiei i,
mai cu seam, mrcile de atelier. O astfel de marc, dou
unghiuri obtuze aezate vrf la vrf i nscrise ntr-un drept-
unghi, e tampilat pe gura unui chiup cu buza faetat
n trepte gsit la Meleia; alta, o rozet, se afl pe peretele
interior al unui capac, unde nu putea avea nici un scop
ornamental. i poate tot ca mrci de olar trebuie consi-
derate anumite semne (de pild, cruci) sau litere greceti
zgriate pe fundul unor vase sau pe butonii unor capace.
Cel puin n cazul vaselor de acest fel descoperite n ae-
zrile din Munii Ortiei nu poate fi vorba de importuri;
pasta amestecat cu mica argintie e prea caracteristic
pentru aceste locuri pentru a putea fi confundat.

Dar vase de import exist, firete; la Popeti s-au desco-

perit numeroase amfore rodiene, unele cu tori tampilate,
frecvente i n alte aezri extracarpatice, precum i boluri

195
deliene cu figuri n relief. n unele aezri din estul Tran-
silvaniei, aparinnd secolului I e.n., par s existe i frag-
mente de vase romane.

Geto-dacii au imitat aceste vase de import. n aezarea

de la Popeti fragmentele de vase autohtone imitate dup
bolurile deliene din secolele II I .e.n. sunt mai numeroase
dect fragmentele greceti originale, iar la Sighioara s-au
gsit numai imitaii. Despre amforele getice cu tampile
anepigrafce, imitate dup vasele analoge greceti, s-a
vorbit n alt parte a acestei cri. Mai trebuie ns pomenit
faptul c n diverse puncte a aprut ceramic dacic pictat
cu benzi i linii colorate, tot dup model elenistic; aezarea
de la Pecica e un exemplu elocvent n aceast privin.

Marea surpriz n domeniul ceramicii a constituit-o

descoperirea, la Sarmizegetusa, a vaselor dacice executate
dintr-o past extrem de fin, acoperite cu o pojghi subire
de angob i pictate ntr-un stil original care nu-i gsete
pn acum analogii contemporane. Aprut, probabil, n
a doua jumtate a secolului I e.n., aceast ceramica repre-
zint o ultim i superioar etap a olriei dacice. Pe fondul
glbui sau negru al vaselor se mpletesc motivele geometrice,
vegetale sau animale ale picturilor cu culoare alb sau
brun-rocat. Afara de Sarmizegetusa, astfel de vase s-au
mai gsit la Meleia i la Faa Cetei. Dac se va putea dovedi
c i fragmentele pictate descoperite la Btca Doamnei
aparin aceluiai stil dacic i nu unor imitaii dup vase
elenistice, am avea dovada c olarii de la Sarmizegetusa
lucrau i pentru alte centre din Dacia.

196
 Puternice i bogate ne apar aadar cetile dacice din
Munii Ortiei, din estul Transilvaniei i din zonele extra-
carpatice. ntinse i bogate ne apar aezrile geto-dacice.
Bogie fireasca: bogat era ara dacic, harnic i talentat
poporul ei. Nu ncape ndoial c o parte din produsele
acestui pmnt lua calea schimbului, ajungnd pn departe
n Grecia i Italia. Dar i dacii primeau din centrele sudice
felurite obiecte pe care apoi meterii indigeni le imitau i
le adaptau.

PE DRUMURILE DE NEGO ALE DACILOR

Nu ncape nici o ndoial n privina existenei unui

comer al daco-geilor cu Grecia i cu Roma sclavagist
n epoca lui Burebista Decebal. Stau mrturie nume-
roasele obiecte de import descoperite n aezrile dacice.
Ceea ce se poate discuta e natura, orientarea i intensi-
tatea acestui comer.

Mult vreme, din veacul al VI-lea pn n al II-lea .e.n.,

grecii fuseser stpnii necontestai ai pieei dacice. n
schimbul obiectelor de podoab, al ceramicii fine, al uneltelor,
i armelor, al vinului i untdelemnului, grnele, vitele,
lemnul, mierea i alte produse ale pmntului geto-dac
luau calea Miletului, Atenei, Rodosului i a altor centre din
sudul egeic. Dar de prin veacul al II-lea apare, intensifi-
cndu-se n cei dou sute de ani ce urmeaz, concurena

197
negutorilor romani. ncetul cu ncetul, orientarea unei
bune pri a comerului daco-getic se schimb, ndrep-
tndu-se ctre puternica i bogata Rom.

Aceasta nu nseamn c grecii sunt eliminai de pe piaa

geto-dacic. Nu numai n regiunile extracarpatice. n ae-
zri ca Popeti, Poiana, Piscul Crsani, Ceteni, Tinosul,
se pot afla produse i monede greceti, ci i n Transilvania.
Nu s-a gsit oare la Piatra Roie un mic candelabru de
bronz cu trei brae? E o marf greceasc, ntru totul analog
candelabrului descoperit la Piscul Crsani. Greceti sunt
i alte obiecte scumpe, de art chiar, descoperite n fortifi-
caiile dacice din Munii Ortiei, greceti sunt o parte
din monedele aflate n cetuia Costetilor, greceasc e
greutatea gsit n aezarea de la Pecica. Aceste obiecte
atest continuarea legturilor tradiionale de schimb cu
elenii, att de profitabil i pentru negustorii sudici i
pentru aristocraia daco-get.

Oraele greceti de la Pontul Euxin nu trimit n Dacia

numai obiecte, ci i meteri. Cltoria pe care Acornion o
fcuse la Argedava sau cea pe care Dio Crisostomul, un
secol i jumtate mai trziu, o ntreprinde pn la Sarmi-
zegetusa, va fi fost fcut i de meteugari greci, atrai
de fgduiala unui ctig bun. i dac nu de bunvoie,
unii din ei vor fi fost adui cu de-a sila dup ce Burebista
cucerise oraele de pe litoralul pontic. Aplicarea modelelor
i tehnicii elenistice la unele din construciile dacilor din
Munii Ortiei e greu de nchipuit fr participarea efectiv
la lucrri a unor meteri din Histria sau alte orae.

198
 Circulaia mrfurilor i a oamenilor ntre litoralul Mrii
Negre i Munii Ortiei dovedete c vechile drumuri de
schimb continuau a fi umblate. Nu-i pierduser nsem-
ntatea n epoca lui Burebista i a lui Decebal nici calea
de la cotul Dunrii pe Siret n sus i apoi, prin pasul Oituz,
n Transilvania, nici drumurile de pe valea Argeului i
Dmboviei. Dar alturi de ele dobndesc treptat o nsem-
ntate sporit drumurile care duceau ctre Italia. E vorba
de calea comercial ce ducea pe valea Savei; ajuns la
Dunre, trebuie s ne-o nchipuim ramificndu-se: o ramur
apuca prin Banat i prin trectoarea Porilor de Fier tran-
silvnene ctre Mure, alta strbtea Oltenia, a treia, dup
ce mai cobora pe Dunre, urca pe valea Oltului ctre Turnu
Rou. i cte alte asemenea drumuri nu vor fi fost, pe care
astzi nimeni nu le mai tie!

Negoul daco-roman e i el dovedit de obiecte i monede.

La Sarmizegetusa s-a gsit, de pild, o cuitoaie de fier
pentru prelucrarea lemnului, purtnd tampila meterului
Hemennius. Acum, acest Herennius e un cunoscut proprietar
de furrie i negustor de obiecte de fier din Aquileia,
marele centru nord-italic de comer cu Europa central
i de sud-est. n ceea ce privete moneda roman de argint,
denarul, ea ajunge s cucereasc piaa ca moned de bun
calitale, ca moned a statului celui mai puternic, ea se
impune i dacilor, aa cum se impusese i altor popoare
dinafara hotarelor romane. Alturi de denarul roman, dacii
folosesc tetradrahmele thasiene i drahmele oraelor greceti
Apollonia i Dyrrhachium de pe coasta Illiriei. Monedele
199
mai vechi sau monedele altor orae circul numai ntr-o
msur redus. Dominaia denarului roman pe piaa
dacic e att de hotrt i de necontestat, nct deter-
min ncetarea vechilor emisiuni de moned dacic. Chiar
cnd imit, dacii imit acum mai ales denarul Romei: tane
pentru baterea de denar s-au descoperit n cetatea de la
Tilica i, recent, numismatul bucuretean B. Mitrea a
formulat ipoteza c unii denari din tezaurul de 550 de
piese descoperite la Poroschia (jud. Teleorman) ar fi fost
btui de localnici. Tot denari romani btea, cred, tana
greu sau chiar imposibil de descifrat gsit la Pecica.

Pe teritoriul Daciei circul i tetradrahme thasiene bar-

barizate, adic imitate de barbari, i imitaii ale drahmelor
din Apollonia i Dyrrhachium. Nu exist ns deocamdat
nici o dovad c ele ar fi fost btute n Dacia. n ce m
privete, a nclina s cred c nu: doar i imitaiile dup
denarii romani sunt rare. Moneda Romei ajungea aici n
cantiti suficiente, cci negoul se dezvolta necontenit i,
afar de aceasta, nici regelui dac nu-i putea conveni ca
efii de triburi s bat monede, tirbind astfel autoritatea
puterii centrale. E probabil ca cercetrile viitoare s poat
dovedi c emisiunile de imitaii nceteaz o dat cu reuni-
ficarea statului dac sub Decebal.

Cine fcea acest comer? Negustori greci i romani, dar,

desigur, i negustori daci. Acetia din urm nu vor fi ajuns
chiar pn n Grecia sau la Roma; cred ns c drumurile
spre rmul dobrogean, n Moesia i Illiria, erau cltorii
obinuite i pentru ei.
200
 *

A luat sfrit cltoria noastr. n timpul ei, vechile ae-

zri ale daco-geilor i-au dezvluit ochilor notri tainele,
iar cultura material dacic ne-a aprut n toat splen-
doarea ei ca o civilizaie profund original.

Spunnd acestea, nu dau termenului original un neles

ngust i meschin. Nu pretind, i nimeni nu pretinde, c
dacii n-au nvat nimic de la alte popoare. Dimpotriv, au
fcut-o ntotdeauna bucuroi. Ei au luat de la greci i de la
celi roata olarului, faurii de la Sarmizegetusa au btut pe
nicoval cuitoaie dup modelul celei fabricate de Herennius,
olarii de la Popeti au imitat bolurile deliene, meterii con-
structori din Munii Ortiei au sorbit din izvorul fecund
al arhitecturii elenistice; n capitolul urmtor se va vedea
c i n art dacii au suferit influene felurite.

Dar toate aceste mprejurri incontestabile nu rpesc

culturii materiale dacice caracterul ei original. Cci original
n civilizaie nu nseamn a refuza cu ncpnare s
nvei de la alii, nu nseamn a face totul, a inventa totul
singur. Ce srac ne apare cultura material a bastarnilor
din Moldova care, dei, n contact cu grecii i cu daco-geii,
au continuat s locuiasc n bordeie i n-au adoptat nici-
odat roata olarului de exemplu. O civilizaie original nu
se creeaz neaprat respingnd elementele strine, ci i
transformndu-le, adaptndu-le, mbogindu-le.

201
 E tocmai ceea ce au fcul daco-geii. Populaie nepomenit
de veche a acestui pmnt, ei au tiut s-i asimileze pe
nvlitori (scii, celi), adoptnd totodat de la dnii
elementele avansate de cultur material. Ei au tiut s
nvee de la vecini, n primul rnd de la greci i de la traci.
Dar ei au tiut mai cu seam s topeasc mpreun ele-
mentele civilizaiilor strine, sa le toarne n tipare noi,
specifice numai lor, s i le nsueasc. Nu e greu de gsit
originea unor vase dacice n ceramica greceasc; i totui,
de la prima privire se vede c aceste vase sunt dacice, nu
greceti. n tehnica construciilor dacii au nvat multe de
la greci, dar cetile din Munii Ortiei nu sunt greceti, ci
dacice. n Grecia au existat ceti mai puternice, mai fru-
moase, mai mari, dar nu aa, nu ca ale dacilor; n felul su,
complexul din Munii Ortiei e unic n lume.

nvnd, muncind, adoptnd elementele strine n mod

creator i crend ei nii, au furit daco-geii din epoca
lui Burebista-Decebal nfloritoarea civilizaie oppidan cu
care ai fcut cunotin cltorind prin inima Daciei.

202
 Capitolul VI
CULTURA SPIRITUAL
A DACO-GEILOR

Cunoaterea unui popor presupune neaprat i cunoa-

terea culturii sale spirituale. Astzi lucrul acesta nu e
greu, cci literatura i arta sunt larg difuzate cu ajutorul
mijloacelor moderne: cartea tiprit, presa, emisiunile de
radio i televiziune, turneele teatrelor, expoziiile. Dar
pentru antichitate istoricii se gsesc adesea n faa unor
mari dificulti, mai ales n ceea ce privete popoarele de
la periferia lumii greco-romane. Operele filozofilor greci
sau ale poeilor latini ni s-au pstrat mcar n parte, dar ce
a mai rmas din bogata literatur popular, de exemplu,
a unor popoare ca dacii, celii sau sciii? Poate anumite
elemente transmise de-a lungul secolelor pn azi; ele
sunt ns greu, chiar imposibil de descoperit sub haina
trzie care le acoper. Poate anumite elemente transmise
grecilor i romanilor i, deci, reflectate n operele scriitorilor
antici; multe din ele sunt nesigure i continu s dea loc
la aprige controverse n lumea tiinific. Iar arheologia,
cluz sigur n descifrarea culturii materiale a unui popor,
203
nu izbutete s treac dincolo de anumite limite atunci
cnd se pune problema cunoaterii culturii spirituale.

De obicei, cele mal multe tiri antice despre cultura

spiritual a popoarelor barbare se refer la religia lor. n
zilele noastre atenia acordat credinelor religioase ar
prea anacronic, dar n vechime lucrurile stteau altfel.
Cine nu cunoate puterea i autoritatea de care se bucura
preoimea egiptean sau druizii neamurilor celtice? Chiar
i la grecii secolului al V-lea . e. n., un istoric de talia lui
Herodot atribuia interveniilor divine multe din evenimentele
istorice. Putem zmbi, n faa acestei naiviti; e preferabil
ns s-o nelegem ca pe un fenomen firesc. n ce ne pri-
vete, ar trebui s-i fim recunosctori lui Herodot pentru
interesul su fa de religiile altor popoare; fr el n-am
avea nici bruma de cunotine pe care le posedm astzi
despre credinele geto-dacilor.

DIN NOU HERODOT

Istoricul din Halicarnas ne-a oferit primele tiri cu ade-

vrat istorice despre daci. Tot el, ntr-un important pasaj
al operei sale, ne d cea mai complet i mai cuprinztoare
tire antic despre religia acestei populaii.

Zice Herodot:

204
 nainte de a sosi la Istru, primul popor pe care l supuse
Darius au fost geii care cred c sunt nemuritori... Iat n
ce chip se socoteau ei nemuritori. Ei cred c nu mor, ci c
cel ce-i d sfritul se duce la zeul Zamolxis; unii dintre
dnii cred c acesta este Gebeleizis. Tot la cinci ani, ei
trimit la el ca sol pe unul dintr-nii, tras la sori, i-l
nsrcineaz cu cte le cere fiecare. Iat cum i trimit:
civa din ei se aeaz n rnd innd cte trei sulie n
mn, iar alii, apucnd de mini i de picioare pe cel
hotrt s fie trimis la Zamolxis, l arunc n sus, pe
vrful sulielor; dac el e strpuns i moare, ei cred c
zeul le este prielnic; dar dac nu moare, l huiduiesc i-l
dojenesc ca pe un netrebnic i pctos i dup aceasta
trimit pe altul, cruia i dau aceeai nsrcinare ct e
nc n viaa. Tot aceti traci cnd tun i fulger trag cu
sgei n sus, spre cer, ameninnd pe zeu, cci ei cred
c cel care tun i fulger, nu e alt zeu dect al lor.

Dup cte am aflat de la grecii care locuiesc la Helespont

i la Pont, acest Zamolxis, fiind un om, a servit la Samos
ca sclav; a fost chiar rob al lui Pitagora...; n urm ns,
ctigndu-i libertatea, se spune c i-a strns o mare
avere i, mbogindu-se, s-a ntors n ara lui. Dar fiindc
tracii duceau o via mizerabil i erau ignorani, acest
Zamolxis, crescut n obiceiurile ioniene i avnd o nv-
tur mai solid dect aceea a tracilor deoarece fusese n
contact cu grecii i nc cu unul din cei mai nsemnai
dintre filozofii eleni, cu Pitagora, a pus s i se zideasc o
sal pentru primirea i osptarea celor mai de frunte con-
205
ceteni ai si, unde s-i nvee c nici el, nici oaspeii si i
nici cei care se vor nate vreodat dintr-nii nu vor pieri, ci
vor merge ntr-un loc unde vor vieui venic, bucurndu-se
de toate cele bune. Pe cnd ei fceau toate cte le-am
spus i vorbeau astfel, el i sp o locuin subteran.
i ndat ce-i termin aceast locuin, se fcu nevzut
pentru traci. Coborndu-se n locuina subteran, rmase
acolo timp de trei ani. Tracii l regretar i-l jelir ca pe
un mort. n al patrulea an ns el li se art, astfel c ei
vzur adeverindu-se toate cele spuse de Zamolxis. Acestea
spun grecii c le-a fcut el.

Ct despre mine, aceast poveste a lui Zamolxis i locu-

ina sa subpmntean nici nu le pun la ndoial, nici nu
le cred pe de-a-ntregul. Prerea mea este c acest Zamolxis
a trit muli ani naintea lui Pitagora. Dar destul e att ct
am spus. Fie c a existat un om cu numele Zamolxis, fie
c va fi fost o divinitate btina a geilor...56

Cine ar crede c acest text scurt i destul de limpede a

dat natere unor nverunate dispute n jurul problemei
religiei geto-dace? i totui aa s-a ntmplat. Despre Za-
molxis i Gebeleizis, ca i despre credina geilor n nemurire
s-au scris zeci i sute de pagini, n care s-au nfruntat
opiniile cele mai diverse. Au fost nvai care au crezut
povestea grecilor pontici, pe care n-o crezuse Herodot:
aceea c Zamolxis a fost un om, un vrjitor, indiferent de

56 Herodot, IV, 93 96.

206
realitatea sau nerealilatea legturilor sale cu Pitagora. S-au
gsit i alii care s afirme c cele spuse de printele
istoriei despre credinele geilor dobrogeni nu s-ar potrivi
i pentru dacii din inuturile muntoase ale Transilvaniei.
ntr-un cuvnt, au fost formulate numeroase teorii i ipo-
teze, n care informaiile lui Herodot ocupau, prea adesea,
un loc secundar; locul de frunte l ineau concepiile su-
biective ale autorilor moderni!

ncetul cu ncetul, lucrurile s-au lmurit, exagerrile au

fost abandonate. Dar pild ntr-o epoc relativ recent a
rmas n discuie problema principal a credinelor geto-
dace; era aceast religie monoteist (avnd, deci, un singur
zeu), sau politeist?

MONOTEISM SAU POLITEISM?

Aprtor nfocat al primei ipoteze a fost Vasile Prvan.

Idealist, animat de subiective concepii ascetice, acest istoric
i arheolog a fcut ncercarea de a-i prezenta pe gei ca pe
un popor complet deosebit de celelalte neamuri ale anti-
chitii, superior tuturora prin concepia sa monoteist
i spiritualist. Dup Prvan, zeul unic al geilor nici nu
avea nume: Zamolxis i Gebeleizis erau doar dou din
mulimea nesfrit de atribute pe care acest zeu de putere
atotcuprinztoare le avea. Lcaul zeului se afla n cer i
geto-dacii, dispreuind viaa pmnteasc, se bucurau s-i
trimit sufletele lng dnsul.
207
 Grabnic adoptat de anumii teologi (care mai c nu i-au
fcut pe geto-daci cretini nainte de apariia cretinismului!),
aceast ipotez nu rezist criticii. Nici Tocilescu, la sfritul
secolului trecut, nu credea n monoteismul daco-getic. Iar
mai trziu C. Daicoviciu a artat c Prvan a interpretat
absolut greit cuvintele lui Herodot. Istoricul antic nu spune
c Gebeleizis era alt nume al lui Zamolxis, ci c unii dintre
gei i nchipuie viaa de dincolo de mormnt pe lng Za-
molxis, alii pe lng Gebeleizis. Herodot, povestind scena
tragerii cu arcul spre cer, nu vrea deloc s afirme, cum
zicea Prvan, c geii nu cred s existe vreun alt zeu dect
al lor, unicul; pur i simplu, geii erau convini c zeul lor
Gebeleizis, i nu altul, provoac fulgerele i tunetele. Aadar,
nici vorb de monoteism.

Desigur, fiind vorba de traducerea i interpretarea unui

laconic text antic, discuiile s-ar putea prelungi la infinit.
Din fericire, exist i alte tiri atestnd politeismul geto-
dacilor. Se pare c dacii adorau o zei a vetrei i a focului
corespunznd Hestiei greceti i Vestei romane. Sigur e
c dnii se nchinau unui zeu rzboinic, asemntor lui
Ares (Marte); ne-o spune lmurit Iordanes, ne las s-o ne-
legem Vergiliu i Ovidiu, iar Vergetius afirm chiar c dacii,
moesii i tracii au fost ntotdeauna aa de rzboinici, nct
legendele spun c zeul Marte s-a nscut chiar n ara lor.57
Tot att de sigur e adorarea zeiei Bendis, corespunznd
Dianei. Dunrea nsi pare s fi fost un fluviu sacru, o

57 Vegetius, De re militari, I, 28.

208
zeitate. Grmticul Servius, glosator al lui Vergiliu, relateaz
c geto-dacii, nainte de a pleca la rzboi, obinuiau s bea,
ca pe un vin sfnt, ap din Dunre i s jure c nu se vor
ntoarce la vetrele lor dect dup ce vor fi ucis pe dumani.58

Politeismul geto-dacilor e clar demonstrat i de desco-

peririle arheologice. Fr a intra, deocamdat, n amnunte,
amintesc numai existena mai multor sanctuare n aezrile
de la Costeti i Sarmizegetusa (aici, foarte apropiate unele
de altele), bizare dac ar fi fost consacrate unei singure i
unice diviniti.

Aceast religie politeist constituia, prin autoritatea i

mai cu seam prin organizarea ei, o mare for n statul
dac al lui Burebista i Decebal. Marele preot Deceneu
fusese investit cu puteri aproape regeti i, dup moartea
lui Burebista, ocupa tronul statului dac transilvnean.
Ambele puteri, laic i religioas, le deine i urmaul su,
Comosicus: au, probabil, dreptate cei care cred c Vezina,
personaj important, avnd dup Decebal cea mai mare auto-
ritate, e marele preot al dacilor n timpul ultimului rege.

eful religiei dacice avea un cuvnt greu de spus n con-

ducerea statului. Ne-o spune Strabo nu numai n pasajul,
amintit n alt parte a acestei cri, unde vorbete despre
distrugerea viei-de-vie din porunca lui Deceneu, ci i n

58Servii Gram., n Vergilii Bucolica et geogica

commentarit., vol. III, 1, ed. G. Thilo, p. 317.
209
rndurile n care vorbete despre Zamolxis. Relund anec-
dota greceasc dup care Zamolxis ar fi fost sclav al lui
Pitagora, Strabo zice c el l-a convins pe regele dacilor s-l
numeasc mare preot. Acesta a fost numai nceputul
continu Strabo cci cu timpul a fost chiar el socotit ca
zeu. i gsind ntr-un loc de neptruns o petera adnc,
s-a vrt n ea, neieind de acolo dect foarte rar i neco-
municnd cu nimeni dect cu regele i cu ngrijitorii si.
i chiar regele l ajut s nele poporul dup ce a vzut
c acesta e mai supus poruncilor sale de cnd le credea
pe acestea inspirare de zei. Obiceiul a continuat pn n
ziua de azi i dup Zamolxis s-a gsit ntotdeauna cte un
arlatan care s se fac sftuitorul regelui i s primeasc
de la gei titlul de zeu. i, de asemenea, petera n care se
retrsese Zamolxis a fost considerat sfnt i se numete
i azi Muntele Sacru, dar adevratul su nume, care se
d i unui ru ce curge la poalele sale, e Kogaionon. n
timpul lui Burebista, regele geilor, mpotriva cruia divinul
Cezar era gata s porneasc cu rzboi, era n aceast
demnitate un oarecare Deceneu.59

S trecem peste naiva identificare a zeului Zamolxis cu

un sclav, devenit apoi succesiv om liber, mare preot i zeu.
S trecem i peste anacronismul n care cade Strabo vorbind
despre un rege unic al geto-dacilor, divizai de fapt ntr-o
sumedenie de triburi, pe timpul lui Pitagora (secolul al VI-
lea .e.n.). S lsm deoparte aspra caracterizare pe care

59 Strabo, Geografica, VII, 3, 5.

210
geograful o face marilor preoi daci i s reinem numai
esenialul: autoritatea marelui preot i folosirea ei de ctre
aristocraia dominant n frunte cu regele. Caracterul de
clas al religiei i al organizrii religioase n epoca statului
dac e ct se poate de limpede.

Marele preot era eful religiei dacice; el dispunea, fr

ndoial, de binenchegata organizaie preoeasc care
deservea cultele diferiilor zei n sanctuarele descoperite n
aezrile dacice. Prea puine tiri avem, din pcate, despre
aceti preoi. Numai Strabo i Iosephus Flavius60 ne-au
pstrat amintirea unei tagme de anahorei (clugri) celi-
batari, vegetarieni i abstineni. La Strabo ei apar cu numele
de Ktistai () ceea ce s-ar traduce prin, ctitori, nte-
meietori, i Flavius Iosephus, lundu-se poate, dup acest
nume, le zice Polistai (), adic ntemeietori de
orae. nvatul bulgar D. Decev a explicat ns convingtor
originea denumirii de la Strabo, artnd c e o corupia
din skristai (), cuvnt nsemnnd cei care se abin
de la plcerile lumeti. Tot Strabo ne informeaz, n acelai
pasaj, c poporul le zicea cltori prin nori (),
porecl pe jumtate respectuoas, pe jumtate ironic,
legat, eventual, de anumite preocupri astronomice ale
preoilor sau de vrfurile de munte unde se gseau sanctu-
arele i peterile lor. Oricum ar fi, e cert c aceti skistai
reprezint doar o mic parte a puternicei organizaii preoeti
geto-dacice.
60Ibidem, VII, 3, 3; Iosephus Flavius, Antiquitates
Iudaecae, XXVIII, 1, 5.
211
 Problema caracterului monoteist sau politeist nu e
singura ridicat de religia geto-dacilor. Rezolvarea ei n
sensul politeismului general, de altminteri, la indoeuropeni,
e o realizare tiinific de seam, dar se cere completat
cu alte date privind caracterul religiei geto-dace, atribuiile
diferitelor diviniti, anumite practici rituale etc. Succese
importante s-au obinut pe acest trm prin folosirea izvoa-
relor literare, lingvistice i arheologice.

ZEI I ZEIE DACE

Herodot ni-l nfieaz pe Zamolxis ca pe o divinitate

de seam, la care se duc cei ce mor. Dar unde i e lcaul?
n cer, cum afirma Vasile Prvan sau, dimpotriv, n adn-
curile pmntului?

Pentru ipoteza lui Prvan nu pledeaz nimic; spre cealalt

ne ndeamn nu att povestea peterii i a ncperii sub-
pmntene, care pot fi inventate sau denaturate de elenii ce
l-au informat pe Herodot, ci numele nsui al zeului. Cunos-
ctori de seam ai lingvisticii indo-eurepene au demonstrat
c prima parte a acestui nume, Zamol-, se nrudete nde-
aproape cu numele divinitii traco-elenice Semele, zeia
pmntului, i cu acela al zeului, tot chtonian, al vechilor
lituani, Zemeluks. Legtura cu anumite cuvinte comune
nsemnnd pmnt, ar din diferite limbi indo-europene
e tot att de limpede. Nespecialistului i vine greu, poate,

212
s observe nrudirea dintre radicalul Zamol - i cuvntul
grecesc (chton) sau cel latinesc bumus, ambele n-
semnnd pmnt, dar strnsa legtur cu slavul zemlia
e evident pentru oricine. Sufixul xis nu e ns satisf-
ctor explicat, dar lucrul acesta nu e esenial.

n felul acesta, Zamolxis apare n adevrata sa lumin

i n adevratul lui rol. El este un zeu al pamntului, al
vegetaiei, al rodniciei. n credina geilor el mprea omenirii
cele trebuincioase traiului: lui i se datorau recoltele bogate,
lui trebuia s i se mulumeasc pentru prosperitatea
turmelor de animale, pentru produsele pdurilor, pentru
vnat i pete. Buntatea i puterea lui Zamolxis fceau
ca natura amorit de gerurile iernii s renvie parc prim-
vara; n acest context legenda reapariiei zeului dup anii
petrecui n locuina subteran capt semnificaia unui
simbol religios, dndu-ne, n acelai timp, o indicaie supli-
mentar cu privire la lcaul zeului: pmntul sau, mai
bine zis, mpria subpmntean.

La un popor de agricultori i cresctori de vite ca geii era

firesc ca un cult chtonian s dobndeasc cea mai mare
nsemntate n ansamblul credinelor religioase. Rdcinile
acestor culte sunt, de obicei, foarte vechi; n-avem, bineneles,
nici o dovad, dar n-ar fi deloc exclus ca ele s ptrund
pn n neoliticul agricol. n orice caz, importana acestei
credine strvechi n divinitatea fertilitii i fecunditii
justific pe deplin ideea pe care i-o fceau geto-dacii despre
213
nemurire ca despre o sluire n mpria lui Zamolxis,
plin de toate bunurile pe care uneori zeul, mniat pe muri-
tori, le refuza celor nc n via, trimind inundaii, secete
sau molime.

Avea Zamolxis o soiei? Lucrul nu e sigur. n lexiconul

antic Suidas61 se afirm c exista i o divinitate feminin
cu acelai nume; aceasta mi se pare ns greu de crezut,
dei informaia a fost acceptat de unii cercettori moderni.

Spre deosebire de chtonianul Zamolxis, Gebeleizis era

un zeu ceresc. Nu cred c el poate fi interpretat n chip
exclusiv ca zeu al fulgerului; mi se pare mai probabil ca
fulgerul s fie numai unul din atributele sale, una din
armele pe care le mnuiete. Aceasta n epoca deplinei
dezvoltri a cultului su, cci la nceput el a putut fi doar
o divinitate a furtunii, a fulgerelor, care a nlocuit, treptat,
vechea divinitate indo-european a cerului potrivit unui
proces atestat la alte populaii de acest neam. n momentul
n care scrie despre dnsul Herodot, Gebeleizis va fi tronat
n nchipuirea geto-dacilor ca stpn al cerului ntreg, nu
numai al fulgerului aductor de moarte. Ritualul tragerii
cu arcul spre cerul n ntunecat de nori negri i strbtut
de sgeile fulgerelor nu prea poate fi considerat, aa cum
face Herodot, ca o ameninare a pamntenilor la adresa
puternicului zeu. Ne putem gndi mai degrab la un sprijin
pe care credincioii l dau divinitii, ajutnd-o s risipeasc
norii ce-i ascund faa luminoas.

61 S. v. Zamolxis.
214
 E greu de spus care era raportul ierarhic ntre Zamolxis
i Gebeleizis pe vremea lui Herodot. Se pare c Zamolxis
era zeul suprem, dar Gebeleizis i disputa domnia asupra
mpriei umbrelor n virtutea anumitor schimbri survenite
n religia lor, o parte din geto-daci ncepuser s cread
c la Gebeleizis i nu la Zamolxis merg cei care prsesc
lumea pamnteasc.

Descoperirile arheologice din Munii Ortiei i, ntr-o

msur mai redus, din alte pri ale Daciei indic predo-
minarea unui cult solar sau urano-solar n secolele I .e.n.
I e.n. Nu s-a gsit, cel puin deocamdat, nici un templu
subteran; e adevrat c peterile au fost prea puin cercetate,
dar cele care se cunosc nu cuprind nici un element de
natur s sugereze prezena unor sanctuare n interiorul
lor. Doar scara, poate acoperit n vecchime, ce urc din
vale de-a lungul laturii vestice a sanctuarului vechi de pe
terasa a XI-a de la Sarmizegetusa, ducnd la o platform,
ar putea, la rigoare, s fie pus n legtur cu apariia lui
Zamolxis de sub pmnt. Trebuie s recunoatem ns
c argumentul e ndoielnic i c acestor trepte li se pot
gsi foarte bine alte explicaii de ordin pur arhitectonic-
constructiv.

S-a dovedit ns c marile sanctuare dacice de la Sarmi-

zegetusa i Costeti nu aveau alt acoperi dect cerul.
Lipsesc cu totul urmele de igl, precum lipsesc i urmele
de crbune pe care le-ar fi lsat inevitabil arderea acoperi-
urilor de indril ale unor construcii att pe mari. Aceast

215
mprejurare se potrivete foarte bine cu o religie de esen
urano-solar, dar nu cu una chtonian. Pe un vas din
aezarea geto-dacic de la Bucureti-Tei se poate vedea
imaginea cercului solar; aceeai reprezentare a soarelui
se regsete pe unele din vasele pictate descoperite la
Sarmizegetusa, n timp ce la Piatra Roie au fost aflate
fragmentele unui car solar n miniatur furit din fier i
bronz. Marele sanctuar rotund de la Sarmizegetusa cu
aezarea ritmic a stlpilor si presupune efectuarea unor
observaii coreti, mai naturale n cadrul cultelor solare
dect n cel al adorrii de diviniti subpmntene. n sfrit,
descoperirea splendidului soare de piatr n incinta sacr
a Sarmizegetusei a risipit orice ndoial asupra caracterului
predominant urano-solar al religiei geto-dace, confirmnd
n chip strlucit ipoteza formulat acum peste dou decenii
de C. Daicoviciu.

nseamn oare toate acestea c Zamolxis i cultul su

au disprut? n nici un caz; izvoarele literare sunt catego-
rice n ceea ce privete existena acestui cult i n epoca
final de dezvoltare a societii daco-getice. Se poate ns
prea bine s fi avut loc i la daci un fenomen observat la
alte popoare pe msura naintrii lor spre ornduirea m-
prit n clase i spre organizarea de stat. n acest proces
social-politic, vechile diviniti populare au cedat treptat
locul zeilor considerai ca protectori ai aristocraiei, ai
regelui i al statului. De obicei, aceste noi diviniti erau
solare i nu-mi vine de loc greu s-mi nchipui c nobilii
daci, n compunerea numelui crora intra particula
216
bostes nsemnnd strlucit, luminos, preferau s-l
adore pe cerescul Gebeleizis dect pe strvechiul Zamolxis
al plugarilor i pstorilor. E drept c numele lui Gebeleizis e
pomenit doar de Herodot i nu mai apare n nici un alt
izvor antic cunoscut. n timp ce Zamolxis continu s fie
menionat pn n antichitatea trzie. mprejurarea aceasta
ar putea sugera transformarea lui Zamolxis nsui ntr-o
divinitate uranian; cred, totui, c e vorba de o simpl
ntmplare sau de o confuzie pe care autorii antici o fceau
ntre cele dou zeiti care ocupaser pe rnd, la geto-daci,
locul de frunte n religie.

Arheologia n-a demonstrat numai caracterul predominant

urano-solar al religiei geto-dacice n perioada existenei
statului; ea a contribuit i la cunoaterea mai exact a
divinitilor adorate de geto-daci. M refer la zeul rzboiului
i la zeia Bendis.

Numele primului e Ares la greci i Mars ( = Marte) la

romani. Se presupune c nsui numele Ares ar fi de origine
traco-dacic; n orice caz, aceast divinitate se bucura de
o deosebit considerare la gei i ei i se aduceau cele mai
preioase jertfe. Pe acest Marte zice Iordanes62 goii
(=geii) l-au adorat ntotdeauna printr-un cult foarte slbatic
(cci victimele lui erau prizonierii ucii), socotind c arbitrul
rzboiului trebuie mpcat prin vrsare de snge omenesc. Lui
i se nchinau primele przi, lui i se atrnau de trunchiurile
copacilor spoliile (armele i vemintele luate de la dumanii

62 Getica, 41.
217
ucii N.A.). Acest pasaj poate fi pus n legtur, dup
cum a artat recent C. Daicoviciu, cu scena torturrii
prizonierilor romani de ctre femeile dace (scen reprezen-
tat pe Columna lui Traian), iar descoperirea altarului de
jertf (soarele de piatr) n incinta sacr a Sarmizegetusei
confirm pe deplin spusele lui Iordanes.

Marte (sau, dac preferai, Ares) nu era singurul zeu

cruia i se aduceau sngeroase sacrificii umane. S ne
aducem aminte de solul trimis, o dat la cinci ani, la Za-
molxis, aruncat n suliele ascuite ale tovarilor si.
Exist, pe de alt parte, tiri despre obiceiul de a ucide
uneori pe soie la moartea soului. ntr-un cuvnt, e vorba
despre practici crude, slbatice chiar, ce nu trebuie s ne
mire la geto-dacii lui Burebista i Decebal, dar care se
ndeprteaz mult de icoana idealizat pe care Prvan o
fcea religiei getice.

i mai hotrtoare a fost contribuia arheologiei la docu-

mentarea cultului zeiei Bendis, corespondenta dacic a
Artemidei greceti i a Dianei romane. Despre aceast
divinitate Herodot nu ne spune dect c era adorat de
femeile trace, care-i primiser cultul de la popoarele aezate
mai spre miaz-noapte, adic de la daci probabil. ndoiala
a fost risipit de descoperirile arheologice. La Costeti s-a
gsit un cap de bronz al zeiei Diana, oper de art elenistic
desigur, dar care i justifica mai uor prezena n cetatea
dacic prin existena unul cult analog la daci. n sanctuarul
vechi de la Sarmizegetusa spturile au scos la iveal un

218
medalion de lut ars (circa 10 cm n diametru i 1.5 cm
grosime) care imit reversul unui denar roman republican,
emis de Tiberius Claudius Nero n anul 80 .e.n.; imaginea
reprezentat e aceea a bustului Dianei cu tolba de sgei
pe umr. n sfrit, la Piatra Roie s-a descoperit un bust
de bronz, lucrat evident de meterii locali i reprezentnd
tot o divinitate feminin nalt de 14.7 cm i lat de 13 cm
(dimensiunile actuale), bustul are nfiarea unei mti,
spatele fiind deschis i gol. Braului stng, ndoit de la cot
n sus, i lipsete mna; braul drept, probabil ridicat i
el, e rupt cu totul. Locul ochilor e indicat de dou guri
rotunde sub nite arcade adnci; n aceste guri fuseser
aezai ochi de sticl sau de past colorat. Pe marginea
inferioar a bustului, la mijloc, se afla o toart pentru
fixarea bustului pe perete sau pe lemn. Dou tortie se
gseau (azi una e rupt) de o parte i de alta a capului.
Partea de jos a pieptului cu snii proemineni e acoperit
de un fel de tunic. Pe cap zeia are un vl legat n cruce,
desprit prin dou brazde destul de adnci, pe margini,
dou linii adncite merg paralel cu brazdele. Deasupra
frunii se afl un acopermnt triunghiular, mrginit i
el de linii adncite.

Acest bust de bronz o reprezint, desigur, tot pe Bendis,

singura divinitate dacic ale crei imagini figurate sunt
certe datorit descoperirii de la Costeti i medalionului
de la Sarmizegetusa. Dup prerea acad. C. Daicoviciu,
relieful de pe garnitura unei teci de pumnal descoperite la
Popeti o reprezint pe aceeai zei a lunii, a pdurilor i
farmecelor aflat n mare cinste la geto-daci.
219
 E sigur c alturi de aceste diviniti oficiale, n nchi-
puirea maselor persistau anumite elemente mai vechi,
credine legate de magie i felurite superstiii. La Poiana,
n straturile mai noi, s-au gsit cteva mici i rudimentare
imagini ceramice de figuri umane sau animale, ce pot fi
socotite ca elemente de caracter magic. Dup prerea prof.
R. Vulpe, din aceeai categorie fac parte vscioarele n
miniatur (imitaii dup vasele mari lucrate cu mna sau la
roat), prea mrunte pentru a putea prezenta vreo utilitate
i prea numeroase pentru a putea fi considerate drept simple
jucrii de copii (ele au putut servi, totui, la pstrarea ali-
fiilor i a altor medicamente). S-au mai gsit multe amulete
de argint i de bronz (majoritatea n form de secure minus-
cul sau de bastona ornat cu mici sfere), de os, de sticl,
piatra i coral. Obiecte apotropaice (menite i capabile, n
credina celor vechi, s ndeprteze spiritele rele) sunt i
diferitele cochilii de molute marine de import i dinii de
animale, mai ales de mistre i de urs gurii i purtai la
gt. Unul din aceti dini a fost chiar mbrcat ntr-o plac
de argint; purttorii acestor amulete sperau s dobndeasc
prin acest mijloc puterea mistreului i a ursului.

RITUL DE NMORMNTARE

Strns legat de religie i cu deosebire de credinele privind

soarta omului dup moarte este i ritul de nmormntare.
La daci, nc nainte de Burebista, cum am avut prilejul

220
s art n capitolul al II-lea al crii, incineraia luase locul
nhumaiei, aceast transformare oglindind anumite schim-
bri, greu de precizat, n concepiile despre nemurire. Acum,
cnd i cunoatem pe Zamolxis, pe Gebeleizis i disputa
dintre aceste diviniti pentru domnia asupra morilor,
putem ncerca s explicm schimbarea ritului prin evoluia
ntregii religii geto-dace. Se pare c nemurirea fgduit
de Zamolxis credincioilor si era complet, cuprinznd
adic i corpul i sufletul. Omul murea, ns un dublet
al lui, poate mai puin carnal, dar real totui i cu nevoi
asemntoare celor din tlimpul vieii, continua s triasc
n regatul zeului subpmntean, bucurndu-se de toate
bunurile. S-ar putea presupune c treptat, pe msur ce
cultul uranicului Gebeleizis se impunea minilor geto-dace,
ideea nemuririi trupului dispare (era prea evident c trupul
nu se nal la cer!) sau, n orice caz, se modific: acum se
pune problema fie de a elibera sufletul imaterial i nemuritor
din nveliu-i corporal, fie de a reduce trupul nsui la o
stare ct mai puin material. Oricare ar fi fost ideea, soluia
era una singur: arderea cadavrelor.

Ritul incineraiei predomin net n epoca trzie de dezvol-

tare a societii daco-getice; inhumaia se ntlnete arareori
i atunci mai ales la copii. Dar aceasta nu nseamn nc
detronarea definitiva a lui Zamolxis din domnia asupra
umbrelor; e foarte posibil ca o bun parte din geto-daci s
fi adoptat ritul incineraiei fr a-i nchipui c sufletele
lor merg la Gebeleizis, n cer.

221
 Dup cum se vede, nici mcar cauzele generale ale nlo-
cuirii inhumaiei cu incineraia nu pot fi cu certitudine
explicate i cercettorii sunt nevoii s fac doar ipoteze. Cu
att mai dificil e s atribuim o semnificaie precis diverselor
variante ale ritului de incineraie.

Lsnd la o parte aa-zisele cuptoare de ars morii sau

mormintele-cuptor care cred c n-au existat niciodat i
a cror menionare n literatura arheologic se datoreaz,
probabil, unor erori de observaie sau de interpretare, s
ne gndim numai c mormintele dacice de incineraie din
epoca La Tne se pot grupa, dup D. Protase, n dou
categorii: 1) mormintele n cazul crora arderea s-a fcut
pe loc i 2) mormintele n cazul crora arderea s-a fcut
n alt parte, ntr-un loc amenajat special [ustrinum) sau
nu. Cele din prima categorie sunt, n general, tumulare,
mai binecunoscui fiind, pentru perioada ce ne intereseaz,
tumulii de la Popeti. Numrul lor mic ndeamn s fie pui
n legtur nu cu anumite credine deosebite, ci cu starea
social a defuncilor; ei reprezint, dup toate probabilitile,
morminte de efi i de aristocrai.

Mormintele din a doua categorie cunosc ns o mare

varietate de tipuri. Cu excepia tumulilor de la Zimnicea,
mai vechi ns (secolele IVII .en.), ele sunt ntotdeauna
plane. De cele mai multe ori, resturile arderii erau depuse
ntr-o urn, iar aceasta era apoi ngropat n pmnt. Alteori
ns, rmiele funerare erau ngropate direct, fr urn.
S fie vorba de morminte ale unor oameni sraci? Nu, cci

222
inventarul, iar n cteva cazuri o caset de piatr ce constituia
mormntul, vorbete despre situaia material destul de
bun a familiei defunctului. Se oglindesc atunci n aceast
deosebire anumite concepii deosebite? Tot ce se poate, dar
nimeni nu poate preciza deocamdat despre ce este vorba.

Mai limpede pare obiceiul de a aduce anumite jertfe cu

prilejul nmormntrii., de a aeza n groap obiectele de
care mortul ar putea avea nevoie n viaa de apoi, precum
i vase cu mncare i butur. Herodot spune63 c tracii,
dup ce jelesc mortul, l expun timp de trei zile; apoi jertfesc
felurite animale i fac un mare osp funerar. Abia dup
aceea ngroap cadavrul, arzndu-l n prealabil sau nu,
i-i ridic o movil (tumul) deasupra mormntului. Ceremo-
nialul se ncheie cu ntreceri clare dotate cu preioase
premii. Dar aceste obiceiuri se practic numai la cei bogai:
srcimea nu avea parte de rituri att de complexe.

Unele din aceste obiceiuri se ntlnesc i la geto-daci (de

exemplu banchetul funerar, cu spargerea ritual deasupra
mormntului a vaselor folosite). Tumulul ns de obicei
lipsete (n Tracia aceste movile funerare sunt foarte nume-
roase, pe cnd la noi ele sunt rare chiar i n cazul mormin-
telor bogate), iar despre ntrecerile i jocurile ce urmau
nmormntrii n-avem nc dovezi absolut sigure.

O descoperire de la Murighiol pare s indice existena

unor rituri speciale legate de cultul morilor. n anul 1954,
n necropola de aici, s-a gsit, ntre dou iruri de morminte,

63 Herodot, V, 8.
223
o groap ce coninea o cup greceasc cu picior, decorat
n interior cu patru palmete, apte amfore elenistice cu
gtul nalt i cu torile lipsite de tampil, o oal bombat
decorat cu bru alveolat i o strachin mare, adncit;
ultimele dou vase sunt de factur local, lucrate cu mna.
Descoperitorul necropolei, arheologul bucuretean E. Bujor,
e de prere c datorit gruprii acestor vase, toate ntregi
sau ntregibile, precum i absenei resturilor de oase, att
mprejur ct i n interiorul lor, groapa n chestiune nu
trebuie socotit mormnt, ci groap de ofrand.

Concluzia nu trebuie s surprind ntruct gropi de

ofrand se mai cunosc. Nu m refer, bineneles, la ipoteza
susinut mai demult de unii cercettori, dup care multe
din gropile de provizii din aezrile geto-dacice ar fi avut...
un caracter ritual. Dar la Piatra Craivii, n apropierea
imediat a sanctuarului descoperit pe o teras a nlimii
stncoase, s-au gsit dou gropi. ntr-una din ele, dou
vase pline pe jumtate cu grne carbonizate erau cu grij
aezate pe un fel de suport de lut ars. Cea de-a doua avea
pe fund oase de animal aezate, ntr-o ordine ce nu se
putea datora ntmplrii, numai de-a lungul pereilor, n
timp ce n mijloc nu s-a gsit nimic. Caracterul ritual al
acestor gropi mi se parte incontestabil, dar semnificaia
lor precis e greu de stabilit.

Faptul c am insistat atta asupra credinelor geto-dacilor

nu e ntmpltor. El se datorete nu numai cunotinelor
noastre despre religia acestui popor, mai numeroase dect

224
pentru alte aspecte ale culturii spirituale, ci i aciunii pe
care religia i casta preoeasc au exercitat-o asupra acestor
domenii. M voi ocupa acum de ele, punnd n frunte o
ntrebare care astzi mi se pare ca referindu-se la cele mai
elementare nceputuri de cultur:

AU CUNOSCUT DACII SCRISUL?

Pentru omul modern, analfabetismul este expresia celei

mai crase lipse de cultur. Problema nu se punea ns la
fel n antichitate, cnd popoare ntregi n-au ajuns la cunoa-
terea scrisului, dezvoltnd totui o cultur spiritual dintre
cele mai interesante. Acum dou mii de ani, analfabetismul
nu era neaprat semnul infailibil al unei subdezvoltri, ci
mai degrab mrturia unei dezvoltri aparte, care putea
ajunge la un grad suficient de nalt fr a simi nevoia
scrierii. De altfel, n general (sunt i excepii, pare-se),
scrisul n-a fost nscocit de diferitele popoare nainte de
apariia claselor antagoniste i a statului.

n aceasta privin dacii n-au fcut excepie. Minunata

civilizaie a bronzului trziu pe teritoriul rii noastre,
ntregul Hallstatt i nceputul epocii La Tne n-au cunoscut
scrisul. i pn nu de mult, ntrebarea pus la nceputul
acestui subcapitol primea de la cercettori, n ciuda evi-
denei, un rspuns negativ. Spun n ciuda evidenei
pentru c anumite date permiteau s se afirme cunoaterea
de ctre daci a scrisului mcar n epoca lui Burebista-
Decebal.
225
 La Dio Cassius64 gsim informaia c Domiian, dup
rzboiul cu dacii, a trimis senatului o scrisoare primit
de dnsul de la Decebal. E drept c opoziia senatorial,
care-l ura pe mprat pentru asprimea politicii sale fa
de aristocraia roman, insinua c aceast scrisoare a fost
plsmuit chiar de Domiian. Lucrul nu are ns importan
pentru problema noastr; e clar c Domiian n-ar fi putut
trimite o scrisoare plsmuit ca din partea unui rege care
nu avea o cancelarie i care nu purtase niciodat nici un
fel de coresponden cu statele vecine. Senatul roman nu
putea manifesta nici o mirare fa de o scrisoare a regelui
dac; acuzaia de fals era determinat de coninutul scrisorii
n care Decebal, dei nu ieise prea ru din rzboi, se
recunotea, probabil, nvins, i nu de nsi existena ei.

Prea uor au trecut cercettorii i peste tirea, pstrat

la acelai istoric65 , c lui Traian, n timpul primului rzboi
dacic, i s-a trimis o ciuperc mare pe care scria cu litere
latine c burii i ali aliai ai lui Decebal l sftuiesc pe
mprat s se ntoarc napoi i s fac pace. Probabil c
ciuperca a provocat nencredere (notez n treact, totui,
c se poate scrie foarte bine, cu ajutorul unui b, pe
iasc), dei, evident, esenial nu era materialul folosit la
scris, ci scrisul nsui.

La urma urmei, tirile acestea, privite n sine, puteau fi

ignorate de cercettorii moderni; destule nscociri exist
doar n izvoarele literare antice! Dar e ciudat faptul c nici

64 Op. cit., LXVII, 7.

65 Op. cit., LXVIII, 8.

226
un nceput de confirmare arheologic a existenei scrisului
la daci n-a schimbat prerea erudiilor. n adevr, ns
din secolul trecut se descoperiser pe Dealul Grditii (pe
atunci nimeni nu tia c aceasta aezare e vestita Sarmize-
getusa) cteva blocuri de calcar lucrate cu deosebit ngri-
jire i purtnd pe una din feele lor dou-trei litere greceti.
Specialitii le-au considerat drept semne fcute de meteri
greci pentru potrivirea pietrelor n ziduri, neglijnd cu
totul alte posibiliti de interpretare. E adevrat c numrul
acestor blocuri nu era mare i c ele nu fuseser gsite
prin spturi sistematice, ntr-o situaie clar.

Spturile recente ale acad. C. Daicoviciu au avut darul

i lmureasc problema. S-a dovedit c toate blocurile cu
litere fac parte din zidul care desprea cele doua terase
ale incintei sacre, formnd, pare-se, un fel de balustrad.
Construcia era dintre cele mai simple i nu era nici o
nevoie de semne speciale pentru potrivirea blocurilor n
zid cu att mai mult cu ct astfel de semne nu s-au gsit
nici la cldirile mai mari i mai complicate. Ipoteza trebuia,
deci, abandonat. Locul ei era luat de certitudinea c dacii
cunoteau scrisul i-l foloseau.

Mai greu era de rspuns la ntrebarea despre sensul exact

al acestor blocuri cu litere. Fiecare din ele purtau doar 1
3 semne grafice; uneori era vorba numai de consoane,
mprejurare care a generat bnuiala c dacii nu scriau
ntotdeauna vocalele, ci uneori le subnelegeau. Citirea
literelor de pe fiecare bloc era uoar, dar cele citite n-aveau
nici un sens. Abia dac s-au putut completa consoanele
greceti de pe un astfel de bloc n ZiPeR, nume propriu
227
cunoscut la traco-daci. Cauza acestei dificulti nu e greu
de neles. Blocurile au fost gsite prbuite n dezordine
din zidul din care fcuser parte; pe lng aceasta, e foarte
probabil c multe din ele lipsesc. n ordinea lor originar,
ele se grupau astfel nct s formeze cuvinte ntregi i cu
neles limpede; dup toate semnele avem de-a face cu un
fel de pomelnic (album) al unor zei, regi sau preoi daci.
Din pcate, speranele de a-l putea reconstitui vreodat
sunt foarte puine.

Se crede c zidul cu pricina aparine epocii lui Burebista

sau a urmailor si imediai: Deceneu, Comosicus. Prezena
literelor greceti pe blocurile din incinta sacr a Sarmize-
getusei se explic prin legturile pe care statul lui Bure-
bista le ntreinea cu oraele pontice i prin cucerirea
acestor orae de ctre marele rege. Era firesc ca alfabetul
grec s fie cunoscut i utilizat la curtea unui monarh care-l
folosea ca ambasador pe lng Pompeius pe un grec din
Dionysopolis.

n veacul I e.n., legturile statului dac transilvnean cu

oraele pontice slbesc. Dobrogea era cucerit de romani
i imperiul i statornicise ferm hotarul pe Dunre din
Germania pn la vrsarea n Marea Neagr. Legturile
culturale urmeaz inevitabil exemplul celor comerciale i
se orienteaz spre Italia. La Sarmizegetusa sosesc ne-
gustori romani i produse din Aquileia: pe aceeai cale
vin i influenele culturale. Alfabetul grecesc e nlocuit cu
cel latin; pe marele vas de cult descoperit la Sarmizegetusa
inscripia DECEBALVS PER SCORILO e redactat n limba
dacilor, dar cu litere latine. n latinete sau mcar cu litere
228
latineti a fost redactat mesajul trimis lui Traian pe o ciu-
perc. Tot aa va fi scris i epistola lui Decebal ctre
Domiian, semn c la cancelaria regeasc de la Sarmize-
getusa limba puternicului Imperiu roman era cunoscut
i folosit.

Aadar, dacii cunoteau scrierea. Firete, ea n-a devenit

niciodat accesibil tuturor dacilor. Exemplele de folosire
a scrierii sunt rare; cele pomenite n izvoarele literare se
refer fie la rege, fie la conductorii aliailor si, iar desco-
peririle arheologice n acest domeniu s-au fcut doar la
Sarmizegetusa, n incinta sacr i ntr-o mare i bogat
locuin din aezarea civil. Cunoscut, n societatea daco-
get din secolele I .e.n. I e.n., scrisul a rmas tot timpul
un apanaj al clasei exploatatoare i, n primul rnd, al
curii regale i al preoimii. Dar simpla lui cunoatere ne
las s bnuim i existena unor cunotine superioare,
de natur tiinific.

TIINA LA DACII LUI

BUREBISTA I DECEBAL

ntr-un curios pasaj al Geticelor sale66 , Iordanes descrie

n cuvinte entuziaste activitatea lui Deceneu printre daci:
...Observnd dispoziia lor (a dacilor N. A.) de a-l asculta
n toate i c ei sunt din fire inteligeni, i-a instruit n

66Iordanes, Getica, 69 70, n traducerea lui G. Popa

Lisseanu.
229
aproape toate ramurile filozofiei, cci el era n aceasta un
maestru priceput. El i-a nvat morala, dezbrndu-i de
moravurile lor cele barbare; i-a instruit n tiinele fizicii,
fcndu-i s triasc potrivit legilor naturii...; i-a nvat
logica, fcndu-i cu mintea superiori celorlalte popoare;
artndu-le practica, i-a ndemnat s petreac n fapte
bune; demonstrndu-le teoria celor dousprezece semne
ale zodiacului, le-a artat mersul planetelor i toate secre-
tele astronomice i cum crete i scade orbita lunii i cum
globul de foc al soarelui ntrece msura globului pmntesc
i le-a expus sub ce nume i sub ce semne cele trei sute
patruzeci i ase de stele trec n drumul lor cel repede de
la rsrit i pn la apus spre a se apropia sau ndeprta
de polul ceresc. Vezi ce mare plcere ca nite oameni prea
viteji s se ndeletniceasc cu doctrinele filozofice cnd mai
aveau puin rgaz de rzboaie. Puteai s-l vezi pe unul
cercetnd poziia cerului, pe altul proprietile ierburilor
i ale arbutilor, pe acesta studiind creterea i scderea
lunii; pe cellalt observind eclipsele soarelui i cum, prin
rotaia cerului; soarele vrnd s ating regiunea oriental
este dus napoi spre regiunea occidental...

Furat de entuziasmul pentru Deceneu, pe care-l socotea

printre strmoi, Iordanes ajunge la exagerri naive. Citindu-l
rmi cu impresia c dacii nu se mai ocupau de nimic afar
de rzboi i filozofie, c societatea daco-get era compus
numai din rzboinici savani sau, dac preferai, din sa-
vani rzboinici. Nu acesta era adevrul. Imaginea idealist
furit de Iordanes nu se potrivete nici mcar cu traiul
230
nobililor, nemaivorbind despre situaia maselor populare,
prea ocupate s munceasc i s-i agoniseasc hrana
pentru a avea rgaz de studii filozofice. Gndindu-m la
pileatii lui Burebista mi-i nchipui mai curnd ca pe nite
rzboinici trufai, dar necioplii i analfabei, dect ca pe
nite crturari. De asemenea, nici activitatea lui Deceneu nu
poate fi privit n forma n care ne-o prezint istoricul got.
E pur i simplu de necrezut ca un singur om s organizeze
o astfel de activitate tiinific bazndu-se exclusiv pe
inteligena nativ i pe ascultarea discipolilor si.

Totui, ar fi o greeal s respingem n bloc afirmaiile

lui Iordanes. Sub haina naiv n care sunt nvemntate,
ele oglindesc un element real. Putem zmbi gndindu-ne
la tabloul unui popor ntreg ocupat cu studii astronomice,
filozofice, botanice etc., dar imaginea unei restrnse categorii
de nvai, preocupai de toate aceste discipline i, fr
ndoial, i de altele nu mai are nimic neverosimil. Dimpo-
triv, e un fenomen firesc, binecunoscut i la alte popoare.

Natural, nu ne putem gndi la o ptur de intelectuali

daci; societatea sclavagist daco-get fcuse nc prea
puine progrese pentru ca n snul ei s apar filozofi i
oameni de tiin specializai. Dar ca n multe alte societi
antice, existau oameni care posedau i mnuiau un minim
de cunotine tiinifice, bazate pe seculara i chiar milenara
experien a poporului, precum i pe propriile lor observaii.
Aceti oameni erau preoii daci, i s nu uitm c Deceneu nu
era altul dect mai-marele lor pe vremea regelui Burebista.
231
Textul lui Iordanes se refer fr doar i poate la aceast
puternic i organizat preoime dacic, care nu ezita s-i
sporeasc autoritatea asupra maselor prin folosirea abil
a anumitor elemente de tiin empiric.

Daca Iordanes ar constitui singura noastr surs de

informare, ne-am putea ngdui s nu-l credem. Datele lui
sunt completate ns i de alte izvoare. nc Platon vorbea67
despre ideea vrednic de medicina modern de a trata n
acelai timp i corpul bolnav, i psihicul, idee pe care i-o
atribuia zeului Zamolxis. Numele dacice de plante vindec-
toare din operele lui Dioscoride i Pseudo-Apuleius oglindesc
existena la daci a unei botanici medicinale cu ndelungate
tradiii. Apele vindectoare de la Geoagiu, Clan i Bile
Herculane, erau cunoscute i preuite. La Poiana, e posibil
ca unele din cutiuele de os pentru farduri s fi coninut
i medicamente; e sigur c o plac de marmur de import,
gsit n aceeai aezare, servea la prepararea alifiilor. ntr-o
locuin de la Sarmizegetusa, I. Crian a descoperit o ade-
vrat trus medical coninnd un bisturiu, o penset,
mai multe vscioare pentru pstrarea substanelor medi-
camentoase i o plac mic de cenu vulcanic, materie
care, presrat pe o ran, avea proprietatea de a grbi
cicatrizarea; analiza chimic a artat c cenua provine
dintr-un vulcan mediteranean, poate Etna. Cu ajutorul
instrumentelor chirurgicale, preoii-medici daci tiau s
execute operaii grele i complicate: craniul unui schelet

67 Charmides, 6.
232
descoperit la Poiana prezint urme clare ale unei trepanaii
cicatrizate. Numeroasele cisterne i conducte aduse la
lumin de spturile din Munii Ortiei atest existena
unor preocupri de igien public. Nu sunt toate acestea
dovezi ale unei tiine medicale empirice?

Aceast medicin empiric e att de bine documentat de

geto-daci, nct nc Prvan considera posibil identificarea
divinitii daco-romane Hercules Invictus (Hercule cel
nebiruit) cu o divinitate dacic vindectoare n genul tracicului
Esculap, dei credea c la daci nu putea fi vorba de un
zeu aparte, ci doar de un atribut al zeului unic.

Confirmarea cea mai strlucit a spuselor lui Iordanes

despre preocuprile tiinifice (i n special astronomice)
la daci o constituie ns marele sanctuar rotund din in-
cinta sacr a Sarmizegetusei. Considerat mult vreme ca o
enigm, lui i s-au atribuit, ipotetic, cele mai diverse des-
tinaii, de la aceea de circ pn la aceea de necropol sau
de altar al zeului solar. O anumit legtur cu fenomenele
cereti, i anume cu revoluia lunii, a fost postulat, greit
ns, de D. M. Teodorescu, iar acad. C. Daicoviciu a fcut
un mare pas nainte afirmnd legtura acestui sanctuar
cu calendarul. n realitate e vorba nu numai de o simpl
legtur; monumentul e un adevrat sanctuar-calendar al
dacilor.

S ne aducem aminte de structura acestui sanctuar. El

se compune din mai multe elemente distincte, i anume:

233
 un cerc de blocuri de andezit;
un cerc de stlpi de andezit;
un cerc de stlpi groi de lemn;
o ngrditur n form de potcoav tot din stlpi
groi de lemn.

Cele trei cercuri dou de piatr i unul de stlpi de

lemn sunt concentrice. Diametrul total al sanctuarului
rotund, msurat de la faa exterioar a blocurilor primului
cerc, este de 29,40 m.

Numrul blocurilor de andezit care alctuiesc cercul

exterior este de 104. Strns lipite unul de altul i uor
arcuite, ele formeaz un cerc perfect nchis. Suprafaa lor
era neted, poate cu o ieire a muchiei exterioare, iar un
bru subire pe faa lor extern constituie singurul orna-
ment vizibil astzi. Lungimea blocurilor este de 80 90
cm., limea de 49 50 cm, iar nlimea, fr ndoial
constant n epoca dacic, variaz azi ntre 43 i 45 cm.
din pricina deteriorrii prii superioare.

Cercul al doilea consta din dou feluri de stlpi: unii mai

nguti i mai nali, ceilali mai lai i mai scunzi. Toi stlpii
sunt paralelipipedici. Primii ns se terminau n partea
superioar printr-un cep, paralelipipedic i el; ceilali aveau
partea superioar neted.

Cucerind Sarmizegetusa, romanii au distrus toate sanc-

tuarele dacice. N-au scpat de distrugere nici stlpii marelui
sanctuar rotund, care au fost sistematic decapitai. Din
234
aceast cauz e cu neputin s se stabileasc exact
nlimea lor original. Se poate admite c stlpii nguti
(24.5 cm. lime) erau nali de 120135 cm., ridicndu-se
cu 50 60 cm. deasupra nivelului antic al solului i cu
25 35 cm. deasupra blocurilor din primul cerc. Stlpii
lai (52 cm. lime) msurau n nlime 5565 cm. dep-
ind blocurile primului cerc cu cel mult 10 15 cm.

Distana dintre doi stlpi consecutivi este de 12 13

cm. i stlpii formeaz, deci, un cerc practic continuu,
fr nici o ntrerupere mai larg care ar putea reprezenta
o intrare.

n total, sunt 180 de stlpi nguti, i 30 de stlpi lai. Dar

nu att numrul stlpilor, ct gruparea lor e important i
semnificativ: invariabil, dup 6 stlpi nali i nguti
urmeaz un al aptelea, scund i lat. Acest grup de 6+1
stlpi se repet de 30 de ori.

Al treilea cerc care compune sanctuarul are diametrul

de 20 m. El era format din 68 de stlpi de lemn, care se
ridicau deasupra solului cu circa 3 m. Partea care ieea
din pmnt era cioplit n patru muchii, iar feele erau
acoperite cu o lipitur de lut i mbrcate apoi n plci
subiri de teracot, bine arse, foarte fin lustruite i chiar
ornamentate. n fiecare stlp erau nfipte 9 13 piroane
de fier cu capul gros, terminat ntr-un inel. Cercul stlpilor
de lemn prezint patru ntreruperi, marcate fiecare prin
3 4 blocuri de calcar conchilic aezate n linie. Aceste
praguri (dou late 1,30 m i dou de 2.20 m) reprezint
intrrile n cercul stlpilor de lemn.
235
 ngrditura central, n form de potcoav, a sanctuarului
numr 34 de stlpi de lemn, la fel cu cei ai cercului, dar
mai puin nali (1.50 2 m deasupra pmntului). i
aceast incint are dou praguri-intrri, late de 1.30 m
fiecare, aezate fa-n fa spre clciul potcoavei.

n interiorul cercului de stlpi de lemn s-a descoperit o

vatr de foc dreptunghiular (1.50 x 1.35 m), durat din
pietre de ru rotunde cimentate cu lut galben, dar nroit
la suprafa de foc. n afara sanctuarului, n dreptul uneia
din intrrile n cercul de stlpi de lemn, s-a descoperit un
prag ptrat, cu latura de 2.20 m, alctuit din lespezi de
calcar. Poate c el marcheaz intrarea n sanctuar.

Sanctuarul nu avea nici un acoperi. Ca i celelalte san-

ctuare dacice descoperite pn acum, el era deschis, sub
cerul liber. Construirea lui poate fi plasat pe timpul domniei
lui Decebal.

Este evident c elementul care atrage n primul rnd

atenia la marele sanctuar rotund este gruparea stlpilor
de andezit. Admind, dup C. Daicoviciu, c el trebuie pus
n legtur cu calendarul dacilor, trebuie s ne punem
ndat dou ntrebri importante: 1) Care era calendarul
dacic ce-i gsete expresia n construcia sanctuarului?
i 2) Ce raport exist ntre acest calendar i religia geto-
dacilor? La aceste dou ntrebri am ncercat s rspund
ntr-un studiu publicat anii trecui.

236
 Un timp, membrii colectivului antierului arheologic
Grditea Muncelului nclinau s vad n grupul de 6+1
stlpi simpla expresie a sptmnii calendaristice. Ipoteza e
atrgtoare, dar duce la rezultate greu de admis. ntr-adevr,
dac grupul de 6+1 stlpi e interpretat ca expresia unei
sptmni, adic a unui grup de 7 zile, rezult c sanctu-
arul ntreg este expresia unei perioade de 30 de sptmni
sau, n ali termeni, de 210 zile. O astfel de perioad nu
reprezint nimic fa de anul solar de 365 de zile i un
sfert, nici fa de diversele alte calendare folosite n anti-
chitate. Iar s presupunem c dacii aveau un calendar
sui generis, n care anul numra doar 210 zile. e pur i
simplu absurd, mai ales pentru epoca de care ne ocupm
(secolul I e.n.).

Afar de aceasta, sptmna unitate de timp att de

rspndit astzi n-a fost folosit de popoarele antice.
Ea se ntlnete doar la evrei, de unde a trecut la alexan-
drini. Majoritatea popoarelor antichitii egipteni, greci,
chinezi etc. socoteau n decade. Nu este, deci, de loc
obligatoriu ca dacii s fi avut noiunea de sptmn.

Exist i un argument pur arheologic mpotriva ipotezei

c grupul de 6+1 stlpi ar indica sptmna calendaristic.
Potrivit acestei ipoteze, fiecare stlp al grupului reprezenta
cte o zi a sptmnii. Dar stlpii nu sunt la fel; de ce s
le atribuim atunci tuturor i celor nali i celor scunzi
o valoare i o semnificaie egale? Pe de alt parte, nu e
de crezut c stlpul al aptelea, scund i lat, din fiecare
237
grup s reprezinte o zi deosebit, o zi de srbtoare; el
nu e cu nimic mai impuntor dect ceilaii (dimpotriv!)
i e foarte puin probabil ca la daci s fi existat ceva n
genul zilei a aptea biblice sau a repausului duminical.

n concluzie, ipoteza c grupul de 6+1 stlpi ar reprezenta

perioada de timp denumit sptmn trebuie abandonat.

Semnificaia de zile trebuie atribuit numai stlpilor

subiri, nali i terminai n partea lor superioar printr-
un cep. Stlpii scunzi, lai i netezi vor fi avut doar rolul
de a separa grupurile de stlpi nguti. Nu ar fi exclus,
totui, ca el s fi avut i alt semnificaie despre care va
fi vorba mai jos.

La ce consecine aritmetice i astronomice duce acceptarea

ipotezei formulate? Admind c numai stlpii subiri repre-
zint zile calendaristice, sanctuarul mare rotund cuprinde
180 de zile, repartizate n 30 de grupuri de cte 6. S
facem acum nc un pas nainte, afirmnd c numrul
de 180 de zile ne duce la concluzia existenei unui
calendar n care anul era de 360 de zile.

Prima, i cea mai fireasc, obiecie care s-ar putea ridica

n faa acestei afirmaii este: dac dacii se foloseau de un
calendar prevznd 360 de zile ntr-un an, de ce nu l-au
reprezentat n ntregime, de ce s-au mrginit s ntruchipeze
n piatr doar jumtate din zilele anului? S-ar putea da mai
multe explicaii acestui fapt; m mulumesc s le amintesc
pe cele mai probabile.
238
 Ne-am putea gndi c numrul total al stlpilor sanctu-
arului a fost stabilit de constructorii lui pe baza unor consi-
derente arhitectonice i de spaiu. Construind sanctuarul
cu 360 de stlpi, dimensiunile monumentului ar fi fost
disproporionat de mari fa de dimensiunile stlpilor
nii. Aceeai lips de armonie arhitectonic ar fi rezultat
i din reducerea dimensiunilor stlpilor, cu pstrarea
dimensiunilor actuale ale sanctuarului, sau din micorarea
distanei dintre doi stlpi consecutivi. Un sanctuar cu
360 de stlpi de dou ori mai mari dect cei folosii ar fi
cerut un spaiu uria. Faptul c pe circumferina sanctua-
rului nu sunt plasai 360 de stlpi-zile, ci numai jumtate
din acest numr, nu mi se pare o piedic de netrecut n
calea acceptrii ipotezei despre anul dacic de 360 de zile,
deoarece sanctuarul rotund are un rol simbolic, de cult,
i nu un rol practic de calendar uzual aflat la ndemna
tuturor.

Ar mai fi posibil o explicaie care s in cont att de

considerente arhitectonice, ct i de considerente mate-
matico-astronomice. Constructorilor sanctuarului li se
punea problema de a exprima n cadrul unei anumite
forme, i al unui anumit stil maximum de simboluri
calendaristice. Cu alte cuvinte, ei trebuiau s prefigureze
n opera lor toate perioadele de baz ale calendarului; ziua,
sptmna sau alt perioad de acelai ordin, luna i
anul. Un stlp ngust reprezenta ziua, un grup de astfel
de stlpi reprezenta perioada imediat superioar; numrul
total al stlpilor nguti din sanctuar ddea, oarecum,
239
mrimea anului dacic. Cum s se reprezinte ns durata
lunii sau numrul lunilor dintr-un an, unul din aceste
elemente fiind suficient pentru deducerea celuilalt printr-o
simpl operaie aritmetic?

Dac dacii socoteau la 360 de zile durata unui an, atunci

numrul lunilor era, foarte probabil, de 12, cuprinznd
fiecare cte 30 de zile. Aceast mprire e fireasc din punct
de vedere aritmetic i corespunde, n linii mari, lunii lunare
(revoluiei sinodice), egale cu aproximativ 29 de zile i ju-
mtate.

Numrul 12 nu se ntlnete n nici un element al san-

ctuarului mare rotund; numrul 30 l gsim ns. Este
numrul grupurilor de stlpi sau, mai bine poate, numrul
total al stlpilor lai.

Dup ce am stabilit durala anului dacic, numrul i durata

lunilor calendarului, rmne de discutat submprirea
lunii de 30 de zile. Am vzut c dacii nu cunoteau spt-
mna, iar dac foloseau decada e greu de spus. Cred, mai
degrab, c nu: dac ar fi folosit-o, n-ar fi fost oare firesc
ca stlpii subiri ai marelui sanctuar rotund s fie grupai
cte 10? Dar ei sunt aezai cte ase i acest lucru m face
s cred c perioada calendaristic mai mic dect luna i
mai mare dect ziua era, la daci, perioada de 6 zile. Dei
acest lucru pare oarecum surprinztor, nu exist obiecii
serioase mpotriva acceptrii lui; mai mult, exist un argu-
ment indirect care-l sprijin: faptul c n construcia mai
240
multor sanctuare dacice, de la Costeti i Sarmizegetusa,
numrul 6 i multiplii lui joac un rol important. Att la
Costeti ct i la Grdite exist sanctuare cu 60 de coloane;
la Costeti exist unul cu 36 de coloane (repartizare pe 6
rnduri), iar la Sarmizegetusa, n vecintatea imediat a
sanctuarului-calendar, se gsete un sanctuar mic cu 18
coloane dispuse n 3 rnduri de cte 6.

Anul de 360 de zile este cunoscut n antichitate. El a

fost folosit, vreme mai mult sau mai puin ndelungat, de
numeroase popoare antice: babilonieni, egipteni, greci,
indieni. Evident, inexactitatea acestui an a sfrit prin a fi
observat de astronomi; ca urmare, unele popoare (egiptenii,
indienii) au adus corecturi calendarului lor, fcndu-i
adugiri sau intercalri, iar altele (grecii) l-au abandonat.

Ideea existenei la daci a unui an calendaristic de 360

de zile nu are nimic surprinztor sau neverosimil, innd
seama de drumul parcurs n domeniul astronomiei i al
calendarului de multe alte popoare din antichitate, ea apare,
dimpotriv, ca foarte posibil i chiar fireasc.

Cred c acest calendar dacic era original i nu adoptat de

la alte popoare. Un mprumut mai vechi dect epoca de
care ne ocupm ar fi fost posibil numai de la greci sau de
la celi, care foloseau ns pe atunci un alt tip de calendar.
Un mprumut de la greci sau romani n secolele I .e.n.
I e.n. n-ar fi dus n nici un caz la adoptarea anului de 360
de zile, pe care aceste popoare nu-l mai foloseau de mult
241
vreme. Caracterul original al calendarului dacic, confirmat
de mprirea lunii n cinci perioade de cte 6 zile, mi se
pare cu att mai posibil, cu ct Iordanes menioneaz exis-
tena preocuprilor astronomice la daci pe vremea lui Bu-
rebista i a marelui su preot.

Desigur, dacii i-au dat seama de inexactitatea anului de

360 de zile fa de anul solar real i au corectat calendarul.
nvatul francez Georges Charrire a izbutit s gseasc
n nsi structura sanctuarului rotund principiul acestei
corectri. El arat c fiecare stlp de lemn al incintei cir-
culare (n total sunt 68) reprezint un semestru (180 de
zile), iar stlpii de lemn ai incintei n form de potcoav
reprezint fiecare durata unui an [360 de zile). Pentru c
diferena dintre anul dacic i anul real era de 5.24219 zile,
dup 34 de ani ea va fi devenit de 178.22 de zile, adic
aproape egal cu jumtate din anul dacic. Era suficient
s se adauge valoarea diferenei la cei 34 de ani dacici
pentru a restabili aproximativ concordana cu scurgerea
real a timpului. Cu alte cuvinte, era nevoie de 68+1 semestre
dacice (sau, dac preferai, de 34 de ani dacici i jumtate)
pentru a corespunde cu 34 de ani solari. Corespondena
nu era perfect: mai rmnea o diferen de 1.78 zile dar
ea era practic neglijabil. ntruct acest ciclu de 34 de ani
menit s corecteze inexactitatea anului de 360 de zile nu
se ntlnete la alte popoare, G. Charrire l consider tipic
autohton, ceea ce confirm ipoteza despre originalitatea
calendarului dacic.

242
 Dar nu e oare ciudat i singular aceast ntrupare n
piatr i lemn a unor observaii astronomice? Ctui de
puin. Monumente avnd rosturi i semnificaii apropiate
de cele ale marelui sanctuar rotund de la Sarmizegetusa se
cunosc i la alte popoare. Un vechi text indian ne vorbete
despre altarul de sacrificii vedic, descriindu-l astfel: Altarul
focului este anul... Nopile sunt pietrele mprejmuirii sale
i acestea sunt 360 pentru c ntr-un an sunt 360 de nopi;
zilele sunt crmizile... care sunt n numr de 360; cci
ntr-un an sunt 360 de zile68 . Numeroase monumente
megalitice din vestul Europei, n special celebrul monument
de la Stonehenge (Anglia), au o cert legtur cu anumite
observaii astronomice. La Pekin, templul cerului (Tien Tan)
are patru coloane centrale cu dragoni, reprezentnd cele
patru anotimpuri, i dou cercuri concentrice de cte 12
coloane; primul reprezint cele 12 luni ale anului, iar al
doilea cele 12 diviziuni, de cte dou ore fiecare, ale zilei
i nopii (24 de ore).

Chiar la daci, n aceeai Sarmizegetusa, la numai civa

pai de sanctuarul mare rotund, exist un alt sanctuar
circular, mai mic, alctuit tot din stlpi nguti i stlpi
lai, grupai ns ntr-un alt mod, cum s-a vzut n capitolul
precedent. Rostul acestui sanctuar n-a putut fi nc desluit,
dar nu ncape ndoial c i n construcia lui se oglindesc
anumite observaii astronomice.
Legtura dintre calendarul dacic i religia dacilor e evident.
O subliniaz nsi prezena calendarului de piatr n
incinta sacr, alturi de alte sanctuare, o subliniaz spusele

68 Cataphata Brahmanes, X, 5, 4, 10.

243
lui Iordanes despre rolul hotrtor al lui Deceneu n dezvol-
tarea preocuprilor astronomice la daci. Natural, astronomi
erau preoii. Prin cunotinele lor despre micarea corpurilor
cereti, prin reglementarea calendarului, att de necesar
agriculturii de exemplu, ei i sporeau autoritatea asupra
maselor, aprnd n faa acestora nu ca nite simpli crtu-
rari, ci ca posesori ai unor puteri misterioase i suprana-
turale. i nu ncape ndoial c ei se foloseau de aceste
cunotine pentru practici astrologice, pentru a ghici viitorul.
De puterea i autoritatea preoimii se folosea ntreaga clas
exploatatoare, n frunte cu regele, pentru a-i consolida
dominaia asupra maselor populare.

tiinele erau un apanaj al exploatatorilor n societatea

geto-dac. La tainele lor mulimea, oamenii de rnd, nu
aveau acces. Dar exista un domeniu n care geniul popular
dacic putea s se manifeste din plin: arta.

CE NE-A RMAS DIN ARTA DACILOR

Dac lum noiunea de art n accepia ei cea mai gene-

ral, trebuie s recunoatem c tim foarte puin despre
ea. Nu s-a pstrat amintirea mitologiei dacice, nu ne-a
rmas absolut nimic din legendele lor istorice pe care, ca
orice popor, nu se poate s nu le fi avut. Fr urm au
disprut poezia lor popular i literatura religioas. Nu
tim nimic despre dansurile lor populare i nici despre
muzica lor cu toate c aceasta, judecnd dup legenda
vestitului cntre trac Orfeu, pare s fi fost vrednic pn
i de urechile zeilor.
244
 Ce ne-a rmas atunci? Puin, foarte puin. Nu ndeajuns
pentru a zugrvi un tablou complet al artei dacice, dar
din fericire suficient pentru a ne da seama de cteva carac-
teristici ale ei. Pentru aceasta trebuie s mulumim iari
arheologiei. Tot ceea ce s-a pstrat, s-a pstrat n pmnt:
ornamente sau, mai rar, figuri dltuite n piatr, turnate
n bronz, btute cu ciocanul n fier i argint, scrijelite n os,
incizate n pasta moale a vaselor nc nearse sau pictate
pe suprafaa lor neted. Aadar, elemente de sculptur,
toreutic, ornamentare ceramic i pictur.

Dar nici din acestea nu cunoatem prea multe. Relativ

complete sunt doar cunotinele noastre despre ornamentarea
ceramicii, att de abundente n orice aezare dacic. n
celelalte domenii, judeci definitive se vor putea emite abia
dup noi cercetri i descoperiri. Materialul de care dispune
pn acum arheologia nu e suficient de bogat i sunt sigur
ea multe surprize ne mai ateapt, tinuite deocamdat
n pmnt.

Chiar i n domeniul sculpturii o mare parte din realizrile

artistice ale dacilor ne vor rmne pe veci necunoscute,
cci sculptura n lemn nu ni sa pstrat. tiu c se rde,
i uneori pe bun dreptate, de arheologii care, n lipsa
unor documente de art ale unei populaii oarecare, se
refugiaz n perisabila sculptur n lemn. n cazul dacilor,
nu e ns vorba de aa ceva: manifestri artistice cunoatem
i fr a recurge la acest gen de sculptur; el trebuie ns
neaprat presupus date fiind dezvoltarea lemnritului i
245
a dulgheritului pe de o parte, iar pe de alt parte incontes-
tabila dragoste a dacilor pentru frumos, pentru art. Aceast
dragoste i mna pe daci s ornamenteze pn i obiectele
cele mai obinuite, mai uzuale, vasele grosolane lucrate
cu mna, intele care mpodobeau porile masive ale san-
ctuarelor i ale locuinelor bogate i chiar i uneltele: un
clete de fierrie gsit la Sarmizegetusa poart un fin orna-
ment n n form de frunze.

n obiectele de aur, rare de altfel, se pot adesea recunoate

influene strine. Marele Coif de aur descoperit la Poiana-
Coofeneti (jud. Prahova) atest elemente irano-scitice,
evidente mai ales n scena sacrificrii unui taur figurat
pe el. Astfel de elemente scitice se ntlnesc i pe piesele
de harnaament lucrate din argint n chip de animale (lei,
cerbi, cai) stilizate. Dar se pare c nu aceste podoabe sunt
caracteristice pentru aria daco-getic.

Un splendid exemplu de art autohton l constituie

vasele de argint din bogatul tezaur descoperit la Sncrieni.
Ornamentate cu mpunsturi, palmete, frunze, lujeri, motive
mpletite i valuri alergtoare, ele sunt o mrturie gritoare
nu numai a gustului nobilului dac care le-a comandat i
folosit ci i a miestriei artistice a meterului ce le-a creat.
Ma grbesc s spun c vasele de la Sncrieni nu sunt
singurul exemplu de acest fel, motivele care le mpodobesc
se regsesc pe numeroase alte obiecte fcute din metal
preios, fibule, piese de harnaament, pandantive i coliere.

246
 Dac lanurile ornamentale furite din zale de argint att
de fine nct par mpletite dovedesc mai mult iscusina
tehnic dect creaia artistic, brrile dacice, deschise,
n spiral etc, terminate de obicei n capete de arpe stilizate
(strvechi simbol i element artistic comun civilizaiilor
indo-europene), sunt incontestabile documente de art.
Monedele dacice sunt imitate dup cele macedonene i
greceti, dar imaginile de pe ele sunt redate ntr-un stil
propriu, mai puin realist dect originalul, dar de o mare
finee n stilizare.

Probabil c stilizarea, dus cteodat pn la extrem, a

motivelor zoomorfe i antropomorfe (clreul de pe mone-
dele lui Filip al II-lea, de exemplu) de ctre artitii daci se
datorete preferinei acestora pentru desenul geometric.
n adevr, geometrice sunt mai totdeauna ornamentele
incizate pe pereii vaselor de lut i, uneori, pictate pe ele.
Geometrice sunt unele din ornamentele de pe obiectele de
fier (inte, cleti) descoperite la Sarmizegetusa. Iar folosirea
pe scar larg a motivelor vegetale n art se explic, poate,
tot prin geometrismul frunzelor i al lujerilor.

Motivele zoomorfe au fost mprumutate, pare-se, de la

scii i de la greci. Ca un mprumut grecesc, dei tratat n
nuane adesea originale, sunt considerate protomele cera-
mice n form de cap de ap, de taur i de cal, precum i
placa de bronz decupat n forma unei capride naripate,
toate gsite la Poiana. Despre scutul de parad de la Piatra
Roie, mpodobit cu imaginea unui bour, simbol al forei,
247
s-a spus c ar putea fi opera unui meter grec i poate c
acelai e cazul leului de argint descoperit la Blidaru. Dar
dacii i-au nsuit repede aceste motive i le-au tratat cu
mult finee i originalitate.

Rar este ns figura uman n arta dacic. Din cele patru-

cinci reprezentri cunoscute ale zeiei Bendis, doar dou
sunt de factur original: masca de bronz de la Piatra Roie
i gravura de pe teaca de pumnal de la Popeti. Restul
sunt fie produse strine (capul descoperit la Costeti), fie
imitaii dup astfel de produse (medalionul de lut de la
Sarmizegetusa). Dei cultul cavalerilor danubieni, bogat
reprezentat n epoca roman prin numeroase icoane n
relief, e probabil de origine dacic, nici o imagine a acestor
diviniti nu se ntlnete n perioada statului dac. Cu rare
excepii, religia daco-geilor pare s fi fost aniconic i
aceasta se reflect n art.

De arta simpl i popular a ceramicii obinuite, lucrate

cu mna sau la roata olarului, nu m voi ocupa: ornamentele
respective au fost descrise n capitolul precedent. Dar nu
pot ncheia acest capitol fr a reveni asupra ceramicii
pictate din aezrile Munilor Ortiei.

Apariia acestei ceramici a fost att de surprinztoare,

nct la nceput a fost considerat drept marf de import.
Descoperirile mai numeroase (la Sarmizegetusa s-au gsit
dou locuine, probabil ateliere sau depozite ale unor ateliere
de olrie, unde aceast ceramic predomina n chipul cel
mai absolut) au infirmat curnd aceast prere. n cele din
urm s-a dovedit c e vorba de o pictur profund original,
248
aprut ns trziu (a doua jumtate a secolului I e.n.) n
aria dacic. Dac motivele geometrice i vegetale care
mpodobeau aceste vase nu prezint, n general vorbind,
deosebiri fa de ornamentele analoge prezente nc mai de
mult n arta poporului daco-get, reprezentrile zoomorfe
nu-i gsesc analogii. Sunt nfiate att animale reale
(patrupede sau psri), ct i animale fantastice, spaiul
cuprins n conturul imaginii fiind adesea umplut cu puncte
de culoare. Stngcia artitilor nceptori n acest gen se
trdeaz cteodat prin faptul c desenul a fost mai nti
zgriat n pasta vasului i numai dup aceea redat n culoare.
Reprezentrile zoomorfe au o oarecare asemnare cu pictura
de pe ceramica greceasc arhaic, dar diferena cronologic
prea mare nu permite n nici un caz stabilirea unei legturi
genetice; apariia ceramicii dacice pictate n acest stil tipic
pentru aezrile din Munii Ortiei nu poate fi, deocamdat,
explicat n chip satisfctor.

Dup cum s-a vzut din cuprinsul acestui capitol, nume-

roase elemente ale culturii spirituale a daco-geilor rmn
necunoscute sau neexplicate. Cercetrile viitoare vor aduce,
fr ndoial, completri i precizri, dar la o cunoatere
amnunit, multilateral, m tem c nu se va ajunge
niciodat. Dar ceea ce se poate afirma nc de pe acum i
nu va suferi niciodat o desminire, e faptul c daco-geii
au creat o cultur spiritual demn de splendida civilizaie
material pe care cltoria noastr prin Dacia ne-a relevat-o.

249
 Capitolul VII
DECEBAL

n anul 85 e.n., peste ara dacic stpnea btrnul

Duras-Diurpaneus. Sub crmuirea lui, care urmase nde-
lungatei domnii a fratelui su Scorilo, reunificarea majoritii
triburilor dacice ntr-un singur stat fcuse noi progrese;
n jurul statului dac transilvnean cu centrul n Munii
Ortiei se grupaser de-acum geto-dacii din Oltenia, Mun-
tenia, Moldova central i de miazzi. Dup mai bine de
un secol de frmiare i slbiciune, rentea n spaiul
carpato-dunrean o Dacie unit i puternic.

De putere i de unire avea ntr-adevr nevoie poporul

dac. Roma desvrise aproape ncercuirea rii dacice:
Dobrogea, cndva stpnit de slabii regi obryzi, era acum
anexat provinciei Moesia. Linia Dunrii era inut de
garnizoane romane, pe fluviu, patrulau corbiile sprintene
de rzboi ale flotei flaviene, cmpia muntean, cu populaie
mai rar datorit strmutrilor, era supravegheat cu
strnicie, iar dinspre apus iazygii, aliai ai imperiului,
reprezentau o permanent ameninare. Deocamdat la
hotar era pace, dar nu era greu de prevzut c strnsoarea
250
roman se va ntri n viitor. Roma nu putea rbda la vul-
nerabila frontier dunrean existena unui stat puternic,
capabil ntr-o zi s uneasc toate forele barbare ntr-o
grandioas ofensiv mpotriva imperiului. Pe de alt parte,
dificultile economice crescnde pe care statul roman le
ntmpina sub domnia lui Domiian i fceau pe stpnii
de sclavi de la Roma s-i ndrepte tot mai struitor privirea
spre Dacia cea bogat n aur i grne. Mai curnd sau mai
trziu, legiunile romane aveau s treac Dunrea pentru
a-i supune pe daci i a le preface ara ntr-o provincie.

Nu se poate ti cu precizie care vor fi fost, la Sarmizegetusa,

prerile i dezbaterile n faa acestei perspective. Se poate
presupune ns cu destul temei existena unor partizani ai
prudenei politicii duse cu aproape dou decenii n urm de
Scorilo. Acestora li se vor fi mpotrivit adepii unei politici
mai active, inspirat poate din glorioasele tradiii ale lui
Burebista; n faa pericolului crescnd, unii dintre fruntaii
dacilor preferau ofensiva, socotind c e mai bine s-i loveasc
dnii pe romani n momentul cel mai prielnic, dect s
fie ei lovii atunci cnd i va veni bine dumanului. Nvala
asupra posesiunilor romane ar fi putut mcar amna, dac
nu nltura complet, primejdia de la Dunre. n cele din
urm se pare c acest punct de vedere a prevalat, i Duras-
Diurpaneus a hotrt atacul.

251
 RZBOIUL DIN 86-89

Presupunerile fcute au o anumit baz documentar.

Chiar dac nu vorbete despre existena unor preri deo-
sebite la curtea regelui dac, Iordanes ne spune cel puin c
motivul ofensivei dacice a fost crescnda primejdie roman.
Pe cnd domnea mpratul Domiian, zice istoricul, goii
(deci geii N.A.), de teama lcomiei acestuia, desfcur
aliana pe care o ncheiaser odinioar cu ali mprai i
ncepur s devasteze malul Dunrii, stpnit de mult
vreme de Imperiul roman, nimicind armatele (romane) i
pe comandanii lor. n fruntea acestei provincii (Moesia
NA.) era pe atunci, dup Agrippa, Oppius Sabinus, iar
la goi domnia o avea Dorpaneus; dndu-se lupta, romanii
au fost nvini, lui Oppius Sabinus i s-a tiat capul, iar
goii (geii N.A.), nvlind asupra multor castre i orae,
au prdat inuturile ce atrnau de imperiu69 .

Dup obiceiul lor, dacii trecuser Dunrea pe ghea

n iarna anului 85/86 e.n. Ofensiva lor neateptat, con-
dus poate de Decebal, nepotul regelui, semnase panic
n rndul trupelor romane. Nu era vorba numai de moartea
guvernatorului Oppius Sabinus: Roma mai avea doar
generali destoinici; dar, aa cum spune Tacit70 , erau
puse n cumpn taberele ntrite ale legiunilor i nsi
stpnirea noastr, adic a romanilor. Acum se dezvluia

69 Iordanes, Getica, 76.

70 Tacit, Agricola, 41.

252
n toat amploarea ei primejdia pe care statul dac o repre-
zenta pentru imperialismul roman: Dacia se dovedea capabil
s nsufleeasc prin exemplul ei lupta de eliberare a popu-
laiilor sud-dunrene supuse de Roma.

Gravitatea situaiei se vede din faptul c mpratul nsui

prsete Roma, venind pe frontul dunrean. Stabilindu-se
probabil la Naissus (oraul iugoslav Ni de astzi), Domiian
ia msuri urgente i eficace nc n cursul anului 86. Provin-
cia Moesia, cu o frontier prea ntins i, prin urmare, greu
de aprat, e mprit n dou: Moesia Inferioar i Moesia
Superioar, rul Ciabru servind de hotar ntre ele. Comanda
trupelor de la Dunre e ncredinat lui Cornelius Fuscus,
prefectul pretoriului, care izbutete s-i resping pe daci
peste fluviu. n sfrit, pentru ca evenimentele s nu se
repete, Domiian decide s ia el ofensiva, ptrunznd pe
teritoriul dacic.

Pregtirile romane, concentrrile de trupe, de corbii i

de mijloace de rzboi nu scap ateniei vigilente a dacilor.
Momentul era greu. ncletarea se anuna crncen; era
nevoie de o mare ncordare a forelor i mai cu seam de
o priceput conducere militar, pe care btrnul Duras-
Diurpaneus nu se mai simea n stare s-o asigure. n faa
pericolului, el i cedeaz tronul lui Decebal, fiul lui Scorilo.

Nu putea exista o alegere mai nimerit. Peste aproape

150 de ani, Dio Cassius i va face ultimului rege dac un
entuziast portret, spunnd despre el c era priceput n ale
253
rzboiului i iscusit la fapt, tiind cnd s nvleasc i
cnd s se retrag la timp, meter n a ntinde curse, viteaz
n lupt, tiind a se folosi cu dibcie de o victorie i a scpa
cu bine dintr-o nfrngere; pentru care lucruri el a fost mult
timp pentru romani un potrivnic de temut71 Cu alte
cuvinte, iscusit diplomat i talentat conductor de oti,
caliti de care avea s dea pe deplin dovad n rzboi.

Diplomaia e primul mijloc pe care-l folosete. ncrcat

de prada luat n Moesia, Decebal trimite la Domiian o
solie, cernd o pace care, dat fiind situaia, nu putea fi
prea grea pentru daci. Domiian, aflat n toiul pregtirilor
de ofensiv, refuz i atunci regele dac trimite din nou la el
un sol care s-i spun n batjocur c va face pace dac
ar vrea ca fiecare roman s-i trimit anual doi oboli, iar de
nu, el i va declara rzboi i-i va aduce mari neajunsuri72 .

Simpl batjocur sau abil ncercare de a-l nfuria pe

duman pn ntr-att nct s-l fac s uite de cea mai
elementar prevedere? Greu de decis, dar dac a doua
presupunere e just, trebuie spus c stratagema a reuit
pe deplin. Orgoliosul Domiian i nu mai puin orgoliosul
Fuscus rspund provocrii declannd fr ntrziere
atacul. n primvara anului 87, armata roman, compus
71 Dio Cassius, op. cit., LXVII, 6. Pasaje redate aici din
crile LXVII i LXVIII ale operei lui Dio Cassius au fost
tlmcite de prof. T. A. Naum.
72 Petrus Patricius, n Fragmenta Historicum Graecorum,

IV, 183, fragm. 4.

254
din cteva legiuni i numeroase trupe auxiliare, trece
Dunrea pe un pod de vase undeva n Oltenia, poate la
est de Oescus. Drumul urmat de Fuscus nu e cunoscut;
se bnuiete ns c el i-ar fi condus oastea pe valea
Oltului n sus. Pare-se c la nceput nu ntmpin nici o
rezisten; meter n a ntinde curse, Decebal prefer s
atepte, lsndu-l pe generalul roman s se angajeze,
neprevztor, n defileul de la Turnu Rou. Aici dacii,
chiar n prima ciocnire nving pe romani, l omoar pe
generalul lor Fuscus i jefuiesc bogiile din tabra solda-
ilor73 . Suprem umilin pentru oastea roman, stindardul
legiunii a V-a Alaudae cade n minile biruitorului dimpreun
cu numeroi prizonieri.

Prin aceast victorie, Decebal ctig un rgaz nsemnat.

Abia n anul urmtor (88) romanii reiau ofensiva, la comand
fiind numit priceputul i prudentul Tettius Iulianus. nv-
nd din tragica experien a predecesorului su, acesta
schimb drumul, atacnd nu prin Oltenia, ci prin Banat.
Decebal aplic vechea sa tactic, lsndu-i la nceput pe
romani s nainteze nestingherii i concentrndu-i forele
n strmtoarea de la Tapae (Porile de Fier ale Transilvaniei).
Aici se d btlia, dar de aceast dat cumpna victoriei
se apleac de partea roman. Tettius Iulianus ucide muli
dumani: ntre acetia, zice Dio Cassius74 , Vezina, care
venea n locul al doilea dup Decebal, fiindc nu putuse

73 Iordanes, Getica, 78.

74 Op. cit., LXVII, 10.

255
altfel s scape cu via, czu ntr-adins la pmnt, f-
cndu-se mort, i astfel fugi pe ascuns noaptea.

nvingtorul nu-i valorific ns avantajul creat de victorie.

Tot Dio Cassius ne relateaz n continuare c Decebal,
temndu-se ca nu cumva romanii, ca nite nvingtori ce
erau, s porneasc i spre scaunul domniei lui, tie arborii
care erau primprejur i rezem de trunchiuri arme, pentru
ca romanii, temndu-se s nu fie soldai, s se retrag: ceea
ce se i ntmpl. Nu e sigur c lucrurile s-au petrecut
ntocmai; iretlicul e cam grosolan i mi se pare improbabil
ca ncercatul Tettius Iulianus s se fi lsat astfel pclit.
E cert ns c generalul roman s-a temut de o eventual
curs pe care i-o pregtea inamicul i a renunat deocam-
dat la naintarea spre Sarmizegetusa.

C era vorba doar de un rgaz acordat lui Decebal se

vede limpede din refuzul opus de mprat repetatelor cereri
de pace ale regelui dac. Probabil c Domiian se hotrse
s ngenuncheze Dacia, dar n mintea lui ambiioas n-
colise planul de a-i pedepsi nti pe cvazii i pe marcomanii
de neam germanic, care refuzaser s acorde ajutor Romei
n rzboiul cu Decebal i care ameninau poate, dinspre
Pannonia, flancurile i spatele armatei imperiale. Plecat
n Pannonia, Domiian refuz s-i asculle pe solii cvazi i
marcomani venii s cear pace; mai mult, pune s-i omoare
i trece la ofensiv. Aceasta se termin ns ru pentru
romani i nfrngerea suferit pe frontul pannonic pune sub
semnul ntrebrii toate succesele dobndite pn atunci
mpotriva dacilor.
256
 nvins de marcomani i pus pe fug, povestete Dio
Cassius75 , Domiian trimise n grab soli la Decebal, regele
dacilor, i-l nduplec a ncheia un tratat, pe care mai
nainte nu i-l ncuviinase, cu toate c Decebal i-l ceruse
de mai multe ori. Acesta primi nvoiala, cci era la mare
strmtoare, dar nu voi s vin el nsui ca s steie de
vorb cu dnsul, ci trimise pe Diegis cu civa brbai, ca
s-i dea napoi armele i civa captivi, ca i cum i-ar fi
avut numai pe aceia la dnsul. Fcndu-se aceasta,
Domiian puse diadema pe capul lui Diegis, ca i cum el
ar fi fost n adevr nvingtorul i ar fi putut da un rege
dacilor; el mpri soldailor i onoruri i bani, i trimise la
Roma, ca nvingtor, ntre altele, soli i o scrisoare, zicea
el, de la Decebal, dar pe care se spunea c o plsmuise
chiar el. El mpodobi srbtoarea triumfului su cu o
mulime de lucruri pe care le luase nu de la dumani (cu
totul dimpotriv: el cheltui cu tratalul, dnd lui Decebal i
atunci bani muli i meteugari de tot felul, i pentru timp
de pace i pentru rzboi, i promindu-i s-i dea muli
i n viitor), ci din zestrea mprteasc: de aceasta el se
folosea ntotdeauna ca i cum ar fi fost o prad de rzboi,
o dat ce adusese n stare de sclavie mpria nsi.

Aadar, n anul 89 e.n. se ncheie pacea, o pace, dac ar

fi s-i dm crezare lui Dio Cassius, nefavorabil romanilor
i chiar ruinoas pentru dnii. n realitate, lucrurile nu
stau chiar aa i tratatul din 89 ar trebui privit mai degrab

75 Ibidem, LXVII, 7.
257
ca o pace de compromis, devenit necesar din cauza
epuizrii ambelor tabere. E drept c romanii se aflau dup
o usturtoare nfrngere suferit de la marcomani i cvazi,
dar i Decebal era la mare strmtoare i se simea, fr
ndoial, prea puin n stare s reziste unei ofensive romane
decise i de mare anvergur. Tot ce se poate c nici Domi-
ian n-ar fi fost capabil s ntreprind o astfel de ofensiv;
evident c el nu biruise pe daci n chip att de categoric
nct s dobndeasc dreptul de a le da un rege. Nu e ns
mai puin adevrat c romanii rmneau nvingtorii de
la Tapae i c trupele lor se mai aflau nc pe pmntul
dacic. Aceasta-l obliga pe Decebal s se recunoasc, cel
puin formal, client al Romei i s primeasc, prin interme-
diul solului su Diegis, diadema regal din minile m-
pratului roman. Mai mult dect att, el e nevoit s
consimt ca trupele imperiale din Moesia s treac prin
regatul su spre frontul marcomanic i chiar s cedeze
lui Domiian anumite capete de pod n stnga Dunrii, n
Banat i Oltenia. E adevrat c el primete, potrivit stipu-
laiilor tratatului de pace, bani i meteugari de tot felul
din imperiu, dar aceste subsidii i ajutoare se ddeau n
chip obinuit tuturor regilor clientelari. Nu cred c s-ar
putea nega faptul c litera tratatului era mai degrab
favorabil Romei.

De ce atunci impresia de pace ruinoas pentru romani,

destul de puternic la Roma pentru ca opera lui Dio Cassius,
scris dup un secol i jumtate, s-o mai pstreze? La
nceput, aceast judecat negativ trebuie s fi fost opera
258
senatorilor romani. Relaiile ncordate dintre senat i
Domiian, aprig persecutor al acestui corp aristocratic,
fceau ca orice aciune a mpratului s fie denigrat. La
moartea lui Domiian, senatul i-a condamnat memoria i
faima de mprat ru (ru pentru aristocraia senato-
rial!) s-a perpetuat n istoriografia antic. Dar opoziia
senatorial faa de Domiian nu poate explica singur
unanimitatea cu care, mai trziu, istoricii antici i, dup
dnii, muli dintre cei moderni au caracterizat drept
ruinoas pacea de la 89. Adevrul e c impresia de la
nceput, poate nedreapt n acel moment, s-a ntrit pe
msura scurgerii timpului, devenind oarecum justificat.

Spuneam mai sus c litera tratatului i favoriza pe romani.

Dar dac avantajele dobndite de imperiu aveau s fie
reale sau nu, dac aveau s dureze sau nu, aceasta nu
depindea numai de nscrierea anumitor prevederi n tra-
tatul de pace, ci i (a zice chiar, mai ales) de aplicarea lor.
Nu era nimic ruinos pentru Roma n faptul c regele
clientelar Decebal urma s primeasc bani i meteri;
problema era cum avea el s utilizeze mijloacele ce i se
puneau la ndemn: cu credin fa de imperiu sau cu
viclenie i n detrimentul acestuia?

Semne c Decebal nu nelegea s fie un plecat aliat al

romanilor se artaser nc din timpul tratativelor de pace.
Regele dac nu napoiase imperiului, cum ar fi fost normal,
toate armele i pe toi prizonierii luai n rzboi; el nu venise
n persoan la tratative i nu-l trimisese nici mcar pe
259
Vezina, viceregele, ci pe un alt personaj de vaz, Diegis,
despre care numai poetul Marial spune c i-ar fi fost frate76 .
Rzboiul nu-l fcuse pe Decebal s se team de romani;
l nvase doar c romanii nu pot fi btui de o armat
barbar, slab narmat i slab instruit. E evident c
Decebal nu avea de gnd s se supun Romei cu adevrat;
el se prefcea c se supune pentru a ctiga timp. Regele
dac voia s-i ntreasc cetile, s-i nzestreze oastea cu
arme mai bune i cu maini de rzboi, s-o deprind cu
tactica de lupt roman, ntr-un cuvnt, s pregteasc
condiii mai bune pentru a relua lupta mpotriva imperiului.
i, diplomat abil, el izbutete s-l nele pe Domiian asupra
inteniilor sale i s-i realizeze planurile antiromane chiar
cu ajutorul roman! mpratul ctigase rzboiul, dar pier-
duse pacea!

Ruinoas pentru romani pacea de la 89 e.n. n-a fost

niciodat. Dar din favorabil lor, ea s-a transformat pe
nesimite, pe msur ce Decebal i realiza proiectele, ntr-o
nelegere nefavorabil, pe care avea s-o rup sabia lui
Traian.

DECEBAL N CULMEA PUTERII

Chiar nainte de pierderile teritoriale pe care le sufer

n anul 89, statul lui Decebal nu era prea ntins: el nu se
putea compara cu vasta stpnire a lui Burebista. Fr a

76 Martial, Epigr., V, 3, 1.
260
avea la ndemn date absolut precise i concludente
despre hotarele lui, e rezonabil s presupunem c el nu
depea spre sud-vest, sud i sud-est linia Dunrii, spre
est Prutul, iar spre vest i nord actualele frontiere ale
Romniei. E posibil chiar ca unele triburi geto-dace din
nordul Moldovei, din Maramure i Criana s nu fi fost
dect aliate ale lui Decebal, fr a intra ns n componena
statului su.

Totui, statul lui Decebal ne apare nu numai mai dezvoltat

din punct de vedere social-economic (fenomenul e normal
n rstimp de un veac i jumtate), dar i mai puternic
(sau cel puin att de puternic) din punct de vedere militar
dect regatul lui Burebista. Explicaia trebuie cutat
tocmai n progresele social-economice. Cercetrile din
Munii Ortiei dovedesc un stadiu mai nalt al culturii
materiale n vremea lui Decebal: din aceast perioad
dateaz construciile cele mai grandioase ale Sarmizegetusei,
cele mai bogate locuine i cele mai numeroase unelte de
fier. Tocmai acum e mai izbitoare unitatea culturii materiale
dacice, demonstrat de attea i attea elemente comune
aezrilor celor mai deprtate ntre ele (Sarmizegetusa,
Srel, Btca Doamnei). Mai intens e i comerul extern
i intern. Toate acestea nseamn c ntre diferitele pri
ale Daciei se crease, sau era pe cale s se statorniceasc
o unitate economic inexistent pe vremea lui Burebista.
i unitatea economic aducea inevitabil dup sine o mai
ferm i mai stabil unitate politic.

261
 Caracterul mai nchegat al statului lui Decebal se dato-
reaz i faptului c el nu ngloba, aa cum fusese cazul
formaiunii politice conduse de Burebista, populaii cucerite
cu fora i, deci, nemulumite de situaia lor. Statul lui
Decebal era statul dacilor i pe acetia secolele de dezvoltare
comun i aduseser acum la o unitate fr precedent n
trecut.

E regretabil c datele de care dispune tiina istoric

pentru a reconstitui structura statului dac la sfritul
secolului I e.n. sunt extrem de puine. Totui, cte ceva se
tie. Dac, de pild, nu avem nici o cunotin de vreun
sfetnic cu rangul de cel dinti i cel mai mare prieten,
pe care-l purtase dionysopolitul Acornion la curtea lui
Burebista, tim n schimb c Decebal avea un veritabil
vicerege (pe Vezina), c trimitea soli (pe Diegis, de exemplu)
nsrcinai cu misiuni de cea mai mare rspundere, c el
pusese prefeci n fruntea agriculturii i a cetilor, c avea
o cancelarie ce redacta scrisorile ctre alte state. Foarte
incomplete, aceste elemente sunt, totui, de natur s
contureze imaginea unui stat puternic centralizat.

Progresele arheologic constatate n domeniul culturii

materiale sugereaz c i pe plan social dacii progresaser
n sensul unei mai accentuate stratificri sociale, al unei
mai profunde diferenieri ntre tarabostes i comati, al
unei mai largi utilizri a muncii servile. Totui, mai ales
n aceasta ultim privin, nu trebuie s se exagereze.
Faptul c Traian i gsete pe toi prizonierii luai de la
262
Fuscus ntr-una din cetile dacice din Munii Ortiei
dovedete c n Dacia lui Decebal nu exista nc o pia
intern pentru sclavi i c majoritatea robilor aparineau
chiar statului. Dezvoltarea n cei aproape 150 de ani ci
trecuser de la moartea lui Burebista, nu luase societii
dacice i statului dac caracterul lor sclavagist incipient.

Puternic la nceputul domniei lui Decebal, statul dac avea

s se ntreasc i mai mult dup pacea din anul 89. Mij-
loacele financiare i umane primite de la romani sunt
folosite de rege pentru construirea de noi fortificaii (de
exemplu cetatea a II-a de la Blidaru) sau pentru ntrirea
i lrgirea celor vechi, pentru furirea de arme i maini
de rzboi, pentru instruirea otirii dace. n aceiai timp
ns, Decebal inaugureaz un vast program de construcii
nemilitare. Poate chiar cu braele prizonierilor romani
sunt cldite noile sanctuare de andezit din incinta sacr
a Sarmizegetusei; data trzie (dup 89 e.n.) a nceperii
ridicrii lor e sugerat de faptul ca rzboiul cu Traian le-a
surprins pe unele neterminate. Sarmizegetusa anului 106,
anul cuceririi ei de ctre romani, prezenta fr ndoial
tabloul unui viguros efort constructiv brusc ntrerupt de
evenimentele militare.

Oricum, Decebal i sfetnicii si nu-i pierduser timpul

n zadar. La nceputul secolului al II-lea e.n., Dacia era
mai pregtit ca oricnd s-i ntmpine pe vechii dumani
romanii. Acetia se pregteau s atace, condui fiind de
unul din cel mai mari generali pe care i-a avut imperiul:
Traian.
263
 TRISTA SOART A IZV0ARELOR LITERARE

Pana unui scriitor ar ti, desigur, s descrie cu miestrie

rzboaiele lui Traian mpotriva dacilor chiar i fr ajutorul
izvoarelor istorice. Dar mna istoricului se hotrte mai
greu s atearn ceva pe hrtie; istoricul are nevoie de un
minim de date precise, care s-i permit reconstituirea
real sau mcar veridic a evenimentelor. Cteodat aceste
date exist, alteori nu. i, din pcate, situaia pentru cele
dou rzboaie dacice ale lui Traian e din cele mai proaste
n aceast privin.

E ciudat soarta izvoarelor literare despre rzboaiele daco-

romane de la nceputul secolului al II-lea. S-ar putea spune
c istoricii au fost urmrii de nenoroc. Cele mai importante
i mal amnunite relatri despre aceste rzboaie s-au
pierdut complet, sau aproape complet, iar altele, fgduite
de unii istorici i scriitori antici, n-au mai apucat s fie
scrise.

ndat dup cucerirea Daciei, la Roma se puteau citi

Comentariile pe care nsui mpratul Traian le scrisese,
lundu-i ca model celebra oper a lui Cezar. Dar dac
n arta militar emulul se putea asemui maiestrului, nu
acelai lucru se poate spune despre iscusina scrisului.
Scrise limpede dar sec, lipsite de valoare literar. Comentariile
lui Traian nu s-au bucurat de preuirea cititorului, n-au
fost copiate i recopiate n sute i mii de exemplare i astfel
264
s-au pierdut pentru totdeauna. La uitarea lor au contribuit,
poate, i mprejurrile de dup moartea lui Traian. Urmaul
su, Hadrian, era partizanul unei politici defensive, aban-
donase unele din cuceririle predecesorului su i nu avea
de loc interesul s ncurajeze rspndirea unei opere care
glorifica rzboaiele de expansiune.

Se mai puteau citi la Roma lucrrile nsoitorilor lui Traian

n rzboi: Getica medicului Criton i scrierile dedicate lui
Traian de retorul Dio Crisostomul, bun cunosctor al
realitilor din Dacia nu numai pentru c participase la
campanie, ci i pentru c l vizitase pe Decebal la Sarmi-
zegetusa prin anul 96 e.n. n cursul vremurilor au disprut
i ele, dup cum au pierit i crile nchinate rzboaielor
dacice de ctre istoricii Appian, Arrian i Ammianus Mar-
cellinus. Suetoniu, a crui relatate despre vieile mprailor
romani s-a pstrat, i ncheie opera cu Domiian, fr a
mai ajunge la cuceritorul Daciei, iar colecia de biografii
mprteti scris prin secolul al IV-lea i cunoscut sub
numele de Historia Augusta ncepe cu Hadrian. Tacit, marele
istoric al primilor mprai romani, i anunase intenia
de a scrie istoria domniilor lui Nerva i Traian, dar n-a mai
avut timp s-o fac. Gndul de-a cnta n versuri rzboaiele
dacice l nutrea un prieten de-al lui Pliniu cel Tnr: Caninius
Rufus. Pliniu l ndemna s-o fac, scriindu-i: Foarte bine
faci c te pregteti s descrii rzboiul cu dacii. Cci ce
subiect e att de actual, att de bogat, att de vast i, n

265
sfrit, att de poetic...?77 Pn la urma ns Caninius
nu i-a realizat proiectul. Triumful lui Traian a fost cntat
de alt poet, Florus, dar cntecul nu ni s-a pstrat.

Ce ne rmne atunci? Cteva tiri laconice i rzlee,

risipite prin diferite scrieri ale antichitii, i opera lui Dio
Cassius. Din nefericire, tocmai crile unde se vorbete
despre luptele purtate cu dacii de ctre Domiian i Traian
(crile LXVII t LXVIII) nu s-au pstrat n forma lor original,
ci numai n nite excerpte bizantine trzii, destul de prost
ntocmite de Xiphilinos n secolul al XI-lea i de Zonaras
n secolul urmtor.

Evident, arheologia ne poate spune cte ceva i spturile

din Munii Ortiei i-au dovedit i n aceast privin
nsemntatea. Ce poate face ns arheologia cnd e vorba
de probleme ca: efectivul trupelor romane i al otirii dace,
aliaii unora i ai altora, itinerarul exact urmat de cuceritori,
locul i data principalelor btlii, complicatele intrigi politico-
diplomatice care se eseau n jurul rzboaielor daco-romane?
Nimic, bineneles; izvoarele literare sunt de nenlocuit n
aceast privin i tocmai ele lipsesc.

COLUMNA TRAIANA

Muli nvai au fost de prere c ele pot fi, totui,

mcar parial dar cu succes nlocuite de monumentala
Column a lui Traian, care domin azi ruinele Forului

77 Pliniu cel Tnr, Epist., VIII, 4.

266
construit de mprat din prada luat n rzboaiele dacice.
Pe fusul zvelt al coloanei de marmur se desfoar, urcnd
n spiral, istoria ilustrat a celor dou rzboaie de cucerire
a Daciei. Scene de lupt, de maruri, de ceremonii religioase
etc. se succed ntr-o ordine riguroas, sculptate n relief
pe uriaii tamburi care compun fusul columnei. Mulimea,
bogia i valoarea artistic superioar a acestor reliefuri
sugereaz c monumentul a fost ridicat pentru celebrarea
victoriei traiane i par s-i confere o mare nsemntate ca
izvor istoric.

Aa au crezut cel puin unii istorici moderni. Pentru Conrad

Cichorius, de exemplu, Columna Traian are cea mai mare
valoare din punct de vedere documentar; Solomon Reinach
credea c Traian a poruncit s se sculpteze pe column
reprezentarea exact a rzboaielor purtate n Dacia, iar
englezul G. A. T. Davies punea accentul pe precizia topografic
a diferitelor scene figurate pe column i afirma c artistul
le-ar fi schiat pe teren, n puncte bine determinate ca
Drobeta, Sarmizegetusa roman, Grditea Muncelului,
dnd astfel topografia rzboiului, dac nu cu exactitatea
unui cartograf, n orice caz cu erori nensemnate.

E drept c n istoriografie s-a manifestat i un punct de

vedere diametral opus. Pentru K. Lehmaun-Hartleben,
Columna lui Traian are o valoare istoric foarte redus.
Eugenia Strong e de prere c reliefurile columnei nu sunt
o cronic fidel, ci o reprezentare idealizat a evenimentelor
istorice, iar I. A. Richmond crede c, iniial, scenele de pe
column n-au fost create anume pentru ea, ci reprezint
267
mai degrab reelaborarea unui album de schie aparinnd
unui artist de rzboi. Artistul nu putea ns cunoate
mersul general al rzboiului purtat pe mai multe fronturi,
nici nu putea ti dinainte care din schiele lui aveau s
devin semnificative pentru istorie. n consecin, nu e
posibil s ne servim de reliefurile columnei pentru cronologia
evenimentelor sau ca un ghid topografic de ndejde; valoarea
lor const exclusiv n redarea fidel a figurilor umane i a
obiectelor. Oarecum i Roberlo Paribeni e de aceeai prere
cnd consider columna ca un document istoric de mare
importan, dar un document istoric n concepia antic
pentru care istoria era o art, un gen oratoric, i nu o tiin.

Cari Patsh ncearc s evite cele dou tendine extreme

i consider sculpturile Columnei lui Traian ca o reprezentare
foarte expresiv a rzboaielor dacice, documentat din
punct de vedere geografic i abil din punct de vedere
militar; el afirm c, n linii generale, evenimentele s-au
petrecut ntocmai cum sunt reprezentate pe monument.
O bun parte a istoriografiei romneti recente a aderat
la aceast prere, just n fond.

Just, dar prea vag, deoarece nu rezolv problema:

printre scenele figurate pe column care pot fi considerate
ca fapte istorice i care drept fantezie? Dac columna res-
pect, n linii generale, desfurarea evenimentelor, se
poate afirma acelai lucru pentru anumite detalii? Din
punct de vedere cronologic realitatea istoric e respectat?
Redau reliefurile n chip exact caracteristicele geografice

268
ale inuturilor prin care a trecut rzboiul? n ce msur
viaa populaiei autohtone i s nu uitm c, n aceast
lucrare, pe noi ne intereseaz n primul rnd istoria dacilor
e fidel reprezentat n cronica figurat roman? Voi
ncerca s dau un rspuns acestor ntrebri.

Pe soclul columnei, chiar deasupra porii care permite

accesul n interiorul ei, se poate citi i astzi o inscripie
spat n marmur cu litere frumoase i monumentale.
Ea glsuiete:

SENATVS POPVLVSQVE ROMANVS

IMP (eratori) CAESARI DIVI NERVAE F(ilio)
NERVAE TRAIANO AVG (usto) GERM(anico)
DACICO POSTIF(ici)
MAXIMO TRIB(unicia) POT(estate) XVII IMP(eratori)
VI CO(n)S(uli) VI P(atri) P(atriae)
AN DECLARANDVM QVANTAE ALTITVDINIS
MONS ET LQCVS TA/NTIS OPER/IBVS
SIT EGESTVS

n traducere, inscripia ar suna astfel:

Senatul i poporul roman, mpratului Cezar, fiul

divinului Nerva, Nerva Traian August, nvingtorul
germanilor, nvingtorul dacilor, mare pontif, investit
pentru a XVII-a oar cu putere de tribun, salutat pentru a
VI-a oar ca nvingtor, consul pentru a VI-a oar, printe
al patriei, pentru a arta nlimea muntelui i a locului
excavat prin eforturi att de mari.
269
 Inscripia dateaz din anul 113 e.n., cnd a fost inaugu-
rat columna.

Cercetrile arheologice au artat c, n adevr, pentru

construirea Forului lui Traian a fost nevoie s fie spat o
a care lega colina Quirinal de colina Capitoliului; e foarte
probabil c nlimea acestui loc, mpreun cu cldirile care
se aflau pe el, corespundea nlimii (39.83 m) Columnei
lui Traian.

i totui, modestia inscripiei ne uimete. Cum, acest

splendid monument al artei romane, aceast cronic
figurat a rzboaielor dacice, aceast semea coloan
devenit la 117 mormntul lui Traian (o urn de aur coni-
nnd cenua mpratului a fost aezat ntr-o ncpere
din soclul columnei) a fost ridicat numai ca msur a
lucrrilor de excavaie ntreprinse pentru construirea
Forului? Pentru aceast mrturie a unui efort tehnic au
lucrat civa ani numeroi artiti sub conducerea vestitului
Apollodor din Damasc? Pare cu neputin, dei inscripia
e categoric.

Explicaia a dat-o nvatul italian Giuseppe Lugli. n

adevr, zice el, acesta i numai acesta era scopul iniial)
al columnei. Atunci cnd senatul roman a decretat ridicarea
ei, a fcut-o numai n scopul menionat n inscripie. n
timpul lucrrilor ns, cineva, poate chiar Apollodor din
Damasc, i-a dat seama de tot ce era ciudat i nepotrivit
ntr-o coloan uria, dar neted i goal, neoferind ochiului
nimic care s-l atrag. Abia atunci s-a hotrt ca fusul
270
columnei s fie mpodobit cu reliefurile ce strnesc i astzi
admiraia privitorului. Formalismul rigid al romanilor n-a
ngduit ns ca aceast neleapt hotrre, necuprins
n decretul iniial al senatului, s fie oglindit n inscripie,
tot aa dup cum nu se spune nici un cuvnt despre faptul
c monumentul a devenit mormntul mpratului care-l
poruncise.

Aceast ingenioas explicaie, susinutl cu argumente

pe care nu e locul s le reproduc, are consecine importante
pentru problema valorii columnei ca izvor istoric. Dac
monumentul n-a fost iniial proiectat ca o cronic figurat a
rzboaielor, atunci firete c nici un artist n-a lucrat contient,
n timpul luptelor, pentru aceast cronic. Greu am putea,
prin urmare, crede n exactitatea topografic a scenelor
de pe column. De altfel mai exist destule motive care
ndeamn la pruden n folosirea scenelor columnei ca
surs documentar.

Chiar i la o cercetare superficial a reliefurilor se observ

marele numr de scene reprezentnd fapte destul de puin
semnificative pentru nsui mersul rzboiului; scene de
sacrificiu, discursuri rostite de mprat n faa soldailor
etc. La nceputul celui de-al doilea rzboi dacic, numeroase
scene de sacrificiu se succed la mici intervale. n fond se
repet, procedeu prea puin indicat pentru o creaie artis-
tic. El devine ns explicabil dac presupunem c artitii
au trebuit s reprezinte n piatr, n mod relativ amnunit,
o succesiune de evenimente care au avut realmente loc.
271
 n ceea ce privete scopul politic al reprezentrilor de pe
column, nimeni nu contest c ele trebuie s exprime
fora imperiului, mreia i generozitatea mpratului,
curajul i eroismul armatei romane; ntr-un cuvnt ele
erau destinate s susin propaganda pentru imperiu i
mprat. Aa stnd lucrurile, e puin probabil ca artitii s
fi fost lsai n voia inspiraiei lor. Dimpotriv, avem toate
motivele s credem c sculptorilor li s-a artat precis ce
trebuia i ce nu trebuia reprezentat pe column. Columna
lui Traian e o oper artistic oficial, de curte.

Caracterul oficial al columnei apare evident n multe

reliefuri. Cum s-ar putea explica altfel faptul c din cele
155 de scene sculptate, ntr-una singur vedem soldai
romani rnii, i atunci soldai din trupele auxiliare, nu
din legiuni? n btlia de la Tapae, foarte sngeroas i
pentru romani, nici un soldat roman rnit sau mort nu
apare n reprezentarea de pe column. Se mai ntlnesc i
alte contradicii ntre sculpturile monumentului i datele
izvoarelor literare; acestea toale demonstreaz, mcar n
anumite cazuri, deformarea oficial a faptelor istorice.

Mai importante dect contradiciile dintre izvoarele literare

i reprezentrile de pe column mi par contradiciile dintre
acestea din urm i anumite aspecte ale realitii dacice,
aa cum ne-a fost dezvluit de spturi.

S-a subliniat de multe ori grija de a reda n cele mai mici

amnunte chipurile dacilor, armele i costumele lor. Consta-
tarea e absolut exact. Ea e relativ valabil i n ceea ce
272
privete reprezentarea anumitor construcii dacice. De
exemplu, construcia pe stlpi nali (scena XXV)78 e
analog, dac nu chiar identic, cu un turn de veghe pe
care spturile l-au adus la lumin n cetatea de la Costeti.
Au mai fost arheologic demonstrate palisade, ca aceea din
scena LXVI, construcii rectangulare (turnuri, bastioane), ca
n scena CXI, cldiri rotunde, ca n scena CXXII. Trebuie
totui s se in seama de faptul c nu avem dovada
redrii absolut fidele a acestor monumente n sculpturile
columnei.

n cazul reprezentrii altor edificii i construcii specific

dacice, columna se ndeprteaz simitor de realitate. E
frapant, de exemplu, inexactitatea redrii zidurilor dacice.
Uneori (scenele CXIII CXV), ele apar construite din
rnduri alternate de pietre neregulate i de brne de
lemn dispuse n adncime n aa fel, nct dinafar li se
vd numai capetele. Alteori (scena CXIX), zidul e construit
din rnduri alternate de blocuri de piatr regulat tiate i
de brne dispuse ca n scena precedent. Spturile
ntreprinse n cetile dacice nu au descoperit nimic
asemntor. Reprezentrile menionate nu sunt dect o
redare destul de imperfect, deformat, a zidurilor
dacice. n blocurile de piatr care formeaz un zid dacic
exist, ce-i drept, jgheaburile n forma de coad de
rndunic, dar numai n unele blocuri i de multe ori ele

78Numerotarea scenelor e luat dup C. Ciehorius, Die

reliefs der Trajanss aule (dou volume de text i dou
de plane), Berlin, 1896, 1900.
273
nu ajung pn la faa exterioar a zidului. De aceea,
brnele de legtur ale zidului nu se vedeau toate
dinafar i nu formau rnduri continue ca pe column.

Aa cum apare pe column, zidul dacic e mai degrab

asemntor zidului gallic.

n alte cazuri, monumente de cea mai mare nsemntate

lipsesc din sculpturile columnei. Orict ar prea de surprin-
ztor, pe column nu apare nimic asemntor sanctuarelor
rotunde sau patrulatere de la Sarmizegetusa i Costeti.
E.cu neputin de admis ca aceste creaii monumentale
ale arhitecturii dacice s nu-i fi impresionat pe artitii
romani, care, eventual, le-ar fi vzut.

Toate aceste fapte au, sunt sigur, o singur explicaie:

artitii care au sculptat reliefurile Columnei Traiane n-au
vzut niciodat cu ochii lor construciile dacice. Ei nu l-au
nsoit pe mprat n campaniile sale i n-au clcat nici-
odat pe drumurile i potecile din Munii Ortiei.

Dac n-ar fi fost aa, ar fi fost imposibil ca artitii s

reprezinte ntr-un mod att de greit construciile dacice
sau s omit monumente att de importante ca sanctuarele.
Dimpotriv, erorile i omisiunile sunt perfect justificate
dac se presupune c ei au lucrat servindu-se de un text
scris, interpretndu-l uneori greit, astfel nct s ajung, de
pild, s confunde zidul dacic cu cel gallic, pe care, fr
ndoial, l cunoteau mai bine. Ignorarea realitilor din
Dacia nu i-a putut mpiedica pe artiti s reprezinte cu
274
exactitate i miestrie figurile dacilor, armele i vemintele
lor. Ei vzuser toate acestea chiar la Roma, cu prilejul
triumfului lui Traian, la sosirea soliei dacice dup primul
rzboi, n pieele de sclavi etc.

Cred deci c n executarea reliefurilor columnei, n ceea

ce privete peisajele, construciile, evenimentele i faptele
din Dacia, sculptorii nu s-au servit de observaii directe,
ci de un text pe care au trebuit s-l ilustreze i pe care l-au
interpretat dup posibilitile i cunotinele lor.

Care putea fi acest text? Fr ndoial, unul care s

mbine exactitatea cronologic a faptelor cu grija de a nu
se deprta de versiunea lor oficial, adic cu grija de a
satisface scopurile propagandei imperiale. E foarte probabil,
cum a intuit acum 60 de ani Th. Birl, c reliefurile columnei
sunt doar o ilustrare a Comentariilor, astzi pierdute, ale
mpratului Traian. Dei nu exist certitudinea absolut
c lucrurile stau tocmai aa, se poate n orice caz admite
c opera mpratului era versiunea oficial cea mai auto-
rizat din care se puteau inspira sculptorii. E sigur, pe de
alt parte, c artitii aveau la ndemn Comentariile lui
Traian. Columna a fost inaugurat n anul 113, dup cum
mrturisete inscripia; chiar admind c sculptorii au
lucrat patru-cinci ani pentru a executa reliefurile, e sigur
c ei dispuneau de la nceput de opera mpratului.

Avem, aadar, toate motivele s credem c reliefurile

Columnei lui Traian au fost sculptate de artiti care n-au
vzut niciodat cu ochii lor realitile din Dacia i care au
275
lucrat cluzindu-se dup un text oficial, foarte probabil
tocmai dup Comentariile mpratului nvingtor. Din
acest fapt rezult consecine dintre cele mai importante
n ceea ce privete valoarea columnei ca izvor istoric.

Ca ilustrare fidel a unui text (n msura n care natura

unei opere de arta o permite), a unei relatri a rzboaielor
dacice, columna e exact din punct de vedere cronologic
i diferitele evenimente (sacrificii, cuvntri ctre armat,
consilii de rzboi, construiri de castre, maruri, btlii
etc.) se desfoar pe column conform ordinii lor reale.

n ciuda acestei fideliti fa de text, valoarea istoric

a reliefurilor columnei e relativ redus n starea actual a
cunotinelor noastre. Dac putem fi siguri c dup o lupt
urmeaz o naintare i apoi iari o lupt, n-avem nici o
posibilitate de a stabili cu precizie locurile celor mai multe
dintre ncletrile armate i direciile naintrii, dat fiind
c puinele tiri literare de care dispunem constituie un
ajutor foarte slab n aceast privin.

Valoarea topografic a Columnei lui Traian trebuie con-

siderat n sine redus. Cu puine excepii, nu ne putem
atepta s recunoatem pe coloan, fr ajutorul textelor
sau al descoperirilor arheologice, munii, apele, cmpiile
pe care le cunoatem astzi pe teren, deoarece artitii n-au
cunoscut locurile. Le-au reprezentat pe baza descrierilor
i, pe lng aceasta, genul artistic nu ngduia dect o
reprezentare aproximativ a celor citite. Nici pentru realitile
din Dacia reliefurile columnei nu sunt o cluz absolut
sigur.
276
 innd seama de toate aceste observaii, mi pare evident
c reliefurile Columnei lui Traian trebuie folosite cu cea
mai mare circumspecie. Nu numai c nu ne putem nc
gndi la identificarea i interpretarea majoritii detaliilor,
dar chiar i n interpretarea evenimentelor principale
reprezentate n splendida cronic figurat de la Roma e
necesar o continu confruntare a datelor monumentului
artistic cu cele ale izvoarelor literare i, mai ales, cu datele
arheologice care continu s fie cluza cea mai sigur
pentru cunoaterea traiului i a culturii dacilor.

n acest spirit va fi privit, n paginile ce urmeaz, contri-

buia Columnei lui Traian la reconstituirea celor dou
rzboaie daco-romane de la nceputul secolului al II-lea e.n.

PRIMUL RZBOI DACIC AL LUI TRAIAN

(101-102)

Dup ce sttu ctva timp la Roma, spune Dio Cassius

sau, mai bine zis, rezumatul ce ni s-a pstrat din aceast
parte a operei lui, Traian fcu o expediie mpotriva dacilor,
gndindu-se la ceea ce fcuser ei, suprat pentru banii
pe care ei i luau n fiecare an i vznd c puterile i trufia
lor cresc.79 Fr a intra n miezul lucrurilor, istoricul
antic a surprins, totui, ndeajuns de bine raionamentul

79 Dio Cassius, Istoria Romana, LXVIII, 6.

277
roman. El nu vorbete despre dorina lui Traian de a terge
pacea ruinoas ncheiat la 89 pentru a spla de orice
pat onoarea imperiului, ci de hotrrea lui de a pune
capt unei situaii politice i militare devenite deosebit de
grave pentru Roma. Anii care trecuser de la ncheierea
pcii lui Domiian artaser limpede ciudenia clientelei
lui Decebal; tirile care veneau din Dacia vorbeau despre
construirea de ceti, despre furirea de arme, despre instru-
irea armatei dace potrivit tacticii romane. Se mai tia c
regele dac primea bucuros la Sarmizegetusa dezertori din
armata imperial, c pltete bine (cu bani romani!) pe
inginerii i instructorii militari romani dispui s-l serveasc.
Ca rege clientelar, care se putea bizui pe ajutorul Romei
n cazul unor lupte cu ali dumani (s ne aducem aminte
de dobrogeanul Roles i de conflictul lui cu Dapyx), Decebal
n-ar fi avut nevoie de aceste pregtiri militare. Ele puteau
nsemna un singur lucru: c regele dac vede tocmai n Roma
dumanul. Iar la Roma amintirea campaniei moesice din
85/86 nu se terse: dac atunci dacii puseser n cumpn
stpnirea roman la sud de Dunre, ce erau capabili s
fac acum, cu puteri sporite? Era limpede c statul dac,
capabil s uneasc n jurul su toate forele antiromane
de la Dunrea de jos, reprezenta un mare pericol pentru
imperiu.

Raiunile politico-militare nu erau singurele care-l nde-

mnau pe Traian la cucerirea Daciei. Domnia risipitoare a
lui Domiian lsase n vistieria statului un gol pe care spiritul
de economie al urmailor si la tron Nerva i Traian
278
nsui nu izbutiser s-l umple. Perspectiva unei veritabile
crize financiare se apropia cu repeziciune i pentru clasa
stpnitoare roman soluia se prezenta tot ca o diversiune
extern: aurul Daciei era vestit i cucerirea acestei Californii
antice, cum a numit-o un savant francez, trebuia s poat
nsntoi finanele zdruncinate ale imperiului. Aceasta
pentru a nu mai vorbi de perspectivele ademenitoare ale
exploatrii celorlalte numeroase bogii din Dacia.

Izvort din astfel de mprejurri i din astfel de motive,

campania lui Traian mpotriva dacilor nu putea avea dect
un caracter agresiv, nejust. Afirmaia nu contrazice ctui
de puin cele spuse mai sus. Pericolul pe care statul dac
l reprezenta pentru Imperiul roman era real, dar el nu
amenina existena Romei i a poporului roman, ci numai
posesiunile romane de la sudul Dunrii. Chiar dac Decebal
ar fi luat ofensiva i ar fi cucerit aceste regiuni, aciunea sa
n-ar fi fost un rzboi de agresiune, ci unul de eliberare a
populaiilor traco-gete Sud-dunrene subjugate. Expediia
pe care o pregtea Traian reprezenta ns un pericol de
moarte pentru nsi existena statului dac, pentru indepen-
dena poporului Daciei. Romanii aveau s lupte pentru
cuceriri, dacii pentru libertatea i vetrele lor. n acest sen-
timent c-i apr patria au gsit dacii puterea de a rezista
eroic timp de aproape trei ani celei mai formidabile armate
pe care a cunoscut-o antichitatea.

Traian i d seama de greutile campaniei plnuite i

nu cru nici un efort pentru a o pregti n cele mai mici
amnunte. Aproape trei ani dureaz preparativele; pe malul
drept al Dunrii se termin construcia drumului strategic
279
de-a lungul fluviului, trupe numeroase sunt concentrale
n cele dou Moesii, efectivul lor (1314 legiuni, multe
cohorte de pedestrai i alae de clrime, garda pretorian,
diverse formaiuni iregulare recrutate dintre populaiile
neromanizale de la periferia imperiului) ajungnd la circa
150.000 de oameni. De mult vreme nu mai fcuse Roma
un asemenea efort militar!

La 25 martie 101, totul era gata. Colegiul preoesc al

frailor Arvali de la Roma nal n aceast zi rugciuni ctre
Iupiter cel prea bun i prea mare pentru ntoarcerea victo-
rioas a mpratului: semn c n aceast zi Traian prsise
Roma. Ajuns la Dunre, el pune la punct ultimele amnunte
i apoi d trupelor porunca s treac peste fluviu. Columna
ne arat o prim armat, comandat de nsui Traian, p-
rsind fortreaa roman de la Viminacium i pind pe
podul de vase care lega acest punct de Lederata de pe malul
stng. Armata trece cu stindardele nlate, iar Danubiul
nsui, nfiat ca un zeu brbos, ieind gol, pe jumtate,
din ap, asist la trecere. Simultan, alt coloan de trupe
trece fluviul pe un pod asemntor mai la vale, probabil n
dreptul Diernei.

Prima coloan nainteaz fr grab. Scenele de pe column

ne arat un consiliu de rzboi: din statut-major al mpra-
tului fceau parte, printre alii, viitorul mprat Hadrian,
rzboinici ncercai, ca Licinius Sura i Claudius Livianus,
ingineri geniti, ca Balbus i Celsus. Urmeaz apoi o cere-
monie de purificare a armatei i trupele sunt gata s nainteze
mai departe.

280
 Un fragment, de altfel unicul ce se cunoate, din Comen-
tariile lui Traian, pstrat la grmticul Priscianus80 (de
aici naintarm spre Berzobis, apoi spre Aizis), ngduie
s urmrim itinerarul mpratului. De la Lederata armata
condus de el a naintat pe la Arcidava (Vrdia de astzi),
Centum Putei (Surduc), Berzobis (Berzovia), Aizis (Frliug),
avnd ca prim obiectiv Tibiscum (Jupa, lng Caransebe);
aici ea trebuia s fac jonciunea cu cealalt armat care,
plecat de la Dierna, urcase pe valea Cernei i a Timiului.
naintarea ambelor armate fusese nceat, dei dacii nu
opuseser rezisten; trupele romane croiesc drumuri i
construiesc castre, menite nu numai s le fereasc de
surprize, ci i s pregteasc ocupaia ferm a rii.

n timpul naintrii se petrece o scen pe care Dio Cassius

ne-o relateaz n felul urmtor: ...i s-a adus (lui Traian
N.A.) o ciuperc mare pe care scria cu litere latine c
ceilali aliai i burii sftuiesc pe Traian s se ntoarc
napoi i s fac pace81 . Poate c tocmai acest episod e
figurat pe column atunci cnd ni se arat un clre
cznd n faa mpratului, de pe calul de aua cruia e
legat un obiect discoidal i, pare-se, poros; acesta ar fi
ciuperca (poate o iasc mare) pe care aliaii lui Decebal i
nscriseser mesajul. Dincolo de aspectul lui anecdotic,
pasajul ne arat c dacii nu erau singuri; de partea lor
luptau burii de neam germanic (ei nu trebuie confundai

80 Inst. Gramm., VI, 13, p. 105, ed. Hertz.

81 Op. cit., LXVIII, 8.

281
cu tribul dacic al burilor) i sarmaii roxolani, precum i
alte seminii vecine. Geniul politic al lui Decebal voia chiar
mai mult; s opun celei mai formidabile armate romane
cea mai formidabil coaliie antiromane. n acest scop el
trimite n anul 101 o solie la regele parilor Pacorus al II-
lea (parii din Mesopotamia erau ceilali dumani redutabili
ai romanilor i Traian va porni cu rzboi asupra lor n anul
114); se pare ns c aliana nu s-a ncheiat. Dintre popoa-
rele vecine cu dacii numai iazygii i sprijineau pe romani.

De la Tibiscum, armatele unite pornesc spre Transilvania

propriu-zis. Drumul trecea pe la Porile de Fier transilv-
nene (culoarul Bistrei), loc care trebuie identificat cu antica
Tapae. Aici se d o mare i sngeroas btlie. Traian vzu
pe muli dintre ai si rnii i ucise pe muli dintre dumani;
i fiindc nu mai aveau cu ce lega rnile, se zice c el nu
cru nici chiar vemntul su s-l taie, ca s fac din el
fei, iar soldailor mori n lupt porunci s li se ridice un
altar i s li se fac n fiecare an sacrificii funebre.82 Pe
column soldai romani rnii nu apar, dar ncletarea e
i aici crncen; nsui Iupiter lupt, din naltul cerului,
alturi de romani. nvingtor, Traian e aclamat de soldaii
si ca imperator.

Dup ctigarea btliei de la Tapae, otile romane se

revars n Depresiunea Haegului. Un prim i dificil obstacol
fusese nvins, dar altele, mai grele nc, le stteau dinainte:

82 Ibidem.
282
trebuia strbtut o bucat de drum pe valea Mureului
i apoi cucerite, una cte una, cetile dacice din Munii
Ortiei. Sarcina era grea i anotimpul naintat: se vesteau
primele semne ale toamnei. mpratul prefer s opreasc
naintarea i s lase trupele s se odihneasc. n vremea
aceasta, la Sarmizegetusa, Decebal i sfetnicii si croiau
planuri menite s schimbe soarta rzboiului. n Transilvania
nu era deocamdat nimic de fcut, cci puternica poziie
de la Tapae se afla n minile lui Traian. Dar pentru a
strnge marea armat de invazie, mpratul fusese nevoit
s slbeasc linia Dunrii: garnizoanele de aici, din Moesia
Inferioar, cuprindeau acum numai trupe auxiliare. mpotriva
lor trebuia dat lovitura; dac ele erau zdrobite i cetele
dacilor i ale aliailor lor s-ar fi npustit ca o furtun n
cele dou Moesii i n Tracia, atunei Traian ar fi trebuit
s-i retrag trupele din Dacia pentru a alerga n ajutorul
provinciilor atacate. n felul acesta, terenul pierdut n
cursul primverii i al verii putea fi rectigat.

Scenele de pe Columna lui Traian ne arat ntr-adevr

un atac al dacilor i al roxolanilor mbrcai n armurile
lor solzoase la Dunre. El a fost dat, probabil iarna, cnd
Dunrea putea fi ca de attea alteori, trecut mai uor,
pe ghea. De data aceasta ns natura a fost mpotriva
dacilor: ori c, iarna ntrziind, fluviul n-a ngheat, ori
c gheaa, prea subire, s-a rupt sub greutatea cailor i a
oamenilor; un relief de pe column ni-i arat pe clreii
daci necndu-se n Dunre. Muli dintre ei izbutesc, totui,
s treac i s atace castrele romane de pe malul drept al
283
fluviului, probabil n Dobrogea. Nvala e cumplit: e singura
dat cnd pe column apar soldai romani rnii. Dar
garnizoanele rezist i Traian le vine curnd n ajutor n
fruntea unei pri doar din trupele de pe frontul apusean.
Rnd pe rnd sunt btui sarmaii i dacii, iar triburile geto-
dace din cmpia muntean fac act de supunere. mpratul
e salutat pentru a doua oar ca nvingtor (imperator) n
acest rzboi. Planul lui Decebal euase i importana pentru
romani a acestui eec era att de mare, nct Traian va
porunci mai trziu ca n amintirea luptelor de la Dunre
s se ridice monumentul triumfal de la Adamclissi.

Pe cnd mpratul, dup ce lucrurile se linitiser, se

pregtea s se ntoarc n Transilvania pentru a relua
ofensiva, Decebal ncerca n apus ceea ce nu izbutise la
Dunrea de jos. Dup prerea lui R. Vulpe, dacii atac
trupele romane, ntructva mpuinate, din ara Haegului
i, cu toate c nu le pot scoate de pe poziiile lor, izbutesc
s captureze prizonieri. O scen dramatic de pe column
nfieaz femei dace care-i tortureaz pe captivi, mpun-
gndu-i cu vrful pumnalelor i arzndu-i cu tore. Cruda
scen nu trebuie pus n legtur numai cu exasperarea
dacilor nvini, ci i cu obiceiul lor de a aduce jertf zeului
rzboiului pe dumanii prini n lupt.

n primvara anului 102, Traian trece din nou la ofensiv.

Decebal, care i nainte cutase s mbine lupta armat
cu iscusina diplomatic, trmind la mprat soli dintre
comati care nu aveau cderea de a duce tratative veritabile,
284
dar care puteau, prin simpla lor prezen n tabra roman,
s ntrzie mersul evenimentelor i s serveasc drept iscoa-
de, i trimite acum la Traian pe cei mai de frunte dintre
pileati. Acetia, aruncnd armele i cznd la pmnt, se
rugar de Traian mai nti ca s-l ngduie pe Decebal a
se nfia naintea lui i a intra n vorb cu el chiar acolo
pe loc, zicnd c e gata s fac toate cte i se vor porunci;
iar dac nu, s trimit pe cineva care s cad la nvoial
cu el. Fur trimii Sura i Claudius Livianus, prefectul
pretoriului. Dar nu se fcu nimic, cci Decebal nici cu
acetia nu ndrzni s se ntlneasc, ci trimise i atunci
pe alii83 . Firete, nu e vorba de o lips de ndrzneal
din partea lui Decebal, ci de statornica lui intenie de a
tergiversa lucrurile i de a amna deznodmntul.

Traian, cu grosul trupelor, nainteaz pe valea Apei Gr-

ditii, ctre cetile dacice din muni. El se apuc s se
urce chiar pe culmile munilor, lund cu pericole munte
dup munte i se apropie chiar de scaunul domniei dacice,
pe cnd Lusius, care atacase din alt parte, mcelri pe
muli i pe muli nc i prinse de vii, zice Dio Cassius84 .
n alt parte85 , istoricul antic spune c Traian puse mna
pe munii cei ntrii cu ziduri i gsi ntr-nii armele, mai-
nile de rzboi, captivii i steagurile luate mai nainte de la
Fuscus. Din pricina aceasta i mai ales dup ce, n acelai

83 Ibidem, LXVIII, 9.
84 Ibidem, LXVIII, 8.

85 Ibidem, LXVIII, 9.

285
timp, Maximus prinse pe sora lui i lu o cetuie puternic,
Decebal fu gata s se nvoiasc la toate cele ce i s-ar fi
poruncit, nu c avea de gnd s se in de ele, ci ca s
mai rsufle puin.

Printre munii ntrii cu ziduri i cucerii cu mari pericole

de Traian se afla, dup cum au demonstrat spturile
arheologice, i cetatea de la Costeti. Foarte probabil c
tocmai aici i-a gsit prada luat de la Fuscus n anul 87.
Lusius Quielus, cpetenie maur intrat n slujba romanilor
i ajuns la mari demniti pe vremea lui Traian, atacase
n fruntea clreilor si, ptrunznd n Transilvania fie
prin pasul Turnu Rou, fie prin pasul Vlcan; n orice caz,
castrele romane de pmnt de pe nlimile Vrful lui Ptru,
Comrnicelul i Jigorelul atest o nvluire a Sarmizegetusei
dinspre sud i sud-est. n ceea ce-l privete pe Manius
Laberius Maximus, guvernatorul Moesiei Interioare, dac
ipoteza regretatului Grigore Florescu e just, el naintase
prin Muntenia, construind castrele de la Trguor, Pietroa-
sele, Mlieti i Drajna de Sus, i ptrunsese apoi n Tran-
silvania, poate prin pasul Bran. E imposibil de precizat
ns care e cetuia cucerit de el i unde a prins-o pe sora
regelui dac.

nvins, dar nengenuncheat nc, Decebal abandoneaz

lupta, recurgnd la armele diplomaiei i prefcndu-se a
se supune romanilor i sorii potrivnice. El trimite soli care
cer pace de la Traian; columna ni-l nfieaz, n spatele
lor, n picioare, pe nsui regele dac ntr-o atitudine rugtoare,
dar demn i drz. Minile-i ntinse cer pace, dar statu-
ra-i nalt i inuta-i mndr dezmint cuvintele de nchinare.
286
 Traian nu era ns omul care, asemenea lui Domiian,
s semneze o pace numai formal favorabil. El accept
pacea, dar dicteaz dacilor condiii zdrobitoare. Decebal
trebuia s predea toate armele i mainile de rzboi, s-i
extrdeze pe inginerii i pe dezertorii din armata roman,
s drme zidurile cetilor, s cedeze teritoriile ocupate de
romani, s renune la o politic extern proprie (a socoti
drept prieteni i drept dumani pe prietenii i pe dumanii
romanilor, zice Dio Cassius86 ) i s nu mai primeasc
fugari i soldai din imperiu. ncheind nvoiala cu regele
dac n faa zidurilor Sarmizegetusei, Traian trimise... pe
solii lui Decebal la senat, pentru ca i acesta s ntreasc
pacea. Dup ce fcu aceast legtur, lsnd oaste n
Sarmizegetusa, iar celelalte pri ale rii aezndu-le cu
soldai, el se ntoarse n Italia. Solii trimii din partea lui
Decebal fur dui n senat i ei, punnd jos armele, mpre-
unar minile cum fac prinii de rzboi, rostir cteva
cuvinte, se rugar i astfel incheiar pacea i-i luar apoi
armele de jos. Traian i srbtori triumful i fu numit
Dacicul; el rndui n teatru lupte de gladiatori...87

De ce a fcut Traian pace tocmai cnd se afla sub zidurile

capitalei dacilor i mai avea nevoie doar de un suprem
efort pentru a trana definitiv conflictul? Unii istorici au
fost de prere c mpratul roman nu voise, n primul
rzboi, s cucereasc Dacia, ci numai s-l transforme pe
Decebal ntr-un adevrat rege clientelar, asculttor i
supus. Faptele dezmint ns o asemenea interpretare.

86 Ibidem.
87 Ibidem, LXVIII, 9 - 10.

287
 C lui Traian nu i-au fost strine chiar de la nceput
gndurile de cucerire ne-o demonstreaz mai nti mpre-
jurarea c el cucerete de fapt anumite teritorii dacice.
Meniunea lui Dio Cassius despre altarul ridicat la Tapae
n cinstea soldailor romani czui n lupt i despre sacri-
ficiile ce urmau s li se fac n fiecare an dovedete c
strmtoarea Porilor de Fier transilvnene rmsese n
minile romanilor i c acetia ocupau ara Haegului.
Atunci cnd acelai istoric vorbete despre oastea lsat
la Sarmizegetusa, el nu se refer la capitala dacic. Aceasta
nu fusese ocupat, iar spturile arheologice n-au pus n
eviden prezena roman aici n anii 102 105 e.n. Dio
Cassius nu mai tia ns nimic de Sarmizegetusa de pe
Dealul Grditii; distrus de romani la 106, ea czuse de
mult n ruin i uitare. Spunnd Sarmizegetusa, istoricul
se gndea la Sarmizegetusa roman din vremea lui (secolul
al II-lea e.n.), adic tocmai la oraul din Depresiunea Hae-
gului. Firete c n 102, acest ora nu exista nc; garnizoana
roman fusese lsat pe locul unde se va ridica el peste
civa ani.

n apus deci, Traian ocupase o bun parte din Banat (dac

nu cumva Banatul n ntregime), trectoarea Tapae i ara
Haegului. Dincolo de Carpai, el pstra partea sudic a
Olteniei, cmpia muntean pn la linia dealurilor i sudul
Moldovei cu aezarea de la Poiana. n adevr, registrul
(pridianum) al unei cohorte romane (cohors I Hispanorum
veterana equitata), datnd din anii 105107 dup R. Synn,
pomenete un detaament din acest corp de trup ca
288
staionnd la Piroboridava, nuntrul provinciei Moesia
Inferioar. Teritoriile cucerite fuseser, aadar, anexate
de mprat vechilor provincii: Banatul i Depresiunea
Haegului se alipiser Moesiei Superioare, iar celelalte
inuturi ocupate Moesiei Inferioare. O bun parte a
Daciei lui Decebal fusese cucerit de romani.

Terminnd rzboiul, Traian nu d nici un semn c ar

considera pacea drept definitiv sau mcar de lung durat.
El nu las trupele la vatr i nici nu le trimite n vechile
lor garnizoane, ci le menine concentrate la Dunre, aducnd
i altele noi. n acelai timp, poruncete arhitectului Apollodor
din Damasc s construiasc, pentru nlesnirea comunicaiilor
ntre cele dou maluri ale Dunrii, vestitul pod de la Drobeta,
adevrat minune a arhitecturii antice, pe care Dio Cassius l
admir cu entuziasm, zicnd: Sunt, n adevr, i celelalte
lucruri ale lui (ale lui Traian N.A.) minunate, dar acesta
e mai presus de celelalte: stlpii, douzeci la numr, sunt
fcui din piatr cioplit n patru muchii, nlimea lor e
de 150 de picioare88 , fr temelie, iar limea de 60: aceti
stlpi, care sunt departe unul de altul cu 170 de picioare,
sunt mpreunai prin arcuri. Cum s nu se minuneze
cineva de cheltuiala fcut cu ei? Cum s nu se mire de
felul n care ei au fost pui fiecare, ntr-un ru cu ap
aa de mult i cu attea vrtejuri, ntr-o albie plin de
nmol? C doar apa n-a putut fi abtut! Am spus care
este limea rului nu pentru c el curge numai pe limea

88 Un picior roman era egal cu 29,6 cm.

289
aceasta (el se-ntmpl s se reverse pe-o ntindere de dou
i de trei ori mai mare), ci pentru c locul cel mai ngust
i mai ndemnos din acele pri pentru facerea unui pod
are limea aceasta. Dar cu ct rul aici se ngusteaz mai
mult, cobornd dintr-un lac mare i curgnd apoi spre altul
i mai mare, cu atta el se face mai repede i mai adnc,
nct i acestl lucru face ca greutatea zidirii unui pod s
fie i mai mare. Dar i aceast nvedereaz geniul lui Tra-
ian89 . Attea eforturi nu se depuneau degeaba; era clar
c n concepia lui Traian ocuparea teritoriilor cucerite
trebuia s fie durabil.

Ct privete restul condiiilor pcii, se vede clar c ele nu

urmreau numai s fac din Decebal un client supus al
Romei, ci s transforme Dacia ntr-o prad uoar pentru
romani n cazul unei noi expediii. Cum ar fi putut rezista
dacii fr arme, fr aliai, cu cetile demantelate?

Nu. Traian hotrse nc la nceputul primului rzboi

s ocupe Dacia i s-o transforme ntr-o provincie roman.
Ajungnd la Sarmizegetusa, armata lui era ns epuizat
i nu e de loc sigur c ar fi fost capabil s duc la bun
sfrit asediul. Poate c i anotimpul era naintat i pentru
soldaii romani nu era deloc atrgtoare perspectiva de a
petrece o iarn grea ntre muni sau de a se retrage cednd
terenul cucerit cu atta trud. S-ar mai putea, de asemenea,
ca Traian s fi crezut c viitorul rzboi mpotriva unei Dacii
slbite de condiiile nemiloase ale pcii s coste mai puine

89 Dio Cassius, op. cit., LXVIII, 13.

290
jertfe dect un asediu nceput de ndat. Cert e c Traian
a ncheiat pacea nu pentru c nu voia s cucereasc Dacia,
ci tocmai pentru a o cuceri mai uor.

Decebal nelegea bine lucrul acesta, dar la nceput era

nevoit s se supun i una din ultimele scene ale primului
rzboi ne arat, pe column, cum dacii drm cu trn-
coapele zidurile unei ceti, n timp ce btrnii, femeile i
copiii, care se ascunseser prin muni de grozviile rzboiului,
se ntorc acas mpreun cu turmele de animale. Era pace,
dar ambii adversari o priveau doar ca pe un armistiiu ntre
dou rzboaie.

AL DOILEA RZBOI AL LUI TRAIAN

(105- 106)

Decebal e obligat s acioneze primul mpotriva condiiilor

pcii. El nu poate s atepte pn ce Traian i va fi ncheiat
pregtirile i va porni mpotriva Daciei dezarmate. De aceea,
cum arat Dio Cassius, regele dac calc multe din nvoielile
fcute, se ngrijete de narmarea otirii sale, primete din
nou la dnsul fugari din imperiu, reface cetile, desfoar
o vie activitate diplomatic, trimind solii popoarelor vecine
pentru a crea un front antiroman unit, ba chiar atac pe
aliaii Romei i, n primul rnd, pe iazygi, crora le cucerete
o parte din teritorii90 .

90 Ibidem, LXVIII, 10.

291
 Mai bun dect ateptarea pasiv, nclcarea de ctre
Decebal a condiiilor pcii din anul 102 era, totui, un act
desperat i cu minime anse de reuit. Chiar admind
c pregtirile pentru a doua campanie nu se ncheiaser
nc, Traian era destul de puternic pentru a porni ndat
ofensiva mpotriva lui Decebal, Columna ni-i arat pe daci
atacndu-i primii pe romani, dar aceasta poate fi i o dena-
turare oficial a faptelor; n adevr, enumernd aciunile
prin care regele dac nesocotise condiiile pcii, Dio Cassius
nu spune nimic despre vreun atac dacic mpotriva garnizoa-
nelor romane. Oricum ar fi, la 4 iunie 105 Traian prsete
Roma i, mbarcndu-se la Brundisium mpreun cu statul
sau major, pornete spre front. Dintre nsoitorii si fcea
parte i Decimus Terentius Scaurianus, viitorul guvernator
al Daciei; Hadrian comanda aeum legiunea I Minervia.

nc de la nceput, lupta se anuna grea pentru daci. Pozi-

iile de pe care porneau la ofensiv romanii erau incomparabil
mai puternice dect cele din anul 101. Ceea ce era i mai
grav, unele cpetenii dacice, ademenite de aurul Romei sau
nspimntate de puterea armelor ei, trecuser mpreun
cu oamenii lor de partea mpratului.

E de presupus c, n ultima clip, Decebal i-a dat seama

de uriaul risc pe care-l prezenta rzboiul. Din pricin c
muli daci trecuser de partea lui Traian, precum i din alte
pricini, Decebal ceru din nou pace, spune Dio Cassius91 .

91 Ibidem, LXVIII, 11.

292
Dar condiiile pe care i le pune mpratul sunt inacceptabile.
El (Decebal N.A.) nu se nduplec, spune n continuare
istoricul, a preda armele i pe sine nsui: el strngea n
vzul tuturor oteni i ndemna la rzboi pe vecini, spu-
nndu-le c dac-l vor prsi pe dnsul, i ei se vor primej-
dui; c mai sigur i mai uor i vor pstra libertatea
luptnd mpreun cu el, nainte de a da nenorocirea, i
c de-i vor lsa pe daci s piar, mai trziu, nemaiavnd
aliai, vor pi-o i ei. Se pare ns c apelul n-a avut efect
i c dacii trebuie s suporte singuri ntreaga povar a
rzboiului. Inegalitatea de fore era vdit i Decebal recurge
la expediente: cu vicleugul i cu nelciunea, spune
izvorul nostru n pasajul citati mai sus, el era ct pe-aci
s-l ucid pe Traian. La acesta se putea ajunge uor i
altdat: atunci ns, din pricina trebuinelor rzboiului,
el primea pe cel ce voia s vorbeasc cu el fr a alege.
Decebal trimise, deci, n Moesia nite fugari ca s-l omoare,
dar acetia n-o putur face: unul din ei, fiind bnuit, fu
prins i dat chinurilor, mrturisi tot planul urzit de dnsul.

Deoarece Traian prsise Roma abia la 4 iunie, aceste

ntmplri trebuie s se fi petrecut prin luna iulie a anului
105. Pesemne, deci, c grosul trupelor romane nu se urnise
nc din Moesia i c efortul militar era susinut de garni-
zoanele din teritoriul dacic ocupat n primul rzboi. Probabil
c la comandantul acestor trupe se refer pasajul urmtor
relatat de Dio Cassius92 , dovedind ingeniozitatea lui Dece-
bal n sesizarea tuturor mijloacelor de rezisten:
92 Ibidem, LXVIII, 12.
293
 Decebal, momind pe Longinus, comandant de oaste,
care se dovedise de temut n rzboaie, i nduplecndu-l
s vin la o ntlnire sub cuvnt c va face tot ceea ce i
se va porunci, puse mna pe el i-l ntreb n faa obtii
ce planuri are Traian: i fiindc acela nu voi s spun
nimic, l puse sub paz neferecat i, trimind un sol la
Traian, ceru ca acesta s-i lase ara pn la Istru i s-i
ntoarc banii pe care-i cheltuise cu rzboiul: numai aa
i va da drumul lui Longinus! Traian rspunzndu-i cu
vorbe ndoielnice, din care voia s se vad c el nu pune
pre nici prea mare, nici prea mic pe Longinus (aceasta
pentru ca nici s-l piard pe acela, nici s-l rscumpere
cu prea muli bani). Decebal, socotind ce s fac, sttu n
cumpn. ntre aceste, Longinus, cptnd otrava prin
mijlocul unul libert, pentru ca Decebal s nu bnuiasc
de loc ceea ce avea s fie i s nu-i fac paza mai grea, i
promise c-l va mpca cu Traian; apoi, scriind o epistol
ce cuprindea o rugminte, o dete libertului ca s-o duc lui
Traian, pentru ca s fie fr grij. i astfel, libertul plecnd,
peste noapte Longinus bu otrava i muri. Dup ce se
ntmpl aceasta, Decebal ceru de la Traian pe libert, promi-
ndu-i c-i va da n schimb trupul lui Longinus i zece
captivi; el, deci, ca s aduc acestea ntru ndeplinire,
ndat-l trimise pe centurionul prins dimpreun cu Longinus,
de la care Traian afl tot ceea ce se ntmplase cu Longinus.
Totui, Traian nu-l trimise nici pe acela napoi i nici nu
dete drumul libertului, socotind c, pentru onoarea mp-
riei, viaa acestuia era mai de pre dect nmormntarea
lui Longinus.
294
 Ultima stratagem a lui Decebal dduse gre. Conflictul
urma s fie tranat pe calea armelor, prin nfruntarea celor
dou otiri. Hotrt va fi ofensiva lui Traian, drz i
eroic aprarea dacilor.

n fruntea unor trupe mai numeroase nc dect n primul

rzboi, impratul trece Dunrea pe podul construit de
Apollodor din Damasc. O parte din otire urmeaz drumul
prin Banat i pe la Tapae, repetnd marul din campania
anului 101; alte corpuri de oaste atac, probabil, prin pasul
Turnu Rou sau peste Vlcan, n timp ce a treia coloan
ptrunde n interiorul arcului carpatic dinspre Moldova,
pe la Angustiae (pasul Oituz). Obiectivul final al tuturora
e unul i acelai; Sarmizegetusa.

Pornind de pe poziii mult mai apropiate de capitala dacic

dect n primul rzboi, trupele romane i vor atinge mai
repede inta, cum spune Dio Cassius93 , rzboiul e purtat de
Traian mai mult cu paz dect cu nfocare, fr ndoial
pentru a evita orice surprize din partea unui adversar att
de ingenios ca Decebal. Columna ne arat lupte n muni,
desigur n Munii Ortiei, greu de localizat ns mai precis.
Se pot vedea iari maruri ale armatei romane, atacuri
date cu energia desperrii de ctre daci, scene de incendiere
a aezrilor cucerite de Traian. Dar n acelai timp se pot
vedea i daci care, nvini, se nchin nvingtorului mpre-
un cu familiile lor. Descoperirile arheologice atest c

93 Ibidem, LXVIII, 14.

295
cetatea de le Costeti e pentru a doua oar cucerit i
trecut prin foc i sabie: urmele incendiului sunt deosebit
de puternice la turnurile-locuin de pe platou. Ultime
concentrri de fore dacice se efectueaz n vederea supremei
rezistene de la Sarmizegetusa.

Un ir de scene de pe column nfieaz asediul capitalei

dacice n vara anului 106. Soldaii romani atac cu ndrjire,
contieni c au n fa ultimul mare obstacol care-i desparte
de victorie: se vd folosite maini de rzboi i scri pentru
urcarea pe ziduri. La rndul lor, dacii apr cu eroism
cetatea, suferind pierderi grele. Lupta e ns inegal: roma-
nilor le sosesc, desigur, ntriri, n timp ce aprtorii nchii
n cetate sufer nu numai din pricina armelor vrjmae,
ci mai ales de sete. Se pare c Traian tiase conductele ce
aduceau apa n cetatea de refugiu a Sarmizegetusei: aa
s-ar explica dramatica scen n care aprtorii capitalei
dacice, sleii de puteri, i mpart ultimele picturi de ap.
E preludiul capitulrii cetii care, dup cum atest desco-
peririle arheologice, va fi sistematic i cu slbticie distrus
mpreun cu aezarea civil i cu monumentala incint
sacr.

Nu toi aprtorii Sarmizegetusei depun ns armele;

aceeai scen ni-i arat pe o parte din ei prsind cetatea
pentru a ncerca s reziste n alte pri. Se va fi aflat i
Decebal printre dnii? Tot ce se poate, cci l vedem ceva
mai trziu adresndu-le otenilor si o ultim cuvntare
prin care caut s-i mbrbteze, mprtindu-le, probabil,
intenia sa de a fugi prin muni, ctre rsrit, ncercnd

296
s njghebeze o nou linie de rezisten, poate cu ajutorul
vecinilor roxolani i bastarni. Romanii prind ns de veste
i trimit un detaament de clrei pe urmele regelui dac.
Ajuns i nconjurat de urmritori, fr nici o speran de
scpare, avnd n fa doar umilitoarea i cruda perspectiv
de a urma n lanuri, la Roma, carul triumfal al nvingtorului
pentru a fi apoi ucis n sinistra carcer Tullianum, Decebal
i curm firul vieii, tindu-i gtul cu o sabie ncovoiat.
El ncheie astfel n chip eroic i tragic totodat epopeea
antiroman creia i dedicase toat energia n timpul anilor
de domnie. Clreii romani nu au dinainte dect un
cadavru; nu-l cru ns i-i taie mna dreapt i capul,
aducndu-i-le lui Traian. Acesta trimite capul lui Decebal
la Roma, unde va fi aruncat pe scrile Gemoniae pentru ca
toi s tie c primejdiosul duman a fost definitiv nfrnt
i alungat, cum zice un izvor antic, nu numai din domnie,
ci i din via.

Unele cpetenii dace urmeaz pilda regelui lor; muli

dintre nobili ns prefer s se nchine mpratului biruitor
pentru a-i pstra privilegiile: vechea politic trdtoare
a nobilimii separatiste dacice. n muni au loc operaii de
curire, de zdrobire a ultimelor rezistene izolate. Scena final
a Columnei lui Traian nfieaz un lung ir de daci cu fe-
meile i copiii lor, escortai de soldai romani, mnndu-i
turmele ntr-o direcie necunoscut i ntorcnd n amr-
ciune privirile spre vetrele lor date prad focului i jafului
soldesc. Sunt dacii pe care romanii i evacueaz din zonele
muntoase, prielnice pentru prelungirea rezistenei i orga-
297
nizarea de rscoale, n inuturile de cmpie unde erau mai
lesne de supravegheat. Viaa dacic nceteaz n Munii
Ortiei. La Sarmizegetusa, Traian las un detaament din
legiunea a IV-a Flavia Felix, i, poate, unul din legiunea I
Adintrix, iar la Bucium, la civa kilometri spre nord de
cetuia distrus a Costetilor, pune s se ridice un castru
ce va fi ocupat de numerus Germanicianorum exploratorum.
O diplom militar gsit la Porolissum, n nordul Daciei, i
datat din 11 august 106 pomenete Dacia ca provincie
roman, semn c rzboiul se sfrise. Traian i srbtorete
triumful i primete acum soliile ce-i vin, n semn de omagiu
sau supunere, de la diferite popoare ntre care i deprtaii
indieni.

O prad bogat e dus la Roma. Pe lng comorile regelui

Decebal, ascunse n albia rului Sargetia i descoperite de
romani datorit trdrii dacului Bicilis, sunt transportate
n Italia multe bogii rpite n rzboi. Cu ajutorul lor se
va construi splendidul For al lui Traian, se vor organiza
nemaivzute srbtori (lupte cu fiarele, lupte de gladiatori
etc.) ce vor nsuma 123 de zile, se va ridica mreul monu-
ment de la Adamclissi i vor fi vremelnic nsntoite
finanele zdruncinate ale imperiului.

Roma biruise. Dacia era nvins i statul dac nimicit.

Dar istoria dacilor nu se ncheie aici. Dimpotriv, n viaa
acestui popor se deschide acum un nou capitol: acela al
romanizrii.

298
 EPILOG

Dacia suferise pierderi cumplite n cele dou rzboaie

purtate mpotriva lui Traian. Mii i mii de oteni czuser
pe cmpurile de btlie, aprnd eroic fiecare cetate, fiecare
colin, fiecare palm de teren. Dup Ioannes Lydus, 50.000
de daci fuseser fcui prizonieri de armatele romane vic-
torioase. Dacia... viris fuerat exhausta (a fost sectuit
de brbai). spune istoricul trziu Eutropiu94 . Decebal,
conductorul eroicei lupte de aprare, pierise. Dar poporul
dac, nvins, ngenuncheat sub povara victoriilor romane,
exist. Rmseser n via o parte din ostaii lui Decebal,
triau aceia care se nchinaser de bunvoie nvingto-
rului, triau femeile, copiii, adolescenii prea tineri pentru
a fi putut lua armele mpotriva cuceritorului roman i
btrnii prea slabi ca s-o mai fac.

Orict ar prea de ciudat, ideea fireasc i logic a di-

nuirii populaiei dacice sub stpnirea roman a fost
contestat de unii istorici din trecut. Cu mult i vinovat
uurin, acetia fceau s dispar, prin exterminare
fizic i deportare, un popor care trebuie s fi numrat
cel puin o jumtate de milion de oameni pe vremea lui
Decebal. Absurditatea, chiar din punctul de vedere al

94 Breviaru, ad urbe condita, VIII, 6, 2.

299
nvingtorului, de a nimici cu desvrire o populaie ce
putea fi foarte bine exploatat spre folosul imperiului, n-a
constituit o piedic pentru aceti istorici, mnai mai
degrab de considerentele politice ale epocii lor dect de
nzuina descoperirii adevrului. Propoziia citat mai
sus a lui Eutropiu a fost interpretat ca o mrturie a
dispariiei complete a dacilor: ei i se adugau cuvintele
pe care mpratul Iulian din secolul al IV-lea le punea n
gura lui Traian, am nimicit neamul geilor95 . Nu era
luat n seam faptul c verbul exeilon (), folosit
de Iulian, nseamn nu numai am nimicit, ci i am
subjugat, am supus. Nu era luat n seam nici Zonaras
care spune lamurit96 c dup victoria lui Traian, poporul
dacilor i provincia lor a nceput s fie roman, excluznd
prin aceste cuvinte exterminarea.

Cum s-a mai spus, n teoria exterminrii dacilor predomi-

nau motive de ordin politic, nu tiinific. Ele erau diverse.
Dac reprezentanii colii ardelene, de exemplu, susineau
aceast idee pentru a putea afirma puritatea latin a
romnilor i a revendica, pe aceast baz, drepturile legitime
ale romnilor transilvneni n cadrul monarhiei habsburgice,
teoriile unui Resler sau ale unui Alfldi urmreau scopuri
politice reacionare. Afirmnd c dacii au disprut sau c
puinii care vor fi rmas au dus sub stpnirea roman,
o via izolat ce n-a permis romanizarea lor, aceste teorii

95 Caesares, 327, p. 420, ed. Hertlein.

96 Chron., XI, 25, vol. II, p. 507, ed. Bonn.

300
conchideau c la anul 271 e.n. Dacia a fost prsit de
toi locuitorii ei care vorbeau latinete i care erau strini
de acest pmnt, fiind colonizai aici de Traian. Dacia deve-
nea astfel, la sfritul secolului al III-lea, un fel de pmnt
pustiu, al nimnui, la discreia popoarelor migratoare
care i-au asimilat, chipurile, pe dacii neromanizai aflai
nc aici. Cu astfel de jonglerii antitiinifice se justificau
stpnirea habsburgic asupra Transilvaniei sau preten-
iile revizioniste ale fascismului horthist.

nc mai demult, o bun parte din istoriografia romneasc

a dat riposta cuvenit acestor teorii, demonstrnd cu
argumente convingtoare continuitatea dacic n cei 165
de ani de stpnire roman. Cele mai importante realizri
n aceast privin s-au obinut ns n ultimii 10 15
ani i astzi istoriografia noastr e capabil nu numai s
dovedeasc persistena dacilor sub romani, ci i s zugr-
veasc tabloul vieii lor, s urmreasc n linii generale
procesul de romanizare a populaiei dacice.

Aceste rnduri reprezint doar un epilog al crii mele

nchinate istoriei Daciei preromane. Ele au drept scop s
nfieze sumar soarta dacilor dup ce ei au fost nvini
de romani i dup ce o bun parte din ara lor a fost trans-
format n provincie roman. De aceea nu voi intra aici
ntr-o amnunit discuie a dovezilor continuitii; sarcina
aceasta o va ndeplini o lucrare despre Dacia roman, pe
care o ateptm cu toii. M voi mrgini doar s amintesc
cteva din argumentele descoperite de istoriografia noastr.
301
 Se cunosc, din diferite izvoare i mai ales din diplomele
militare gsite n cuprinsul imperiului roman, vreo 13
15 corpuri de trup auxiliare formate din daci pe vremea
lui Traian i a mprailor care i-au urmat la tronul Romei.
Cu titlu de exemplu amintesc aici cohors I Ulpia Dacorum
i ala I Ulpia Dacorum, formate n timpul lui Traian, cohors
I Aelia Dacorum recrutat de Hadrian i cohors VI nova
Cumidavensium Alexandriana format pe vremea lui
Severus Alexander (nceputul secolului al III-lea) din soldai
recrutai din inutui Cumidavei, Rnovul de azi. Cum ar
fi putut fi recrutate aceste trupe de daci la zece, douzeci
i chiar o sut de ani dup cucerire dac populaia dacic
ar fi fost n ntregime exterminat? Adevrul este c Dacia
a fost provincia care, ncepnd cu Traian i pn la mijlocul
veacului al III-lea, a furnizai imperiului relativ cele mai
multe trupe. Natural c faptul nu e ntmpltor; virtuile
rzboinice ale dacilor erau binecunoscute i preuite.

Pe seama cui dac nu pe a dacilor nvini, dar neresemnai

cu supunerea, trebuie puse rscoalele care au zguduit
Dacia roman n mai multe rnduri? La moartea cucerito-
rului Daciei, pentru a da numai un singur exemplu, n
anul 117 e.n., dacii se rscoal i cu ajutorul vechilor lor
aliai roxolani, ncearc s doboare stpnirea roman.
Numai cu preul unei mari ncordri a forelor izbutete
imperiul s restabileasc linitea la Dunre.

n inscripiile latine din Dacia apar i nume traco-dacice,

din care o bun parte trebuie s aparin autohtonilor i
nu colonitilor. Numrul lor e mic, reprezentnd abia vreo

302
2% din totalul numelor proprii atestate epigrafic, dar lucrul
acesta e firesc. Populaia dacic locuia mai ales la ar,
tradiiile ei n-o fceau iubitoare de fast i eternizare epigra-
fic (dup o expresie a lui Prvan) i nici mijloacele materiale
nu-i prea permiteau s-i comande costisitoare inscripii.
Ct privete pe dacii locuind la orae, interesele practice
le dictau s afieze ct mai puin originea lor. Putem fi
siguri c, mai ales n primele decenii dup cucerire, auto-
ritile romane nu priveau cu ochi buni pe aceia care
subliniau cu prea mult ostentaie apartenena lor la
poporul nvins. Muli daci, n special din rndurile aristocra-
iei, vor fi dobndit cetenia roman i-i vor fi luat cu
acest prilej nume pur romane care abund n inscripii.

Pn i lingvistica sau, mai precis, toponomastica vine

n sprijinul tezei continuitii. Nu poate fi ntmpltor faptul
c majoritatea covritoare a oraelor Daciei romane poart
nume dacice: Apulum, Napoca, Drobeta, Potaissa, Tibiscum
sunt denumiri vechi, pe care cuceritorii le-au adoptat
pur i simplu de la autohtonii pe ale cror pmnturi se
aezaser.

Deosebit de semnificativ n aceast privin e cazul capitalei

provinciei. ntemeiat n anii 108 110, acest ora din
ara Haegului a primit la nceput numele de Colonia
Ulpia Traiana Augusta Dacica. Abia Hadrian, dup n-
buirea marii rscoale din anii 117 118, i adaug i
epitetul de Sarmizegetusa. Adugirea e absurda dac ara
ar fi fost locuit numai de romani crora numele vechii
303
capitale a lui Decebal nu le spunea nimic. Dimpotriv, ea
devine foarte logic dac admitem o prezen masiv a
populaiei dacice n noua provincie. Numele dacic care se
d capitalei romane (construit, s nu uitm, ntr-un loc
unde urme dacice nu s-au gsit) e un element al aciunii de
pacificare ntreprinse de Hadrian. n concepia mpratului,
el avea valoarea unui simbol, subliniind continuitatea de
guvernare dintre regatul lui Decebal i stpnirea roman.
Colonia Ulpia Traiana Sarmizegetusa trebuia s simbolizeze
nc din 118 viitoarea contopire a dacilor i a colonitilor
Romei ntr-un singur popor.

Anumite argumente n favoarea continuitii poate furniza

i studiul monedelor, numismatica. Dar dovezile cele mai
directe i mai puternice ni le-a pus la ndemn, o dat
mai mult, cercetarea arheologic.

Amintesc aici numai n treact de reliefurile Columnei

lui Traian, care nu nfieaz nicieri, abstracie fcnd
de lupte, scene de masacru i nici scene de deportare a
dacilor dincolo de fruntariile noii provincii. Mai important e
descoperirea n peste 30 de puncte de pe teritoriul Daciei
romane (n special n Transilvania) a urmelor de cultur
material dacic datnd din secolele IIIII.

Spturile efectuate chiar n castrele romane de la Brecu,

Orheiul Bistriei, Micia (Veel), Ad Mediam (Mehadia) au
scos la iveal, amestecate cu ceramica roman, fragmente
de vase dacice: cioburi grosolane, lucrate cu mna din
304
past poroas i prost ars, ornamente cu clasicul bru
alveolar i cu obinuitele proeminene. Nu lipsete nici
ceaca dacic, acest vas att de tipic populaiei autohtone,
pe care nu-l ntlnim la nici un alt popor. E absolut evident
c astfel de vase nu aparineau soldailor romani care
foloseau olrie de calitate superioar, confecfecionat n
atelierele provinciei. Ele aparineau populaiei autohtone,
dacice, puse de romani s lucreze la construirea i la
repararea taberelor ntrite.

Ceramica de acest fel se ntlnete i n aezrile din

provincie, de exemplu la Lechina de Mure, unde s-a gsit
i un depozit de unelte de fier cuprinznd brzdare de
plug de tip dacic, sau la Caol, n timp ce atelierele de
olrie de la Costeti lucrau, pe lng vasele roii, provincial-
romane, i o ceramic cenuie corespunznd gustului
autohton.

Populaia dacic i pstreaz mult vreme portul i obi-

ceiurile. Stele i medalioane funerare descoperite la Cluj,
Apoldul Mare. Cei etc., nfieaz personaje care nu au
nimic roman n aspectul i n vemintele lor. n regiunile
rurale s-au gsit chiar cimitire dacice, cum sunt cele de
la Caol, Calbor, Soporul de Cmpie, Moreti. Uor de
recunoscue dup rieul de nmormntare (incineraia) i
dup materialul specific, mai ales ceramic, gsit, aceste
necropole cuprinznd sute de morminte sunt cea mai bun
dovad a dinuirii masive a dacilor n epoca roman. n
munii Zlatnei, unde se tie c au fost adui coloniti
305
dalmatini pentru exploatarea minelor de aur, existena n
necropole a dou variante ale ritului ncineraiei (arderea
cadavrelor pe locul mormntului i arderea lor n alt
parte) par s sugereze strnsa convieuire a autohtonilor
cu noii venii.

Trebuie subliniat faptul c dovezile arheologice ale conti-

nuitii sporesc valoarea i greutatea celorlalte argumente
n favoarea acestei teze. Din moment ce dacii sunt atestai
arheologic, prin cimitirele lor i prin vestigiile culturii lor
materiale, cine mai poate pretinde c toi traco-dacii ce
apar n inscripii sunt coloniti venii din sudul Dunrii sau
c trupele amintite mai sus n-au fost recrutate dintre daci?

ncetul cu ncetul, ajunge s fie cunoscut i traiul dacilor

sub stpnirea roman. La ora, populaia autohton e
mai greu de sesizat, nvemntat cum e n haina culturii
romane. De altfel, ea va fi fost mai puin numeroas; majo-
ritatea dacilor au continuat s triasc la ar, ocupndu-se
cu agricultura i cu pstoritul. Dar la ora sau la ar, ei
sufer mai mult sau mai puin intens influena roman i,
treptat, se romanizeaz.

La nceput ptrund printre daci produsele culturii materiale

romane. Ieftin i de bun calitate, ceramica roman se
impune: n necropolele dacice o bun parte a inventarului
ceramic e de factur roman provincial. Aijderea se
impun uneltele mai productive (de pild, brzdarul de
plug de tip roman), diferitele obiecte de uz practic i de
306
podoab. Aceasta nu nseamn nc romanizare, dar dup
ce adopt cultura material roman dacii adopt treptat
obiceiurile romane, nume romane i, n cele din urm, limba
latina. Se cunosc doar autohtoni care i ridic monumente
funerare (stele, medalioane) de tip roman; se cunosc i din
aceia care adopt nume romane, pstrndu-i numele
lor vechi, dacice, doar ca porecle. Lipsa dovezilor directe
a adorrii vechilor diviniti dacice arat c, cel puin n
mediul urban, cultele romane au biruit foarte curnd.

D. Protase a remarcat c n mormintele dacice de dinaintea

cuceririi nu se gsesc monede, pe cnd n cele din Dacia
roman, aparinnd tot autohtonilor, da: exemplu gritor
de adoptare de ctre daci a unui obicei roman. n sfrit,
convieuind cu colonitii adui, cum zice Eutropiu, ex toto
orbe Romano97 (din toat lumea roman), neavnd cu
dnii alt mijloc de comunicare dect limba latin, dacii
ncep s vorbeasc latinete. Interesul de a face parte din
rndul romanilor i determin s-i abandoneze cu timpul
propria lor limb din care doar puine cuvinte vor ptrunde
n latina popular vorbit pe teritoriul Daciei. Limba latin,
limba clasei dominante i limba oficial a imperiului, limba
unei culturi superioare, se impune. i dac procesul roma-
nizrii nu poate fi urmrit deocamdat n toate etapele i
toate nuanele lui, exist destule elemente care-l atest att
n Dacia, ct i n Dobrogea anexat Moesiei Inferioare.

97 Loc. cit.
307
 Nu toi dacii czuser ns sub stpnirea roman. Traian
cucerise, ce-i drept, pe lng Banat, Oltenia i Transilvania,
i Muntenia cu sudul Moldovei, dar Hadrian abandonase
aceste dou ultime regiuni. Alturi de ele, rmn n afara
Imperiului roman Criana i Maramureul locuite de daci,
cum dovedesc descoperirile de la Sntana-Arad, Oadea i
Medieul Aurit. Aceti daci liberi care nconjur provincia
fac cu romanii nego i produsele civilizaiei romane, moneda
roman, ptrund la dnii n cantiti tot mai mari. Adesea
ns, ei se ridic mpotriva imperiului, atacndu-l, i incur-
siunile lor se mbin uneori cu rscoale ale populaiei dacice
supuse. Antonius Pius, urmaul lui Hadrian, are de luptat
cu triburile dacice din nordul i nord-vestul provinciei pe
la mijlocul secolului al II-lea. n anul 170, pe vremea lui
Marcus Aurelius, costobocii de neam dacic, locuitori ai
inuturilor de prin nordul Moldovei, Bucovina i Maramure,
profit de slbirea aprrii romane la Dunrea de jos de pe
urma rzboaielor marcomanice i atac hotarele imperiului.
Ei ptrund n patru provincii: Moesia Inferioar, Tracia,
Macedonia i Grecia (Ahaia), ajungnd pn n Attica, dar
sunt apoi zdrobii de generalul Lucius Iulius Vehilius Gratus
Iulianus. Dup un an sau doi, aezrile costoboce sunt
atacate de asdingii de neam germanic i costobocii dispar
din istorie.

Primejdiosi pentru imperiu se dovedesc, n secolul al III-lea,

carpii, probabil tot de neam dacic. Necropolele lor ne sunt
cunoscute prin descoperirile de la Poieneti, Pdureni,
Porceti .a; ele au dat la iveal o cultur material de
308
factur dacic, cu multe influene romane i sarmatice.
Aceti carpi atac n mai multe rnduri, singuri sau mpre-
un cu goii, hotarele Imperiului roman. O invazie a lor
distruge n anul 242 e.n. castrul de la Bandoi i alta, mai
puternica, n anii 245247, atingnd i Dacia, e cu greu
respins de mpratul Filip Arabul.

i triburile dacice libere sunt parial atrase n procesul de

romanizare. Acesta nu se petrece, bineneles, pe teritoriul
lor, dar le cuprinde datorit sistemului de colonizri barbare
n provincie. n timpul lui Commodus (180192), guverna-
torul Daciei, Sabinianus, aduce sub ascultarea sa 12.000
de daci mrginai, fgduindu-le c le va da pmnt n
Dacia. Nu tim dac guvernatorul s-a inut de cuvnt i
dac aceti daci au primit pmnt n provincie, dar urme
de colonizare se pot, eventual, gsi. n ce m privete, am
impresia c aezarea dacic de la Obreja (nu departe de
Alba Iulia), datnd din secolele III IV, e rezultatul unei
asemenea colonizri de daci liberi n interiorul provinciei
Dacia. Evident, asupra celor colonizai romanizarea ncepea
ndat s acioneze.

Ct a fost de extins i de profund aceast romanizare

ntre anii 106 i 271 nu se tie exact. E cert ns c ea a
fost destul de puternic pentru c, dup prsirea Daciei
de ctre mpratul Aurelian, nu numai s nu dea napoi,
ci, dimpotriv, s se extind i asupra dacilor liberi din
afara fostei provincii. Numeroasa populaie romanizat
309
care a rmas n Dacia la 271 a asimilat elementele dacice
ptrunse aici dup prsirea oficial. n veacurile urmtoare,
romanitatea nord-dunarean a romanizat populaia geto-
dac de pe ntreg teritoriul rii noastre; faptul c n secolul
al VI-lea Iordanes i confunda pe gei cu goii dovedete c
limba dacic nu se mai vorbea de ctre btinai la nordul
Dunrii: pe aceste meleaguri stpnea limba latin.

Aa dispar dacii din istorie: nu dintr-o dat, nu extermi-

nai n rzboaie sau dezrdcinai, ci treptat, cednd n
faa superioritii civilizaiei materiale i a culturii latine,
adoptnd obiceiurile romanilor i limba lor. Prin veacul
al VI-lea se mai pstra doar amintirea dacilor. Dacia era
locuit de o populaie romanic, vorbind latinete: nu latina
lui Cezar i Cicero, ci o latin popular, vie, transformat,
mbogit cu anumite elemente ale limbii dacice. n vea-
curile urmtoare, printr-un proces complex i ndelungat,
din aceast populaie romanic va lua fiin poporul romn
i din limba ei limba romn.

310