Sunteți pe pagina 1din 14

Consideraii privind regimul juridic al dividendelor

Conf. univ. dr. Lucian Suleanu


La volonte des actionnaires tant au moment de la constitution de la societe
qu'ulterieurement est subordonnee a un but bien determine, respectivement au
deroulement d'une activite commerciale dans le but de lobtention du profit, de telle
maniere que l'importance de l'institution des dividendes est evidente. En plus des
aspects generam lies aux conditions d'etablissement des dividendes, le moment de la
naissance du droit aux dividendes, la modalite de paiement, le terme de paiement,
etc., nous avons considere utile d'aborder certains aspects precises dans la pratique
lies aux droits des actionnaires personnels des actionnaires, la periodicite des
dividendes, aspects lies aux situations ou la non distribution de dividendes et le
reinvestissement constante des benefices sont le resultat d'un abus ou la possibilite
des actionnaires de formuler une action en annulation du jugement sur le
considerant qu'il porte prejudice au reinvestissement constante des benefices.
1. Fixarea dividendelor. Definiie. Fixarea dividendelor este de
competena adunrii generale, singura care poate stabili modul n care profitul
obinut urmeaz a fi repartizat; tot adunarea general hotrte i n cazul n care
exist beneficii dac acestea urmeaz a fi repartizate n totalitate acionarilor sub
form de dividende sau numai o parte, diferena fiind reinvestit, precum i
modalitatea de plat a dividendelor. Cu privire la fixarea dividendului, mai nti
trebuie s definim aceast noiune. Potrivit art. 67, cota-parte din profit ce se pltete
fiecrui asociat constituie dividend, iar art. 7 alin. 1 pct. 12 din Legea nr. 571/2003
precizeaz c dividendul const, n principiu, n orice distribuire de bani sau n
natur efectuat de o societate comercial ctre o persoan n virtutea calitii celei
din urm de asociat sau acionar la acea societate comercial, fr ca aceast
distribuire s aib drept surs beneficiile societii
n doctrin1, dividendul a fost definit ca fiind partea de profit net care se
cuvine asociailor/acionarilor dup nchiderea exerciiului financiar, determinat de
clasa i numrul aciunilor deinute, n temeiul hotrrii adunrii generale a
acionarilor. Dreptul la dividend este un drept subiectiv, relativ, personal, de crean,
patrimonial, accesoriu dreptului de proprietate asupra aciunilor, afectat de o dubl
condiie suspensiv: nregistrarea de ctre societate a unui profit i aprobarea de
ctre adunarea general a unei hotrri prin care se distribuie dividende.

1Cristian Duescu, Drepturile acionarilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006, p. 297.

Revista de tiine
Juridice

2.
Dividendele nu pot fi comparate sub aspectul naturii juridice cu
fructele civile, ntruct primele au un caracter aleatoriu i nedeterminat, n timp ce
fructele civile au un caracter fix i periodic 2. Din acest motiv s-a considerat c
dividendele au o natur juridic sui-generis. Condiiile de stabilire a dividendelor.
Beneficiile ce urmeaz a fi repartizate sub form de dividende trebuie s fie reale i
utile3, astfel c nu se vor putea distribui dividende dect din profituri determinate
potrivit legii (art. 67 alin. 3), adic:
-

s existe profit net, adic veniturile totale s fie mai mari dect cheltuielile
totale

cnd se constat o pierdere a activului net, capitalul social trebuie rentregit


sau redus nainte de a se putea face vreo repartizare sau distribuire de profit
(art. 69)

s fie constituite rezervele legale, astfel c din profitul societii se va


prelua n fiecare an cel puin 5% pentru formarea fondului de rezerv, pn
ce acesta va atinge minimum a cincea parte din capitalul social (art. 183
alin. 1), iar dac dup constituire fondul de rezerv se micoreaz, acesta va
fi completat; interdicia de a se distribui dividende nainte de asigurarea
rezervei mine este prevzut i n art. 15 alin. 1 lit. a) a Directivei a II-a a
Comunitilor Economice Europene; de asemenea, trebuie constituie
rezervele statutare n msura n care sunt prevzute n actul constitutiv.

n cazul societilor pe aciuni constituite prin subscripie public s se fi


prelevat cota din profitul net ce revine fondatorilor potrivit art. 32; aceast
cot nu poate depi 6% din profitul net i nu poate fi acordat pe o perioad
mai mare de 5 ani de la constituirea societii.

3. Cuantum. Dividendele se distribuie asociailor proporional cu cota de


participare la capitalul social vrsat, dac prin actul constitutiv nu se prevede altfel.
Nu este suficient ca adunarea general s stabileasc generic c exist beneficii,
fiind necesar a se hotr ce sum urmeaz a se distribui sub form de dividende,
precum i cuantumul acestora pentru fiecare aciune; nu este necesar a se preciza
cuantumul dividendelor cnd procentul ce urmeaz a fi distribuit fiecrui acionar
este menionat n actul constitutiv.
Adunarea general nu poate stabili un nivel fix al dividendelor, ntruct
acestea se stabilesc anual n funcie de profitul realizat i numai adunarea general
prin raportare la situaia financiar respectiv, n funcie de reinvestirea sau nu a
profitului, constituirea de rezerve etc, stabilete cuantumul dividendelor 4; n acest
sens art. 348 din Legea francez a societilor comerciale din 1966 interzice
menionarea n statute a unui dividend fix sau a unui interval valoric, considernd
2Paul Le Canu, Droit des societes, Montchrestien, Paris, 2003, p. 156-157
3Stanciu Crpenaru, Drept comercial romn, Ed. All, 1996, p. 146.
4Cristian Duescu, op. cit., p. 301.

Revista de tiine
Juridice

nescris o astfel de clauz. Clauza de stabilire a unui dividend fix este periculoas,
cci nfrnge ideea c un profit exist dect n msura n care activitatea comercial
a generat un astfel de profit, n caz contrar plata unui astfel de dividend fix s-ar face
din capitalul social, nclcndu-se astfel principiul intangibilitii capitalului social.
Tot legat de cuantumul dividendelor mai precizm urmtoarele:
-

dividendele aciunilor din aceeai clas sunt egale pentru fiecare aciune n
parte - nu se pot stabili dividende mai mari pentru anumite aciuni, spre
exemplu, cele deinute de acionarul majoritar 5.

Momentul naterii dreptului la dividende. Dreptul la plata dividendelor se nate


dup ndeplinirea celor dou condiii: nregistrarea unui profit i adoptarea unei
hotrri a adunrii generale ordinare prin care s se fixeze dividendele. Momentul la
care se nate acest drept este data hotrrii adunrii generale ordinare care a fixat
dividendele. Credem c numai dac exist o hotrre prin care explicit s-au stabilit
dividendele se poate considera c acesta este momentul la care s-a nscut dreptul la
dividende; spre exemplu, nu putem asimila acest moment cu data unei hotrri prin
care doar s-a aprobat bilanul contabil i contul de profit i pierdere 6. Din acest
moment dreptul la dividende nceteaz s mai fie un drept social transformndu-se
ntr-un drept de crean individual al acionarului fa de societate 7; din acest
moment, dreptul la dividende intr n patrimoniul acionarului, iar numai plata este
supus fie termenului suspensiv stabilit de adunarea general, fie cel de 6 luni; dac
fa de societate se deschide procedura insolvenei, acionarul se poate nscrie la
masa credal cu suma respectiv. Dei art. 131 alin. 4 prevede c pentru a fi
opozabile hotrrile trebuie depuse n termen de 15 zile la oficiul registrului
comerului spre a fi menionate n registru i publicare n Monitorul Oficial, nu
putem considera c acesta este un termen suspensiv i c momentul naterii
dreptului la dividende este dup trecerea acestui termen, ntruct pn la mplinirea
acestui termen dreptul nu poate fi exercitat. Pentru a susine o astfel de opinie au
fost invocate dispoziiile art. 131 alin. 5 care prevedea c hotrrile nu vor putea fi
executate fr ndeplinirea acestor formaliti (menionare n registru i publicare n
Monitorul Oficial), ns aceste dispoziii au fost abrogate prin Legea nr. 441/2006.
Aa cum corect instanele au reinut, aceste formaliti privesc doar
opozabilitatea fa de teri a hotrrilor i nu valabilitatea acestora, astfel c data
naterii dreptului la dividende este data hotrrii adunrii generale 8.
4. Termenul de plat. Dac pn n momentul stabilirii de ctre adunarea
general ordinar a acionarilor a dividendelor, acestea au natura unor drepturi
sociale, dup adoptarea hotrrii dividendele se transform ntr-un drept de crean
al fiecrui acionar fa de societate.
5Cristian Duescu, op. cit., p. 297.
6 n sensul c momentul naterii dreptul de crean este cel al datei la care s-a aprobat bilanul contabil i
contul de profit i pierderi a se vedea C.S.J. secizia nr. 4474/2002.
7S. Crpenaru, Drept comercial romn, Ed. All Beck, Bucureti, 1996, p. 146.
8n acest sens Curtea de Appel Braov, decizia nr. 252/2000.

Revista de tiine
Juridice

Importana stabilirii scadenei este dat de faptul c de la aceast dat, pe de


o parte, acionarul poate formula, n termenul de prescripie general de 3 ani, aciune
n pretenii fa de societate, iar pe de alt parte de la aceast dat societatea
datoreaz dobnzi. Dup stabilirea dividendelor de ctre adunarea general, pentru
valorificarea acestora acionarii au deschis calea unei aciuni n realizare mpotriva
societii, fiind inadmisibil aciunea n constarea dreptului la dividende 9.
Dividendele se pltesc n termenul stabilit de adunarea general asociailor sau, dup
caz, stabilit prin legi speciale, dar nu mai trziu de 6 luni de la data aprobrii
situaiei financiare anuale aferente exerciiului financiar ncheiat. Dac societatea nu
pltete dividendele n termenul stabilit sau dup expirarea termenului de 6 luni,
aceasta va plti daune-interese pentru perioada de ntrziere, la nivelul dobnzii
legale, dac prin actul constitutiv sau prin hotrrea adunrii generale a acionarilor
care a aprobat situaia financiar aferent exerciiului financiar ncheiat nu s-a
stabilit o dobnd mai mare10. Nu este posibil cumularea dobnzilor legale stabilite
de art. 67 cu alte despgubiri, acest cumul fiind prevzut doar n mod excepional 11.
De asemenea, dup trecerea termenului de plat acionarul devenind creditor al
societii poate promova orice aciune pentru ncasarea creanei, inclusiv formularea
cererii de deschidere a procedurii insolvenei.
Drepturile creditorilor personali ai acionarului. Tot de la data hotrrii
adunrii prin care s-a fixat dividendele se nate i dreptul creditorilor personali ai
acionarului care pot popri aceste sume de bani, ntruct potrivit art. 66 alin. 1 pe
durata societii, creditorii asociatului pot s-i exercite drepturile lor numai asupra
prii din beneficiile cuvenite asociatului dup bilanul contabil. Dup adoptarea
hotrrii, adunarea general nu poate s revin asupra acesteia, indiferent de cvorum
sau justificare; att timp ct acea hotrre a produs efecte fa de un ter, drepturile
acestuia sunt nscute instantaneu de la data hotrrii adunrii (dac poprirea era deja
nfiinat) sau de la data la care a nfiinat poprirea. Singura posibilitate ca dreptul
creditorilor personali s fie n vreun fel afectat este de a se anula hotrrea adunrii
generale a acionarilor n temeiul art. 132.
O ntrebare legat de drepturile creditorilor personali ne-a fost prilejuit de
9Curtea de Apel Bucureti, secia comercial, decizia nr. 539/2000.
10 Pn la modificarea acestui text de lege instanele de judecat n mai multe rnduri nu au acordat daune
interese. Cu titlu de exemplu, este criticabil sub acest aspect o decizie pronunat de Curtea de Apel
Timioara - secia comercial prin care s-a admis n parte apelul formulat de S.C. U.M.T. S.A. Timioara i
meninndu-se doar n parte sentina prin care SIF Banat Criana solicitase obligarea societii la plata
dividendelor i daunelor moratorii la nivelul unei dobnzi medii anule de 67% practicate de Banca Agricol
la care avea deschis contul. Curtea de Apel a nlturat obligarea societii la plata daunelor moratorii, reinnd
c dividendele nu sunt generatoare de dobnzi, nefiind aplicabile dispoziiile art. 43 C. com., ntruct art. 68
din Legea nr. 31/1990 prevede c aportul acionarilor la capitalul social nu este purttor de dobnzi. Decizia
citat este criticabil ntruct este adevrat c aportul acionarilor nu este purttor de dobnzi, ns n situaia
dat dividendele nu constituie aport la capitalul social, ci este o parte din beneficiile societii; ntruct cele
dou noiuni sunt distincte, dispoziiile art. 43 C. com. se aplic pe deplin. Exist o singur excepie atunci
cnd dividendele n loc s fie pltite acionarilor, n adunarea general extraordinar se hotrte majorarea
capitalului social cu aceste sume ca aport n numerar (Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia
civil nr. 809/A/1998 publicat n Revista de drept comercial nr. 4/2000 p. 134).
11Curtea de Apel Braov, decizia nr. 370/2000.

Revista de tiine
Juridice

o spe citat de I.L. Georgescu 12 n care Curtea de Casaie din Italia a decis c dac
un creditor particular al asociatului a poprit beneficiile cuvenite acestuia este lipsit
de temei hotrrea adunrii generale prin care se decide c beneficiile sunt destinate
majorrii capitalului social. Ne ntrebm dac hotrrea trebuie considerat ca fiind
fr temei legal? Nu vedem nici un motiv pentru a fi considerat nelegal; este
adevrat c trebuie protejat i dreptul creditorului, ns fr ca prin aceasta s
afectm ntreaga activitate a societii i pe ali acionari. Credem c interpretarea
corect trebuie s fie n sensul c hotrrea trebuie s fie considerat valabil, numai
modalitatea de plat deranjnd pe acionar; cum prin aceasta s-a stabilit alocarea de
noi aciuni ca urmare a majorrii capitalului social, nseamn c societatea trebuie
doar n privina acelui acionar s fac plata n numerar, fr ca prin aceasta s
afecteze n esen hotrrea respectiv.
Oricum, credem c din perspectiva dispoziiilor art. 66 alin. 2 care dau
dreptul creditorului personal s sechestreze i s vnd aciunile debitorului su,
soluia citat mai sus pare cu att mai puin de acceptat; deci, chiar dac s-a stabilit
prin hotrrea adunrii generale plata de dividende prin alocarea de noi aciuni,
observm c drepturile creditorului nu sunt afectate, acesta putnd sechestra i vinde
chiar acele aciuni.
Aceast analiz ne prilejuiete a ne ntreba n ce fel sunt protejate drepturile
creditorilor personali ai acionarilor, cnd dei exist beneficii nu se hotrte
distribuirea de dividende, ci reinvestirea acestora? Are vreo relevan c n luarea
acestei hotrri are o mare importan votul acionarului debitor sau drepturile
creditorilor personali trebuie protejate dac reinvestirea nu se justific pe deplin?
5. Modalitatea de plat. Odat cu stabilirea cuantumului dividendelor,
adunarea general ordinar va stabili i modul de plat al acestora. Plata
dividendelor se poate face astfel:
a)

n numerar; aceasta este regula ntruct aa cum stabilete i art. 67


dividendul este o cot-parte din profit, iar cum contabilitatea se ine n
moned naional conform Legii contabilitii nr. 82/1991, rezult c i
profitul se determin sub aceast form.

b) prin alocarea de noi aciuni care nu se poate realiza dect prin majorarea
capitalului social cu valoarea total a noilor aciuni; oferta de plat a
dividendelor n aciuni trebuie fcut simulat ctre toi acionarii, iar
aciunile care se emit trebuie s fie din aceeai clas cu aciunile ce au
generat dividendele13; totodat, aciunile ce se emit trebuie s nu fie de o
valoare mai mic dect valoarea lor legal ori la un pre inferior valorii
nominale.

12I.L. Georgescu, Drept commercial roman, Ed. All Beck, 2002,vol. II, pag. 550, nota 675 unde se citeaz o
decizie din 24 martie 1931.
13Michel de Juglart, Benjamin Ippolito, Cours de droit commercial, Ed. Montchrestien, Paris, 1992, p. 237.

Revista de tiine
Juridice

Aceast modalitate este considerat a fi o dare n plat 14, astfel c se impune ca n


baza art. 1100 C.civ. acionarii s accepte aceast modalitate, n caz contrar ar trebui
s li se plteasc contravaloarea aciunilor
ntr-adevr, suntem n prezena unei dri n plat odat ce profitul societii
i implicit dividendele sunt exprimate n bani; aa cum s-a remarcat 15, pentru a fi
respectate dispoziiile art. 1100 C.civ. i a nu se anula hotrrea, ar nsemna o astfel
de hotrre prin care se stabilete plata dividendelor prin alocarea de noi aciuni s
fie luat n unanimitate, ceea ce n marea majoritate a cazurilor este imposibil.
S-a mai susinut16 cu privire la respectarea art. 1100 C.civ. c implicit prin
faptul c unii acionari nu vor accepta ca plata s fie fcut prin alocarea de noi
aciuni, societatea va fi nevoit s plteasc unor acionari dividendele n numerar,
iar altora prin alocarea de noi aciuni, fiind astfel nclcat art. 94 alin. 2 care
stabilete restrictiv categoriile de aciuni ce confer titularilor drepturi diferite. Nu
suntem de acord cu aceast opinie sub aspectul argumentrii ntruct nu s-ar crea
dou categorii distincte de aciuni ai cror titulari au drepturi diferite; aceti
acionari au aceleai drepturi nscute la data la care adunarea general a stabilit
dividendele, iar ceea ce difer este doar modalitatea de plat.
n concluzie, plecnd de la premisa c suntem n prezena unei dri n plat,
respectarea art. 1100 C.civ. nu se poate realiza i interpreta corect dect prin prisma
art. 132 alin. 1 i odat ce adunarea general ordinar a stabilit aceast modalitate de
plat prin alocarea de noi aciuni i nu n numerar, hotrrea este obligatorie pentru
toi acionarii, inclusiv pentru cei care nu au luat parte la adunare sau au votat contra
conform art. 132 alin. 1. A considera c plata prin alocarea de noi aciuni se va face
doar celor ce au fost prezeni n adunare i au votat "pentru" nu are nici o justificare
i nfrnge ideea c formarea voinei societii este rezultatul aplicrii principiului
majoritii n adunarea general, astfel c voina societii, ntr-un anumit moment,
este dat de acionarii ce dein majoritatea n acel moment. Dac adunarea este
organul decizional suprem pentru toi acionarii, adunare care stabilete i cuantumul
dividendelor nu vedem de ce nu aceeai logic s-ar aplica i sub aspectul modalitii
de plat.
A da posibilitatea fiecrui acionar de a refuza darea n plata ar lipsi de
eficacitate aceast modalitate; or, este evident c o astfel de hotrre s-a luat plecnd
de la anumite considerente practice de ctre organul ce reflect voina societii n
acel moment; aceast argumentaie este valabil i pentru ipoteza plii dividendelor
n natur
Singura slbiciune a acestei argumentaii ar fi aceea c dreptul la dividende
este un drept individual care este stabilit de adunare i c modalitatea de plat i
respectarea art. 1100 C. cav. tocmai privete exercitarea de ctre acionar a
14 Gh. Piperea, Societile comerciale, piaa de capital, aquis comunitar, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pag.
271; Cristian Duescu, op. cit., p. 307.
15Cristian Duescu, op. cit., p. 310.
16Cristian Duescu, op. cit., p. 310.

Revista de tiine
Juridice

drepturilor sale, iar a admite opinia noastr ar nsemna o limitare a drepturilor


acionarilor. Totui, ne meninem punctul de vedere i credem c este doar aparent
limitarea drepturilor acionarilor, ntruct aa cum am zis dreptul n sine nu este
afectat, iar plata dividendelor prin alocarea de noi aciuni este nsoit (noi am spune
precedat) de o hotrre a adunri generale extraordinare prin care s se hotrasc
majorarea capitalului social, iar hotrrea prin care s-a stabilit plata prin alocarea de
noi aciuni este o punere n oper a celei dinti.
De menionat c i n cazul acestei modaliti de plat a dividendelor,
societatea trebuie s calculeze i s rein la surs impozitul pe dividende 17, ns
dac distribuirea de noi aciuni nu modific procentul de participare al acionarului
la societatea emitent, aciunile nou emise nu vor fi considerate dividende i nu se
datoreaz impozit pe dividende (art. 7 pct. 12 lit. a din Codul fiscal).
c) n natur; dei din dispoziiile Legii nr. 31/1990 nu rezult o astfel de
posibilitate, ns nici nefiind interzis, n activitatea comercial o astfel de
modalitate de plat a dividendelor este ntlnit, n special n cazul
societilor agricole. Totui, Codul fiscal n art. 7 alin. 1 pct. 12 definind
dividendul precizeaz c acesta este o distribuire n bani sau n natur.
i cu privire la plata dividendelor n natur s-a considerat c este o dare n
plat cu privire la care trebuie respectate dispoziiile art. 1100 C.civ., astfel c
opiniile menionate supra cu privire la plata dividendelor prin alocare de noi aciuni
rmn valabile.
6.
Periodicitatea dividendelor. Dei n doctrin se precizeaz c nu
exist o dispoziie legal care s stabileasc dreptul la dividende al acionarilor la
sfritul fiecrui exerciiu financiar, totui n cazul n care se nregistreaz beneficii,
adunarea general pentru a hotr reinvestirea trebuie s justifice un interes social
temeinic .
Dei s-a afirmat c n lipsa unei dispoziii n actul constitutiv, periodicitatea
anual este uzual i trebuie presupus 18 19, unii autori nu mprtesc o astfel de
opinie, ntruct nu i gsete o justificare ntr-o dispoziie legal sau n
jurisprudena comercial curent20.
Din observarea principalelor poziii doctrinare rezult c dou ar fi
aspectele care ne intereseaz:
a)

periodicitatea dividendelor n lipsa unei dispoziiile legale; este clar c n


lipsa unui text de lege, periodicitatea este legat pe de o parte de realizarea
de beneficii i de hotrrea adunrii generale; n lipsa unor beneficii
suficiente nu mai are nici o importan periodicitatea, astfel c aceasta

17C.S.J. secia de contencios administrativ, dec. nr. 2516/1998 n Dreptul nr. 4/1999.
18Cristian Duescu, op. cit., p. 301.
19I.L. Georgescu, op. cit., p. 302.
20Sorin David, n St. D. Crpenaru, S. David, C. Predoiu, Gh. Piperea, Legea societilor comerciale, Ed.
C.H. Beck, Bucuretui 2006, p. 332.

Revista de tiine
Juridice

devine o problem cnd n mod constant societatea realizeaz beneficii i


majoritatea acionarilor voteaz n sensul nedistribuirii acestora sub form
de dividende; nedistribuirea beneficiilor sub form de dividende este
rezultatul voinei majoritii reprezentat n cadrul adunrii generale.
b)

nedistribuirea de dividende i reinvestirea constant a beneficiilor s nu fie


rezultatul unui abuz.

7. Stabilirea periodicitii n actul constitutiv. Se recunoate posibilitatea


ca adunarea general s recunoasc periodicitatea dividendului 21; nu suntem de
acord cu aceast opinie, ntruct periodicitatea exist n msura n care exist
beneficii suficiente, n caz contrar o astfel de clauz este lipsit de coninut;
dividendele i sub aspectul cuantumul i al periodicitii trebuie s fie rezultatul doar
al activitii comerciale a exerciiului financiar ncheiat. Nu avea un text de lege care
s interzic expres o astfel de clauz; indirect este interzis de art. 67 alin. 3 care
prevede c nu se vor putea distribui dividende dect din profituri de terminate
potrivit legii; spunem indirect ntruct textul interzice distribuirea efectiv a
dividendelor, iar n caz c acestea nu exist clauza din statut este lipsit de relevan;
Ce rost ar avea o astfel clauz n condiiile n care depinde de elemente
aleatorii? Se pot prevala n instan acionarii de acesta? S-ar putea totui susine c
o astfel de clauz se justific pentru situaia n care exist beneficii, dar nu se
distribuie dividende i astfel ar fi protejai acionarii minoritari de eventualele
abuzuri, care n acest mod vor beneficia de dividende cel puin la intervalul stabilit.
Problema nu este rezolvat n totalitate, ntruct chiar dac ai o anumit periodicitate
menionat, cuantumul dividendelor pe care l stabilete adunarea general este unul
sczut; deci, dac abuzul nu va fi evident sub aspectul respectrii periodicitii, el se
va reflecta n cuantumul sczut al dividendelor; acest neajuns nu poate fi nlturat,
ntruct adunarea general, aa cum am precizat, nu poate stabili un nivel fix al
dividendelor.
S presupunem c exist clauz n actul constitutiv care prevede o
periodicitate de distribuirea a dividendelor cel puin o dat la trei ani, ns n primii
doi ani nu se realizeaz beneficii, iar beneficiile celui de al treilea an sunt
reinvestite. ntr-o astfel de situaie, se pot prevala acionarii nemulumii de o astfel
de clauz i s formuleze aciune n anularea hotrrii adunrii generale; n
principiu, am rspunde afirmativ cu privire la admisibilitatea aciunii. ns, cum
putem aprecia, dincolo de aceast nclcare a actului constitutiv, situaia real a
societii care justifica reinvestirea acelor beneficii. Dac am admite c este posibil
o astfel de clauz n actul constitutiv i prin raportare la exemplul dat, nsemn a da
eficien aspectelor formale n detrimentul realitii din societate care, dimpotriv,
impune reinvestirea acelor beneficii tocmai pentru ca n viitor beneficiile s fie
constante.
Pista aceasta este fals, odat ce aceast posibilitate de a ataca hotrrea
21I.L. Georgescu, op. cit., vol. II, p. 543-544; Sorin David, n op. cit., p. 332.

Revista de tiine
Juridice

este recunoscut i n lipsa unei astfel de clauze n actul constitutiv 22. Nu susinem
c acest drept la dividende al acionarilor nu este unul esenial i nu trebuie protejat,
ns mecanismul trebuie s fie unul flexibil nu prin raportare la o anumit perioad
fix sau la condiiile dintr-un singur an financiar, ci la ntreaga via a societii.
Dimpotriv, susinem c n lipsa unei astfel de clauze exist o mai bun apreciere a
eventualelor abuzuri.
Pot acionarii s formuleze aciune n anularea hotrrii pe considerentul c
i prejudiciaz reinvestirea constant a beneficiilor? Adunarea general nu poate
aduce atingere dreptului la dividende "ntruct ar fi absurd s se cread c o
persoan intr ntr-o societate i aduce un aport, din spirit de libertate" 23 ; dreptul la
dividende este un drept esenial i primordial reprezentnd motivaia pentru care a
neles s dobndeasc aceast calitate de acionar.
Pe de alt parte, este adevrat c adunarea general ca i organ suprem
poate decide dup interesele societii, ntruct urmrindu-se prosperitatea societii
se satisfac indirect i interesele acionarilor, care, lipsii temporar de dividende, vor
beneficia de sporirea dividendelor n anii urmtori 24. Dei poziia iniial a doctrinei
cu privire la acest subiect a fost n sensul recunoaterii posibilitii de a ataca
hotrrea doar pentru motive de fraud, totui acum accentul se pune i pe
justificarea acestor reinvestiri sau constituiri rezerve peste limitele legale; astfel, se
recunoate n cazul n care se hotrte nedistribuirea de dividende, dei nu exist un
interes social care s justifice acest lucru, c acionarii pot avea o aciune n anularea
hotrrii adunrii generale, contestnd modul n care a fost ntocmit bilanul i
contul de profit i pierdere25.
Suntem de acord cu existena unei astfel de posibiliti, care pune n discuie
rolului judectorului (control de legalitate versus control de oportunitate), ntruct
acesta trebuie s aprecieze n ce msur se justific reinvestirea prin raportare la
patrimoniul societii, investiiile anterioare, posibile alte surse de finanare, raportat
la periodicitatea i cuantumul dividendelor acordate anterior etc. n doctrin, se
consider c prin promovarea unei aciuni n anulare se realizeaz un control de
legalitate, dar nu i un control de opozabilitate, ntruct n acest ultim caz instana ar
interveni n funcionarea societii n locul organelor sale, ceea ce este inadmisibil 26.
Or, aa cum artat mai nainte analiza temeiniciei cererii reclamantului care solicit
anularea unei hotr AGA care va avea ca efecte indirecte distribuirea de dividende,
presupune o analiz a activitii societii, a condiiilor economice ale acesteia i a
influenei hotrrii atacate, adic a oportunitii acesteia. Aceast teorie trebuie
depit, judectorul neexercitnd doar un control de legalitate, necesitatea i a unui
control de oportunitate fiind dovedit de cele ntlnite n activitatea comercial.
Instana de judecat nu fixeaz ea cuantumul dividendelor, ci doar se pronun
22Sorin David, n op. cit., p. 332.
23I.L. Georgescu, op. cit., p. 302.
24Idem p. 544.
25Sorin David, n op. cit., p. 332
26Sorin David, n op. cit., p. 398.

Revista de tiine
Juridice

asupra temeiniciei hotrrii prin care beneficiile au fost reinvestite n lipsa unei
justificri suficiente; cuantumul, modalitatea de plat i data plii vor fi stabilite tot
de ctre adunarea general
Aciunile cu dividend prioritar. ntruct aciunile acord posesorilor drepturi
egale (art. 94 alin. 1), dividendele se pltesc deodat tuturor acionarilor, adic, mai
corect spus, dreptul acionarilor la plata dividendelor se nate pentru toi n acelai
timp. Excepia o constituie aciunile prefereniale cu dividend prioritar. Astfel de
aciuni confer titularului dreptul la un dividend prioritar prelevat asupra
beneficiului distribuibil al exerciiului financiar naintea oricrei alte prelevri (art.
95 alin. 1 lit. a).
8. Plata dividendelor. Cine are obligaia de plat a dividendelor.
Obligaia de plat a dividendelor revine societii, astfel c nu se poate formula o
aciune n pretenii pentru plata dividendelor direct mpotriva acionarului majoritar,
chiar cu motivarea, c societatea a nregistrat profit i acionarul majoritar a
influenat distribuirea acestor beneficii sub form de dividende 27.
Persoana ndreptit la plata dividendelor. Acionarii ndreptii s
ncaseze dividende i s exercite orice alte drepturi sunt cei nscrii n evidenele
societii sau n cele furnizate de registrul independent privat al acionarilor (art.
123 alin. 3). Plata poate fi fcut i unui mandatar al acionarului n baza unei
procuri speciale.
Plata dividendelor se face reprezentantului desemnat n ipoteza prevzut de
art. 102 alin. 2 potrivit cruia atunci cnd o aciune nominativ devine proprietatea
mai multor persoane,acestea desemneaz un reprezentant unic pentru exercitarea
drepturilor rezultnd din aciune i, deci, inclusiv pentru ncasarea dividendelor;
aceeai este soluia i n cazul aciunilor la purttor (art. 102 alin. 3). Persoana care
este desemnat ca reprezentant trebuie s fie acionar; o astfel de concluzie, dei nu
rezult din art. 102, se desprinde indirect, ntruct este vorba de un reprezentant care
s exercite toate drepturile rezultnd din aciune, deci inclusiv dreptul la informare,
dreptul de a vota etc.
Cui i se face plata n cazul aciunilor gravate de un drept de uzufruct?
Dei nu exist o dispoziie legal expres care s rspund la aceast ntrebare,
totui soluia ca dividendele s se cuvin uzufTuctuarului rezult indirect din art.
124 alin. 1 care prevede c dreptul de vot n cazul aciunilor grevate de un drept
de uzufruct aparine uzufructuarului n adunrile ordinare i nudului
proprietar n adunrile generale extraordinare; cum fixarea dividendelor este
atribuia adunrii generale ordinare, logic este ca i dividendele s revin
uzufructuarului; a interpreta n sens contrar, nseamn a ne deprta de
27CSJ, secia comercial, dec. nr. 2310/1997 n Dreptul nr. 6/1998, pag. 132-133.

10

Revista de tiine
Juridice

intenia legiuitorului, dar a i dezinteresa uzufructuarul s voteze stabilirea


de dividende; or, dimpotriv, legiuitorul, odat ce i-a atribuit lui dreptul de
vot n adunarea general ordinar, a neles i ca exercitarea acestui drept s
fie efectiv; ce interes ar avea uzufructuarul s discute i s voteze bilanul
contabil ori s stabileasc programul de activitate sau s aleag membrii
unui consiliul de administraie care propun o revigorare a societii n
condiiile n care nu ar trage nici un folos material? Observm c intenia
legiuitorului a fost de a da posibilitatea uzufructuarului s voteze acele
atribuii care influeneaz n mod direct emolumentul su 28.
Concluzia nu poate fi dect una: n situaia n care anumite aciuni sunt
grevate de un drept de uzufruct, dreptul de a ncasa dividendele aparine
uzufructuarului29.
Plata dividendelor n cazul cesiunii aciunilor. Cteva discuii privitoare
la persoana ndreptit s solicite plata dividendelor apare n cazul cesiunii de
aciuni. Conform art. 67 alin. 6 dividendele care se cuvin dup data transmiterii
aciunilor aparin cesionarului, n afar de cazul n care prile au convenit altfel 30.
Din perspectiva societii i a subiectului analizat, ne intereseaz de cnd societii i
incumb obligaia de plat a dividendelor ctre cesionar, n lipsa unei convenii a
prilor i n lipsa declaraiei de cesionare n registrul acionarilor: de la data
realizrii acordului de voin al prilor sau de la data efecturii meniunii n
registrul acionarilor societii.
Astfel, art. 98 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 stabilete c dreptul de
proprietate asupra aciunilor nominative31 se transmite prin declaraie fcut n
registrul acionarilor emitentului, subscris de cedent i de cesionar sau mandatarii
lor i prin meniunea fcut pe aciune. ns, declaraiile fcute n registrul
asociailor i pe aciuni, privind cesionarea aciunilor nominative, nu constituie o
condiie de validitate32, iar transferul dreptului de proprietate opereaz ntre pri din

28Ioan Popa, Uzufructul aciunilor i al prilor sociale, Dreptul nr. 10/2005, pag. 83.
29n acelai sens Cristian Duescu, op.cit., pag. 303; Ioan Popa, op. cit., pag. 83.
30C.S.J. - Secia comercial, decizia nr. 191 din 20 februarie 1996, n R.D.C. nr. 11/1997, pag. 116117.
31 Transmiterea dreptului de proprietate asupra aciunilor emise n form dematerializat i tranzacionate pe
o pia organizat se realizeaz n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 297/2004 (art. 98 alin.2 din Legea nr.
31/1990).
32n dreptul italian, transferul dreptului de proprietate are loc prin simplul acord de voin, ns pentru a avea
deplin eficacitate se cere dubla formalitate a nscrierii numelui cesionarului n registrul acionarilor i pe
aciuni; pentru amnunte a se vedea Aldo Fiale, Diritto commerciale, Ed. Simone, Napoli, 1997, pag. 292293.
n dreptul francez, cesiunea de aciuni nu este supus teoretic nici unei formaliti; cesiunea nu trebuie
constatat printr-un nscris i nici nu trebuie realizat publicitatea prin registrul comerului; redactarea unui
nscris i efectuarea publicitii prin registrul comerului se face pentru ca cesiunea s fie opozabil terilor;
pentru amnunte a se vedea Maurice Cozain, Alain Viandier, Droits des societes, Litec, Paris, 1992, pag. 288289.

11

Revista de tiine
Juridice

momentul realizrii acordului de voin 33; i instanele de judecat34 au reinut c


"transmiterea dreptului de proprietate s-a realizat prin acordul de voin al prilor i
a fost aprobat n A.G.A.; aceeai Adunare a mputernicit preedintele Consiliului de
Administraie s ntocmeasc actul adiional i formalitile legale privind aceast
cesiune; aceste formaliti implic i nregistrarea cesiunii n registrul acionarilor".
Aadar, concluzia este c nscrierea declaraiei n registrul acionarilor i a
meniunilor pe aciuni au doar rolul de a face opozabil transmiterea fa de
societate i teri35. Iat cum motiveaz Tribunalul comercial Ilfov 36 natura acestor
formaliti : "n Codul comercial romn nu exist nici o dispoziie precis i
categoric care s dispun c cesiunile de aciuni sau obligaiuni nominative s fie
supuse la forme solemne i dac nscrierea cesiunei n registru semnat de cedent i
cesionar este cerut de lege, aceasta se cere numai pentru a se aduce la cunotina
societii i celor de al treilea, cine este titularul i proprietarul aciunei i cine dar
poate exercita toate drepturile i este supus la toate obligaiunile derivnd din
calitatea de acionar; prin urmare aceast formalitate constituie o msur de
publicitate avnd acelai rol i acelai efect ca i notificarea cesiunei de crean
prevzut de art. 1393 din Codul civil".
n ceea ce privete opozabilitatea fa de societate, din momentul efecturii
declaraiei37, cesionarul dobndete toate drepturile i obligaiile ce decurg din
calitatea de acionar38, inclusiv dreptul de a solicita plata dividendelor. Pentru acelai
motiv, n cazul unor cesiuni succesive, societatea va plti dividendele celui care
efectueaz primul declaraia n registrul acionarilor. "Formalitile prevzute de art.
171 C. com. sunt exclusive stabilirii proprietii fa de societate i teri, rmnnd
ntre prile contractante ca proprietatea s se stabileasc conform dreptului comun;
alte formaliti nu pot ine locul nscrierii n registrul, fa de societate, astfel c
dintre cei doi cesionari succesivi ai aceluiai cedent, se va considera ca cesionar
legitim fa de societate, acel ce va ndeplini cel dinti formalitile prevzute de art.
171 C. com."39.
Plata dividendelor n situaia transferului aciunilor nominative mortis

33M.A. Dumitrescu, Manual de drept comercial, partea III, Editura Librriei "Universala" Alcalay & Co.,
Bucureti, pag. 34 i urm.
34Curtea de Apel Craiova, decizia nr. 843/1999
35Practica judiciar interbelic este constant n acest sens; cu titlu exemplificativ, Cas. III, dec. din
26.01.1916, Cas. I, dec. nr. 212 din 21.01.1938, Cas. I, dec. nr. 1357 din 11.07.1939, Cas. III, dec. 192 din
2.02.1944.
36Tribunalul comercial Ilfov, 4 iunie 1903, sentin citat de M.A. Dumitrescu, Codul de comerciu adnotat,
vol. I, Ed. Cugetarea, Bucureti, 1926, pag. 402.
37 De menionat c n lege nu se prevede obligativitatea ca cele dou formaliti s fie efectuate n acelai
timp.
38 Cu privire la aciunile la purttor, art. 123 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 prevede c acionarii ndreptii
s ncaseze dividende i s exercite orice alte drepturi sunt cei nscrii n evidenele societii sau n cele
furnizate de registrul independent privat al acionarilor, corespunztor datei de referin.
39 Tribunalul Dolj, sentina nr. 2126/1930 citat din Codul comercial adnotat, Ed. Tribuna, Craiova, 1994,
pag. 211.

12

Revista de tiine
Juridice

causa. Aa cum am precizat mai nainte, art. 98 din Legea nr. 31/1990,
reglementeaz doar transmiterea inter vivos a aciunilor nominative, necuprinznd
nici o dispoziie cu privire la transmiterea pentru cauz de moarte a aciunilor
nominative.
Art. 171 C. com. prevedea c "n caz de moarte a acionarului i dac nu
exist vreo opoziiune, declaraiunea de transmitere a proprietii pe registru al
asociailor i a titlurilor aciunilor nu va putea fi obinut, dect dup ce partea n
drept va prezenta titlurile, actul de deces i ncheierea tribunalului locului,
deschiderii succesiunii, care s constate calitatea sa de succesor".
n lipsa unor dispoziii exprese n Legea nr. 31/1990, considerm c
administratorul societii ori preedintele consiliului de administraie este obligat s
nscrie n registrul acionarilor declaraia de transfer a dreptului de proprietate i s
fac meniune pe fiecare aciune 40, numai dac persoana sau persoanele interesate
prezint certificatul de deces al acionarului, precum i certificatul de motenitor sau
de legatar ori hotrrea de partaj rmas definitiv care dovedesc c aciunile au fost
atribuite n lotul lor.
Odat cu efectuarea acestor formaliti, societatea poate plti dividendele
aferente aciunilor lui de cuius, cu excepia cazului n care nu se respect dispoziiile
art. 102 alin.2 care stabilesc c atunci cnd o aciune nominativ devine proprietatea
mai multor persoane, societatea nu este obligat s nscrie transmiterea ct timp
acele persoane nu desemneaz un reprezentant unic pentru exercitarea drepturilor
rezultnd din aciune; n acest ultim caz, plata dividendelor se face reprezentantului
desemnat.
Plata dividendelor n cazul refuzului nregistrrii cesiunii n registrul
de aciuni. Att n cazul transmiterii inter vivos, ct i mortis causa a aciunilor
nominative, dac se refuz punerea la dispoziie a registrului acionarilor ori
efectuarea declaraiei de transfer n registrul acionarilor, persoanele prejudiciate au
posibilitatea formulrii unei aciuni n justiie prin care societatea prin
administratorul sau preedintele consiliului de administraie s fie obligat s fac
meniunile corespunztoare.
Refuzul nu poate fi considerat justificat, cu titlu de exemplu, dect fie n
cazul transmiterii mortis causa a neprezentrii actelor necesare, fie n cazurile
stabilite de lege, cum este cazul art. 102 alin. 2.
Ori de cte ori refuzul nu este justificat, considerm c titularul aciunilor
poate formula aciune n instan mpotriva societii pentru nregistrarea operaiunii
de transmitere; totodat, pentru neplata dividendelor aferente aciunilor respective,
petentul are dreptul i la daune-interese n condiiile art. 67 alin. 2 de la data la care
trebuia efectuat transmiterea de aciuni.
40Cu excepia cazului n care aciunea nominativ a devenit proprietatea mai multor persoane, iar acestea nu
au desemnat un reprezentant unic pentru exercitarea drepturilor rezultnd din aciune (art. 102 alin. 2 din
Legea nr. 31/1990)

13

Revista de tiine
Juridice

nregistrarea transmiterii n registrul acionarilor nu poate fi dispus pe


calea ordonanei preediniale, aa cum n mod greit au apreciat unele instane 41 ,
ntruct aceasta are un caracter definitiv, iar nu temporar n sensul art. 581 C.pr.civ.
42

42

Avnd n vedere c pe calea ordonanei preediniale nu se pot lua msuri


definitive i nici rezolva litigiul n fond, nregistrarea n registrul de aciuni se poate
rezolva doar pe calea unei aciuni de drept comun. A admite pe ordonan
preedinial o astfel de aciune i a dispune nregistrarea, nseamn de fapt a stabili
definitiv drepturile prilor; argumentul c o astfel de nregistrare poate fi radiat
ulterior, nu are nici o relevan, att timp ct din momentul nregistrrii n registrul
aciunilor se ndeplinesc condiiile prevzute de art. 98 din Legea 31/1990
(opozabilitatea fa de societate), iar petentul dobndete toate drepturile i
obligaiile ce decurg din calitatea de acionar.
Restituirea dividendelor. Dividendele pltite cu nclcarea dispoziiilor art. 67 alin.
2) i 3) se restituie, dac societatea dovedete c asociaii au cunoscut
neregularitatea distribuirii sau, n mprejurrile existente, trebuiau s o cunoasc .
Dreptul la aciunea de restituire a dividendelor se prescrie n termen de 3 ani de la
data distribuirii lor. Au calitate procesual activ att societatea comercial, ct i
creditorii societii43.
Sanciuni penale cu privire la plata dividendelor. n privina stabilirii i
plii dividendelor, legiuitorul a prevzut anumite sanciuni penale. Astfel, constituie
infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 3 ani potrivit art. 272 pct. 4 din
Legea nr. 31/1990 fapta fondatorului, administratorului, directorului sau
reprezentantului legal care ncalc dispoziiile art. 183, adic nu constituite rezervele
legale, n sensul de a prelua din profitul societii n fiecare an cel puin 5% pentru
formarea fondului de rezerv, pn ce acesta va atinge minimum a cincea parte din
capitalul social, iar dac dup constituire fondul de rezerv se micoreaz, acesta va
fi completat; de asemenea, constituie infraciune i neincluderea n fondul de
rezerv, chiar dac s-a atins plafonul de 20% din capitalul social, a excedentului
obinut prin vnzarea aciunilor la un curs mai mare dect valoarea lor nominal i
dac acest excedent nu este folosit la plata cheltuielilor de emisiune sau destinat
amortizrilor
De asemenea, potrivit art. 272 alin. 1 pct. 2 se pedepsete cu nchisoare de
la 2 la 8 ani fondatorul, directorul sau reprezentantul legal al societii care
ncaseaz sau pltete dividende, sub orice form, din profituri fictive ori care nu
puteau fi distribuite, n lips de situaie financiar sau contrare celor rezultate din
aceasta. n caz de plat a dividendelor prin emiterea de noi aciuni, constituie
infraciune potrivit art. 273 pct. 1 emiterea de aciuni de o valoare mai mic dect
valoarea lor legal ori la un pre inferior valorii nominale.
41Curtea de Apel Craiova, Sec. com., dec. nr. 949/1998, nepublicat
42 C.S.J., Secia comercial, decizia nr. 815/1995, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul
1995, Ed. Proema, Baia Mare, 1996, pag. 376
43I.L. Georgescu, op. cit., pag. 551.

14