Sunteți pe pagina 1din 8

Nr.

183/31 Martie 2015

Ctre
AUTORITATEA NATIONAL PENTRU CALIFICRI (ANC)
Domnului Preedinte Nicolae Postavaru,

Stimate Domnule Preedinte,

Observaii la propunerea de HG
privind aprobarea Metodologiei de implementare a principiilor pentru asigurarea calitii n
domeniul educaiei i formrii profesionale a adulilor.

Urmare draftului de Metodologiei de implementare a principiilor pentru asigurarea calitii n


domeniul educaiei i formrii profesionale a adulilor postat n dezbatere public pe site-ul
oficial al ANC, trimitem observaiile Asociaiei Patronale a Furnizorilor de Formare
Profesional din Romnia.

1. Metodologia se declar n titlul a fi de implementare a principiilor pentru asigurarea


calitii n domeniul educaiei i formrii profesionale a adulilor. Constatm c este o
metodologie de evaluare a furnizorilor de formare profesional, cu impunerea unor
condiii specifice nvmntului de stat dei beneficiarul final este adultul, nu
elevul/studentul.
2. Nu se poate demonstra c Metodologia ine n vreun fel cont de recomandrile Cadrului
European de Referin pentru Asigurarea Calitii n Educaie i Formare Profesional
(CERAC), care cuprinde indicatori aplicabili managamentului calitii att la nivelul
sistemului de EFP ct i la nivelul furnizorilor de FP. Astfel, nu se poate demonstra c
este respectat art.5 alin.4 din OUG 75/2005 (cu modificrile i completrile ulterioare).
3. Art.2 alin.2 din Metodologie este identic cu Art.3 alin.3 al OG 75:2005 (cu modificrile i
completrile ulterioare). Nu este clar ce ar putea s nsemne Capacitatea instituional n
cazul unui furnizor de formare profesional a adulilor, companie privat, de exemplu
format din maximum 10 persoane.
4. ntregul coninut al Metodologiei contrazice art.2 alin.4, nefiind nici o clip vorba de
Cooperare ntre sistemul de educaie i formare profesional a adulilor i toate prile
interesate la nivel naional, ci de o impunere unilateral a unei metodologii. De altfel,
nicieri nu sunt definite aceste pri interesate la nivel naional.
5. OG 129/2000 republicat legifereaz n capitolul III Autorizarea furnizorilor de formare
profesional respectiv cine anume face autorizarea furnizorilor de formare profesional i
definete criteriile avute n vedere la autorizare. Prezenta metodologie, ascunde n spatele
Cluj Napoca, Str. Paul Chinezu nr. 2/1
Tel./Fax: 0264 596161
E-mail: office@apffp.ro

CIF 29323956
RO76 BTRL 01301205C48532XX
Banca Transilvania, Sucursala Cluj

termenului de evaluare a calitii programelor de formare profesional o modificare de


fond a OG 129/2000, introducnd n loc de autorizare termenul de acreditare a unei
categorii de programe de formare profesionale. Atragem atenia c acreditarea unui
program de FPC nu este prevzut in OG 129/2000, singura form recunoscut
fiind autorizarea.
6. Prezenta hotrre impune acreditarea de ctre ARACIS a programelor de calificare
postuniversitara de specializare ntr-o profesie/ocupaie prin sistemul de nvmnt
formal universitar i sistemul de educaie i formare profesionala a adulilor i care conduc
la dobndirea de competene necesare practicrii unei profesii prin nvmnt superior de
nivel 6, 7, 8 conform CNC. Totodat, pentru a fi acreditat de ctre ARACIS, programul de
formare profesional ar trebui s aib o durat minim de 180 de ore!. Aceast impunere
este abuziv, cu att mai mult cu ct suntem nevoii s recunoatem
marasmul/situaia critic n care se afl n prezent formarea profesional a adulilor
n Romnia. Considerm c n actuala form a acestei hotrri, se dorete transferul
activitii de formare profesional ctre universiti. Ne asumm aceast afirmaie n
baza urmtoarelor motive:
a. Formarea profesional a adulilor care au finalizat nvmntul superior se
adreseaz unor participani care au i obligaii de serviciu. Obligativitatea
parcurgerii unui program cu o durat de 180 de ore pentru a obine competene de
Manager de proiect, Expert achiziii publice etc. este un obstacol pe care nu-l pot
trece cu vederea, motiv pentru care se va constata o scdere a participrii acestora
la cursuri. Rezultatul final va fi contrar obiectivului general de cretere al gradului
de participare al adultilor la formarea profesionala. De ce este necesar impunerea
acestei condiii de durat minim obligatorie?
b. Formarea profesional a adulilor care au finalizat nvmntul superior se
adreseaz unor participani care sunt aduli. Toi au trecut printr-un sistem de
nvmnt care are multe carene, nu mai doresc s se ntlneasc doar cu cadre
didactice. Legiuitorul omite in metodologie o realitate: adultul, clientul
formrii profesionale continue, nu este un elev/student. Adultul dorete ca
informaia primit s i fie oferit de specialiti din domeniu, oameni cu
experien practic n rezolvarea de probleme concrete i nu de teoreticieni cu
care majoritatea au avut contact n nvmntul preuniversitar/universitar.
Astfel de adulti, potentiali cursanti nu sunt disponibili 180 de ore, ei sunt oameni
activi n organizaii care se constituie n contribuabili la bugetul de stat. De altfel,
este foarte puin probabil c se vor gsi persoane dispuse s i dedice un numr
att de mare de ore pentru participarea la un program de formare profesional.
Negarea acestor realiti va conduce la includerea n metodologie a unor
elemente ce vor conduce la un dezastru n domeniul formrii profesionale.
c. Conform metodologiei, ARACIS va avea printre alte criterii la evaluarea
furnizorilor de formare profesional parteneriatele dintre furnizorii de formare
profesionala a adulilor autorizai i instituii de nvmnt superior acreditate in
domeniul programului (art.21). Acest criteriu este evident pentru orientarea
modului n care pe viitor se vor face acreditrile de ctre ARACIS.
In condiiile n care numrul de studeni nmatriculai de universitile publice sau private
scade de la an la an, este evident dorina acestor organizaii de a acapara o parte din piaa de
formare profesional susinut pn acum de furnizori de formare profesional privai sau publici.
Nu trebuie pierdut din vedere c furnizorii de formare profesional au reuit s atrag o mare parte
din fondurile europene puse la dispoziie de POSDRU, asigurnd transfer de competene utile
2/8

pentru ncadrarea pe piaa muncii inclusiv ctre persoane aflate n zone izolate geografic. In
actuala form, metodologia aflat n dezbatere va deveni o frn n absorbia fondurilor
europene pe POCU 2014-2020.
7. Metodologia reglementeaz managementul calitii pentru un domeniu de activitate
adresat unui sistem liber i adaptabil, bazat pe cererea i oferta de servicii.
Motivaie:
Conform Constituiei Romniei singurul tip de nvmnt gratuit este cel de
stat (articolul 32, alin.3.: nvmntul de stat este gratuit, potrivit legii. ).
nvmntul privat este o form acceptat de nvmnt(articolul 32, i
alin. 5 nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat,
particulare i confesionale, n condiiile legii.).
Furnizorii de formare profesional a adulilor sunt entiti de drept public sau
privat care i desfoar activitatea n condiiile legislaiei n vigoare.
Formarea profesional a adulilor, conform OG 129/2000 republicat, este
ulterioar formrii iniiale i asigur adulilor fie dezvoltarea competenelor
profesionale deja dobndite, fie dobndirea de noi competene (alin. 3 art. 7).
In acest context, furnizorii de formare profesional privai sunt contribuabili la bugetul de stat
si depun o activitatea guvernat de modelul economic cerere i ofert, funcional n economiile
competitive, piaa fiind cea care le regleaz preul serviciilor.
Introducerea metodologiei supus dezbaterii pentru verificarea asigurarea calitii n
domeniul educaiei i formrii profesionale a adulilor, impune prin coninut elemente de control
doar din partea statului, fr a fi precizate refereniale clare, adoptate la nivel UE, fr
definiii de termeni i stabilire de punctaje clare n adoptarea deciziilor poate conduce la
nchiderea activitii multor organizaii care ofer servicii de formare profesional de calitate.
Subliniem din nou c un furnizor de servicii este apreciat n primul rnd de piaa de consum.
Conform practicii internaionale, fiecare stat are stabilit prin lege un organism de acreditare a
organismelor de certificare a calitii. In Romnia acest organism este Asociaia de Acreditare din
Romnia - RENAR, recunoscut oficial ca organism naional de acreditare unic, in temeiul OG 23/
2009 i in baza prevederilor Regulamentului (CE) nr.765/2008. Supravegherea legalitii
activitilor RENAR se face n conformitate cu reglementrile aplicabile in vigoare. RENAR
acrediteaz i supravegheaz organismele de certificare a sistemelor de management din Romnia.
Atenionm c organismele de certificare a sistemelor de management al calitii din Romnia pot fi
acreditate i de organisme de acreditare internaional, experiena i criteriile partenerilor externi
fiind exemple de bun practic pentru Romnia.
Totodat atenionm c la nivel internaional exist standarde de calitate care se constituie in
refereniale pentru furnizorii de servicii i pentru formarea profesional: SR EN ISO 9001:2008 i
SR ISO 29990:2010. Aceste standarde sunt preluate si de Asociaia de Standardizare din Romnia
ASRO.
Obiectivul standardului ISO 29990 este de a oferi un model generic de practic profesional
de calitate i performan, precum i o referin comun pentru furnizorii de servicii de educaie ct
i pentru clienii lor n proiectarea, dezvoltarea i transmiterea de cunotine non-formale, training i
dezvoltare profesional. Standardul ncurajeaz concentrarea activitii pe elev i pe rezultatele
procesului de nvare, subliniind ntreaga gama de opiuni disponibile pentru furnizarea de servicii
educative. ISO 29990:2010 este primul standard elaborat de comitetul tehnic ISO / TC 232, Servicii
de educaie non-formal i formare profesional.
3/8

Propunem ca metodologia de asigurare a calitii s permit certificarea furnizorului de


formare profesional din sistemul privat, privind sistemul de management al calitii, de ctre
orice organism de certificare acreditat conform legislaiei n vigoare, n nici un caz doar de
ARACIS, n baza standardelor n vigoare SR EN ISO 9001:2008 i SR ISO 29990:2010.

Obieciuni detaliate la metodologie:


8. Metodologia nu ofer un set de definiii care s expliciteze termenii folosii, lsnd loc la
interpretare att organismelor de certificare i evaluare ct i a furnizorilor de formare
profesional. In legislaia corect ntocmit este o practic normal ca termenii folosii s
fie clari, fr interpretri.
De exemplu:
a) Termenul Acreditare nu este definit, de altfel nici termenul Autorizare. OG
129:2000 republicat face referire la acreditare ntr-un singur loc (art.21 alin.2) i
anume la acreditarea academic a programelor postuniversitare derulate de ctre
universiti.
b) Termenul calificare postuniversitara de specializare este confuz. n OG 129 art.8
alin.3 se face difereniere ntre programe de iniiere, perfecionare sau specializare i
programe de calificare, respectiv de recalificare.
c) Se folosete termenul de sondaj de opinie (art. 5, alin. 2). Pentru a fi clar
introducerea unui astfel de instrument, legiuitorul trebuie s stabileasc care poate fi
coninutul unui astfel de sondaj de opinie, care este eantionul reprezentativ, ce calcule
statistice sunt solicitate. Toate aceste elemente trebuie explicitate att timp ct se
impune o obligativitate din aplicarea acestui instrument. Totodat, trebuie subliniat c
datele unui sondaj de opinie se pot prelucra de specialiti, adic necesit resurse
special alocate. Furnizorul de formare profesional privat este un IMM care i
eficientizeaz costurile i astfel de servicii constituie o cheltuial pe care legiuitorul
trebuie s o expliciteze, n caz contrar un contribuabil onest de azi poate intra n
insolven.
d) Se impune ca la nivelul fiecrui furnizor de formare profesional s fie instituit o
Comisie pentru evaluarea i asigurarea calitii conform art. 11 alin. 1 din OG nr.
75/2005 privind asigurarea calitii educaiei.
Reproducem integral art.11 din OG nr. 75/2005:
Art. 11. - (1) La nivelul fiecrei organizaii furnizoare de educaie din Romnia se
nfiineaz Comisia pentru evaluarea i asigurarea calitii.
(2) Organizaia furnizoare de educaie elaboreaz i adopt strategia i
regulamentul de funcionare ale comisiei.
(21) Conducerea operativ a comisiei este asigurat de conductorul organizaiei
sau de un coordonator desemnat de acesta.
(3) Conductorul organizaiei este direct responsabil de calitatea educaiei
furnizate.
.........

4/8

(8) Pentru orice organizaie furnizoare de educaie, alta dect o instituie de


nvmnt, Comisia pentru evaluarea i asigurarea calitii cuprinde urmtoarele
categorii:
a) 1-3 reprezentani ai furnizorului;
b) 1-3 reprezentani ai beneficiarilor direci;
c) 1-3 reprezentani ai angajatorilor.
(9) Membrii comisiei nu pot ndeplini funcii de conducere n instituia de
nvmnt sau n organizaia respectiv, cu excepia persoanei care asigur
conducerea operativ a acesteia.
Deoarece metodologia nu definete structura Comisiei, se poate bnui c se dorete o
Comisie cu structura impus de OG. 75/2005, care funcioneaz pentru instituiile de
stat, instituii mari cu personal pltit din bugetul de stat. Considerm c o astfel de
cerin va conduce la excluderea din pia a majoritii furnizorilor de formare
profesional privai, contribuabili la bugetul de stat al Romniei.
n plus, pentru un furnizor de formare profesional care organizeaz cursuri deschise,
din diferite domenii (ex. Laboratoare, diferite sisteme de management, cursuri tehnice
specifice) ar trebui lmurit care ar putea fi reprezentanii angajatorilor i care ar fi
reprezentanii beneficiarilor, atta vreme ct acetia sunt fiecare cu program de
formare. De asemenea, n ce condiii ar fi dispui membrii sus-menionai s efectueze
activiti de coordonare a evalurii i asigurrii calitii, innd cont c vorbim de
companii private, care i drmuiesc att timpul ct i resursele financiare?
e) Ce se nelege prin agenie naional sau internaional de evaluare a calitii? Cine
acrediteaz aceste agenii? (art. 6). Cine recunoate aceste agenii? De ce nu este
admis i un organism de certificare?
9. Metodologia constrnge furnizorii de formare profesional s aplice tuturor participanilor
la formarea profesional chestionare de evaluare a programelor de educaie i formare
profesional a adulilor (art.5 alin.1). nsi formularea acestui aliniat denot
necunoaterea termenilor de ctre legiuitor.
n conformitate cu definiia din standardul SR EN ISO 9000:2006, Asigurarea calitii este
Partea managementului calitii concentrat pe furnizarea ncrederii c cerinele
referitoare la calitate vor fi ndeplinite. Chestionarele de evaluare a programelor de
educaie i formare profesional a adulilor nu sunt dect o mic parte a asigurrii calitii.
Se contrazic astfel principiile emise la nivel internaional, nc din anii 1950, conform
crora asigurarea calitii se construiete n procesele organizaiei, nu se evalueaz la
finalizarea livrrii produsului (mult prea trziu pentru a mai putea face ceva n direcia
mbuntirii i eliminrii pierderilor).
ANC a pierdut din vedere c participanii la cursurile de formare profesional sunt aduli, care
pot completa astfel de chestionare doar benevol. De asemenea, nu este clar de ce este admis
doar un singur instrument de msurare a satisfaciei clienilor i nu sunt acceptate i
instrumente similare (interviuri face-to-face, interviuri telefonice, recenzii pe site etc.)
10. La art.6 se face referire la evaluarea calitii cu accent pe rezultatele nvrii (reluat la
rt.10 lit.c) ignornd unul dintre principiile fundamentale ale asigurrii i
managementului calitii, i anume orientarea ctre client. De asemenea, se contrazice
astfel art.8 alin.1 pct.b i alin.2 pct.a al Metodologiei.
11. n ntreg coninutul Metodologiei, se vorbete att de asigurarea calitii ct i de
managementul calitii, fr a se face diferenierea ntre cei doi termeni.
5/8

12. Standardul de calitate apare enumerat ca o component a sistemului de asigurare a calitii


de la furnizorul de formare profesional (art. 7, alin c. i art. 8 alin. 2). Considerm c
legiuitorul introduce o confuzie n textul metodologiei, deoarece furnizorul de formare
profesional nu i face singur un standard de calitate el trebuie s aplice cerinele
unui standard de calitate pe care l are drept referenial.
13. La Art. 8 textul este confuz. Activitile desfurate de un furnizor de formare
profesional nu pot s ndeplineasc nite principii, ele pot cel mult s respecte nite
principii. De asemenea, n enumerarea aa numitelor principii, apar dou enunuri care
neag modelul economic cerere i ofert respectat de furnizorii de formare profesional,
dup cum urmeaz:

a. Activitile desfurate de un furnizor de formare profesional trebuie s aib


relevan pe piaa muncii. (art. 8, alin. 1, punct i). Aceeai idee este reluat la art.
10, lit. c )Despre care pia a muncii vorbim n aceast metodologie? Despre piaa
muncii naional sau cea a UE, al crei membru este Romania? Mai mult, atragem
atenia c politicile privind piaa muncii sunt implementate de organizaii de stat,
pltite din bugetul de stat. Furnizorii de formare profesional privai sunt guvernai
de mecanismul cerere-ofert, deoarece exist meserii care nu au cerere n Romnia
dar au cerere pe alte piee; att timp ct banii de instruire nu au ca surs bugetul de
stat ci contribuabilul, cererea unor cursuri este cea care guverneaz oferta
furnizorului privat.
b. Nu considerm c este relevant pentru managementul calitii la un furnizor de
formare profesional parteneriatul cu organizaii i instituii de educaie i de
formare profesional, avnd n vedere c furnizorii de formare profesional
lucreaz deja n regim de colaborare, pentru modulele teoretice, cu
specialiti/cadre didactice din instituii de nvmnt superior. Legiuitorul omite
in metodologie o realitate: adultul, clientul formrii profesionale continue, nu
este un elev/student. Adultul dorete ca informaia primit s i fie oferit de
specialiti din domeniu, oameni cu experien practic n rezolvarea de
probleme concrete i nu de teoreticieni cu care majoritatea au avut contact n
nvmntul preuniversitar/universitar. Negarea acestei realiti conduce la
includerea n metodologie a unor elemente ce vor conduce la un dezastru n
domeniul formrii profesionale.
14. La art.8 alin.2 pct.b se face referire la standarde de referin clare i msurabile pentru
asigurarea calitii interne. Nu este definit termenul standarde de referin. n plus,
pentru a putea vorbi de standarde de referin, autoritile competente din Romnia ar
trebui mai nti s aplice recomandrile CERAC la nivel de sistem naional, astfel:
a. s utilizeze i s dezvolte Cadrul european de referin pentru asigurarea calitii
criteriile de calitate, descriptorii indicativi i indicatorii de referin menionai n
acest cadru;
b. s planifice o abordare destinat mbuntirii sistemelor de asigurare a calitii la
nivel naional,
c. s nfiineze un punct naional de referin pentru asigurarea calitii n Educaia i
Formarea Profesional.
15. Art.11 alin.3 face referire la autorizarea, respectiv acreditarea furnizorilor de formare
profesional a adulilor care deruleaz programe de formare postuniversitare organizate n
6/8

condiiile Legii educaiei Naionale art.171 i art.173. Art.173 al Legii educaiei naionale
menioneaz:
a. (1) Pot organiza programe postuniversitare de formare i dezvoltare
profesional continu i programe postuniversitare de perfecionare toate acele
instituii de nvmnt superior care au acreditate cel puin programe de studii
universitare de licen i masterat n domeniul tiinific respectiv. deci NU
furnizori de formare profesional a adulilor. Astfel, alin.3 este total eronat i
ar trebui eliminat din metodologie.
16. Art. 15 alin.2: Dac furnizorul deine un sistem de management al calitii conform ISO
9001 sau ISO 29990 CERTIFICAT de un organism de ter parte, care este acreditat n
sistemul naional, innd cont c certificarea presupune audituri periodice de
supraveghere, aceste evaluri nu sunt luate n consideraie?
17. Art.15 alin.3 trebuie definii termenii: nivel optimal, capacitate instituional,
eficacitate educaional. Pentru evaluarea riguroas a acestor indicatori (?) trebuie
definite criterii clare, care s nu lase loc unor interpretri subiective ale evaluatorului. n
acest aliniat se vorbete de managementul calitii, nu de asigurarea calitii.
18. Art.15 alin.4 activitile menionate se pot face DOAR dac se implementeaz CERAC
la nivel naional, la care se vor alinia furnizorii de formare profesional, respectiv centrele
de evaluare, prin implementarea indicatorilor i descriptorilor menionai n anexele
acestui document.
19. Art.16 alin.1 apare un nou actor: Camera de Comer. Nu e clar rolul pe care l vor juca
aceste organisme pe piaa formrii profesionale a adulilor. ntr-o metodologie nu ar trebui
s se gseasc meniunea dup caz.
20. Art.16 alin.6 dac acreditarea o face ARACIS, care vor fi specialitii avizai ce vor
face parte din comisia de acreditare, innd cont de faptul c la alin.2-5 se vorbete DOAR
de autorizarea PROGRAMELOR DE FORMARE, nu de autorizarea FURNIZORILOR.
21. Art.17 se ntoarce la autorizarea programelor de formare. Trebuie neles faptul c
exist diferene ntre autorizarea programului de formare i autorizarea furnizorului,
din perspectiva Asigurrii i/sau Managementului calitii.
22. Art.17 alin.2 n conformitate cu art. 342 alin.4 al Legii Educaiei Naionale (cu
modificrile i completrile ulterioare), ANC NU ARE atribuii n monitorizarea
programelor de formare profesional.
23. Art.17 alin.4 trebuie revizuit fundamental prin clarificarea termenului calificare
postuniversitar de specializare i prin asigurarea c nu se ncalc art.173 al Legii
Educaiei Naionale.
24. Art.17 alin.5 n nici un document de reglementare din cele menionate nu este definit
respecializarea.
25. Art.17 alin.6 recunoaterea unei calificri respectiv specializri NU SE POATE acorda
unor persoane care au urmat cursuri de perfecionare. Dac vorbim despre competene
dobndite pe alte ci dect cele formale, atunci acest aliniat trebuie reformulat astfel
nct s reflecte corect situaia.
26. Art.17 alin.7 nu este n linie cu noua metodologie de elaborare a standardelor
ocupaionale, n care se pune accent pe PROGRAMA DE FORMARE, i nu pe
COMPETENE. De altfel, ar trebui analizat cum se aplic acest aliniat n situaia n care
exist standarde ocupaionale n format vechi (dintre care unele fac trimitere la documente
care nu mai sunt n vigoare de 20 de ani!!!!!) i standarde ocupaionale dezvoltate dup
noua metodologie, construite pe cu totul alte principii.
27. Art.18 alin.1 i 2 pentru cursuri de calificare nivel 5 se cer 1440 ore i pentru cursuri de
calificare nivel 6 se cer 180 ore??

7/8

28. Art.18 alin.4 n template-ul de SO nou (conform site ANC) nu se regsesc elementele
menionate.
29. Art.20 prezint metodologia de elaborare a SO ce legtur are cu Metodologia de
implementare a principiilor de asigurare a calitii?
30. Art.21 n afar de faptul c ncalc art.173 al Legii educaiei Naionale, menioneaz c
furnizorii POT ncheia parteneriate cu instituiile de nvmnt superior. Deci, n situaia
n care acceptm s nclcm prevederile legii menionate, furnizorul POATE s NU
NCHEIE astfel de parteneriate.
31. Art.22 alin.2 de coroborat cu art.173 al Legii Educaiei Naionale.
Avnd n vedere importana implementrii calitii n serviciile de formare profesionale suntem
convini c vei ine cont de observaiile Asociaiei Patronale a Furnizorilor de Formare
Profesional din Romnia.
Cu respect,

Preedinte APFFPR
Ing. dipl. Racola Stelua

8/8