Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Aceast seciune din Simbolul de credin de la cel de al II-lea Sinod Ecumenic ntrunit la
Constantinopol (381) nu doar d mrturie despre credina noastr n Biseric, ci exprim, n acelai
timp, caracteristicile sale eseniale. Aceasta este cea mai autentic (gultigste) definiie a Bisericii.
Tema acestei contribuii este cu siguran una dintre cele mai dificile problematici cu care se
confrunt ecumenismul, dar i una dintre cele mai importante. Rspunsul care se ateapt de la mine
astzi, aici, are mai multe pri:
1) Care este poziia central i concepia despre Biseric a Ortodoxiei ?
2) Unde sunt limitele dintre identitatea real i cea fals a Bisericii una, sfnt, catolic
(deplin) i apostolic".
3) Ce fel de unitate vrem s realizm prin toate aceste eforturi ecumenice, pentru a se ajunge
ntr-adevr la comuniunea deplin a bisericilor?
Pentru a rspunde acestor ntrebri, mi se pare important ca noi s definim la fel noiunile.
Altfel, exist pericolul s facem confuzii, dei folosim aceleai cuvinte. Multe nenelegeri s-au ivit
n acest fel i au denaturat n probleme insolvabile. Acest lucru este valabil, n mod deosebit, pentru
noiunea biseric" sau ecclesia.
Voi ncerca s prezint cteva consideraii cu privire la ntrebrile formulate mai sus, din
perspectiva teologiei ortodoxe. De la nceput trebuie s subliniez faptul c toate aspectele pe care le
voi prezenta aici nu sunt o invenie" a Bisericii Ortodoxe privit n sens confesional, ci i au
fundamentele i izvoarele n Biserica primar. Convingerea ferm a Bisericii Ortodoxe i a teologiei
ortodoxe este aceea c reprezint i triete pn astzi, n continuitate cu nceputurile vieii cretine,
credina primar pstrat de-a lungul evoluiei istorice a Bisericii .
Dac lum n considerare aspectul soteriologic, nu este uor s stabilim cu exactitate cine ar
trebui exclus de la mntuire pe baza concepiei sale religioase! Cine poate decide aceasta n mod
definitiv? Dac problema este tratat din punct de vedere al dreptului canonic atunci se pot oferi
rspunsuri i concluzii clare. Dar poate fi aplicat n mod absolut acest criteriu? Oare se poate face uz
de acrivie fr excepii? Poate fi viaa uman, sau chiar cea religioas, definit cu exactitate i
conceput juridic sau reglementat cu o asemenea precizie, nct s se poat pronuna anathema,
excomunicarea, care n cele din urm nseamn excluderea din comunitatea de mntuire sau chiar de
la mntuirea nsi? Ce nseamn oikonomia[1] i cum se aplic?[2] Cu siguran, doar n cadrul
Bisericii i prin Biseric. Nu este oare ntrebarea despre adevrata Biseric problema central a
prezentrii de fa?
Una dintre ntrebrile dificile se refer la criteriul adevratei eclesialiti i la ceea ce nelegem
prin Biseric, ntruct exist multe concepii divergente despre Biseric. Din perspectiv ortodox,
trebuie spus c Eclesiologia nu poate fi neleas fr Triadologie, Hristologie, Pnevmatologie i,
firete, fr Soteriologie. Toate aceste teme teologice sunt interrelaionate perihoretic i nu pot fi
tratate izolat una de alta.
Taina Bisericii[3]
Potrivit concepiei ortodoxe, trebuie luat n considerare faptul c o definiie exact i
exhaustiv care s exprime chiar fiina Bisericii[4], nu este posibil[5]. Prinii bisericeti n-au fcut
o asemenea ncercare i majoritatea teologilor ortodoci le urmeaz exemplul, abinndu-se de la
oferirea unei definiii, ntruct Biserica nu este, n nici un caz, o organizaie care poate fi definit
doar la nivel social, ca o asociaie" cu statute practice. Nu poate fi identificat nici cu administraia
sau oficialitile bisericeti. Biserica are nevoie de organizarea sa, i nu poate exista fr cei ce
ndeplinesc slujiri precise, dar este mai mult dect att. Este o tain. Are dimensiunea sa orizontal,
dar nu poate exista fr dimensiunea sa vertical; altfel nu ar fi Biserica adevrat a lui Hristos,
adic, Biserica lui Dumnezeu Cel Unul n Treime (des Dreieinigen Gottes, Triune God). Originea,
sursa, temelia, arhetipul i exemplul (Urbild und Vorbild), precum i puterea ei provin chiar de la
Dumnezeu Cel Unul n Treime. i, ntr-adevr, exist un vechi concept cu privire la Biserica
duhovniceasc (pneyvmatike Ekklesia[6]) despre care, Biserica primar i Sfinii Prini au dat
adesea mrturie. Dogmatistul ortodox Ioannis Karmiris susine aceasta cu mai multe referine
scripturistice i patristice i afirm c originea Bisericii se afl n eterna nelepciune i hotrre a lui
Dumnezeu, aa cum n decizia etern a lui Dumnezeu i are originea crearea lumii i mntuirea ei
prin Iisus Hristos[7]. Georgios Galitis formuleaz astfel: Din aceast tain nelegem c nu exist o
definiie satisfctoare pentru Biseric, cel puin nu n nelegerea ortodox a credinei. Nici Noul
Testament nu definete fiina Bisericii, ci vorbete despre ea n imagini i misterii"[8]. Sfntul Ioan
Hrisostom accentueaz insistent faptul c noi descriem Biserica folosind imagini, considernd
cuvntul n sens metaforic: Hos en eikoni ten Ekklesian ypographontes, metaphorikos chromenoi ton
logon[9]. Este util s fie menionat faptul c la Conciliul II Vatican au avut loc discuii intense n
legtur cu textul provizoriu Despre Biseric i c primul capitol propus, cu titlul Fiina Bisericii n
controvers a fost nlocuit cu un capitol despre Taina Bisericii[10].
Firete c Biserica are nevoie de structurile sale de organizare, de limitele sale canonice, att la
nivel de eparhie, ct la cel al unitilor bisericeti mai mari, bisericile autonome i autocefale,
respectndu-i reciproc jurisdiciile lor, fiind excluse ingerinele arbitrare n treburile altei biserici.
Toate acestea nu contrazic faptul c Biserica este un organism viu, ce nu trebuie neles ca ceva
static, ci dinamic, o koinonia vie i crescnd.
Limitele Bisericii[11]
Care este poziia ortodox fa de aceast chestiune? Nu este una uniform, muli identific
Biserica cea una, sfnt, catolic (soborniceasc) i apostolic" cu Biserica Ortodox, n timp ce
alte formulri prezint Biserica Ortodox ca succesoarea, din punct de vedere al identitii i
continuitii, Bisericii primare, adic a Bisericii una, sfnt, catolic (deplin) i apostolic".
De exemplu, mitropolitul Damaskinos Papandreou consider soluionarea problemei
eclesiologice ca fiind o condiie important pentru succesul ecumenic i realizarea comuniunii ntre
biserici. El subliniaz n mod deosebit faptul c reprezentanii ortodoci din diferite comisii
ecumenice nu pot negocia sau face concesii cu privire la: a) limitele canonice ale Bisericii Ortodoxe,
sau b) la relaia acesteia cu Biserica cea una, sfnt, catolic (soborniceasc) i apostolic, cea care
pstreaz nealterat adevrul ce aduce mntuirea. Aceste afirmaii sunt vzute ca premise fireti
pentru nelegerea Bisericii[12]. Consecina unei astfel de concepii eclesiologice absolute, proprie
Bisericii Ortodoxe, este, conform Mitropolitului Damaskinos, aceea c Biserica Ortodox, prin
identificarea limitelor sale canonice cu cele ale Bisericii una, sfnt, catolic (soborniceasc) i
apostolic, nu accept nvtura c harul divin este conferit n mod direct ereticilor sau
schismaticilor care se afl n afara limitelor sale canonice. Astfel se menine ferm tradiia patristic
potrivit creia harul divin este mprtit de Duhul Sfnt doar n cadrul acelei biserici care
nfptuiete trupul autentic al lui Hristos n istoria mntuirii"[13]. Totui, el ntreab dac poate
exista o biseric n afara acestei Biserici, i rspunde afirmativ, cel puin acolo unde exist unitatea
credinei i succesiunea apostolic cu care este n strns legtur[14]. n alt context el spune: Pe de
alt parte, cred c, ntr-adevr trebuie s ntrebm nu numai dac avem voie s ne mprtim
mpreun, ci i dac avem voie s ne refuzm unii altora mprtania?"[15]
Prin urmare, este evident recunoaterea existenei de facto a altor biserici[16]. Ortodoxia n
ansamblul ei a adoptat la a treia Conferin Panortodox Preconciliar, desfurat la Chambesy n
anul 1986, un document privitor la Relaiile Bisericii Ortodoxe cu ntreaga lume cretin, n care,
printre altele, se afirm: Biserica Ortodox, una, sfnt, catolic (soborniceasc) i apostolic, este
pe deplin contient de responsabilitatea sa pentru unitatea lumii cretine. Ea recunoate existena de
facto a tuturor bisericilor i confesiunilor i crede c toate relaiile pe care le menine cu ele trebuie
s se ntemeieze pe clarificarea ntregii problematici eclesiologice, ct mai grabnic i mai obiectiv
posibil"[17].
Mitropolitul Damaskinos remarc faptul c muli teologi neortodoci se vor ntreba ce
nseamn aceasta?[18] Care este temeiul pentru aceast nelegere de sine a Bisericii Ortodoxe? Care
sunt criteriile folosite pentru a se face distincia ntre biserici i confesiuni? Este posibil pentru o
biseric ce-i identific limitele cu cele ale Bisericii una, sfnt, catolic (soborniceasc) i
apostolic, s recunoasc aceeai nelegere de sine din partea altor biserici, fr s-i relativizeze
propria nelegere de sine? Toate acestea sunt ntrebri foarte sensibile i extrem de necesare, spune
Mitropolitul Damaskinos[19]. Episcopul Ilarion Alfeyev de la Viena scria: cretinii ortodoci n-ar
trebui s uite c doar Dumnezeu tie unde sunt limitele Bisericii"[20].
ntr-adevr, n aceast privin, Biserica Ortodox nu a fcut nici o declaraie oficial i
formal, adic printr-un Sinod panortodox. Prin urmare, nu exist un punct de vedere unitar n
aceast privin[21]. Theodoros Nikolaou nota cu privire la limitele Bisericii: De la marea schism
n-a existat niciodat o atitudine unanim a Ortodoxiei cu privire la ali cretini. Astfel s-au dezvoltat
dou concepii: pe de o parte, sunt cei care nzuiesc spre unitate (Henotiker), iar pe de alta, cei care
se opun unitii (Anthenotiker). Cea de-a doua grupare a fost ntotdeauna cea mai puternic, n
special la nceput. Aceast situaie contradictorie a fost posibil ntruct nici un sinod al ntregii
Biserici Ortodoxe Catolice (Orthodoxen Katholischen Kirche) n-a luat vreo hotrre obligatorie n
aceast privin"[22].
Totui, Biserica Ortodox i-a exprimat punctul de vedere artnd c, de fapt, nu ignor
celelalte biserici, ci le invit la un dialog despre modul cum s-ar putea restabili koinonia bisericilor i
tainelor, i are iniiativa de a cuta alte biserici pentru realizarea acestui obiectiv. De exemplu, prin
Enciclica Patriarhiei Ecumenice din anul 1920, adresat bisericilor lui Hristos de pretutindeni",
aadar i bisericilor ne-ortodoxe, s-a fcut prima propunere de nfiinare a unei ligi a bisericilor"
(koinonia ton Ekklesion), n pofida diferenelor dogmatice existente[23]. Patriarhia Ecumenic a luat
aceast iniiativ fr precedent n istoria Bisericii, aa cum nota pionierul ecumenismului, W.A.
Visser't Hooft, cu privire la aceast important contribuie a Patriarhiei Ecumenice la nfiinarea
Consiliului Ecumenic al Bisericilor[24]. Aceast iniiativ, mpreun cu participarea Ortodoxiei n
ansamblul ei la ntreaga micare ecumenic, precum i la diferitele dialoguri teologice oficiale condiia fundamental fiind respectul reciproc i egalitatea ntre parteneri, eti isois orois[25],
dovedesc noua abordare eclesiologic, n msur s depeasc vechile concepii despre erezie, fr
a trece cu vederea problemele actuale[26].
Termenii schism i erezie au o lung istorie. Se poate observa chiar i o relativ nesiguran n
utilizarea lor[27]. Termenul schism este folosit pentru a desemna rupturile jurisdicionale i
administrative n cadrul Bisericii. Termenul erezie exprim diferenele i deviaiile la nivelul
credinei. Pot fi folosii aceti termeni astzi pentru relaiile dintre diferitele Biserici care nu sunt in
communio? Mitropolitul Chrysostomos (Konstantinidis) al Efesului pune i el aceast ntrebare, iar,
referindu-se la problema intercomuniunii, spune: n ceea ce privete eclesiologia i heresiologia,
dialogul ecumenic a dovedit importana Eclesiologiei. Dac am pstra poziia eclesiologic rigidtradiionalist cu privire la erezie, nici nu s-ar pune n discuie posibilitatea intercomuniunii. Vechea
literatur teologic i canonic s-a dovedit a fi un factor negativ n ambele biserici. Doar prin
adoptarea unei noi abordri eclesiologice, bisericile noastre au reuit s se deschid i s
contientizeze necesitatea unui dialog despre intercomuniune"[28]. Consider c aceast observaie
este una general-valabil.
Pe acest temei, Nikos Nissiotis a putut spune la cea de-a treia Adunare General a Consiliului
Ecumenic al Bisericilor de la New Delhi: Nu exist schismatici, ci mai degrab bisericile istorice,
prin dezbinrile lor, reprezint condiia schismatic a Bisericii una i nedesprit"[29]. Vlassios
Pheidas consider c prin anularea, la 7 decembrie 1965, a excomunicrii dintre Biserica Ortodox i
cea Romano-Catolic, valabil de la 1054, decizia canonic a fost, de fapt, abrogat, iar schisma
definitiv dintre Est i Vest a fost transformat ntr-o situaie schismatic"[30].
Aceast nou abordare nseamn o nou atitudine i un nou mod de a gndi despre partenerii de
dialog, cu un important neles eclesiologic. Problemele actuale sunt considerate ca fiind de
mprtit de toi cei din cadrul Bisericii lui Hristos, toi fiind solicitai s se concentreze asupra a
ceea ce au n comun i nu asupra a ceea ce i desparte. Totodat, aceast abordare face posibil
depirea exclusivismului soteriologic i eclesiologic, precum i autosuficiena[31]. Meliton, fostul
Mitropolit al Calcedonului, referindu-se la semnificaia micrii ecumenice, constat c micarea
ecumenic scoate bisericile desprite... din nsingurarea lor, din absoluta lor independen n toate,
i, n pofida marilor diferene care adesea exist ntre ele, le conduce ctre o nou condiie de
apropiere una de alta, ctre recunoatere reciproc, ctre conlucrare i legtur freasc"[32].
i Mitropolitul Michael Staikos (din Austria) se ntreab: Oare de cte ori i de ct vreme am
accentuat noi exclusivismul eclesiologic i soteriologic, considerndu-i pe ceilali apostai, eretici,
schismatici, n afara adevratei Biserici i exclui de la mntuire? Acest fapt nu trebuie ignorat sau
trivializat, pentru c atunci nu ar mai exista nici o ans pentru pocin (metanoia), pentru
ndreptare i depirea dezbinrii i greelilor din trecut"[33].
De aici decurge o ntrebare mult mai concret, dar nu mai puin dificil, i anume: Cine
aparine, de fapt, adevratei Biserici? Cine particip cu adevrat la comunitatea de mntuire, i, n
sfrit, cine dobndete, de fapt, mntuirea? Aceasta nseamn c, n contextul nostru, trebuie
neaprat avut n vedere i problema soteriologiei. ntruct, chiar n cadrul Eclesiologiei tratm
despre mntuirea tuturor oamenilor!
Aceasta este o tem veche, de care se ocupaser deja Prinii bisericeti. Cine este de fapt
nuntru" i cine este n afar"? Sfntul Grigorie Teologul este destul de clar n aceast privin.
Aa cum exist muli printre noi, printre fraii notri cretini dinluntrul Bisericii, care nu sunt de
fapt cu noi, deoarece prin modul lor de via s-au ndeprtat de Trupul la care suntem prtai, aa
exist muli care sunt n afar, nu sunt din rndurile noastre, dar care au dobndit credina prin
modul lor de via, i le lipsete doar numele, de vreme ce posed deja realitatea. Prin urmare, ei nu
poart numele de cretini", dar de fapt ei sunt cretini i se afl de facto n cadrul Bisericii i sunt
prtai ai unicului trup[34]. De aici putem concluziona c a fi cretin i a aparine adevratei Biserici
nu este doar o chestiune formal i teoretic, nici numai o chestiune de drept bisericesc, ci se refer
la modul concret de via al persoanei, al cretinului. Prin urmare, este nendoielnic c exist, n
viziunea Prinilor bisericeti, un spectru larg de posibiliti de mntuire. Teoria i practica, starea de
spirit i modul de via sunt condiii importante pentru apartenena la adevrata Biseric.
Care sunt deci criteriile i coninutul credinei cretine care sunt absolut necesare pentru a fi cu
adevrat Biseric, pentru a fi cu adevrat cretin? Voi ncerca s art aici cteva dintre aceste criterii.
Irineu: Ubi ecclesia ibi est spiritus Dei et ubi spiritus Dei, illic Ecclesia[54].
Este interesant modul cum Sfntul Vasile cel Mare descrie aciunea sfinitoare a Duhului Sfnt
asupra oamenilor: Prin Duhul, inimile se nal, cei neputincioi sunt condui de mn, cei ce sunt
pe calea virtuii se desvresc. Luminnd pe cei ce s-au curit de orice pat, i arat duhovniceti,
datorit comuniunii cu El. i dup cum (se ntmpl cu) corpurile strlucitoare i cu cele
transparente, c atunci cnd o raz cade peste ele devin mai strlucitoare i alt strlucire pornete
din ele, la fel se ntmpl i cu sufletele purttoare i iluminate de Duhul, ele nsele devin
duhovniceti i rspndesc altora harul"[55]. Din perspectiva acestor consideraii, este mbucurtor
faptul c dimensiunea pnevmatologic este iari recunoscut, c se dorete s se vorbeasc despre
Biseric, fiina sa fiind n strns conexiune cu puterea Duhului[56]; c exist o recunoatere
ecumenic general a faptului c ntreaga via a Bisericii este subiectul lucrrii Duhului Sfnt, i c
Biserica n sine este o tain cu o dimensiune vertical i cu una orizontal[57].
n viaa noastr de zi cu zi trebuie s fie active darurile Sfntului Duh pe care Sfntul Pavel le
reamintete galatenilor: dragostea, bucuria, pacea, ndelunga-rbdare, buntatea, facerea de bine,
credina blndeea, nfrnarea[58].
Dimensiunea pnevmatologic a comuniunii sinodale, deci a conciliaritii n Biseric, asigur
un fundament solid pentru procesul decizional al sinoadelor i al consiliilor ecumenice, de la
adoptarea dogmelor cretine la rezolvarea problemelor administrative i la alegerea episcopilor[59],
a arhiepiscopilor i patriarhilor, dincolo de structura conciliar pur democratic. i aici coopereaz
dimensiunea vertical cu cea orizontal a Bisericii. Prutu-s-a Duhului Sfnt i nou... s-a spus la
Sinodul Apostolic (FA 15, 28); aici avem fundamentul biblic pentru conciliaritate.
Acest lucru este posibil ntruct, aa cum se arat n Sfnta Scriptur, Duhul Sfnt lucreaz i
intervine n istoria omenirii ca o Persoan divin real[60]. Duhul este cellalt Mngietor", o allos
Paracletos, pe Care Iisus Hristos a promis c-L va trimite, conform Evangheliei dup Sfntul Ioan
(14, 16). Acest pasaj reliefeaz n mod deosebit caracteristicile personale ale Duhului Sfnt[61].
Duhul Sfnt este Cel care le va spune Apostolilor ceea ce trebuie s rspund n momentele de
prigoan[62]. Duhul Sfnt este vzut aici ca nvtor, la fel ca n In 16, 13, unde se spune c Duhul
i va povui pe apostoli spre tot adevrul. nsi distribuirea darurilor dup cum voiete El ( I Co 12,
11), arat caracterul personal al Duhului Sfnt[63].
Toate aceste elemente importante ale credinei noastre, Sfnta Treime, Hristologia,
Pnevmatologia i Eclesiologia au fost formulate definitiv n mrturisirea de credin de la Sinodul al
II-lea Ecumenic, Constantinopol 381. De aceea, pentru Biserica Ortodox, acest simbol de credin
(crez) este singurul cu valoarea normativ a unui sinod ecumenic, care se folosete n toate
contextele liturgice i sacramentale i care exprim esena credinei noastre. Folosirea acestui simbol
de credin n varianta originar d mrturie, de asemenea, despre dreapta credin i, astfel, despre
adevrata eclesialitate (Kirchlichkeit). Rostind acest simbol de credin, episcopii nou-hirotonii
mrturisesc dreapta lor credin, i tot acest crez este folosit la Botez.
Credina comun a cretintii a fost exprimat n Simbolul de la Niceea i Constantinopol,
astfel nct s devin normativ pentru toate perioadele urmtoare ale Bisericii. Spre deosebire de
alte simboluri de credin din perioada patristic, acest text a fost formulat cu intenia i pretenia de
a furniza un rezumat al credinei, reprezentativ pentru ntreaga Biseric"[64]. ntr-adevr, aceast
mrturisire de credin, n versiunea originar de la cel de-al doilea Sinod Ecumenic, reprezint
textul definitiv i unificator al unui rezumat bun al coninutului credinei cretine, i poate astfel
deveni un factor de unificare pentru toate bisericile, pentru a se regsi n Biserica cea una, sfnt,