Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Martin Heidegger Fiinta Si Timp
Martin Heidegger Fiinta Si Timp
110
A. ANALIZA MUNDANEITII AMBIANTE I A MUNDANEITII N GENERAL......................................................117
A. CONSTITUIREA EXISTENIAL A LOCULUI-DE-DESCHIDERE........................................................................244
CAPITOLUL II........................................................................................................................................459
ATESTAREA DE CTRE DASEIN A UNEI PUTINE-DE-A-FI AUTENTICE I STAREA DE HOTRRE.............................459
Introducere
Expunerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei
CAPITOLUL I
Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii
privitoare la fiin
1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii
privitoare la fiin
[2] ntrebarea pe care o avem n vedere a czut astzi n uitare, dei
epoca noastr consider drept un progres al ei reafirmarea metafizicii.
Cu toate acestea ea se crede scutit de sforrile unei gigantomaca per
tj osaj ce s-ar cuveni din nou strnit. i totui ntrebarea invocat
nu este una oarecare. Ea nu a dat pace lui Platon i Aristotel, n cutrile
lor, pentru ca apoi, ce-i drept ca ntrebare tematic a unei investigri
efective s se sting. Ceea ce au obinut cei doi s-a pstrat, suportnd
deviaii i aluviuni de tot soiul, pn n Logica lui Hegel. Iar ceea ce
odinioar a fost smuls fenomenelor n suprema sforare a gndirii, chiar
dac fragmentar i ntr-un prim avnt, este deja de mult vreme degradat.
i nu numai att. Pe baza ncercrilor eline de interpretare a fiinei a
luat natere o dogm care nu se mulumete s declare c ntrebarea
privitoare la sensul fiinei este de prisos, ci care, pe deasupra, consfinete
omiterea acestei ntrebri. Se spune: fiin este conceptul cel mai
general i cel mai vid. Ca atare, el sfideaz orice ncercare de definire. De
altfel, acest concept, cel mai general i, de aceea, de nedefinit, nici nu are
nevoie de vreo definiie. Fiecare l folosete la tot pasul i nelege prea
bine ce vrea s spun prin aceasta. Astfel, acel ceva care, ca lucru ascuns,
a mnat filozofarea antic ntr-o nelinite ce nu a mai prsit-o, a devenit
un de la sine neles, limpede precum lumina zilei; aa nct, cel care se
mai ncumet s ntrebe n privina acestui lucru este acuzat de un viciu
de metod.
general
transcendental,
contrast
cu
multiplicitatea
Cf. Pascal, Penses et Opuscules, ed. L. Brunschvicg, ed. a VI-a, Paris, 1912, p.
169: On ne peut entreprendre de dfinir ltre sans tomber dans cette absurdit:
car on ne peut dfinir un mot sans commencer par celui-ci, cest, soit quon
lexprime ou quon le sous-entende. Donc pour dfinir ltre, il faudrait dire cest,
et ainsi employer le mot dfini dans sa dfinition. [Nu poi s defineti fiina fr
s cazi n aceast absurditate: cci nu poi defini un cuvnt fr s ncepi prin
este, fie c l exprimi pe acesta, fie c l subnelegi. Deci pentru a defini fiina, ar
trebui s spui este i astfel s foloseti cuvntul definit n definiia sa.].
4
*
*
Cutarea
(Suchen)
cognitiv
poate
deveni
investigare
10
*
*
11
12
13
Dar a ntreprinde un asemenea lucru nu nseamn oare a cdea ntrun cerc vicios evident? A trebui mai nti s determini o fiinare n fiina
sa i apoi, pe acest temei abia, s vrei s pui ntrebarea privitoare la fiin
ce altceva nseamn asta dac nu s te nvri n cerc? Nu s-a
presupus deja, n elaborarea ntrebrii, ceea ce doar rspunsul la aceast
ntrebare poate s aduc? Aceste obiecii formale, precum argumentul
referitor la cercul vicios n demonstraie, att de uor de invocat oricnd
n domeniul cercetrii bazate pe principii, snt totdeauna sterile atunci
cnd e vorba de deschiderea unor drumuri concrete ale cercetrii. Ele nu
contribuie cu nimic la nelegerea lucrului i mpiedic ptrunderea n
teritoriul cercetrii.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
*
*
23
24
25
7
7
26
CAPITOLUL II
Cele dou sarcini pe care le implic ntrebarea privitoare la fiin.
Metoda cercetrii i planul ei
5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a
orizontului pentru o interpretare a sensului fiinei n genere
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
1
1
42
43
44
45
46
47
48
deveni
vreodat
vreuna
din
acestea
dou.
Cuvntul
49
A. Conceptul de fenomen
50
51
52
53
54
55
ceva-care-se-arat-astfel-n-sine-nsui
(formele
intuiiei)
56
B. Conceptul de logos
[32] La Platon i Aristotel, conceptul de lgoj are mai multe sensuri
i anume n aa fel nct semnificaiile devin disjuncte, fr s fie
cluzite n chip pozitiv de o semnificaie fundamental. n fapt este
vorba de o simpl aparen care se menine atta vreme ct interpretarea
nu reuete s surprind n chip adecvat semnificaia fundamental n
coninutul ei primordial. Cnd spunem c semnificaia fundamental a lui
lgoj este discurs (Rede), atunci aceast traducere literal devine cu
adevrat valabil abia cnd pornim de la determinarea a ceea ce nseamn
discursul nsui. Istoria ulterioar a semnificaiei cuvntului lgoj, i
nainte de toate interpretrile multiple i arbitrare ale filozofiei care a
urmat, acoper constant semnificaia autentic a discursului, care este
totui ndeajuns de manifest. Lgoj este tradus, ceea ce nseamn
ntotdeauna explicitat, ca raiune, judecat, concept, definiie, temei,
raport. ns cum poate discurs s se modifice pn ntr-acolo nct,
atunci cnd utilizm tiinific limbajul, lgoj s ajung s nsemne toate
cele enumerate mai sus? Chiar i atunci cnd lgoj este neles n sensul
de enun, iar enunul n sensul de judecat, chiar i atunci este posibil
ca prin aceast traducere aparent corect semnificaia fundamental s fie
totui ratat, mai ales dac judecata este conceput n sensul cine tie
crei teorii a judecii din zilele noastre. Lgoj nu semnific defel i
n orice caz nu n primul rnd judecat, dac prin aceasta se nelege o
legare sau o luare de poziie (acceptare respingere).
57
58
59
60
[34] Cnd ceva nu se mai mplinete sub forma purului fapt-de-aface-s-se-vad, ci recurge de fiecare dat la un alt lucru ctre care el
indic, astfel nct el face de fiecare dat s se vad ceva ca ceva, el
primete o structur de sintez i, o dat cu ea, posibilitatea de a acoperi.
Adevrul de ordinul judecii nu este ns dect cazul contrar al acestei
acoperiri adic un fenomen al adevrului fundat n mai multe feluri.
Realismul i idealismul rateaz n aceeai msur sensul conceptului elin
de adevr, singurul de la care plecnd poate fi n general neleas
posibilitatea a ceva precum doctrina ideilor socotit ca o cunoatere
filozofic.
Iar lgoj poate s nsemne raiune, tocmai deoarece funcia lgojului rezid n simplul fapt-de-a-face-ceva-s-se-vad, n faptul-de-a-faces-fie-perceput fiinarea. i iari, deoarece lgoj este folosit nu numai
cu semnificaia de lgein, ci deopotriv de legmenon (ceea ce este
indicat ca atare), i deoarece legmenon nu este nimic altceva dect
pokemenon care, de fiecare dat deja, st, ca simpl-prezen, la
baza oricrei desemnri prin cuvnt i a oricrei discutri , din aceast
cauz lgoj ca legmenon nseamn temei, ratio. i, n sfrit, deoarece
lgoj ca legmenon poate de asemenea s nsemne acel ceva interpelat
ca ceva i care a devenit vizibil n relaia sa cu ceva, n relaionalitatea
lui, de aceea lgoj primete semnificaia de relaie i raport.
Aceast interpretare a discursului apofantic este suficient pentru
a lmuri funcia primordial a lgoj-ului.
C. Pre-conceptul fenomenologiei
61
legitimare
direct.
Expresia
tautologic
fenomenologie
62
63
64
65
66
Dasein-ului,
aceast
hermeneutic
devine
totodat
67
5
5
Dac cercetarea care urmeaz face civa pai nainte n deschiderea lucrurilor
nsele, autorul i rmne ndatorat n primul rnd lui E. Husserl, care, n cursul
anilor de ucenicie ai autorului la Freiburg, i-a permis acestuia s se familiarizeze,
deopotriv prin ndrumarea sa personal plin de abnegaie ct i prin
generozitatea cu care i-a pus la dispoziie cercetrile sale inedite, cu domeniile
cele mai diferite ale investigaiei fenomenologice.
68
69
70
PARTEA NTI
Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i explicarea timpului ca
orizont transcendental al ntrebrii privitoare la fiin
SECIUNEA NTI
Analiza fundamental pregtitoare a Dasein-ului
71
CAPITOLUL I
Expunerea sarcinii unei analize pregtitoare a Dasein-ului
9. Tema analiticii D a s e i n-ului
72
73
74
general
prin
acel
de-fiecare-dat-al-meu.
ns
75
76
77
1
1
Confessiones, lib. 10, cap. 16 [ns ce e mai aproape de mine dect mine
nsumi? [...] Eu unul n orice caz m strduiesc n aceast privin i m strduiesc
n privina mea nsumi. Am devenit pentru mine nsumi un pmnt neprielnic i
care mi cere nespus de mult osteneal].
78
79
80
ontic
vorbind,
substana
sufletului
sau
reificarea
81
82
83
3
4
Cf. prezentul Jahrbuch, vol I, 2, (1913) i II (1916), cf. n special p. 242 i urm.
Ibid., vol. II, p. 243.
84
6
6
Ibid., p. 246.
85
86
87
sensul
faptului-de-a-fi-simpl-prezen
propriu
88
1
10
89
90
Recent, E. Cassirer a fcut din Dasein-ul mitic tema unei interpretri filozofice
(cf. Philosophie der symbolischen Formen, Zweiter Teil: Das mythische Denken,
1925 / Filozofia formelor simbolice, partea a doua: Gndirea mitic). Aceast
cercetare pune la dispoziia celei etnologice fire cluzitoare mai solide. Din
perspectiva problematicii filozofice, rmne ntrebarea dac fundamentele
interpretrii snt suficient de transparente, dac n special arhitectonica Criticii
raiunii pure a lui Kant i coninutul ei sistematic n general pot s ofere planul
posibil pentru o astfel de sarcin, sau dac nu este nevoie aici de o abordare nou
i mai originar. Cassirer nsui vede posibilitatea unei astfel de sarcini, dup cum
rezult din nota de la p. 16, n care el trimite la orizonturile fenomenologice
deschise de Husserl. ntr-o discuie pe care autorul acestei cri a avut-o cu
Cassirer, cu ocazia unei conferine inute n seciunea hamburghez a societii
kantiene n decembrie 1923 despre Sarcinile i cile cercetrii fenomenologice, sa vdit deja un acord n privina cerinei de a avea o analitic existenial, aa
cum a fost ea schiat n conferina amintit.
11
91
92
CAPITOLUL II
Faptul-de-a-fi-n-lume n genere n calitatea lui
de constituie fundamental a Dasein-ului
12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume pornind de la faptul-de-asllui-n ca atare
n discuiile pregtitoare ( 9), am desprins deja caractere de fiin
care urmeaz s arunce o lumin lipsit de echivoc asupra cercetrii
ulterioare, ns care i primesc totodat concreteea lor structural tocmai
n cadrul acestei cercetri. Dasein-ul este fiinarea care, [53] nelegnduse n fiina sa, se raporteaz la aceast fiin. Prin aceasta am indicat
conceptul formal de existen. Dasein-ul exist. Dasein-ul este apoi
fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi. Dasein-ului care exist i
aparine faptul-de-a-fi-de-fiecare-dat-al-meu ca o condiie a posibilitii
autenticitii i neautenticitii. Dasein-ul exist de fiecare dat n unul
dintre aceste moduri, respectiv n nediferenierea lor ca moduri.
ns aceste determinri ale fiinei Dasein-ului trebuie acum vzute i
nelese a priori pe baza constituiei de fiin pe care o numim faptul-dea-fi-n-lume. Punctul de pornire corect al analiticii Dasein-ului const n
explicitarea acestei constituii.
Expresia compus faptul-de-a-fi-n-lume indic deja prin chiar
felul n care a fost construit c aici este avut n vedere un fenomen
unitar. Acest dat primordial trebuie vzut n ntregul lui. Faptul c el nu
poate fi desfcut n componente care s poat fi puse apoi laolalt nu
exclude o varietate de momente structurale constitutive ale acestei
alctuiri. Datul fenomenal indicat prin aceast expresie ofer n fapt o
tripl perspectiv. Cu condiia s pstrm netirbit din capul locului
ntregul fenomenului, putem desprinde urmtoarele momente:
93
94
95
Vezi Jakob Grimm, Kleinere Schriften / Scrieri minore, vol. VII, p. 247.
96
97
98
Cf. 29.
99
100
faptului-de-a-sllui-n
poate
fi
sugerat
prin
enumerarea
101
102
103
104
Faptul-de-a-fi-n-lume,
dei
experimentat
cunoscut
105
Cunoaterea lumii este aceea care, cel mai adesea i n chip exclusiv,
reprezint n mod exemplar fenomenul slluirii-n. i aceasta s-a
ntmplat nu numai n teoria cunoaterii; chiar i comportamentul practic
este neles ca unul ne-teoretic i ateoretic. Deoarece prin aceast
preeminen a cunoaterii nelegerea felului ei de a fi cel mai propriu este
deformat, este firesc ca faptul-de-a-fi-n-lume s fie i mai mult scos n
eviden prin raportare la cunoaterea lumii i s fie fcut el nsui vizibil
ca modalitate existenial a faptului-de-a-sllui-n.
13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n pornind de la un mod
derivat*: cunoaterea lumii
Dac faptul-de-a-fi-n-lume este o constituie fundamental a
Dasein-ului, n care el se mic nu numai n general, ci cu precdere n
modul cotidianitii, atunci nseamn i c el este experimentat ontic din
capul locului. Ar fi de neneles ca el s rmn total nvluit, [60] atta
vreme ct Dasein-ul dispune de o nelegere a propriei sale fiine, fie ea
orict de nedeterminat. ns dendat ce nsui fenomenul cunoaterii
lumii a fost surprins, el a fost deja supus unei explicitri exterioare,
formale. C este aa o vedem din considerarea, rspndit i astzi, a
cunoaterii ca o relaie ntre subiect i obiect, considerare care ascunde
n ea tot att adevr ct goliciune. Subiectul i obiectul nu snt unul i
acelai lucru cu Dasein-ul i lumea.
106
107
108
prealabil
ntr-un
fapt-de-a-fi-deja-n-preajma-lumii,
care
constituie n chip esenial fiina Dasein-ului. n prim instan, acest a-fideja-n-preajma nu este doar un mod de a-i fixa privirea asupra a ceva
care nu este dect simplu-prezent. Fiind preocupare, faptul-de-a-fi-nlume este acaparat de lumea preocuprii. Pentru ca faptul-de-a-cunoate
s fie posibil ca determinare a unei fiinri-simplu-prezente prin pura ei
considerare este nevoie n prealabil ca faptul-de-a-avea-de-a-face cu
lumea n forma preocuprii s sufere o deficien. Abia prin desprinderea
de orice producere, de orice mnuire etc. preocuparea se transpune n
singurul mod care mai rmne din faptul-de-a-sllui-n, n faptul-de-ate-rezuma-s-zboveti-n-preajma. Tocmai pe temeiul acestui fel de a fi
raportat la lume, care face ca fiinarea intramundan s nu mai poat fi
ntlnit dect n purul ei aspect (edoj), i tocmai ca mod al acestui fel de
a fi este posibil o vizare expres a fiinrii astfel ntlnite. Aceast vizare
este de fiecare dat o anumit direcionare ctre, un mod de a avea n
vedere ceea ce este simplu-prezent. Ea extrage n prealabil din fiinarea
pe care o ntlnete un punct de vedere. O astfel de vizare ajunge s fie
ea nsi un mod specific de a adsta n-preajma fiinrii intramundane. n
aceast adstare ca abinere de la orice mnuire i utilizare se
mplinete perceperea a ceea-ce-este-simplu-prezent. [62] Felul n care
perceperea se mplinete este interpelarea i discutarea a ceva ca ceva.
Pe temeiul acestei explicitri n sensul cel mai larg, perceperea devine
determinare. Ceea ce a fost perceput i determinat poate fi exprimat n
propoziii i poate fi pstrat i conservat ca ceva ce a fost astfel enunat.
Aceast pstrare perceptiv a unui enun despre ceva este ea nsi o
modalitate a faptului-de-a-fi-n-lume i poate fi interpretat ca un
proces prin care un subiect i procur reprezentri despre ceva,
109
110
111
112
113
114
115
116
Indicaia metodologic n acest sens a fost deja dat. Faptul-de-a-fin-lume, i astfel i lumea, trebuie s devin tem a analiticii n orizontul
cotidianitii medii ca fel proxim de a fi al Dasein-ului. Trebuie s ne
aplecm asupra faptului-de-a-fi-n-lume cotidian i, lundu-l ca punct de
sprijin fenomenal, trebuie s facem ca ceva precum lumea s ajung n
cmpul privirii noastre.
Lumea proxim a Dasein-ului cotidian este lumea ambiant.
Investigaia noastr va porni de la caracterul existenial al faptului-de-afi-n-lume mediu pentru a ajunge la ideea de mundaneitate n general.
Mundaneitatea lumii ambiante (mundaneitatea ambiant) o vom cuta
trecnd printr-o interpretare ontologic a fiinrii intra-mundan ambiante
proxim ntlnite. Sintagma lume ambiant conine, n ambiant, o
trimitere la spaialitate. nconjurtorul, care pentru lumea ambiant este
constitutiv, nu are totui un sens spaial primordial. Dimpotriv,
caracteristica spaial care aparine incontestabil unei lumi ambiante
poate fi lmurit pornind de la structura mundaneitii. Din perspectiva
acesteia devine vizibil fenomenal spaialitatea Dasein-ului amintit n
12. ns ontologia tocmai c a ncercat s interpreteze fiina lumii ca
res extensa pornind de la spaialitate. Tendina cu adevrat extrem ctre
o astfel de ontologie a lumii, i n spe printr-o orientare opus lui res
cogitans, care nu se acoper nici ontic, nici ontologic cu Dasein-ul, se
arat la Descartes. Analiza mundaneitii ntreprins aici se poate limpezi
prin delimitarea fa de aceast tendin ontologic. Ea se mplinete n
trei etape: A. Analiza mundaneitii ambiante i a mundaneitii n
general. B. Ilustrarea analizei mundaneitii prin opoziie cu ontologia
lumii la Descartes. C. Ambientalul lumii ambiante i spaialitatea
Dasein-ului.
117
118
119
120
121
122
123
124
125
n preocupare. Calitatea-de-a-fi-la-ndemn
este
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
Interpretarea provizorie a structurii de fiin a ceea-ce-este-landemn (a ustensilelor) a fcut vizibil fenomenul trimiterii, dar n
chip att de schematic nct am artat totodat c e necesar ca fenomenul
care la nceput a fost doar indicat s fie des-coperit n proveniena sa
ontologic. n plus, a devenit limpede c trimiterea i ansamblul
trimiterilor snt, ntr-un anume sens, constitutive pentru mundaneitatea
nsi. Pn acum noi am vzut lumea luminndu-se doar n i pentru
modaliti determinate ale preocuprii care se desfoar n lumea
ambiant i care se apleac asupra fiinrii-la-ndemn, i ntr-adevr am
vzut-o luminndu-se doar mpreun cu calitatea-de-a-fi-la-ndemn a
acestei fiinri. De aceea, cu ct avansm mai mult n nelegerea fiinei
fiinrii intramundane, [77] cu att mai larg i mai sigur devine terenul
pentru scoaterea la iveal a fenomenului lumii.
Lum din nou ca punct de pornire fiina fiinrii-la-ndemn, de ast
dat cu intenia de a sesiza mai ndeaproape fenomenul trimiterii nsui.
n acest scop s ncercm o analiz ontologic a unui ustensil n care pot
fi des-coperite mai multe feluri de trimiteri. Astfel, ustensilul l aflm
n semne. Prin acest cuvnt se neleg mai multe lucruri: nu numai diferite
feluri de semne, ci nsui faptul-de-a-fi-semn pentru ceva poate fi
formalizat ca mod universal de relaie, astfel nct structura semnului s
ofere ea nsi un fir ontologic cluzitor pentru o caracterizare a
ntregii fiinri n genere.
137
138
documentul,
mrturia,
simbolul,
expresia,
apariia,
139
140
privire-de-ansamblu
obinut
de
privirea-ambiental
nu
141
142
143
144
ns, se poate replica, ceea ce este luat drept semn trebuie totui s fi
devenit n prealabil accesibil n el nsui i s fi fost sesizat nainte de
instituirea lui ca semn. Nendoielnic, aceast fiinare trebuie de fapt s fi
fost deja ntr-un chip sau altul aflat. ntrebarea rmne doar cum anume
este des-coperit fiinarea n aceast ntlnire prealabil: ca simplu lucru
care nu face dect s survin? Sau mai degrab ca ustensil neneles ca
atare ca ceva-la-ndemn, cu care pn atunci nu se prea tia ce se
poate face i care ca atare continua s rmn ascuns privirii-ambientale?
Dar chiar i n acest caz, cnd caracterele de ustensil ale fiinrii-landemn nu snt nc des-coperite de privirea-ambiental, nu se cuvine
ca ele s fie interpretate ca simpl reitate pe care sesizarea a ceva doarsimplu-prezent ar afla-o dinainte dat.
145
Faptul c n ndeletnicirea noastr cotidian semnele ne snt landemn i deopotriv calitatea ce le aparine de a iei n eviden
calitate ce se produce potrivit unor intenii diferite i n feluri diferite
nu atest doar ne-ieirea n eviden care e constitutiv pentru ceea-ce-ela-ndemn n chip nemijlocit: semnul nsui ajunge s ias n eviden
tocmai prin ne-ieirea n eviden a ansamblului ustensilic care este landemn n de-la-sine-nelesul lui cotidian. Nodul pe care l facem la
batist, ca semn de aducere aminte, ar putea fi aici un bun exemplu. Ceea
ce el vrea s indice este ntotdeauna ceva de care trebuie s ne preocupm
atunci cnd e n joc privirea-ambiental n cotidianitatea sa. Acest semn
poate s indice multe lucruri i dintre cele mai diferite. Cu ct mai multe
snt lucrurile pe care le poate indica un asemenea semn, cu att mai mici
snt inteligibilitatea i utilizarea lui. Nu numai c el, ca semn, nu e landemn cel mai adesea dect pentru cel care l-a instituit, dar chiar i
pentru acesta el poate deveni inaccesibil n aa fel nct se impune un al
doilea semn pentru a face cu putin utilizarea celui dinti la nivelul
privirii-ambientale. n felul acesta, cnd nodul fcut la batist nu poate fi
utilizat ca semn, el nu i pierde caracterul de semn, ci dobndete acel
caracter iritant-nelinititor a ceea-ce-este-la-ndemn n chip nemijlocit.
146
147
148
Interpretarea dat mai sus semnului nu are alt scop dect acela de a
oferi un punct de sprijin fenomenal pentru a caracteriza ceea ce am numit
trimitere. Relaia dintre semn i trimitere implic trei momente: 1.
Faptul-de-a-indica, ca o concretizare posibil a lui la-ce-anume care
este propriu unei capaciti de a sluji, este derivat din structura de ustensil
n genere, este un derivat al lui pentru-a (al trimiterii). 2. Faptul-de-aindica propriu semnului, fiind un caracter de ustensil al unei fiinri-landemn, aparine unei totaliti ustensilice, unui complex de trimiteri. 3.
Semnul nu este doar la-ndemn mpreun cu alt ustensil, ci n calitatea
lui de a fi la-ndemn lumea ambiant devine de fiecare dat explicit
accesibil pentru privirea-ambiental. Semnul este ceva ontic la-ndemn
care, fiind acest ustensil determinat, funcioneaz totodat ca ceva care
ne indic structura ontologic a calitii-de-a-fi-la-ndemn, a totalitii
trimiterilor i a mundaneitii. Tocmai n aceasta i are rdcina statutul
deosebit al acestei fiinri-la-ndemn nuntrul lumii ambiante de care
ne preocupm la nivelul privirii-ambientale. [83] De aceea trimiterea
nsi, dac trebuie s fie, ontologic vorbind, fundamentul semnului, nu
poate, ea nsi, s fie conceput ca semn. Trimiterea nu este o
determinaie ontic a uneia sau alteia dintre fiinrile-la-ndemn, de
vreme ce ea constituie totui nsi calitatea-de-a-fi-la-ndemn. n ce
sens este trimiterea presupus ontologic n fiinarea-la-ndemn i n ce
msur, fiind acest fundament ontologic, este ea deopotriv un
constituent mundaneitii n genere?
149
150
151
willen).
ns
152
faptul-de-a-fi-n-vederea
(das
Umwillen)
privete
ntr-o
asemenea
msur
faptul-de-a-face-ca-ceva-s-
acea
determinaie
care
face
posibil
formularea
153
154
155
156
157
158
159
160
simpl-prezen,
poate
fi
determinat
161
matematic
privina
162
care
s-a
fixat
aceast
opoziie,
obscuritatea
163
Ibid. [Cci orice altceva poate fi atribuit unui corp, presupune ntinderea.]
[fr form sau micare]
164
Ibid., n. 64, p. 31. [Iar unul i acelai corp, pstrndu-i aceeai cantitate
proprie, poate fi ntins potrivit mai multor moduri diverse: cnd, de pild, mai mult
dup lungime i mai puin dup lime sau adncime, i puin apoi, dimpotriv,
mai cu seam dup lime i mai puin dup lungime.]
7
Ibid., n. 65, p. 32. [dac nu ne gndim la nimic altceva dect la ceea ce ocup un
loc i nu cercetm fora prin care ea este provocat]
165
166
167
12
Ibid., n. 51, p. 24. [Pentru toate celelalte fiinri, noi nu ne reprezentm c ele
ar putea exista fr concursul lui Dumnezeu.]
168
169
170
ideea
de
substanialitate
precum
caracterul
de
171
Ibid., n. 52, p. 25. [Totui substana nu poate mai nti s fie perceput pornind
doar de la faptul c exist, cci singur acest fapt nu ne afecteaz prin sine.].
17
Ibid., n. 63, p. 31. [Apoi noi nelegem mai lesne substana ntins sau
substana cogitant dect substana singur, fcnd abstracie de faptul c ea
gndete sau este ntins.].
16
172
173
174
175
176
20
177
178
179
180
181
182
183
184
185
Dac spaiul constituie lumea ntr-un sens care abia urmeaz s fie
determinat, atunci nu este de mirare c n caracterizarea ontologic
anterioar a fiinei intramundanului a trebuit s l lum pe acesta n
consideraie i ca pe ceva intraspaial. Pn acum aceast spaialitate a
fiinrii-la-ndemn nu a fost conceput fenomenal n chip explicit i ea
nici nu a fost evideniat n strns legtur cu structura de fiin a
fiinrii-la-ndemn. Tocmai aceasta e acum sarcina noastr.
186
n ce msur, atunci cnd am caracterizat fiinarea-la-ndemn, neam izbit deja de spaialitatea acesteia? Acolo a fost vorba de ceea-ce-estela-ndemn n prim instan. Aceasta nu se refer numai la fiinarea
care este de fiecare dat ntlnit naintea alteia, ci deopotriv la fiinarea
care este n apropiere. Fiinarea-la-ndemn cu care ne ndeletnicim n
mod cotidian are caracterul apropierii. La o privire mai atent, aceast
apropiere caracteristic ustensilului este deja sugerat n termenul care
exprim fiina sa, n calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Fiinarea aflat n
raza minii comport de fiecare dat o alt apropiere, care nu poate fi
stabilit prin msurarea distanelor. Aceast apropiere se regleaz de
fiecare dat pornind de la mnuirea i utilizarea care calculeaz la scara
privirii-ambientale. Privirea-ambiental pe care o pune n joc preocuparea
fixeaz ceea ce este apropiat n acest fel, urmrind direcia n care
ustensilul este de fiecare dat accesibil. Apropierea direcionat a
ustensilului nu nseamn doar c el, fiind simplu-prezent undeva, este
plasat undeva n spaiu, ci, ca ustensil, el este n chip esenial rnduit i
pus bine, la locul lui i oricnd la-ndemn. Ustensilul i are locul lui sau
se afl undeva n preajm, ceea ce este fundamental diferit de pura
survenire ntr-o poziie spaial oarecare. Fiecare loc se determin ca loc
al acestui ustensil pentru..., pornind de la un ansamblu al locurilor
orientate unele ctre altele, aparinnd unui complex ustensilic aflat-landemn n lumea ambiant. Locul i diversitatea locurilor nu trebuie
explicitate ca acel unde n care lucrurile snt n chip arbitrar simpluprezente. Locul este de fiecare dat un acolo i un aici precis
determinate, crora ustensilul le aparine, n msura n care el este la
locul lui. Apartenena la un loc sau altul corespunde caracterului de
ustensil al fiinrii-la-ndemn, [103] adic apartenenei pe care i-o
dicteaz menirea sa funcional la un ansamblu ustensilic. ns
apartenena la un ansamblu ustensilic, prin care unui ustensil i este
187
188
Regiunile (de ustensile) nu snt formate mai nti prin lucruri simpluprezente puse laolalt, ci snt de fiecare dat deja la-ndemn n locurile
lor. Locurile nsele snt repartizate fiinrii-la-ndemn prin privireaambiental a preocuprii sau ele snt gsite ca atare. Fiinarea aflat
permanent la-ndemn, cea de care faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul
privirii-ambientale ine seama din capul locului, i are de aceea locul su.
Localizarea pe care i-o confer calitatea sa de a-fi-la-ndemn devine
relevant pentru preocupare i este orientat ctre celelalte fiinri-landemn. Astfel soarele, a crui lumin i cldur snt folosite zi de zi,
ocup felurite poziii rsrit, amiaz, asfinit, miezul nopii; ele snt
des-coperite de ctre privirea-ambiental pornind de la modurile diferite
n care poate fi utilizat ceea ce el ofer. Poziiile acestei fiinri-landemn, aflat n continu schimbare i totui deopotriv constant,
devin indicaii specifice ale regiunilor ce se afl n ele. Aceste regiuni
ale cerului, care nu au de ce s posede vreun sens geografic, dau de la bun
nceput o direcionare prealabil oricrei configurri particulare de
regiuni care pot fi ocupate cu locuri. Casa are o parte expus soarelui i
alta, intemperiilor; n funcie de ele snt repartizate ncperile [104] i,
nuntrul acestora, apoi, are loc amenajarea, care se realizeaz innduse cont de caracterul de ustensil al fiecreia din aceste ncperi. Bisericile
i mormintele, de pild, snt aezate n funcie de rsritul i asfinitul
soarelui regiuni ale vieii i ale morii, care, pentru Dasein-ul aflat n
lume, snt determinante n privina posibilitilor sale de fiin cele mai
proprii. Dasein-ul, care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, descoper n prealabil acele regiuni a cror menire funcional este de fiecare
dat decisiv. Des-coperirea prealabil a regiunilor (de ustensile) este
determinat totodat i de totalitatea menirilor funcionale, cea nspre care
este eliberat fiinarea-la-ndemn ca fiinare pe care o ntlnim.
189
190
*
*
Die Entfernung
191
192
193
194
s fie pentru noi mai scurt dect unul obiectiv foarte scurt, care poate
este un calvar i, pentru cel care-l parcurge, ceva fr sfrit. ns abia
atunci cnd el este p e n t r u n o i ntr-un fel sau altul, abia atunci lumea
de fiecare dat este cu adevrat la-ndemn. Distanele obiective dintre
lucrurile simplu-prezente nu snt unul i acelai lucru cu deprtarea i
apropierea proprii fiinrii-la-ndemn intramundane. Ele pot foarte bine
s fie cunoscute cu exactitate, dar aceast cunoatere rmne totui oarb,
pentru c ea nu are funcia des-coperirii lumii ambiante prin privireaambiental i a aducerii ei n apropiere; o astfel de cunoatere este
utilizat numai de ctre o fiin preocupat de lumea care o privete
direct i care nu msoar distane.
Deoarece noi lum ca reper prealabil natura i distanele dintre
lucruri msurate obiectiv, sntem nclinai s considerm drept
subiectiv o astfel de explicitare i evaluare a deprtrii. Aceasta este
totui o subiectivitate care des-coper poate tot ce e mai real n
realitatea lumii, o subiectivitate care nu are nimic de-a face cu
arbitrariul subiectiv i cu interpretrile subiectiviste ale unei fiinri
care n sine ar arta altfel. Dez-deprtarea, care survine o dat cu
privirea-ambiental i care e proprie cotidianitii D a s e i n-ului, descoper fiina-n-sine a lumii adevrate, adic a fiinrii n-preajma
creia D a s e i n-ul, existnd, este de fiecare dat deja.
195
196
menine din capul locului este ceea ce este cel mai aproape i el e cel ce
regleaz dez-deprtrile.
Dac Dasein-ul, prin preocuparea sa, i aduce ceva n apropiere,
atunci aceasta nu nseamn c el fixeaz ceva ntr-un loc din spaiu situat
la cea mai mic distan de un punct oarecare al corpului su. A fi n
apropiere nseamn a fi n orizontul fiinrii-la-ndemn de prim
instan accesibile privirii-ambientale. Aducerea-n-apropiere nu este
orientat ctre lucrul corporal care snt eu, ci ctre faptul-de-a-fi-n-lume
de ordinul preocuprii, n spe ctre ceea ce n acesta este de fiecare dat
ntlnit n prim instan. De aceea spaialitatea Dasein-ului nu este
determinat nici de indicarea unui loc n care un lucru corporal este
simplu-prezent. Spunem, ce-i drept, despre Dasein c ocup de fiecare
dat un spaiu. Aceast ocupare trebuie ns fundamental distins de
faptul-de-a-fi-la-ndemn ntr-un loc ce aparine unei regiuni (de
ustensile). Ocuparea unui loc trebuie conceput ca dez-deprtare a
fiinrii-la-ndemn din lumea ambiant prin aducerea ei ntr-o regiune
(de ustensile) des-coperit n prealabil de ctre privirea-ambiental.
Aici-ul su, Dasein-ul l nelege pornind de la acolo-ul de ordinul
lumii ambiante. Aici-ul nu nseamn un unde al unei fiinri-simpluprezente, ci nseamn acel n-preajma pe care l implic faptul-de-a-fin-preajma dez-deprttor, laolalt cu aceast dez-deprtare. Potrivit
spaialitii sale, Dasein-ul nu este niciodat n prim instan aici, ci
acolo; de la acest acolo el revine la aici-ul su; dar se ntmpl aa
[108] numai n msura n care el i expliciteaz fiina-raportat-la, pe
care o implic preocuparea, pornind de la fiinarea-la-ndemn-acolo.
Acest lucru va deveni pe deplin limpede dac vom lua n considerare o
particularitate fenomenal a structurii de dez-deprtare proprie faptuluide-a-sllui-n.
197
198
199
Se cuvine ns s observm c orientarea, care aparine dezdeprtrii, este ntemeiat prin faptul-de-a-fi-n-lume. Stnga i dreapta nu
snt ceva subiectiv, pentru care subiectul are un sentiment, ci snt
direcii ntr-o lume de fiecare dat deja la-ndemn n care noi sntem
orientai. Prin simplul sentiment al deosebirii dintre cele dou pri ale
mele21, eu n-a putea niciodat s m descurc ntr-o lume. Subiectul
nzestrat cu simplul sentiment al acestei deosebiri reprezint doar un
construct care scap din vedere adevrata constituie a subiectului,
potrivit creia Dasein-ul nzestrat cu acest simplu sentiment este de
fiecare dat deja ntr-o lume i trebuie s fie n ea, pentru a se putea
orienta. Acest lucru devine limpede pornind de la exemplul prin care
Kant ncearc s lmureasc fenomenul orientrii.
21
200
201
apartenenei
spaiale
fiinrii-la-ndemn.
Prin
202
cruia
se
trimite
faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
(potrivit menirii sale) i care elibereaz. Ustensilul, ntlnit ca fiinare-landemn, i mplinete menirea funcional n cuprinsul unei regiuni (de
ustensile). Totalitii menirilor funcionale, care constituie fiina fiinriila-ndemn din lumea ambiant, i aparine menirea funcional a
spaiului de ordinul regiunii. Pe temeiul acestei meniri funcionale,
fiinarea-la-ndemn poate fi aflat i determinat dup form i dup
direcie. De fiecare dat n funcie de transparena posibil a priviriiambientale pe care o pune n joc preocuparea, fiinarea-la-ndemn
intramundan este, laolalt cu fiina factic a Dasein-ului, dez-deprtat
i orientat.
203
de
locuri
(totalitate determinat
a menirilor
204
Spaialitatea fiinrii ntlnite n prim instan la nivelul priviriiambientale poate [112] s devin tematic pentru privirea-ambiental
nsi i poate s devin o sarcin a calculului i a msurrii, aa cum de
pild se ntmpl cnd construim o cas sau cnd msurm un teren. n
aceast tematizare predomin nc privirea-ambiental prin care spaiul n
el nsui ajunge deja, ntr-un anumit fel, n cmpul privirii. Spaiul care se
arat astfel poate fi observat n chip pur prin simpla lui vizare,
renunndu-se la posibilitatea pn atunci unic de a avea acces la el, adic
renunndu-se la calculul de ordinul privirii-ambientale. Intuiia formal
a spaiului des-coper posibilitile pure ale relaiilor spaiale. n acest caz
survine o gradaie n eliberarea spaiului pur, omogen, care se ntinde de
la morfologia pur a structurilor spaiale viznd o analysis situs i pn la
tiina pur metric a spaiului. Considerarea acestor corelaii nu ine de
cercetarea noastr22. Problematica noastr se rezum la a fixa ontologic
terenul fenomenal pe care se grefeaz apoi des-coperirea i prelucrarea
tematic a spaiului pur.
22
205
206
CAPITOLUL IV
Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt i ca fapt-de-a-fi-sine.
Impersonalul se
207
208
209
210
211
212
*
*
213
214
215
elibereaz ea este de asemenea aici i este laolalt (es ist auch und
mit da). Dac am identifica lumea n general cu fiinarea intramundan,
atunci ar trebui s spunem c i Dasein-ul este lume.
ns caracterizarea ntlnirii celorlali se orienteaz i ea dup
Dasein-ul care este de fiecare dat propriu. Dar atunci nu este vorba i n
aceast caracterizare de o privilegiere i de o izolare a eului, astfel nct
trebuie apoi cutat o trecere de la acest subiect izolat la ceilali? Pentru a
evita aceast nenelegere e cazul s lum aminte la sensul n care se
vorbete aici despre ceilali. Ceilali nu nseamn ceva precum: tot ce
rmne n afara mea i n raport cu care eul se evideniaz; ceilali,
dimpotriv, snt aceia de care cel mai adesea nu te distingi pe tine nsui,
aceia printre care la rndul tu eti. Acest a-fi-de-asemenea-aici laolalt
cu ei nu are caracterul ontologic al unui fapt-de-a-fi-simpl-prezenlaolalt nuntrul unei lumi. Acest laolalt este ceva de ordinul
Dasein-ului, iar de asemenea semnific o identitate a fiinei ca fapt-dea-fi-n-lume de ordinul privirii-ambientale i al preocuprii. Laolalt i
de asemenea trebuie nelese existenial i nu categorial. Pe temeiul
acestui fapt-de-a-fi-n-lume mprtit, lumea este de fiecare dat deja
una pe care o mpart cu ceilali. Lumea Dasein-ului este lume-mprtit
(Mitwelt). Faptul-de-a-sllui-n este fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali.
Fiina-n-sine intramundan a acestora este D a s e i n- ul-laolalt.
216
217
unei
fiinri-la-ndemn
accesibile
privirii-ambientale,
218
219
220
221
222
substitutiv,
eliberatoare
de
povara
grijii,
223
224
225
226
227
nelegtor
este
ns
totdat
228
229
precum
faptul-de-a-se-cunoate
al
230
231
232
mediu.
Aceasta
este
caracteristic
existenial
233
234
235
236
237
O dat cu interpretarea faptului-de-a-fi-laolalt i a faptului-de-a-fisine la nivelul impersonalului se, ntrebarea privitoare la cine-le
faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n cotidianitatea sa i-a primit
rspunsul. Totodat, aceste consideraii ne-au ajutat s nelegem n mod
concret constituia fundamental a Dasein-ului. Faptul-de-a-fi-n-lume a
devenit vizibil n cotidianitatea sa i n caracterul su mediu.
[130] Dasein-ul cotidian i extrage explicitarea preontologic a
fiinei sale din felul prin excelen nemijlocit de a fi al impersonalului
se. Interpretarea ontologic merge n prim instan pe urmele acestei
tendine de explicitare; ea nelege Dasein-ul pornind de la lume i l afl
ca fiinare intramundan. i nu numai att; pn i sensul fiinei pe baza
cruia snt nelei aceti subieci fiintori, este unul pe care ontologia
proxim a Dasein-ului l prezint pornind de la lume. ns deoarece
nsui fenomenul lumii este omis prin aceast contopire cu lumea, locul
su este luat de fiinarea-simplu-prezent intramundan, n spe de
lucruri. Fiina acelor fiinri care snt-aici-laolalt este conceput ca
simpl-prezen. Punnd n lumin fenomenul pozitiv al faptului-de-a-fin-lume n varianta proxim cotidian, vom putea nelege de ce a fost
omis interpretarea ontologic a acestei constituii de fiin. nsi
aceast constituie de fiin, n felul ei de a fi cotidian, e cea care, n
prim instan, se rateaz pe sine i se ascunde.
Dac fiina faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian n
ciuda faptului c aparent ea se apropie ontologic de pura simpl-prezen
este deja fundamental diferit de aceasta, atunci fiina sinelui autentic
poate fi cu att mai puin conceput drept simpl-prezen. Faptul-de-a-fisine autentic nu se ntemeiaz pe o stare de excepie a subiectului, una
desprins de impersonalul se, ci este o modificare existeniel a
impersonalului se ca existenial esenial.
238
1
2
239
ne
ntoarcem
la
fenomenul
faptului-de-a-sllui-n.
240
241
242
Fiinarea care este constituit n chip esenial prin faptul-de-a-fi-nlume este ea nsi de fiecare dat propriul ei loc-de-deschidere.
Potrivit semnificaiei sale curente, cuvntul german Da trimite deopotriv
la aici i la acolo. Aici-ul unui eu-acesta-de-aici este neles
ntotdeauna pornind de la un acolo la-ndemn, n sensul fiinei
raportate la acest acolo, al fiinei care dez-deprteaz, orienteaz i este
prins n preocupare. Spaialitatea existenial a Dasein-ului, care i
determin astfel locul su, se ntemeiaz ea nsi pe faptul-de-a-fi-nlume. Acolo-ul este determinarea unei fiinri ntlnite intra-mundan.
Aici i acolo snt posibile numai ntr-un Da, adic dac este o fiinare
care, ca fiin a lui Da, a deschis spaialitatea. Aceast fiinare poart n
fiina sa cea mai proprie caracterul strii de nenchidere. Cuvntul Da
semnific aceast stare de deschidere esenial. Prin ea, aceast fiinare
(Dasein-ul) este da, adic este deschis pentru ea nsi, o dat cu
faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere propriu lumii*.
[133] Atunci cnd vorbim n chip ontic figurat de lumen naturale n
om, nu avem nimic altceva n vedere dect structura existenial-ontologic
a acestei fiinri, faptul c ea este n aa fel nct ea este propriul ei loc-dedeschidere (Da). Ea este luminat nseamn: luminat n ea nsi ca
fapt-de-a-fi-n-lume, nu printr-o alt fiinare, ci astfel nct ea nsi este
deschiderea-luminatoare. Doar pentru o fiinare existenial astfel luminat
ceea-ce-este-simplu-prezent devine accesibil n lumin i ascuns n
ntuneric. Dasein-ul i aduce de la bun nceput cu sine prorpiul loc-dedeschidere; lipsit de acest loc, nu numai c el nu e n chip factic, ci el nu e
n genere fiinarea care are aceast esen. D a s e i n-ul este starea sa de
deschidere.
243
244
245
246
247
248
Fiinarea care are caracter de Dasein este propriul su loc-dedeschidere ntr-un astfel de mod nct, explicit sau nu, ea se gsete n
starea sa de aruncare. n situarea afectiv, Dasein-ul este ntotdeauna adus
n faa lui nsui, el s-a gsit ntotdeauna pe sine, dar nu printr-o aflare-desine de ordin perceptiv, ci printr-o gsire-de-sine tonal-afectiv. Ca
fiinare remis fiinei sale, el rmne deopotriv remis faptului c el
trebuie dintotdeauna s se fi gsit pe sine s se fi gsit printr-o gsire
care corespunde nu att unei cutri directe, ct unei fugi. Felul n care
dispoziia deschide nu este acela n care noi privim la starea de aruncare,
ci acela prin care ne apropiem i ne ndeprtm de ea. Cel mai adesea
dispoziia nu se apropie de caracterul de povar al Dasein-ului care este
manifest n ea, i cu att mai puin se apropie de el atunci cnd sntem
eliberai de aceast povar graie unei bune dispoziii. Aceast ndeprtare
nu este niciodat ceea ce este dect n modul siturii afective.
249
250
251
252
253
254
*
4
o nefiin.
Cf. Aristotel, Metafizica A 2, 982 b 22 sqq. [confort i rgaz].
255
Diferitele moduri ale siturii afective i felul n care ele snt corelate
n fundarea lor nu pot fi interpretate nuntrul problematicii acestei
cercetri. Sub numele de afecte i sentimente, aceste fenomene snt
cunoscute ontic de mult vreme i au fost dintotdeauna luate n
considerare n filozofie. Nu este defel o ntmplare faptul c prima
interpretare sistematic a afectelor, din cele care ne-au fost transmise, nu
a fost fcut n cadrul psihologiei. Aristotel le cerceteaz sub numele de
pqh n cartea a II-a a Retoricii. Aceast lucrare contrar orientrii
tradiionale, potrivit creia retorica e conceput oarecum n genul unei
discipline colare trebuie considerat ca fiind prima hermeneutic
sistematic a cotidianitii faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Spaiul
public ca fel de a fi al impersonalului se (cf. 27) nu are numai n
general tonalitatea sa afectiv, ci el are nevoie i de dispoziii pe care i le
confecioneaz anume pentru sine. Tocmai plasndu-se n aceste
dispoziii i pornind de la ele vorbete oratorul. El [139] are nevoie de
nelegerea posibilitilor dispoziiei pentru a putea s o trezeasc pe
aceasta i s o orienteze cum trebuie.
Felul n care aceast interpretare a afectelor a fost dus mai departe
n stoicism, precum i felul n care teologia patristic i scolastic au
transmis-o pe aceasta n epoca modern snt bine cunoscute. Se trece
totui cu vederea faptul c interpretarea ontologic fundamental a vieii
afective n general nu a fost n stare, de la Aristotel ncoace, s avanseze
n chip decisiv. Dimpotriv: afectele i sentimentele snt subsumate
tematic fenomenelor psihice i constituie cea de a treia clas a lor, dup
reprezentare i voin. Ele decad la rangul de fenomene nsoitoare.
256
Cf. Penses, ibid., p. 185: Et de l vient quau lieu quen parlant des choses
humaines on dit quil faut les connatre avant que de les aimer, ce qui a pass en
proverbe, les saints au contraire disent en parlant des choses divines quil faut les
aimer pour les connatre, et quon nentre dans la vrit que par la charit, dont
ils ont fait une de leurs plus utiles sentences. [i aa se face c vorbind despre
lucrurile omeneti se spune c ele trebuie cunoscute nainte de a fi iubite fapt
care de altminteri a devenit proverb , n vreme ce sfinii spun, dimpotriv, c
atunci cnd vorbeti de lucruri divine trebuie s le iubeti pentru a le cunoate i
c n adevr nu poi ptrunde dect prin iubire, din care, de altfel, i-au fcut i
unul dintre cele mai importante ndreptare de via.]. Cf. la aceasta Augustin, (n
Migne P.L. tom VIII) Contra Faustum, lib. 32, cap. 18: non intratur in veritatem,
nisi per charitatem. [nu se poate ptrunde n adevr dect prin iubire].
5
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
Explicitarea a ceva ca ceva este fundat n chip esenial n deinereaprealabil, n privirea-prealabil i n conceperea-prealabil. Explicitarea
nu este niciodat o sesizare lipsit de presupoziii a ceva care ne st pur i
simplu n fa. Chiar i atunci cnd e vorba de o explicitare specific i
concret, de pild de interpretarea exact a unui text, i ne place s
invocm ceea ce avem sub ochi, chiar i atunci ceea ce n prim
instan avem sub ochi nu este nimic altceva dect opinia prezumat, de
la sine neleas i nediscutat, a celui ce expliciteaz; aceast opinie este
prezent n chip necesar n orice abordare explicitativ i ea este din capul
locului postulat o dat cu explicitarea, adic o dat cu ceea ce a fost
dat de la bun nceput prin deinerea-prealabil, privirea-prealabil, i
conceperea-prealabil.
Cum trebuie conceput caracterul acestui prealabil? l concepem cu
adevrat dac vorbim formal de apriori? De ce nelegerea, pe care am
desemnat-o ca existenial fundamental al Dasein-ului, are aceast
structur? [151] i cum anume se raporteaz structura de ca, aparinnd
lucrului explicitat ca atare, la structura prealabilului? Este limpede c
acest fenomen al structurii de ca nu poate fi desfcut n buci.
Exclude ns acest lucru o analitic originar? Trebuie oare s privim
asemenea fenomene ca ultime? Dar chiar i atunci persist ntrebarea:
de ce? Sau poate structura de prealabil a nelegerii i structura de ca
a explicitrii arat o corelaie existenial-ontologic cu fenomenul
proiectului? i acesta nu cumva trimite la o constituie originar a fiinei
Dasein-ului?
280
281
282
[152] Dac aderm la aceast interpretare fundamental ontologicexistenial a conceptului de sens, atunci trebuie ca orice fiinare care
nu are felul de a fi al Dasein-ului s fie conceput ca lipsit-de-sens
(unsinniges), ca esenial lipsit de sens. Lipsit-de-sens nu pune aici n
joc o valorizare, ci este expresia unei determinri ontologice. i numai
ceea-ce-este-lipsit-de-sens (unsinnig) poate s fie contrar-sensului,
absurd (widersinnig). Ceea-ce-este-simplu-prezent, n msura n care
Dasein-ul l ntlnete, poate, ca s spunem aa, s ia cu asalt fiina
Dasein-ului, de pild evenimente naturale care pot irumpe distrugndu-ne.
i dac ne ntrebm n privina sensului fiinei, cercetarea noastr nu
devine una adnc i ea nu scoate la iveal nimic care s-ar afla n
spatele fiinei, ci ea nu face dect s ntrebe n privina fiinei nsi n
msura n care fiina intr n inteligibilitatea Dasein-ului. Sensul fiinei nu
poate niciodat s fie pus n opoziie cu fiinarea sau cu fiina ca temei
purttor al fiinrii, deoarece temeiul (Grund) nu este accesibil dect ca
sens, chiar dac el nsui este lips de temei (Abgrund), abis al lipsei de
sens.
283
284
285
286
287
2. Enunul nu nseamn nici mai mult nici mai puin dect predicaie.
Enunm un predicat despre un subiect; subiectul e determinat de
predicat. Potrivit acestei semnificaii a enunului, lucrul enunat nu este
predicatul, ci ciocanul nsui. Pe de alt parte, elementul care e enunat,
adic cel ce determin, rezid, dimpotriv, n prea greu. Lucrul enunat,
potrivit celei de a doua semnificaii a enunului, n spe determinatul ca
atare, [155] a suferit, prin raport cu lucrul enunat, potrivit primei
semnificaii a enunului, o ngustare de coninut. Orice predicaie nu este
ceea ce ea este dect ca punere n eviden. A doua semnificaie a
enunului i are fundamentul n prima. Elementele articulaiei predicative
subiect i predicat se nasc nuntrul punerii n eviden. Nu prin
determinare ajungem s des-coperim mai nti ceea-ce-se-arat ca atare
n spe ciocanul , ci, atunci cnd are loc determinarea, vederea este
restrns n prim instan la ceea-ce-se-arat, astfel nct, prin
restrngerea explicit a privirii, ceea-ce-este-manifest este fcut n chip
explicit manifest n determinaia sa. Fa de ceea ce e deja manifest
ciocanul care e prea greu , determinarea face mai nti un pas napoi;
punerea subiectului reduce fiinarea la ciocanul acesta, cu scopul de a
face s se vad, prin chiar realizarea acestei reduceri, manifestul n
caracterul su determinat ca unul ce poate fi determinat. Punerea
subiectului, punerea predicatului i punerea lor laolalt snt pe de-antregul apofantice n sensul riguros al cuvntului.
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
Existenialii
fundamentali
care
299
constituie
fiina
locului-de-
deschidere (das Da), adic starea de deschidere a faptului-de-a-fi-nlume, snt situarea afectiv i nelegerea. nelegerea adpostete n sine
posibilitatea explicitrii, adic a aproprierii a ceea ce este neles. n
msura n care situarea afectiv este la fel de originar ca nelegerea, ea
presupune un anumit grad de nelegere. Tot astfel, ei i corespunde i o
anumit explicitabilitate. Atunci cnd am discutat enunul, am vzut c el
este un derivat al explicitrii i c reprezint un caz extrem al acesteia.
Lmurirea celei de a treia semnificaii a enunului enunul n calitate
de comunicare (rostire pur i simplu) ne-a condus la conceptele de
spunere i vorbire, care, cu bun tiin, n-au fost pn acum luate n
discuie. Faptul c limba devine, acum abia, tema noastr vrea s arate c
acest fenomen i are rdcinile n constituia existenial a strii de
deschidere a Dasein-ului. Fundamentul existenial-ontologic al limbii
(Sprache) este discursul (Rede). [161] Acest fenomen a fost deja constant
utilizat n interpretarea de pn acum a siturii afective, a nelegerii, a
explicitrii i a enunului, ns fr s-l fi implicat n analiza tematic.
300
de semnificaii al inteligibilitii
ajunge la cuvnt.
301
discursului
reprezint
articularea
semnificant
inteligibilitii faptului-de-a-fi-n-lume, cruia i aparine faptul-de-a-filaolalt i care se menine de fiecare dat ntr-o modalitate determinat a
faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n spaiul preocuprii. Acest faptde-a-fi-unul-laolalt-cu-altul este unul discursiv, n msura n care
aprobm, tgduim, pretindem, avertizm, rostim ceva, consultm pe un
altul, intervenim n favoarea cuiva, producem enunuri, ca i n msura
n care vorbim sub forma inerii unui discurs. Actul discursului este
discurs despre Acest ceva despre care vorbim n discurs nu are n chip
necesar i cel mai adesea el chiar nu are deloc caracterul [162] de
tem a unui enun care determin [simpla-prezen]. Pn i un ordin are
un despre al su; dorina de asemenea. Intervenia n favoarea cuiva nu
e lipsit nici ea de un despre. Discursul are n chip necesar acest
moment structural, deoarece el contribuie la constituirea strii de
deschidere proprii faptului-de-a-fi-n-lume, fiind astfel modelat n
structura lui proprie dup aceast constituie fundamental a Dasein-ului.
Lucrul despre care vorbim n discurs (das Beredete) este abordat
(angeredet) ntotdeauna ntr-o privin anume i n anumite limite. n
orice discurs (Rede) exist ceva spus ca atare n discurs (ein Geredetes
als solches), ceva rostit ca atare ori de cte ori e vorba de o dorin, de o
interogare, de o exprimare cu privire la ceva. Prin acest ceva care e rostit
discursul se comunic.
302
303
304
305
306
Heidegger face aici aluzie la proverbul german cu iz pedagogic Wer nicht hren
kann, mu fhlen [Cine nu tie s asculte va simi pe pielea lui].
307
308
309
ce s-a transmis. Avnd toate acestea n minte este cazul s vedem care snt
formele fundamentale ale unei posibile articulri a inteligibilului n
genere la nivelul semnificaiilor i nu numai a fiinrii intramundane aa
cum e ea cunoscut printr-o considerare teoretic i aa cum e exprimat
n propoziii. Doctrina semnificaiei nu rezult de la sine n urma unei
comparaii cuprinztoare a ct mai multor limbi cu putin i a celor mai
greu accesibile. Tot att de puin adecvat ar fi preluarea, s spunem, a
orizontului filozofic nuntrul cruia a problematizat limba W. von
Humboldt. Doctrina semnificaiei i are rdcinile n ontologia Daseinului. Bunul ei mers sau decderea ei in de destinul acestei ontologii.9
n cele din urm cercetarea filozofic trebuie s se hotrasc s
ntrebe care e felul de a fi al limbii n genere. Este ea oare un ustensil
intramundan aflat la-ndemn sau ea are felul de a fi al Dasein-ului? Sau
poate nici una din acestea dou? De ce fel anume este fiina limbii, astfel
nct o limb s poat fi moart? Ce nseamn, ontologic vorbind, c o
limb se dezvolt i decade? Noi dispunem de o tiin a limbii i totui
fiina fiinrii pe care ea o are ca tem este obscur; ba chiar i orizontul
unei ntrebri investigatoare n acest sens este neclar. Este oare
ntmpltor c semnificaiile snt n prim instan i cel mai adesea
mundane, c snt prefigurate de semnificativitatea lumii, ba chiar c
adesea snt precumpnitor spaiale? Sau oare acest fapt are o
necesitate existenial-ontologic? i de ce anume oare? Cercetarea
filozofic va trebui s renune la filozofia limbii pentru a chestiona
lucrurile nsele i va trebui s ating stadiul unei problematici
exprimate n concepte clare.
Cu privire la doctrina semnificaiei, vezi E. Husserl, Log. Unters., Bd. II, 1 i 4-6.
Apoi tratarea mai radical a problematicii n Ideen I, 123 i urm., p. 255 i urm.
9
310
311
312
313
314
315
316
317
318
Cnd am analizat nelegerea i starea de deschidere a locului-dedeschidere n general, am fcut o trimitere la lumen naturale i am numit
starea de deschidere a faptului-de-a-sllui-n deschidere-luminatoare a
Dasein-ului, cea prin care devine mai nti posibil ceva precum privirea.
Privirea a fost conceput prin raport cu modul fundamental al oricrei
deschideri de ordinul Dasein-ului, adic n raport cu nelegerea n
sensul de apropriere genuin a fiinrii fa de care Dasein-ul se poate
comporta potrivit posibilitilor sale de a fi eseniale.
319
1
10
320
11
321
322
323
324
325
326
327
328
1
12
329
330
331
plenitudinea
tuturor
posibilitilor
fiinei
sale.
332
333
334
335
Capitolul VI
Grija ca fiin a Dasein-ului
336
determinat,
din
punct
de
vedere
ontologic-existenial,
337
este de fiecare dat n-vederea lui nsui. Numai c sinele (Selbst) este n
prim instan i cel mai adesea neautentic, este sine-impersonal (Manselbst). Faptul-de-a-fi-n-lume este din capul locului czut. Cotidianitatea
medie a D a s e i n-ului poate n consecin s fie determinat ca fapt-dea-fi-n-lume a crui deschidere ia forma cderii i al crui proiect
rmne n starea de aruncare, un fapt-de-a-fi-n-lume care, n fiina sa
n-preajma lumii i n fiina laolalt cu ceilali, are ca miz nsi
putina sa cea mai proprie de a fi.
Putem oare reui s surprindem acest ntreg structural al
cotidianitii Dasein-ului n integralitatea lui? Poate fiina Dasein-ului s
fie degajat ntr-un chip att de unitar nct pornind de la ea s devin
vizibil co-originaritatea structurilor pe care le-am pus n eviden i
deopotriv posibilitile existeniale de modificare ce le aparin? Exist
vreo cale ce trebuie urmat pentru a putea obine fenomenal aceast fiin
pe terenul oferit acum de analitica existenial?
Negativ exprimat, este nendoielnic faptul c integralitatea ntregului
structural nu poate fi obinut n chip fenomenal printr-o simpl
construcie care ar reuni diferite elemente; e limpede c pentru aceasta am
avea nevoie de un plan de construcie. Fiina Dasein-ului, care ontologic
vorbind reprezint suportul pentru tot acest ntreg structural, ne devine
accesibil atunci cnd strpungem cu privirea acest ntreg pentru a ajunge
la un fenomen originar unitar care se afl deja n el, n aa fel nct el
servete ca fundament, ontologic vorbind, pentru fiecare dintre
momentele structurale n posibilitatea lor structural. De aceea
interpretarea sintetic pe care ncercm s o dm acum nu poate s fie
doar o simpl strngere laolalt a ceea ce am obinut pn n clipa de fa.
ntrebarea privitoare la caracterul existenial fundamental al Dasein-ului
este esenial diferit de ntrebarea privitoare la fiina unei fiinri-simpluprezente. Experimentarea cotidian a lumii ambiante, care din punct de
338
339
340
341
342
faa lui nsui. Potrivit tendinei care este prin excelen proprie cderii,
deturnarea care survine ndeprteaz de Dasein. Numai c n cazul unor
fenomene de acest fel cercetarea trebuie s se fereasc s confunde
caracterizarea ontic-existeniel cu interpretarea ontologic-existenial
sau s treac cu vederea fundamentele fenomenale pozitive oferite de
ctre o astfel de caracterizare pentru interpretarea amintit.
Din punct de vedere existeniel, n cdere, autenticitatea faptului-dea-fi-sine este nchis i reprimat, ns aceast nchidere este doar
privaiunea unei stri de deschidere care se manifest fenomenal n faptul
c fuga Dasein-ului este fug din faa lui nsui. Fugind din faa a ceva,
Dasein-ul tocmai c este pe urmele sale. Numai n msura n care,
ontologic vorbind, Dasein-ul este adus n chip esenial n faa lui nsui
prin starea de deschidere care i aparine n genere, numai n aceast
msur el poate s fug din faa lui nsui. Desigur, [185] prin aceast
deturnare care nsoete cderea, lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge nu
este sesizat; i cu att mai mult el nu este experimentat printr-o
confruntare direct. n schimb, prin deturnarea de la el, el nu este mai
puin prezent i mai puin deschis. Deturnarea existeniel-ontic, pe
temeiul caracterului ei de deschidere, ne d fenomenal posibilitatea de a
surprinde existenial-ontologic lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge. n
interiorul acestei ontice ndeprtri de pe care o implic deturnarea,
lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge poate s fie neles i adus la concept
printr-o confruntare direct care l interpreteaz fenomenologic.
Orientndu-ne astfel analiza ctre fenomenul cderii, nu sntem de la
bun nceput condamnai s pierdem orice perspectiv de a experimenta
ontologic ceva cu privire la Dasein-ul care este deschis prin acest
fenomen. Dimpotriv, tocmai aici interpretarea risc cel mai puin de a se
livra unei surprinderi de sine artificiale a Dasein-ului. Ea nu face pn la
urm dect s ofere o explicare a ceea ce Dasein-ul deschide n chip ontic
343
344
cu fiinarea
345
att
de
lipsit
de
importan,
nct,
pe
baza
acestei
346
Lucrul de care angoasa se angoaseaz nu e nimic de ordinul fiinrii-landemn intramundane. Numai c acest nimicul acesta al fiinrii-landemn, pe care nu-l poate nelege i rosti dect privirea-ambiental
cotidian, nu este un nimic total. Acest nimic de la nivelul calitii-dea-fi-la-ndemn are ca temei acel ceva prin excelen originar, adic
lumea. Totui, ontologic vorbind, lumea aparine n chip esenial fiinei
Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume. Iar dac nimicul adic lumea ca
atare iese la iveal ca fiind lucrul n faa cruia survine angoasa, atunci
aceasta nseamn: lucrul de care angoasa se angoaseaz este nsui
faptul-de-a-fi-n-lume.
Faptul-de-a-se-angoasa deschide n chip originar i direct lumea ca
lume. ns lucrurile nu arat ca i cum Dasein-ul ar face mai nti
abstracie, printr-o cumpnire atent, de fiinarea intramundan, pentru a
nu mai gndi dect o lume n faa creia ia natere apoi angoasa, ci
angoasa, ca mod al siturii afective, deschide, ea mai nti, lumea ca lume.
Ceea ce nu nseamn, totui, c atunci cnd sntem cuprini de angoas
mundaneitatea lumii este surprins sub forma unui concept.
Angoasa nu este numai angoas n faa a ceva, ci, ca situare afectiv,
ea este totodat angoas pentru ceva. Lucrul pentru care angoasa se
angoaseaz nu este un fel de a fi determinat sau o posibilitate
determinat a Dasein-ului. Ameninarea fiind ea nsi nedeterminat, nu
poate de aceea s ajung s amenine una sau alta dintre putinele factic
concrete de a fi. Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz este nsui
faptul-de-a-fi-n-lume. Atunci cnd survine angoasa, fiinarea-la-ndemn
care alctuiete lumea ambiant se surp i, o dat cu ea, tot ce este
fiinare intramundan. Lumea nu mai poate s ofere nimic i tot att de
puin Dasein-ul-laolalt cu ceilali. Angoasa i suprim astfel Dasein-ului
posibilitatea de a se nelege pe sine aa cum i dicteaz cderea, adic
pornind de la lume i de la nivelul public de explicitare. Angoasa
347
348
349
350
351
352
353
faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-ntr-o-lume.
De
354
Faptul-de-a-fi-n-preajma
este
preocupare
355
356
357
358
este
modificat
corespunztor. Reveria, care ine de cdere, face manifest nclinaiairepresibil a Dasein-ului de a se lsa trit de lumea n care el este de
fiecare dat.
nclinaia-irepresibil manifest caracterul faptului-de-a-fi-n-afarata-exercitndu-te-asupra-a-ceva*.
pierdut
ntr-un
Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui
s-a
a-fi-doar-din-capul-locului-n-preajma-a-ceva.
359
dimpotriv, chiar i n aceast modificare a deplinului fapt-de-a-fi-nlume, el este din capul locului grij.
n pornirea-impetuoas pur, grija nu a devenit nc liber, dei ea
este cea care, mai nti, face ontologic cu putin ca fiina Dasein-ului s
cad, pornind de la ea nsi, sub stapnirea acestei porniri. n timp ce,
dimpotriv, n nclinaia-irepresibil grija este din capul locului legat i
neliber. nclinaia-irepresibil i pornirea-impetuoas snt snt posibiliti
care i au rdcinile n starea de aruncare a Dasein-ului. Pornireaimpetuoas de a tri nu are cum s fie anihilat, nclinaia-irepresibil
de a se lsa trit de ctre lume nu are cum s fie extirpat. ns
deoarece i au ontologic temeiul n grij i numai din aceast cauz
, ambele pot fi modificate la nivel ontic-existeniel de ctre grija ca
grij autentic.
Termenul grij are n vedere un fenomen existenial-ontologic
fundamental, care n structura sa nu este totui simplu. Integralitatea
ontologic elementar a structurii grijii nu poate fi redus la un element
originar ontic, exact aa cum fiina nu poate fi explicat pornind de la
fiinare. n cele din urm se va vedea c ideea de fiin n general este tot
att de simpl pe ct este de simpl fiina Dasein-ului. Determinarea
grijii ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui fiind-deja-n ca fapt-de-afi-n-preajma arat n mod clar c, la rndul lui, acest fenomen este n
sine structural articulat. Dar oare nu este acesta indiciul fenomenal c
ntrebarea ontologic trebuie mpins i mai departe, n vederea
evidenierii unui fenomen i mai originar, el fiind cel care realizeaz
ontologic unitatea i integralitatea multiplicitii structurale a grijii? ns
nainte ca cercetarea s dea curs acestei ntrebri, este nevoie s revenim
a ceea ce a fost interpretat pn acum i s ni-l nsuim cu toat
acurateea, dat fiind intenia noastr de a ajunge la ntrebarea
fundamental-ontologic privitoare la sensul fiinei n genere. Numai c
360
361
362
Odat, cnd Grija trecea peste un ru, vzu nite lut; cznd pe
gnduri, lu o bucat din acel lut i ncepu s-i dea chip. n timp ce se
gndea la ceea ce crease, Jupiter trecu pe acolo. Grija l rug s pun duh
n bucata de lut care prinsese chip. Jupiter se nvoi bucuros. ns cnd ea
voi s-i dea fpturii numele ei, Jupiter se mpotrivi i ceru ca aceleia s i
se dea numele lui. Pe cnd Grija i Jupiter se sfdeau n privina numelui,
apru i Pmntul (Tellus) dorind ca fpturii s-i fie dat numele lui, de
vreme ce el era cel ce-i mprumutase o bucat din trupul lui. Cei prini n
ceart i cerur lui Saturn s le fie judector. Iar Saturn le aduse la
cunotin aceast hotrre ce prea ct se poate de dreapt: Tu, Jupiter,
deoarece i-ai dat duhul, l vei primi napoi la moartea ei; tu, Pmntule,
deoarece i-ai druit trupul, l vei primi pe acesta napoi. ns deoarece
Grija e cea care, prima, a dat chip acestei fpturi, se cuvine ca, atta
vreme ct ea triete, Grija s-o stpneasc. ns deoarece(?) sfada s-a dus
n privina numelui, se cuvine ca fptura aceasta s se cheme homo, de
vreme ce este fcut din humus (pmnt)
Aceast mrturie preontologic dobndete o semnificaie aparte prin
aceea c ea nu vede grija doar ca aceea cruia Dasein-ul uman i
aparine pe parcursul ntregii viei, ci prin aceea c aceast preeminen
a grijii survine n strns legtur cu binecunoscuta concepie despre
om ca alctuire din trup (pmnt) i spirit. Cura p r i m a finxit: aceast
fiinare i are originea fiinei sale n grij. Cura teneat, quamdiu
vixerit: fiinarea nu e desprins de aceast origine, ci este inut de ea,
stpnit pe de-a-ntregul de ea atta vreme ct aceast fiinare este n
lume. Faptul-de-a-fi-n-lume poart pecetea de fiin a grijii.
Numele (homo) aceast fiinare nu i-l primete cu referire la fiina sa, ci
n raport cu elementul din care ea este alctuit (humus). n ce anume
trebuie vzut fiina originar a acestei fpturi? Cel care trebuie s
363
Cf. poemul lui Herder, Das Kind der Sorge / Copilul grijii (ed. Suphan, vol. XXIX,
p. 75).
7
Ibid., p. 49. Deja n stoicism mrimna era un termen consacrat i el revine n
Noul Testament, fiind tradus n Vulgata ca sollicitudo. Perspectiva asupra
grijii, adoptat n prezenta analitic existenial a Dasein-ului, se explic prin
aceea c autorul ei a pus-o n legtur cu ncercrile sale de a interpreta
antropologia augustinian adic cea greco-cretin prin recurs la
fundamentele puse o dat cu ontologia lui Aristotel.
364
365
cum s fie indicat dect n linii mari trebuie acum, cu ajutorul a ceea ce a
fost obinut, s fie concentrat ntr-o nelegere mai ptrunztoare a
problemei.
43. D a s e i n, mundaneitate i realitate
ntrebarea privitoare la sensul fiinei nu devine n general posibil
dect dac este ceva precum nelegerea fiinei. De felul de a fi al fiinrii
pe care o numim Dasein ine nelegerea fiinei. Cu ct explicarea acestei
fiinri ar putea ajunge mai adecvat i mai originar, cu att mai sigur
cursul ulterior al elaborrii ontologiei fundamentale i va vedea atins
scopul.
Urmrind sarcinile care revin unei analitici existeniale pregtitoare
a Dasein-ului a putut lua natere interpretarea nelegerii, sensului i
explicitrii. n continuare, analiza strii de deschidere a Dasein-ului a
artat c, o dat cu aceast stare, Dasein-ul, potrivit constituiei sale
fundamentale de fapt-de-a-fi-n-lume, este deopotriv de originar
dezvluit din punct de vedere al lumii, al faptului-de-a-sllui-n i al
sinelui. n continuare, prin starea de deschidere factic a lumii este n
acelai timp des-coperit fiinarea intramundan. De aici rezult c fiina
acestei fiinri este oarecum din capul locului neleas, chiar dac ea,
ontologic vorbind, nu este adecvat neleas. nelegerea preontologic
[201] a fiinei mbrieaz desigur toat fiinarea care este esenial
deschis n Dasein, ns acest lucru nu nseamn c nelegerea nsi a
fiinei a fost deja articulat potrivit diferitelor moduri ale fiinei.
Interpretarea nelegerii a artat deopotriv c, n prim instan i
cel mai adesea, nelegerea, potrivit felului de a fi al cderii, s-a modificat
devenind o nelegere a lumii. Chiar i acolo unde nu e vorba doar de o
experien ontic, ci i de o nelegere ontologic, explicitarea fiinei se
366
367
realitii va trata trei aspecte referitoare la [202] ntrebarea fundamentalontologic: a) realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea lumii
exterioare, b) realitatea ca problem ontologic, c) realitate i grij.
a) Realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea lumii
exterioare
n irul ntrebrilor enumerate privitoare la realitate, cea ontologic
ce anume nseamn realitatea n genere este prima. Totui atta
vreme ct a lipsit o problematic i o metodologie ontologice pure,
aceast ntrebare, admind c ea a fost n genere explicit pus, s-a
mpletit prin fora mprejurrilor cu discutarea problemei lumii
exterioare; cci analiza realitii nu este posibil dect pe baza unui mod
adecvat de acces la real. ns ca mod de sesizare a realului a fost
considerat dintotdeauna cunoaterea intuitiv. Aceast cunoatere este
sub form de comportament al sufletului, al contiinei. n msura n care
realitii i aparine caracterul de n-sine i de independen, ntrebarea
privitoare la sensul realitii se asociaz cu aceea a posibilei independene
a realului n raport cu contiina, respectiv a posibilitii contiinei de a
transcendente n sfera realului. Posibilitatea unei analize ontologice
satisfctoare a realitii depinde de msura n care este clarificat, el
nsui n fiina sa, acel ceva n raport cu care trebuie s existe o
independen, acel ceva care trebuie transcendat. Numai n felul acesta
poate fi sesizat ontologic, la rndul lui, felul de a fi al transcenderii. i, n
sfrit, modul primordial de acces la real trebuie asigurat printr-o decizie
n privina ntrebrii dac n genere cunoaterea poate prelua aceast
funcie.
Aceste cercetri care preced orice ntrebare ontologic posibil
privitoare la realitate au fost realizate n analitica existenial de pn
368
369
370
371
372
373
374
375
376
presupoziiilor
neexprimate
ale
tentativelor
pur
377
Cf. n primul rnd 16, p. [72] i urm.: Caracterul mundan al lumii ambiante aa
cum se anun el n fiinarea intramundan; 18, p. [83] i urm.: Menire
funcional i semnificativitate. Mundaneitatea lumii; 29, Dasein-ul ca situare
afectiv Privitor la fiina-n-sine a fiinrii intramundane, cf. p. [75] i urm.
18
Cf. Beitrge, p. 134.
17
378
fructificm ceea ce este pozitiv n analizele sale, adic nsui lucrul care a
rmas neneles n aceste respingeri.
Recent, Scheler a reluat interpretarea pe care Dilthey a dat-o
realitii.19
El
promoveaz
teorie
voluntativ
existenei
ne-am vzut
constrni
s spunem
despre
379
Experiena
rezistenei,
adic
des-coperirea
380
381
Desigur doar atta vreme ct Dasein-ul este, deci atta vreme ct este
ontic posibil nelegerea fiinei, exist fiin. Dac Dasein-ul nu exist,
atunci nu este nici independen i nu este nici n-sine. i tot
astfel atunci nu este nici inteligibil, nici neinteligibil. Atunci fiinarea
intramundan la rndul ei nu poate fi des-coperit i nici nu poate s
rmn n starea de ascundere. Atunci nu se va putea spune nici c
fiinarea este i nici c ea nu este. ns acum, ct vreme este o nelegere
a fiinei i astfel o nelegere a simplei-prezene, se poate spune foarte
bine c n acest caz fiinarea va continua s fie.
O dat caracterizat dependena fiinei i nu a fiinrii de
nelegerea fiinei, n spe dependena realitii i nu a realului de
grij, analitica ulterioar a Dasein-ului este ferit de tentaia att de
struitoare de a interpreta n mod necritic Dasein-ul pe firul cluzitor al
ideii de realitate. Abia orientarea ctre existenialitate, care a fost
interpretat ontologic n chip pozitiv, poate s ofere garania c pe
parcursul analizei factice a contiinei sau a vieii nu se va ntmpla
s fie luat drept fundament un sens sau altul al realitii, fie acesta chiar i
unul indiferent.
Faptul c fiinarea care are felul de a fi al Dasein-ului nu poate fi
conceput pornind de la realitate i substanialitate l-am exprimat n teza
urmtoare: substana omului este existena. Interpretarea existenialitii
ca grij i delimitarea ei de realitate nu semnific totui c analitica
existenial a ajuns la capt; dimpotriv, n felul acesta intricaiile
problemelor coninute n ntrebarea privitoare la fiin i la modurile ei
posibile, precum i la sensul unor astfel de variaii a modificrilor, nu fac
dect s ne apar cu sporit claritate: numai dac este nelegere a fiinei,
numai atunci fiinarea ca fiinare devine accesibil: numai dac exist o
fiinare care are felul de a fi al Dasein-ului, numai atunci nelegerea
fiinei este posibil ca fiinare.
382
Diels, fragmentul 3.
Aristotel, Metafizica A.
22
Ibid. 984 a 18 i urm.
23
Ibid. 986 b 31.
24
Ibid. 984 b 10.
25
Ibid. 983 b 2; cf. 988 a 20.
26
Ibid. a 1, 993 b 17.
27
Ibid. 993 b 20.
28
Ibid. G 1, 1003 a 21.
21
383
adevrul semnific nici mai mult nici mai puin dect lucru, ceea ce
se arat pe sine nsui. ns ce nseamn atunci termenul adevr, dac
el poate fi folosit terminologic ca fiinare i fiin?
ns dac adevrul se afl pe bun dreptate ntr-o conexiune
originar cu fiina, atunci fenomenul adevrului intr n sfera
problematicii fundamental-ontologice. ns dac aa stau lucrurile, oare
nu ne vom ntlni deja vrnd-nevrnd cu acest fenomen n cadrul analizei
fundamentale pregtitoare, n cadrul analiticii Dasein-ului? n ce
conexiune ontic-ontologic se afl adevrul cu Dasein-ul i cu
determinarea ontic a acestuia, n spe cu ceea ce numim nelegerea
fiinei? Poate oare fi artat, pornind de la aceast nelegere, motivul
pentru care fiina merge n chip necesar laolalt cu adevrul i adevrul
cu fiina?
Aceste ntrebri nu pot fi ocolite. Tocmai pentru c fiina merge
mpreun cu adevrul, fenomenul adevrului a devenit deja una dintre
temele analizelor noastre anterioare, chiar dac lucrul nu s-a petrecut
explicit i nici sub acest nume. E cazul acum, cnd problema fiinei i-a
cptat deplina ei acuitate, s delimitm n chip explicit fenomenul
adevrului i s fixm [214] problemele care snt cuprinse n el. Fcnd
astfel, nu ne vom mrgini s punem laolalt ceea ce mai nainte am
considerat separat. Cercetarea va pune acum n joc o nou abordare.
Analiza noastr pornete de la conceptul tradiional de adevr i
ncearc s degajeze fundamentele ontologice ale acestuia (a). Pornind de
la aceste fundamente, fenomenul originar al adevrului devine vizibil.
Raportndu-ne la el, vom putea pune n lumin caracterul derivat al
conceptului tradiional de adevr (b). Cercetarea va arta apoi c
ntrebrii privitoare la esena adevrului i aparine n mod necesar i
cea privitoare la felul de a fi al adevrului. O dat cu aceasta, va fi
384
De interpretatione 1, 16 a 6.
Cf. Quest. disp. de veritate, qu. I, art. 1.
385
dat
cu
aceast
sintagm
adaequatio
32
33
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
39
396
fiinrii
intramundane,
spe
397
398
399
400
401
402
403
deschidere i des-coperirea. Dasein-ul are ca miz propria putin-de-a-fin-lume i, astfel, preocuparea pentru fiinarea intramundan pe care o
des-coper la nivelul privirii-ambientale. n constituia de fiin a Daseinul ca grij, n faptul-de-a-fi-naintea lui nsui, rezid presupunerea n
forma ei cea mai originar. Tocmai pentru c fiinei D a s e i n-ului i
aparine aceast presupunere-de-sine e nevoie ca noi s ne
presupunem deopotriv pe noi ca fiind determinai de starea de
deschidere. Aceast presupunere ce rezid n fiina Dasein-ului nu se
raporteaz la fiinarea care nu este de ordinul Dasein-ului (alta dect ea),
ci numai la el nsui. Adevrul presupus, n spe acel exist prin care
fiina sa trebuie determinat, are felul de a fi, n spe sensul de fiin, al
Dasein-ului nsui. Noi trebuie s facem presupoziia adevrului
deoarece ea este deja fcut o dat cu fiina lui noi.
Noi trebuie s presupunem adevrul, el trebuie s fie ca stare de
deschidere a Dasein-ului, aa cum Dasein-ul nsui trebuie s fie ca de
fiecare dat al meu i ca acest Dasein. Acest fapt ine de starea de
aruncare esenial a Dasein-ului n lume. Oare D a s e i n-ul ca el nsui a
decis de fiecare dat n chip liber i va putea el de fiecare dat s
decid dac vrea sau nu s intre n existen, devenind
D a s e i n? n sine este imposibil de neles de ce fiinarea trebuie s
fie des-coperit, de ce trebuie s fie adevr i Dasein. Respingerea
obinuit a scepticismului, adic a celor care tgduiesc fiina adevrului,
respectiv cognoscibilitatea sa, rmne la jumtatea drumului. Ceea ce
arat ea printr-o argumentaie formal este doar c, atunci cnd se judec,
adevrul este presupus. Acest lucru este o indicaie pentru faptul c
adevrul aparine enunului, c punerea n lumin, potrivit sensului ei,
este un mod de des-coperire. Dar dac e aa, rmne neclarificat motivul
pentru care trebuie s fie astfel, i tot aa nu e limpede unde se afl
temeiul ontologic al acestei conexiuni necesare dintre enun i adevr
404
405
406
407
acestui ntreg structural s-a dezvluit ca grij. n grij este cuprins fiina
Dasein-ului. Analiza acestei fiine i-a luat ca fir cluzitor ceea ce a fost
determinat anticipativ ca fiin a Dasein-ului, adic existena1. Formal
vorbind, acest termen indic faptul c Dasein-ul este ca putin-de-a-fi de
ordinul nelegerii i c, n fiina lui, el are ca miz nsi aceast fiin.
De fiecare dat, eu nsumi snt fiinarea care este de un asemenea fel.
Punerea n lumin i elaborarea fenomenului grijii ne-a dat posibilitatea
s surprindem constituia concret a existenei, adic legtura acesteia cu
fenomenele deopotriv de originare ale facticitii i cderii Dasein-ului.
De cutat avem s cutm rspunsul pentru ntrebarea privitoare la
sensul fiinei n genere i, nainte de orice, posibilitatea de a elabora n
chip radical aceast ntrebare fundamental a oricrei ontologii. ns
scoaterea la iveal a orizontului n care ceva precum fiina n genere
devine n prim instan inteligibil este totuna cu a elucida posibilitatea
nelegerii fiinei n genere, ca nelegere ce aparine ea nsi constituiei
fiinrii pe care o numim Dasein2. Totui, nelegerea fiinei nu poate fi
elucidat n chip radical ca moment esenial al fiinei Dasein-ului dect
dac fiinarea de a crei fiin ea ine este n ea nsi interpretat
originar n privina fiinei sale.
Ne este oare permis s socotim caracterizarea ontologic a Daseinului ca grij drept o interpretare originar a acestei fiinri? Potrivit crui
criteriu analitica existenial a Dasein-ul trebuie s fie evaluat n
originaritatea sau n ne-originaritatea sa? Dar ce vrem s spunem n
general cnd vorbim de caracterul originar al unei interpretri
ontologice?
O cercetare ontologic este un mod posibil al explicitrii, care a fost
caracterizat ca elaborare [232] i apropriere a unei nelegeri.3 Orice
1
2
3
3
408
explicitare are o deinere-prealabil, o privire-prealabil i o concepereprealabil. Dac ea, ca interpretare, devine sarcina explicit a unei
cercetri, atunci ntregul acestor presupoziii pe care l numim situaie
hermeneutic are nevoie de a fi n prealabil lmurit i asigurat porninduse de la o experien fundamental a obiectului ce urmeaz s fie
deschis i n cadrul acestei experiene. Interpretarea ontologic, ce trebuie
s scoat n eviden fiinarea pe linia constituiei de fiin care i este ei
proprie, este chemat s aduc fiinarea tematic, cu ajutorul unei prime
caracterizri fenomenale, n deinerea-prealabil cu care trebuie s se
pun de acord toi paii ulteriori ai analizei. ns n acelai timp aceti
pai au nevoie s fie cluzii de o privire-prealabil posibil asupra
felului de a fi al fiinrii aflate n discuie. Deinerea-prealabil i
privirea-prealabil prefigureaz apoi n acelai timp aparatul conceptual
(conceperea-prealabil), la nivelul cruia toate structurile trebuie s fie
degajate.
ns o interpretare ontologic originar nu cere doar o situaie
hermeneutic asigurat n conformitate cu fenomenul, ci ea trebuie s se
asigure n chip explicit c ntregul fiinrii luate ca tem a fost adus la
nivelul deinerii-prealabile. La fel, o prim prefigurare, fie ea i
fenomenal fondat, a fiinei acestei fiinri nu este de ajuns. Dac e
nevoie de o privire-prealabil asupra fiinei, ea trebuie mai degrab s
aib loc avndu-se n vedere unitatea momentelor structurale pe care ea le
poate avea. Abia apoi poate fi pus cu deplin siguran fenomenal i
poate cpta un rspuns ntrebarea privitoare la sensul unitii pe care
l pune n joc integralitatea fiinei fiinrii n ntregul ei.
Putem oare afirma c analiza existenial a Dasein-ului realizat
pn acum s-a nscut dintr-o astfel de situaie hermeneutic nct datorit
ei a fost garantat caracterul originar pe care ontologia fundamental o
reclam? Putem oare ca de la rezultatul dobndit fiina Dasein-ului
409
5
5
410
411
discuie ca fenomen, atunci cnd vom vorbi despre un posibil fapt-de-a-fintreg, dect dac a fost obinut un concept ontologic suficient, adic
existenial, al morii. ns la nivelul Dasein-ului moartea este numai
printr-o fiin ntru moarte existeniel. Structura existenial a acestei
fiine se vdete a fi constituia ontologic a putinei-de-a-fi-ntreg a
Dasein-ului. Astfel, Dasein-ul n ntregul lui, ca Dasein care exist, poate
fi adus n deinerea-prealabil existenial. ns poate de asemenea
Dasein-ul s existe autentic ca ntreg? Cum trebuie n genere determinat
autenticitatea existenei dac nu n raport cu un fapt-de-a-exista autentic?
De unde lum criteriul pentru aceasta? n chip evident Dasein-ul nsui e
cel care, n fiina lui, ne d din capul locului posibilitatea i modalitatea
existenei sale autentice, dac e adevrat c ea nici nu-i poate fi ontic
impus, nici nu poate fi ontologic inventat. ns o putin-de-a-fi
autentic este atestat de ctre contiin. ntocmai ca i moartea,
contiina, ca fenomen al Dasein-ului, cere o interpretare existenial
genuin. Aceast interpretare duce la nelegerea faptului c o putin-dea-fi autentic a Dasein-ului rezid n voina-de-a-avea-contiin. ns
aceast posibilitate existeniel tinde, prin sensul ei de fiin, ctre a fi
determinat existeniel de fiina ntru moarte.
O dat cu punerea n lumin a unei autentice putine-de-a-fi-ntreg a
Dasein-ului, analitica existenial se asigur n privina constituiei pe
care o are fiina originar a Dasein-ului, n vreme ce autentica putin-dea-fi-ntreg devine totodat vizibil ca mod al grijii. Astfel este deopotriv
asigurat solul fenomenal suficient pentru o interpretare originar a
sensului fiinei Dasein-ului.
ns temeiul ontologic originar al existenialitii Dasein-ului este
temporalitatea. Doar pornind de la ea integralitatea structural articulat a
fiinei Dasein-ului ca grij devine, acum abia, inteligibil existenial.
Numai c interpretarea sensului fiinei Dasein-ului nu se poate opri la
412
413
Capitolul I
Posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i fiina ntru moarte
46. Imposibilitatea aparent de a sesiza ontologic faptul-de-a-fintreg al Dasein-ului i de a-l determina ca atare
Insuficiena situaiei hermeneutice din care s-a nscut analiza
precedent a Dasein-ului [236] trebuie depit. Avem nevoie s obinem
Dasein-ul ca ntreg n deinerea noastr prealabil. Aa stnd lucrurile,
trebuie s ne ntrebm dac aceast fiinare, ca una care exist, poate n
genere s fie accesibil n fiina sa ca ntreg. n constituia de fiin a
Dasein-ului nsui exist motive serioase care par s vorbeasc despre
imposibilitatea deinerii-prealabile cerute.
Grija, care formeaz integralitatea ntregului structural al Daseinului, intr n contradicie evident, potrivit sensului ei ontologic, cu un
posibil fapt-de-a-fi-ntreg al acestei fiinri. i totui momentul
primordial al grijii, acel naintea-lui-nsui, spune n mod limpede c
Dasein-ul exist de fiecare dat n-vederea lui nsui. Ct vreme el
6
6
414
415
416
417
fiin-care-nu-mai-este-n-lume, continu s fie dac e neleas ntrun mod extrem o fiin, numai c n sensul de doar-simpl-prezen a
unui lucru corporal, aa cum poate fi el ntlnit. Cnd ceilali mor, putem
experimenta acest miraculos fenomen de fiin ce poate fi definit ca
preschimbare a unei fiinri ce are felul de a fi al Dasein-ului (n spe al
vieii) n fapt-de-a-nu-mai-fi-Dasein. Sfritul fiinrii ca Dasein este
nceputul fiinrii ca simpl-prezen.
Totui, aceast interpretare a trecerii de la Dasein la doar-simplaprezen rateaz coninutul fenomenal n msura n care despre fiinarea
care mai rmne nu se poate spune c reprezint un simplu lucru corporal.
Pn i cadavrul simplu-prezent, considerat teoretic, este un obiect posibil
al anatomiei patologice, disciplin a crei tendin de nelegere rmne
orientat ctre ideea de via. Aceast doar-simpl-prezen este mai
mult dect un lucru material fr de via. Prin ea este ntlnit ceva
nensufleit care i-a pierdut viaa.
ns chiar acest fel de a caracteriza ceea-ce-mai-rmne nu epuizeaz
ntregul dat fenomenal al Dasein-ului.
Spre deosebire de cel ce pur i simplu a murit, defunctul, care le-a
fost smuls celor rmai, face obiectul preocuprii sub forma pompei
funebre, a nmormntrii, a cultului funerar. i, iari, acest lucru se
ntmpl deoarece defunctul, n felul lui de a fi, este mai mult dect un
simplu ustensil la-ndemn din lumea ambiant, care poate deveni obiect
al preocuprii. Zbovind n-preajma lui, plngndu-l i pstrndu-l n
minte, cei rmai snt cu el, n modul grijii-pentru-cellalt care d
cinstire. Relaia de fiin cu cel mort nu poate de aceea s fie conceput
ca fapt-de-a-fi, prin preocupare, n-preajma unei fiinri-la-ndemn.
ntr-un astfel de fapt-de-a-fi-laolalt cu cel mort, defunctul nsui nu
mai este factic prezent (da). Totui, faptul-de-a-fi-laolalt nseamn
ntotdeauna fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n aceeai lume. Defunctul
418
419
Printre posibilitile de fiin ale faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul n lume se afl n chip incontestabil reprezentabilitatea unui Dasein
prin altul. n cotidianitatea preocuprii se face uz constant i n multe
feluri de o astfel de reprezentabilitate. n sfera preocuprilor immediate
din lumea ambiant, ori de cite ori se pune problema de a merge
undeva sa de a ntreprinde ceva, putem foarte bine s fim reprezentai.
Mulimea felurilor pe care le poate mbrca reprezentabilitatea n faptulde-a-fi-n-lume nu cuprinde numai modurile uzuale ale convieuirii
publice, ci ea privete de asemenea acele posibiliti ale preocuprii
limitate la anumite domenii determinate i croite pe msura diferitelor
profesiuni, stri sociale sau vrste. ns o astfel de reprezentare este
ntotdeauna, potrivit sensului ei, o reprezentare ntr-o anumit
problem, cu alte cuvinte este legat de preocuparea pentru ceva. ns
Dasein-ul cotidian se nelege n prim instan i cel mai adesea pe sine
pornind de la ceea ce reprezint ndeobte preocuparea sa. Eti ceea ce
faci. n raport cu aceast fiin, n raport cu felul cotidian n care ne
contopim unii cu alii n lumea preocuprii, reprezentabilitatea nu numai
c este posibil n genere, dar ea aparine chiar, n calitate de element
constitutiv, acestui unul-laolalt-cu-altul. [240] Aici un Dasein poate i
chiar trebuie, n anumite limite, s fie un alt Dasein.
Totui, aceast posibilitate de reprezentare eueaz complet cnd e
vorba de a reprezenta acea posibilitate de a fi care constituie ajungerea-lasfrit a Dasein-ului i care, ca atare, i d acestuia ntregimea sa. Nimeni
nu-i poate sustrage altuia propriul su fapt-de-a-muri. Desigur cineva
poate merge la moarte pentru cellalt. Totui aceasta nseamn
ntotdeauna a te sacrifica pentru cellalt ntr-o privin anume. ns un
asemenea a muri pentru nu poate niciodat s nsemne c celuilalt i-a
fost sustras, fie ct de puin, moartea sa. Orice Dasein trebuie de fiecare
dat s ia asupr-i propriul su fapt-de-a-muri. Potrivit esenei ei,
420
421
422
423
424
425
9
9
426
427
Der Ackermann aus Bhmen / Plugarul din Boemia, ed. A. Berndt i K. Burdach
n Vom Mittelalter zur Reformation. Forschungen zur Geschichte der deutschen
Bildung, editat de K. Burdach, vol. III, partea a 2-a, 1917, cap. 20, p. 46. [ed. rom.:
Johannes von Tepl, Plugarul i moartea, trad. de Marin Tarangul i Emmerich
Schffer, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 60].
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
prin ambiguitate, lucrul se vede cel mai bine n felul acesta n care se
vorbete despre moarte. Faptul-de-a-muri, care este n chip esenial al
meu n aa fel nct nimeni nu m poate reprezenta n privina lui, este
pervertit ntr-un eveniment care survine la nivel public i cu care se
ntlnete impersonalul se. Felul de a vorbi pe care l-am caracterizat se
refer la moarte ca la un caz care survine constant. n acest fel de a
vorbi, moartea trece ntotdeauna ca ceva real i caracterul ei de
posibilitate este nvluit, iar o dat cu el i celelalte dou momente care
aparin morii: imposibilitatea depirii ei i lipsa oricrei relaii cu un alt
Dasein. Printr-o astfel de ambiguitate Dasein-ul se pune pe sine n starea
de a se pierde n impersonalul se din punctul de vedere al unei putinede-a-fi privilegiate, care aparine sinelui su celui mai propriu.
Impersonalul se i d Dasein-ului ndreptirea de a-i ascunde siei
fiina cea mai proprie ntru moarte, sporindu-i ispita de a face aceasta.17
Aceast eschiv n faa morii, menit s ascund, domin
cotidianitatea cu o asemenea tenacitate nct, n faptul-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul, cei apropiai vor adesea s-l conving pe cel ce trage
s moar c el va scpa de moarte i c n scurt vreme se va rentoarce
n linitea cotidianitii, n lumea preocuprilor sale. O astfel de grijpentru-cellalt i propune s-l consoleze pe muribund. Ea vrea s-l
readuc pe acesta n Dasein, ajutndu-l s nvluie complet posibilitatea
sa de fiin cea mai proprie, desprins de orice relaie cu un alt Dasein.
Impersonalul se procur astfel linitirea constant n privina morii. n
fond
ns linitirea aceasta
merge
nu
numai
ntmpinarea
440
n nuvela sa, Moartea lui Ivan Ilici, L. N. Tolstoi a nfiat fenomenul zdruncinrii
i prbuirii acestui se moare.
441
442
443
444
21
Cf. 44 b, p. [222].
445
446
dar...
impersonalul
se
refuz
morii
certitudinea.
447
448
2
22
449
450
451
n chip evident fiina ntru moarte care face acum obiectul ntrebrii
noastre nu poate avea caracterul faptului-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te
prin preocupare n direcia actualizrii morii. Mai nti c moartea ca
posibil nu este un posibil de ordinul fiinrii-la-ndemn sau al fiinriisimplu-prezente, ci o posibilitate de fiin a Dasein-ului. Apoi, a te
preocupa de actualizarea acestui posibil ar fi totuna cu provocarea
decesului. ns n felul acesta Dasein-ul i-ar sustrage tocmai terenul
necesar pentru o fiin care, existnd, este ntru moarte.
Astfel, dac prin fiina ntru moarte nu este avut n vedere o
actualizare a acesteia, ea nu nseamn nici a zbovi n-preajma
sfritului i n posibilitatea lui. Un asemenea comportament ar fi totuna
cu a te gndi fr ncetare la moarte. O astfel de atitudine nseamn a
transforma posibilitatea n obiect de meditaie, a pndi momentul i felul
n care ea ar putea s se actualizeze. Aceast meditaie struitoare asupra
morii nu-i rpete desigur pe de-a-ntregul caracterul de posibilitate, de
vreme ce moartea continu s fie gndit ca ceva care vine, numai c ea l
debiliteaz prin voina calculatoare de a dispune de moarte. Fiind ceva
posibil, moartea trebuie s-i arate din posibilitatea sa ct mai puin
posibil. n fiina ntru moarte, dac rolul ei e de a deschide posibilitatea
pe care am caracterizat-o, nelegnd-o ca atare, atunci posibilitatea
trebuie neleas neatenuat ca posibilitate, ea trebuie cultivat ca
posibilitate i, n atitudinea fa de ea, ea trebuie suportat ca
posibilitate.
Totui, Dasein-ul se raporteaz la ceva posibil n posibilitatea sa
prin ateptare. Pentru cineva a crui fiin este ncordat ctre un posibil,
[262] posibilul acesta poate fi ntlnit nestingherit i netirbit n al su
survine sau nu survine sau n cele din urm survine. ns atunci, cu
acest fenomen al ateptrii, nu cade oare analiza peste acelai fel de a ne
raporta la posibil care a fost deja caracaterizat ca fapt-de-a-fi-n-afara-ta-
452
453
23
454
458
459
Capitolul II
Atestarea de ctre Dasein a unei putine-de-a-fi autentice i starea de
hotrre
460
461
462
463
464
465
din capul locului posibiliti este existenial posibil dat [271] fiind c
Dasein-ul, ca fiin-laolalt dotat cu nelegere, poate s-i asculte pe
ceilali. Pierzndu-se n caracterul public al impersonalului se i al
flecrelii sale, ascultnd sinele-impersonal, el nu-i mai ascult propriul
sine. Dac Dasein-ul trebuie s poat fi recuperat din aceast stare de
pierdere care nsoete nemaiascultarea de sine i dac acest lucru
trebuie s-l fac prin el nsui , atunci el trebuie mai nti s se poat
gsi, s se gseasc pe el nsui ca acela care nu se mai ascult pe sine i
care nu mai ascult tocmai pentru c ascult orientat exclusiv ctre
impersonalul se. Aceast ascultare exclusiv trebuie ntrerupt, altfel
spus posibilitatea unei alte ascultri, care o ntrerupe pe aceasta, trebuie
s fie dat de ctre Dasein-ul nsui. Posibilitatea unei astfel de
ntreruperi rezid ntr-o interpelare nemijlocit. Chemarea ntrerupe
ascultarea exclusiv a impersonalului se de ctre Dasein-ul care nu se
mai ascult pe sine, atunci cnd, potrivit caracterului ei de chemare, ea
trezete o ascultare care, n raport cu ascultarea pe care Dasein-ul a
pierdut-o, are un caracter n toate privinele opus. Dac vechea ascultare e
prins n mrejele vacarmului care nsoete vasta ambiguitate a unei
flecreli n fiecare zi noi, chemarea trebuie s cheme fr vacarm, fr
ambiguitate, retrgndu-i curiozitii orice punct de sprijin. Ceea ce d de
neles chemnd n felul acesta este contiina.
Concepem chemarea ca pe un mod al discursului. Discursul
articuleaz inteligibilitatea. Caracterizarea contiinei drept chemare nu e
defel o imagine, n genul, s spunem, al reprezentrii kantiene a
contiinei ca tribunal. Numai c nu avem voie s trecem cu vederea
faptul c emisia vocal nu este esenial pentru discurs i, astfel, nici
pentru chemare. Orice exprimare i orice chemare explicit presupun
deja existena discursului.5 Dac explicitarea cotidian vorbete despre o
5
5
466
467
468
469
470
471
472
discutat aici. Acest mod de a proceda este facilitat graie unei teze
cluzitoare neexprimate i ontologic dogmatic: tot ceea ce este (i
atunci i ceea ce se prezint sub form de chemare) trebuie s fie cevasimplu-prezent; iar ceea ce nu se las dovedit obiectiv ca simpl-prezen
nu este defel.
Confruntai cu o asemenea metodologie pripit, se cuvine nu numai
s fixm n chip ferm datul acesta fenomenal faptul c eu primesc
chemarea ca venind din mine i totodat de dincolo de mine , ci
deopotriv s schim ontologic acest fenomen ca aparinnd D a s e i nului. [276] Constituia existenial a acestei fiinri este singura care
poate s ofere firul cluzitor pentru interpretarea felului de a fi al acelui
se din expresia se cheam.
Ne indic oare analiza de pn acum a constituiei de fiin a Daseinului o cale pentru a face ontologic inteligibil felul de a fi al celui ce
cheam i astfel, totodat, pe cel al chemrii? Faptul c nu eu mplinesc
chemarea i c mai curnd ceva cheam nu ne ndreptete s-l cutm
pe cel ce cheam printre fiinrile care nu snt de ordinul Dasein-ului.
Totui, Dasein-ul exist ntotdeauna factic. El nu se proiecteaz pe sine
desprins fiind de orice reper, ci el este determinat prin starea de aruncare
ca factum al fiinrii care el este. Fiind astfel determinat, el a fost de
fiecare dat deja remis existenei i rmne constant astfel. ns
facticitatea Dasein-ului este n chip esenial deosebit de factualitatea
unei fiinri-simplu-prezente. Dasein-ul caracterizat prin existen nu se
ntlnete pe el nsui ca pe ceva-simplu-prezent n interiorul lumii. ns
starea de aruncare, pe de alt parte, nu este ataat Dasein-ului ca o
caracteristic inaccesibil i, pentru existena sa, lipsit de orice
nsemntate. Aruncat fiind, el este aruncat n existen. El exist ca o
fiinare care are de a fi aa cum este ea i cum poate ea s fie.
473
faptul-de-a-fi-n-lume
al
Dasein-ului
individualizat.
474
475
476
477
478
trit. Dac de fiecare dat cel ce cheam i cel interpelat snt ei nsii n
acelai timp Dasein-ul propriu, atunci n orice nemaiascultare a chemrii,
n orice greit ascultare de sine rezid un anumit mod de a fi al Daseinului. O chemare care s pluteasc desprins de orice, o chemare lipsit
de orice urmare este, din punct de vedere existenial, o pur ficiune. C
nimic nu apare ca urmare nseamn, la nivelul Dasein-ului, ceva pozitiv.
Astfel, abia analiza nelegerii interpelrii poate s conduc la
discutarea explicit a ceea ce chemarea d de neles. ns abia o dat cu
precedenta caracterizare ontologic general a contiinei este dat
posibilitatea de a [280] concepe existenial acel vinovat! pe care l
strig contiina. Toate experienele contiinei i toate explicitrile ei cad
de acord asupra acestui lucru: vocea contiinei vorbete pn la urm
despre vin.
58. nelegerea interpelrii i vina
Pentru a surprinde n chip fenomenal ceea ce este ascultat o dat cu
nelegerea interpelrii se cuvine s ne ntoarcem nc o dat la
interpelare. Interpelarea sinelui-impersonal nseamn convocare a sinelui
celui mai propriu ctre putina sa de a fi, i anume n calitatea lui de
Dasein, ceea ce nseamn ca fapt-de-a-fi-n-lume prins n preocupare i
ca fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali. De aceea interpretarea existenial a
acelui ceva ctre care chemarea convoac nu poate s-i propun s
delimiteze vreo posibilitate concret i singular de existen, cel puin
atta vreme ct nelegem cum trebuie posibilitile i sarcinile
metodologice pe care o atare interpretare le presupune. Ceea ce poate fi i
se vrea stabilit nu e defel ceea ce, la nivel existeniel, este spus n
chemare pentru fiecare Dasein separat, ci ceea ce ine de condiia
479
480
481
cotidian
de
nelegere
ia
faptul-de-a-fi-vinovat
482
483
484
485
486
stpnire, din temeiul ei, fiina ta cea mai proprie. Acest nu aparine
sensului existenial al strii de aruncare. Fiinnd-ca-temei, acest nu
nsui este o nimicnicitate de sine nsui. Nimicnicitate nu nseamn defel
non-simpl-prezen, non-subzisten, ci are n vedere un nu care
constituie aceast fiin a Dasein-ului, starea sa de aruncare. Caracterul
de nu al acestui nu se determin existenial astfel: fiind sine, Daseinul este, ca sine, fiinarea care a fost aruncat. El a fost [285] des-prins din
temei nu prin el nsui, ci ctre el nsui, pentru a fi chiar acest temei.
Dac Dasein-ul este el nsui temeiul fiinei sale, el nu este n sensul c
acest temei ia natere abia din proiectul propriu, ci el, ca fapt-de-a-fi-sine,
este fiina temeiului. Acest temei nu este niciodat altceva dect temeiul
unei fiinri a crei fiin are s preia asupr-i faptul-de-a-fi-temei.
Tocmai pentru c este existen, Dasein-ul este temeiul su, adic
n aa fel nct el se nelege pornind de la posibiliti i, nelegndu-se
astfel, el este fiinarea aruncat. ns acest lucru implic faptul c, avnd o
putin-de-a-fi, el se afl de fiecare dat ntr-o posibilitate sau alta: n
mod constant el nu este o alta i el a renunat la ea n proiectul lui
existeniel. Ca unul de fiecare dat aruncat, proiectul nu este determinat
doar prin nimicnicitatea (Nichtigkeit) faptului-de-a-fi-temei, ci, ca
proiect, el este el nsui esenial nimicnic (nichtig). S nu credem ns c
prin acest mod de a-l determina avem n vedere proprietatea ontic al lui
fr succes sau fr valoare, ci avem n vedere un constitutiv
existenial al structurii de fiin a proiectrii. Nimicnicitatea avut n
vedere aparine Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-liber pentru posibilitile sale
existeniele. ns libertatea este doar prin alegerea unei singure
posibiliti, adic prin acceptarea faptului de a nu fi ales altele i, mai
mult, de a nu fi putut alege altele.
n structura strii de aruncare, precum i n aceea a proiectului,
rezid n chip esenial o nimicnicitate. Aceast nimicnicitate este temeiul
487
488
489
490
491
este,
dimpotriv,
presupoziia
492
493
Nietzsche....
494
495
496
497
498
499
500
501
502
deschide
Dasein-ul
propriu
stranietatea
503
chemrii, este adus n stranietatea de sine nsui. Voina-de-a-aveacontiin devine astfel disponibilitate de a nfrunta angoasa.
Cel de al treilea moment esenial al strii de deschidere este
discursul. Chemrii, ca discurs originar al Dasein-ului, nu-i corespunde
un contra-discurs n care, ca s spunem aa, se discut sub forma unei
negocieri cu privire la ce anume a spus contiina. Ascultarea chemrii la
nivelul nelegerii nu interzice apariia unui contra-discurs pentru c ea ar
fi asaltat de o putere obscur care ar coplei-o, ci pentru c aceast
ascultare i nsuete coninutul chemrii fr s-l acopere disimulndu-l.
Chemarea ne aaz n faa acelui permanent fapt-de-a-fi-vinovat i
recupereaz astfel sinele extrgndu-l din flecreala zgomotoas n care la instalat simul comun al impersonalului se. Astfel, acel mod al
discursului care vine s articuleze n cazul de fa i care aparine voineide-a-avea-contiin, este discreia. Tcerea a fost caracterizat ca
posibilitate esenial a discursului.9 Cine vrea s dea de neles tcnd
trebuie s aib ceva de spus. Prin interpelare, Dasein-ul i d de neles
putina sa de a fi cea mai proprie. Iat de ce aceast chemare este o tcere.
Discursul contiinei nu ajunge niciodat la exprimarea prin cuvinte.
Contiina cheam doar tcnd, ceea ce nseamn: chemarea vine din
sileniozitatea stranietii i Dasein-ul pe care ea l convoac este chemat
napoi, ca unul ce trebuie s se reculeag n reculegerea de sine nsui.
Voina-de-a-avea-contiin nu nelege de aceea acest discurs ce se
desfoar tcnd dect n singurul mod care este potrivit pentru el, adic
n modul discreiei. Discreia retrage cuvntul din spaiul flecrelii i al
simului comun pe care-l pune n joc impersonalul se.
Simul comun expliciteaz contiina inndu-se riguros de fapte;
fcnd astfel, el ia acest fel al contiinei de a vorbi prin tcere drept prilej
pentru a susine c n genere contiina este ceva care nu poate fi constatat
9
504
505
506
din
fraternizrile
zgomotoase
de
la
nivelul
507
Cf. 44 b, p. [222].
508
509
510
511
512
A fost proiectat existenial o putin autentic de a fi ntreg a Daseinului. Prin analiza detaliat a acestui fenomen, [302] fiina autentic ntru
moarte ni s-a dezvluit ca pre-mergere1. Atestat la nivel existeniel,
putina autentic de a fi a Dasein-ului a fost evideniat i a fost totodat
interpretat existenial ca stare de hotrre. Dar cum trebuie puse n
legtur aceste dou fenomene, pre-mergerea i starea de hotrre? Nu ne-a
condus oare proiectul ontologic al putinei autentice de a fi ntreg ntr-o
dimensiune a Dasein-ului foarte ndeprtat de fenomenul strii de
hotrre? Ce poate avea moartea n comun cu situaia concret a aciunii?
ncercarea de a pune n legtur ntr-un mod forat starea de hotrre i premergerea nu vine oare cu ispita unei construcii intolerabile, cu totul
nefenomenologice, care nu mai poate pretinde pentru sine caracterul de
proiect ontologic fundat fenomenal?
Este de la bun nceput exclus ideea de a lega n chip exterior cele
dou fenomene. Mai rmne totui o singur cale posibil, metodologic
vorbind, anume de a porni de la fenomenul strii de hotrre, atestat n
posibilitatea sa existeniel, i de a ne ntreba: trimite oare starea de
hotrre, prin nsi tendina existeniel cea mai proprie a fiinei sale,
ctre starea de hotrre anticipatoare* ca posibilitate a sa autentic i cea
mai proprie? Nu cumva starea de hotrre, potrivit sensului su propriu,
Cf. 53, p. [260] i urm.
n sintagma vorlaufende Entschlossenheit am tradus vorlaufend prin
anticipator i nu prin pre-mergtor pentru a accentua caracterul de mergerenainte, de moment al viitorului pe care l presupune starea de hotrre. Se evit
totodat nota de anterioritate i de situare n trecut pe care o poate sugera
adjectivul pre-mergtor. Anticipator trebuie neles acum ca atribut adecvat al
pre-mergerii (Vorlaufen), al mergerii-nainte.
1
*
513
514
515
neautenticitatea
Dasein-ului
se
ntemeiaz
ontologic
516
517
518
519
Starea de hotrre nseamn: a te lsa chemat nainte ctre faptul-de-afi-vinovat cel mai propriu. Faptul-de-a-fi-vinovat aparine fiinei Daseinului nsui, pe care am determinat-o primordial ca putin-de-a-fi. Cnd
spunem c fiina Dasein-ului este permanent vinovat, [306] aceasta nu
poate nseamna dect c el se menine de fiecare dat n aceast fiin,
existnd fie autentic, fie neautentic. Faptul-de-a-fi-vinovat nu este doar o
proprietate constant a unei fiinri-simplu-prezente permanente, ci el este
posibilitatea existeniel de a fi vinovat n chip autentic sau neautentic.
Acest vinovat este de fiecare dat numai i numai prin putina factic de
a fi dintr-un moment sau altul. De aceea, faptul-de-a-fi-vinovat, ntruct
aparine fiinei Dasein-ului, trebuie conceput ca putin-de-a-fi-vinovat.
Starea de hotrre se proiecteaz ctre aceast putin-de-a-fi, ceea ce
nseamn c se nelege prin ea. Aceast nelegere se menine, aadar, ntro posibilitate originar a Dasein-ului. i ea se menine n chip autentic n
aceast posibilitate atunci cnd starea de hotrre este n chip originar ceea
ce ea tinde s fie. ns fiina originar a Dasein-ului ntru putina sa de a fi
ni s-a dezvluit ca fiin ntru moarte, adic ntru acea posibilitate
privilegiat a Dasein-ului pe care am caracterizat-o deja. Pre-mergerea
deschide aceast posibilitate ca posibilitate. De aceea, abia cnd pre-merge,
starea de hotrre devine o fiin originar ntru putina-de-a-fi cea mai
proprie a Dasein-ului. Pe acel a putea al putinei-de-a-fi-vinovat ea l
nelege abia atunci cnd se calific pe sine ca fiin ntru moarte.
520
521
nseamn
disponibilitatea
de
fi
522
523
524
525
526
Dac starea de hotrre, atunci cnd este autentic, tinde s fie n acel
mod pe care l definete pre-mergerea, i dac pre-mergerea constituie
putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului, atunci o dat cu atestarea n
plan existeniel a strii de hotrre este atestat i o putin autentic de a fi
ntreg a Dasein-ului. ntrebarea privitoare la putina-de-a-fi-ntreg este
una factic-existeniel. Ea i primete rspunsul de la D a s e i n, n
msura n care acesta se afl n starea de hotrre. ntrebarea privitoare la
putina-de-a-fi ntreg a Dasein-ului i-a pierdut acum cu totul caracterul
indicat iniial3, cel de ntrebare exclusiv teoretic, innd de metoda
analiticii Dasein-ului i nscut din efortul de a avea ntregul Dasein sub
forma unui dat complet. ntrebarea privitoare la integralitatea Dasein-ului
discutat la nceput doar din perspectiva metodei ontologiei i avea
legitimitatea sa, ns numai deoarece aceast legitimitate i are temeiul n
cele din urm ntr-o posibilitate ontic a Dasein-ului.
Prin elucidarea legturii dintre pre-mergere i starea de hotrre
n sensul modalizrii posibile a celei dinti prin cealalt am ajuns s
evideniem, n calitatea ei de fenomen, o putin autentic de a fi ntreg a
Dasein-ului. Dac o dat cu acest fenomen ajungem la un mod de a fi al
Dasein-ului prin care el se aduce ctre sine i n faa lui nsui, atunci acest
fenomen trebuie s rmn, att ontic ct i ontologic, de neneles pentru
explicitarea cotidian a Dasein-ului i pentru simul comun de la nivelul
impersonalului se. Ar nsemna s nelegem greit lucrurile [310] dac
dm la o parte aceast posibilitate existeniel pe motivul c ar fi
nedemonstrat sau dac am vrea s o demonstrm n manier teoretic.
Cu toate acestea, fenomenul trebuie ferit de unele rstlmciri grosolane.
527
528
529
Cf. 5, p. [15].
530
531
532
533
534
6
7
535
536
537
538
539
540
10
11
541
1
14
542
Cf. Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 399; i mai cu seam versiunea din ediia
I, p. 348 i urm.
15
543
Despre analiza apecepiei transcendentale cf. acum M. Heidegger, Kant und das
Problem der Metaphysik / Kant i problema metafizicii, ediia a II-a neschimbat,
1951, seciunea a III-a.
17
Critica raiunii pure, p. 404.
18
Ibid., A 354.
16
544
545
546
547
21
548
549
550
anticipatoare.
Acest
mod
al
autenticitii
grijii
conine
551
552
553
554
555
556
557
neautentic
timpului.
Delimitarea
terminologic
558
23
559
Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui se ntemeiaz n viitor. Faptul-de-afi-deja-n... face cunoscut prin sine trecutul esenial. Faptul-de-a-fi-npreajma... devine posibil prin prezentizare. Dup cele spuse aici, este de la
sine neles c naintea din naintea-lui-nsui i acel deja nu pot fi
concepute pornind de la nelegerea obinuit a timpului. naintea nu
nseamn mai nainte de n sensul n care spunem acum-nc-nu-este
ns mai trziu va fi; tot aa, sensul lui deja nu este ctui de puin acela
de acum-nu-mai-este ns mai devreme a fost. Dac cuvintele
naintea i deja ar avea aceast semnificaie temporal pe care de
altfel o i pot avea atunci ar trebui s spunem, cnd e vorba de
temporalitatea grijii, c grija este ceva care este n acelai timp mai
devreme i mai trziu, care nc nu este i nu mai este. Iar n acest
caz grija ar fi conceput ca fiinare care pur i simplu survine i decurge n
timp. i atunci fiina unei fiinri avnd caracterul Dasein-ului ar deveni o
simpl-prezen. Cum ns aa ceva nu este posibil, nseamn c
semnificaia temporal a cuvintelor amintite trebuie s fie alta. naintea i
naintea-lui-nsui indic viitorul, cel care, el mai nti, face n genere
posibil ca Dasein-ul s fie n aa fel nct s aib ca miz propria lui
putin-de-a-fi. Proiectarea de sine care i are temeiul n viitor este una
ctre a-fi-n-vederea-lui-nsui i ea reprezint un caracter esenial al
existenialitii. Sensul primordial al acesteia este viitorul.
560
561
562
563
564
565
devine
temporalitatea
finit
originar?
566
567
24
Cf. 9, p. [43].
568
25
569
fiinarea-simplu-prezent
des-coperite
astfel.
Fiinarea
temporal
fiinrii
intramundane
numim
570
Capitolul IV
67. Coninutul fundamental al constituiei existeniale a
D a s e i n-ului i schiarea interpretrii ei temporale.
[334] Analiza pregtitoare1 a fcut accesibil o multitudine de
fenomene care, dat fiind felul n care ne-am concentrat asupra
integralitii structurale fondatoare a grijii, nu mai are cum s scape
1
571
privirii fenomenologice. Integralitatea originar a constituiei Daseinului, fiind una articulat, nu exclude ctui de puin o asemenea
multitudine, ci, dimpotriv, o cere. Cnd vorbim despre originaritatea
constituiei de fiin, prin aceasta nu nelegem simplitatea i unicitatea
unui element ultim care st la baza ntregii construcii. Originea
ontologic a fiinei Dasein-ului nu este un mai puin n raport cu ceea
ce e generat din ea; dimpotriv, venind naintea lui, ea l depete ca
for i aa se face c, n cmpul ontologiei, tot ceea ce este generat
nseamn de fapt degenerare. Ptrunznd ontologic ctre origine nu
vom ajunge la nite de-la-sine-nelesuri ontice, din cele cu care se
hrnete intelectul comun, ci, dimpotriv, tocmai atunci ni se va
deschide caracterul problematic al oricrui de-la-sine-neles.
Pentru a readuce n orizontul privirii fenomenologice acele
fenomene pe care le-am obinut prin analiza pregtitoare, este suficient s
trecem n revist stadiile parcurse de ctre aceasta. Definiia pe care am
dat-o grijii a rezultat din analiza strii de deschidere, care constituie fiina
locului-de-deschidere. Prin clarificarea acestui fenomen am realizat o
interpretare provizorie a constituiei fundamentale a Dasein-ului, n spe
a faptului-de-a-fi-n-lume. Prin caracterizarea acestui fapt-de-a-fi-n-lume
cercetarea noastr a procedat n aa fel nct s-i asigure de la bun
nceput un orizont fenomenal satisfctor, diferit de pre-determinrile
ontologice inadecvate ale Dasein-ului, cel mai adesea neexplicite. Faptulde-a-fi-n-lume a fost caracterizat mai nti cu privire la fenomenul lumii.
Mai exact spus, explicarea noastr a trecut de la caracterizarea onticontologic a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simplu-prezente (aflate n
lumea ambiant) la degajarea intramundaneitii, pentru a face astfel
vizibil, o dat cu ea, fenomenul mundaneitii n genere. ns structura
mundaneitii, semnificativitatea, s-a dovedit a fi strns legat de acel
ceva ctre care se proiecteaz nelegerea (cea care aparine, prin esena
572
sa, strii de deschidere), deci strns legat de putina-de-a-fi a Daseinului, n-vederea creia acesta exist.
Interpretarea temporal a Dasein-ului cotidian trebuie s porneasc
de la structurile prin care se constituie starea de deschidere. [335] Acestea
snt: nelegerea, situarea afectiv, cderea i discursul. Modurile de
temporalizare a temporalitii, pe care trebuie s le scoatem n eviden
prin recurs la aceste fenomene, ne ofer baza pentru determinarea
temporalitii faptului-de-a-fi-n-lume. Acesta ne trimite din nou ctre
fenomenul lumii i ne permite s delimitm problematica temporal
specific a mundaneitii. Aceasta trebuie s fie confirmat prin
caracterizarea faptului-de-a-fi-n-lume nemijlocit-cotidian, a preocuprii
ghidate de privirea-ambiental i care aduce cu sine cderea.
Temporalitatea
acestei
preocupri
este
cea
care
face
posibil
573
574
originar-existenial,
nelegerea
nseamn:
fi
575
576
577
578
su existenial n
neautentic
se
temporalizeaz
ca
expectativ
579
580
aflarea-de-sine
ca
aflare-de-sine-ntr-o-dispoziie-afectiv.
581
582
583
fiecare dat un a-i fi fric pentru ceva, iar tocmai n acestea toate rezid
caracterul de dispoziie afectiv i de afect al fricii. Sensul existenialtemporal al fricii se constituie printr-o uitare de sine: ne retragem
tulburai din faa propriei putine factice de a fi, cea prin care faptul-de-afi-n-lume ce se simte ameninat se preocup de fiinarea-la-ndemn.
Aristotel [342] determin pe bun dreptate frica drept lph tij tarac,
ca apsare sufleteasc sau tulburare6. Starea de apsare constrnge
Dasein-ul s revin la starea sa de aruncare, ns n aa fel nct aceasta
tocmai c se nchide. Tulburarea i are temeiul ntr-o uitare. Cnd prin
uitare ne retragem din faa unei putine factice de a fi, ce ine de starea de
hotrre, ne inem strns legai de posibilitatea de a ne salva i de a evita
primejdia, ca posibilitate care a fost des-coperit dinainte prin privireaambiental. Cuprini de fric, uitndu-ne pe noi nine i de aceea
incapabili s mai dm curs unei posibiliti anume, srim, n preocuparea
noastr, de la un lucru la altul. Toate posibilitile posibile ni se ofer
acum, deci i cele imposibile. Dar la nici una dintre ele nu se oprete cel
cuprins de fric; lumea ambiant nu dispare, ci este ntlnit ca o lume
n cuprinsul creia nu ne mai putem descurca. Uitrii de sine prin fric i
aparine aceast prezentizare tulbure a primului lucru care ne iese n cale.
Este cunoscut, ca s dm un exemplu, faptul c locatarii unei case care a
luat foc nu apuc adesea s salveze dect lucrurile cele mai indiferente,
care le stau n chip nemijlocit la ndemn. Uitarea de sine prin care snt
prezentizate de-a valma tot felul de posibiliti face cu putin acea
tulburare care constituie caracterul de dispoziie afectiv al fricii. Uitarea
care nsoete tulburarea modific deopotriv expectativa i i confer
caracter de apsare sufleteasc i de tulburare, deosebind-o astfel de
simpla ateptare.
584
585
mai aib vreo menire funcional. Lumea n care exist s-a scufundat n
nesemnificativitate, iar lumea deschis n schimb nu mai scoate la iveal
dect o fiinare care i-a pierdut menirea funcional. Cnd spunem c
nimicul lumii* e cel n faa cruia survine angoasa, aceasta nu nseamn
c prin angoas facem experiena vreunei absene a fiinrii-simpluprezente intramundane. Aceast fiinare este ntlnit, numai c ea este
ntlnit tocmai pentru ca astfel s nu-i mai putem afla nici o menire
funcional i pentru ca ea s se poat arta sub forma unui vid
nendurtor. Aceasta nseamn totui c expectativa pe care o pune n joc
preocuparea nu afl absolut nimic de la care pornind s se poat nelege
pe sine: ea scormone zadarnic n nimicul lumii. ns, confruntat cu
lumea, nelegerea este adus prin angoas ctre faptul-de-a-fi-n-lume ca
atare, lucrul n faa cruia survine angoasa fiind ns totodat lucrul
pentru care ea se angoaseaz. Faptul-de-a-te-angoasa n faa a ceva nu are
caracterul unei ateptri i nicidecum pe acela al unei expectative. Lucrul
n faa cruia survine angoasa este totui de la bun nceput prezent
(schon da), este Dasein-ul nsui. Nu se constituie atunci angoasa printrun viitor? Cu siguran c da, ns nu prin cel neautentic, propriu
expectativei.
Nesemnificativitatea lumii, deschis prin angoas, dezvluie
caracterul derizoriu a tot ceea ce n chip obinuit ne preocup, cu alte
cuvinte ea dezvluie imposibilitatea unei proiectri de sine ctre o
putin-de-a-fi a existenei care s fie fundat primordial n fiinarea de
care ne preocupm. Dezvluirea acestei imposibiliti arunc ns o
lumin asupra posibilitii unei putine-de-a-fi autentice. Ce sens
temporal are aceast dezvluire? Angoasa se angoaseaz pentru Dasein-ul
Das Nichts der Welt, care nu este neantul, spaiul vid din care a fost evacuat
orice prezen i orice subzisten, ci lumea plin de obiectele preocuprii, dar
care, prin angoas, i-au pierdut semnificativitatea pe care le-o conferea menirea
lor funcional. Nimicul lumii are n vedere golirea lumii nu de obiecte, ci de
sensuri. n angoas, lucrurile nu-mi mai spun nimic.
*
586
587
588
589
590
10
591
faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere
este
pretutindeni
592
593
ntru moarte, Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, fuge din faa
acestei stri de aruncare, dezvluit ntr-un chip mai mult sau mai puin
explicit. Prezentul evadeaz din viitorul autentic i din trecutul esenial
autentic, pentru a nu lsa Dasein-ul s ajung la existena sa autentic
dect cu preul unui ocol prin acest prezent. Evadarea prezentului, i
anume cderea n starea de pierdere, i are originea n nsi
temporalitatea autentic originar, cea care face posibil fiina ntru
moarte aruncat.
Starea de aruncare n faa creia Dasein-ul poate fi fr-ndoial
adus n chip autentic, pentru ca, prin ea, s se neleag pe sine n chip
autentic, i rmne cu toate acestea nchis i inaccesibil n ce privete
de unde-le ei i felul ei de a fi. ns aceast nchidere nu reprezint
defel doar o simpl necunoatere care ne-ar nsoi ca o stare de fapt, ci ea
constituie facticitatea Dasein-ului. i ea determin, deopotriv, caracterul
ecstatic al felului n care existena este abandonat propriului ei temei, ca
temei al unei nimicniciti.
Aruncarea n lume a fiinei aruncate nu este resimit n prim
instan n chip autentic de ctre Dasein; mobilitatea pe care ea o
implic nu ajunge la stabilitate doar prin faptul c, acum, Dasein-ul
este aici*. Dasein-ul aflat n starea de aruncare este antrenat n lume,
n sensul c el, aruncat fiind n lume, se pierde n lume prin dependena
sa factic de fiinarea de care trebuie s se preocupe. Prezentul, care
constituie sensul existenial al acestei confiscri a Dasein-ului, nu obine
niciodat de la sine un alt orizont ecstatic, chiar dac, survenind hotrrea,
[349] el ar putea fi recuperat din starea sa de pierdere, pentru ca, n
da das Dasein da ist. Heidegger joac aici pe componentele numelui
Dasein, care, dei produs al mobilitii aruncrii este, ca rezultat al ei, o
configuraie stabil: el ocup un loc existenial ferm, el ist da, el este aici, iar
acest aici este tocmai locul stabil al unei deschideri. Reamintim c termenul
Dasein este alctuit din adverbul de loc da (aici) i din substantivul verbal Sein
(faptul-de-a-fi). Aadar, Dasein nseamn a fi aici, n lume, rezultat al aruncrii
i, aadar, n starea de aruncare.
*
594
595
596
fundamentale
ale
Dasein-ului
autenticitatea
597
anume
fiina
preocupat
de
fiinarea-la-ndemn
598
preocuprii?
Faptul-de-a-fi-n-preajma
lumii
prin
mnuirea,
producerea
fiinrii-la-ndemn
modurile
599
600
pe care vrem s-o facem, o lume deschis de fiecare dat deja, pentru ca
abia apoi s revenim la ustensilul de care avem nevoie.
[353] Analiza ndeletnicirii, a crei intenie este s determine lucrul
cu care ne ndeletnicim, a primit astfel indicaia de a nu orienta fiina care
exist n-preajma fiinrii de care ea se preocup n direcia unui ustensil
la-ndemn izolat, ci n direcia ansamblului ustensilic. La acest fel de a
concepe lucrul cu care ne ndeletnicim ne constrnge i meditaia asupra
caracterului distinct de fiin al ustensilului situat la-ndemn, numit de
noi menire funcional16. Acest termen l nelegem ontologic. Cnd
spunem c un ustensil i mplinete menirea funcional pe parcursul
unei operaiuni, prin aceasta nu constatm ontic un fapt, ci indicm felul
de a fi al fiinrii-la-ndemn. Caracterul relaional al menirii funcionale,
relaia dintre ustensil i operaiunea pe parcursul creia el i mplinete
menirea funcional, ne arat c un ustensil izolat este, ontologic vorbind,
o imposibilitate. Se poate ntmpla desigur ca doar un singur ustensil s
ne fie la-ndemn, iar celelalte s lipseasc. ns prin acest fapt se face
cunoscut apartenena fiinrii care ne este n acest moment la-ndemn
la o alta. ndeletnicirea pe care o pune n joc preocuparea nu poate n
genere face s fie ntlnit fiinarea-la-ndemn dect atunci cnd a neles
deja ceva precum menirea funcional pe care un ustensil i-o mplinete
pe parcursul unei operaiuni. Faptul-de-a-fi-n-preajma, ca unul ce descoper prin privirea-ambiental i pe care preocuparea l pune n joc este
un fapt-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale), adic o
proiectare prin nelegere a menirii funcionale. Dac faptul-de-a-faceca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) constituie structura
existenial a preocuprii, ns aceast preocupare, ca fapt-de-a-fi-npreajma, aparine constituiei eseniale a grijii i dac aceasta, la rndul
ei, se ntemeiaz n temporalitate, atunci condiia existenial a
16
601
(potrivit
menirii
sale).
602
603
ns atunci cnd n ntregul acestei fiinri ceva iese n eviden, acest fapt
face posibil ca ansamblul ustensilic s se impun i el ca atare. Cum
trebuie
fie
structurat
existenial
faptul-de-a-face-ca-ceva-s-
604
605
606
raportarea
teoretic
la
lume.
Des-coperirea
fiinrii
607
608
transpune acum n chip expres ntr-o [358] simpl-privire-de-jurmprejur. ns prin aceasta nu s-a ajuns nc nicidecum la atitudinea
teoretic, proprie tiinei. Dimpotriv, zbovirea n-preajma a ceva,
care a fost suspendat o dat cu mnuirea, poate primi acum caracterul
unei priviri-ambientale mai intense, care are forma unei revizii i
examinri a rezultatului obinut, sau a unei priviri de ansamblu asupra
activitii ce tocmai a ncetat. A te abine de la folosirea ustensilului nu
nseamn nc teorie, cu att mai mult cu ct privirea-ambiental care
zbovete i contempl rmne lipit pe de-a-ntregul de ustensilul aflat
la-ndemn n spaiul preocuprii. ndeletnicirea practic are propriile
sale moduri de zbovire. Iar aa cum activitii practice i este proprie o
privire (teorie) specific, tot aa cercetarea teoretic nu e lipsit de
propria ei activitate practic. Descifrarea parametrilor care rezult n
urma unui experiment necesit adesea un dispozitiv tehnic complicat
pentru ordonarea experienelor. Observaia prin microscop este
dependent de producerea preparatelor. Spturile arheologice, care vin
naintea interpretrii obiectelor descoperite, presupun cele mai ingrate
operaii manuale. ns i atunci cnd elaborm n chipul cel mai abstract
problemele i cnd fixm rezultatele, mnuim, de pild, creionul. Orict de
neinteresante i de la sine nelese ar fi asemenea componente ale
cercetrii tiinifice, ontologic ele nu snt nicidecum indiferente.
Trimiterea explicit la faptul c acest comportament tiinific, ca mod al
faptului-de-a-fi-n-lume, nu este doar activitate pur spiritual, poate s
par pedant i de prisos. Aa ar fi, desigur, dac nu cumva tocmai
aceast banalitate nu ar arta n mod clar c nu e ctui de puin limpede
pe unde anume trece grania ontologic ce desparte comportamentul
teoretic de cel ateoretic.
Ni se va atrage ns atenia c, n cmpul tiinei, orice mnuire st
numai n serviciul purei observaii, a cercetrii menite s des-copere i s
609
610
611
612
613
de
privirea-ambiental,
asupra
fiinrii-la-ndemn,
614
dez-mrginirea
survenit
devine
totodat
615
616
amnunt.
Trebuie
numai
617
nelegem
tematizarea
fiinrii
intramundane
reprezint
conversie
618
nelegerea pe care o implic preocuparea ghidat de privireaambiental, ca nelegere a unei totaliti de meniri funcionale, i are
temeiul ntr-o nelegere prealabil a relaiilor de tipul pentru-a, la-ceanume, la-aceasta-anume, n-vederea. Complexul acestor relaii a
fost evideniat mai nainte23 ca semnificativitate. Unitatea acesteia
constituie ceea ce numim lume. Se ridic ntrebarea: cum este posibil
ontologic ceva precum lumea, n unitatea lui cu Dasein-ul? n ce mod
trebuie s fie lumea pentru ca Dasein-ul s poat exista ca fapt-de-a-fi-nlume?
Dasein-ul exist n-vederea unei putine-de-a-fi a lui nsui. n
msura n care exist, el este aruncat, i, aruncat fiind, el este remis
fiinrii de care are nevoie pentru a putea s fie aa cum este, i anume
n-vederea lui nsui. Dasein-ul, n msura n care exist factic, se
nelege pe sine n interiorul acestei conexiuni dintre a-fi-n-vederea-luinsui i un pentru-a dintr-un moment sau altul. Acest ceva-ninteriorul-cruia Dasein-ul care exist se nelege este prezent-aici o
dat cu existena sa factic. Acest ceva-n-interiorul-cruia, pe care l
presupune nelegerea de sine primordial, are felul de a fi al Dasein-ului.
Existnd, Dasein-ul este lumea sa.
Fiina Dasein-ului am determinat-o ca grij. Sensul ontologic al
acesteia este temporalitatea. S-a artat deja c temporalitatea constituie
starea de deschidere a locului-de-deschidere [365] i, de asemenea, s-a
artat felul n care are loc aceast constituire. n starea de deschidere a
locului-de-deschidere are loc totodat i deschiderea lumii. Unitatea
semnificativitii, ceea ce nseamn constituia ontologic a lumii, trebuie
atunci s se ntemeieze, tot astfel, n temporalitate. Condiia existenialtemporal a posibilitii lumii const n aceea c temporalitatea, ca
23
619
620
621
622
623
624
625
Att
aducerea-n-apropiere,
ct
626
25
627
semnificaia
existenial-temporal
termenului
de
628
629
Capitolul V
Temporalitate i istoricitate
72. Expunerea existenial-ontologic a problemei istoriei
Toate strdaniile analiticii existeniale au ca scop un singur lucru, i
anume de a gsi o posibilitate pentru a rspunde la ntrebarea privitoare la
sensul fiinei n genere. Elaborarea acestei ntrebri pretinde o delimitare
a acelui fenomen n cuprinsul cruia devine accesibil ceva precum fiina,
i anume fenomenul nelegerii fiinei. Aceast nelegere a fiinei
630
631
632
Dasein-ul traverseaz intervalul de timp care i-a fost dat ntre cele dou
limite n aa fel nct, fiind real de fiecare dat numai n acum, el i
petrece timpul propriu srind, ca s spunem aa, de la un acum la
altul. Tocmai de aceea se spune ndeobte c Dasein-ul trece o dat cu
timpul. n aceast permanent alternan a tririlor, sinele se menine
pstrndu-i o anumit identitate. Prerile ncep s difere atunci cnd e
vorba s determinm acest element care persist, precum i legtura sa
posibil cu alternana tririlor. Fiina acestui ansamblu al tririlor, care
persist i alterneaz totodat, rmne nedeterminat. n fond ns, prin
aceast caracterizare a ansamblului vieii fie c vrem, fie c nu se
pornete de la o fiinare-simplu-prezent n timp dar care, bineneles,
nu este ceva de genul unui lucru.
[374] innd seama de ceea ce a fost evideniat i elaborat de ctre
noi ca sens de fiin al grijii sub denumirea de temporalitate, vom vedea
c o analiz ontologic veritabil a extensiei Dasein-ului ntre natere i
moarte ntreprins pe firul cluzitor al explicitrii obinuite a Daseinului, o explicitare satisfctoare i justificat n limitele ei nu numai c
nu poate fi realizat, dar ea nici mcar nu poate fi fixat ca problem.
Dasein-ul nu exist ca sum a realitilor de moment, n care tririle
se succed i dispar. La fel, aceast succesiune nu vine s umple progresiv
un cadru. Cci cum ar putea fi acesta gndit ca o simpl-prezen, dac de
fiecare dat numai trirea actual este real, n vreme ce limitele
acestui cadru adic naterea i moartea, nelese ca momente care au
fost sau care doar urmeaz s vin snt cu desvrire lipsite de
realitate? n fond, nici concepia obinuit despre ansamblul vieii* nu
se gndete la un cadru care s-ar ntinde n afara Dasein-ului i care l-ar
Heidegger pune termenul acesta ntre ghilimele pentru c face trimitere la un
concept diltheian care era curent n epoc: Lebenszusammenhang. Acestui
termen prin care Dilthey nelegea unitatea organic a vieii, Heidegger i va
opune n paginile urmtoare concepia despre extensia Dasein-ului ntre natere
i moarte, bazat pe termenul Geschehen (survenire), prin care ansamblul
vieii va fi gndit de ast dat ponind de la temporalitate.
*
633
634
635
din vedere. Cum poate deveni istoria obiect posibil al istoriografiei, acest
lucru nu l putem afla dect pornind de la felul de a fi a ceea-ce-esteistoric, adic pornind de la istoricitate i de la nrdcinarea ei n
temporalitate.
Dac istoricitatea nsi trebuie pus n lumin pornind de la
temporalitate iar, n chip originar, pornind de la temporalitatea autentic,
atunci aceast sarcin, prin esena ei, nu va putea fi realizat dect pe
calea unei construcii fenomenologice.2 [376] Constituia existenialontologic a istoricitii a fost acoperit de explicitarea obinuit a istoriei
Dasein-ului i de aceea ea trebuie recucerit luptnd mpotriva acestui tip
de explicitare. Felul n care vom construi existenial istoricitatea se va
sprijini n unele locuri pe nelegerea obinuit a Dasein-ului i se va lsa
ghidat de structurile existeniale obinute pn n clipa de fa.
Cercetarea noastr va ncerca s se orienteze n ce privete
momentele considerate ndeobte ca eseniale pentru istorie caracteriznd
pentru nceput conceptele obinuite ale istoriei. Cu ajutorul lor va deveni
astfel clar ce anume este socotit n chip originar ca fiind istoric. O dat
cu aceasta am indicat i locul de unde trebuie s nceap expunerea
problemei ontologice a istoricitii.
Firul cluzitor pentru construcia existenial a istoricitii l ofer
interpretarea putinei autentice de a fi ntreg a Dasein-ului aa cum a
fost ea realizat deja precum i analiza grijii ca temporalitate, bazat
pe aceast interpretare. Proiectul existenial al istoricitii Dasein-ului nu
face dect s dezvluie ceea ce, n chip nvluit, e cuprins deja n
temporalizarea temporalitii. Corespunztor cu nrdcinarea istoricitii
n grij, Dasein-ul exist istoric de fiecare dat ca unul autentic sau
neautentic. Ceea ce, sub numele de cotidianitate, a stat n cmpul
636
637
638
639
640
Cele patru semnificaii snt legate ntre ele prin faptul c se refer
toate la om ca subiect al evenimentelor. Dar cum trebuie determinat
caracterul de survenire al acestor evenimente? Este oare survenirea o
succesiune de procese, o permanent ivire i dispariie a unor
evenimente? n ce mod aparine Dasein-ului aceast survenire a istoriei?
Oare Dasein-ul este mai nti prezent n chip factic, pentru ca apoi s
intre, cnd i cnd, ntr-o istorie? Oare abia prin implicarea sa n astfel
de circumstane i evenimente devine Dasein-ul istoric? Sau fiina
Dasein-ului se constituie nainte de toate prin survenire, astfel nct
numai deoarece D a s e i n-ul este istoric n fiina sa snt posibile
ontologic circumstanele de tot felul, evenimentele i destinele? De ce n
caracterizarea temporal a Dasein-ului ce survine n timp tocmai
trecutul are o funcie deosebit?
Dac istoria aparine fiinei Dasein-ului, ns aceast fiin se
ntemeiaz n temporalitate, atunci se nelege de la sine c analiza
existenial a istoricitii va ncepe prin a considera, n cuprinsul a ceeace-este-istoric, tocmai acele caractere care au un evident sens temporal.
Iat de ce caracterizarea mai exact a preeminenei deosebite pe care
trecutul o are n conceptul istoriei trebuie s pregteasc expunerea
constituiei fundamentale a istoricitii.
[380] Antichitile pstrate ntr-un muzeu (ca de pild nite
obiecte casnice), aparin unui timp trecut i cu toate acestea ele snt
simplu-prezente n prezent. n ce msur este istoric acest ustensil, dac
totui el nu este nc trecut? Nu cumva doar pentru c a devenit obiect de
interes istoric, obiect al conservrii arheologice i astfel obiect de
patrimoniu? ns un asemenea ustensil nu poate fi totui obiect al
cercetrii istorice dect n msura n care, n el nsui, el este ntr-un fel
sau altul istoric. Relum ntrebarea noastr: cu ce drept numim aceast
fiinare istoric, n msura n care ea totui nu a trecut? Sau aceste
641
642
643
644
a fcut totodat s ne ndoim c, n caracterizarea temporal a ceea-ceeste-istoric n genere, putem lua n primul rnd ca reper primordial acel
fapt-de-a-fi-n-timp care este propriu unei fiinri-la-ndemn. Fiinarea
nu devine mai istoric pe msur ce se ndeprteaz n trecut, astfel
nct ceea ce este cel mai vechi s fie i n chipul cel mai autentic istoric.
Distana n timp fa de momentul de acum i de azi nu are de
aceea o semnificaie primordial constitutiv pentru istoricitatea [382]
fiinrii autentic istorice, dar nu pentru motivul c aceasta nu este n
timp i c e lipsit de timp, ci deoarece ea exist temporal ntr-un chip
att de originar, cum, potrivit esenei ei ontologice, o fiinare-simpluprezent aflat n timp acea fiinare care trece sau vine o dat cu
timpul nu va putea fi nicicnd.
Reflecii pedante i inutile, se va spune. Cci pn la urm nimeni nu
poate nega c Dasein-ul uman este n fond subiectul primordial al
istoriei, iar conceptul obinuit de istorie, adus n discuie aici, o spune
destul de clar. Numai c teza Dasein-ul este istoric nu se refer numai
la faptul ontic c omul este un atom mai mult sau mai puin important
n angrenajul istoriei universale i c rmne jucria circumstanelor i a
evenimentelor, ci ea pune urmtoarea problem: n ce msur i pe
temeiul cror condiii ontologice istoricitatea ca o constituie
esenial aparine subiectivitii subiectului istoric?
74. Constituia fundamental a istoricitii
Dasein-ul are factic de fiecare dat o istorie a sa i el poate avea
aa ceva deoarece fiina acestei fiinri este constituit prin istoricitate. Se
cuvine acum s justificm aceast tez, n intenia de a expune astfel
problema ontologic a istoriei ca problem existenial. Fiina Daseinului a fost definit ca grij. Grija i are temeiul n temporalitate. Prin
645
646
Cf. p. [284].
647
motenite. Dac orice lucru cu care am fost druii este ceva motenit
iar caracterul acestei caliti nnscute rezid n faptul c ea face
posibil existena autentic, atunci se poate spune c transmiterea unei
moteniri se constituie de fiecare dat prin starea de hotrre. [384] Cu ct
Dasein-ul se hotrte mai autentic, adic cu ct mai mult se nelege pe
sine dincolo de orice ambiguitate pornind, n pre-mergerea sa n moarte,
de la posibilitatea sa privilegiat cea mai proprie, cu att mai lipsite de
echivoc i mai puin ntmpltoare vor fi aflarea i alegerea posibilitii
existenei sale. Numai pre-mergerea n moarte nltur orice posibilitate
ntmpltoare i provizorie. Numai faptul-de-a-fi-liber pentru moarte i
d Dasein-ului scopul care e al su prin excelen i face ca existena s
se confrunte cu propria ei finitudine. Finitudinea existenei, o dat
surprins, smulge Dasein-ul din varietatea infinit de posibiliti imediate
ce i se ofer, din confortul, superficialitatea i felul su obinuit de a se
dezimplica, aducndu-l n simplitatea destinului su. Prin acest termen
desemnm survenirea originar a Dasein-ului, cea care rezid n starea de
hotrre autentic i prin care Dasein-ul, liber pentru moartea sa, se
transmite pe sine lui nsui sub forma unei posibiliti motenite, ns cu
toate acestea alese.
Dac Dasein-ul poate fi lovit de destin, acest lucru se ntmpl
numai deoarece el este, n temeiul fiinei sale, destin, n sensul
caracterizat mai sus. Existnd ca destin n starea de hotrre prin care
Dasein-ul se transmite pe sine, Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume este
deschis pentru tot ceea ce i iese n cale sub forma ntmplrilor
fericite sau a grozviei nenorocirilor. Dar un destin nu se nate doar din
ntlnirea fortuit a unor circumstane i evenimente. Cel nehotrt
chiar mai mult dect cel care a ales este deopotriv victima acestor
circumstane i totui el nu va avea un destin.
648
649
650
cci, prin ea, nainte de toate, este fcut acea alegere care ne face liberi
pentru continuarea luptei i pentru fidelitatea fa de ceea ce poate fi
reiterat. Transmiterea prin reiterarea ei a unei posibiliti ce a fost n chip
esenial nu deschide totui Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-ca-locde-deschidere pentru a-l face real nc o dat. Reiterarea posibilului nu
este o renviere a ceea ce a trecut i nici o reconectare forat a
prezentului [386] la ceea ce a fost lsat n urm. Nscut dintr-o
proiectare de sine a Dasein-ului aflat n stare de hotrre, reiterarea nu se
las sedus de ceea ce a trecut, cutnd doar s-l fac pe acesta s
revin aa cum a fost el cndva real. Dimpotriv, reiterarea este rspunsul
dat
posibilitii
existenei
care
a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-
651
652
653
654
655
exploatat, precum i atunci cnd este cmp de lupt sau loc de cult.
Aceast fiinare intramundan [389] este ca atare istoric, iar istoria ei nu
nseamn ceva exterior, care n-ar face dect s nsoeasc istoria
interioar, cea a sufletului. Aceast fiinare o numim fiinare istoric
de ordinul lumii. Trebuie inut seama n acest caz de dubla semnificaie a
termenului de istorie de ordinul lumii, ales i neles aici de noi n sens
ontologic. El nseamn, pe de o parte, survenirea lumii, n unitatea ei
esenial, de ordinul existenei, cu Dasein-ul. Totodat ns, n msura n
care o dat cu lumea factic de la nivelul existenei e des-coperit de
fiecare dat o fiinare intramundan, termenul acesta se refer la
survenirea intramundan a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simpluprezente. Lumea istoric este factic doar ca lume a fiinrii
intramundane. Ceea ce survine o dat cu ustensilul i cu lucrarea ca
atare are un caracter propriu de mobilitate, rmas pn acum cu totul
obscur. Un inel de pild, prin faptul c este druit mai departe i
purtat, nu sufer, n fiina lui, simple schimbri de loc. Mobilitatea care
e specific survenirii n care se petrece ceva cu un lucru nu poate fi
conceput ctui de puin pornind de la micarea neleas ca schimbare a
locului. Acest lucru este valabil pentru toate procesele i evenimentele
din istoria de ordinul lumii, i ntr-o anumit msur i pentru
catastrofele naturale. Problema structurii ontologice a survenirii care e
specific istoriei de ordinul lumii fcnd cu totul abstracie de faptul c
ea depete n chip necesar graniele temei noastre o putem cu att
mai puin urmri aici cu ct intenia acestei expuneri este tocmai de a ne
aduce n faa enigmei ontologice care este mobilitatea specific survenirii.
Singurul lucru pe care trebuie s-l facem este s delimitm acea
sfer de fenomene pe care n chip necesar o avem deopotriv n vedere
din punct de vedere ontologic atunci cnd vorbim despre istoricitatea
Dasein-ului. Transcendena lumii este fundat n temporalitate; pe
656
657
658
659
660
661
662
fost de fiecare dat deja deschis. i iari, dac facem cu totul abstracie
de msura n care izvoarele care ne stau la dispoziie snt suficiente pentru
o aducere n prezent a trecutului cu mijloacele istoriografiei, trebuie totui
ca drumul ctre acest trecut s-i fie n genere deschis istoriografiei pentru
ca ea s se poat ntoarce la el. ns nu este ctui de puin evident c
acest lucru se ntmpl i cum anume devine el posibil.
ns n msura n care fiina Dasein-ului este istoric, adic deschis,
n trecutul su esenial, pe temeiul temporalitii alctuite din orizonturi
ecstatice, tematizarea trecutului, aa cum poate fi ea realizat la nivelul
existenei, are n genere cale liber. i deoarece Dasein-ul i numai el este
istoric n chip originar, trebuie ca acel ceva pe care tematizarea
istoriografic l propune ca obiect posibil al cercetrii s aib felul de a fi
al D a s e i n-ului care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere. O
dat cu Dasein-ul factic ca fapt-de-a-fi-n-lume este de fiecare dat i o
istorie de ordinul lumii. Dac Dasein-ul nu mai este prezent, atunci i
lumea este doar ceva care a fost. Acest lucru nu contravine faptului c
fiinarea care era cndva la-ndemn n interiorul lumii este ceva care
nc nu a trecut [394] i, ca acest ceva care nu a trecut i care aparine
unei lumi care a fost, ne st la dispoziie istoriografic ca ceva prezent.
Ct vreme snt nc simplu-prezente, ruinele, monumentele i
relatrile scrise reprezint un posibil material pentru deschiderea
concret a Dasein-ului care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere.
Astfel de lucruri pot deveni material istoriografic numai ntruct ele,
potrivit felului lor propriu de a fi, au caracterul unei istorii de ordinul
lumii. Iar ele devin material abia prin faptul c snt nelese n prealabil n
privina intramundaneitii lor. Lumea deja proiectat se determin pe
calea unei interpretri a materialului care s-a pstrat i care aparine
istoriei de ordinul lumii. ntoarcerea n trecut nu se realizeaz abia prin
strngerea materialului, prin sortarea i prin punerea lui n siguran; toate
663
Dasein-ului
care
a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere
664
665
666
Iar, pe de alt parte, existena unui istoric care nu face dect s editeze
izvoarele poate foarte bine s fie determinat de o istoricitate autentic.
Aa se face c nici mcar existena unui interes istoriografic
difereniat, care merge pn la culturile cele mai ndeprtate i mai
primitive, nu constituie n sine o dovad n favoarea istoricitii autentice
a unei anumite epoci. Iar n cele din urm apariia unei probleme a
istorismului este cel mai limpede indiciu c istoriografia tinde s
nstrineze Dasein-ul de istoricitatea lui autentic. Aceast istoricitate nu
are nevoie n chip necesar de o istoriografie. Epocile fr istoriografie nu
snt automat anistorice.
Posibilitatea ca istoriografia n genere s fie un folos sau un
neajuns pentru via se ntemeiaz n faptul c viaa, n rdcina
fiinei sale, este istoric i astfel, ca una ce exist factic, ea s-a decis de
fiecare dat deja pentru o istoricitate autentic sau neautentic. Nietzsche,
n cea de-a doua dintre Consideraiile inactuale (1874), a recunoscut
acest lucru i a spus cu claritate i ptrundere esenialul n ce privete
folosul sau neajunsul pe care l reprezint pentru via istoriografia. El
distinge trei feluri de istoriografie: cea de tip monumental, cea
anticvarial i cea critic, fr a pune n lumin necesitatea acestei triade
i temeiul unitii lor. Tripla ipostaz a istoriografiei se afl prefigurat
n istoricitatea D a s e i n -ului. Aceast istoricitate ne ajut totodat s
nelegem n ce msur istoriografia autentic trebuie s fie o unitate
factic concret a acestor trei posibiliti. mprirea fcut de Nietzsche
nu este ntmpltoare. nceputul Consideraiei sale ne face s presupunem
c el nelegea mai multe dect a spus.
Dasein-ul, ca unul ce este istoric, nu este posibil dect pe temeiul
temporalitii. Aceasta se temporalizeaz n unitatea de orizonturi
ecstatice a rpirilor ei. Dasein-ul exist n chip autentic ca unul orientat
ctre viitor prin deschiderea, n starea de hotrre, a unei posibiliti ce a
667
668
ale tiinelor de tip istoriografic fie c ele se refer la obiectele lor sau
la modul lor de tratare snt concepte ale existenei, tocmai de aceea
teoria tiinor spiritului are ca premis o interpretare tematic existenial a
istoricitii Dasein-ului. Interpretarea aceasta este scopul de care a
ncercat s se apropie permanent W. Dilthey prin activitatea sa de
cercetare i care a fost i mai bine pus n lumin prin ideile contelui
Yorck von Wartenburg.
77. Legtura expunerii de fa a problemei istoricitii cu
cercetrile lui W. Dilthey i ideile contelui Yorck
Analiza detaliat a problemei istoriei, aa cum a fost ea realizat, a
luat natere prin asimilarea contribuiei lui Dilthey. Aceasta a fost
confirmat i totodat consolidat prin tezele contelui Yorck, pe care le
gsim risipite n scrisorile sale ctre Dilthey12.
Imaginea lui Dilthey, care i n zilele noastre este cea mai rspndit,
este urmtoarea: exegetul subtil al istoriei spiritului i mai cu seam al
istoriei literaturii, [398] cel care s-a strduit deopotriv s fac o
delimitare a tiinelor naturii de tiinele spiritului, atribuind un rol
privilegiat istoriei acestor tiine i, la fel, psihologiei i amestecnd
toate acestea ntr-o filozofie a vieii relativist. Pentru o privire
superficial, portretul acesta este corect. ns ceea ce i lipsete este
substana. El mai mult ascunde dect dezvluie.
Activitatea de cercetare a lui Dilthey poate fi mprit schematic n
trei mari domenii: studiile privind teoria tiinelor spiritului i delimitarea
lor de tiinele naturii; cercetrile privitoare la istoria tiinelor despre om,
despre societate i stat; strdaniile n vederea unei psihologii prin care
faptul om n ntregul su s-i capete reprezentarea adecvat. Se
Cf. Corespondena dintre Wilhelm Dilthey i contele Paul Yorck von Wartenburg,
1877-1897, Halle-an-der-Saale, 1923.
12
669
13
Coresponden, p. 185.
670
i felul n care l-au preocupat14. n schimb, cteva dintre ideile centrale ale
contelui Yorck vor primi o caracterizare provizorie prin alegerea ctorva
pasaje semnificative din scrisorile sale.
Tendina care l anim pe Yorck n comunicarea sa cu problematica
i contribuia diltheyan devine vizibil tocmai n poziia pe care acesta o
are cnd e vorba de sarcinile ce revin disciplinei cu rol de fundamentare,
n spe psihologiei analitice. Despre lucrarea academic a lui Dilthey,
Ideen ber eine beschreibende und zerglidernde Psychologie / Idei
asupra unei psihologii descriptive i analitice (1894), el scrie: Meditaia
de sine ca mijloc primordial de cunoatere i analiza ca procedeu
primordial de cunoatere snt scoase ferm n prim-plan. Pornind de aici
snt formulate principii care se verific prin experiena proprie. Nu se face
nici un progres ctre o soluie critic sau ctre vreo explicaie i astfel nici
ctre o respingere din interior a psihologiei constructive i a ipotezelor
sale (Coresponden, p. 177) ...faptul c v-ai dispensat de o analiz
critic = de o demonstrare psihologic a provenienei intrnd n toate
detaliile problemei are legtur, dup prerea mea, cu conceptul i cu
poziia pe care le atribuii teoriei cunoaterii (p. 177). Explicarea
inaplicabilitii faptul e scos n prim-plan i fcut limpede nu poate
fi oferit dect de o teorie a cunoaterii. Ea trebuie s dea socoteal de
gradul de adecvare al metodelor din tiine, s ntemeieze o doctrin a
metodei, n loc ca metodele s fie acum extrase cu puin noroc, trebuie
s-o spun din domeniile particulare (p. 179 i urm.)
Aceast cerin exprimat de Yorck care este n fond aceea a unei
logici ce trebuie s vin naintea tiinelor i s le conduc, aa cum erau
cea platonician i cea aristotelic implic sarcina de a pune n
Putem renuna s facem aceasta cu att mai mult cu ct i datorm lui G. Misch o
prezentare concret care i propune s scoat n eviden tendinele centrale ale
lui Dilthey. Aceast prezentare va fi indispensabil oricrei confruntri cu opera
acestuia. Cf. W. Dilthey, Gesammelte Schriften / Opere complete, vol. V (1924),
Cuvnt introductiv, pp. VII-CXVII.
14
671
672
673
674
675
676
felul de a pune ntrebarea are nevoie s fie radicalizat n temeiul lui. Cum
altfel poate fi istoricitatea sesizat filozofic i conceput categorial,
pentru a o diferenia de ontic, dac nu prin aducerea att a onticului ct
i a istoricului ntr-o unitate mai originar, care s fac posibil
compararea i distingerea lor? ns acest lucru nu e cu putin dect dac
ncepem s nelegem c: 1. ntrebarea privitoare la istoricitate este o
ntrebare ontologic privitoare la constituia de fiin a fiinrii istorice; 2.
ntrebarea privitoare la ontic este ntrebarea ontologic privitoare la
constituia de fiin a fiinrii ce nu este de ordinul Dasein-ului, privitoare
la faptul-de-a-fi-simpl-prezen n sensul cel mai larg; 3. Onticul este
doar una dintre regiunile fiinrii. Ideea de fiin cuprinde onticul i
istoricul. Ea este cea care trebuie s poat fi difereniat generic.
Nu ntmpltor Yorck numete fiinarea care nu este istoric
onticul pur i simplu. Nu trebuie s vedem aici dect reflexul dominaiei
absolute a ontologiei tradiionale care, provenind din felul de a pune
ntrebarea privitoare la fiin specific anticilor, menine problematica
ontologic ntr-o ngustime fundamental. Problema diferenei dintre
ontic i istoric poate fi elaborat ca problem a cercetrii doar atunci cnd
ea i-a asigurat dinainte firul su conductor15 printr-o lmurire
fundamental-ontologic a ntrebrii privitoare la sensul fiinei n genere.
Devine astfel limpede [404] n ce sens anume analitica pregtitoare
existenial-temporal a Dasein-ului este hotrt s cultive n continuare
spiritul contelui Yorck, pentru a sluji operei lui Dilthey.
Capitolul VI
15
Cf. 5 i 6, p. 15 i urm.
677
678
679
680
681
682
683
684
ca
interval
(Spanne).
Prezentizarea
expectativ-
685
686
687
688
689
690
recurs la acel ceva care dateaz timpul: n spe micarea soarelui. La fel
ca rsritul apusul i amiaza snt poziii distincte pe care astrul le
ocup. Dasein-ul aruncat n lume, care i d siei timp prin
temporalizare, calculeaz trecerea sa regulat i repetitiv. Survenirea
Dasein-ului este, pe baza explicitrii datative a timpului, prefigurat de
starea de aruncare n locul-de-deschidere, una zilnic.
Aceast datare care se realizeaz pornind de la astrul ce d lumin
i cldur i de la poziiile sale distincte pe cer este o indicaie
temporal ce poate fi realizat n faptul-de-a-fi-laolalt sub acelai cer
pentru fiecare n acelai fel i care n anumite limite este una unanim.
Cel ce dateaz este disponibil n interiorul lumii i totui el nu este
restrns la sfera lumii ustensilelor, cea de care ne preocupm ntr-un
moment sau altul. Dimpotriv, prin aceast lume a ustensilelor este descoperit totodat i din totdeauna natura din lumea ambiant i lumea
ambiant public.2 Oricine poate calcula aceast datere cu caracter
public prin care fiecare i d coordonatele timpului propriu, ea folosete
o msur de care dispunem la nivel public. Aceast datare ia n calcul
timpul n sensul unei msurri a timpului, care are deci nevoie de un
instrument de msurare, adic de un ceas. Aceasta implic urmtorul fapt:
o dat cu temporalitatea D a s e i n -ului aruncat n lume i lsat n
seama lumii, ce i face siei timp pentru ceva, este des-coperit i ceva
precum ceasul, adic o fiinare-la-ndemn care a devenit accesibil
n repetiia sa regulat n cuprinsul prezentizrii expectative. Fiina
aruncat, aflat n-preajma fiinrii-la-ndemn, se ntemeiaz n
temporalitate. Ea este temeiul ceasului. Ca condiie a posibilitii
necesitii factice a ceasului, temporalitatea condiioneaz totodat
putina ca ceasul s fie des-coperit; cci doar prezentizarea expectativconservatoare a micrii soarelui (micare ce survine o dat ce fiinarea
2
691
692
693
694
695
Deoarece
temporalitatea
faptului-de-a-fi-n-lume
696
factic
face
697
698
faptul-de-a-surveni-pur-i-simplu
ntr-un
subiect. Timpul mundan este mai obiectiv dect orice obiect posibil,
deoarece el este obiectat (objiciert) de fiecare dat deja ecstaticorizontal ca condiie a posibilitii fiinrii intramundane o dat cu
starea de deschidere a lumii. De aceea, timpul mundan, contrar opiniei
lui Kant, este aflat la fel de nemijlocit n fizic ca i n psihic, fr ca
pentru a-l gsi n primul s trebuiasc s trecem prin cel de-al doilea.
Timpul se arat n prim instan tocmai pe cer, adic acolo unde l
gsim cnd ne orientm n chip natural dup el, astfel c timpul este
identificat chiar cu cerul.
Timpul mundan ns este i mai subiectiv dect orice subiect
posibil, deoarece el face mai nti posibil aceast fiin cu condiia s
nelegem corect sensul grijii ca fiin a sinelui existent factic. Timpul
nu este simplu-prezent nici n subiect i nici n obiect, nici nuntru
nici n afar i el este anterior oricrei subiectiviti i obiectiviti
699
700
701
702
orientat tematic ctre timpul ca atare, cu att mai uor i este fiinei
prezentificatoare i supus cderii, aflat n-preajma fiinrii de care ea se
preocup, s spun indiferent dac n mod sonor sau nu : acum,
atunci (viitor), atunci (trecut). i astfel timpul se arat nelegerii
obinuite a timpului ca o succesiune de acum-uri permanent simpluprezente, care totodat vin i trec.Timpul este neles ca o succesiune, ca
flux al acum-urilor, i curs al timpului. Ce implic aceast
explicitare a timpului mundan de care ne preocupm?
Vom obine rspunsul dac ne vom ntoarce la structura deplin a
esenei timpului mundan i o vom compara cu cele cunoscute de
nelegerea obinuit a timpului. Primul moment esenial al timpului de
care ne preocupm pe care l-am pus n eviden a fost databilitatea. Ea i
are temeiul n constituia ecstatic a temporalitii. Acum-ul este prin
esena lui un acum, cnd... Acum-ul databil neles prin preocupare,
chiar dac el nu este conceput ca atare, este unul potrivit sau nepotrivit
pentru ceva. Din structura lui acum face parte semnificativitatea.
Acesta este motivul pentru care timpul de care ne preocupm a fost numit
de ctre noi timp mundan. n explicitarea obinuit a timpului ca
succesiune a acum-urilor att databilitatea ct i semnificativitatea
lipseau. Caracterizarea timpului ca pur succesiune face ca aceste dou
structuri s nu ajung s apar. Explicitarea obinuit a timpului le
acoper. Constituia ecstatic-orizontal a temporalitii, cea n care se
ntemeiaz databilitatea i semnificativitatea lui acum, snt prin aceast
acoperire nivelate. Acum-urile snt, ca s spunem aa, amputate de
aceste raporturi i, astfel mutilate, ele nu fac dect s se aeze unul n
urma celuilalt pentru a constitui succesiunea.
Aceast acoperire nivelatoare a timpului mundan realizat de
nelegerea obinuit a timpului, nu este ntmpltoare. Aceste structuri nu
au cum s nu scape, tocmai fiindc explicitarea cotidian a timpului se
703
704
705
706
707
ia
natere
din
temporalitatea
Dasein-ului
czut.
708
709
710
1
18
Ibid.
711
712
distinge ceva n spaiu, este negaie a spaiului, totui n aa fel nct, fiind
o astfel de negaie (punctul este foarte bine spaiu) rmne el nsui n
spaiu. Punctul nu se distinge ca fiind un altceva n raport cu spaiul.
Spaiul este exterioritatea indistinct a multiplicitii punctelor. ns
spaiul nu este punct, ci, cum spune Hegel, punctualitate22. Pe aceasta
se bazeaz propoziia prin care Hegel gndete timpul n adevrul su, i
anume ca timp:
Negativitatea care se raporteaz ca un punct la spaiu i care i
dezvolt n el determinrile sale ca linii i suprafee, este ns n sfera
exteriorizrii ca i pentru sine i determinrile sale n aceasta, [430] ns
totodat ca eznd n afera exterioritii, aprnd ca indiferent n raport
cu succesiunea calm. Astfel pus pentru sine, ea este timpul.23
Dac spaiul este reprezentat, adic dac este intuit n chip
nemijlocit n subzistena indiferent a diferenelor sale, atunci negaiile
snt, ca s spunem aa, date pur i simplu. ns aceast reprezentare nu
sesizeaz nc timpul n fiina sa. Acest lucru este posibil doar prin
gndirea neleas ca sintez ce traverseaz teza i antiteza, asumndu-le
pe amndou. Spaiul nu este gndit dect atunci cnd negaiile nu subzist
n continuare pur i simplu n indiferena lor, ci snt suprimate, adic snt
ele nsele negate. Prin negarea negaiei (adic a punctualitii) punctul se
pune pentru sine i iese astfel din sfera indiferenei subzistenei. Ca unul
ce este pus pentru sine, el se distinge de unul i de altul, el nu mai este
acesta sau nu este nc cellalt. Prin punerea de sine pentru sine nsui, el
instituie succesiunea n care el st, sfera exterioritii care, de ast dat,
este cea a negaiei negate. Asimilarea punctualitii ca indiferen
nseamn a nu mai sta n linitea paralizat a spaiului. Punctul se
mpotrivete celorlalte puncte. Aceast negare a negaiei, neleas ca
punctualitate, este, dup Hegel, timpul. Dac aceast discuia are un sens
22
23
713
Ibid., 258.
Cf. Hegel, Wissenschaft der Logik / tiina logicii, Cartea I, seciunea I, capitolul I
(ed. G. Lasson 1923), p. 66 i urm.)
714
715
716
717
718
719
720
41
Cf. 7, p. [38].
721
722