MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris CZU: 347.413 (478): 347.717

MU Gheorghe REPREZENTAREA I INTERMEDIEREA INSTITUII FUNDAMENTALE N DREPTUL PRIVAT Specialitatea 12.00.03 Drept civil Tez de doctor n drept

Conductor tiinific: Bieu Sergiu, Doctor n drept, confereniar universitar

____________________________

Autorul MU Gheorghe
________________________

Chiinu, 2010

 Mu Gheorghe

CUPRINS FOAIA PRIVIND DREPTUL DE AUTOR 2 CUPRINS 3 ADNOTRI 5 LISTA ABREVIERILOR UTILIZATE N TEZ . 8 INTRODUCERE 9 1. ANALIZA SITUAIEI TIINIFICE N DOMENIUL RELAIILOR PRIVIND REPREZENTAREA I INTERMEDIEREA ..... 17 1.1. Analiza materialelor tiinifice privind instituiile reprezentrii i intermedierii . 17 1.2. Problemele de cercetare - propuneri, soluii . 20 1.3. Concluzii la capitolul 1...... 40 2. CONSIDERAIUNI GENERALE DESPRE REPREZENTARE I INTERMEDIERE 2.1. Conceptul: scopul i definiia reprezentrii i intermedierii ..41 2.2. Natura juridic a reprezentrii i intermedierii 51 2.3. Reglementarea juridic a reprezentrii i intermedierii .... 64 2.4. Concluzii la capitolul 2...68 3. DOMENIUL DE APLICABILITATE AL REPREZENTRII ....................................... 70 3.1. Reprezentarea persoanelor fizice .. 70 3.2. Reprezentarea persoanelor juridice ... 76 3.3. Particularitile reprezentrii societilor civile .... 99 3.4. Reprezentarea legal n raporturile patrimoniale dintre soi. Mandatul tacit reciproc al soilor n regimul comunitii de bunuri ............102 3.5. Reprezentarea legal n materia obligaiilor ... 106 3.6. Reprezentarea n materie succesoral . 108 3.7. Reprezentarea convenional n contractul de mandat ... 109 3.8. Reprezentarea convenional n domeniul proprietii intelectuale .... 129 3.9. Reprezentarea convenional n contractul de administrare fiduciar .... 131 3.10. Reprezentarea convenional n contractul comercial de agenie ..... 136 3.11.Contractul de comision ...... 138 3.12. Varietile contractului de comision . 142 a) Comisionarul profesionist .. 142 3

b) Contractul de consignaie .. 146 c) Comis-voiajorii .. 148 d) Particularitile contractului de comision pe piaa valorilor mobiliare . 149 e) Contractul de comision n domeniul activitii vamale . 154 f) Contractul de expediie .. 157 3.13. Concluzii la capitolul 3...... 159 4. DOMENIUL DE APLICABILITATE AL INTERMEDIERII ..... 160 4.1. Intermedierea nchirierii de locuine ..... 160 4.2. Intermedierea mprumutului . 160 4.3. Intermedierea comercial .. 160 4.4. Concluzii la capitolul 4.. 185 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI .... 186 BIBLIOGRAFIE ...................................................................................................................... 190 DECLARAIA PRIVIND DREPTUL DE AUTOR .............................................................209 CV-UL AUTORULUI ..210

ADNOTARE Mu Gheorghe, Reprezentarea i intermedierea instituii fundamentale n dreptul privat, tez de doctor n drept, Chiinu, 2010 Structura tezei: introducere, patru capitole, concluzii, bibliografia din 332 denumiri, 181 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 11 lucrri tiinifice. Cuvinte cheie: reprezentare, intermediere, administrator, persoan fizic, persoan juridic, mandat, comision, expediie, agenie, administrare fiduciar, broker, agent. Domeniul de studiu al prezentei lucrri este analiza instituiilor reprezentrii i intermedierii n dreptul privat prin prisma domeniului de aplicabilitate ale acestora. Principalele obiective prestabilite ntru realizarea acestui deziderat au fost analiza apariiei i evoluiei acestor relaii i ale reglementrilor lor, definirea conceptelor supuse studiului i evidenierea domeniilor lor de aplicabilitate pentru a demonstra c instituiile reprezentrii i intermedierii sunt unele fundamentale n dreptul privat. Noutatea i originalitatea tiinific a tezei se manifest prin formularea anumitor concluzii de ordin teoretic i practic, elaborarea recomandrilor necesare optimizrii interpretrii i aplicrii normelor juridice care reglementeaz instituiile reprezentrii i intermedierii i a celor tangenial legate de acestea, naintarea propunerilor de lege ferenda care rezult logic din investigaiile realizate, contribuind la completarea doctrinei n problemele vizate, la perfecionarea legislaiei n vigoare, astfel nct aceasta s corespund relaiilor sociale pe care o economie de pia le reclam, dar i standardelor uniforme n materie de drept privat recunoscute de organismele internaionale competente. Metodologia cercetrii tezei const n folosirea metodei analizei istorice, logice, comparative, sistemice, dinamice, de sintez, etc. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a tezei rezid n faptul c n lucrare se ncearc o tratare multi-aspectual a reglementrilor juridice a instituiilor reprezentrii i intermedierii. n tez snt formulate concepte, noiuni, teze, snt sugerate recomandri de actualitate n lumina realitilor economice, sociale i juridice actuale i de perspectiv: reprezentare legal, reprezentare convenional (mandat, comision, administrare fiduciar, agenie, expediie), intermediere comercial, etc. Teza poate servi drept suport didactic pentru studenii, masteranzii i doctoranzii facultilor de drept, precum i pentru specialitii din domeniu. De asemenea, lucrarea se adreseaz persoanelor din nvmntul juridic i cercettorilor tiinifici. Rezultatele tezei au fost implementate cu succes n Curriculum-urile universitare i la elaborarea manualelor de drept civil.

 M e, , , , 2010 . 11 . : , , , , , , , , , , .
,

. , ,
,

, , , . , , . , , . : , , , , ... . , , ; , , . 6

ANNOTATION Mu Gheorghe, Representation and intermediation the fundamental institutions in private law, Doctoral thesis in law, Chiinu, 2010 Structurally, the paper consists of the introduction, four chapters, conclusions and the bibliography with 332 references, 181 pages of basic text. The obtained results were published in 11 scientific works. Key words: representation, intermediation, administrator, natural person, legal entity, mandate, commission, forwarding agent, agency, trust management, broker, agent. The studying field of the present work consists in analyzing the essence of the legal regulations of the social relationships regarding representation and intermediation in private law in terms of their scope of applicability. The main objectives for acquiring this aim, were to analyze the appearance and the evolution of these relationships and their regulations, the definition of concepts under study and identification of its place in system of legal protection in order to demonstrate that these institutions are fundamental in private law. The scientific novelty, as well as originality of this work consists in trying to elaborate theoretical and practical conclusions, and to present certain proposals of lege ferenda that would logically result from the investigation applied in the work, contributing in this way to the enriching of the doctrine, the perfection of the legislation, making it more compatible and logically linked with the existing national and international regulations. Research methodology of the thesis consists in using of the historical analysis, logical, comparative, systemic, dynamic, synthetic methods. The theoretical importance and the applicative value of the work reside in the fact that it tries to treat multi-aspectualy the legal regulations of the social relationships regarding the institutions of representation and intermediation. In this context, in the work, it is made a complex scientific analysis of the representation and intermediation instututions in terms of their scope of applicability both, from the theorethical and practical point of view. In the work are used concepts, theses, recommendations are suggested in light of current economic and social realities. The paper can be used as a teaching support for the students, masters or researchers of the law faculties, for other specialists, etc. The obtained results have been implemented successfully in university curricula and to develop manuals for civil law.

LISTA ABREVIERILOR alin. alineat art. articol lit. liter pct. punct p. pagin nr. numr vol. volum ed. ediie AGEPI - Agenia de Stat pentru Proprietatea Intelectual M.O.- Monitorul Oficial J.O. Jurnalul Oficial CPC Codul de procedur civil CNMC Codul navigaiei maritime comeriale mun.- Municipiu R.M. Republica Moldova S.U.A. Statele Unite ale Americii H.G. Hotrre de Guvern R.S.S.M. Republica Sovetic Socialist Moldoveneasc U.E. Uniunea European U.R.S.S.- Uniunea Republicilor Sovetice Socialiste

INTRODUCERE Actualitatea i importana temei. Reprezentarea ofer posibilitatea substituirii unei persoane de ctre o alt persoan, substituire pe care legea o impune (n cazul reprezentrii legale) sau o ngduie (n cazul reprezentrii convenionale i judiciare) i datorit creia actul svrit de o persoan i produce efectele direct n persoana i patrimoniul alteia. Acesta poate fi unul din motivele pentru care reprezentarea ndeplinete un rol important i are o deosebit importan n raporturile juridice. Pe de o parte, ea constituie mijlocul tehnic cu ajutorul cruia persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu din pricina alienaiei sau debilitii mintale ori a lipsei de maturitate i exercit drepturile i i asum obligaiile ncheind acte juridice prin alte persoane, numite reprezentani legali (prini, tutori, curatori). Pe de alt parte, reprezentarea convenional uureaz considerabil schimburile economice ntre persoane aflate la mare distan unele de altele, ngduie folosirea de ctre cei interesai a persoanelor cu pregtire de specialitate ntr-un anumit domeniu i permite o nsemnat economie de timp i eforturi. Astfel, reprezentarea a aprut nu numai din necesitatea ncheierii unor contracte ntre persoane care se gsesc la distan, dar chiar pentru a suplini inegalitatea de inteligen i aptitudini dintre oameni, cci uneori recurgem la serviciile altora pentru a realiza ceea ce nu putem nfptui singuri [203, p. 221]. Domeniul de aplicabilitate al reprezentrii este unul extrem de variat i divers, incluznd reprezentarea legal a persoanelor fizice (minorii i incapabilii), reprezentarea legal n materia obligaiilor (art. 529 i 549 Cod civil), reprezentarea n cadrul exercitrii aciunii oblice (art. 599601 Cod civil), reprezentarea legal n raporturile patrimoniale dintre soi, care se concretizeaz n prezumia mandatului tacit reciproc al soilor de a ncheia acte juridice civile care au ca obiect bunuri mobile comune, reprezentarea persoanelor juridice de ctre administratori, reprezentarea n domeniul proprietii intelectuale. Elemente ale reprezentrii se regsesc i n mecanismul specific de derulare a plilor prin cambii (reprezentarea cambial art. 16 din Legea cambiei [116]), acreditiv, incasso. Evident, enumerarea domeniilor de aplicare a reprezentrii reprezint un demers tiinific fr orizont, mai simplu fiind enunarea cazurilor de neadmitere a aplicabilitii acestei instituii a dreptului civil. De ce anume reprezentarea i intermedierea? Analiznd instituia reprezentrii n dinamica dezvoltrii sale am constatat c n perioada modern aceasta a suferit unele transformri legate ndeosebi de apariia i dezvoltarea comerului. Astfel, apare reprezentarea comercial din care ulterior s-a desprins i dezvoltat instituia intermediereii.

Intrarea nemijlocit n raporturi juridice civile sau comerciale a unor persoane care doresc s desfoare una i aceiai operaiune este mpiedicat de lipsa de informaii i cunotine despre cealalt parte contractant. Este posibil s existe n acelai timp mai multe persoane care ar dori s cumpere sau s vnd aceeai marf, dar nici vnztorii nu pot s-i gseasc cumprtorii, nici cumprtorii nu pot s gseasc vnztorii dorii. n aceste cazuri, este deosebit de util intervenia unor tere persoane, care datorit condiiilor i mprejurrilor n care acioneaz, dar i statutului lor, sunt cel mai bine informai despre coraportul dintre cererea i ofert pe o anumit pia. Orice persoan care a euat n tentativa de a-i gsi partenerul de afaceri sau partea contractant cu care ar dori s intre n raporturi juridice civile apeleaz la serviciile celor care se numesc intermediari, i care le acord asisten n gsirea partenerilor de afaceri sau cocontractanilor. Spre deosebire de ali comerciani care produc bunuri sau presteaz servicii genernd valori economice distincte, activitatea intermediarilor a fost atribuit de doctrin [331, p.121] la categoria comercianilor care faciliteaz dinamica circuitului comercial, de rnd cu transportatorii, asiguratorii, comisionarii, agenii comerciali. Astfel, n contextul globalizrii prin care se caracterizeaz n prezent economia mondial i care presupune desfurarea activitii comerciale pe spaii din ce n ce mai mari, existena companiilor transnaionale, diversitatea raporturilor comerciale i persoanelor care particip la ele, apare n mod indispensabil necesitatea existenei intermediarilor care prin activitatea lor contribuie la apropierea comercianilor i le faciliteaz intrarea n raporturi economice, prin aciuni de prospectare a pieelor, oferirea de informaii despre actorii care-i desfoar activitatea pe aceste piee, .a. n practica comercial a diferitor ri termenii utilizai pentru a desemna activitatea intermediarilor sunt diferii. Termenul makler, este de origine olandez. El i n prezent se folosete la germani Handlesmaklers. n Frana se folosete termenul generic de courtiers (de la verbul courir a alerga), italienii folosesc termenul mediatori, dei uneori apeleaz i la cuvntul sensali. Modificrile profunde ce s-au produs n sfera social-economic i politic a vieii societii moldoveneti, limitarea implicrii arbitrare a statului n sfera intereselor private i confirmarea valorilor umane reclam tiinei civilistice s analizeze i s explice instituiile tradiionale ale dreptului civil n lumina noilor reglementri legislative. Posibilitatea persoanelor fizice de a aciona n calitate de subieci ai raporturilor juridice este asigurat prin reglementare juridic. Legiuitorul stabilete condiiile, n prezena crora persoana fizic poate fi titular de drepturi i obligaii, primordial fiind recunoaterea posibilitii persoanei fizice de a avea drepturi i obligaii, precum i de a dobndi i exercita aceste drepturi i a-i asuma i executa obligaii adic de a dispune de capacitate juridic. Totodat, este foarte important ca legiuitorul s reglementeze mecanisme juridice adecvate care ar facilita realizarea 10

drepturilor i executarea obligaiilor de ctre subiecii de drept. n calitate de instituii juridice care au aceast menire, sunt instituiile reprezentrii i intermediereii. n acest context, posibilitatea de a ncheia un act juridic civil prin reprezentant poate fi privit ca o parte a capacitii de folosin a persoanelor fizice i juridice, limitarea creia se admite doar n condiii exhaustive i limitative prevzute de lege. Orice fenomen juridic poate fi caracterizat printr-o multitudine de caliti, dintre care unele inevitabil trebuie nglobate n definiia tiinific a acestuia. Din acest motiv, n lucrare sunt reflectate doar elementele eseniale i definitorii ale reprezentrii i intermedierii ca instituii juridice a dreptului civil contemporan. Punctul de plecare n analiza unui anumit concept sau a unei anumite instituii juridice rmne ntotdeauna a fi retrospectiva n timp, n scopul descoperirii originii i fundamentelor sale. Oportunitatea unei astfel de ci de cunoatere este determinat de importana identificrii principiilor clasice n baza creia s-a ntemeiat o instituie anumit, precum i a modului i a nivelului de evoluie a dreptului n acea direcie. Dreptul roman constitue n aceast privin un etalon de nceput a unei multitudini de concepte juridice, care i-au cunoscut apariia n cadrul unui astfel de sistem de drept i care ulterior i-au meninut existena de-a lungul multor secole. De aceea, pe parcursul ntregii lucrri, revenim la evocarea istoricului instituiilor nominalizate, apelnd, n special, la pilonul de baz a dreptului privat dreptul privat roman. Actualitatea temei investigate este condiionat de faptul c reprezentarea reprezint o semnificaie filozofico-juridico-civil plurivalent: a) constituie o instituie juridic cheie a dreptului privat de la care pornesc, practic, celelalte instituii i subinstituii ale acestei ramuri (contractul de mandat, comision, administrare fiduciar, expediie, agenie, intermediere, reprezentarea n domeniul proprietii intelectuale, n materie succesoral); b) concentreaz n sine maximul de informaie n materia dreptului civil; c) denot n cel mai pregnant mod varietatea raporturilor juridice concrete la care particip subiecii raporturilor juridice civile; e) este unul dintre factorii eseniali n cadrul mecanismului de aprare a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice, fiind vorba n acest sens despre reprezentarea procesual. n mod special, actualitatea temei cercetate este determinat de schimbrile radicale ce au avut loc n Republica Moldova n ultimele decenii, care i-au gsit expresia n noua legislaie civil: n Codul civil al Republicii Moldova [52] i n alte acte normative care reglementeaz relaiile private, acte la care am apelat pe parcursul ntregii teze. ntemeind noi instituii de drept civil sau dezvluindu-le pe cele cunoscute legislaiei civile vechi, n vigoare pn la 12.06.2003, doctrina, ba chiar i legiuitorul, la definirea i interpretarea lor, adesea comit erori, imprecizii, provocnd greeli grave n aplicarea acestor norme. Clarificarea i definitivarea acestor aspecte au constituit 11

unul dintre cele mai importante obiective ale prezentei lucrri. Iniial tratat n anii 1950-1970 n literatura sovietic, reprezentarea a rmas n afara cercetrilor aprofundate i complexe pn n prezent. Abia n ultimul timp, ncep s apar lucrri de specialitate, autorii crora se refer la instituia reprezentrii. ns n privina literaturii de specialitate consacrat instituiei intermedierii, vom face remarca c exist foarte puine lucrri cu caracter de monografie, unele aspecte ale intermedierii fiind tratate n cadrul unor subiecte n cadrul crora se manifest intermedierea cum ar fi dreptul bancar, dreptul asigurrilor, dreptul transportului, .a. Din acest motiv, considerm c renovarea studierii instituiei juridice a reprezentrii, precum i analiza instituiei intermedierii n albia noilor condiii sociale, noii legislaii naionale i internaionale este absolut necesar. Lucrarea de fa nu-i pune sarcina s ofere celor interesai reete definitive i perpetue pentru determinarea esenei conceptelor de reprezentare i intermediere, a corelaiei dintre contractele n cadrul crora exist elemente de reprezentare i intermediere, precum i a modului de exercitare a drepturilor i executrii obligaiilor n cadrul raporturilor de reprezentare i intermediere. Avem scopul de a prezenta metodici bine fundamentate, eficiente i funcionale n gsirea limitelor posibilitii de implicare a statului n sfera raporturilor juridice private i prin aceasta a asigura o garanie real a drepturilor i intereselor subiecilor acestor raporturi, n a dezvlui coninutul i esena instituiilor reprezentrii i intermedierii, evideniind posibilitatea aplicrii regulilor i principiilor generale care le guverneaz asupra altor instituii ale dreptului privat. Pe lng destinaia gnoseologic, prezenta lucrare ncearc s transmit un mesaj de stimulare tuturor juritilor civiliti de a mai medita nc o dat asupra multiplelor elemente i aspecte ale instituiei reprezentrii, considerate pn acum dogme, dar care prin evoluia lor n timp, n diverse regimuri economico-sociale i politice i-au modificat aspectul, coninutul i funciile, unele dovedindu-se a fi deja inutile sau inadecvate. Sperm c studiul asupra obiectului de cercetare propus va contribui la descoperirea noilor aspecte ale instituiei reprezentrii i intermedierii, acordnd soluii contradiciilor existente la care ne-am referit n lucrare. Astfel, pn n prezent rmne a fi controversat problema coraportului dintre reprezentare ca instituie distinct a dreptului privat pe de o parte i contractul de mandat, pe de alt parte, cea cu privire la natura juridic a intermedierii, esena i coninutul acesteia, privind calificarea juridico-civil a contractelor n cadrul crora se aplic elemente ale reprezentrii i intermedierii, precum i a corelaiei care exist ntre acestea, privind structura-tehnico legislativ a unor Capitole din codul civil care reglementeaz intermedierea, precum i locul care ar trebui s-l ocupe diferite instituii (spre exemplu comis-voiajorii) n ansamblul normelor juridice din cod. Astfel, actualitatea subiectului investigat este condiionat de noutatea materialului normativ cuprins n Codul civil din 06.06.2002 deoarece problemele instituiei reprezentrii au 12

fost cercetate de ctre reprezentanii doctrinei civile n baza legislaiei vechi, n special a legislaiei civile a Rusiei, a celei unionale, dar noua legislaie pune noi probleme i sarcini n faa cercettorilor, probleme ce necesit investigare i soluionare. n ceea ce privete intermedierea remarcm lipsa unor studii ample att ale autorilor autohtoni, ct i a celor strini. Scopul i obiectivele tezei. Scopul lurrii nu a fost de a cerceta n profunzime instituiile reprezentrii i intermedierii, ci acela de a demonstra c n condiiile actuale de dezvoltare a relaiilor economice, instituiile reprezentrii i intermedierii sunt att de importante, nct ar putea fi calificate ca fiind unele fundamentale, de la care s-au desprins i au aprut unele instituii noi ale dreptului privat sau s-au dezvoltat subinstituii anterior inexistente. Astfel, studiul s-a axat pe evidenierea domeniilor de aplicabilitate ale instituiilor nominalizate, pe de o parte, iar pe de alt parte, pe analiza infrastructurii relaiilor care apar n cadrul raporturilor de reprezentare i intermediere prin prisma efectelor pe care acestea le produc. Aceasta va servi ca baz pentru elaborarea recomandrilor necesare optimizrii interpretrii i aplicrii normelor juridice care reglementeaz instituiile reprezentrii i intermedierii i a celor tangenial legate de acestea. n tez ne propunem atingerea urmtoarelor obiective: - cercetarea i concretizarea noiunii conceptelor de reprezentare i intermediere; - analiza naturii juridice a reprezentrii i intermedierii; - cercetarea modului n care legiuitorul a reglementat juridic reprezentarea i intermedierea, relevarea lacunelor ce exist n legislaie i propunerea soluiilor pentru acoperirea acestora; - analiza reprezentrii legale i a domeniilor de aplicabilitate ale acesteia; - analiza reprezentrii convenionale i a contractelor de reprezentare civil i comercial; - analiza domeniului de aplicabilitate al intermedierii i evidenierea particularitilor intermedierii n cadrul raporturilor de asigurare, n sfera bancar, transport. - formularea recomandrilor de lege ferenda n vederea perfecionrii i optimizrii legislaiei civile n materie; - promovarea noilor idei de modernizare i eficientizare a structurii unor capitole din Codul civil al RM (n continuare CC al RM), care au ca obiect de reglementare reprezentarea i intermedierea i orientarea civilitilor spre aplicarea acestor standarde. Noutatea iinific a rezultatelor obinute se manifest prin analiza complex a legislaiei care reglementeaz reprezentarea i intermedierea ca instituii juridice ale dreptului privat. Lucrarea reprezint o ncercare a autorului de a elucida pe baza sistematizrii normelor legale i analizei creative a fenomenelor juridice, procesul de reglementare i detaliere a instituiilor reprezentrii i intermedierii n Republica Moldova. Snt evideniate un ir de

13

probleme crora li se dau soluii interpretative ori referitor la care se sugereaz idei de modificare a unor dispoziii legale. Noutatea tiinific a lucrrii const i n faptul c ea prezint prima ncercare de a cerceta problemele care apar n reglementarea juridic a reprezentrii i intermedierii dup adoptarea CC al RM din 2002. Noutatea tiinific mai este marcat de : - pronunarea asupra viziunilor doctrinarilor autohtoni recunoscui n domeniu n problemele-cheie ale studiului tiinific i argumentarea poziiei proprii de aderare la unele concepii; - analiza instituiilor noi din domeniul reprezentrii, a unor contracte de reprezentare anterior nereglementate de legislaia civil, a naturii juridice a intermedierii i a domeniilor n care aceasta se aplic i conturarea posibilitilor de implementare; - abordarea problemelor cu privire la modalitatea de reglementare juridic a reprezentrii i intermedierii; - evidenierea legturilor contractuale care se stabilesc n cadrul contractelor de reprezentare i intermediere; - stabilirea corelaiei dintre contractele de reprezentare i intermediere i determinarea consecutivitii aplicrii normelor juridice din Codul civil care le reglementeaz.; Importana teoretic a lucrrii. Tema tezei i caracterul sarcinilor formulate n ea au condiionat necesitatea abordrii complexe a instituiilor reprezentrii i intermedierii, n special a domeniilor acestora de aplicabilitate pentru a demonstra n final c acestea sunt la moment nite instituii fundamentale ale dreptului privat. Pentru realizarea acestor sarcini au fost utilizate metoda dialectic, metoda analizei de sistem, metoda istoric, metoda dreptului comparativ i a logicii formale. Pentru a elabora lucrarea au fost studiate actele legislative i normative ale Republicii Moldova, actele legislative strine i practica judiciar ce vizeaz reprezentarea i intermedierea. Baza teoretico-tiinific a tezei o constituie lucrrile cercettorilor autohtoni, romni, rui, francezi, americani, germani, englezi n domeniul dreptului privat roman, dreptului civil, dreptului comercial, istoriei dreptului, filozofiei i n alte domenii ale tiinelor sociale. Menionm cu titlu de exemplu lucrrile autorilor: S. Baie, N. Roca, Gh. Chibac, D. Cimil, V. Cebotari, I. Albu, Gh. Beleiu, M.D. Bocan, C.P. Nistorescu, Fr. Deak, M.N. Costin, St. D. Crpenaru, E. Lupan, T.R. Popescu, I. Filipescu, P. Vasilescu, I. Turcu, A. Colin, H. Capitant, M.., M. . , .. , .. , E.. , .. aao, O.. , .. , .A. , . . i alii.

14

Valoarea aplicativ a lucrrii se manifest prin faptul c n tez este efectuat o analiz tiinific complex a raporturilor de reprezentare i intermediere, att din punct de vedere teoretic, ct i practic; se utilizeaz cunotine din domeniul tiinei dreptului, legislaiei n vigoare precum i a legislaiei internaionale din domeniu. Concluziile i propunerile formulate de autor pot fi utile n procesul de perfecionare a legislaiei care reglementeaz instituiile reprezentrii i intermedierii, pot fi utilizate n practica contractual a societilor comerciale, precum i n activitatea tiinific i didactic n cadrul Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova. Nu mai puin important este faptul c ideile i concepiile prezentate n tez pot servi drept imbold pentru efectuarea unor noi investigaii i studii n domeniul supus cercetrii. Recomandrile formulate vor servi cu precdere pentru perfecionarea programelor de studiu instituiilor i facultilor de drept, la predarea disciplinei drept civil, dreptul afacerilor, dreptul familiei, la perfecionarea specialitilor din domeniu, la elaborarea cursurilor sau a manualelor de drept civil i comercial, la perfecionarea legislaiei de drept privat, n general. Sumarul compartimentelor tezei. Teza de doctor este compus din Introducere care constituie o caracteristic general a problemei de cercetare, patru capitole n care sunt examinate problemele fundamentale ce in de dezvluirea detaliat a scopului i obiectivelor enunate n Introducere, Concluzii generale i recomandri ce insereaz concluziile i recomandrile, Bibliografia ce reprezint suportul documentar i doctrinar al tezei, Adnotri n trei limbi. n Capitolul 1, Analiza situaiei tiinifice n domeniul relaiilor privind reprezentarea i intermedierea, se face analiza profund a materialelor tiinifice la tema tezei: articolelor, monografiilor, manualelor, etc., publicate n ar i peste hotare privind evoluia istoric i filosofico-juridic a instituiilor reprezentrii i intermedierii. O atenie deosebit se atrage publicaiilor din ultimii ani. n rezultatul studierii literaturii de specialitate, se efectueaz analiza comparativ a situaiei existente n domeniu, cu descrierea avantajelor i lacunelor, se formuleaz problema spre cercetare i direciile de soluionare. Se descriu scopul i obiectivele tezei. n Capitolul 2, Consideraiuni generale despre reprezentare i intermediere, are loc definirea conceptelor de reprezentare i intermediere; stabilirea naturii juridice a acestora, analiza genezei evoluiei instituiilor reprezentrii i intermedierii nc din dreptul privat roman i culminnd cu cele mai recente reglementri n domeniu, cum este Codul civil romn din 2009. n Capitolul 3, Domeniul de aplicabilitate al reprezentrii, am demonstrat c domeniul de aplicabilitate al reprezentrii este att de vast i diversificat, nct aceast instituie se atribuie la categoria celor fundamentale n dreptul privat.

15

n Capitolul 4, Domeniului de aplicabilitate al intermedierii, autorul i-a propus s demonstreze c i aceast instituie alturi de cea a reprezentrii este una fundamental n dreptul privat. Pentru atingerea acestui obiectiv s-a recurs practic la aceiai metod de cercetare care a avut ca finalitate evidenierea domeniilor de aplicabilitate ale instituiei nominalizate. Aprobarea rezultatelor. Rezultatele cercetrilor au fost incluse n prelegerile cursului Drept civil. Partea general. Unele fragmente ale lucrrii au fost publicate n reviste de drept, altele aprobate n cadrul reuniunilor tiinifice naionale i internaionale. Lucrarea este elaborat la Catedra Drept Civil a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova unde a fost analizat i prezentat spre susinere.

16

1. ANALIZA SITUAIEI TIINIFICE N DOMENIUL RELAIILOR PRIVIND REPREZENTAREA I INTERMEDIEREA

1.1. Analiza materialelor tiinifice privind instituiile reprezentrii i intermedierii. Adoptarea Codului civil n 2002 a reprezentat un salt calitativ n reglementarea instituiilor tradiionale ale dreptului civil, dar totodat, a generat i apariia unor instituii i subinstituii noi n peisajul juridic autohton. Instituia reprezentrii i a contractelor de reprezentare face parte din prima categorie nominalizat, n timp ce instituia intermedierii i ale contractelor de intermediere din cea de-a doua. Evident, i literatura juridic din ultima perioad urma s se ralieze acestor tendine de dezvoltare a reglementrilor juridice pentru a explica esena acestora, modul de interpretare i aplicare concret n practica judiciar. Avnd n vedere faptul c denumirea tezei de doctor n drept implic necesitatea abordrii bidimensionale a obiectului studiului, analiza literaturii de specialitate va fi fcut innd cont de scopul propus. Vom ncerca s analizm realizrile doctrinarilor care n studiile lor s-au preocupat de problematica reprezentrii, dar i intermedierii, sub dou aspecte: n planul cercetrilor altor state i n planul cercetrilor naionale. Astfel, n ceea ce privete reprezentarea, menionm preocuparea docrinarilor de a aborda cele mai diverse aspecte ale acesteia nc cu mult timp n urm. Printre primele lucrri consacrate reprezentrii am dori s menionm cele ale autorilor din Federaia Rus: . [273], .. [297] i . [238, 239]. . a atras o deosebit atenie studiului naturii juridice a reprezentrii, evideniind apte trsturi specifice ale acestei instituii juridice, i anume: reprezentarea este un concept juridic scopul creia este ncheierea unui act juridic (1), reprezentantul ncheie actul juridic din numele reprezentatului (2), reprezentantul, ncheiind actul juridic determin apariia unor efecte juridice specifice n sensul c acestea se produc n contul reprezentatului, ca i cum acesta ar fi ncheiat personal actul respectiv (3), ncheiind actul juridic reprezentantul l substituie pe reprezentat (4), reprezentantul trebuie s aib mputerniciri de la reprezentat pentru ca actul ncheiat de el s produc efecte direct n contul reprezentatului (5), mputernicirile reprezentantului trebuie s aib la origini temeiuri juridice concrete (6), reprezentarea se bazeaz pe delimitarea conceptelor de parte contractant i subiect al contractului ntre reprezentant i reprezentat i unirea lor imaginar n temeiul unei ficiuni n persoana reprezentatului (7). Un aport solid n studiul instituiei reprezentrii l-a adus .. n lucrarea [297], care a reprezentat teza de magistru n drept a autorului nominalizat. Aceast lucrare se caracterizeaz prin faptul c autorul pune n primul rnd accentul pe delimitarea instituiei reprezentrii de alte instituii juridice similare cum ar fi mandatul, gestiunea de afaceri fr 17

mandat, contractul n folosul unui ter i doar ulterior se preocup de studiul naturii juridice a acesteia. Meritul autorului nominalizat este de a fi efectuat un studiu amplu, multiaspectual al instituiei reprezentrii ntr-o perioad de timp cnd existau destui contestatari ai acestei instituii. Spre deosebire de ., .. ncearc s fundamenteze natura juridic a reprezentrii combtnd teoria ficiunii, genernd ideea c reprezentarea i are explicaia n faptul c este reglementat de lege. Un alt specialist n tiinele juridice care a abordat n studiile sale cercetarea instituiei reprezentrii a fost savantul rus . [238, 239], care are meritul de a fi adus n literatura juridic un nou concept, cel de reprezentare mixt. Prin aceasta se are n vedere un grup de relaii de reprezentare n care prevederile legale coexist alturi de voina subiectelor de drept. Cu titlu de exemplu se aduce n acest sens reprezentarea persoanelor juridice, organele de conducere ale crora activeaz n baza principiul eligibilitii. Ca o varietate a reprezentrii mixte, ., califica i procura n sensul n care aceasta este reglementat n dreptul german i se caracterizeaz prin mputerniciri nelimitate ale reprezentantului n raport cu terele persoane n vederea gestionrii afacerilor reprezentatului. Mult timp dup avansarea acestei forme a reprezentrii, savantul rus, .. [310] a propus delimitarea a cinci forme ale reprezentrii, innd cont de urmtoarele criterii de clasificare: 1) voina persoanei reprezentate; 2) actul administrativ (actul juridic al organului de stat), care conferea posibilitatea ca o persoan s acioneze n calitate de reprezentant al alteia; 3) numirea sau alegerea ntr-o funcie exercitarea creia necesit ncheierea de acte juridice din numele altei persoane; 4) actul administrativ care stabilete raporturile dintre persoana capabil i cea limitat n capacitatea de exerciiu, dar fr ca cel capabil s fie numit ntr-o funcie oarecare; 5) existena unor raporturi sociale ntre subiectele de drept care nu rezult nici din acte juridice civile, nici dintr-un act administrativ. Totodat, spre deosebire de . i .. care abordeaz instituia reprezentrii de pe poziii pur teoretice, . pune accentul i pe studiul jurisprudenei n domeniul respectiv. n afar de aceste trei opere menionate mai sus, n perioada la care ne referim a mai aprut i lucrarea cu caracter monografic a lui E [263], iar aspecte ale reprezentrii au fost elucidate i de ctre ali specialiti, dar n cadrul unor cursuri de drept civil, cum ar fi spre exemplu: .. [304], .. [232] i M .. [285, 286], opera cruia a fost publicat pentru prima oar n 1858, dup moartea ilustrului svant de ctre studenii si din universitile de la Sankt-Petersburg i Cazani. Specificul lucrrilor la care am fcut referin const n faptul c acestea se bazau mai mult pe legislaiile statelor strine i pe prerile doctrinarilor strini, deoarece legislaia din Rusia arist nu coninea prevederi care s fi permis un studiu amplu cu caracter interpretativ-aplicativ. Totodat, meritul acestor savani n dezvoltarea instituiei reprezentrii este incontestabil.

18

Spre deosebire de autorii rui, unde constatm nc la sfritul sec. XIX existena unor lucrri cu caracter monografic, studiul instituiei reprezentrii n Romnia se caracterizeaz prin ncercri sporadice de a scoate n eviden trsturile eseniale i natura juridic a reprezentrii n cadrul unor tratate i cursuri de drept civil, reprezentarea fiind analizat la tema actul juridic civil. Vom meniona n acest sens, cu titlu de exemplu, aa autori ca: D. Alexandresco [4, 5], M. Cantacuzino [29], C. Hamangiu, I. Rosseti-Blnescu i Al. Bicoianu [100] i Istrate Micescu [138], care nu a fost autor de cursuri tiprite, putnd fi asimilat sub acest aspect cu M .., socotit pe vremea lui, cel mai ilustru profesor al Facultilor de drept din SanktPetersburg i Cazani, care de asemenea, nu a lsat nici o lucrare scris, opera sa didactic fiind reconstituit postum de studenii si. O evoluie substanial a doctrinei care s-a preocupat de cercetarea acetei instituii este resimit odat cu adoptarea legislaiei civile a U.R.S.S., a crei parte constitutiv era i R.S.S. Moldoveneasc. n acest context dorim s menionm cu titlu de exemplu aa autori ca: .., .., .. [301], M.M. A, .. , [244, 245], P .. [309, 310], . . [229, 230] .. [234], .. [271, 272, 317], .. , .. [316] .. [327], .., .. [315] .. [295], .. [314]. Dintre cei mai celebri autorii romni care s-au preocupat n perioada postbelic de cercetarea instituiei reprezentrii, menionm: Ghimpu S., Grosu S. [93], Ionacu Tr. [106], D. Cosma [64]. Urmtoarea etap de dezvoltare a cercetrilor n domeniul reprezentrii a avut loc dup destrmarea URSS. Printre publicaiile din ultimii ani, menionm: .. , .. [227, 228], C, .., , .. [249, 250, 251, 252, 253], E.A. [254, 255, 256]. Printre autorii romni care s-au preocupat n ultimii ani de cercetarea reprezentrii, menionm pe: Banciu M. [17], Cristina Popa-Nistorescu [174], Murzea C., Poenaru E. [158]. n Republica Moldova, aspecte ale reprezentrii au fost tratate n manualele de Drept Civil ale autorilor Baie Sergiu, Roca Nicolae [14, 15]; Gheorghe Chibac, Oleg Efrim, Aurel Bieu, Alexandru Rotaru [40, 41]; de autorii Comentariului Codului Civil [61, 62], precum i de unii autori n cadrul unor publicaii periodice cum ar fi spre exemplu, Lilia Gribincea [97], A. Rotari [190], . [313], . [323, 324], . [274], .a. Dac n privina cercetrii instituiei reprezentrii, doctrina dreptului civil este suprasaturat, nu acelai lucru s-ar putea spune despre instituia intermedierii. Acest fapt se datoreaz n viziunea noastr lipsei reglementrilor juridice n acest domeniu o perioad ndelungat de timp, deoarece Codul civil al R.S.S.M. din 1964 nu reglementa aceast instituie. 19

i aceasta era firesc ntr-o societate care ducea o lupt asidu mpotriva oricror venituri care nu proveneau din munc. Totui, aspecte ale intermedierii au fost abordate de ctre unii autori rui din perioada prerevoluionar, cum ar fi spre exemplu lucrarea lui .. [331] n 4 volume care se consider a fi printre cele mai reuite opere civilistice din Federaia Rus. Profunzimea cercetrii tiinifice, stilul ireproabil i limbajul original au fcut din acesta un model de Curs universitar care i pn n zilele noastre i pstraz actualitatea teoreric i practic. n perioada sovietic literatura de profil trata intermedierea doar sub aspect de drept comparat sau n manuale de drept al comerului internaional cum ar fi spre exemplu, Tudor R. Popescu [177], Roxana Munteanu [157], Octavian Cpn, Brndua tefnescu [201]. Dintre autorii care s-au preocupat recent de problematica intermedierii, menionm: .., .. [242], .. [233], .. [287, 278], .. [265], .a. Printre autorii moldoveni care au tratat unele aspecte ale intermedierii n lucrrile lor, i menionm pe: Aurel Bieu, Alexandru Rotari, Oleg Alexa [18] Lilia Gribincea [96], Gheorghe Chibac, Oleg Efrim, Aurel Bieu, Alexandru Rotaru [40, 41], Dorin Cimil [62], Cristina Martin [127]. n contextul celor sus-menionate, vom prezenta respectiva lucrare drept o premier n Republica Moldova, deoarece pn n prezent nu au fost realizate cercetri speciale, multiaspectuale n domeniul reglementrii juridice a relaiilor privind reprezentarea i intermedierea la un nivel att de complex. Desigur c unele investigaii ale teoreticienilor n domeniul dreptului civil privind tematica propus au fost efectuate, ns acestea au un caracter preponderent tangenial. n majoritatea cazurilor, specialitii autohtoni fie se refer doar la unele aspecte cu caracter general, fie la unele aspecte specifice instituiei reprezentrii i intermedierii, fr a exista ns preocupri de a trata complex aceste instituii n corelaie cu altele similare. Reieind din cele enunate mai sus, ne vom permite s formulm problema de cercetare a prezentei lucrri care const n analiza fenomenului reprezentrii i intermedierii prin prisma domeniilor de aplicabilitate ale acestora ntr-o manier multiaspectual i corelativ. 1.2. Problemele de cercetare - propuneri, soluii. n continuare ne propunem de a face o analiz profund a problematicii tiinifice la tema tezei, n dependen de obiectivele pe care ni le-am pus ntru realizarea scopului preconizat n prezenta cercetare. n cadrul acestei analize vom ncerca s tratm comparativ situaia existent n domeniu, cu descrierea avantajelor i lacunelor, vom formula problemele de cercetare i direciile lor de soluionare. Primul obiectiv supus analizei tiinifice a situaiei n domeniu este de a defini conceptele de reprezentare i intermediere, de a scoate n eviden elementele care le confer un statut juridic distinct i a formula propria prere fa de aceste concepte. 20

Analiznd literatura de profil la acest subiect, am constatat o abordare diferit a conceptelor supuse studiului. n privina reprezentrii, definirea acesteia a fost fcut, avnd n vedere faptul c instituia dat poate fi privit: a) ca procedeu tehnico-juridic, adic ca mecanism juridic ce permite unei persoane numit reprezentant sa ncheie acte juridice n numele i pe contul altei persoane numit reprezentat, astfel nct actul juridic ncheiat de reprezentant produce efecte direct i nemijlocit n persoana i patrimoniul reprezentatului. Acest sens al reprezentrii l regsim n art. 242, alin. (2) Cod civil RM care prevede c actul juridic ncheiat de o persoan (reprezentant) n numele unei alte persoane ( reprezentat) n limitele mputernicirilor d natere, modific sau stinge drepturile i obligaiile civile ale reprezentatului; b) ca instituie juridic reprezint un grup de norme juridice omogene care prin particularitile lor se disting net de alte norme juridice civile i care privite n ansamblu formeaz instituia reprezentrii n dreptul civil. Din aceast perspectiv privit, reprezentarea este reglementat n Capitolul V, Titlul III, Cartea I Cod civil (art. 242-258); c) ca raport juridic adic acel raport social reglementat de normele dreptului civil care se manifest prin dreptul unei persoane numit reprezentant de a ncheia, modifica, rezilia sau revoca n limitele mputernicirilor conferite de o alt persoan numit reprezentat acte juridice civile, astfel nct efectele actelor pe care le ncheie, modific, reziliaz sau revoc reprezentantul se produc direct i nemijlocit n persoana i patrimoniul reprezentatului. Pentru a scoate n eviden particularitile reprezentrii din punct de vedere conceptual s-a impus delimitarea acesteia de alte situaii de fapt asemntoare prin esen, dar nu i prin aptitudinea de a fi valorificate la nivel normativ, cum ar fi de exemplu: consultaia juristului la ncheierea unui act juridic sau serviciile unui translator, pota care asigur transmisiunea voinei de la un contragent la altul. n acest context s-a pronunat savantul rus, H.O. [296] precum i . . [330]. De altfel, n lucrarea lui H. O. dup cum deja am menionat se atrage o atenie deosebit delimitrii reprezentrii de alte instituii similare sau conexe. Un aport consistent n ceea ce privete analiza conceptual a instituiei reprezentrii l are i savantul romn Paul Vasilescu [216], care scoate n eviden dou elemente ce confer reprezentrii un statut juridic distinct, i anume, sintagmele n numele i pe seama. Problematica controversat de analiz conceptual a sintagmelor sus-menionate este preluat de la savantul sus-menionat de ctre autorul prezentei teze, care n articolul su [141], ajunge la concluzia c existena celor dou elemente constituie criteriul cel mai eficace de interpretare a unei convenii sau raport juridic ca fiind de reprezentare perfect. n prezenta tez autorul i menine aceeai poziie.

21

Dac referitor la definirea conceptului de reprezentare, literatura de specialitate este suprasaturat, nu acelai lucru l-am putea spune n privina intermedierii. Totui, sintetiznd puinele definiii ale conceptului respectiv, am ajuns la concluzia c intermedierea poate fi tratat att n sens economic, ct i n sens juridic. n sens economic intermedierea reprezint o activitate desfurat n limitele prevzute de lege de ctre o persoan numit intermediar sau mijlocitor pentru a determina alte persoane s ncheie un contract sau s le indice ocazia ncheierii acestuia. n sens juridic instituia intermedierii mbrac forma contractului de intermediere, care nu a fost reglementat n Codul civil din anul 1964, ns reglementarea cruia o regsim n actualul Cod civil. Problema acestei instituii a fost integrarea ei alturi de alte contracte de prestri servicii similare cum ar fi: mandatul, comisionul, agenia .a. Un aport semnificativ n calificarea raporturilor de intermediere l-a adus savantul rus . . [331] care a specificat faptul c spre deosebire de ali comerciani care produc bunuri sau presteaz servicii genernd valori economice distincte, activitatea intermediarilor se atribuie la categoria comercianilor care faciliteaz dinamica circuitului comercial, de rnd cu transportatorii, asiguratorii, comisionarii, agenii comerciali. Un alt aspect important n analiza conceptului respectiv, la constituit calificarea naturii juridice a obligaiei pe care o genereaz ca fiind una de rezultat sau de mijloace. Legiuitorii din diferite state adordeaz diferit aceast problem, unii stabilind obligativitatea plii remuneraiei intermediarului doar n cazul n care n rezultatul activitii sale a fost ncheiat un contract, pe cnd alii, punnd accentul pe activitatea propriu-zis a acestuia, admit posibilitatea achitrii unei remuneraii chiar i n cazul n care prile nu au ajuns la un acord. Avnd n vedere c o opinie n favoarea primei sau celei dea doua poziii nu poate fi expus dect n contextul reglementrilor legale existente i pornind de la prevederile art. 1180 Cod civil, am ajuns la concluzia c legiuitorul moldovean reglementeaz intermedierea ca obligaie de rezultat. Avnd n vedere faptul c Codul civil al RM reglementeaz deopotriv att raporturi civile pure, ct i raporturi comerciale, am pus, dup cum era i firesc, ntrebarea dac instituia intermedierii reprezint o instituie specific raporturilor comerciale sau poate fi aplicat i n cadrul raporturilor civile. Problematica respectiv nu a fost analizat de nici un autor pn n prezent, astfel nct am ncercat abordarea acesteia n articolul Instituiile reprezentrii i intermedierii n reglementarea Codului civil din 2002 prezentat n cadrul Conferinei tiinifice internaionale cu genericul Codul civil al Republicii Moldova 5 ani de aplicare - probleme, realizri, perspective , desfurat la Chiinu n perioada 18-19 septembrie 2008. Autorul a ajuns la concluzia c aspectul comercial al intermedierii nu ine de esena, ci de natura acestei instituii juridice, poziie pe care i-o menine i n cadrul prezentei teze. 22

Al doilea obiectiv pe care ni l-am trasat n cadrul primului Capitol din tez a fost de a analiza modul n care legiuitorul nostru a ales s reglementeze instituiile reprezentrii i intermedierii.Vom scoate n eviden doar principalele probleme n acest context, analiza mai detaliat regsindu-se n tez. Sistemul dreptului privat al Republicii Moldova este unul unitar, astfel nct n lipsa existenei unui Cod comercial, Codul civil este singurul act legislativ care reglementeaz att relaii civile, ct i comerciale. Avnd n vedere acest fapt, era i firesc ca n ceea ce privete reprezentarea, legiuitorul s fi reglementat n cadrul Codului civil att reprezentarea de drept comun, civil (art. 242-251 C.civ), ct i reprezentarea comercial (art. 258 C.civ.). Urmnd aceast logic, ar fi fost firesc ca legiuitorul s fi reglementat ntr-un articol i particularitile procurii comerciale. ns, cu regret, acordnd o atenie sporit procurii simple, civile, n art. 252-257 din Cod, legiuitorul s-a limitat n art. 258, alin. (5) doar s specifice existena procurii comerciale (...reprezentantul comercial este obligat s nu divulge informaile confideniale ce i-au devenit cunoscute n urma reprezentrii, chiar i dup ncetarea procurii comerciale. (s.n.)), fr a institui reglementri detaliate ale acestei instituii juridice, ceea ce ne determin s propunem de lege ferenda completarea Codului civil cu un nou articol care s reglementeze particularitile procurii comerciale. Reprezentarea comercial are i ea un domeniu de aplicabilitate destul de vast. Astfel, din prevederile art. 258, alin. (1) Cod civil rezult faptul c reprezentantul comercial este persoana care reprezint de sinestttor i permanent interesele ntreprinztorului la ncheierea actelor juridice n vederea gestionrii afacerii. n acelai timp, Codul civil face referire n art. 1033, alin. (2) la mandatul profesional (mandatul profesional este prezumat cu titlu oneros). Terminologia utilizat de legiuitor n acest sens nu este ns unitar. Astfel, dac art. 258 este intitulat Reprezentarea comercial, ar fi fost firesc ca legiuitorul s utilizeze n cuprinsul art. 1033, alin. (2) din Cod termenul de mandat comercial. Mai mult ca att, la fel ca n cazul procurii comerciale, legiutorul se limiteaz doar la specificarea existenei instituiei mandatului profesional (comercial), fr ns a reglementa detaliat specificul acestei varieti a contractului de mandat, fapt ce ne determin de lege ferenda s propunem completarea Codului civil cu un articol nou cu denumirea Mandatul comercial. n ceea ce privete intermedierea, legiuitorul a dedicat acestei instituii un Capitol distinct XXII, care se regsete n Cartea a treia Obligaiile, Titlul III Categoriile de obligaii. Structura acestui capitol cuprinde 4 Seciuni: Dispoziii generale cu privire la intermediere, Intermedierea comercial. Fa de o asemenea reglementare juridic a relaiilor de intermediere avem ns unele rezerve, fiind de prerea c intermedierea nchirierii de locuine i intermedierea mprumutului 23 nchirierii de locuine, Intermedierea mprumutului, Intermedierea

nu trebuiau s fie reglementate special, n Seciuni distincte, ci doar s se specifice n Seciunea I din Capitolul XXII Dispoziii generale cu privire la intermediere particularitile intermedierii respective n articole distincte. Dac ne conducem dup tehnica legislativ adoptat de legiuitor, atunci Capitolul XXII ar fi trebuit s aib attea Seciuni, cte domenii de aplicabilitate ale intermedierii exist n general. Capitolul doi din tez este consacrat analizei domeniului de aplicabilitate a reprezentrii legale. Primul obiectiv supus analizei tiinifice a situaiei n domeniu este de a determina aplicabilitatea instituiei reprezentrii legale a persoanelor fizice, care implic analiza: a) reprezentrii persoanelor fr capacitate de exerciiu; b) reprezentarea persoanelor care au capacitate de exerciiu restrns; c) reprezentarea persoanelor care au capacitate de exerciiu deplin. Din analiza literaturii de specialitate raportat la prevederile legale pertinente, putem conchide c dac n privina persoanelor fr capacitate de exerciiu, instituia reprezentrii se aplic deplin, n cazul minorilor cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani reprezentarea legal nu se aplic, reprezentanii legali avnd rolul unor teri a cror acord urmeaz a fi obinut pentru ncheierea actului juridic (art. 202 Cod civil). Totui, n privina acestei categorii apare ntrebarea dac poate fi reprezentant legal printele minor al copilului. De exemplu, prinii minori ai unui copil care nu sunt cstorii. Deoarece aceste persoane nu au ncheiat cstoria, ele nu dobndesc capacitate deplin de exerciiu. n aceast situaie apare o dilem care const n aceea c pe de o parte drepturile prinilor minori trebuie aprate, iar pe de alt parte interesele copilului determin necesitatea educrii lui de ctre persoane care au atins un anumit nivel de maturitate. O minor poate da natere unui copil la vrsta de 14 ani, iar n unele cazuri chiar i la 13 sau 12 ani. Astfel, ea nsi nu dispune de capacitate deplin de exerciiu (nici chiar restrns). A o recunoate cu capacitate deplin de exerciiu pentru a-i exercita drepturile printeti este practic imposibil. n doctrina de specialitate [220, p.205] s-a afirmat c cea mai optim soluie a acestei probleme ar fi modificarea legislaiei civile, prin includerea n lista temeiurilor n baza crora persoanele fizice pot dobndi capacitate deplin de exerciiu anticipat i a temeiului naterii unui copil de ctre un minor. Suntem de acord n principiu cu aceast prere i propunem, de lege ferenda, n aceast ordine de idei, completarea art. 20, alin. (3) Cod civil. Astfel, propunem urmtoarea redacie a acestui alineat : (3) Minorul care a atins vrsta de 16 ani poate fi recunoscut ca avnd capacitate de exerciiu deplin, dac lucreaz n baza unui contract de munc, sau cu acordul prinilor, adoptatorilor sau curatorului practic activitate de ntreprinztor sau este printele unui copil, fapt confirmat n modul corespunztor, n condiiile prevzute de lege, i nu este cstorit .

24

Persoanele cu capacitate de exerciiu restrns ncheie actele juridice de sine stttor, dar numai cu acordul curatorului. n cazul n care actul juridic este ncheiat de persoana limitat n capacitatea de exerciiu fr acordul curatorului, atunci acest act juridic poate fi declarat nul de instana de judecat, la cererea curatorului (art. 224, alin. (1) Cod civil). n doctrina de specialitate [195, p. 10] s-a afirmat c ocrotirea familiei ar justifica de asemenea restrngerea capacitii de exerciiu a persoanei care risipete patrimoniul su, deoarece ea este posedat de demonul jocurilor de noroc. Exist cazuri cnd mania jocului are aceleai efecte ca i un drog i o terapie se impune. Autorul citat ridic ntrebarea dac nu ar exista interesul de a proteja de asemenea i celibatarul ce risc a se ruina. Fa de o asemenea idee avem ns rezerve, deoarece raiunile care au determinat legiuitorul s instituie posibilitatea limitrii n capacitatea de exerciiu a persoanei fizice au fost dictate de faptul c consumul abuziv de alcool sau de droguri i de alte substane psihotrope s constituie temei pentru nrutirea strii materiale a familiei sale i nu a lui nsui. Ori celibatarul nu are o familie. Totodat, ne-am exprimat critic fa de conceptul de limitare n capacitatea de exerciiu, pe care l-am putea asimila unei construcii nlat pe un teren cu nisipuri mictoare, instituia n cauz fiind lipsit de un fundament juridic solid. Astfel, nu este clar de ce persoana care este limitat n capacitatea de exerciiu are dreptul s obin venituri, ns dispunerea de acestea poate fi fcut doar cu acordul curatorului. i dac acest acord nu a fost obinut, care sunt efectele ncheierii actelor juridice de ctre persoana limitat n capacitatea de exerciiu prin care s-a dispus de patrimoniu, salariu sau alte bunuri? Codul civil ne spune clar nulitatea (art. 224). Care sunt efectele nulitii n acest caz, pornind de la premiza c persoana a consumat bunurile respective (alcool, substane narcotice sau psihotropice)? Evident, c nulitatea va produce efecte pentru viitor, astfel nct ajungem la concluzia c restabilirea situaiei anterioare ncheierii actului juridic nu este posibil. i atunci, care este raiunea de a fi a instituiei n cauz dac mecanismele juridice reglementate de lege nu sunt eficiente? Dup cum am menionat, instituia limitrii n capacitatea de exerciiu nu acoper, pe de o parte, toate situaiile care i-ar justifica reglementarea (de exemplu persoanele care sufer de patima jocurilor de noroc), iar pe de alt parte este ineficient din punct de vedere juridico-civil, fapt ce ne conduce la ideea c aceasta a reprezentat mai mult o prghie administrativ ntr-o societate n care cei care aveau alte viziuni dect ideologia oficial, ar fi putut s fie denigrai, constrni i marginalizai prin intermediul instituiei respective. ntr-un Cod civil bazat pe principii moderne i progresiste, instituia limitrii persoanei fizice n capacitatea de exerciiu nu ar trebui s se regseasc, cu siguran. Iat de ce propunem excluderea art. 25 din Codul civil i operarea modificrilor corespunztoare i n Capitolul 27 din Codul de procedur civil.

25

Noul Cod civil a reglementat n art. 48 i curatela capabilului ca o msur de ocrotire luat n favoarea persoanei fizice cu capacitate de exerciiu deplin, dar care se afl ntr-o situaie deosebit, expres prevzut de lege. Aceast ocrotire se realizeaz prin intermediul instituiei patronajului. Apare n mod firesc ntrebarea dac n acest caz, se aplic sau nu instituia reprezentrii legale. Considerm c n aceast situaie nu se aplic regulile care guverneaz reprezentarea legal, ci doar cele care guverneaz reprezentarea convenional, deoarece curatorul (asistentul) dispune de patrimoniul persoanei puse sub patronaj doar n baza unui contract de mandat sau de administrare fiduciar (art. 48, alin. (3) Cod civil). Cel de-al doilea obiectiv pe care mi l-am trasat n cadrul acestui capitol a fost de a cerceta n profunzime mecanismul de reprezentare legal a persoanelor juridice. Pornind de la prevederea cuprins n art. 61, alin. (1) Cod civil conform creia persoana juridic i exercit, de la data constituirii, drepturile i i execut obligaiile prin administrator, s-a impus n vedrea atingerii scopului propus, analiza urmtoarelor aspecte: - Natura juridic i coninutul atribuiilor administratorului ; - Particularitile reprezentrii societilor comerciale de persoane ; - Particularitile reprezentrii societilor comerciale pe capitaluri; - Rspunderea administratorilor; - Reprezentanele societilor comerciale. Vom meniona pe scurt cele mai importante concluzii fa de aspectele sus-menionate. Problema naturii juridice a raporturilor dintre administrator i societatea comercial este controversat. Cele dou teorii fundamentale care au marcat evoluia istoric a raportului dintre societate i administrator sunt cea a mandatului, n viziunea creia administratorul este un mandatar al societii, i cea organicist, conform creia administratorul nu este doar un simplu mputernicit, ci are un statut mai complex, de organ care asigur exprimarea voinei colective a asociailor [209, p. 89]. Pentru nelegerea complet a mecanismelor juridice privind funcionarea, obligaiile i puterile conferite, ncetarea funciei, stabilirea raporturilor cu terii i a rspunderii administratorilor, se impune, n prealabil situarea pe o anumit poziie privind natura juridic a raporturilor dintre societatea comercial i administratorii si, aceasta constituin una din problemele controversate ale dreptului comercial. n evoluia istoric a atitudinilor tiinifice pe care le-au manifestat n aceast problem, teoreticienii dreptului comercial pot fi grupai n funcie de trei concepii, cu suficiente argumente i elemente de distincie, i anume: concepia clasic, concepia modern i concepia actual. Concepia clasic se bazeaz pe teoria mandatului care a dominat doctrina i jurisprudena european n secolul al XIX-lea i nceputul sec. XX. Potrivit acestei concepii, 26

raporturile dintre administrator i societate au fost considerate ca izvornd dintr-un contract de mandat de drept comun [35, p. 215]. Pe msura dezvoltrii dreptului comercial, o dat cu schimbarea viziunii privind persoana juridic, nc de la nceputul sec. XX au fost formulate numeroase critici privind teoria mandatului care, n final, au condus la abandonarea acesteia aproape n totalitate [156, p. 77]. S-a apreciat c aceasta nu este n msur s aduc rspunsuri satisfctoare sau s clarifice unele ntrebri cum ar fi: pe cine reprezint administratorul ca mandatar, pe asociaii de la care primete puterea ori societatea n numele i pe seama creia particip la raporturile juridice?; dac pentru svrirea unui delict de ctre administrator, sociatatea urmeaz s rspund n calitate de comitent (pentru altul) ori n mod direct (pentru fapta proprie)?; este normal ca societatea s nu rspund fa de teri pentru datoriile contractate pe seama i n numele ei de ctre administratorul care i-a depit puterile sau, n acest caz, este nclcat principiul de drept comercial al ocrotirii i asigurrii securitii creditului? Pornindu-se de la complexitatea funciei administratorului, ca i de la finalitatea societilor comerciale, n doctrina modern au fost formulate i alte puncte de vedere. La nceputul sec. XX s-a dezvoltat teoria reprezentrii legale sau curentul organicist care domin doctrina occidental. Astfel, avnd n vedere c funcia administratorului este marcat de exigenele ordinii publice, s-a susinut c ideea de mandat este absorbit de ideea mai larg a reprezentrii [35, p. 216]. n consecin, raportul dintre administrator i societate nu ar mai fi un mandat pur i simplu, ci un mandat cu coninut legal, asemntor celui al tutorelui. Concepia actual privind natura juridic a raporturilor dintre administrator i persoana juridic are la baz principiul unificrii regimului juridic al administratorilor din orice form organizatorico-juridic ce s-a realizat odat cu adoptarea Codului civil n 2002. Astfel, potrivit art. 61, alin. (3) Cod civil, raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale executive sunt supuse prin analogie regulilor mandatului dac legea sau actul de constituire nu prevede altfel. Din dispoziiile legale citate rezult c raporturile dintre administrator i persoana juridic sunt raporturi de mandat. Aceste raporturi sunt contractuale, deoarece, aa cum am artat, administratorul este desemnat prin contractul de societate sau hotrrea adunrii asociailor. Acceptnd numirea, administratorul intr n raporturi juridice de mandat cu persoana juridic. Concluzionnd, menionm c reglementarea mandatului administratorului este contractual i legal. Aceast dubl natur a obligailor i rspunderii definete funcia de administrator al persoanelor juridice, i n acelai timp, o deosebete de alte funcii juridice. Particularitile reprezentrii societilor comerciale de persoane i capitaluri, rspunderea administratorului fa de teri i persoana juridic, ncetarea activitii administratorului sunt 27

abordate de autorul prezentei teze, Gheorghe Mu n articolul Aspecte teoretice i practice privind reprezentarea societilor comerciale [144]. Am dori totui s atragem atenia asupra unei probleme deosebite pe care am pus-o n discuie n cadrul tezei - cea care se refer la reprezentanele societilor comerciale. Pornind de la prevederile art. 103 Cod civil conform cruia reprezentana este o subdiviziune separat a persoanei juridice situat n afara sediului acesteia, care o reprezint i i apr interesele se pune n mod firesc problema cum ar putea o entitate lipsit de personalitate juridic, s reprezinte un subiect de drept societatea-mam ? n literatura de specialitate [85, p. 103] s-a afirmat c reprezentarea n aceste cazuri are la baz un mandat complex pe care societatea-mam l ncredineaz reprezentanei. Ipoteza mandatului complex ns nu poate fi neleas altfel dect ca un raport juridic de drept comercial, ntre dou subiecte de drept distincte. Apreciem c soluia mandatului complex nu poate fi acceptat n acest caz, deoarece pe de o parte, reprezentanele nu au personalitate juridic, nefiind subiecte de drept. Pe de alt parte chiar i n ipoteza acreditrii ideii unui mandat complex, se ridic problema responsabilitii reprezentanei n cazul nendeplinirii obligaiilor de mandatar. Astfel, cum este posibil ca reprezentana s fie tras la rspundere att timp ct rspunderea patrimonial este de neconceput n lipsa unui patrimoniu propriu ? Totodat, din prevederile art. 103 Cod civil, rezult c reprezentanele nu doar reprezint persoana juridic, ci i i apr interesele. A apra interesele unei persoane juridice nseamn a avea dreptul de a se adresa n instanele de judecat sau n alte autoriti publice. n ce msur s-ar putea realiza o asemenea posibilitate de ctre o entitate fr personalitate juridic, este de discutat. n conformitate cu prevederile art. 58, alin. (1) CPC capacitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau printr-un reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n judecat (capacitatea de exerciiu al drepturilor procedurale civile) o au persoanele fizice de la vrsta de 18 ani, precum i persoanele juridice, iar n cazurile prevzute de lege, entitile care nu au personalitate juridic, dar dispun de organe de conducere proprii (s.n.). Ce a avut n vedere legiuitorul prin sintagma entitile care nu au personalitate juridic, dar dispun de organe de conducere proprii? Ar putea oare reprezentanele persoanelor juridice s cad sub incidena acestei prevederi legale? Credem c nu. Legiuitorul s-a referit n CPC mai degrab la societile civile, care fiind lipsite de personalitate juridic, au organe de conducere proprii. Reprezentanele nu au organe de conducere proprii, iar persoanele fizice care le conduc sunt de regul angajate prin contract de munc la persoanele juridice-mam. Mai mult ca att, n conformitate cu prevederile art. 76 CPC reprezentant n judecat poate fi orice persoan cu capacitate de exerciiu deplin care are mputernicirile respective, legalizate n modul stabilit, pentru a susine procesul. Atunci apare ntrebarea, care este corelaia dintre legea material care recunoate n art. 103 Cod civil posibilitatea reprezentanei de a aciona n calitate de reprezentant n instan i CPC care 28

exclude o asemenea posibilitate? Rspunsul s-ar prea c l-am putea gsi n art. 75, alin. (2) CPC, n conformitate cu care procesele persoanelor juridice se susin n instan de judecat de ctre organele lor de administrare, care acioneaz n limitele mputernicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum i de ctre reprezentanii lor. Dar, nici ipoteza acestui text de lege nu se refer la reprezentanele persoanelor juridice, ci la reprezentanii acestora care conform legislaiei sunt administratorii sau persoanele mputernicite de administrator s reprezinte interesele societii. n concluzie, putem afirma cu certitudine, c alin. (1) al art. 103 Cod civil, dei reglementeaz posibilitatea reprezentanelor de a reprezenta persoana juridic i a-i apra interesele, n realitate reprezint o norm juridic moart, care genereaz mai multe probleme, dect ofer soluii, ntruct nu s-ar putea deroga de la dispoziiile legale n materie, care impun ca mandatarul s aib capacitate de a contracta, n eventualele litigii, putnd fi invocat cu succes, excepia lipsei calitii de reprezentant a reprezentanei. Unica soluie ar fi ca mputernicirea s fie acordat conductorului reprezentanei, urmnd ca acesta s semneze la rndul su mputerniciri pentru fiecare angajat n parte. Astfel, neavnd personalitate juridic, reprezentana nu poate participa din nume propriu la circuitul civil. Actele juridice pe care le reclam desfurarea activitii reprezentanei se ncheie de reprezentanii desemnai de persoana juridic-mam. Urmtorul obiectiv n cadrul capitolului doi din tez a fost de a scoate n eviden particularitile reprezentrii legale n raporturile patrimoniale dintre soi. Acestea sunt guvernate de prezumia mandatului tacit reciproc dintre soi. Dup cum am mai menionat [146], rolul i justificarea prezumiei legale de mandat tacit se fundamenteaz pe traiul comun al soilor i d expresie, pe de o parte, unor principii progresiste ca egalitatea n drepturi i obligaii a soilor, ntemeierea relaiilor de familie pe sentimente de prietenie, afeciune i ncredere reciproc, iar pe de alt parte, necesitatea de a asigura desfurarea normal a circuitului civil i de aprare a intereselor legitime ale terilor care intr n raporturi juridice cu soii. Prezumia mandatului tacit reciproc are un domeniu de aplicabilitate ngust, sub incidena sa nefiind incluse actele de dispoziie cu privire la imobile. Un alt obiectiv din cadrul aceluiai Capitol a fost de a scoate n eviden particularitile reprezentrii legale n materia obligaiilor civile. Dup cum am menionat n alt context [147, p.171-172] reprezentarea legal n cadrul raporturilor juridice obligaionale se manifest n urmtoarele situaii: a) n cadrul obligaiilor cu pluralitate de subiecte; b) n mecanismul de exercitare a aciunii oblice. Reglementnd n art. 529 Cod civil prezumia dreptului de reprezentare mutual a creditorilor solidari, legiuitorul a recunoscut fiecrui creditor solidar dreptul de a pretinde i a primi plata ntregii creane n temeiul unei prezumii legale de 29

mputernicire a lui ntr-un atare sens din partea celorlali creditori solidari. Consecinele care decurg din principiul consacrat n art. 529 Cod civil sunt urmtoarele: creditorii sunt considerai c se reprezint reciproc numai n privina actelor ce le sunt profitabile, cum ar fi punerea n ntrziere a debitorului, ntreruperea prescripiei extinctive sau realizarea creanei, nu ns i n privina actelor ce le sunt pgubitoare, ca remiterea de datorie sau tranzacia. Totodat, relaiile dintre codebitorii solidari sunt guvernate de principiul consacrat n art. 549 Cod civil potrivit cruia debitorul solidar i reprezint pe codebitorii lui n toate actele ndreptate spre stingerea sau reducerea obligaiei. Astfel, efectele favorabile ale actelor unuia dintre debitorii solidari vor produce efecte i pentru ceilali debitori solidari. n toate cazurile n care unul dintre debitorii solidari ntreprinde aciuni menite s sting sau s diminueze obligaia solidar, se va prezuma c el acioneaz n numele tuturor debitorilor solidari i, deci, de efectele acestor acte profit i debitorii solidari care nu au participat la ncheierea actelor respective. Exist reprezentare legal i n cazul n care unul dintre creditorii chirografari apeleaz la mecanismul juridic al aciunii oblice. Prin aciunea oblic, creditorul poate proceda la valorificarea unui drept care aparine debitorului su. Aceast aciune se mai numete indirect sau subrogatorie, pentru c dei este exercitat de creditor n numele debitorului su, va duce la acelai rezultat ca i cum ar fi fost exercitat de ctre debitor. Referitor la aciunea oblic putem trage cteva concluzii: aciunea creditorului chirografar exercitat n numele i pe contul debitorului este o veritabil operaiune de reprezentare n care creditorul este reprezentantul, iar debitorul reprezentatul, n persoana cruia se vor produce toate efectele aciunii oblice. Considerm c aciunea oblic, dei prezint o serie de deosebiri fa de mandatul cu reprezentare, totui include n funciunea ei raporturi de reprezentare fa de debitor, dar spre deosebire de reprezentarea de la mandatul convenional, al crui izvor este contractul, izvorul reprezentrii din aciunea oblic este legea. De aceea, am putea ncadra aceast reprezentare ntre formele reprezentrii legale. Urmtorul obiectiv supus analizei tiinifice a situaiei n domeniu este de a dezvlui particularitile contractelor de reprezentare perfect, un loc central ocupnd contractul de mandat. Supranumit n doctrin [203, p. 221] contractul cu o mie de fee, mandatul constituie unul din cele mai rspndite contracte de reprezentare, considendu-se a fi fundamentul relaiilor de reprezentare convenional. n acest context ne-am propus s scoatem n eviden corelaia ce exist ntre instituia reprezentrii i contractul de mandat, fiind de prerea c reprezentarea ine de natura i nu de esena contractului de mandat, astfel nct exist reprezentare fr mandat (reprezentarea legal), ct i mandat fr reprezentare (contractul de interpunere de persoane de prete-nom).

30

Pentru a evidenia locul contractului de mandat n cadrul contractelor de reprezentare s-a impus necesitatea delimitrii acestuia de alte construcii juridice asemntoare, n special, contractul de comision, agenie, administrare fiduciar, expediie, gestiunea de afaceri fr mandat, autorul ajungnd la concluzia c contractul de mandat n cadrul tuturor contractelor civile de reprezentare prezint cele mai autentice elemente de reprezentare manifestate n conduita prilor contractante. De asemenea, au fost analizate particularitile unor subinstituii specifice care se manifest n cadrul raporturilor generate de ncheierea contractului de mandat cum ar fi spre exemplu, actul cu sine nsui i dubla reprezentare, mandatul n interes comun i substituirea mandatarului. Un loc aparte n cadrul prezentei analize l-a avut cercetarea tiinific a particularitilor contractului de mandat comercial (profesional, cum l numete legiuitorul). Identificarea mandatului profesional reglementat n articolul 1033, alin. (2) CC RM urmeaz a fi efectuat mai nti de toate n raport cu mandatul civil. Astfel prima deosebire dintre acestea se manifest n obiectul su, care se constituie din activitatea de ncheiere a actelor juridice n vederea gestionrii afacerii. O alt deosebire dintre mandatul comercial i cel civil const n faptul c n cazul primului se va prezuma oricnd caracterul oneros. Deci, chiar dac prile nu au prevzut expres n contract plata unei remuneraii, mandantul o datoreaz findc potrivit Codului civil mandatul profesional nu se prezum a fi gratuit, spre deosebire de mandatul civil unde avem prezumia de gratuitate. n cazul mandatului civil legea nu indic condiii speciale referitor la forma n care el urmeaz a fi ncheiat. Acesta se ncheie prin simplul acord de voin a prilor contractante avnd deci caracter consensual. n situaia n care totui prile au convenit a ncheia contractul n form scris aceasta va avea valoarea unei condiii ad probationem, iar n situaia n care aceast form nu a fost respectat, dovada mandatului se poate face prin martori sau prezumii. Comparativ cu aceasta, mandatul comercial urmeaz a fi ncheiat n form scris, articolul 258, alin. (4) din cod menioneaz i despre indicarea mputernicirilor reprezentantului, iar n cazul lipsei lor i n baz de procur. Prin urmare, n vederea aplicrii prevederilor cu referire la reprezentarea comercial existena procurii nu este ndeajuns fiind necesar i contractul ncheiat n scris. Totui, dac n cazul mandatului civil putem vorbi despre aplicabilitatea prevederilor despre procur, n cazul mandatului comercial reglementri speciale cu referin la aceasta lipsesc, legiuitorul limitndu-se doar la nominalizarea existenei acestei instituii juridice, fr a-i conferi o reglementare proprie. Cu toate acestea n cadrul proiectului Codului civil au fost prevzute reglementri ce se refereau n deosebi la procura comercial determinnd n acest fel ntinderile si limitele sale, ncetarea i obligaia nregistrrii sale precum i prevederi despre procurist, emitent a procurii comerciale, prevederii care spre regret nu au fost preluate n forma final a Codului civil. Dup cum am menionat deja, considerm oportun 31

completarea Codului civil n sensul reglementrii detaliate att a mandatului comercial, ct i a procurii comerciale. De asemenea, spre deosebire de mandatarii civili, care se afl n raporturi de dependen fa de mandanii lor, cei comerciali au o anumit independen i autonomie n decizii, putnd angaja mandanii i dincolo de limitele mandatului i chiar pentru operaiuni pentru care nu au primit un mandat expres, dac exist un mandat aparent. O problem distinct abordat n cadrul tezei s-a referit la determinarea coninutului conceptului de mandat aparent, condiiile, domeniul de aplicabilitate i a efectelor pe care acesta le produce. Analiznd doctrina de specialitate [198, p.121; 107, p. 920], am ajuns la concluzia c reprezentarea aparent reprezint acea instituie juridic care exist atunci cnd mprejurrile de fapt determin o ter persoan s cread n mod legitim, fr s se rein vreo culp n sarcina ei, c cel cu care trateaz a fost mputernicit de prezumatul reprezentat s ncheie acte juridice, dei nu exist nici un contract de mandat sau orice alt temei juridic care genereaz efecte de reprezentare sau actul juridic este ncheiat cu depirea puterilor atribuite de reprezentat. Analiznd activitatea desfurat de ctre anumite categorii de mandatari profesioniti pe anumite piee (financiar, de asigurri), am constatat existena unei specii a contractului de mandat n general, i a celui comercial, n special, i anume, contractul de mandat de brokeraj. Menionm c noiunea de mandat de brokeraj nu este strin pesajului juridic autohton, deoarece acesta este definit n art. (1) din Legea cu privire la asigurri [112], ca fiind contract de mandat ncheiat ntre asigurat (reasigurat) sau potenial asigurat (reasigurat), n calitate de client, i brokerul de asigurare i/sau de reasigurare prin care se ncredineaz acestuia din urm negocierea ncheierii contractelor de asigurare sau de reasigurare, acordarea de asisten nainte i pe durata derulrii contractelor sau n legtur cu regularizarea daunelor, dup caz. innd cont de aceast definiie, al crei domeniu de aplicabilitate vizeaz piaa asigurrilor, am definit [142], contractul de mandat de brokeraj pe piaa valorilor mobiliare: mandatul de brokeraj pe piaa valorilor mobilare este contractul de mandat profesional ncheiat ntre client i broker, participant profesionist pe piaa valorilor mobiliare, prin care se ncredineaz acestuia din urm negocierea ncheierii i ncheierea propriu-zis a contractelor de vnzare-cumprare a valorilor mobiliare din numele i pe contul clientului su, precum i acordarea de asisten nainte i pe durata derulrii contractelor respective. Poziia respectiv o meninem i n cadrul prezentei teze. Avnd n vedere c legea se rezum la a preciza doar denumirea contractului ncheiat ntre broker i client, fr a-i conferi o reglementare proprie, se impune concluzia c i vor deveni aplicabile regulile aferente contractului de mandat prevzute n art. 1030-1052 Cod civil. Totodat, vor deveni aplicabile, corespunztor normele juridice care reglementeaz reprezentarea comercial (art. 258 Cod civil), i reprezentarea, n general (art. 242-257 Cod civil), n consecutivitatea enunat. 32

Un alt aspect supus cercetrii l-a constituit reprezentarea n domeniul proprietii intelectuale. Astfel, reprezentarea se aplic i n domeniul proprietii intelectuale, i anume n ceea ce privete ntocmirea i depunerea cererii de brevet de invenie. Necesitatea participrii reprezentantului n proprietate industrial la nregistrarea drepturilor de proprietate intelectual se explic prin faptul c reprezentarea n acest domeniu necesit cunotine specializate, pe care de obicei inventatorii i autorii modelelor i desenelor industriale de obicei nu le posed. n Republica Moldova reprezentantul n proprietatea industrial activeaz n conformitate cu prevederile Regulamentului reprezentanilor n proprietatea industrial [103]. Din prevederile pct. 4 coroborat cu pct 5 din Regulamentul nominalizat rezult c reprezentantul n proprietatea industrial este persoana fizic atestat i nregistrat n Registrul reprezentanilor n domeniul proprietii industriale n modul stabilit de Agenia de Stat pentru Proprietatea Intelectual (denumit n continuare AGEPI), care reprezint interesele persoanelor fizice i juridice i acord asistena necesar n domeniul proteciei obiectelor de proprietate industrial (invenii, desene sau modele industriale, mrci, modele de utilitate, soiurile de plante, topografii de circuite integrate, etc.). Relaiile dintre mandatarul autorizat i clienii si are la baz contractul de mandat. Aceasta rezult expres din prevederile pct. 5 din Regulament, care prevede c reprezentantul n proprietatea industrial acioneaz n baza contractului de mandat (s.n.) sau unui alt contract cu coninut analogic i procura legal de reprezentare. Urmtorul obiectiv supus cercetrii tiinifice l-a constituit analiza elementelor de reprezentare n cadrul contractului de administrare fiduciar. Pornind de la prevederile art. 1060 Cod civil, am pus n mod firesc problema delimitrii contractului de administrare fiduciar de contractul de mandat. n sistemul contractelor de prestri servicii contractul de administrare fiduciar conform doctrinei este unul de sine stttor, specificul cruia const n faptul c comparativ cu celelalte contracte similare: mandatul, comisionul .a, acesta prezint particulariti i a contractelor reale astfel nct acesta ar putea fi stabilit la hotarul dintre aceste categorii de raporturi reale i obligaionale. Totodat, n raport cu contractele de prestri servicii, administrarea fiduciar nu determin un serviciu determinat, adic nite operaiuni concrete ca n cazul celorlalte contracte. Comparativ cu contractul de comision i mandat administrarea presupune ntotdeauna executarea att a unor acte materiale, ct i juridice. De asemenea, comparativ cu mandatul fiduciarul particip n cadrul raporturilor contractuale cu terii n nume propriu, iar spre deosebire i de comision acesta este obligat s-i informeze pe acetia de statutul su, obligaie instituit prin art. 1059 Cod civil. Esena specific a contractului de administrare fiduciar i ndeosebi a statutului fiduciarului, d natere la raporturi juridice dintre prile contractului total distincte comparativ cu cele din alte contracte de reprezentare. Stabilind coninutul acestora identificm faptul c statutul juridic al fiduciarului are tangene n primul rnd 33

cu cel al unui reprezentant, precum i cu a unui titular de drepturi reale care sunt exercitate ntrun cadru obligaional anumit, ceea ce confer specificitatea sus-numit. Conform art. 1056 Cod civil administratorul fiduciar este obligat s administreze n nume propriu proprietatea ncredinat, dar pe riscul i pe contul fiduciarului. Semnificaia categoriei n nume propriu dar pe riscul i pe contul fiduciantului urmeaz a fi stabilit prin prisma att a regulilor generale ale reprezentrii, ct i al particularitilor acestui contract. n acest fel, n raport cu terii fiduciarul va figura n calitate de contractant avnd n acest caz statutul specific al posesorului, titular al patrimoniului transmis de ctre proprietar. n acelai timp, participnd n nume propriu fiduciarul este obligat n corespundere cu art. 1059 Cod civil s indice n orice act ncheiat de sine, faptul c el acioneaz n calitate de fiduciar, fapt ce-l difereniaz pe acesta de comisionar. n aceste condiii, terii care intr n raporturi juridice cu acesta cunosc despre calitatea contragentului su spre deosebire de situaia terilor n cazul comisionului. Urmtorul obiectiv supus analizei tiinifice a situaiei n domeniu este de a cerceta contractul de agenie sub aspectul aplicrii n cadrul acestuia a elementelor de reprezentare, dar i determinarea locului su n cadrul sistemului de contracte care genereaz efecte de reprezentare. Astfel, am ajuns la urmtoarele concluzii. Din prevederile art. 1199, alin. (1) Cod civil rezult faptul c n cadrul raporturilor care au la baz contractul de agenie sunt posibile de a fi aplicate normele juridice care reglementeaz intermedierea comercial (dac agentului commercial i s-au ncredinat mputerniciri permanente de intermediere). n acest caz contractul de agenie poate fi privit ca o varietate a contractului de intermediere comercial. n acelai timp, rezult c raporturilor care au la baz contractul de agenie le pot fi aplicate i normele juridice care reglementeaz contractul de mandat (dac agentului comercial i s-au ncredinat mputerniciri de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii n numele i pe contul unei alte ntreprinderi). Avnd n vedere faptul c legiuitorul folosete n acest text de lege sintagmele definitorii pentru raporturile de reprezentare n numele i pe contul, este lesne de observat nc un domeniu de aplicabilitate al reprezentrii convenionale. Totui, fa de aceast constatare se impun unele precizri. n primul rnd, inem s atragem atenia asupra naturii juridice a reprezentrii, fiind de prerea c este vorba de reprezentarea comercial, dispoziiile art. 258 Cod civil fiind aplicabile n acest context. Concluzia la care am ajuns are la baz urmtoarele raiuni. n chiar denumirea Capitolului XXIII, Titlul III, Cartea III, Cod civil se utilizeaz cuvintele agent comercial, ceea ce presupune faptul c aceast persoan trebuie s fie un comerciant ntreprinztor independent. Pe lng acest criteriu subiectiv, legiuitorul utilizeaz i un criteriu obiectiv, i anume obiectul activitii agentului comercial l reprezint faptele obiective de comer cum ar fi ncheierea de contracte comerciale. Prin urmare, agentul comercial este n cazul n care i s-au ncredinat mputerniciri 34

de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii n numele i pe contul unei alte ntreprinderi, un mandatar profesionist, comercial. Astfel, din punct de vedere al tehnicii legislative, prevederilor din Codul civil care reglementeaz activitatea agentului comercial urmeaz s li se aplice cele care reglementeaz mandatul profesional, precum i cele referitoare la reprezentarea comercial. Totodat, ntre contractul de agenie, pe de o parte i contractele de mandat i comision pe de alt parte, exist i deosebiri. Trstura particular care distinge, n mod esenial, agenia de mandat i comision se refer la coninutul contractului: n timp ce ultimele tipuri de contracte au ca obiect ncheirea de acte juridice (iar operaiunile materiale au doar un caracter accesoriu sau conex), agenia are ca obiect principal ndeplinirea de operaiuni comerciale, care include n sine i fapte materiale (prospectarea pieii, negocierea contractelor, aciuni de promovare a mrfurilor i serviciilor, .a.). Un alt obiectiv a fost de a analiza contractele de reprezentare imperfect, iar locul central n acest context l ocup contractul de comision i varietile acestuia (contractual de consignaie, comisionarul profesionist, contractul de expediie). Menionm c spre deosebire de contractul de mandat, unde legiutorul a omis s reglementeze detaliat mandatul comercial, n materie de comision, exist reglementri att ale aspectelor civile, ct i comerciale. Totui, avnd n vedere faptul c tendina de reglementare a varietilor comisionului la moment este de a reglementa n codurile civile i contractul de consignaie (spre exemplu, noul Cod civil romn), propunem completarea Codului civil cu o nou seciune contractul de consignaie i abrogarea Hotrrii Guvernului RM cu privire la aprobarea Regulilor comerului de consignaie [201]. O asemenea tehnic legislativ ar corespunde exigenelor de codificare crora legislaia noastr civil trebuie s le corespund. Un aspect important al preocuprilor noastre l-a constituit i analiza statutului juridic al comis-voiajorilor. Pornind de la prevederile art. 697 Cod civil, am ajuns la concluzia c acetea reprezint o categorie specific de comisionari profesioniti a cror activitate are la baz principiul mobilitii, caracterul mobil deosebindu-i de comisionarii profesioniti. Totui, statutul comis-voiajorilor independeni este apropiat de cel al comisionarilor profesioniti, cu care se aseamn pn la identitate. n acelai timp, remarcm cu regret un haos n ceea ce privete reglementarea juridic a contractului de comision i a varietilor acestuia. Astfel, contractul de comision este reglementat n Capitolul XV al Titlului III din Cartea a III-a din Codul civil (art. 1061-1074), comisionarul profesionist n Capitolul XXIII care are denumirea Agentul comercial. Comisionarul profesionist i care este plasat imediat dup Capitolul XXII consacrat reglementrii contractelor de intermediere, contractul de consignaie care nu este reglementat de Codul civil, ci de Hotrrea Guvernului RM cu privire la aprobarea Regulilor comerului de 35

consignaie, iar art. 697 doar n denumirea sa menioneaz despre comis-voiajori fr a reglementa statutul juridic al acestor comerciani. Deci, propunem, de lege ferenda, unificarea dispoziiilor legale care reglementeaz statutul juridic al comisionarilor n dreptul privat ntr-un singur Capitol din cod Comisionul care ar avea urmtoarele Seciuni: Seciunea I Dispoziii generale, Seciunea a II-a Contractul de comision; Seciunea a III-a Comisionarul profesionist; Seciunea a IV-a Contractul de consignaie. Prin urmare, acreditnd ideea c contractul de comision este unul cu multiple varieti, considerm c acesta urmeaz s-i gseasc o reglementare adecvat n cod. Menionm totodat c analiza juridic a contractului de comision i a varietilor acestuia nu a putut trece cu vederea i activitatea comisionarilor pe piaa financiar i n domeniul activitii vamale, fiind vorba despre brokeri. Reieind din prevederile art. 3 din Legea cu privire la piaa valorilor mobiliare, rezult c activitatea de brokeraj este activitatea de vnzare-cumprare a valorilor mobiliare, desfurat de broker n calitate de mandatar sau de comisionar ce activeaz n baza contractului de mandat sau de comision. Dac n privina situaiei cnd brokerul activeaz ca mandatar al clientului su, ne-am pronunat deja, fiind de prerea c este vorba despre un mandat de brokeraj, atunci n situaia cnd brokerul activeaz n baza unui contract de comision, considerm c acestor categorii de relaii li se potrivete, mai degrab, schema relaiilor ce rezult din contractul de comision profesionist. Astfel, din prevederile art. 1212, alin. (1) Cod civil, rezult c comisionarul profesionist este persoana care, n cadrul activitii sale comerciale permanente, i asum obligaia de a ncheia contracte cu mrfuri sau cu titluri de valoare (s.n.) n nume propriu, dar pe contul unei alte persoane (comitent). Referitor la statutul juridic al brokerului vamal ne-am expus deja [143]. Reiterm cu acest prilej poziia nostr care const n aceea c relaiile care se instituie ntre brokerul vamal i titularul operaiunilor de vmuire, trebuie analizate dup principiile mandatului i ale reprezentrii comerciale, cu unele aspecte specifice cuprinse n reglementarea special a acestor operaiuni, rspunderea brokerului vamal fiind una de drept privat fa de clientul su. De asemenea, n reglementarea actual, contractului ncheiat ntre brokerul vamal i clientul su i se vor aplica regulile speciale prevzute de reglementrile vamale (foarte puine la numr), iar dreptul comun l constituie prevederile Codului civil privind mandatul. Avnd n vedere faptul c brokerul vamal are statut de persoan juridic, legiuitorul a reglementat posibilitatea ca din numele brokerului vamal s ncheie acte juridice persoane fizice specialiti n domeniul vmuirii. Astfel, specialistul n domeniul vmuirii poate fi asimilat cu subagentul i asistentul n brokeraj n domeniul intermedierii n asigurri. Conform art. 1 din Legea cu privire la asigurri [112], subagent este persoan fizic, alta dect conductorul agentului de asigurare persoan juridic, avnd calitatea de angajat cu contract de munc ncheiat cu un agent de asigurare, care 36

acioneaz n numele acestuia i sub acoperirea contractului de rspundere civil a agentului de asigurare persoan juridic. Totodat, asistent n brokeraj este persoan fizic sau persoan juridic mputernicit printr-o procur, n baza unui contract cu un broker de asigurare i/sau de reasigurare i sub acoperirea contractului de rspundere civil profesional a brokerului n cauz, s desfoare anumite activiti necesare pentru ndeplinirea mandatului de brokeraj. Deci, att n cazul intermediarilor n domeniul activitii vamale, ct i a intermediarilor n asigurri se poate observa faptul c legiuitorul a recurs la o construcie juridic asemntoare, stabilind c intermediarul propriu-zis este o persoan juridic (att brokerul vamal, ct i brokerul n asigurri/reasigurri, cu excepia agentului de asigurare care conform art. 1 din Legea cu privire la asigurri poate fi att o persoan juridic, ct i o persoan fizic). O situaie similar se regsete i n ceea ce privete activitatea intermediarilor n transportul maritim. Astfel, conform prevederilor art. 121 din Codul Navigaiei Maritime Comerciale [117] n portul maritim sau n afara lui activeaz, n calitate de reprezentani permaneni ai armatorului, ageni maritimi persoane juridice (s.n.), care se oblig, prin contract de agenturare maritim, s acorde, contra unui comision de agenie, servicii n domeniul navigaiei comerciale. Prin urmare, agentul de asigurare maritim este un intermediar pe piaa transportului maritim, legea impunnd ca o condiie de activitate a acestuia organizarea sub form de persoan juridic. Totui, textul legii nu este suficient de clar, deoarece nu prevede tipul persoanei juridice (cu scop lucrativ sau nelucrativ), precum i forma juridic de organizare a acesteia. Evident, nu poate fi pus problema activitii n domeniul dat a unei societi necomerciale, deoarece activitatea de intermediere a contractelor de transport, fiind o activitate de prestare a serviciilor, reprezint un fapt obiectiv de comer, dup cum poate fi dedus din prevederile Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi [110], unde legiuitorul definete n art. 1 activitatea de antreprenoriat ca fiind activitatea de fabricare a produciei, executare a lucrrilor i prestare a serviciilor (s.n.), desfurat de ceteni i de asociaiile acestora n mod independent, din proprie iniiativ, n numele lor, pe riscul propriu i sub rspunderea lor patrimonial cu scopul de a-i asigura o surs permanent de venituri. n acelai timp, legiuitorul, cu regret, a omis s reglementeze n Codul Navigaiei Maritime Comerciale statutul juridic al personalului agentului maritim, fapt ce ne determin s propunem, de lege ferenda, completarea actului legislativ citat, cu un nou articol, care s reglementeze activitatea subagentului maritim, ca fiind o persoan fizic, alta dect conductorul agentului maritim persoan juridic, avnd calitatea de angajat cu contract de munc ncheiat cu un agent maritim, care acioneaz n numele acestuia i sub acoperirea contractului de rspundere civil a agentului maritim persoan juridic. n acest fel, se va crea o unificare a reglementrilor

37

regimului juridic al angajailor intermediarilor n domeniul transportului maritim, asigurri i activitatea vamal. O ultim varietate a contractului de comision este contractul de expediie. Menionm c n cadrul contractului de expediie pot s existe att relaii contractuale bazate pe mandat, n cazul n care expeditorul acioneaz n numele i pe contul clientului su, dar totodat, i relaii contractuale bazate pe comision, n cazul n care expeditorul acioneaz n nume propriu, dar pe contul clientului su, fapt ce ne determin s calificm acest contract ca fiind att unul de reprezentare direct, ct i indirect, n funcie de circumstanele n care acioneaz expeditorul. Totui, contractul de expediie are un obiect specific, i anume, acordarea serviciilor n domeniul transportului. Prin urmare, dac n cadrul contractului de consignaie obiectul acestuia vizeaz ncheierea contractelor de vnzare-cumprare din nume propriu, dar pe contul comitentului, n contractual de expediie obiectul acestuia l constituie ncheierea de contracte de transport i efectuarea actelor necesare n vederea efecturii transportrii. Obiectul contractului de comision este cu mult mai larg, comisionarul putnd ncheia orice acte juridice, pe cnd expeditorul poate ncheia doar contracte de transport. n acelai timp, din definiia legal a contractului de expediie rezult c n obiectul su se includ i faptele materiale (expeditorul se oblig s efectueze actele necesare n vederea efecturii transportrii), pe cnd obiectul contractului de comision include doar actele juridice, iar cele materiale au un caracter accesoriu. innd cont de cele expuse, putem afirma c ntre contractul de comision i cel de expediie exist o corelaie de tipul ntreg-parte sau gen-specie, unde comisionul este ntregul sau genul, iar expediia partea ntregului sau specia genului. Contractul de expediie urmeaz a fi delimitat i de contractul de intermediere comercial n domeniul transportului. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 1190, alin. (1) Cod civil este intermediar comercial persoana care desfoar activitate profesional pentru alte persoane, fr mputerniciri permanente n baz de contract, de intermediere a contractelor de transport de bunuri Pornind de la principiile i sensul conceptului de intermediere, putem deduce c intermediarul comercial care desfoar activitate de intermediere a contractelor de transport de bunuri, nu particip la ncheierea acestora cum o face expeditorul, ci doar faciliteaz ncheierea lor. Totodat, intermediarul comercial acioneaz, dup cum ne spune chiar legiuitorul, fr mputerniciri permanente, n baz de contract, pe cnd expeditorul poate aciona i n baza mputernicirilor primite de la clientul su, caz n care relaiilor dintre acetea li se aplic regulile care guverneaz mandatul. Mai mult ca att, obiectul juridic al activitii intermediarului, l constituie actele materiale, pe cnd expeditorul poate s ncheie att acte juridice (contracte de transport), ct i s efectuieze i operaiuni materiale necesare transportrii.

38

Capitolul trei din tez este consacrat analizei domeniului de aplicabilitate al intermedierii. Primul obiectiv supus analizei tiinifice a situaiei n domeniu este de a determina aplicabilitatea instituiei nominalizate. Pe lng domeniile specificate de Codul civil, al intermedierii nchirierii de locuine i a mprumutului, o atenie deosebit am atras cercetrii domeniului de aplicabilitate al intermedierii comerciale. Reieind din prevederile art. 1190, alin. (1) Cod civil, aceast instituie se aplic n activitatea de intermediere a contractelor de achiziionare de bunuri sau de titluri de valoare, intermedierea n asigurri, intermedierea de operaiuni bancare, intermedierea n transportul de bunuri, intermedierea nchirierii de bunuri ale circuitului comercial. Avnd n vedere tehnica legislativ la care a recurs legiuitorul, putem afirma c Seciunea a IV-a din Capitolul XXII are vocaie general de aplicabilitate, iar n acte legislative speciale urmeaz s regsim reglementri detaliate a activitii intermediarilor comerciali. Menionm c n prezent, unicul domeniu care sub aspectul reglementrii juridice corespunde standardelor menionate este cel al asigurrilor, unde legiuitorul a reglementat distinct n Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006 statutul juridic al intermediarilor n asigurri. De altfel, intermedierea n asigurri este cunoscut peisajului juridic autohton cu mult timp nainte de adoptarea Codului civil din 2002, Legea cu privire la asigurri din 15.06.1993 [112], fiind primul act legislativ n Republica Moldova, care a menionat despre intermedierea afacerii. Referitor la intermedierea de operaiuni bancare, atragem atenia c n Legea instituiilor financiare [119] nu exist prevederi care ar reglementa activitatea intermediarilor bancari, legiuitorul limitndu-se doar la enumerarea n art. 26, lit. i la categoria de activiti financiare permise bncilor activitatea de acordare de servicii ca agent. Menionm c formularea textului de lege ne permite s tragem concluzia c bncile comerciale din Moldova nu vor putea s acorde servicii ca agent n operaiunile de acceptare a depozitelor (pltibile la vedere sau la termen, etc.) cu sau fr dobnd, precum i a operaiunilor de acordare de credite. Aceasta e i firesc din moment ce fiecare banc este cointeresat s-i atrag propria clientel i n-ar avea nici un interes de a pasa clienii si altor bnci. Am atras atenia, cu acest prilej asupra unei lacune imense n legislaia noastr care const n lipsa unor reglemntri a activitii intermediarilor de operaiuni bancare. De aceea, ar fi binevenit ca n actuala Lege a instituiilor financiare s fie introduse completri n acest sens. Totodat, considerm binevenit adoptarea unei legi care s reglementeze creditul de consum, n care este necesar de a include un capitol care s reglementeze activitatea intermediarilor bancari pe piaa creditelor de consum. n acest fel, legislaia Republicii Moldova se va alinia standardelor impuse de Uniunea European n acest domeniu cuprinse n Directiva nr. 87/102/CEE din 22 decembrie 1986 pentru armonizarea prevederilor legislative, administrative i de reglementare privind creditul pentru consum[80]. 39

Referitor la alte acte legislative care reglementeaz activitatea de intermediere comercial, menionm i Codul Navigaiei Maritime Comerciale [117], care n art. 121-124 reglementeaz agenturarea maritim. Cu regret, dei legiuitorul nostru a preluat , ca s nu spunem altfel, multe norme juridice din Codul Navigaiei Maritime Comerciale a Federaiei Ruse, el a omis s reglementeze activitatea intermediarilor maritimi (brokeri i ageni maritimi). Reieind din aceste considerente, propunem revizuirea radical a Capitolului V, Seciunea IV-a din Codul Navigaiei Maritime Comerciale al Republicii Moldova. Acesta ar urma s aib denumirea Intermediarii maritimi i s fie structurat n trei Seciuni : Seciunea I : Dispoziii generale privind intermedierea n transportul maritim, Seciunea II-a Brokerul maritim , Seciunea a III-a Agentul maritim . La elaborarea acestuia, legiuitorul urmeaz s se conduc dup modelul pe care-l regsim n Legea cu privire la asigurri [112], cu derogrile determinate de specificul activitii intermediarilor maritimi. n acest fel, se va realiza unificarea conceptual a reglementrilor privind statutul intermediarilor pe diferite piee. Atragem atenia n acelai timp, i la tehnica legislativ cam stranie la care a recurs legiuitorul, Seciunile fiind mprite n Capitole, i nu invers, aa cum prevede art. 33 din Legea privind actele legislative [114], fapt ce ridic serioase semne de ntrebare vis-a-vis de calitatea actului legislativ nominalizat. Cu regret, alte acte legislative care reglementeaz activitatea n transport nu conin prevederi care s-ar referi la activitatea intermediarilor n transport, fapt ce ne determin s propunem completarea lor n acest sens. 1.3. Concluzii la Capitolul 1. n final, menionm c la elaborarea tezei autorul a folosit un bogat material bibliografic care i-a permis s analizeze n detalii problematica existent n domeniu, s evidenieze lacunele i avantajele care la moment persist i s formuleze problemele de cercetare i direciile de soluionare a acestora, n msura n care ele in de tematica vizat n prezenta tez. Mai mult ca att, considerm c direciile de soluionare a problemelor n domeniul de cercetare al prezentei teze, rezid n urmtoarele: 1) este necesar de a opera modificri i completri ale legislaiei n vigoare, dup aprobarea rezultatelor tiinifice ale tezei, autorul intenionnd s fac demersurile respective n adresa Ministerului Justiiei; 2) este nevoie de acordat o atenie sporit abordrii problematicii respective n cursurile universitare de drept civil i comercial pentru studeni, dar mai ales pentru masteranzi, autorul fiind de prerea c ar fi necesar de a introduce n Curricula de la masterat o disciplin nou Contractele de reprezentare i intermediere n dreptul privat, iar prezenta tez ar putea constitui un suport de curs n acest sens; 3) este necesar ca n cadrul reuniunilor tiinifice s fie abordate problemele de cercetare existente n domeniul relaiilor privind reprezentarea i intermedierea pentru a fi corect aplicate de practicieni (judectori, avocai, notari, consultani, .a.).

40

2. CONSIDERAIUNI GENERALE DESPRE REPREZENTARE I INTERMEDIERE

2.1. Conceptul: scopul i definiia reprezentrii i intermedierii.

Conceptul: scopul i definiia reprezentrii. Extinderea i diversificarea raporturilor juridice de drept privat n perioada contemporan ofer subiecilor de drept posibilitatea de a participa ct mai activ la desfurarea acestora, avnd astfel opiunea de a alege cu cine, unde i cnd s ncheie anumite acte juridice. De regul, ncheierea acestora se face nemijlocit de ctre subiecii cointeresai, determinnd astfel o legtur juridic direct dintre persoana care decide s ncheie un anumit act juridic i ali subieci de drept. Totodat, pot s existe i anumite situaii determinate de motive de drept ori de fapt care mpiedic realizarea unui raport juridic nemijlocit dintre subieci, ceea ce reclam utilitatea instituiei reprezentrii n relaiile de drept privat. Bucurndu-se de o bogat experien de-a lungul timpului, aceast instituie a fost preluat cu succes de toate legislaiile moderne, inclusiv i de legislaia civil a Republicii Moldova fiind reglementat n Cartea I, Titlul III din Codul Civil din 2002. n coninutul acestor reglementri legiuitorul nu d o definiie reprezentrii, acordnd astfel posibilitate doctrinei s se expun n acest sens. Reprezentarea a fost definit n literatura de specialitate [14, p. 235; 15, p. 212; 174, p. 8-9; 17, p. 212; ; 189, p. 65; 181, p.211; 217, p. 711; 213, p. 299; 210, p. 124; 27, p. 216-217; 161, p. 178; 172, p. 199; 200, p. 132; 212, p. 155; 59, p. 269; 79, p. 165; 131, p. 144; 21, p. 207; 272, p. 217; 260, p. 218; 243, p. 147; 228, p. 248; 242, p. 206; 248, p. 217; 232, p. 178; 296, p. 27; 330, p. 170; 246, p. 179; 247, p. 241; 250, p. 280; 255, p. 542] ca fiind procedeul tehnico-juridic prin care o persoan (reprezentantul) ncheie un act juridic n numele i pe seama altei persoane (reprezentatul), efectele actului juridic astfel ncheiat producndu-se direct n persoana celui reprezentat. Dup cum plastic s-au exprimat doi profesori celebri francezi [60, p. 109] exist reprezentare atunci cnd un act juridic este svrit de o persoan pentru alta n aa condiii nct efectele s se produc direct i imediat n persoana reprezentatului, ca i cum actul ar fi fost svrit de el nsui. Din multitudinea i diversitatea definiiilor reprezentrii pe care le gsim n literatura de specialitate analizat, rezult c, conceptul de reprezentare poate fi tratat dintr-un triplu aspect: ca procedeu tehnico-juridic; ca instituie juridic; ca raport juridic. Reprezentarea ca procedeu tehnico-juridic reprezint acel mecanism juridic ce permite unei persoane numit reprezentant sa ncheie acte juridice n numele i pe contul altei persoane numit reprezentat, astfel nct actul juridic ncheiat de reprezentant produce efecte direct i 41

nemijlocit n persoana i patrimoniul reprezentatului. Acest sens al reprezentrii l regsim n art. 242, alin. (2) Cod civil RM care prevede c actul juridic ncheiat de o persoan (reprezentant) n numele unei alte persoane ( reprezentat) n limitele mputernicirilor d natere, modific sau stinge drepturile i obligaiile civile ale reprezentatului. Reprezentarea ca instituie juridic reprezint un grup de norme juridice omogene care prin particularitile lor se disting net de alte norme juridice civile i care privite n ansamblu formeaz instituia reprezentrii n dreptul civil. Din aceast perspectiv privit, reprezentarea este reglementat n Capitolul V, Titlul III, Cartea I Cod civil (art. 242-258). Reprezentarea ca raport juridic reprezint acel raport social reglementat de normele dreptului civil care se manifest prin dreptul unei persoane numit reprezentant de a ncheia, modifica, rezilia sau revoca n limitele mputernicirilor conferite de o alt persoan numit reprezentat acte juridice civile, astfel nct efectele actelor pe care le ncheie, modific, reziliaz sau revoc reprezentantul se produc direct i nemijlocit n persoana i patrimoniul reprezentatului. Lund n consideraie faptul c definiiile la care am fcut referin nu se conin n lege, vom analiza conceptul de reprezentare prin ansamblul reglementrilor n vigoare. Iniial, stabilim c reprezentarea este un concept juridic distinct fiind difereniat n acest fel de alte situaii de fapt asemntoare prin esen, dar nu i prin aptitudinea de a fi valorificate la nivel normativ, cum ar fi de exemplu: consultaia juristului la ncheierea unui act juridic sau serviciile unui translator, pota care asigur transmisiunea voinei de la un contragent la altul. n toate aceste cazuri este comun faptul c toi aceti participani (juristul, translatorul, potaul) doar direcioneaz voina reprezentatului, care este unicul subiect de drept al actului ncheiat, adic acetia transmit, exprim sau execut o voin strin i nu una proprie. n acelai timp, reprezentantul de sine stttor ncheie actul, adic comparativ cu acetea exprim voina proprie care produce efecte juridice n sarcina reprezentatului [296, p. 31]. De aici deriv i ideea c reprezentantul urmeaz a ncheia doar acte juridice n numele reprezentatului, care semnific n sensul reglementrilor Codului civil anumite manifestri de voin ndreptate spre naterea, modificarea i stingerea drepturilor i obligaiilor civile ( art. 195 CC ). Participnd la ncheierea de acte juridice reprezentantul chiar i n situaia n care acioniaz n numele i pe contul altcuiva trebuie s manifeste n orice caz i o voin proprie. n acest fel, reprezentnd interesele unei alte persoane reprezentantul i exprim i propria voin, dar nu o repet pe cea a reprezentatului, fapt ce-l transform pe acesta ntr-un veritabil participant la raporturile juridice [330, p. 171]. n ceea ce privete efectele juridice ale actelor ncheiate de reprezentant, acestea urmeaz a fi un rezultat contient al aciunilor lui, adic transmisiunea drepturilor i obligaiilor ctre 42

persoana reprezentat s reprezinte un proces bine determinat mai nti de toate de ctre reprezentant. O materializare a acestui fapt este procura, ca element specific al reprezentrii, ce constituie un act prin care se determin anterior aciunile ce vor urma s fie realizate de ctre reprezentant, n numele i pe contul reprezentatului [296, p. 73]. Elementele ce confer reprezentrii un statut juridic distinct sunt sintagmele n numele i pe seama. Aceti termeni reprezint, totodat, i un criteriu cu ajutorul cruia putem deosebi aceast instituie de altele nrudite sau doar asemntoare. Astfel, reprezentarea cuprinde dou elemente ce sunt intrinseci reprezentantului. Dac acesta acioneaz fa de teri - n numele reprezentatului, nseamn c el opereaz in nomine alieno. Aceasta are semnificaie pentru reprezentat prin aceea c numele su e expresia i garantul voinei sale i are drept efect ubicuitatea i angajarea juridic a persoanei sale n lipsa prezenei ei fizice. Tot prin aceasta, reprezentantul devine att purttorul de nume, dar i de voin (juridic) strine ce vor deveni evidente prin exteriorizarea lor n momentul svririi de acte juridice cu terul, ct i purttorul de voin i de nume proprii, al cror titular este. Din toate acestea se poate deduce c n cadrul raporturilor de reprezentare are loc n plan strict intelectual - diviziunea juridic a personalitii reprezentatului - concretizat n ubicuitatea sa, ct i un cumul juridic de personalitate n persoana reprezentantului cumul limitat la dimensiunea voinei juridice i exprimat de cauza conveniei de reprezentare (n cazul reprezentrii convenionale) sau de prevederile legale (n cazul reprezentrii legale). Sub un alt unghi, n numele va determina i calitatea de parte a reprezentatului n actele ncheiate de reprezentant cu terul, lipsa acestei formule va nsemna c parte a acestui act va fi chiar reprezentantantul. Din cele artate se mai poate desprinde i ideea c n numele este de esena raportului de reprezentare, iar lipsa acestui termen va determina calificarea unei asemenea convenii ca fiind nu de reprezentare, ci de o alt natur juridic. n ceea ce privete semnificaiile juridice ale termenului pe seama, nelegem c - fr s se identifice cu n numele el se refer la persoana i patrimoniul reprezentatului, subliniind c acesta va beneficia de efectele juridice ale actului ncheiat de reprezentant i terul contractant. Dac aceste efecte se produc n contul reprezentatului, aceasta nu implic n mod automat c natura lor s fie neaprat patrimonial. Exist i situaii n care efectele actului svrit prin reprezentare sunt de natur personal nepatrimonial. De exemplu, n cazul n care un acionar va mputernici un ter s voteze la adunarea general a acionarilor, terul va reprezenta acionarul ntr-un domeniu care nu are tangen cu aspectele patrimoniale. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 25, alin. (5) din Legea privind societile pe aciuni [123] acionarul este n drept, n temeiul mandatului sau 43

contractului (s.n.), s cesioneze exercitarea drepturilor sale reprezentantului sau deintorului nominal de aciuni. Conform alin. (6), art. 25 din acelai act normativ reprezentant al acionarului poate fi orice persoan, dac prezenta lege sau alte acte legislative nu prevd altfel. Din prevederile art. 12 ale Legii privind societile pe aciuni rezult c aciunea este un document, avnd una din formele prevzute la art.11 alin. (2), care atest dreptul proprietarului lui (acionarului) de a participa la conducerea societii, de a primi dividende, precum i o parte din bunurile societii n cazul lichidrii acesteia. Deci, dreptul de a participa la conducerea societii care se realizeaz prin dreptul de a vota i care este un drept personal-nepatrimonial, poate fi exercitat prin reprezentant, iar efectele pe care le produce realizarea acestui drept prin reprezentant sunt nepatrimoniale. Prevederi similare exist i n Legea privind societile cu rspundere limitat [122]. n conformitate cu prevederile art. 54, alin. (3) din Legea citat participarea asociatului sau a reprezentantului lui la adunarea general a asociailor acoper orice viciu al nentiinrii i/sau nclcrii modalitii i a termenelor de ntiinare. Prin urmare, i n cazul societilor cu rspundere reprezentant. Dei aceste situaii sunt de excepie, totui existena lor ne ndreptete s conchidem c efectul patrimonial chiar precumpnitor al actelor svrite prin reprezentare este deja un element exogen acestora, i deci, nedefinitoriu pentru reprezentarea convenional. n concluzie, n numele i pe seama nelese ca binom juridic esenial al reprezentrii scot n lumin mai multe aspecte importante. Dup cum tot ele ne duc la ideea c, elementele nepatrimoniale ale persoanei au strns inciden cu patrimoniul acesteia. Atributele de identificare ale persoanei [128, p. 6; 108, p. 215] au relevan nu att n sine, ci constituie un important mijloc de identificare patrimonial a persoanei sau mai bine spus de personalizare a patrimoniului su. Pe de alt parte, existena celor dou elemente constituie i criteriul cel mai eficace de interpretare a unei convenii sau raport juridic ca fiind de reprezentare perfect. n acest caz, parte a actului ncheiat ntre reprezentant i terul contractant va fi reprezentatul i din motivul c noiunea de parte contractual presupune: (1) o prezen de drept a persoanei la ncheierea actului, prezen dezvluit de existena interesului propriu, mobil al actului, dar i de (2) o voin juridic valid.[216, p. 206]. n sensul celor prezentate, reprezentantul nu va fi parte i pentru c el acioneaz n numele i pe seama altei persoane, adic el slujete alt interes dect cel propriu cu ocazia svririi actului juridic cu terul contractant i manifest o voin juridic impulsionat nu de acest interes, ci datorat n virtutea conveniei de reprezentare. 44 limitat este posibilrealizarea unor drepturi personal-nepatrimoniale prin

n ceea ce privete reprezentarea convenional, pentru a o defini ct mai exact suntem de prerea, de rnd cu ali autori[216, p. 203], c dei din punct de vedere practic acestea nu pot fiina separat, se impune totui, din punct de vedere intelectual, disjungerea ntre convenia de reprezentare i reprezentarea convenional. Importana acestei disjungeri are o dubl importan. n primul rnd, convenia de reprezentare evideniaz doar aspectul genetic, i prin aceasta static al reprezentrii, pe cnd reprezentarea convenional constituie nsi transpunerea n via a raportului de reprezentare ce s-a nscut din convenie. n al doilea rnd, pentru a ajunge la nelegerea naturii juridice a reprezentrii convenionale, o asemenea dihotomie se impune, altfel - n condiiile n care doar convenia de reprezentare ar fi considerat singura i ultima realitate demn de decelat se poate trage o concluzie simplificatoare, anume c dincolo de aspectul convenional al reprezentrii nu s-ar fi ascunde absolut nimic. Convenia de reprezentare este acordul de voine prin intermediul cruia prile convin s creeze ntre ele un raport de reprezentare n virtutea cruia o parte (reprezentatul) mputernicete i dispune ca cealalt parte (reprezentantul) s participe la circuitul civil in nomine alieno, prin ncheierea unor acte juridice, n numele i pe seama reprezentatului. n schimb, reprezentarea convenional constituie acea situaie juridic nscut dintr-o convenie de reprezentare i caracterizat prin aceea c o persoan (reprezentant), svrete unele acte juridice n numele i pe seama altei persoane (reprezentat). Conceptul: scopul i definiia intermedierii. Intrarea nemijlocit n raporturi juridice civile sau comerciale a unor persoane care doresc s desfoare una i aceiai operaiune este mpiedicat de lipsa de informaii i cunotine despre cealalt parte contractant. Este posibil s existe n acelai timp mai multe persoane care ar dori s cumpere sau s vnd aceeai marf, dar nici vnztorii nu pot s-i gseasc cumprtorii, nici cumprtorii nu pot s gseasc vnztorii dorii. n aceste cazuri, este deosebit de util intervenia unor tere persoane, care datorit condiiilor i mprejurrilor n care acioneaz, dar i statutului lor, sunt cel mai bine informai despre coraportul dintre cererea i oferta pe o anumit pia. Orice persoan care a euat n tentativa de a-i gsi partenerul de afaceri sau partea contractant cu care ar dori s intre n raporturi juridice civile apeleaz la serviciile celor care se numesc intermediari, i care le acord asisten n gsirea partenerilor de afaceri sau cocontractanilor. Spre deosebire de ali comerciani care produc bunuri sau presteaz servicii genernd valori economice distincte, activitatea intermediarilor a fost atribuit de doctrin [331, p. 121] la categoria comercianilor care faciliteaz dinamica circuitului comercial, de rnd cu transportatorii, asiguratorii, comisionarii, agenii comerciali. Astfel, n contextul globalizrii 45

prin care se caracterizeaz n prezent economia mondial i care presupune desfurarea activitii comerciale pe spaii din ce n ce mai mari, existena companiilor transnaionale, diversitatea raporturilor comerciale i persoanelor care particip la ele, apare n mod indispensabil necesitatea existenei intermediarilor care prin activitatea lor contribuie la apropierea comercianilor i le faciliteaz intrarea n raporturi economice, prin aciuni de prospectare a pieelor, oferirea de informaii despre actorii care-i desfoar activitatea pe aceste piee, .a. n practica comercial a diferitor ri termenii utilizai pentru a desemna activitatea intermediarilor sunt diferii. Termenul makler, este de origine olandez. El i n prezent se folosete la germani Handlesmaklers. n Frana se folosete termenul generic de courtiers (de la verbul courir a alerga), italienii folosesc termenul mediatori, dei uneori apeleaz i la cuvntul sensali. Intermedierea, n accepiunea clasic, civilistic, reprezint activitatea prestat de o alt persoan dect titularul interesului economic, pe seama acestuia din urm, indiferent dac lucreaz n numele su ori n nume propriu [194, p.19; 177, p. 245-255; 202, p. 142-158; 157, p.22; 33, p.138-147; 50, p. 26-34; 96, p.277; 18, p. 228; 242, p. 210-211; 233, p. 293; 287, p. 445-446; 278, p. 512; 133, p. 233-234; 134, p. 259; 318, p. 220-221; 308, p. 195]. n Dicionarul explicativ al limbii romne [69, p. 499], intermediarul este definit ca fiind persoana care, de obicei, n schimbul unui avantaj bnesc, face legtura ntre vnztor i cumprtor sau ncheie o tranzacie ntre dou pri, cu mputernicirea acestuia; persoan care mijlocete ncheierea unei operaii (economice); mijlocitor. A intermedia - a fi intermediar, a servi ca intermediar (ntr-o tranzacie); a mijloci, a nlesni. n literatura de specialitate, unii autori [218, p. 948; 62, p.740] calific conceptul de intermediere ca fiind identic celui de mijlocire. Astfel, mijlocitorii, intermediarii, numii i samsari sau misii, ndeplinesc un important rol n viaa economic, deoarece pun n contact cererea i oferta. Astfel, mijlocirea sau intermedierea este o operaie prin care o persoan denumit mijlocitor sau intermediar se interpune ntre alte dou persoane, urmnd s ncheie o afacere i graie diligenei i activitii sale specifice, s le determine s ncheie contractul avut n vedere. Prin urmare, conceptul de intermediere poate fi tratat att n sens economic, ct i n sens juridic. n sens economic intermedierea reprezint o activitate desfurat n limitele prevzute de lege de ctre o persoan numit intermediar sau mijlocitor pentru a determina alte persoane s ncheie un contract sau s le indice ocazia ncheierii acestuia. n sens juridic instituia intermedierii mbrac forma contractului de intermediere, care nu a fost reglementat n Codul civil din anul 1964, ns reglementarea creia o regsim n actualul 46

Cod civil. Problema acestei instituii a fost integrarea ei alturi de alte contracte de prestri servicii similare cum ar fi: mandatul, comisionul, agenia .a. n cadrul lor, utilitatea acesteia urmeaz a fi recunoscut pe parcurs, att timp ct experiena n practic a instituiei date e destul de mic. Astfel, reglementarea intermedierii a derivat din importana sa argumentat prin necesitile create n mediul comercial, aceasta incluznd un aspect larg de aciuni/servicii cum ar fi de exemplu: cercetarea pieii de desfacere, cutarea clientelei, pregtirea i ntocmirea actului juridic .a. Toate aceste aciuni pe fonul contractului de intermediere au ca scop mijlocirea la ncheierea unuia sau a mai multor contracte de nsrcinare a unei pri sau ambelor. Indiferent de acest fapt, intermediarul nu este un reprezentant al prilor i nu execut careva aciuni ce creeaz drepturi i obligaii pentru alte persoane [127, p. 235], ci asigur condiii ce ar duce la apariia lor, adic mijlocirea ncheierii anumitor contracte, acionnd ntotdeauna n nume propriu i pe cont propriu. Dac din punct de vedere economic, intermedierea asigur facilitarea conexiunii dintre cerere i ofert, atunci din punct de vedere juridic, contractul de intermediere este instrumentul juridic ce reglementeaz relaiile dintre facilitator i persoana n interesul creia se realizeaz activitatea de intermediere.[40, p. 523; 41, p. 447]. n condiiile n care intermediarul nu are mputerniciri de reprezentare a prilor el va aciona att n raport cu clientul su, ct i cu terii doar n nume propriu. Acest fapt nseamn c serviciile de mediere prestate de acesta vor fi desfurate fr a fi raportate la persoana unui alt subiect de drept, intermediarul n acest caz fiind un participant nemijlocit al raporturilor intervenite, fiind pus totodat n condiiile de a suporta consecinele actelor sale n propria persoan. nlesnind activitatea de ncheiere a contractelor el nu intervine n nici un caz n calitate de parte contractant a acestora i ca urmare nu poart nici o rspundere referitor la executarea sau neexecutarea contractului a crei ncheiere a intermediat-o. Totodat, doctrina [159, p. 4-5; 194, p. 19-20] a mai evideniat nc dou accepiuni ale conceptului de intermediere, una restrns care cuprinde sensul tradiional al acestei noiuni i una mai ampl, care include i forme moderne de desfurare a relaiilor comerciale. n accepiunea sa stricto sensu, intermedierea este operaiunea efectuat n contul unei persoane, titular a interesului, de o alt persoan, care are ca obiect al activitii sale specializate mijlocirea ncheierii unor tranzacii comerciale ntre doi parteneri contra unei retribuii. n acest sens, n majoritatea cazurilor, intermedierea implic reprezentarea titularului interesului de ctre intermediar, indiferent dac acesta lucreaz n numele persoanei pentru care acioneaz ori n numele su propriu. n sensul su restrns, intermedierea se nfieaz, pe planul dreptului, sub forma contractelor comerciale clasice aa ca mandatul, comisionul n sistemul continental, agency n common law. Dei suntem de acord, n principiu cu aceast afirmaie, totui 47

o supunem criticii reieind din considerentele c conceptul de intermediere i al contractelor de intermediere este distinct de cel de reprezentare i a contractelor de reprezentare, astfel nct nu poate fi acceptat teza conform creia intermedierea se nfieaz, pe planul dreptului, sub forma contractelor comerciale clasice aa ca mandatul, comisionul n sistemul continental, agency n common law. Considerm c intermedierea se nfieaz, pe planul dreptului, sub forma contractului de intermediere, dar i a contractului de agenie, dac agentului comercial i s-au ncredinat mputerniciri permanente de intermediere (art. 1199, alin. (1) Cod civil). Mandatul i comisionul sunt forme juridice de realizare a reprezentrii directe, respectiv, indirecte. La etapa actual, intermedierea n comerul internaional a depit cadrul tradiional al acestei noiuni, nglobnd o multitudine i o extrem varietate de operaiuni care nregistreaz o extindere a sferei intermedierii i o diversificare a formelor sub care ea se prezint. Prin includerea, alturi de formele clasice, a operaiunilor complexe de concesiune exclusiv, franchising, etc., chiar dac au un caracter impropriu, noiunea de intermediere capt un sens larg. Sub acest aspect, intermedierea se concretizeaz, n principal, n activitatea de interpunere ntre productor i consumatorul final. Totodat, ea include i modaliti de comercializare a mrfurilor sau a prestrilor de servicii n care instituia reprezentrii nu-i gsete locul, operaiunile fiind svrite de ctre o persoan (ce are calitatea de comerciant) n numele i pe seama sa, sau n interesul altei persoane, creia i asigur o desfacere mai eficient a mrfurilor sau serviciilor. Din prevederile art. 1179 Cod civil RM rezult c intermediarul se oblig fa de client s acioneze n calitate de mijlocitor la ncheierea unor sau mai multor contracte ntre acesta i ter. La baza activitii intermediarului (mijlocitorului) st contractul de intermediere definiia cruia o gsim n art. 1179 Cod civil. Astfel, conform acestui text de lege, prin contract de intermediere o parte (intermediar) se oblig fa de cealalt parte (client) s acioneze n calitate de mijlocitor la ncheierea unui sau mai multor contracte ntre aceasta i ter. Din aceast definiie se desprind urmtoarele elemente definitorii ale intermedierii: - Intermedierea este o activitate desfurat de o persoan, numit intermediar sau mijlocitor; - Beneficiarul activitii intermediarului este clientul (clienii si); - Activitatea intermediarului are ca scop punerea fa n fa a cererii i a ofertei. Astfel, activitatea n calitate de mijlocitor (intermediar) presupune svrirea aciunilor de orice natur (juridic sau faptic) avnd ca scop ncheierea unui sau mai multor contracte ntre client i ter; -Consecinele juridice ale activitii intermediarului (mijlocitorului) trebuie s se rsfrng asupra clientului. 48

Prin urmare, legiuitorul a reglementat sensul restrns al conceptului de intermediere, ns lsnd loc i pentru interpretri mai largi. La fel ca i reprezentarea, intermedierea mai poate fi analizat i n urmtoarele sensuri: a) ca instituie juridic intermedierea reprezint un grup de norme juridice omogene care prin particularitile lor se disting net de alte norme juridice civile i care privite n ansamblu formeaz instituia intermedierii n dreptul civil. Din aceast perspectiv privit, intermedierea este reglementat n Capitolul XXII, Titlul III, Cartea III-a Cod civil (art. 1179-1198); b) ca raport juridic - reprezint acel raport social reglementat de normele dreptului civil care se manifest prin obligaia unei persoane numit intermediar de a nlesni sau a indica ocazia ncheierii unui sau mai multor contracte de ctre alte persoane, numite clieni, care au obligaia n cazurile expres prevzute de contractul de intermediere de a plti intermediarului remuneraie i de a compensa cheltuielile aferente. n privina faptului dac contractul de intermediere d natere la o obligaie de rezultat sau de mijloace se consider la nivel doctrinar c natura acestuia este una divers. Astfel, n situaia unei obligaii de rezultat aciunile diligente i recomandrile intermediarului ctre clientul su ar trebui s duc n mod inevitabil la ncheierea contractului solicitat de acesta. Exist totui i posibilitatea c anumii factori externi, independeni de voina i controlul su (de ex: schimbarea inteniilor prilor; modificrile care au loc pe pia) snt susceptibile de a mpiedica reuita eforturilor intermediarului. Totui, n pofida succesului sau insuccesului realizat n cazul dat, intermediarul este n drept s-i pretind remuneraia deoarece intermedierea a fost ndeplinit n baza obligaiei de a pune la dispoziie mijloace adecvate pentru realizarea unui scop. Menionm c dintre cele dou accepiuni ale conceptului de intermediere (obligaii de rezultat sau de mijloace), Codul civil reglementeaz intermedierea ca obligaie de rezultat fapt ce rezult expres din prevederile art. 1180 care stabilete c cel care promite o remuneraie pentru intermedierea unui contract sau pentru indicarea ocaziei de ncheiere a unui contract este obligat la plata remuneraiei doar atunci cnd contractul este ncheiat n urma indicaiilor date (s.n.). Conform acestor prevederi, drept temei juridic pentru survenirea dreptului la remuneraie este beneficierea de aciunile intermediarului, exprimate prin ncheierea de contracte n urma indicaiilor ultimului. n acelai timp, norma dat face referin doar la achitarea remuneraiei pentru serviciile de intermediere i nu se refer la alte categorii de servicii posibile n acest raport [62, p. 741]. n cadrul sistemului contractelor civile i comerciale, contractul de intermediere are un obiect specific, care-i confer acestuia o natur juridic proprie n raport cu alte contracte similare sau conexe. Astfel, dac n cazul contractului de mandat, comision, agenie, .a., activitatea subiecilor nsrcinai se desfoar deja pe fonul unor raporturi contractuale care 49

urmeaz a fi ncheiate de acetea sau a unor raporturi existente n care mandatarii sau comisionarii activeaz n interesul clienilor lor, atunci n cazul contractului de intermediere activitatea subiectului obligat se desfoar nemjlocit pn la apariia unor astfel de raporturi. n cazul contractului de intermediere, legiuitorul prevede expres ncheierea unui contract de intermediere exclusiv, n acest caz exclusivitatea lui se exprim prin faptul neangajrii pe o perioad determinat a unui alt intermediar, care i-ar oferi aceleai servicii de intermediere fr a se stabili totui o zon teritorial n acest sens. Sanciunea nerespectrii unei astfel de prevederi de ctre client const n dreptul la despgubirea global a intermediarului, indiferent de dovada prejudiciului, dac se ncheie un contract cu un ter printr-un alt intermediar [62, p. 743]. Prin faptul c intermediarul nu dispune de mputerniciri de reprezentare, raporturile n care el particip nu manifest un coninut intern i extern ca n cazul contractelor de reprezentare. Astfel, n situaia n care activitatea de mijlocire este dus n nume propriu i pe cont propriu, ea presupune existena unor raporturi total independente, n care figureaz n mod exclusiv doar persoana intermediarului. n cadrul unor asemenea raporturi, intermediarul urmeaz s depun toat deligena necesar pentru determinarea terului la ncheierea contractului. Diligena i buna credin a intermediarului urmeaz s se manifeste n primul rnd prin faptul c acionnd n calitate de mijlocitor el trebuie s evite conflictele de interese. n art. 1184 Cod civil, legiuitorul prevede temeiurile de apariie a unor astfel de conflicte, consecina crora este privarea de dreptul la remuneraie a intermediarului: n cazul n care contractul cu terul privete un obiect al intermediarului; exist alte mprejurri care ndreptesc temerea c intermediarul este afectat n n cazul cnd contrar stipulrilor din contract intermediarul a acionat i pentru ter. Dup cum s-a menionat mai sus presupunnd o obligaie de rezultat din partea intermediarului acesta bineficiaz de remuneraia stabilit doar n cazul n care activitatea sa de mijlocire va determina ncheierea contractului ntre clientul su i ter. Din aceste considerente legiuitorul stabilete n art. 1180, alin. (4) Cod civil interdicia unui avans de remuneraie din partea clientului, stipularea ei n contract ducnd la nulitatea sa absolut. Fiind recunoscut relativ recent pe plan intern, contractul de intermediere a avut i are o aplicabilitate mult mai vast pe planul comerului internaional fiind cunoscut sub denumirea de contract internaional de curtaj. n activitatea comercial internaional extinderea unui asemenea contract a fost determinat de necesitatea unor cunotine specializate, astfel nct curtierii profesioniti s-au specializat pe domenii, existnd curtieri de vnzare, de imobile, de transport, maritimi .a. [96, p. 286]. De aici rezult c, evoluia raporturilor civile de intermediere este strns legat de ramificaia economiei unui stat, astfel nct existena i dezvoltarea unor sfere noi 50

capacitatea sa de a reprezenta interesele clientului;

sau chiar i perfecionarea celor deja existente va condiiona ulterior ncadrarea unor subieci specializai care ar permite deservirea profesional i adecvat a celor ce desfoar activitate de antreprenoriat. Avnd n vedere faptul c Codul civil al RM reglementeaz deopotriv att raporturi civile pure, ct i raporturi comerciale, se pune n mod firesc ntrebarea dac instituia intermedierii reprezint o instituie specific raporturilor comerciale sau poate fi aplicat i n cadrul raporturilor civile. Suntem de prere c aspectul comercial al intermedierii nu ine de esena, ci de natura acestei instituii juridice. Astfel, din definiia dat n art. 1179 Cod civil nu rezult c remuneraia unei asemenea activiti este obligatorie. Mai mult ca att, din prevederile art. 1180 Cod civil rezult c obligativitatea plii unei asemenea remuneraii pentru intermedierea unui contract sau pentru indicarea ocaziei de ncheiere a unui contract survine doar cu condiia c aceast remuneraie a fost promis, fapt care trebuie prevzut expres n contract. Prin urmare, conceptul de intermediere este unul generic, avnd multiple forme de manifestare specifice. Astfel, Codul civil al RM n capitolul 22 al Crii a III-a, a inclus n Seciunea I Dispoziii generale cu privire la intermediere norme juridice care conin prevederi cu vocaie general de aplicabilitae, permind dezvoltarea unor instituii noi ale intermedierii cum ar fi: intermedierea nchirierii de locuine ( art. 1185-1186 CC), intermedierea mprumutului (art. 1187-1189 CC), intermedierea comercial ( art. 1190-1198 CC). 2.2. Natura juridic a reprezentrii i intermedierii Natura juridic a reprezentrii. Procesul individualizrii unei anumite instituii juridice se realizeaz prin intermediul unui complex de mijloace, fapt care permite cel mai bine determinarea locului acesteia n sistemul tuturor instituiilor juridice ale unei ramuri de drept. Caracterizarea oricrei instituii de drept potrivit naturii sale juridice constituie un mijloc primar n analiza n integru a acesteia, deoarece asigur cel mai bine stabilirea semnificaiei sale i a locului pe care-l ocup n sistemul dreptului civil. Referinele efectuate n acest fel asupra naturii juridice i a caracterelor unei instituii vor direciona n mod nemijlocit att studiul teoretic al acesteia, ct i aplicabilitatea sa practic. Acest fapt se datoreaz nemijlocit detalizrii conceptuale a propriei semnificaii, ceea ce constituie desigur o premis necesar n analiza ulterioar a instituiei n cauz. Concepiile doctrinare n acest sens snt foarte diverse, ceea ce permite analiza detaliat a aspectelor luate n considerare. Astfel n literatura de specialitate sovietic n raport cu instituia reprezentrii s-au conturat dou concepii de baz cu referire la natura sa juridic i anume: cea de aciune i raport. Concepia de aciune a fost formulat nc de doctrinarul sovietic .. [310] care a fost preluat i de ali doctrinari. Autorul menionat, calific reprezentarea ca fiind o 51

activitate de ncheiere a actelor juridice i a altor aciuni juridice de ctre un subiect numit reprezentant n limitele mputernicirilor acordate de ctre reprezentat. Doctrinarul i argumenteaz concepia prin faptul c raporturile dintre reprezentant i reprezentat constituie doar o premis a reprezentrii, care totui nu fac parte din coninutul acesteia. n acest sens, se menioneaz c reprezentarea este doar atunci, cnd reprezentantul acioneaz. n acelai timp, determinarea reprezentrii ca o ncheiere a actelor juridice nu permite delimitarea ei de nsui conceptul actului juridic, deoarece ncheierea actului i actul n sine constituie concepte asemntoare [295, p. 13]. Din acest punct de vedere, concluzia autorului potrivit creia reprezentarea constituie o activitate de ncheiere a actelor este foarte restrns comparativ cu semnificaia real a acesteia, astfel nct, n acest mod, este abordat o parte constitutiv a conceptului de reprezentare i nu conceptul n ansamblu. O alt concepie referitor la natura juridic a reprezentrii, care s-a impus tot mai mult n doctrin este cea de raport. Adepii acesteia afirm c reprezentarea s-ar califica mai degrab ca un raport juridic n temeiul cruia aciunile juridice ale unei pri numit reprezentant nasc, modific i nceteaz drepturi i obligaii pentru reprezentat. Activitatea reprezentantului se realizeaz n temeiul mputernicirilor ce determin apariia nemijlocit a consecinelor juridice n persoana reprezentatului, ceea ce confirm faptul existenei raportului juridic de reprezentare n limitele cruia mputernicirile apar i se realizeaz [295, p. 14]. Ideea raportului juridic de reprezentare s-a confirmat ndeosebi n temeiul faptului existenei legturii juridice dintre subieci, ceea ce determin anumite elemente de structur specifice fiecrui raport juridic. n ceea ce ne privete, considerm c nici acest concept, nici cel analizat anterior nu cuprind n totalitate semnificaia deplin a reprezentrii, stabilind fiecare n parte cte un singur aspect de coninut al su. Fiind o instituie complex, instituia reprezentrii trebuie i poate fi analizat doar ca atare. Iat de ce optm pentru oportunitatea analizei instituiei n cauz att sub aspectul conceptului de aciune, ct i a celui de raport, care prin semnificaia lor se completeaz reciproc. Astfel, dac privim reprezentarea sub aspectul conceptului de raport, atunci determinm aspectul intern, static al reprezentrii, n care determinante sunt relaiile dintre reprezentat i reprezentant, pe cnd n cazul aciunii este vorba de un aspect exteriorizat, dinamic, unde accentul cade asupra relaiilor reprezentantului cu terul, pe de o parte, iar pe de alt parte a terului cu reprezentatul. Interdependena dintre acestea este vizibil asemenea unei relaii de cauz-efect, n cazul dat raportul fiind cauza, iar aciunea efectul. Din aceste considerente, nu putem ignora nici unul dintre aspectele sus-menionate, pe motiv c acestea se completeaz reciproc. Discutabil n literatura de specialitate este i natura relaiilor de reprezentare sub aspect patrimonial i personal-nepatrimonial. Se consider c relaiile de reprezentare nu au un caracter 52

patrimonial pentru c nu determin relaii de proprietate nici sub aspect dinamic i nici static. Caracterul personal-nepatrimonial al mputernicirilor nu capt valene patrimoniale chiar i atunci cnd acestea au ca efect stabilirea unor drepturi i obligaii patrimoniale. Fiind astfel o relaie personal-nepatrimonial, reprezentarea se caracterizeaz prin aceea c n rezultatul realizrii sale, are loc organizarea (naterea, modificarea, ncetarea) unor alte raporturi (dintre reprezentat i ter) ceea ce permite atribuirea acesteia n rndul relaiilor juridice organizaionale [295, p. 14]. Fiind cunoscut aplicabilitatea divers a instituiei reprezentrii care este coninut n majoritatea ramurilor de drept, aceasta se caracterizeaz printr-un specific de trsturi juridice ce cuprind particulariti de coninut a tuturor acestor ramuri. Astfel, caracterelor juridice interamurale ale reprezentrii li se pot atribui urmtoarele particulariti: 1) instituia reprezentrii reglementeaz acele relaii unde un subiect, reprezentantul, acord sprijin (juridic) unui alt subiect, reprezentatului, n dobndirea i realizarea drepturilor i obligaiilor subiective pentru ultimul n raport cu terii; 2) activitatea reprezentantului se face n interesul reprezentatului; 3) coninutul i limitele acestei activiti snt determinate de mputerniciri; 4) n procesul realizrii mputernicirilor reprezentantul acioneaz n raport cu terii; 5) n rezultatul realizrii mputernicirilor pentru reprezentant nu apar consecine juridice n raport cu terele persoane [295, p. 7]. Astfel, determinant este faptul participrii unui subiect din numele altuia, adic aciunile juridice n raport cu terii sunt realizate de un subiect, reprezentant, iar consecinele juridice ale acestora se rsfrng asupra altui subiect, reprezentat. Din acest punct de vedere reprezentarea stabilete o legtur juridic dintre 3 subieci: reprezentant, reprezentat i ter prin care are loc o transmisiune juridic de drepturi i obligaii dintre reprezentat i ter prin intermediul reprezentantului. Prin acest fapt, se determin o particularitate esenial a reprezentrii, care const n caracterul ei derogatoriu de la principiul relativitii efectelor actelor juridice. Aceasta nseamn c spre deosebire de alte acte juridice bilaterale, subiectul aciunii este o persoan i destinatarul scopului este o alt persoan. Este un caz de neconcordan ntre subiectul aciunii i destinatarul scopului n favoarea cruia aciunea a fost ntreprins [26, p. 156]. Un element esenial al reprezentrii l constituie mputernicirile, ce reprezint un act unilateral de manifestare a voinei reprezentatului care determin nemijlocit coninutul activitii reprezentantului n raport cu terii. mputernicirile determin totui doar posibilitatea efecturii lor, dar nu nsi executarea. Necesitatea delimitrii acestor dou aspecte este important innd cont de faptul c n momentul atribuirii mputernicirilor reprezentantul poate fi incapabil. Doar dac aciunile urmeaz a fi realizate n viitor, n perioada n care acesta va dobndi capacitatea

53

necesar, aceste mputerniciri se consider a fi suficiente n realizarea raportului de reprezentare [296, p. 74]. n ceea ce privete natura juridic a mputernicirilor n literatura de specialitate au fost expuse mai multe opinii dintre care cea mai semnificativ a fost cea a doctrinarului rus .. [310] ce s-a impus mult timp n doctrina juridic. Acesta consider incorect asemnarea mputernicirilor cu cea a unui drept subiectiv n ansamblu n temeiul faptului c acestuia nu i se coreleaz nici o obligaie. n acelai timp, autorul citat menioneaz i despre aa numitul fenomen juridic intermediar ce se plaseaz ntre conceptul de capacitate de drept i de drept subiectiv, ceea ce de fapt reprezint mputernicirile, fiind astfel ceva mai puin dect un drept i ceva mai mult dect o capacitate de drept. Un alt autor rus, . . , la rndul su menioneaz despre faptul c mputernicirile nu constituie un drept subiectiv, deoarece reprezentantul datorit acestora dobndete doar posibilitatea realizrii drepturilor i obligaiilor strine, din aceste considerente doctrinarul asimileaz acest concept mai degrab cu un fapt juridic. Anume acest fapt juridic determin limitele conexiunii la capacitatea de drept a reprezentatului a capacitii de exerciiu a reprezentantului [272, p. 221]. Referitor la natura juridic a reprezentrii, n literatura de specialitate occidental [60, p. 112-113] s-au nfiat dou puncte de vedere, care sunt tributare evoluiei concepiei juridice n general i a celei civiliste, n special. Astfel, individualismul de inserie liberal a fcut ca n doctrina civil clasic reprezentarea s fie neleas ca o simpl ficiune juridic [60, p. 112]. Cu ajutorul acesteia, reprezentatul i putea manifesta voina prin intermediul reprezentantului. Astfel privit, reprezentarea nu putea fi neleas nici mcar n calitatea ei de aparent excepie de la principiul res inter alios acta. Doctrina modern de tip socializant a renunat la ideea ficiunii, ncercnd s explice reprezentarea doar prin acordarea unei importane sporite manifestrii de voin a reprezentantului. n vederea susinerii acestui punct de vedere s-au fcut urmtoarele remarci: (1) voina la ncheierea actului cu terul este a reprezentantului, de unde rezult c e necesar i consimmntul acestuia, dar nu este obligatoriu ca acesta s fie i capabil de a se obliga n raport cu actul pe care l ncheie n virtutea mputernicirii, deoarece acest act i va produce efectele exclusiv fa de reprezentat i terul contractant. Faptul c reprezentantul trebuie s fie capabil de a vrea este ilustrat i de aceea c viciile consimmntului su invocate de reprezentat pot atrage anularea actului fcut cu terul contractant. (2) Importana voinei reprezentantului gestor e pus n lumin i de lege, care admite valoarea gestiunii de afaceri i atunci cnd aceast operaiune se dovedete util geratului, chiar dac acesta refuz s o ratifice.

54

(3) Valoarea voinei reprezentantului este cel mai bine nvederat de lege atunci cnd ea impune reprezentarea incapabililor, a cror voin e , n sine, juridicete ineficient. n legtur cu cele dou teorii se impun unele precizri. Astfel, ideea de ficiune a reprezentrii, dei seductoare, o considerm, de rnd cu ali autori [216, p.208; 296, p. 79] att inexact, ct i nchiztoare de drumuri. Inexact pentru c, n cazul reprezentrii convenionale, elementul su contractual este chiar de ordinul evidenei, iar ideea de ficiune tinde s-l marginalizeze, dac nu chiar s-l nlture din cmpul analizei. nchiztor de drumuri, pentru c ideea de ficiune cantoneaz orice discurs, i prin aceasta chiar s-l anuleze, n chiar sfera ficiunii. O ficiune, oricare ar fi ea imprim un caracter fiduciar oricrei tendine epistematice care ncearc explicarea ficiunii cu mijloace strine acesteia. Aseitatea ficiunii n sfera juridic cunoate o evanescen impus de nsi funciile practice pe care o construcie juridic, chiar dac originile sale se regsesc ntr-o ficiune, le ndeplinete. Corecia continu la care aceasta este supus de ctre imperative pragmatice creeaz ns iluzia c - n ceea ce ea are mai intim ficiunea, datorit inseriei sale cu realul, poate fi explicat i altfel dect prin ea nsi. Istoricul i perfecionarea reglementrilor ce disciplineaz materia devoluiunii succesorale ilustreaz poate cel mai bine destinul unei magistrale ficiuni aparintoare dreptului privat. n genere, ficiunea ne conduce spre o greit i fals reprezentare i calificare a conceptelor. Ea d temeiul recunoaterii a ceea ce nu exist n realitate. Ficiunea se aplic acolo unde n raport cu mprejurrile de fapt se aplic temeiuri juridice strine naturii lor intrinseci. Astfel, n loc s se creeze pentru noile relaii sociale norme juridice corespunztoare naturii acestor relaii sociale, prin intermediul ficiunii are loc ncadrarea juridic a relaiilor sociale noi n normele juridice vechi i deja existente. Ficiunea echivaleaz dou fenomene inegale, dou raporturi sociale distincte. Evident c fiind astfel conceput, ficiunea nu poate sta la baza reprezentrii. Aplicnd formula ficiunii n materia reprezentrii am ajunge la urmtoarea formulare: aciunile juridice ale lui A produc aceleai efecte ca i cum ar fi fost efectuate de B. Relativ la cea de-a doua teorie, trebuie spus c ea are meritul de a o fi nlocuit pe prima, dar mai ales de a a fi subliniat importantul rol pe care voina reprezentantului l joac n materia reprezentrii. Cu toate acestea, dac ncercm cu ajutorul ei s ne explicm natura juridic a reprezentrii convenionale, ne vom izbi de serioase limite. Astfel, fiind conceput cu aplicare la reprezentare n general, indiferent de sursa sa, teoria nu evideniaz nici rolul voinei reprezentatului, nici caracterul convenional al reprezentrii convenionale. Mai mult, n ncercarea sa de a contura mai bine rolul voinei reprezentantului, teoria apeleaz la un argument ce constituie o excepie efectele specifice gestiunii de afaceri, care prin natura lor, sunt de strict interpretare i, prin aceasta, fiind, din punct de vedere strict juridic, incompatibile cu un 55

raionament de tip inductiv. Sub un alt aspect, prin invocarea reprezentrii incapabililor i scond n eviden rolul deosebit al legii n sublinierea valorii voinei reprezentantului, i aceast teorie cocheteaz cu ideea de ficiune prin aceea c, pierznd din vedere importana voinei reprezentatului, se accentueaz doar voina impersonal a legii, ceea ce poate fi interpretat n sensul c reprezentarea nu este dect nscocirea unui purttor de voin presat de imperative practice. Ideea c reprezentarea i are explicaia n faptul c este reglementat de lege a fost susinut i de savantul rus [296, p. 80]. Autorul citat consider c, greeala cea mai important a teoriilor care ncearc s stabileasc natura juridic a reprezentrii convenionale, const n aceea c se confund conceptele de parte contractant i parte juridic, adic, consider c cel de-al doilea n mod neaprat este i cel dinti. Iar cum reprezentatul este titular de drepturi i obligaii, atunci n virtutea acestor teorii, el este i parte contractant, datorit unei ficiuni a legii. Dar n materia reprezentrii convenionale vedem c rolurile de parte contractant i parte juridic sunt distribuite la doi subieci de drept distinci: reprezentat i reprezentant. Astfel, esena reprezentrii convenionale const n aceea c forma i coninutul actului juridic, executarea lui fizic i efectele juridice se mpart ntre dou persoane distincte: reprezentant i reprezentat. Primul ncheie actul juridic, deci este parte contractant, iar cel de-al doilea, dobndete nemijlocit din actul juridic ncheiat de reprezentant, drepturi i obligaii civile, deci este parte juridic. De aici i rezult c condiiile de valabilitate ale actului juridic ncheiat de reprezentant, trebuie raportate la personalitatea acestuia. Efectele actului juridic se produc ns n persoana reprezentatului. De aici i concluzia pe care autorul citat o face c voina reprezentatului are relevan din punct de vedere juridic doar prin raportare la momentul transmiterii mputernicirilor de reprezentare. Aceast explicaie st i la baza prevederilor art. 1032 Cod civil care reglementeaz mandatul dat n avans pentru incapacitatea mandantului. n ceea ce ne privete, considerm c structura reprezentrii convenionale este complex i are un caracter dual. Ea presupune n compoziia naturii sale juridice dou elemente distincte i complementare, care numai mpreun pot s-i defineasc natura juridic. Astfel, natura juridic a reprezentrii convenionale se concretizeaz n aceea c alturi de un element de natur contractual convenia de reprezentare, care-i este i sursa, subzist distinct i un act juridic de formaie unilateral al reprezentatului, care se reific n procura remis reprezentantului. Acest ultim act, mergnd mai adnc, este posibil datorit exercitrii unui drept pe care doctrinarii [216, p. 209] l-au numit dreptul de a fi reprezentat convenional. n opinia autorului citat, existena procurii nu se prezint dect ca exerciiul dreptului subiectiv la care facem trimitere. Mai mult 56

chiar, lipsa acestui drept, ar face nu numai eliberarea procurii imposibil, ci chiar reprezentarea convenional ar fi de nerealizat. Acest drept subiectiv se prezint ca fiind posibilitatea persoanei, recunoscut de lege, de ai delega numele atunci cnd interesele sale impun participarea sa la circuitul civil prin intermediul altei persoane, care - n virtutea unei convenii ncheiate cu titularul dreptului va svri unele acte juridice n beneficiul reprezentatului. Acest drept are un caracter nepatrimonial i absolut; aceste caractere se explic prin faptul c dreptul n discuie este indisolubil legat de atributele de identificare ale persoanei i-n special de dreptul la nume. Acest drept poate fi dedus din prevederile art. 9, 18 i 19 Cod civil din coninutul crora rezult aptitudinea persoanei de a exercita drepturi i asuma obligaii civile n acord cu legea, contractul, ordinea public i bunele moravuri. Toate acestea semnific nu numai c persoanei fizice i este conferit posibilitatea de a participa personal la circuitul civil prin ncheierea de acte juridice, ci i posibilitatea persoanei de a participa la acest circuit, atunci cnd interesul su o cere, in nomine proprio, dar nu personal. Dac ar fi s interpretm per a contrario aceste texte de lege, am ajunge la ideea c lipsa dreptului analizat ar valora o nfrngere, neconsacrat legal de principiu, a intangibilitii capacitii de folosin a persoanei fizice, ceea ce n mod evident e nu numai fals, dar i ilegal (art. 23, alin. (2) Cod civil RM). Acest drept se regsete i n cazul persoanelor juridice pentru c, pe de o parte, organele acesteia acioneaz prin intermediul unor mecanisme pe care legea le consider de esena mandatului (art. 61, alin. (3) Cod civil RM), iar pe de alt parte, mijloacele prin care persoanele juridice particip la circuitul civil sunt identice cu cele puse la dispoziia persoanelor fizice, i anume actele juridice. Fcnd aplicarea unor principii ale reprezentrii convenionale n materia mandatului, i dispoziiile Codului civil pot fi invocate n sprijinul afirmaiilor noastre. Astfel, conform prevederilor art. 1050, alin. (1) Cod civil mandatul poate fi denunat oricnd de fiecare din pri. Astfel, denunarea mandatului de ctre mandant i retragerea mputernicirilor mandatarului, nvedereaz natura juridic complex a reprezentrii convenionale, dar i caracterul fiduciar al acestui contract. Toate acestea, pot fi interpretate, clasic, ca excepii de la principiul forei obligatorii a contractului (art. 668, alin. (3) Cod civil), dar mai important, i ca argumente n sensul susinerii principiului revocrii actelor unilaterale. Textele de lege citate mai sus, scot n eviden att natura contractual a mandatului, ct i natura de act unilateral al mputernicirii, iar prin aceasta certific i mai pregnant natura juridic dual a reprezentrii convenionale. n literatura de specialitate [91, p. 549; 26, p. 159-160] vis-a-vis de natura juridic a reprezentrii s-a mai expus i ideea c natura juridic a reprezentrii se afl n mputernicirea 57

acceptat a reprezentantului. Reprezentantul att timp ct acioneaz n limitele puterilor ce i-au fost conferite de reprezentat, nu se oblig pe el nsui, ci l oblig pe reprezentat. Dei n prezent instituia reprezentrii determin un grad de aplicabilitate destul de nalt dictat de necesitile vieii juridice contemporane, totui deseori de-a lungul timpului aceasta nu a fost admis deplin att de practic, ct i de doctrin. Printre contestatarii instituiei reprezentrii i-am putea nominaliza pe savanii Puchta, Kuntze i Tell, care bazndu-se pe principiile fundamentale ale dreptului roman, care nu admitea reprezentarea benevol, invocau neconcordana acestei instituii cu principiul executrii personale a obligaiilor [330, p. 170]. n opinia doctrinarului Tell, este imposibil de a reda raportul de reprezentare aa cum a fost conceptul el iniial, pentru c este imposibil s califici o parte ca i contractant al unui act care a fost ncheiat n urma voinei altei persoane, iar persoana care dobndete drepturi i obligaii contractuale trebuie s fie n acelai timp i contractant al actului ncheiat, n cazul dat fiind vorba de persoana reprezentatului. Substratul logic al acestei concepii rezid n faptul c n cadrul raporturilor de reprezentare exist dou contracte: unul dintre reprezentant i ter ntemeiat pe mputerniciri i al doilea dintre reprezentat i ter care apare la rndul su prin intermediul acelorai mputerniciri. Astfel reprezentatul dobndete drepturi i obligaii nu din contractul altei persoane (reprezentantului), ci din propriul contract. Aceast poziie doctrinar o considerm a fi totui una criticabil, deoarece se neglijeaz acele aspecte specifice ce in de subiectele raportului de reprezentare, raportndu-le n acest fel la standardele clasice caracteristice oricrui raport de drept. Ca urmare, reprezentatul va fi contractant al actului ncheiat de alt persoan doar atunci cnd ultima joac rolul de cocontractant. Acolo unde persoana care ncheie actul n numele altcuiva particip n calitate de reprezentant se ncheie doar un singur act al crui contractant va fi acesta. Lund n consideraie aceast concepie ne dm bine seama c autorul menionat prin stabilirea unei astfel de construcii a reprezentrii are n vedere de fapt nu att dou raporturi contractuale distincte, ct mai degrab dou aspecte, i anume, cele ce in de form i coninut, care de fapt aparin unui i aceluiai act juridic. n opinia doctrinarului Puchta, reprezentarea contravine n ansamblu relaiilor contractuale, astfel nct acestea pot s apar i s se dezvolte doar ntre subiecii care au participat nemijlocit la constituirea lor. n cazul reprezentrii Puhta recurge la un mecanism mult mai simplificat, dar care conform conceptelor contemporane i pierde mult din valoare. El explic deci c reprezentantul ncheie doar un singur act cu terul care ulterior transmite coninutul material al acestuia ctre reprezentat. Totodat autorul citat constat c consecinele juridice ale unui act ncheiat prin reprezentare survin doar n raporturile dintre reprezentat i tera persoan, de aceea pentru a corela conceptele expuse de el, recurge la diverse categorii formale ale dreptului cum ar 58

fi: exceptio doli i actio utilis care constituie de fapt nite mijloace de aprare n justiie. Astfel n cazul n care terul acioneaz reprezentantul acesta dispune de excetio doli, iar n situaia n care acesta nu funcioneaz opereaz actio utilis a reprezentantului care se consider o aciune direct mpotriva terului. Prin acest fapt, autorul recunoate c ultimului i este transmis coninutul material al actului din momentul ncheierii lui de ctre reprezentant. La rndul su autorul mai face o referin la o astfel de categorie ca cessio ce survine n cadrul raporturilor dintre reprezentat i reprezentant semnificnd ideea de transmisiune a mijlocului de aprare exceptio doli de la reprezentant ctre reprezentat, n caz contrar opernd actio utilis sus menionat. n acest fel ne dm bine seama c doctrinarul dat ncearc cu perseveren s notifice despre importana unui principiu caracteristic raporturilor obligaionale ca neadmiterea substituirii elementului subiectiv (subiecilor si) i meninerea acestuia n forma sa originar. Reflectnd asupra cadrului raporturilor contractuale n prezent ne dm bine seama n acelai timp c prin prisma acestui principiu dreptul i-ar lipsi cu mult din aria sa de cuprindere, ncetnd a mai fi tot att de receptiv situaiilor de fapt existente care derog n mare parte de la conceptele clasice ale acestuia. Acelai principiu este accentuat i de un alt autor german, Kuntze, care afirm c temeiul i obligaiile contractuale sunt aspecte unitare n cadrul unui raport obligaional i de aceea ele nu pot fi separate. De aici se deduce ideea precum c actul ncheiat de reprezentant nu poate fi separat de persoana sa i s-i menin existena n sarcina altei persoane care nu a participat la ncheierea lui. Pentru a fundamenta esena reprezentrii aplicabile n prezent el se refer la o construcie specific a acesteia unde raporturile obligaionale a reprezentantului sunt suplinite de cele a reprezentatului. Ambele aceste raporturi au un coninut material i se deduc unul din altul. Consecina unui astfel de deducii este faptul c primul raport cel dintre reprezentant i ter i pierde din autoritate conferind celuilalt raport calitatea unui raport primar n temeiul cruia doar reprezentantul obine drepturi i obligaii [296, p. 97]. Valorificnd conceptele expuse mai sus, menionm c reprezentarea constituie un exemplu semnificativ al faptului adaptrii dreptului cerinelor vieii juridice contemporane n urma dezvoltrii i diversificrii lui. Ataamentul unor doctrinari, fa de fundamentele clasice ale acestuia nu le permit s dezvluie pe deplin oportunitatea acestei instituii n cadrul raporturilor de drept privat. Important n acest fel este nelegerea deplin a funcionrii acestor raporturi i a avantajelor pe care acesta le ofer participanilor si. Optnd astfel n permanen s ofere ct mai multe beneficii acestora, raporturile de reprezentare constituie nu att o materializare a conceptelor doctrinare pur teoretice, ct mai degrab un produs normativ funcional i foarte practic.

59

Fiind n mare parte specific prin esena sa raportul de reprezentare este totui adeseori asimilat unor altor raporturi asemntoare, fapt care determin necesitatea individualizrii primului prin delimitarea ntre acesta i alte instituii juridice asemntoare cu scopul sublinierii naturii sale juridice spre a mai bun nelegere a lui. I. Reprezentare mandat. Reprezentarea se deosebete de mandat, care nu este dect unul din raporturile fundamentale din care poate izvor, ntruct aa cum n mod judicios s-a artat n doctrin [75, p. 335; 174, p. 20; 26, p. 160], aceasta este de natura i nu de esena mandatului. Astfel, poate s existe reprezentare fr mandat (de exemplu: reprezentarea legal a minorilor i incapabililor (art. 22, alin. (1) Cod civil, art. 24, alin. (2) Cod civil); reprezentarea creditorilor solidari (art. 529 cod civil), reprezentarea debitorilor solidari (art. 549 Cod civil)) i mandat fr reprezentare (mandatul prin interpunere de persoane). Din punct de vedere al naturii juridice, mandatul i reprezentarea se deosebesc prin faptul c mandatul este ndreptat exclusiv n domeniul relaiilor interne ntre ntre mandant i mandatar, pe cnd reprezentarea ine de relaiile externe care se stabilesc ntre reprezentat i ter, care intr n raporturi juridice cu acesta prin intermediul reprezentantului. Astfel, mandatul se caracterizeaz prin natura sa subiectiv, iar reprezentarea - prin natura sa obiectiv, adic are importan pentru terele persoane. De asemenea, aceste dou instituii au i un caracter distinct din punct de vedere al coninutului i pot s existe independent una fa de cealalt. La mandat pe primul plan apare obligaia mandatarului de a executa mandatul ncredinat lui, n timp ce n reprezentare dreptul reprezentantului de a-l obliga pe reprezentat prin intermediul actelor juridice pe care le ncheie. n reprezentare, pe lng aspectul pur obiectiv, care ine de esena acestui concept, poate coexista i un aspect subiectiv. Astfel, pe lng relaiile juridice dintre reprezentat i ter, mai exist i relaii specifice ntre reprezentat i reprezentant. De regul, aceste dou aspecte subiectiv i obiectiv coincid, ns pot i s difere dup coninutul lor. De exemplu, mandatarului i se elibereaz o procur general, pentru ncheierea unor acte juridice, dar n acelai timp, i se elibereaz i o instrucie n care se indic cu exactitate ceea ce trebuie s fac. II. Reprezentare comision. Reprezentantul se deosebete de comisionar, ntruct acesta din urm primete mputernicirea de la comitent s ncheie anumite acte juridice cu terii pe seama comitentului, ns actele juridice se ncheie de comisionar n nume propriu. Rezult c raporturile juridice care se stabilesc ntre comitent i comisionar sunt cele ale unui mandat special fr reprezentare [26, p.161]. Raporturile juridice dintre comisionar i comitent sunt de ordin intern, i nu se rsfrng asupra terului. Prin urmare, ne aflm n faa unei reprezentri indirecte, pe considerent c 60

efectele actului juridic, ncheiat de persoana care manifest voina n numele lor, se produc n patrimoniul altei persoane. III. Reprezentare intermediere Anumite asemnri sunt observate ndeosebi ntre reprezentare i intermediere prin faptul c n ambele cazuri o persoan rspunde pentru alta: reprezentantul pentru reprezentat i intermediarul pentru client. Din prevederile art. 1179 Cod civil, rezult c n comparaie cu reprezentantul intermediarul nu svrete anumite acte juridice care s determine apariia drepturilor i obligaiilor pe seama altei persoane, ci conlucreaz n scopul ncheierii actului prin cutarea contractanilor potrivii, prin acumulare de informaii care urmeaz a fi oferit acestora despre actul ce urmeaz a fi ncheiat i modalitatea lui de executare [256, p. 398]. Intermediarii sau mijlocitorii sunt persoanele care se mrginesc s apere interesele prilor ntruct ei nu fac dect s colaboreze pentru a determina prile s contracteze. Astfel, voina intermediarilor nu vine sub nici o form n concurs cu voina prilor. Spre deosebire de reprezentant, care ncheie acte juridice din numele i pe contul reprezentatului, intermediarii svresc acte materiale care au scopul de a pune fa n fa cererea cu oferta. IV. Reprezentare contractul n folosul unui ter Reprezentarea urmeaz a fi delimitat i de contractul n folosul unui ter. n conformitate cu prevederile art. 721 Cod civil, prile unui contract pot conveni ca debitorul (promitentul) s efectueze prestaia nu creditorului (stipulantului), ci terului (beneficiarului), indicat sau neindicat n contract, care obine n mod nemijlocit dreptul s pretind prestaia n folosul su. n doctrina de specialitate [311, p. 398; 222, p. 24-25; 211, p. 191-192; 48, p. 84; 296, p. 62] contractele n folosul unei tere persoane poart denumirea de stipulaie pentru altul. Esena contractului n folosul unui ter rezid n faptul c terul are dreptul s cear executarea contractului din partea debitorului, chiar dac efectiv nu a participat la ncheierea lui [227, p. 363]. Stipulaia pentru altul se deosebete profund de reprezentare att din punct de vedere al caracterului su juridic, dar mai ales din punct de vedere al efectelor produse de contractele ncheiate prin intermediul acestor persoane. Raportul de reprezentare presupune o legtur juridic intern dintre reprezentant i reprezentat, ce poate s rezulte dintr-o convenie scris sau tacit, pe cnd n stipulaiunea pentru altul, un asemenea raport nu are nici un fel de importan, deoarece stipulantul poate contracta n favoarea unei tere persoane din proprie iniiativ. Din punct de vedere al efectelor ce se produc n stipulaiunea pentru altul, att stipulantul, ct i terul beneficiar au dreptul s pretind executarea contractului ncheiat, pe cnd n cazul reprezentrii numai reprezentatul singur poate pretinde executarea contractului.

61

V. Reprezentare - gestiune de afaceri fr mandat n doctrina de specialitate [48, p. 128; 238, p. 151; 239, p. 2; 297, p. 3; 309, p. 59; 299, p. 335] gestiunea de afaceri fr mandat a fost definit ca fiind o operaie ce const n aceea c o persoan intervine, prin fapta sa voluntar i unilateral i svrete acte materiale sau juridice n interesul altei persoane, fr a primi mandat din partea acesteia din urm. Codul Civil al Republicii Moldova prevede n art. 1378, alin. (1) c persoana care, fr a avea mandat sau fr a fi obligat n alt fel (gerant), gestioneaz afacerile altuia (gerat), fr tirea acestuia, trebuie s dea dovad de diligena unui bun proprietar i s acioneze n conformitate cu interesele geratului, lund n consideraie voina real sau prezumtiv a acestuia. Asemnrile ntre instituia reprezentrii i cea a gestiunii de afaceri se manifest prin faptul c gerantul acioneaz pentru gerat (gestioneaz interesele acestuia). Totodat, ntre aceste dou instituii exist i importante deosebiri. Astfel, gerantul acioneaz pentru gerat fr ca acesta s s-l fi mputernicit n acest sens. Dei i-n materie de reprezentare reprezentantul poate aciona n numele reprezentatului, fr a avea mputerniciri de la acesta, totui reprezentarea legal i are fundamentul n lege. Voina reprezentatului este exteriorizat de acesta anterior ncheierii de ctre reprezentant a actelor juridice n numele i pe contul su. n cazul gestiunii de afaceri fr mandat, geratul consimte doar ulterior ncheierii acestor acte de ctre gerant. n domeniul reprezentrii, reprezentantul ncheie acte juridice, pe cnd gerantul, care gestioneaz afacerile geratului poate s efectueze i acte materiale. Din punct de vedere al naturii juridice, reprezentarea poate s-i aib temeiul fie n lege (reprezentarea legal), fie n convenie (reprezentarea convenional). Gestiunea de afaceri ns, este tratat de specialiti ca fiind un fapt juridic licit i voluntar de apariie a drepturilor i obligaiilor. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 514 Cod civil RM obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. Sintagma orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii desemneaz faptele juridice licite, deoarece faptele juridice ilicite (delictele) sunt nominalizate expres de textul legii. Natura juridic a intermedierii poate fi divers, n funcie de faptul dac rezultatele eforturilor intermediarului trebuie n mod necesar s conduc la ncheierea unei tranzacii ntre client i tera persoan sau dac rezultatul activitii de intermediere rmne lipsit de importan [127, p. 233]. ntr-un prim caz, intermediarul i poate exercita funciile pn n momentul semnrii contractului ca atare, dar aceasta nu este o condiie pentru ca obligaia lui s se considere executat. Cu toate acestea, aciunile sale diligente i recomandrile pe care le formuleaz clientului trebuie s duc, n mod inevitabil, la ncheierea contractului solicitat de ctre client.

62

Intermediarul are obligaia de a atinge un anumit rezultat, prin mijloacele pe care le folosete, acionnd astfel conform unei obligaii de rezultat. n al doilea caz, intermediarul, de asemenea, se angajeaz n crearea mprejurrilor care, n opinia sa, duc la ncheierea contractului, ns anumii factori externi, independeni de voina i controlul su schimbarea intereselor principalului, modificri care au loc pe pia sunt susceptibile de a mpiedica reuita eforturilor sale. n pofida succesului sau a insuccesului realizat, intermediarul n cazul dat, este n drept s-i pretind remuneraia, deoarece intermedierea a fost ndeplinit n baza obligaiei de a pune la dispoziie mijloace adecvate pentru realizarea acestui scop. Eecul atingerii rezultatului scontat nu se calific drept neexecutare a contractului de intermediere. Codul civil al RM reglementeaz intermedierea ca obligaie de rezultat. Aceast concluzie rezult din prevederile art. 1180 Cod civil care prevede c cel care promite o remuneraie pentru intermedierea unui contract sau pentru indicarea ocaziei de ncheiere a unui contract este obligat la plata remuneraiei doar atunci cnd contractul este ncheiat ca urmare a indicaiilor sale. Raiunea neacceptrii de ctre legiuitorul moldav a intermedierii ca obligaie de mijloace are la baz faptul c pentru judector aprecierea faptului dac informaia oferit de intermediar a fost sau nu suficient pentru a ncheia un anumit contract, poate genera dificulti serioase pe de o parte, iar pe de alt parte, poate conduce la abuzuri de interpretare i apreciere a faptelor fiecrui caz concret. n vederea prevenirii unei asemenea situaii, legiuitorul a acceptat o interpretare restrictiv a intermedierii. Astfel, din punct de vedere al naturii sale juridice intermedierea poate fi calificat ca fiind un serviciu, pentru prestarea cruia intermediarul poate pretinde remuneraie doar dac eforturile sale s-au ncununat cu succes i dac implicarea sa a condiionat nemijlocit ncheierea contractului ntre principal i ter sau ntre doi principali. n literatura de specialitate, dei exist unanimitate n a califica intermedierea dup natura sa juridic ca fiind un serviciu, prerile se disperseaz atunci cnd este vorba despre coninutul acestui serviciu, n sensul c acesta include acte juridice i/sau materiale sau n exclusivitate doar acte juridice sau doar acte materiale. Astfel, serviciile de intermediere, dup prerea lui E.A. [280, p. 220], sunt dup natura lor servicii juridice, permind persoanelor mputernicite sau obligate de a atinge un anumit rezultat juridic prin intermediul altor persoane. Includerea n coninutul serviciilor de intermediere a actelor materiale este situativ i este condiionat de coninutul mputernicirilor de intermediere a acestora. n acelai timp, ali autori [331, p. 462; 243, p. 150-151] consider c n coninutul serviciilor de intermediere intr doar acte materiale, deoarece activitatea intermediarilor are un caracter faptic, ei nu ncheie acte juridice, ci doar contribuie la ncheierea lor, crend premisele necesare care favorizeaz ncheierea contractelor. 63

n ceea ce ne privete, considerm c natura serviciilor de intermediere, fiind una juridic, nu exclude, ci dimpotriv include acte materiale. Astfel, intermediarul dei nu svrete anumite acte juridice care s determine apariia drepturilor i obligaiilor pe seama altei persoane, totui activitatea sa este ndreptat spre nchieierea actului prin cutarea contractanilor potrivii, prospectarea pieii, acumularea de informaii care urmeaz a fi oferite clienilor si. Toate acestea sunt acte materiale i nu juridice, iar prerea conform creia n coninutul serviciilor prestate de intermediar actele materiale nu se includ o considerm cel puin discutabil. n sprijinul poziiei pe care o acreditm am putea invoca, de exemplu, prevederile art. 122, alin. (1) CNMC RM. Dup cum lesne putem observa majoritatea serviciilor enumerate n textul de lege citat au o natur faptic. n concluzie, ne alturm prerii c n coninutul serviciilor de intermediere se includ doar acte materiale. Anume din acest punct de vedere intermediarii se deosebesc de reprezentani, care sunt mputernicii s ncheie actele juridice din numele i pe contul reprezentailor, precum i de comisionari, care ncheie actele juridice din nume propriu, dar pe contul comitentului. 2.3. Reglementarea juridic a instituiilor reprezentrii i intermedierii n Republica Moldova. n privina reprezentrii, Codul civil al Republicii Moldova a stabilit n art. 22 i 24 reguli referitoare la reprezentarea minorilor i incapabililor. Totodat, legiuitorul a reglementat n art. 32 47 din cod instituiile tutelei i curatelei, prevederi care se aplic innd cont i de normele juridice care au acelai obiect de reglementare cuprinse n Titlul V, Capitolul XIX, art. 142-147 din Codul familiei [54] n privina copiilor. Codul civil a reglementat de asemenea i reprezentarea legal n materia obligaiilor (art. 529 i 549 Cod civil), reprezentarea n cadrul exercitrii aciunii oblice (art. 599-601 Cod civil), reprezentarea legal n raporturile patrimoniale dintre coproprietarii devlmai, care se concretizeaz n prezumia mandatului tacit reciproc de a ncheia acte juridice civile care au ca obiect bunuri mobile comune (art. 369, alin. (1) Cod civil), reprezentarea persoanelor juridice de ctre administratori (art. 61, 125, 138, 155, 169 Cod civil), reprezentarea statului i a unitilor administrativ teritoriale n raporturile reglementate de legislaia civil (art. 193 Cod civil). Elemente ale reprezentrii se regsesc i n mecanismul specific de derulare a plilor prin cambii (reprezentarea cambial art. 16 din Legea cambiei [116]), acreditiv, incasso. Totodat, Titlul III al Crii nti din Codul civil, conine un Capitol distinct - V, intitulat elocvent Reprezentarea i procura (art. 242-258). Acesta conine 17 articole, dintre care 10 vizeaz reprezentarea civil de drept comun, 6 procura i doar un singur articol reprezentarea comercial. Din analiza prevederilor nominalizate rezult c domeniul de aplicabilitate al acestui Capitol l constituie deopotriv att reprezentarea legal, ct i cea convenional. Astfel, din 64

prevederile art. 242, alin. (1) din Cod rezult c un act juridic poate fi ncheiat personal sau prin reprezentant. mputernicirile reprezentantului rezult din lege, din act juridic sau din mprejurrile n care acioneaz. (s.n.). Fiind plasat n Cartea nti intitulat Dispoziii Generale acest capitol are vocaiie general de aplicabilitate n raport cu prevederile din cod care reglementeaz instituia reprezentrii. Astfel, n ceea ce privete reprezentarea legal, aceste norme juridice se vor aplica n relaiile dintre reprezentanii legali i cei pe care acetea i reprezint, iar n ceea ce privete reprezentarea convenional, normele juridice n cauz se vor aplica i n privina contractelor de reprezentare dintre care un loc aparte l ocup contractul de mandat (art. 1030 1052 Cod civil). Sistemul dreptului privat al Republicii Moldova este unul unitar, astfel nct n lipsa existenei unui Cod comercial, Codul civil este singurul act legislativ care reglementeaz att relaii civile, ct i comerciale. Avnd n vedere acest fapt, era i firesc ca n ceea ce privete reprezentarea, legiuitorul s fi reglementat n cadrul Codului civil att reprezentarea de drept comun, civil (art. 242-251 C.civ), ct i reprezentarea comercial (art. 258 C.civ.). Urmnd aceast logic, ar fi fost firesc ca legiuitorul s fi reglementat ntr-un articol i particularitile procurii comerciale. ns, cu regret, acordnd o atenie sporit procurii simple, civile, n art. 252257 din Cod, legiuitorul s-a limitat n art. 258, alin. (5) doar s specifice existena procurii comerciale (...reprezentantul comercial este obligat s nu divulge informaile confideniale ce iau devenit cunoscute n urma reprezentrii, chiar i dup ncetarea procurii comerciale. (s.n.)), fr a institui reglementri detaliate ale acestei instituii juridice, ceea ce ne determin s propunem de lege ferenda completarea Codului civil cu un nou articol care s reglementeze particularitile procurii comerciale. Reprezentarea comercial are i ea un domeniu de aplicabilitate destul de vast. Astfel, din prevederile art. 258, alin. (1) Cod civil rezult faptul c reprezentantul comercial este persoana care reprezint de sinestttor i permanent interesele ntreprinztorului la ncheierea actelor juridice n vederea gestionrii afacerii. n acelai timp, Codul civil face referire n art. 1033, alin. (2) la mandatul profesional (mandatul profesional este prezumat cu titlu oneros). Terminologia utilizat de legiuitor n acest sens nu este ns unitar. Astfel, dac art. 258 este intitulat Reprezentarea comercial, ar fi fost firesc ca legiuitorul s utilizeze n cuprinsul art. 1033, alin. (2) din Cod termenul de mandat comercial. Mai mult ca att, la fel ca n cazul procurii comerciale, legiutorul se limiteaz doar la specificarea existenei instituiei mandatului profesional (comercial), fr ns a reglementa detaliat specificul acestei varieti a contractului de mandat, fapt ce ne determin de lege ferenda s propunem completarea Codului civil cu un articol nou cu denumirea Mandatul comercial. Totui, suntem de prerea c la fel ca i mandatul civil, de drept comun, i mandatul comercial are un domeniu de aplicabilitate destul de 65

vast. Este vorba despre contractul de agenie comercial (art. 1199 Cod civil). Din prevederile textului de lege nominalizat, rezult c agentul comercial este persoan fizic ntreprinztor independent creia i s-au ncredinat mputerniciri permanente de intermediere sau de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii n numele i pe contul unei alte ntreprinderi (s.n.) (principal). Raporturilor care au la baz contractul de agenie li se aplic normele juridice care reglementeaz intermedierea comercial (dac agentului comercial i s-au ncredinat mputerniciri permanente de intermediere). n acest caz contractul de agenie poate fi privit ca o varietate a contractului de intermediere comercial. n acelai timp, din prevederile art.1199 CC, rezult c raporturilor care au la baz contractul de agenie le pot fi aplicate i normele juridice care reglementeaz contractul de mandat (dac agentului comercial i s-au ncredinat mputerniciri de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii n numele i pe contul unei alte ntreprinderi), deoarece legiuitorul folosete n art. 1199 CC sintagmele definitorii pentru raporturile de reprezentare n numele i pe contul. Totui, fa de aceast constatare se impun unele precizri. Astfel, inem s atragem atenia asupra naturii juridice a reprezentrii, fiind de prerea c este vorba de reprezentarea comercial, dispoziiile art. 258 Cod civil fiind aplicabile n acest context. Concluzia la care am ajuns are la baz urmtoarele raiuni. n chiar denumirea Capitolului XXIII, Titlul III, Cartea III, Cod civil se utilizeaz cuvintele agent comercial, ceea ce presupune faptul c aceast persoan trebuie s fie un comerciant ntreprinztor independent. Pe lng acest criteriu subiectiv, legiuitorul utilizeaz i un criteriu obiectiv, i anume obiectul activitii agentului comercial l reprezint faptele obiective de comer cum ar fi ncheierea de contracte comerciale. Prin urmare, normelor juridice care reglementeaz activitatea agentului comercial urmeaz s li se aplice n mod subsidiar normele juridice care reglementeaz contractul de mandat comercial (profesional), iar n cazul n care reglementrile respective nu vor acoperi situaiile concrete, se vor aplica n mod subsidiar normele juridice care reglementeaz contractul de mandat de drept comun, normele juridice care reglementeaz reprezentarea comercial i normele juridice care reglementeaz reprezentarea civil, de drept comun. Totui, acest lan tehnico-legislativ care este i firesc, are unele verigi slabe. Mai bine spus, unele verigi lipsesc n genere. Ne referim la lipsa reglementrilor n Cod cu privire la mandatul comercial. n acelai timp, legislaia special conine prevederi concrete cu privire la activitatea agenilor n diferite domenii (art. 1, 48 din Legea cu privire la asigurri [112], art. 121 Codul Navigaiei Maritime Comerciale al RM [117]).

66

n ceea ce privete intermedierea, legiuitorul a dedicat acestei instituii un Capitol distinct XXII, care se regsete n Cartea a treia Obligaiile, Titlul III Categoriile de obligaii. Structura acestui capitol cuprinde 4 Seciuni: Dispoziii generale cu privire la intermediere, Intermedierea nchirierii de locuine, Intermedierea mprumutului, Intermedierea comercial. Fa de o asemenea reglementare juridic a relaiilor de intermediere avem ns unele rezerve, fiind de prerea c intermedierea nchirierii de locuine i intermedierea mprumutului nu trebuiau s fie reglementate special, n Seciuni distincte, ci doar s se specifice n Seciunea I din Capitolul XXII Dispoziii generale cu privire la intermediere particularitile intermedierii respective n articole distincte. Dac ne conducem dup tehnica legislativ adoptat de legiuitor, atunci Capitolul XXII ar fi trebuit s aib attea Seciuni, cte domenii de aplicabilitate ale intermedierii exist n general. Avnd n vedere faptul c Codul civil al rii noastre reglementeaz deopotriv att raporturi civile pure, ct i raporturi comerciale, se pune n mod firesc ntrebarea dac instituia intermedierii reprezint o instituie specific raporturilor comerciale sau poate fi aplicat i n cadrul raporturilor civile. Suntem de prerea c aspectul comercial al intermedierii nu ine de esena, ci de natura acestei instituii juridice. Astfel, din definiia dat n art. 1179 Cod civil nu rezult c remuneraia unei asemenea activiti este obligatorie. Mai mult ca att, din prevederile art. 1180 Cod civil rezult c obligativitatea plii unei asemenea remuneraii pentru intermedierea unui contract sau pentru indicarea ocaziei de ncheiere a unui contract survine doar cu condiia c aceast remuneraie a fost promis, fapt care trebuie prevzut expres n contract. Prin urmare, conceptul de intermediere este unul generic, avnd multiple forme de manifestare specifice. Codul civil al RM n Capitolul XXII al Crii a III-a, a inclus n Seciunea I Dispoziii generale cu privire la intermediere norme juridice care conin prevederi cu vocaie general de aplicabilitae, permind dezvoltarea unor instituii noi ale intermedierii cum ar fi: intermedierea nchirierii de locuine ( art. 1185-1186 CC), intermedierea mprumutului (art. 1187-1189 CC), intermedierea comercial ( art. 1190-1198 CC). Astfel, din punct de vedere al reglementrii juridice, relaiile de intermediere sunt astfel divizate n dou categorii distincte: relaii de intermediere de drept comun, civile i relaii de intermediere comercial. Distincia dintre cele dou forme ale intermedierii urmeaz a fi fcut innd cont de dou criterii: un criteriu obiectiv care vizeaz natura actului juridic intermediat i un criteriu subiectiv care vizeaz calitatea subiectului care desfoar activitatea de intermediere. Criteriul obiectiv rezult din prevederile art. 1190 Cod civil, unde legiuitorul specific domeniul de activitate al 67

intermediarului comercial (intermediere a contractelor de achiziionare sau vnzare de bunuri; contractelor de de achiziionare sau vnzare a titlurilor de valoare; intermedierea n asigurri; intermedierea de operaiuni bancare; intermedierea n transportul de bunuri; intermedierea nchirierii de bunuri ale circuitului civil). Criteriul subiectiv poate fi dedus de asemenea din prevederile art. 1190, alin. (1) CC, unde legiuitorul specific faptul c intermediarul comercial este persoana care desfoar activitate profesional pentru alte persoane (s.n.). n cazul n care nici unul din cele dou criterii nu sunt ntrunite, suntem n prezena unei activiti necomerciale de intermediere. De exemplu, n cazul n care intermediarul este o persoan fizic, necomerciant, care intermediaz ncheierea unui contract de nchiriere de locuine sau de mprumut. Aceiai afirmaie este valabil pentru ncheierea oricrui alt contract civil i nu doar a celor de nchiriere de locuine sau mprumut. n acest caz, nici calitatea subiectului care desfoar activitate de intermediere, nici obiectul activitii acestuia nu au un caracter comercial. Unele probleme pot s apar atunci cnd un comerciant desfoar activitate de intermediere a unui contract de nchiriere de locuine sau mprumut. Va cdea aceast activitate sub incidena intermedierii comerciale sau calificarea juridic va fi diferit? Rspunsul la aceast ntrebare l gsim n articolele 1185, alin. (1) i 1187, alin. (1) Cod civil, care prevd c n acest caz se aplic dispoziiile generale (adic Seciunea I Dispoziii generale cu privire la intermediere) n msura n care normele seciunilor care reglementeaz intermedierea nchirierii de locuine, respectiv, intermedierii mprumutului, nu prevd altfel. Prin urmare, normele juridice care reglementeaz activitatea de intermediere comercial nu se aplic acestor relaii, cu att mai mult cu ct din prevederile art. 1190, alin. (2) Cod civil rezult c alin. (1) i a operaiunilor cu bunuri imobile. Reglementarea juridic a intermedierii comerciale este una complex, normele din Codul civil completndu-se n acest sens cu prevederi care se refer la instituia n cauz din alte acte legislative. Avnd ca premis prevederile art. 1190 din Codul civil care traseaz clar domeniul de aplicabilitate al intermedierii comerciale, putem deduce domeniul de aplicabilitate al acesteia care se aplic: contractelor de achiziionare sau vnzare de bunuri; contractelor de de achiziionare sau vnzare a titlurilor de valoare; intermedierea n asigurri; intermedierea de operaiuni bancare; intermedierea n transportul de bunuri; intermedierea nchirierii de bunuri ale circuitului civil. Analiza detaliat a acestora va constitui obiectul preocuprilor noastre n Capitolul 4 din tez. 2.4. Concluzii. n urma cercetrilor efectuate, pentru realizarea cu succes a obiectivelor impuse n Capitolul 2 am constatat urmtoarele. Reprezentarea i intermedierea reprezint nite concepte complexe fiind susceptibile de multiple abordri, n funcie de unghiul din care le privim. Dac 68 prevederile seciunii care reglementeaz intermedierea comercial nu se aplic la intermedierea altor operaiuni, dect a celor menionate la

instituia reprezentrii este una tradiional n dreptul privat, germenii dezvoltrii sale regsindu-se nc n dreptul privat roman, nu acelai lucru l-am putea spune i despre intermediere care a aprut relativ nu demult, n sec. XIX, odat cu dezvoltarea i diversificarea relaiilor comerciale. Din punct de vedere al reglementrilor juridice, Codul nostru civil se nscrie n seria codurilor care au reglementat unitar relaiile de drept privat, astfel nct n lipsa unui Cod comercial, acesta reprezint principalul izvor de drept al relaiilor de reprezentare i intermediere, dar nu unicul, existnd i legi speciale n acest context. n urma analizei efectuate autorul a fcut propuneri concrete de perfecionare a cadrului legislativ care se regsesc n compartimentul Concluzii generale i Recomandri a tezei.

69

3. DOMENIUL DE APLICABILITATE AL REPREZENTRII

3.1. Reprezentarea persoanelor fizice Consideraii generale. Temeiul reprezentrii rezid n posibilitatea substituirii unei persoane de ctre o alt persoan, substituire pe care legea o impune (n cazul reprezentrii legale) sau o ngduie (n cazul reprezentrii convenionale i judiciare) i datorit creia actul svrit de o persoan i produce efectele direct i nemijlocit n persoana i patrimoniul altuia. Acesta este unul din motivele pentru care reprezentarea ndeplinete un rol important i are o deosebit utilitate n raporturile juridice. Analiza domeniului de aplicabilitate a reprezentrii implic necesitatea de a face distincia ntre reprezentarea legal i convenional. Domeniul de aplicabilitate al reprezentrii legale. Reprezentarea legal are un domeniu larg de aplicabilitate. O persoan fizic care nu dispune de capacitate de exerciiu, dei are capacitate de folosin i este subiect de drept civil, putnd avea deci, drepturi i obligaii civile, nu poate participa personal la ncheierea actelor juridice civile i nu poate dobndi drepturi i asuma obligaii civile. O asemenea persoan fizic are nevoie de un reprezentant legal care s ncheie n numele i pe seama ei acte juridice civile prin care s dobndeasc drepturi i s-i asume obligaii civile. Spre deosebire de alte ramuri de drept, unde persoana fizic are totdeauna din acelai moment att capacitate de folosin, ct i capacitate de exerciiu, n dreptul civil exist aceast situaie, aparent contradictorie cnd subiectul de drept cu aptitudine general i abstract de a avea drepturi i obligaii civile este incapabil de a ncheia singur i personal acte de drept civil. Aceast neconcordan dintre capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu este soluionat de legiuitor prin instituirea reprezentrii legale. Reprezentarea legal a persoanelor fizice implic analiza: a) Reprezentrii persoanelor fr capacitate de exerciiu; b) Reprezentarea persoanelor care au capacitate de exerciiu restrns; c) Reprezentarea persoanelor care au capacitate de exerciiu deplin; a) Reprezentrii persoanelor fr capacitate de exerciiu. n conformitate cu prevederile art. 19 Cod civil RM capacitatea de exerciiu este aptitudinea persoanei de a dobndi prin fapta proprie i de a exercita drepturi civile, de a-i asuma personal obligaii civile i de a le exercita. Definiiile doctrinare [14, p. 304; 15, p. 273; 66, p. 160-161; 181, p. 169; 27, p. 366; 161, p. 45; 129, p. 93; 93, p. 40; 214, p. 57; 59, p. 74; 39, p. 92; 21, p. 339; 260, p. 52; 235, p. 331; 255, p. 155; 250, p. 103] ale capacitii de exerciiu ale persoanei fizice coincid n linii mari cu definiia pe care o regsim n textul de lege citat mai sus. Prin urmare, pentru ca persoana fizic s poat dobndi prin fapta proprie drepturi civile i de a-i asuma obligaii civile prin ncheierea de acte 70

juridice civile este necesar ca aceasta aib maturitatea psihic suficient. Astfel, capacitatea de exerciiu a persoanei fizice este acea parte a capacitii civile care const n aptitudinea persoanei fizice de a dobndi i exercita drepturi subiective civile, precum i de a-i asuma i executa obligaii civile, prin ncheierea de acte juridice civile. Prin urmare, lipsa unei maturiti psihice suficiente este motivul determinant al lipsirii persoanelor fizice de capacitatea civil de exerciiu. Potrivit prevederilor art. 22 i 24 Cod civil nu dispun de capacitatea de exerciiu minorii care nu au mplinit vrsta de 7 ani i persoanele declarate de instana de judecat incapabile. Astfel, conform prevederilor art. 22, alin. (1) Cod civil toate actele juridice pentru i n numele (s.n.) minorului pn la mplinirea vrstei de 14 ani pot fi ncheiate doar de prini, adoptatori sau tutore, n condiiile prevzute de lege. Totodat, minorii care au vrsta cuprins ntre 7-14 ani pot s ncheie de sinestttor actele juridice prevzute de art. 22, alin. (2) Cod civil. Este vorba despre actele juridice de mic valoare care se execut la momentul ncheierii lor, actele juridice de obinere gratuit a unor beneficii care nu necesit autentificare notarial sau nregistrarea de stat a drepturilor aprute n temeiul lor, precum i actele de conservare (att materiale, ct i juridice). Deci, minorii care nu au mplinit vrsta de 7 ani nu dispun de capacitate de exerciiu [61, p. 63-64]. De asemenea, conform prevederilor art. 24, alin. (2) Cod civil actele juridice n numele persoanei fizice declarate incapabile se ncheie de ctre tutore. Dei lipsii de capacitatea de exerciiu, minorul sub 7 ani i persoanele declarate incapabile sunt, totui, subiecte de drept i au, deci, capacitate de folosin a drepturilor. Exercitarea drepturilor acestor persoane se face, potrivit legii, prin intermediul unui reprezentant legal care, cu voina sa matur, s nlocuiasc voina necontient a celui care nu dispune de capacitate de exerciiu i, deci, s ncheie acte juridice n numele i pe socoteala acestuia din urm, care, astfel, i va avea dobndite drepturile i asumate obligaiile, spre folosul su, ca titular de drepturi i obligaii[106, p. 64]. Fundamentul incapacitii minorului sub 7 ani const n prezumia lipsei discernmntului necesar pentru svrirea actelor juridice, iar scopul incapacitii este de ocrotire a minorului mpotriva primejdiei de a-i pgubi interesele. Astfel, n cazul persoanelor care nu dispun de capacitate de exerciiu intervine reprezentarea legal, n sensul c, pentru aceste persoane, actele juridice se ncheie de reprezentanii lor legali, adic dup caz, de prini ori printe, adoptatori sau adoptator, tutore sau curator. Reprezentanii legali sunt ns restrni s dispun de bunurile minorului sau persoanei declarate incapabile. Restriciile respective sunt reglementate n art. 42-43 Cod civil RM. Dac reprezentantul legal ar urma s ncheie un act juridic de dispoziie, este necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Deci, reprezentanii legali ai minorilor (prinii, adoptatorii), respectiv ai persoanelor declarate incapabile (tutorii i curatorii) ncheie n numele acestora toate actele juridice. Actele juridice ncheiate de o persoan fr capacitate de exerciiu sunt nule (art. 222, alin. (1) Cod civil 71

RM). De asemenea, vor fi nule i actele juridice ncheiate de un minor cu vrsta cuprins ntre 7 i 14 ani, dac actul juridic nu poate fi ncadrat n categoria actelor juridice specificate n art. 22, alin. (2) Cod civil. n acest ultim caz, temeiul nulitii este reglementat n art. 223 Cod civil. b) Reprezentarea persoanelor care au capacitate de exerciiu restrns. Din prevederile Codului civil rezult c au capacitate de exerciiu restrns minorii cu vrsta ntre 7 i 14 ani, minorii cu vrsta ntre 14-18 ani i persoanele limitate n capacitatea de exerciiu din cauza abuzului de buturi alcoolice i folosirii substanelor narcotice Capacitatea civil de exerciiu restrns este aptitudinea minorului cu vrsta cuprins ntre 7 i 14, respectiv 14 i 18 ani, de a dobndi i exercita drepturi subiective civile i de a-i asuma i executa obligaii civile, prin ncheierea personal, a anumitor acte juridice civile [174, p. 47]. Specificul capacitii de exerciiu restrnse const n aceea c minorul ntre 7-14 ani i cel cu vrsta cuprins ntre 14-18 ani au posibilitatea s ncheie personal anumite acte juridice civile. n literatura de specialitate [229, p. 68] a fost expus prerea c minorul sub 14 ani este lipsit de capacitatea de exerciiu, prere justificat prin faptul c el poate ncheia doar un cerc foarte restrns de convenii, i acestea neimportante. Legislaia unor ri prevede expres c minorul sub 14 ani nu dispune de capacitate de exerciiu. De exemplu, art. 43, alin. (1), lit. a) din Codul civil romn [53] prevede c minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani nu au capacitate de exerciiu. Vom meniona, c legiuitorul nostru n art. 22, alin. (2) Cod civil enumer doar actele juridice care produc efecte patrimoniale. Totodat, minorul cu vrsta cuprins ntre 7 i 14 ani are posibilitatea, prevzut de lege, de a face anumite acte nepatrimoniale. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 54 din Codul familiei [54], copilul are dreptul s-i exprime opinia la soluionarea n familie a problemelor care i ating interesele i s fie audiat n cursul dezbaterilor judiciare sau administrative. De opinia copilului care a atins vrsta de 10 ani se va ine cont n mod obligatoriu dac aceasta nu contravine intereselor lui. De exemplu, conform prevederilor art. 127 din Codul familiei pentru adopia copilului care a atins vrsta de 10 ani este necesar i acordul acestuia exprimat n instana judectoreasc. Ca excepie, copilul poate fi adoptat fr acordul lui dac, pn la momentul adopiei, el a locuit n familia adoptatorilor i nu tie c acetea nu snt prinii lui fireti. De opinia minorului care a atins vrsta de 10 ani se va ine cont i n cazurile stabilirii domiciliului su legal, ncredinrii sau rencredinrii acestuia unuia dintre prini, dac acetea divoreaz. Dac minorul ncheie alte categorii de acte juridice dect cele prevzute n art. 22, alin. (2) Cod civil, acestea vor fi declarate nule n temeiul art. 223 Cod civil. Prin urmare, actele juridice n numele i pe contul minorului cu vrsta cuprins ntre 7-14 ani, altele dect cele prevzute n art. 22, alin. (3) Cod civil se ncheie de reprezentanii lui legali.

72

Capacitatea de exerciiu a minorilor cu vrsta ntre 14-18 ani include n sine un volum destul de larg de acte juridice pe care minorul le poate ncheia personal. El poate dobndi drepturi civile i i asuma obligaii civile, fie de sinestttor (n cazurile stabilite de lege), fie cu acordul prinilor (adoptatorilor, curatorilor). Conform prevederilor art. 21, alin. (1) Cod civil, minorul care a mplinit vrsta de 14 ani ncheie acte juridice cu ncuviinarea prinilor, adoptatorilor sau a curatorului, iar n cazurile prevzute de lege i cu ncuviinarea autoritii tutelare. Astfel, vom meniona c spre deosebire de minorii cu vrsta cuprins ntre 7 i 14 ani i cei cu vrsta pn la 7 ani, care sunt reprezentai de reprezentanii lor legali la ncheierea actelor juridice, minorii cu vrsta ntre 14 i 18 ani ncheie acte juridice personal (art. 21, alin. (2) Cod civil). Actele juridice care exced categoriile de acte juridice prevzute de art. 21, alin. (2) Cod civil, se ncheie cu acordul prealabil al reprezentanilor legali. De aceea, considerm c n cazul minorilor cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani nu se aplic reprezentarea legal, reprezentanii legali avnd rolul unor teri a cror acord urmeaz a fi obinut pentru ncheierea actului juridic (art. 202 Cod civil). Att art. 21 ct i 22 Cod civil prevd n calitate de reprezentani legali ai minorului pe prini, adoptatori, tutori i curatori. Apare ntrebarea dac poate fi reprezentant legal printele care la rndul su este minor. De exemplu, prinii minori ai unui copil care nu sunt cstorii. Deoarece aceste persoane nu au ncheiat cstoria, ele nu dobndesc capacitate deplin de exerciiu. n aceast situaie apare o dilem care const n aceea c pe de o parte drepturile prinilor minori trebuie aprate, iar pe de alt parte interesele copilului determin necesitatea educrii lui de ctre persoane care au atins un anumit nivel de maturitate. O minor poate da natere unui copil la vrsta de 14 ani, iar n unele cazuri chiar i la 13 sau 12 ani. Astfel, ea nsi nu dispune de capacitate deplin de exerciiu (nici chiar restrns). A o recunoate cu capacitate deplin de exerciiu pentru a-i exercita drepturile printeti este practic imposibil. Dar, n acelai timp, ea nu trebuie privat n totalitate de posibilitatea de a-i educa copilul. De aceste considerente s-a i condus legiuitorul atunci cnd a elaborat art. 59 din Codul familiei. n conformitate cu acest text de lege, prinii minori au dreptul s locuiasc mpreun cu copilul lor i s participe la educaia lui. Aceasta nseamn c copilul nu poate fi luat de la prinii si minori fr voia acestora. Totodat, apare ntrebarea: cine reprezint minorul n cazurile n care prinii lui sunt i ei minori i nu dispun de capacitate deplin de exerciiu. n conformitate cu prevederile art. 61 din Codul familiei prinii sunt reprezentanii legali ai copiilor lor i acioneaz n numele lor n relaiile cu toate persoanele fizice i juridice, inclusiv n autoritile administraiei publice i instanele judectoreti, fr a avea nevoie de mputerniciri speciale. Totodat, din prevederile art. 22 Cod civil rezult c toate actele juridice pentru i n numele minorului pn la mplinirea vrstei de 14 ani pot fi ncheiate doar de prini, adoptatori sau 73

tutore, n condiiile prevzute de lege. Prin urmare, prinii minori cu vrsta pn la 14 ani nu pot s-i reprezinte copiii i nu sunt reprezentani legali ai acestora. Prinii acestora sunt att reprezentanii lor, ct i reprezentanii copiilor lor. n art. 62 din Codul Familiei al Federaiei Ruse [312] este prevzut c dac prinii nu snt cstorii n cazul n care la acetea se nate un copil, ei au dreptul s-i exercite desinestttor drepturile printeti de la vrsta de 16 ani. Pn la atingerea vrstei de 16 ani copilului i poate fi numit un tutore, care va educa copilul mpreun cu prinii si minori. n cazul apariiei divergenelor dintre prinii minori i tutore, acestea se soluioneaz de organele de tutel i curatel. O asemenea prevedere ns nu exist n Codul familiei al Republicii Moldova. n doctrina de specialitate [220, p. 205] s-a afirmat c cea mai optim soluie a acestei probleme ar fi modificarea legislaiei civile, prin includerea n lista temeiurilor n baza crora persoanele fizice pot dobndi capacitate deplin de exerciiu anticipat i a temeiului naterii unui copil de ctre o minor necstorit. Suntem de acord n principiu cu aceast prere i propunem, de lege ferenda, n aceast ordine de idei modificarea art. 20, alin. (3) Cod civil. Astfel, propunem urmtoarea redacie a acestui alineat : (3) Minorul care a atins vrsta de 16 ani poate fi recunoscut ca avnd capacitate de exerciiu deplin, dac lucreaz n baza unui contract de munc, sau cu acordul prinilor, adoptatorilor sau curatorului practic activitate de ntreprinztor sau este printele unui copil, fapt confirmat n modul corespunztor, n condiiile prevzute de lege, i nu este cstorit n conformitate cu prevederile art. 25, alin. (1) Cod civil persoana care, n urma consumului abuziv de alcool sau consumului de droguri i de alte substane psihotrope, nrutete starea material a familiei sale poate fi limitat de instana de judecat n capacitatea de exerciiu. Asupra acestei persoane se instituie curatela. n conformitate cu prevederile art. 25, alin. (2) Cod civil, persoana indicat la alin. (1) are dreptul s ncheie acte juridice cu privire la dispunerea de patrimoniu, s primeasc i s dispun de salariu, de pensie sau de alte tipuri de venituri doar cu acordul curatorului. Prin urmare, aceste persoane ncheie actele juridice de sine stttor, dar numai cu acordul curatorului. n cazul n care actul juridic este ncheiat de persoana limitat n capacitatea de exerciiu fr acordul curatorului, atunci acest act juridic poate fi declarat nul de instana de judecat, la cererea curatorului (art. 224, alin. (1) Cod civil). n doctrina de specialitate [195, p. 10] s-a afirmat c ocrotirea familiei ar justifica de asemenea restrngerea capacitii de exerciiu a persoanei care risipete patrimoniul su, deoarece ea este posedat de demonul jocurilor de noroc. Exist cazuri cnd mania jocului are aceleai efecte ca i un drog i o terapie se impune. Autorul citat ridic ntrebarea dac nu ar exista interesul de a proteja de asemenea i celibatarul ce risc a se ruina. Fa de o asemenea 74

idee avem ns rezerve, deoarece raiunile care au determinat legiuitorul s instituie posibilitatea limitrii n capacitatea de exerciiu a persoanei fizice au fost dictate de faptul c consumul abuziv de alcool sau de droguri i de alte substane psihotrope s constituie temei pentru nrutirea strii materiale a familiei sale i nu a lui nsui. Ori celibatarul nu are o familie. Totodat, dorim s ne exprimm critic n ceea ce privete conceptul de limitare n capacitatea de exerciiu, pe care l-am putea asimila unei construcii nlat pe un teren cu nisipuri mictoare, instituia n cauz fiind lipsit de un fundament juridic solid. Astfel, nu este clar de ce persoana care este limitat n capacitatea de exerciiu are dreptul s obin venituri, ns dispunerea de acestea poate fi fcut doar cu acordul curatorului. i dac acest acord nu a fost obinut, care sunt efectele ncheierii actelor juridice de ctre persoana limitat n capacitatea de exerciiu prin care s-a dispus de patrimoniu, salariu sau alte bunuri? Codul civil ne spune clar nulitatea (art. 224). Care sunt efectele nulitii n acest caz, pornind de la premisa c persoana a consumat bunurile respective (alcool, substane narcotice sau psihotropice)? Evident, c nulitatea va produce efecte pentru viitor, astfel nct ajungem la concluzia c restabilirea situaiei anterioare ncheierii actului juridic nu este posibil. i atunci, care este raiunea de a fi a instituiei n cauz dac mecanismele juridice reglementate de lege nu sunt eficiente? Dup cum am menionat, instituia limitrii n capacitatea de exerciiu nu acoper, pe de o parte, toate situaiile care i-ar justifica reglementarea (de exemplu persoanele care sufer de patima jocurilor de noroc), iar pe de alt parte este ineficient din punct de vedere juridico-civil, fapt ce ne conduce la ideea c aceasta a reprezentat mai mult o prghie administrativ ntr-o societate n care cei care aveau alte viziuni dect ideologia oficial, ar fi putut s fie denigrai, constrni i marginalizai prin intermediul instituiei respective. ntr-un Cod civil bazat pe principii moderne i progresiste, instituia limitrii persoanei fizice n capacitatea de exerciiu nu ar trebui s se regseasc, cu siguran. Iat de ce, propunem excluderea art. 25 din Codul civil i operarea modificrilor corespunztoare i n Capitolul 27 din Codul de procedur civil [56]. c) Reprezentarea persoanelor care au capacitate de exerciiu deplin. n art. 48 din Codul civil, legiuitorul reglementeaz i curatela capabilului, care este o msur de ocrotire luat n favoarea persoanei fizice cu capacitate de exerciiu deplin, dar care se afl ntr-o situaie deosebit, expres prevzut de lege. Aceast ocrotire se realizeaz prin intermediul instituiei patronajului. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 48, alin. (1) Cod civil, la cererea unei persoane fizice cu capacitate deplin de exerciiu care, din cauza sntii precare, nu este n stare s-i exercite i s-i apere drepturile i nici s-i ndeplineasc obligaiile de sine stttor, asupra ei poate fi instituit curatela n form de patronaj. Ceea ce ne intereseaz, ns n materie de reprezentare legal, este prevederea cuprins n alin. (3) din art. 48 Cod civil, conform creia dispunerea de patrimoniul persoanei puse sub patronaj se efectueaz de ctre curator (asistent), 75

doar n baza unui contract de mandat sau de administrare fiduciar ncheiat cu ea. ncheierea de acte juridice privind ntreinerea i satisfacerea necesitilor cotidiene ale persoanei puse sub patronaj poate fi efectuat de curator (asistent) cu acordul ei verbal. Prin urmare, n aceast situaie nu se aplic regulile care guverneaz reprezentarea legal, ci doar cele care guverneaz reprezentarea convenional, deoarece curatorul (asistentul) dispune de patrimoniul persoanei puse sub patronaj doar n baza unui contract de mandat sau de administrare fiduciar. 3.2. Reprezentarea persoanelor juridice Consideraiuni generale. Astzi persoana juridic particip n caliatate de subiect de drept distinct i autonom, n cele mai variate raporturi juridice: administrative, financiare, comerciale, bancare, de mediu, etc. i desigur, n raporturi juridice civile [130, p. 29]. Potrivit art. 61, alin. (1) Cod civil persoana juridic i exercit, de la data constituirii, drepturile i i execut obligaiile prin administrator. Totodat, din prevederile art. 61, alin. (3) Cod civil rezult c raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale executive sunt supuse prin analogie regulilor mandatului dac legea sau actul de constituire nu prevede altfel. Astfel, actele juridice ncheiate de administrator, n limitele puterilor ce i-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsi. Avnd n vedere faptul c societile comerciale sunt cele mai des ntlnite persoane juridice n circuitul civil i comercial, iar modul lor de organizare i funcionare este practic cel mai complex, ne vom axa n acest paragraf la analiza reprezentrii societilor comerciale clasice (de persoane i capitaluri). n doctrina clasic [92, p. 2-6], ct i cea modern [185, p. 131; 35, p. 145-147 ;109, p. 1822 ;151, p. 89 ; 1, p. 91-92 ; 10, p. 85-86 ; 167, p. 364-365 ; 168, p. 41-46; 89, p. 56-58 ; 71, p. 67 ; 49, p. 101; 7, p. 9 ; 276, p. 79-83 ; 277, p. 97-104 ; 218, p. 210 ; 36, p. 13-16] a dreptului comercial, dei din punct de vedere teoretic natura juridic a societii comerciale este abordat din unghiuri i de pe poziii diferite, majoritatea covritoare a autorilor sunt de prere c societatea comercial, n complexitatea mecanismelor de formare i exprimare a voinei asociailor, depete stadiul de contract, dobndind n final, prin respectarea condiiilor de fond i de form, precum i a formalitilor de constituire, o personalitate juridic proprie. Aceast nou calitate juridic, de subiect de drept distinct i dubl natur, de contract i de persoan juridic, deosebete esenial societatea comercial de societatea civil, cu toate consecinele ce decurg asupra voinei sociale, a patrimoniului propriu i a mecanismelor de adoptare i materializare practic a deciziilor, a obligaiilor i rspunderii ce revin acelei (acelor) persoane mandatate s aplice voina societii att n relaiile cu ceilali asociai, ct i n raporturile juridice cu terii. Voina social materializat prin hotrrile adunrii generale a asociailor, este adus la ndeplinire de anumite persoane care gestioneaz afacerile societii comerciale numite generic administratori [155, p. 35]. 76

Administratorul societii comerciale este organul operativ principal i permanent al societii, elementul cel mai dinamic din structura funcional i de organizare a societii [170, p. 1 ; 270, p. 8 ; 327, p. 131-140 ; 262, p. 4]. Societatea comercial clasic este organizat ca structur funcional, pe baza principiului ierarhiei i separrii atribuiilor organelor sale componente. Aa cum plastic afirma Marek Hessel [101, p. 13-14], structura societii comerciale pe aciuni (cea mai complet i cea mai organizat form de societate comercial) se prezint, pstrnd proporiile cuvenite, cu cea a unei societi umane organizat n stat: adunarea general a acionarilor, organul de deliberare i decizie al societii este echivalentul Parlamentului, care face legile n stat; consiliul de administraie, organul executiv al societii, mandatat cu ndeplinirea obiectului de activitate al societii i deciziilor adunrii generale, este echivalentul administraiei publice, care organizeaz executarea i execut legile, iar toate aceste organe sunt chemate s rspund fa de acionari, aa cum organele satului sunt responsabile fa de alegtori; competenele fiecruia sunt separate i exclusive, fr a fi, ns, exclus un control reciproc. Dei n raport cu administratorul, adunarea general i organele de control au puteri foarte ntinse (putnd ntre altele s-l revoce sau s-l acioneze n rspundere pe administrator), totui aceste organe au un rol mai degrab static, de supraveghere, aprobare sau dezaprobare a activitii admininistratorului. Adunarea general a asociailor, dei are ndrituirea de a lua decizii obligatorii pentru administratori, nu are iniiativa, capacitatea i mobilitatea necesar ncheierii operaiunilor curente ce fac obiectul de activitate al societii. Locul administratorului n cadrul structurii de organizare a societii este bine delimitat, dar n societile comerciale moderne i, mai ales, n cele cu un numr mare de asociai adevrata putere de decizie se concentreaz n minile administratorilor profesioniti, care stabilesc politica economic a societii, adunarea general, nefcnd altceva dect s o aprobe mecanic. Dat fiind faptul c, n societile mari pe aciuni, acionarii minoritari sunt mai degrab investitori, interesai n a culege dividende ct mai nsemnate, i mai puin asociai, ghidai de ideea de a desfura n comun o activitate profitabil (affectio societatis), intervenia adunrii generale a asociailor devine cu att mai puin necesar, mai inoportun, cu ct societatea e mai bine condus de administratorii si. Din punct de vedere etimologic, verbului latinesc administro i corespunde, n primul rnd a da o mn de ajutor , ceea ce evideniaz nevoia ajutorului administratorului. Cuvntul administraie provine de la latinescul administratio care nseamn serviciu, administrare, conducere. A administra societatea nseamn a ndeplini toate operaiunile de gestiune necesare atingerii scopului social [26, p. 178 ; 92, p. 503]. Aadar, societatea comercial are nevoie de un administrator care s o conduc [165, p. 143]. Profesionalizmul i onestitatea administratorilor i pun amprenta pe rezultatele oricrei activiti a societii comerciale. n societile moderne 77

[231, p.64-69, 118-120, 177-180, 215-216, 279-280 ; 242, p. 110-111 ; 240, p. 144-145], datorit apariiei valorilor mobiliare i a instituiilor publice ori private aferente, acionariatul tradiional, dispersat, dezorganizat i incompetent este, puin cte puin, nlocuit de investitori care urmresc rentabilitatea plasamentelor lor i care nu ezit s sancioneze o administrare mediocr sau incompetent prin vnzri masive i imediate de aciuni ori prin revocarea administratorilor. Legislaia permite societilor comerciale s-i desemneze administratori recrutai dintre profesioniti organizai n societi specializate de management. De exemplu, conform prevederilor art. 70 din Legea privind societile pe aciuni [123] mputernicirile organului executiv al societii pot fi delegate organizaiei gestionare n temeiul hotrrii Adunrii generale a acionarilor i contractului de administrare fiduciar. Prevederi similare exist i n Legea cu privire la fondurile de investiii [120]. n conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nominalizat mputernicirile organului executiv al fondului de investiii se transmit managerului fiduciar conform prezentei legi, regulamentului consiliului fondului i contractului de administrare fiduciar a investiiilor fondului. Conform art. 6, alin. (3), managerul fiduciar, depozitarul i registratorul fondului pot fi numai persoane juridice, participani profesioniti la piaa valorilor mobiliare. Dei conform tradiiei organiciste, administratorul exprim (exercit) i execut voina colectiv (concretizat n decizii ale adunrii generale a asociailor), s-a observat faptul c administratorii societilor mari elaboreaz ei nii voina colectiv, care devine a societii, cel puin datorit faptului c, n cadrul atribuiilor lor de organizare a adunrilor generale ale asociailor, elaboreaz att documente contabile (bilanul contabil, .a.), strategii, politici economice, ct i uneori (chiar) procesul verbal constatator al deciziei adunrii generale, asociaii nefcnd dect s le confirme. Practic, se observ o tendin accentuat de trecere de la adunarea general a asociailor la consiliile de administraie, a atribuiilor ce in de orientarea economic i de pia a societii, dat fiind faptul c mediul afacerilor devine tot mai profesionalizat i mai dinamic, pentru aceasta fiind necesar ca deciziile de factur economic i comercial s fie concentrate n ct mai puine mini, pentru a fi ct mai dinamice. Legiuitorul a trebuit s rspund acestor tendine, introducnd unele reglementri care s permit asociailor s decid delegarea unora din atribuiile adunrii generale la consiliu (art. 65 din Legea privind societile pe aciuni, art. 64 din Legea cu privire la societile cu rspundere limitat). n orice caz, administratorul imprim voinei colective (fr a i se substitui) o pronunat tent personal. Administratorul este purttorul voinei colective, care se exprim prin puterile sale de administrare i reprezentare. Admind c administrarea, ca operaiune juridic, presupune exercitarea atributelor de posesie, folosin i dispoziie asupra fondului de comer i asupra celorlalte elemente din patrimoniul societii, ct i svrirea de acte de conservare, administrare i dispoziie n legtur 78

cu aceste bunuri, c administrarea societii este, prin urmare, o form de exercitare a atribuiilor dreptului de proprietate social putem spune c administratorul este acel organ din structura funcional i de organizare a societii care poate face toate operaiunile cerute de aducerea la ndeplinire al obiectului de activitate al societii, afar, bineneles, de restriciile artate n contractul de societate sau lege. De altfel, aceast concluzie rezult din art. 69, alin. (1) din Legea privind societile pe aciuni care prevede c de competena organului executiv in toate chestiunile de conducere a activitii curente a societii, cu excepia chestiunilor ce in de competena adunrii generale a acionarilor sau de consiliul societii. De asemenea, n conformitate cu prevederile art. 73, alin. (1) din Legea privind societile cu rspundere limitat [122] administratorul este obligat fa de societate s respecte limitele mputernicirilor stabilite prin actul de constituire ori, dac acesta nu prevede altfel, de ctre adunarea general a asociailor. Societatea poate avea un administrator unic sau o pluralitate de administratori, organizai sau nu n comitet de conducere, direcie. Aceast afirmaie are ca suport legal prevederile art. 69, alin. (4) din Legea privind societile pe aciuni n conformitate cu care organul executiv al societii poate fi colegial (comitet de conducere, direcie) sau unipersonal (director general, director). De asemenea, Legea cu privire la societile cu rspundere limitat reglementeaz posibilitatea ca societatea s fie administrat de mai muli administratori (art. 71, alin. (2), art. 76, alin. (2)). Natura juridic i coninutul atribuiunilor administratorului. Natura juridic a atribuiilor administratorului. Problema naturii juridice a raporturilor dintre administrator i societatea comercial este controversat. Cele dou teorii fundamentale care au marcat evoluia istoric a raportului dintre societate i administrator sunt cea a mandatului, n viziunea creia administratorul este un mandatar al societii, i cea organicist, conform creia administratorul nu este doar un simplu mputernicit, ci are un statut mai complex, de organ care asigur exprimarea voinei colective a asociailor [209, p. 89]. Pentru nelegerea complet a mecanismelor juridice privind funcionarea, obligaiile i puterile conferite, ncetarea funciei, stabilirea raporturilor cu terii i a rspunderii administratorilor, se impune, n prealabil situarea pe o anumit poziie privind natura juridic a raporturilor dintre societatea comercial i administratorii si, aceasta constituind una din problemele controversate ale dreptului comercial. n evoluia istoric a atitudinilor tiinifice pe care le-au manifestat n aceast problem, teoreticienii dreptului comercial pot fi grupai n funcie de trei concepii, cu suficiente argumente i elemente de distincie, i anume: concepia clasic, concepia modern i concepia actual.

79

Concepia clasic se bazeaz pe teoria mandatului care a dominat doctrina i jurisprudena european n secolul al XIX-lea i nceputul sec. XX. Potrivit acestei concepii, raporturile dintre administrator i societate au fost considerate ca izvornd dintr-un contract de mandat de drept comun [35, p. 219]. Spre exemplu, Legea francez din 1867 definea raporturile dintre societate, administrator i rspunderea acestora astfel: Les administrateurs sont responsables conformement aux regles du droit commun, individuallement ou solidairement, suivant le cas. (Administratorii sunt responsabili conform regulilor de drept comun, individual sau solidar, dup caz). Pe msura dezvoltrii dreptului comercial, o dat cu schimbarea viziunii privind persoana juridic, nc de la nceputul sec. XX au fost formulate numeroase critici privind teoria mandatului care, n final, au condus la abandonarea acesteia aproape n totalitate [156, p. 77]. S-a apreciat c aceasta nu este n msur s aduc rspunsuri satisfctoare sau s clarifice unele ntrebri cum ar fi: pe cine reprezint administratorul ca mandatar, pe asociaii de la care primete puterea ori societatea n numele i pe seama creia particip la raporturile juridice?; dac pentru svrirea unui delict de ctre administrator, sociatatea urmeaz s rspund n calitate de comitent (pentru altul) ori n mod direct (pentru fapta proprie)?; este normal ca societatea s nu rspund fa de teri pentru datoriile contractate pe seama i n numele ei de ctre administratorul care i-a depit puterile sau, n acest caz, este nclcat principiul de drept comercial al ocrotirii i asigurrii securitii creditului? Pornindu-se de la complexitatea funciei administratorului, ca i de la finalitatea societilor comerciale, n doctrina modern au fost formulate i alte puncte de vedere. La nceputul sec. XX s-a dezvoltat teoria reprezentrii legale sau curentul organicist care domin doctrina occidental. Astfel, avnd n vedere c funcia administratorului este marcat de exigenele ordinii publice, s-a susinut c ideea de mandat este absorbit de ideea mai larg a reprezentrii [35, p. 219]. n consecin, raportul dintre administrator i societate nu ar mai fi un mandat pur i simplu, ci un mandat cu coninut legal, asemntor celui al tutorelui. Inspirai de curentul organicist, unii autori au considerat c administratorul este un organ prin care societatea i realizeaz activitatea. S-a observat c, n sens strict, administratorul nu poate fi organ al societii, deoarece el nu contribuie la formarea voinei sociale, ci la executarea acestei voine. n plus, aceast teorie nu lmurete natura juridic a raporturilor dintre administrator i societate [35, p. 219]. Ali autori, pornind de la faptul c administratorul desfoar o activitate permanent i retribuit pentru societate, au considerat c raportul juridic dintre administrator i societate ar fi un contract de munc. Aceast concepie nu poate fi primit, deoarece ponderea funciei

80

administratorului este dat de actele juridice, iar nu de actele materiale, cum se ntmpl n cazul contractului de munc. Dup ali autori, administratorul este deintorul unei funcii de drept privat, obligaiile sale fiind stabilite de lege i actele constitutive ale societii, rolul primordial revenind legii. Pe de alt parte, s-a susinut c aceast concepie are meritul de a fi pus n eviden rolul legii n determinarea ndatoririlor administratorului. Numai c aceast concepie estompeaz rolul voinei asociailor. Concepia actual privind natura juridic a raporturilor dintre administrator i persoana juridic are la baz principiul unificrii regimului juridic al administratorilor din orice form organizatorico-juridic ce s-a realizat odat cu adoptarea Codului civil n 2002. Astfel, potrivit art. 61, alin. (3) Cod civil, raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale executive sunt supuse prin analogie regulilor mandatului dac legea sau actul de constituire nu prevede altfel. Din dispoziiile legale citate rezult c raporturile dintre administrator i persoana juridic sunt raporturi de mandat. Acceptnd numirea, administratorul intr n raporturi juridice de mandat cu persoana juridic. Raportnd aceast prevedere legal la natura i caracterul relaiilor dintre administrator i societatea comercial, rezult c natura juridic a raporturilor dintre societatea comercial i administratori este de mandat comercial (reprezentare comercial art 258 Cod civil). Astfel, mandatul ncredinat administratorului unei societi comerciale poate fi cu sau fr reprezentare i este un mandat comercial, iar nu civil [34, p. 11-19]. n ceea ce privete societile necomerciale, mandatul administratorului este unul civil i nu comercial, deoarece caracterul comercial sau necomercial al mandatului este determinat de obiectul actelor juridice pe care acesta este mputernicit s le ncheie. Aceste raporturi sunt contractuale, deoarece administratorul este desemnat prin actul constitutiv sau prin hotrrea adunrii asociailor. n doctrina de specialitate [22, p. 34; 207, p. 251] s-a afirmat c n anumite cazuri, mandatul (administratorului) are la baz un contract de munc ncheiat ntre administrator i societate, iar alteori se poate grefa pe calitatea de asociat a administratorului. Astfel, din prevederile art. 73, alin. (1) din Legea privind societile pe aciuni persoane cu funcii de rspundere ale societii snt considerai membrii consiliului societii, organului executiv (s.n.), comisiei de cenzori, comisiei de lichidare ale societii, precum i alte persoane care exercit atribuii de dispoziie n conducerea societii. Totodat, conform prevederilor art. 73, alin. (2) din aceiai lege, drepturile i obligaiile persoanelor cu funcii de rspundere snt stabilite de prezenta lege, de alte acte legislative, de statutul i regulamentele societii, precum i de acordurile ncheiate de aceste persoane cu societatea (s.n.). n acelai timp, conform prevederilor art. 73, alin. (7) din legea respectiv, asupra relaiilor dintre persoanele cu funcii de 81

rspundere i societate legislaia muncii se extinde n msura n care nu este n contradicie cu prezenta lege (s.n.). Astfel, legiuitorul n Legea privind societile pe aciuni nu specific care este natura acordului ncheiat ntre persoanele cu funcii de rspundere, inclusiv administratorul, cu societatea. Avnd n vedere faptul c se las totodat de neles c raporturile dintre societate i administrator ar putea s cad i sub incidena legislaiei muncii, ajungem la concluzia c o asemenea prere, precum c la baza mandatului administratorului ar putea sta i un contract de munc nu este lipsit de fundamentare i n legislaia noastr. O problem care se ridic n legtur cu aceasta este posibilitatea revocrii, respectiv al demisiei administratorului. n cazul n care ntre societate i administrator a fost ncheiat un contract de mandat, acesta poate fi revocat oricnd n virtutea caracterului fiduciar al contractului de mandat. Astfel, conform prevederilor art. 1050, alin. (1) Cod civil, mandatul poate fi denunat oricnd de oricare din pri (s.n.). n cazul n care ntre societate i administrator, a fost ncheiat un contract de munc, sunt posibile dou soluii, raportate la dou cazuri distincte. Astfel, ntr-un prim caz, dac ntre societate i administrator a fost ncheiat un contract de munc pe durat nedeterminat, conform prevederilor art. 85, alin. (1) din Codul muncii [55], salariatul are dreptul la demisie - desfacere a contractului individual de munc pe durat nedeterminat (s.n.) din proprie iniiativ, anunnd despre aceasta angajatorul, prin cerere scris, cu 14 zile calendaristice nainte. Totodat, ntr-un alt caz, dac ntre administrator i societate a fost ncheiat un contract individual de munc pe durat determinat, conform prevederilor art. 83, alin. (2) din Codul muncii, contractul individual de munc pe durat determinat poate nceta nainte de termenul indicat n contract numai prin acordul scris al prilor (s.n.) n cazurile i modul prevzute de contract, cu excepia cazurilor specificate n prezentul cod (s.n.). ns conform prevederilor art. 73, alin. (4) din Legea privind societile pe aciuni, persoana cu funcii de rspundere aleas este n drept s-i dea demisia n orice moment. Legea privind societile cu rspundere limitat, se raporteaz la Codul muncii ca act legislativ special fa de un act legislativ general. n conformitate cu prevederile art. 6, alin. (3), propoziia a doua din Legea privind actele legislative [114], n caz de divergen ntre o norm a actului legislativ general i o norm a actului legislativ special cu aceeai for juridic, se aplic norma actului legislativ special. Prin urmare, n lipsa acordului angajatorului (societii), administratorul nu va putea s-i dea demisia, dect dac, contractual individual de munc a fost ncheiat cu acesta n urma alegerii de ctre adunarea general n funcia respectiv.

82

Astfel, relaiile dintre societate i administrator pot avea la baz att un contract de munc, ct i unul de mandat comercial, legiuitorul lsnd o marj de apreciere destul de larg n ceea ce privete oportunitatea opiunii pentru un contract sau altul, la discreia i latitudinea fiecrei societi n parte. n cazul n care ntre administrator i societate se ncheie un contract de mandat, acesta va fi un contract de mandat comercial (profesional, cum l numete legiuitorul n art. 1033, alin. (2) Cod civil), aplicndu-se n modul corespunztor prevederile care se refer la reprezentantul comercial. Reprezentantul comercial este persoana care reprezint de sinestttor i permanent interesele ntreprinztorului la ncheierea actelor juridice n vederea gestionrii afacerii. n nelesul prevederilor art. 258 din cod, pot deveni reprezentani comerciali att persoanele juridice, constituite potrivit legii, ct i persoanele fizice, dac au calitatea de ntreprinztori individuali. De regul, reprezentanii comerciali ncheie n contul ntreprinztorilor diferite acte dintr-un domeniu determinat, n care dein cunotine de specialitate, legturi de afaceri i alte informaii specifice domeniului respectiv. Mai mult chiar, n anumite domenii, ncheierea anumitor acte juridice este posibil doar de ctre persoanele care dein un un statut special ori sunt liceniai pentru efectuarea anumitor operaiuni (cum ar fi, de exemplu, brokerii din cadrul burselor de valori, participanii profesioniti la piaa valorilor mobiliare). Reprezentarea comercial se efectueaz n baza unui contract ncheiat n form scris. De regul, este vorba de un contract de mandat fie de o specie a acestuia. Contractul respectiv va trebui s conin mputernicirile conferite reprezentantului precum i limitele puterilor acestuia. n msura n care asemenea precizri lipsesc din contract, reprezentantului comercial i se va elibera o procur (art.258 alin.(4) din cod). Mandatul administratorilor unei societi comerciale fiind un mandat comercial, deci cu titlu oneros, n schimbul activitilor de administrare i gestionare a afacerilor, ei sunt ndreptii n calitate de mandatari la o remuneraie. Caracterul oneros al contractului de mandat comercial, rezult expres din prevederile art. 1033, alin. (2) Cod civil mandatul profesional este prezumat cu titlu oneros . n lips de prevedere contrar, reprezentantul comercial este n drept s cear plata remuneraiei convenite, precum i restituirea tuturor cheltuielilor fcute cu ocazia executrii mputernicirilor (procurii). Mandatul comercial are ca obiect tratarea de afaceri pe seama i socoteala societii. Prin urmare, mandatarul comercial, n executarea mandatului, va face diverse operaiuni materiale necesare ndeplinirii mandatului. Pe de alt parte, tratarea unei afaceri comerciale nseamn svrirea de fapte de comer obiective sau subiective care sunt nu numai acte juridice, ci i fapte juridice i operaiuni materiale. Prin urmare, mandatul unui administrator ordinar, care este un 83

mandat comercial, conine atributele acestuia de a exercita pentru societate mai degrab fapte juridice ori materiale, dect acte juridice. Consecina acestei caracterizri este aceea c, atunci cnd un administrator, dei nu are calitatea de reprezentant legal al societii, ncheie acte juridice sau svrete fapte juridice n aceast din urm calitate, poate s-i angajeze propria rspundere, pentru c a depit limitele mandatului. Cnd ns directorul general al societii este altcineva dect preedintele consiliului de administraie, acest director general este un mandatar al societii, cu puteri delegate (i limitate) de consiliul de administraie. El angajeaz societatea fa de teri, prin semntura sa, dar are i responsabilitatea gestiunii interne a societii, fiind eful ntreprinderii. Preedintele consiliului de administraie are, n aceast situaie, doar atribuia de a prezida edinele consiliului de administraie. Administratorii sunt desemnai prin actul constitutiv cu ocazia nfiinrii societii, iar n cursul existenei societii, sunt alei de ctre adunarea general. Legalitatea numirii n funcie a administratorilor este condiionat de ndeplinirea unor condiii de fond i de form prevzute de legislaia comercial n vigoare. Printre condiiile de fond enumerm: ntrunirea cvorumului necesar pentru ca adunarea general, care are pe ordinea de zi alegearea administratorului s fie constituit n mod legal i a majoritii necesare pentru ca votul asociailor s fie validat. Aceste majoriti difer n funcie de forma societii i i dup cum administratorii sunt numii prin actul constitutiv sau prin hotrrea adunrii generale. Printre condiiile de form enumerm : a) ndeplinirea formalitilor privind convocarea adunrii generale; b) nregistrarea la Camera nregistrrii de Stat a desemnrii administratorului n funcia respectiv (art. 33, alin. (1), lit. i din Legea privind nregistrarea de stat a persoanelor juridice i a ntreprinztorilor individuali [118], art. 74, alin. (2) din Legea privind societile cu rspundere limitat [122]). Coninutul atribuiilor administratorului. Principalele atribuii ale administratorului sunt: a) atribuia de gerare sau gestiune (administrare ordinar, gestiune intern), i b) atribuia de reprezentare. Trebuie menionat c dreptul de reprezentare este un drept special, distinct de dreptul de gerare (numit i dreptul general de administrare), care include numai dreptul de gestiune [20, p. 37]. Aceast concluzie rezult i din Codul nostru civil, care n diferite texte ale sale care se refer la administrarea societilor comerciale utilizeaz cuvintele administrarea i reprezentarea societii (art. 124, 125 administrarea, respectiv reprezentarea societii n nume colectiv; art. 138 conducerea administrativ i reprezentarea societii n comandit; art. 155 conducerea, administrarea i reprezentarea societii cu rspundere limitat; 169 - conducerea, 84

administrarea i reprezentarea societii pe aciuni). Totodat, art. 71 din Legea privind societile cu rspundere limitat prevede la alin. (1), lit. a), c administratorul este n drept s efectueze actele de gestiune (s.n.) a societii, necesare atingerii scopurilor prevzute n actul de constituire i n hotrrile adunrii generale a asociailor; iar la lit. b) a aceluiai alineat c administratorul este n drept s reprezinte (s.n.) fr procur societatea n raporturile cu organele statului, cu terii i n instanele de judecat. Autorii Comentariului la Legea privind societile cu rspundere limitat [186, p. 140], de altfel, recunosc existena celor dou elemente distincte care formeaz coninutul atribuiilor administratorului, bazndu-se cum era i firesc anume pe textul de lege citat mai sus. n consecin, dreptul de reprezentare l au numai administratorii crora li s-a conferit acest drept prin actele de constituire ori, ulterior, prin voina asociailor, n condiiile legii. Pentru a putea angaja rspunderea societii fa de teri, un administrator trebuie s fie desemnat reprezentant legal al societii (acest administrator este denumit tradiional i organ al societii), iar aceast numire trebuie s fie urmat de ndeplinirea unor formaliti de publicitate. De exemplu, n conformitate cu prevederile art. 70, alin. (3) i (4) din Legea privind societile cu rspundere limitat, datele despre desemnarea i eliberarea administratorului, precum i despre identitatea acestuia, se prezint pentru nregistrare n Registrul de stat al ntreprinderilor i organizaiilor. La acestea se anexeaz hotrrea de desemnare sau de eliberare a administratorului. Totodat, administratorul societii va depune la Camera nregistrrii de Stat specimenul semnturii, care va fi folosit n actele societii. Reprezentantul legal al societii este, deci, acel administrator al societii cruia asociaii i-au conferit dreptul de semntur social, adic dreptul de a exprima voina juridic a societii, de a angaja responsabilitatea juridic a acesteia fa de teri. Raportul de reprezentare este un raport accesoriu raportului de administrare n care se afl administratorul fa de societate, deoarece reprezentarea este de natura i nu de esena mandatului [77, p. 155]. De regul, administratorul are ambele drepturi. De exemplu, n conformitate cu art. 71, alin. (1) din Legea privind societile cu rspundere limitat, administratorul este n drept s efectueze actele de gestiune (s.n.) a societii, necesare atingerii scopurilor prevzute n actul de constituire i n hotrrile adunrii generale a asociailor i s s reprezinte (s.n.) fr procur societatea n raporturile cu organele statului, cu terii i n instanele de judecat. Raportul de administrare, atunci cnd nu este dublat i de un raport de reprezentare, are coninutul unui mandat comercial, fr ca mandatarul s aib puterea de reprezentare a mandantului (societatea) n actele juridice adic, un mandat limitat la fapte materiale de gestiune. n cazul pluralitii de administratori, de regul, administratorul ordinar are atribuii de gestiune intern a societii, iar n societile pe aciuni, acionarii pot decide compartimentarea acelor atribuii de gestiune pe domenii de specialitate. 85

n doctrin [73, p. 20] s-a afirmat c administratorul fr reprezentare nu are o natur juridic diferit de aceea a administratorului cu reprezentare, ntruct, pentru activitatea lor comun (n consiliul de administraie), rspunderea lor este aceeai cu a celor care au puterea de reprezentare, dispoziiile legale aplicabile nefcnd distincie ntre ei. Nu suntem de acord cu aceast opinie, deoarece administratorii ordinari, n special cei care particip efectiv la conducerea operativ a societii, au mai degrab o obligaie de control i supraveghere a administratorilor reprezentani ori a celor executivi, obligaie de diligen i nu de rezultat. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 76, alin. (2) din Legea cu privire la societile cu rspundere limitat n cazul desemnrii mai multor administratori, ei rspund solidar, dac prin hotrre judectoreasc nu s-a stabilit altfel. Textul de lege invocat nu face distincie ntre cele dou categorii de administratori, ns las la discreia instanei de judecat posibilitatea de a face acest lucru. Astfel, n motivarea hotrrii judectoreti, judectorul ar trebui s in cont de faptul dac n actele de constituire unor administratori li s-au conferit doar atribuii de administrare sau gestionare, iar altora doar atribuii de reprezentare. Prin urmare, dac se va stabili c administratorii care i-au exercitat obligaiile de control i supraveghere a administratorilor reprezentani ori a celor executivi cu diligena necesar i specific atribuiilor lor, ns acetea din urm, cu rea-credin, au abuzat de funciile ncredinate, oblignd societatea la acte dezavantajoase sau extrem de oneroase, va fi necesar de a dispune c administratorii cu atribuii de reprezentare s rspund personal i nu solidar cu administratorii care au doar atribuii de gestionare. Particularitile reprezentrii societilor comerciale de persoane. Modul de desemnare a administratorilor reprezentani este diferit, n funcie de forma juridic a societii: n societile de persoane (societatea n nume colectiv i societatea n comandit) legea prezum c dreptul de a reprezenta societatea este acordat oricrui membru. Astfel, conform prevederilor art. 124, alin. (1) Cod civil fiecare membru al societii n nume colectiv are dreptul de a aciona n numele societii dac actul de constituire nu prevede c toi membrii administreaz societatea n comun sau c administrarea este delegat unor anumii membri sau unor teri. Conform prevederilor art. 125 Cod civil dreptul i obligaia de a reprezenta societatea n nume colectiv l au toi membrii ei. Actul de constituire poate stipula dreptul unuia sau mai multor membri de a reprezenta societatea. n acest caz, ceilali membri nu au dreptul s o reprezinte. Astfel, art.125 din Codul civil stabilete regula n materia reprezentrii societilor n nume colectiv, i anume c ori de cte ori nu se prevede altfel prin actul constitutiv fiecare asociat are dreptul de a reprezenta societatea i, implicit de a ncheia orice act n numele societii, n limitele legii i ale obiectului de activitate. Aceast regul este o particularizare a 86

celei nscrise n art.124 alin. (1) din Cod. Considerm c tehnica aleas de legiuitor de a reglementa printr-un articol separat reprezentarea societii n nume colectiv nu este cea mai indicat, deoarece dispoziiile alin.(1)-(4) ale art. 125 le reformuleaz practic pe cele ale art. 124 din cod care reglementeaz administrarea societii. i aceasta deoarece, n principiu, sub raportul statutului juridic, administratorul cumuleaz n persoana sa o dubl calitate, i anume: pe de o parte, el este un organ de gestiune, iar, pe de alt parte, administratorul este i se manifest i ca un organ de reprezentare a societii n raporturile juridice ale acesteia. Ca organ de gestiune a patrimoniului social, administratorul este abilitat s decid n tot ceea ce privete patrimoniul societii, n vederea realizrii obiectului de activitate al societii i a scopului avut n vedere la constituirea acesteia. Ca organ de reprezentare a societii, administratorul acioneaz nu n numele su personal, ci n numele i pe contul societii. Actele juridice pe care el le ndeplinete n aceast calitate, produc efecte direct n persoana societii. Astfel fiind, considerm c funcia de reprezentare a societii este de natura activitii administratorului, acesta putnd reprezenta societatea n relaiile cu terii, chiar dac actul constitutiv nu menioneaz nimic n aceast privin. n consecin, nu gsim nici o raiune pentru reglementarea separat a dreptului de reprezentare a societii separat de dispoziiile legale privind administrarea societii. Sigur, au existat i opinii n literatura de specialitate, care au rmas ns izolate, potrivit crora administrarea societii nu se confund cu reprezentarea, iar administratorii reprezint, n regul general, simple organe deliberative, dar nu i organe prin care se exprim voina social; astfel nct, pentru a putea reprezenta societatea n relaiile cu terii, o persoan, asociat sau administrator, ar trebui s fie nvestit expres cu aceast putere, fie la constituirea societii, fie ulterior. Din punctul nostru de vedere, aceste opinii nu sunt justificate. Considerm c, singurele limitri care ar putea fi aduse puterilor administratorilor sunt cele stipulate n actul constitutiv. Astfel, este posibil, dac se prevede prin actul constitutiv, ca un administrator s nu aib drept de reprezentare al societii n relaiile cu terii. Potrivit art.125 alin. (4) Cod civil, persoanele care au dreptul de a reprezenta societatea n nume colectiv sunt obligate s notifice despre desemnarea lor organul de stat unde societatea este nregistrat. O asemenea notificare este important deoarece din momentul nscrierii acestui fapt n Registrul de stat al ntreprinderilor persoana respectiv va putea ncheia acte juridice valabile n numele societii, i pentru societate, acte apte s genereze obligaii i drepturi subiective valabile att pentru societate, ct i pentru terii cu care aceasta intr n raporturi juridice. Totui, n ceea ce privete terii de bun credin, societatea nu va putea invoca prevederile actului de constituire prin care se limiteaz dreptul asociailor de a reprezenta societatea n nume colectiv (art.125 alin. (6) Cod civil).

87

n conformitate cu prevederile art. 138 Cod civil conducerea societii n comandit se exercit de ctre comanditai. Modul de conducere, de administrare i de reprezentare a societii de ctre comanditai este stabilit de acetia n conformitate cu prevederile Codului civil referitoare la societatea n nume colectiv (art. 138, alin. (1), propoziia a doua). Astfel, administrarea societii n comandit se exercit de ctre comanditai. Excluderea asociailor comanditari de la administrarea societii este menit s apere interesele terilor. Actele care angajeaz societatea nu pot fi ncheiate de asociaii comanditari, care au o rspundere limitat, ci numai de asociai comanditai, care rspund nelimitat i solidar pentru obligaiile sociale. Astfel, n lipsa unei stipulaii contrare n actul constitutiv, dreptul de a administra i reprezenta societatea aparine fiecrui comanditat. Asociaii, ns, vor putea decide ca administrarea i reprezentarea societii n comandit s fie efectuat n comun de ctre toi asociaii comanditai ori s fie delegat unuia sau mai multora dintre acetea. n ceea ce privete posibilitatea desemnrii unui ter n funcia de administrator, considerm c acest lucru nu este posibil la o societate n comandit, prevederile art.138 alin. (1) din cod avnd un caracter imperativ. Comanditaii nu vor putea practica, fr acordul celorlali asociai, activiti similare celor pe care le practic societatea din care fac parte. Consimmntul celorlali asociai se prezum, pn la proba contrar, dac activitile, operaiunile comanditatului, fiind anterioare actului constitutiv, au fost cunoscute de ceilali asociai i acetia nu au interzis continuarea lor (art.116 alin. (2) din Codul civil). Sanciunea nclcrii acestei interdicii nu va fi anularea contractelor ncheiate de asociat cu terii, ci, dup caz, angajarea rspunderii asociatului culpabil, care va fi obligat la plata unor despgubiri ctre societate, ori preluarea de ctre societate a drepturilor i obligaiile asociatului sau beneficiul care rezult din actele ncheiate (art.116 alin. (3) din Codul civil). Potrivit art.138 alin. (2) din Codul civil asociaii comanditari nu au dreptul s participe la conducerea i administrarea societii n comandit, s o reprezinte fr procur, precum i s conteste aciunile comanditailor n legtur cu administrarea sau cu reprezentarea societii exercitate n limitele activitii ei obinuite. Interdicia comanditarilor de a se amesteca n administrarea societii este justificat, pe de o parte, de scopul protejrii terilor, care ar putea s se nele asupra poziiei comanditarilor, considernd c trateaz cu asociai care rspund nelimitat pentru datoriile sociale, iar, pe de alt parte, de faptul c, rspunderea comanditarilor pentru datoriile sociale fiind limitat, acetia trebuie mpiedicai s se lanseze n operaiuni imprudente pe socoteala societii. Aceast interdicie nu are, ns, un caracter absolut, comanditarii putnd ncheia anumite acte n contul societii n temeiul unei procuri speciale dat pentru o operaiune determinat de ctre asociaii comanditai care sunt administratori ai 88

societii. Procura va trebui, n mod obligatoriu, s precizeze operaiunea sau s determine operaiunile care vor fi ncheiate de asociatul comanditar n contul societii. Deoarece n acest fel ar putea reprezenta societatea i un ter, nu exist riscul de confuzie din partea creditorilor sociali, n sensul c ar fi tratat cu un asociat ce se oblig nelimitat pentru datoria social. Considerm, de asemenea, c asociatul comanditar va putea ncheia orice act permis de lege unei persoane strine ce nu particip la conducerea societii. De exemplu, va putea fi un colaborator tehnic, va putea ine casieria societii, va putea fi salariat al societii, cu condiia de a nu depi rolul de subaltern n relaiile cu terii, va putea garanta obligaiile acesteia ca fidejusor, va putea mprumuta societatea sau va putea s-i vnd mrfuri. De asemenea, asociaii comanditari pot consilia pe administratori, cu condiia ca terii s nu aib cunotin despre aceasta. Din pcate, legiuitorul nu a prevzut i sanciunea care se aplic asociatului comanditar care a nclcat interdicia de a administra i reprezenta societatea. Plecndu-se de la scopul pentru care a fost instituit aceast interdicie, i anume de a proteja terele persoane, n doctrin s-a artat c rspunderea asociatului comanditar ar trebui s fie solidar i nemrginit, dar limitat la operaiunea ncheiat de el, dac imixtiunea n afacerile societii are caracter izolat, lipsit de continuitate. n acest caz, terii sunt ocrotii suficient dac pentru acea operaiune rspunde alturi de societate i comanditarul vinovat. Dac, ns, comanditarul se amestec n mod constant n administrarea societii, rspunderea sa va deveni solidar i nemrginit i se va extinde la toate datoriile sociale posterioare primului act de ingerin n afacerile sociale (aceasta deoarece prin actul de ingerin comanditarul i schimb statutul juridic n cadrul societii). n doctrin s-a mai artat c, n afar de rspunderea sa pentru datoriile sociale, acionarului comanditar care intervine nepermis n administrarea societii, i este angajat i rspunderea civil fa de ceilali asociai, dac prin ingerina sa n gestiune le-a cauzat acestora o pagub. Aciunea n rspundere civil introdus de asociai este o aciune contractual, izvorta din actul constitutiv. n vederea necesitii asigurrii independenei comanditailor, care rspund cu ntreaga lor avere pentru datoriile sociale, n activitatea lor de administrare a societii, legea interzice comanditarilor s conteste aciunile comanditailor n legtur cu administrarea sau cu reprezentarea societii exercitate n limitele activitii ei obinuite. Comanditarii vor putea, ns, contesta orice aciune a comanditailor contrar legii sau actului constitutiv. Particularitile reprezentrii societilor comerciale pe capitaluri. n societile de capitaluri (societatea pe aciuni i societatea cu rspundere limitat) administratorii au dreptul de reprezentare legal a societii. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 69, alin. (1) din Legea privind societile cu rspundere limitat, societatea 89

trebuie s aib unul sau mai muli administratori, care administreaz societatea i o reprezint (s.n.). De asemenea, n conformitate cu prevederile art. 169 Cod civil normele cu privire la conducere, administrare i reprezentare a societii pe aciuni sunt stabilite prin lege i actul de constituire. n conformitate cu prevederile art. 70 din Legea privind societile pe aciuni conductorul organului executiv al societii este n drept, n limitele atribuiilor sale, s acioneze n numele societii fr mandat, inclusiv s efectueze tranzacii, s aprobe statul de personal, s emit ordine i dispoziii. n doctrina de specialitate s-a afirmat c n societile pe capitaluri administratorii au dreptul de reprezentare legal a societii, numai dac asociaii sau acionarii, n contractul de societate, sau printr-o decizie ulterioar a adunrii generale, le-au acordat n mod expres acest drept [170, p. 88 ; 174, p. 56]. Astfel, n opinia autorilor citai, un administrator este prezumat a nu avea i calitatea de reprezentant legal, deci de a nu putea angaja societatea n raporturile cu terii, fapt pentru care va trebui s dovedeasc c are calitatea de reprezentant pentru a putea angaja societatea atunci cnd terul contractant pretinde s i se arate calitatea n care acioneaz administratorul. De aici ar decurge consecina c de fiecare dat, administratorul ar trebui s-i dovedeasc i calitatea de reprezentant, ca s poat ncheia acte juridice cu terii. Autorii citai consider c totui aceast consecin este mult atenuat, pentru c, n primul rnd orice desemnare a unei persoane n calitate de reprezentant legal al unei societi trebuie s fie nregistrat n registrul public, iar n al doilea rnd, datorit celeritii n raporturile comerciale, orice administrator este de fapt prezumat a avea i calitatea de reprezentant, cnd se manifest ca atare n raporturile cu terii. Fa de aceast opinie avem o poziie cel puin critric, deoarece nsi construcia pe care ncearc s o acrediteze aceti autori este contradictorie. Astfel, se afirm c administratorii au dreptul de reprezentare legal a societii, numai dac asociaii sau acionarii, n contractul de societate, sau printr-o decizie ulterioar a adunrii generale, le-au acordat n mod expres acest drept. n acest caz nu putem vorbi despre reprezentare legal, ci doar de reprezentare convenional. Reprezentarea legal i are izvorul direct n lege, pe cnd reprezentarea convenional n convenia prilor. Dac administratorului i s-a acordat expres dreptul de a reprezenta societatea prin contractul de societate sau, ulterior, printr-o decizie ulterioar a adunrii generale, despre ce fel de reprezentare legal poate fi vorba? n al doilea rnd, din textele de lege invocate deja ( art. 69, alin. (1) din Legea privind societile cu rspundere limitat, art. 169 Cod civil i art. 70 din Legea privind societile pe aciuni) rezult cu certitudine i fr nici un fel de ndoial faptul c administratorul este de jure i reprezentantul societii cu rspundere limitat sau al societii pe aciuni. Prin urmare, pentru a angaja societatea n raporturile cu terii va fi suficient de a demonstra c la momentul ncheierii actelor 90

juridice, persoana avea calitatea de administrator. nregistrarea desemnrii administratorului la Camera nregistrrii de Stat constituie n acest sens o prezumie foarte serioas c administratorul avea mputerniciri de reprezentare. Dac din momentul revocrii administratorului din funcie pn la nregistrarea revocrii acestuia la Camera nregistrrii de Stat, acesta va ncheia acte juridice prin care va obliga societatea, actele respective vor fi considerate ncheiate de societate i o vor obliga n raporturile cu terii. Acest lucru rezult din prevederile art. 74, alin. (2) din Legea privind societatea cu rspundere limitat conform crora n scopul sustragerii de la obligaiile asumate, nici societatea i nici terii nu snt n drept s pun la ndoial legalitatea desemnrii administratorului sau a altei persoane cu drept de reprezentare a societii dac aceast desemnare a fost nregistrat la Camera nregistrrii de Stat. n ceea ce privete dreptul de a reprezenta societatea, n doctrin [170, p. 88; 174, p. 56] s-a afirmat c acesta nu poate fi transmis ctre o alt persoan, dect dac aceast facultate i-a fost expres acordat administratorului, de ctre asociai. Prin urmare, dac dreptul de semntur social a fost transmis fr permisiunea asociailor, societatea nu va fi obligat fa de teri, dar va putea pretinde de la cel substituit beneficiile rezultate din operaiune. Astfel, depindu-i mandatul, administratorul respectiv i asum personal obligaiile fa de teri. De asemenea, acesta rspunde n mod solidar cu persoana creia i-a transmis dreptul de reprezentare, pentru pagubele pricinuite societii. Totui, din prevederile art. 71, alin. (1), lit. c din Legea privind societatea cu rspundere limitat administratorul este n drept s elibereze altor persoane mandat pentru svrirea unor anumite acte juridice, dac aceasta nu este interzis prin actul de constituire. Observm c legiuitorul nostru nu este att de categoric. Astfel, regula general este c administratorul poate s elibereze altor persoane mandat pentru svrirea anumitor acte juridice. Dac ns n contractul de constituire i va fi expres interzis aceasta, el nu va putea delega dreptul de reprezentare unor tere persoane. Societatea pe aciuni, ca orice persoan juridic, nu are o existen organic i, deci, nici o voin natural. Ca atare, voina societii se manifest prin organele sale. Voina social se formeaz n organul de deliberare, care este adunarea general a acionarilor (organ colectiv format din totalitatea acionarilor). Voina social este adus la ndeplinire prin actele juridice ale consiliului de administraie al societii (consiliul directorilor sau consiliul observatorilor) i organului executiv. n sfrit, controlul activitii de gestiune a societii se realizeaz de ctre un organ specializat comisia de cenzori. Organul executiv al societii pe aciuni este organul care exercit conducerea curent a societii, prin intermediul cruia societatea i manifest (exteriorizeaz) voina social, este organul care exprim capacitatea de folosin i exerciiu n raport cu terele persoane, organele de stat i reprezint societatea n instanele judectoreti. 91

Organul executiv al societii pe aciuni asigur ndeplinirea hotrrilor adunrii generale a acionarilor i deciziilor consiliului societii, fiind subordonat consiliului societii i, dac acest lucru este prevzut expres n actul constitutiv, adunrii generale a acionarilor (art.69 alin. (2) din Legea privind societile pe aciuni). Societatea pe aciuni poate avea un organ executiv colegial (comitet de conducere sau comitet de direcie), unipersonal (director general, director) sau, daca statutul prevede, o mbinare a acestor dou organe. Menionm, de asemenea, c adunarea general poate delega mputernicirile organului executiv al societii unei persoane juridice specializate (organizaie gestionar n terminologia legii). Deci, prin organizaie gestionar, legiuitorul nelege o persoan juridic, care, n baza unui contract de administrare fiduciar, gestioneaz societatea pe aciuni n limitele admise de lege pentru organul executiv [136, p. 350]. Este necesar de precizat c potrivit legii, nu poate fi desemnat ca organizaie gestionar a societii pe aciuni o persoan afiliat societii (art. 70, alin. (7) din Legea privind societile pe aciuni). De asemenea, organizaia gestionar a societii pe aciuni nu este n drept s ncheie cu societatea alte contracte n afar de contractul de administrare fiduciar (art. 70, alin. (8) din Legea privind societile pe aciuni). Persoana juridic poate s fie numit fie ca administrator unic, fie ca membru al unui comitet de conducere (comitet de direcie), cu precizarea c persoana juridic nu poate fi desemnat n calitate de director sau director general al unui organ executiv colegial, aceste funcii fiind posibil de ocupat numai de persoane fizice. Persoana juridic creia i-au fost delegate mputernicirile organului executiv al societii acioneaz ntotdeauna prin persoane fizice desemnate de ea. O problem important care se ridic n legtur cu aceast particularitate, este rspunderea persoanei fizice care acioneaz n calitate de reprezentant al organizaiei gestionare. Considerm, de rnd cu ali autori [136, p. 350], c reprezentantul (reprezentanii) organizaiei gestionare va rspunde fa de societate ntocmai ca membrii organului executiv care acioneaz n nume propriu i, eventual, n solidar cu persoana juridic pe care o reprezint. n acest caz, se vor aplica prevederile art. 604 Cod civil care reglementeaz rspunderea pentru fapta reprezentantului legal i a prepusului. Astfel, n conformitate cu textul de lege nominalizat debitorul rspunde pentru vina reprezentantului su i a persoanelor crora le-a ncredinat executarea contractului n aceeai msur ca pentru propria vin dac legea nu prevede c rspunde terul. Capacitatea de exerciiu a persoanei juridice este exercitat prin administratorul su care prin lege sau prin actul de constituire este desemnat s acioneze, n raporturile cu terii, n numele i pe seama persoanei juridice. Raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale executive snt supuse prin analogie regulilor mandatului dac legea sau actul de constituire nu prevede altfel. Pe de alt parte, organele de conducere a persoanei juridice 92

nu snt subiecte distincte de drept, ci snt parte a persoanei juridice, actele lor fiind recunoscute drept acte ale persoanei juridice. Astfel, n raporturile civile de obligaii persoana juridicdebitor poart rspundere pentru actele organelor sale de conducere. Rspunderea administratorilor. Puterile administratorilor sunt limitate, n primul rnd, de obiectul de activitate al persoanei juridice i de unele dispoziii legale speciale, ns puterile lor sunt limitate, obiectiv i de ierarhia structurii de organizare a societii i de interesul social, dup cum pot fi limitate prin actul constitutiv, prin decizii ale adunrii generale a asociailor sau chiar prin decizii ale consiliului de administraie. Administratorul rspunde fa de societate att contractual, ct i delictual sau penal n funcie de temeiul obligaiei nclcate [208, p. 339 ; 72, p. 89-91]. Distinct de rspunderea administratorului fa de societate se pune problema dac exist i o rspundere a administratorului fa de ter. n principiu administratorul nu rspunde fa de teri. Actele ncheiate de administrator, ca reprezentant al societii, angajeaz rspunderea societii n raporturile cu terii, care poate fi dup caz, o rspundere civil contractual sau o rspundere civil delictual. Aciunea n rspundere mpotriva administratorului va putea fi introdus numai de societate sau asociai n calitate de mandatari, iar daunele vor reprezenta att damnum emergens, ct i lucrum cessans. Daunele nu vor putea fi compensate cu beneficiile aduse societii de ctre administrator. Din prevederile art. 74 al Legii privind societile pe aciuni, rezult c persoanele cu funcii de rspundere, rspund pentru prejudiciul cauzat societii n conformitate cu prezenta lege, cu legislaia penal, administrativ i cu legislaia muncii. n cazul lurii de ctre persoanele cu funcii de rspundere ale societii a unor decizii comune care snt n contradicie cu legislaia, aceste persoane poart n faa societii rspundere patrimonial solidar n mrimea prejudiciului cauzat. Persoana cu funcii de rspundere a societii este eliberat de rspundere patrimonial solidar pentru decizia consiliului societii sau a organului executiv colegial al societii dac: a) aceast persoan a votat contra lurii deciziei de ctre organele de conducere respective; i b) opinia sa separat este anexat la procesul-verbal al edinei organului respectiv sau este consemnat n procesul-verbal. Persoanele cu funcii de rspundere ale societii nu snt eliberate de rspundere dac au delegat altor persoane mputernicirile lor de a lua decizii.

93

Dac aciunile realizate de persoanele cu funcii de rspundere prin depirea mputernicirilor snt recunoscute de societate ca fiind svrite n interesul ei, rspunderea pentru aceste aciuni trece asupra societii. Prevederi similare se regsesc i n art. 76 din Legea privind societile cu rspundere limitat. Astfel, administratorul societii poart rspundere material deplin pentru prejudiciile cauzate de el societii, inclusiv prin pli ilegale fcute asociailor. n cazul desemnrii mai multor administratori, ei rspund solidar, dac prin hotrre judectoreasc nu s-a stabilit altfel. Hotrrea societii privind exonerarea de rspundere a administratorului este nul dac snt lezate interesele terilor, chiar dac administratorul a acionat n baza hotrrii adunrii generale a asociailor. n legtur cu rspunderea administratorilor societilor comerciale, s-a pus problema determinrii consecinelor juridice ale depirii limitelor mandatului conferit administratorului. n esen, regimul juridic de drept comun aplicabil efectelor depirii limitelor mandatului i gsete aplicabilitatea cu titlu de drept comun i n ce privete depirea limitelor mputernicirilor (atribuiilor) administratorului societii comerciale. Dar, avnd n vedere specificul funciei administratorului, care se afl, n raporturile cu societatea, pe poziia unui mandatar cu drepturi i obligaii complexe, contractuale i legale, legea instituie un regim special complementar i pe alocuri derogator de la dreptul comun, consacrnd o mai mare restrngere a cazurilor n care societatea ar putea pretinde c actele sau faptele juridice ale administratorilor, svrite n exerciiul funciilor ncredinate, dar cu depirea puterilor acordate, i-ar fi inopozabile (societii) i c, deci, nu i-ar crea nici o obligaie. n cazul ncheierii de ctre administrator a unor acte juridice cu depirea limitei mputernicirilor, aceste acte vor fi susceptibile de a fi declarate nule potrivit art. 226 Cod civil n conformitate cu prevederile cruia n cazul n care atribuiile persoanei privind ncheierea actului juridic snt limitate prin contract, iar mputernicirile organului persoanei juridice - prin actul de constituire, n comparaie cu cele stipulate prin mandat, lege sau cu cele deduse din circumstanele n care se ncheie actul juridic, acesta, ncheiat fr respectarea limitelor impuse, poate fi declarat nul numai n cazul n care se demonstreaza c cealalt parte a tiut sau trebuia s tie despre limitri. Aceast norm juridic a fost edificat n scopul asigurrii stabilitii circuitului civil i comercial i instituie prezumia valabilitii actului juridic ncheiat n conformitate cu mandatul, legea i n condiiile obinuite de svrire a unor asemenea acte juridice. Acest act juridic poate fi anulat numai dac persoana care invoc nulitatea va demonstra c cealalt parte a tiut sau trebuia s tie despre limitrile impuse printr-un contract sau prin actul de constuire a persoanei juridice. Actul juridic ncheiat cu depirea atribuiilor 94

stabilite prin contract sau prin actul de constituire a persoanei juridice este lovit de nulitate relativ. Legea conine unele norme speciale referitor la limitarea mputernicirilor de reprezentare a administratorilor. Astfel, art. 125, alin. (6) Cod civil stipuleaz c prevederile actului de constituire care limiteaz dreptul asociailor de a reprezenta societatea n nume colectiv nu sunt opozabile terilor de bun credin. O norm juridic similar se regsete i n art. 74, alin. (3) din Legea privind societile cu rspundere limitat n conformitate cu care prevederile actului de constituire i hotrrile adunrii generale a asociailor care limiteaz mputernicirile de reprezentare conferite de ctre lege administratorului nu snt opozabile terilor. Totodat, n conformitate cu prevederile art. 74, alin. (1) din Legea nominalizat, societatea este angajat n raporturile cu terii prin actele svrite de ctre administrator, chiar dac aceste acte depesc obiectul de activitate al societii, cu excepia cazului n care societatea demonstreaz c terii tiau despre aceast depire. Buna-credin se prezum. Prin urmare, actul juridic ncheiat de un asociat al acestei societi este valabil indiferent de prevederile actului de constituire care limiteaz drepturile asociatului de a reprezenta societatea, dac cealalt parte nu a tiut i nu trebuia s tie despre aceste prevederi. Suntem, practic n prezena instituiei reprezentrii aparente sau a mandatului aparent. Mandatul aparent exist atunci cnd mprejurrile de fapt determin o ter persoan s cread n mod legitim, fr a se reine vreo culp n sarcina ei, c cel cu care trateaz a fost mputernicit de prezumatul mandant s ncheie acte juridice, dei nu exist nici un contract de mandat sau actul juridic este ncheiat cu depirea puterilor atribuite de mandant [198, p. 121]. Suportul juridic al instituiei mandatului aparent n legislaia noastr l constituie art. 242, alin. (3) Cod civil care prevede c dac actul juridic este ncheiat n numele unei alte persoane, prii cu care a contractat reprezentantul nu i se poate opune o lips a mputernicirilor dac reprezentatul a creat astfel de mprejurri n virtutea crora aceast parte presupunea cu bun-credin existena unor asemenea mputerniciri. Altfel spus, reprezentatul va suporta efectele actului ncheiat n numele i pe seama sa de o alt persoan n cazurile cnd prin comportarea sa insufl terilor contractani credina existenei unor mputerniciri pe care le-a acordat. Aceast soluie i gsete justificare n comportamentul culpabil al reprezentatului care creaz, n acest fel, aparena unei reprezentri. n asemenea situaii, cea mai eficient modalitate de reparare a prejudiciului cauzat din greeal, neglijen sau imprudena reprezentatului o constituie eficacitatea fa de el a actului respectiv. Astfel, dac de exemplu, reprezentatul a mputernicit pe reprezentantul su s mprumute o anumit sum de bani, neglijnd s specifice n procur c ea este valabil doar pentru un singur mprumut, el va fi obligat s suporte consecinele i ale altor mprumuturi fcute de reprezentant

95

fr s fi existat n realitate o mputernicire n acest sens, i aceasta ca o consecin a culpei in omittendo a reprezentatului. Pe durata funcionrii societii pot fi constatate neregulariti n numirea administratorilor. Dac administratorii au fost numii fr respectarea condiiilor de form i de fond, atunci potrivit principiilor quod nullum est nullum producit efectum i resolutio iure dantis, resolvitur ius accipientis contractul de mandat dintre societate i administratorii si este lipsit de efecte juridice, iar nulitatea actului de numire a administratorului trebuie s aib drept consecin desfiinarea actelor juridice ncheiate de acest reprezentant. Totui, principiile artate mai sus cunosc o excepie important, consacrat prin art. 8 din Directiva I-a a Consiliului Uniunii Europene nr. 68/151/C.E.E. din 9 martie 1968 [81]. Potrivit acestui articol : ndeplinirea formalitilor de publicitate referitor la persoanele care, n calitate de organe, au putere s angajeze societatea, fac toate neregularitile n numirea lor inopozabile terilor, afar de cazul n care societatea probeaz c terii au avut cunotin. De aceast prevedere s-a condus i legiuitorul nostru atunci cnd a adoptat Legea privind societile cu rspundere limitat. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 74, alin. (2) din legea nominalizat n scopul sustragerii de la obligaiile asumate, nici societatea i nici terii nu snt n drept s pun la ndoial legalitatea desemnrii administratorului sau a altei persoane cu drept de reprezentare a societii dac aceast desemnare a fost nregistrat la Camera nregistrrii de Stat. Aceast excepie i are originea n dreptul roman n opera lui Ulpian. n Digeste, Cartea I, Titlul XIII intitulat De eficio praetorum se descrie cazul unui sclav pe nume Barbarius Philipus care, printr-o eroare general, a fost considerat cetean roman i n aceast calitate a fost ales pretor. Philipus a dat mai multe formule pe baza crora s-au rezolvat litigii. Descoperindu-se cazul, s-a pus problema cu privire la efectele actelor fcute de scalv n timpul magistraturii uzurpate. Jurisconsulii romani n-au aplicat regulile din acea epoc care prevedeau c sclavul fugit este lucru furat, ce trebuie napoiat stpnului i tot ceea ce face este nul. Pomponius, jurisconsult anterior lui Ulpian, la care se refer acesta din urm cnd relateaz cazul, spune propter utilitatem erorum . Adic pentru utilitatea celor care l-au folosit i crora nu li se poate reproa nimic. Actele fcute i drepturile dobndite au fost meninute [198, p. 145]. Prin urmare, suntem n prezena unor interese diametral opuse. Pe de o parte, asociaii urmresc s fie respectate condiiile de fond privind numirea administratorilor i s fie sancionat orice abatere pentru ca ei s nu constate ulterior c patrimoniul societii, format din aporturile lor, este epuizat prin actele juridice ale unui administrator necompetent. Pe de alt parte, terii urmresc meninerea actelor juridice ncheiate cu reprezentanii societilor comerciale ale cror puteri i identitate le-au fost comunicate prin publicitate. Ei nu 96

au neles s verifice la momentul ncheierii actelor juridice regularitatea numirii n funcie a administratorilor (de exemplu, ndeplinirea corect a formalitilor privind convocarea adunrii generale). Legiuitorul a preferat s acorde ntietate terilor. Nevoia de securitate a raporturilor juridice, precum i imperativul ncheierii i executrii n mod rapid a tranzaciilor comerciale impun validitatea actelor juridice ncheiate de un reprezentant investit n funcie cu nclcarea legii atunci cnd numirea sa a fost publicat n mod regulat. Prin publicitate, persoana nscris n registrul comerului, este receptat de teri ca reprezentant al societii. Asociaii care nu sunt de acord cu aceast aparen au la dispoziie aciunea n constatarea nulitii adunrii generale prin care a fost desemnat reprezentantul aparent. n cele din urm, aparena creat prin publicitate are ca efect purificarea actului juridic de neregularitile sale. Depirea atribuiilor ncredinate administratorului de ctre asociai i n acelai timp limitate prin statut sau decizie a adunrii generale poate antrena rspunderea personal a administratorului fa de teri [166, p. 31-36] potrivit art. 250, alin. (1) Cod civil n conformitate cu prevederile cruia persoana care a ncheiat un act juridic n calitate de reprezentant, n cazul n care nu poate demonstra c a avut mputerniciri, este obligat, la alegerea celeilalte pri, s execute actul juridic sau s repare prejudiciul cauzat dac reprezentatul refuz s confirme actul juridic. n cazul n care societatea dovedete c terul a cunoscut limitele mandatului, rsturnnd astfel aparena de mandat general valabil al administratorului, terii nu vor putea aciona societatea, ci numai pe administrator, deoarece nu mai poate fi vorba de acte sau fapte juridice ale societii [170, p. 118-119]. Reprezentanele societilor comerciale. Un loc aparte n reprezentarea societilor comerciale l ocup problema reprezentanelor (ageniilor) societilor comerciale. Reprezentana (agenia societii comerciale), este alturi de filial, una din formele exogene uzuale pe care orice societate comercial le poate organiza. Astfel, conform art. 103 Cod civil reprezentana este o subdiviziune separat a persoanei juridice situat n afara sediului acesteia, care o reprezint i i apr interesele. Reprezentana nu este persoan juridic. Reprezentana este definit i n art. 21, alin. (2) din Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, ct i n art. 8, alin. (3) din Legea privind societile pe aciuni i art. 7, alin. (3) din Legea privind societile cu rspundere limitat. Acest din urm act legislativ prevede n definirea reprezentanei societii cu rspundere limitat un element nou: reprezentana este o subdiviziune separat a societii, care este situat n afara sediului societii, reprezint i apr interesele ei i nu este n drept s desfoare activitate de ntreprinztor. Acest element al definiiei reprezentanei nu l regsim nici n Codul civil i nici n Legea privind societile pe aciuni. Prin urmare, considerm c domeniul su de aplicabilitate se restrnge la domeniul de aplicabilitate al actului legislativ respectiv. 97

Din prevederile legale citate rezult dou atribuii de baz ale reprezentanelor persoanelor juridice: atribuii de reprezentare i atribuii ce in de aprarea intereselor persoanei juridice ( care o reprezint i i apr interesele ). Totodat, rezult n afar de orice discuie, c reprezentanele nu au capacitate de folosin, nici capacitate de a ncheia acte juridice civile, nu sunt subiecte de drept i nu i pot asuma drepturi i obligaii n nume propriu. Reprezentana este, deci, lipsit de personalitate juridic proprie, care aparine exclusiv societii care a constituit-o. Nu de puine ori, ns, n cuprinsul actelor constitutive ale diferitor societi comerciale, la capitolul privind atribuiile reprezentanelor, se prevd dispoziii care au un coninut similar, n sensul c se mputernicesc reprezentanele s ncheie acte juridice cu terii n numele i pe seama societii-mam, precum i s reprezinte n justiie societatea-mam n litigiile ce in de activitatea acesteia. n doctrin [61, p. 169] s-a afirmat c reprezentana ndeplinete prin natura ei, o funcie specializat, i anume cea de intermediar ntre societatea care a nfiinat-o i terele persoane care contracteaz cu ea. n aceast calitate, reprezentana exercit atribuii de mandatar, ncheind acte juridice cu terele persoane de la locul de sediu n numele i pe seama societii care i-a dat mputernicirea. Aceast afirmaie, precum i dispoziia art. 103 din Codul civil impun ns unele precizri. n primul rnd, fiind o entitate lipsit de personalitate juridic, apare n mod firesc ntrebarea cum ar putea aceasta s reprezinte un subiect de drept societatea-mam ? S-a afirmat [85, p. 103] c reprezentarea n aceste cazuri are la baz un mandat complex pe care societatea-mam l ncredineaz reprezentanei. Ipoteza mandatului complex ns nu poate fi neleas altfel dect ca un raport juridic de drept comercial, ntre dou subiecte de drept distincte. Apreciem c soluia mandatului complex nu poate fi acceptat n acest caz, deoarece pe de parte, reprezentanele nu au personalitate juridic, nefiind subiecte de drept. Pe de alt parte chiar i n ipoteza acreditrii ideii unui mandat complex, se ridic problema responsabilitii reprezentanei n cazul nendeplinirii obligaiilor de mandatar. Astfel, cum este posibil ca reprezentana s fie tras la rspundere att timp ct rspunderea patrimonial este de neconceput n lipsa unui patrimoniu propriu ? Totodat, din prevederile art. 103 Cod civil, rezult c reprezentanele nu doar reprezint persoana juridic, ci i i apr interesele. A apra interesele unei persoane juridice nseamn a avea dreptul de adresare n instanele de judecat sau n alte autoriti publice. n ce msur s-ar putea realiza o asemenea posibilitate de ctre o entitate fr personalitate juridic, este de discutat. n conformitate cu prevederile art. 58, alin. (1) Cod de procedur civil [56] (n continuare CPC) capacitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau printr-un reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n judecat (capacitatea de exerciiu al drepturilor 98

procedurale civile) o au persoanele fizice de la vrsta de 18 ani, precum i persoanele juridice, iar n cazurile prevzute de lege, entitile care nu au personalitate juridic, dar dispun de organe de conducere proprii (s.n.). Ce a avut n vedere legiuitorul prin sintagma entitile care nu au personalitate juridic, dar dispun de organe de conducere proprii? Ar putea oare reprezentanele persoanelor juridice s cad sub incidena acestei prevederi legale? Credem c nu. Legiuitorul sa referit n Codul de procedur civil mai degrab la societile civile, care fiind lipsite de personalitate juridic, au organe de conducere proprii. Reprezentanele nu au organe de conducere proprii, iar persoanele fizice care le conduc sunt de regul angajate prin contract de munc la persoanele juridice-mam. Mai mult ca att, n conformitate cu prevederile art. 76 CPC reprezentant n judecat poate fi orice persoan cu capacitate de exerciiu deplin care are mputernicirile respective, legalizate n modul stabilit, pentru a susine procesul. Atunci apare ntrebarea, care este corelaia dintre legea material care recunoate n art. 103 CC posibilitatea reprezentanei de a aciona n calitate de reprezentant n instan i CPC care exclude o asemenea posibilitate? Rspunsul s-ar prea c l-am putea gsi n art. 75, alin. (2) CPC, n conformitate cu care procesele persoanelor juridice se susin n instan de judecat de ctre organele lor de administrare, care acioneaz n limitele mputernicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum i de ctre reprezentanii lor. Dar, nici ipoteza acestui text de lege nu se refer la reprezentanele persoanelor juridice, ci la reprezentanii acestora care conform legislaiei sunt administratorii sau persoanele mputernicite de administrator s reprezinte interesele societii. n concluzie, putem afirma cu certitudine, c art. 103, alin. (1) Cod civil, dei reglementeaz posibilitatea reprezentanelor de a reprezenta persoana juridic i a-i apra interesele, n realitate reprezint o norm juridic moart, care genereaz mai multe probleme, dect ofer soluii, ntruct nu s-ar putea deroga de la dispoziiile legale n materie, care impun ca mandatarul s aib capacitate de a contracta, n eventualele litigii, putnd fi invocat cu succes, excepia lipsei calitii de reprezentant a reprezentanei. Unica soluie ar fi ca mputernicirea s fie acordat conductorului reprezentanei, urmnd ca acesta s semneze la rndul su mputerniciri pentru fiecare angajat n parte. Astfel, neavnd personalitate juridic, reprezentana nu poate participa din nume propriu la circuitul civil. Actele juridice pe care le reclam desfurarea activitii reprezentanei se ncheie de reprezentanii desemnai de persoana juridic-mam. 3.3. Reprezentarea societilor civile. Dac entitile care dispun de personalitate juridic snt reprezentate de administratorii acestora, apare n mod firesc ntrebarea cine reprezint societile care nu sunt instituionalizate i nu dispun, deci, de personalitate juridic. Ne referim, la societile civile, n sensul n care 99

acest concept a fost definit de legiuitor n art. 1339 Cod civil. Fr a ne opri asupra definirii conceptului de societate civil, care a constituit obiectul preocuprilor mai multor doctrinari [175, p. 11; 75, p. 417; 196, p. 213; 204, p. 277-278; 139; 193, p. 74-83; ], ne vom axa doar pe evidenierea aspectelor ce in de reprezentare. n conformitate cu prevederile art. 1345 Cod civil dac n contract nu este prevzut altfel, asociaii gestioneaz mpreun actele societii civile i reprezint mpreun societatea n exterior. Din modul n care este formulat acest alineat (dac n contract nu este prevzut altfel) rezult c organele de conducere i administrare a societii vor fi, probabil, cel mai des reglementate de ctre pri prin contractul de societate. Dac prile nu au prevzut nimic n cadrul contractului de societate cu privire la conducerea societii, ei pot printr-un act ulterior, realizat cu acordul tuturor asociailor, s suplineasc aceast lips. Dac, ns, nici prin contractul de societate i nici printr-un act ulterior asociaii nu prevd nimic referitor la conducerea societii, legea, prin intermediul dispoziiei supletive coninut n acest alineat statueaz c asociaii gestioneaz mpreun actele societii civile i reprezint mpreun societatea n exterior. Care este sensul termenului mpreun n cadrul acestui text? A dorit legiuitorul s supun fiecare act de gestiune, orict de mic i nensemnat, acordului unanim a tuturor asociailor (mpreun) sau, dimpotriv, a prezumat c asociaii i-au conferit reciproc un mandat tacit de administrare i reprezentare a societii? Chiar dac a doua soluie pare mai fireasc i mai practic, din interpretarea coninutului ntregului articol reiese c legiuitorul s-a oprit asupra primei variante: gestionarea i reprezentarea mpreun i n comun a societii. Este foarte ciudat teza final a acestui alineat: Dac este exclus din conducerea societii, asociatul poate cere oricnd informaii celor care exercit conducerea. Care este semnificaia termenului exclus i cum poate fi exclus un asociat de la conducerea societii? Conducerea societii este stabilit de ctre toi asociaii cu acordul lor unanim (a tuturor) fie prin contractul iniial fie ulterior. Acest acord unanim nu poate fi format fr acordul asociatului exclus. Dac asociatul i-a dat acordul cu privire la excluderea sa din conducerea societii, aceasta reprezint mai degrab o retragere, abinere, refuz, autoexcludere din partea asociatului dect o excludere propriu-zis. Prin urmare, utilizarea acestui termen este cel puin improprie, dac nu eronat. Pe cale de consecin, ar trebui s citim acest text n felul urmtor: dac asociatul nu face parte din conducerea societii poate cere oricnd informaii celor care exercit conducerea. n ciuda deficienelor enunate mai sus, putem remarca c acest alineat realizeaz o diviziune primar a atribuiilor ntre organele societii civile (nu putem discuta despre organe propriu-zise asemenea celor reglementate n cazul societii comerciale pe aciuni, de exemplu, ntruct societatea civil nu are personalitate juridic). Astfel putem distinge organul 100

colectiv de conducere toi asociaii lucrnd mpreun (echivalentul adunrii generale a asociailor, ordinare i extraordinare); administrarea curent (administratorul unic, consiliul de administrare) i supravegherea administrrii (cenzorii). Fiecare asociat are dreptul s participe la luarea deciziilor comune. Care sunt deciziile comune? Prin ce se deosebesc de deciziile individuale? Deciziile conducerii societii sunt decizii comune? Nici aceast exprimare nu exceleaz prin claritate. Dac deciziile conducerii sunt decizii comune, atunci chiar i asociaii care nu fac parte din conducerea curent a societii (excluii din cadrul alineatului precedent, de exemplu) pot lua parte la luarea acestor decizii. Considerm c, decizii comune n sensul prezentului articol sunt acele decizii ce in de competena adunrii generale (revenind la discuia despre organele societii civile) i nu cele luate de administratori. Actele care necesit adoptarea unor decizii comune, la care nu poate fi ngrdit accesul nici unui asociat, sunt actele de o importan capital n ceea ce privete structura societii, existena ei etc., acte, care n cele mai multe cazuri vor duce la modificarea contractului de societate (care, de altfel, nu poate fi modificat dect prin acordul tuturor asociailor). Accesul asociatul la deliberarea i adoptarea deciziilor comune nu poate fi restrns nici de conducerea societi, nici de ctre contractul de societate (deci, chiar cu acordul prii n cauz), orice clauz n acest sens fiind nul. Prin urmare asociaii nu pot renuna la acest drept, acel act fiind lovit de nulitate. i acest alineat beneficiaz de o exprimare ilar: Dac, prin contract, conducerea societii civile este ncredinat unuia (sau mai multor) asociai, fiecare are dreptul s acioneze de unul singur. De parc unicul asociat nsrcinat cu conducerea societii ar avea i o alt alternativ dect cea de a aciona de unul singur. Prin urmare, textul urmeaz s fie citit: Dac, prin contract, conducerea societii civile este ncredinat mai multor asociai, fiecare are dreptul s acioneze de unul singur. Calitatea normei nu are de suferit cu nimic, chiar dimpotriv, putem remarca contrariul. Organul colectiv de conducere nu este obligat s ia decizii comune, fiecare membru putnd aciona individual n numele i n contul societii. Pentru evitarea oricrui abuz din partea asociailor aflai la conducere, oricare alt asociat, fie din cadrul conducerii fie din afara ei, pot obiecta la ncheierea actului juridic n numele societii. Dac asociatul care a iniiat ncheierea acelui act ignor obieciile celorlali asociat, actul va fi considerat ncheiat n numele su personal i nu n numele societii. Coninutul acestui alineat, completndu-l pe cel de alineatul (1), contureaz atribuiile care revin conducerii societii civile: gestionarea actelor societii i reprezentarea societii n raporturile cu terii. Acest alineat este redactat diferit, ... i reprezentarea fa de ter a celorlali 101

asociai fa de alin. (1), ...reprezint mpreun societatea n exterior. Considerm c i n acest caz reprezint societatea (deci, inclusiv ceilali asociai) i nu ceilali asociai, ntruct acetia pot intra n raporturi cu terii i n afara societii, cnd reprezentarea lor de ctre un asociat din conducerea societii nu va mai fi justificat. n conformitate cu prevederile art. 1345, alin. (5) Cod civil funcia acordat prin contract unuia dintre asociai poate fi retras doar prin decizie unanima n cazul neexecutrii obligaiilor sale. Asociatul poate renuna s participe la administrarea societii. Totodat, el poate cere oricnd lmuriri conducerii. i aceast dispoziie decurge din principiul unanimitii n luarea deciziilor care implic modificarea contractului. Dac conducerea este stabilit prin contractul de societate, modificarea sau nlturarea conduce implicit i la o modificare a contractului, care se poate realiza numai cu acordul unanim al asociailor. La o prim vedere, acest alineat devine inutil atunci cnd asociatul aflat la conducere nu vrea s fie nlocuit, ntruct poate bloca orice decizie prin neacordarea votului su. De fapt, acest lucru se poate ntmpla dac gestiunea lui este ireproabil. Dac, ns, el nu-i execut sau i execut defectuos obligaiile ce i revin, ceilali asociai i pot retrage funcia acordat dac voteaz toi n acest sens, ignornd votul celui vizat n cauz. Asociatul poate renuna s participe la administrarea societii sau altfel spus, asociatul i poate prezenta singur demisia, fr a mai atepta votul celorlali asociai pentru a fi destituit. Acest lucru nu l va mpiedica s cear oricnd consider necesar lmuriri conducerii, deci, s exercite o funcie de supraveghere a activitii societii. n fine, n conformitate cu prevederile art. 1345, alin. (6) Cod civil, dac n contract nu este prevzut altfel, drepturile i obligaiile participantului la societatea civil care are mputerniciri de administrare i reprezentare se determin n conformitate cu normele privind contractul de mandat. Aceast dispoziie va trebui, ns, corelat cu dispoziiile care reglementeaz contractul de societate civil. 3.4. Reprezentarea legal n raporturile patrimoniale dintre soi. Mandatul tacit reciproc al soilor n regimul comunitii de bunuri. Totalitatea normelor juridice care reglementeaz relaiile dintre soi cu privire la bunurile lor i pe cele care se stabilesc ntre soi i terele persoane privind bunurile soilor constituie regimul juridic al bunurilor soilor, adic regimul matrimonial [87, p. 42; 88, p. 46; 38, p. 66-67; 100, p. 1; 215, p. 18]. n cadrul regimurilor matrimoniale, numeroase instituii ale dreptului comun apar mai mult sau mai puin modificate, conferindu-li-se o specificitate datorit mai multor raiuni. Astfel, pe de o parte, din punct de vedere istoric, ele nu au aceeai origine, multe reguli ale regimurilor matrimoniale venind din dreptul cutumiar [269], n timp ce dreptul comun al obligaiilor i 102

bunurilor este, cel mai adesea, n majoritatea rilor europene (celor din familia de drept romanogermanic), de inspiraie roman. Pe de alt parte, regimurile matrimoniale au o finalitate specific, de ordin familial; raporturile dintre soi sunt diferite de cele dintre alte persoane - ele sunt de lung durat i sunt adesea dominate de sentimente [70, p. 4; 300, p. 85]. Codul familiei al Republicii Moldova a conferit posibilitatea persoanelor care se cstoresc sau soilor s modifice regimul legal al bunurilor pe care le dobndesc n timpul cstoriei. Prin urmare, regimul matrimonial n ara noastr poate fi att legal ct i convenional i este mutabil, n sensul c poate fi modificat prin contractul matrimonial. Totui, n cazurile n care soii nu ncheie un contract matrimonial se vor aplica regulile care guverneaz regimul legal al proprietii comune n devlmie a soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei. Comunitatea de bunuri a soilor consacr dreptul lor de proprietate comun n devlmie asupra tuturor bunurilor dobndite n timpul cstoriei, cu excepia celor pe care legea le atribuie expres la categoria de bunuri personale ale soilor [45, p. 56]. Aceast comunitate se caracterizeaz prin aceea c fiecare dintre soi - n timpul cstoriei nu are n principiu o cot-parte determinat din bunurile comune, aa cum este ntr-o indiviziune obinuit. Prin urmare, ntinderea drepturilor fiecrui so asupra bunurilor comune nefiind determinat, nici unul dintre ei nu poate dispune de o parte a sa proprie. Totui se poate spune c soii au, asupra bunurilor comune, drepturi egale pe care le exercit mpreun [176, p. 159; 13, p. 63; 87, p. 122; 88, p. 130; 90, p. 127; 63, p. 148; 37, p. 104; 171, p. 39; 259, p. 51; 266, p. 177; 298, p. 124; 220, p. 143]. Astfel, legiuitorul a stabilit c soii de comun acord posed, folosesc i dispun de bunurile comune n condiii de perfect egalitate. Aceasta ar nsemna, ntr-o interpretare strict, literal, c, din punct de vedere juridic, nici unul dintre soi nu ar putea s fac singur un act juridic cu privire la bunurile comune, fiind necesar, pentru perfectarea oricrui act, manifestarea de voin a ambilor soi. Un astfel de sistem ar fi de natur s ngreuneze ncheierea actelor juridice, provocnd nesiguran n raporturile juridice cu terii, care, pentru a se pune la adpost de eventualele contestaii, ar pretinde ntotdeauna ca soul contractant s prezinte mandatul primit din partea celuilalt so, astfel nct ambii s figureze n cu privire la bunul comun [6, p. 26; 132, p. 297-298]. Pentru a prentmpina neajunsurile artate mai sus i a nlesni efectuarea diferitor acte i operaii ce sunt necesare a fi ndeplinite n timpul cstoriei de ctre soi i pentru a da certitudine circuitului civil, n interesul terilor de bun-credin care ar trata cu soii, legea prevede existena unui mandat tacit reciproc. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 21, alin. (2) Codul familiei, fiecare dintre soi este n drept s ncheie convenii prin care s dispun de bunurile comune, cu excepia bunurilor imobile, acordul celuilalt so fiind prezumat. Potrivit acestui mandat, oricare dintre soi, exercitnd singur drepturile de administrare, folosin i dispoziie asupra bunurilor comune, este prezumat c are i consimmntul celuilalt so. 103

Exercitnd aceste drepturi, fiecare so acioneaz att n nume propriu, ct i ca reprezentant al celuilalt so. Fiecare dintre soi nu poate exercita numai n nume propriu, pentru partea sa din bunurile comune, drepturile de posesie, de folosin i de dispoziie, deoarece aceast parte nu este determinat, nu este o cot-parte. Dreptul de reprezentare pe care l au soii n mod reciproc izvorte dintr-un mandat tacit, pe care legea l presupune c ei i l-au dat unul altuia pentru actele de posesiune, folosin i de dispoziie privind bunurile comune. Aceast prezumie legal cu privire la consimmntul ambilor soi, pentru orice act fcut de unul din ei, scutete pe terul contractant de a face dovada acordului dintre soi cu privire la svrirea actului juridic respectiv, aa cum ar fi necesar, de exemplu, n cadrul oricrui act ncheiat de un coproprietar care ar aciona i n numele celorlali coproprietari. Rolul i justificarea prezumiei legale de mandat tacit sunt subliniate de literatura juridic [11, p. 35] care referindu-se la organizarea modului de exercitare a drepturilor soilor cu privire la bunurile comune, arat c acesta se fundamenteaz pe traiul comun al soilor i d expresie, pe de o parte, unor principii progresiste ca egalitatea n drepturi i obligaii a soilor, ntemeierea relaiilor de familie pe sentimente de prietenie, afeciune i ncredere reciproc, iar pe de alt parte, necesitatea de a asigura desfurarea normal a circuitului civil i de aprare a intereselor legitime ale terilor care intr n raporturi juridice cu soii. Actelor ncheiate n temeiul mandatului tacit reciproc dintre soi le sunt aplicabile regulile din materia mandatului de drept comun, avndu-se n vedere dispoziiile derogatorii ale Codului familiei. Totui, prezumia de mandat tacit reciproc are un caracter relativ (iuris tantum), ea putnd fi rsturnat prin dovada contrar, oricare dintre soi avnd posibilitatea s fac dovada c nu a dat celuilalt so un atare mandat cu privire la un anumit act sau c s-a opus la ncheierea lui, ori c exist o situaie de fapt care face imposibil prezumarea consimmntului. Prin urmare, prezumia de mandat tacit reciproc nu are caracter absolut, astfel nct instana este n drept s verifice dac nu cumva soul care a participat la nstrinarea unui bun determinat i-a manifestat dezacordul, contrazicnd neechivoc, prin comportarea sa, ideea de mandat tacit. Cu toate acestea, drepturile celor care au contractat n astfel de condiii cu unul dintre soi i care au fost de bun-credin nu pot fi nesocotite, ceea ce nseamn c refuzul unuia dintre soi de a da mandat celuilalt so sau opunerea la svrirea unui anumit act nu produce efecte fa de terul care a contractat cu bun-credin [95, p. 98-114]. Pn la dovada contrar, orice ter este considerat potrivit art. 9 Cod civil c a contractat cu bun-credin. n literatura de specialitate [174, p. 64] s-a artat c prezumia de mandat tacit reciproc i gsete aplicare i n cazul n care soii sunt desprii n fapt, deoarece aceast mprejurare nu pune capt cstoriei i, pe cale de consecin, comunitii de bunuri. Totodat, unii autori

104

[88, p. 136] sunt de prere c actul svrit de unul dintre soi nu este opozabil celuilalt cnd soii sunt separai i s-a introdus aciunea de divor. Se consider c actul juridic svrit de ctre un singur so, n cadrul mandatului prezumat, dar mpotriva voinei celuilalt so, care s-a opus la ncheierea actului juridic, iar aceast mpotrivire era cunoscut ori trebuia s fie cunoscut de cel cu care s-a ncheiat acel act, este lovit de nulitate. n cazul n care opunerea unuia dintre soi este abuziv, neputndu-se realiza destinaia comunitii, se vor aplica dispoziiile art. 9, alin. (1) Cod civil care determin scopurile recunoaterii i exercitrii drepturilor subiective civile. Soul disprut i cel pus sub interdicie sunt prezumai c dau mandat tacit celuilalt so prin curator, tutore sau administrator cu care autoritatea tutelar ncheie un contract de administrare fiduciar (art. 50 Cod civil) i tot prin ei vor exercita mandatul tacit pe care l-au primit de la cei cu care sunt cstorii. n ceea ce privete actele juridice ce depesc dreptul de administrare, curatorul disprutului nu le poate face dect cu prealabil i special ncuviinare a autoritii tutelare i, bineneles, cu consimmntul tacit al soului prezent, deoarece atribuiile curatorului sunt mrginite doar la actele de administrare. Aceast concluzie rezult din prevederile art. 42 Cod civil, care prevede c fr permisiunea prealabil (s.n) a autoritii tutelare, tutorele nu este n drept s ncheie, iar curatorul s ncuviineze ncheierea actelor juridice de nstrinare (inclusiv de donaie), de schimb sau de nchiriere (arend), de folosin gratuit sau de depunere n gaj a bunurilor, a actelor juridice prin care se renun la drepturile persoanei puse sub tutel sau curatel, a conveniilor de partajare a averii sau a cotelor-pri ale persoanei puse sub tutel sau curatel i a oricror altor acte juridice care duc la micorarea averii acesteia. De asemenea, ncheierea de acte juridice privind bunurile imobile ale celui pus sub tutel sau curatel se admite numai cu permisiunea prealabil a autoritii tutelare. Dac a fost numit un administrator fiduciar, conform prevederilor art. 44, alin. (2) Cod civil, acesta urmeaz s respecte aceleai restricii. Astfel, n exercitarea sarcinilor de administrare a proprietii persoanei puse sub tutel, administratorul cade sub incidena art.42 i 43 Cod civil. Mandatul tacit reciproc al soilor nu se prezum n cazurile ncheierii actelor de dispoziie cu privire la imobile. Astfel, nici unul dintre soi nu poate fr consimmntul expres al celuilalt, s rezilieze contractul de nchiriere a spaiului locativ, s nstrineze casa sau apartamentul, ori s limiteze prin acte juridice dreptul la locuin al celuilalt so. Deci, la ncheierea de ctre un so a contractelor care au ca obiect bunuri imobile (contracte de vnzare-cumprare, rent, nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via, donaie, schimb) se cere n mod obligatoriu consimmntul celuilalt so, exprimat n scris i autentificat notarial. Totodat, vom meniona c art. 21 din Codul familiei se refer la actele juridice ntre vii, iar nu i la actele pentru cauz de 105

moarte. De aceea, fiecare dintre soi poate dispune de partea sa din bunurile comune prin asemenea acte, deoarece ele produc efecte la moartea soului dispuntor, cnd regimul comunitii de bunuri ia sfrit. Pentru aciunea n anulare a actelor juridice ncheiate de unul din soi fr acordul celuilalt, art. 21, alin. (4) Codul familiei, stabilete un termen de trei ani care ncepe a curge din momentul cnd cellalt so a aflat sau trebuia s afle despre ncheierea acestuia. 3.5. Reprezentarea legal n materia obligaiilor. Reprezentarea legal n cadrul raporturilor juridice obligaionale se manifest n urmtoarele situaii: a) n cadrul obligaiilor cu pluralitate de subiecte; b) n mecanismul de exercitare a aciunii oblice. A. Reprezentarea legal n cadrul obligaiilor cu pluralitate de subiecte. Un raport juridic obligaional poate avea nu numai o pluralitate de obiecte, ci i o pluralitate de subiecte. Obligaiile cu pluralitate de subiecte se supun acelorai reguli ca i celelalte obligaii civile. ns, exist anumite domenii care vizeaz ndeosebi executarea acestor obligaii care au nevoie de o reglementare distinct. Ceea ce ne intereseaz cu predilecie, analiznd obligaiile cu pluralitate de subiecte, este pe de o parte reprezentarea n relaiile dintre creditorii solidari, iar pe de alt parte, reprezentarea n relaiile dintre debitorii solidari. Raporturile dintre creditorii solidari sunt dominate de principiul consacrat n art. 529 Cod civil potrivit cruia creditorul solidar reprezint (s.n.) pe toi cocreditorii n toate actele care au drept scop conservarea obligaiei. Astfel, legiuitorul a instituit prezumia dreptului de reprezentare mutual a creditorilor solidari. Analiznd aceast dispoziie, literatura juridic [67, p. 117; 173, p. 420; 16, p. 446] a desprins intenia legiuitorului de a recunoate fiecrui creditor solidar dreptul de a pretinde i a primi plata ntregii creane n temeiul unei prezumii legale de mputernicire a lui ntr-un atare sens din partea celorlali creditori solidari. Nici unul dintre creditori nu este titularul ntregii creane, deoarece aceasta i aparine numai n limitele cotei lui pri, el fiind obligat s remit celorlali creditori cotele lor pri. Fiecrui creditor solidar i revine o dubl ndatorire: de a conserva creana colectiv i de a nu face nimic ce ar putea nruti drepturile celorlali creditori solidari. Consecinele care decurg din principiul consacrat n art. 529 Cod civil sunt urmtoarele: creditorii sunt considerai c se reprezint reciproc numai n privina actelor ce le sunt profitabile, cum ar fi punerea n ntrziere a debitorului, ntreruperea prescripiei extinctive sau realizarea creanei, nu ns i n privina actelor ce le sunt pgubitoare, ca remiterea de datorie sau tranzacia [3, p. 88]. Astfel, conform prevederilor art. 526 Cod civil, o remitere de datorie convenit ntre un creditor solidar cu debitorul produce efecte numai asupra prii care revine acelui creditor. Aceast regul se aplic de asemenea n toate cazurile cnd obligaia se stinge n alt temei dect executarea. 106

Relaiile dintre codebitorii solidari sunt guvernate de principiul consacrat n art. 549 Cod civil potrivit cruia debitorul solidar i reprezint pe codebitorii lui n toate actele ndreptate spre stingerea sau reducerea obligaiei. Astfel, efectele favorabile ale actelor unuia dintre debitorii solidari vor produce efecte i pentru ceilali debitori solidari. n toate cazurile n care unul dintre debitorii solidari ntreprinde aciuni menite s sting sau s diminueze obligaia solidar, se va prezuma c el acioneaz n numele tuturor debitorilor solidari i, deci, de efectele acestor acte profit i debitorii solidari care nu au participat la ncheierea actelor respective. Acest lucru este valabil i pentru actele care tind s conserve obligaia i urmresc s previn ca datoria s devin mai oneroas. n schimb, n cazul actelor care urmresc s fac datoria mai oneroas, se prezum c fiecare dintre debitori acioneaz n nume propriu i debitorul respectiv este obligat s demonstreze c a avut mandat s reprezinte i ceilali debitori solidari. Dreptul de reprezentare este, ns, exclus n cazul n care obligaia solidar se stinge sau se reduce, iar debitorii trebuie s execute o alt obligaie. De exemplu, unul din debitorii solidari nu are dreptul de a stinge obligaia solidar prin novaie n lipsa unui mandat expres din partea celorlali debitori solidari (art. 665 Cod civil). B. Reprezentarea legal n cadrul aciunii oblice. Este posibil ca un debitor s devin insolvabil sau s-i micoreze elementele active ale patrimoniului su prin faptul c, din neglijen, nepsare, nepricepere sau cu rea-credin, nu-i exercit anumite drepturi pe care le are mpotriva unor tere persoane. n aceast situaie legea confer creditorului chirografar dreptul de a le exercita el, n numele debitorului su. Astfel, potrivit art. 598 Cod civil creditorul care are un interes serios i legitim poate s ia toate msurile pentru conservarea drepturilor sale, iar din prevederile art. 599 Cod civil, rezult c creditorul a crui crean este cert, lichid i exigibil poate, n numele debitorului su (s.n.), exercita drepturile i aciunile acestuia n cazul n care debitorul, n dauna creditorului, refuz sau omite s le exercite. Creditorul nu poate exercita drepturile i aciunile care sunt exclusiv personale ale debitorului. Prin aciunea oblic, creditorul poate proceda la valorificarea unui drept care aparine debitorului su. Aceast aciune se mai numete indirect sau subrogatorie, pentru c dei este exercitat de creditor n numele debitorului su, va duce la acelai rezultat ca i cum ar fi fost exercitat de ctre debitor [192, p. 97]. Astfel, suntem n prezena exerciiului unei aciuni n numele i pe contul debitorului [65, p. 30-31]. Prin urmare, creditorul nu are un drept propriu i direct fa de terul prt, ci se subrog n locul debitorului, punnd n valoare dreptul propriu al acestuia. Din cele expuse pn acum n legtur cu aciunea oblic putem trage cteva concluzii: aciunea creditorului chirografar exercitat n numele i pe contul debitorului este o veritabil operaiune de reprezentare n care creditorul este reprezentantul, iar debitorul reprezentatul, n persoana cruia se vor produce toate efectele aciunii oblice. Astfel, putem spune c aciunea 107

oblic se aseamn att cu mandatul, ct i cu gestiunea de afaceri cu toate c ntre ele exist, desigur, i deosebiri. Prin comparaie cu mandatul, att creditorul chirografar, ct i mandatarul acioneaz n numele i pe seama mandantului, respectiv debitorului, dar, n timp ce mandatarul poate ncheia orice acte juridice pentru mandant, creditorul chirografar poate exercita numai drepturi i aciuni n justiie menite s micoreze insolvabilitatea debitorului. Dac n cazul mandatului, mandatarul acioneaz n baza unei mputerniciri din partea mandantului, creditorul chirografar acioneaz n temeiul dreptului de gaj general acordat de lege; el acioneaz din proprie iniiativ, fr nici o ncuviinare din partea debitorului. n timp ce mandatul nceteaz de plin drept la moartea mandantului, aciunea oblic continu s fie exercitat i dup moartea debitorului, n acelai scop n care a fost pornit, spre a evita micorarea patrimoniului, obiect al gajului general al creditorului, pn n momentul prelurii ei spre exercitare de ctre motenitorii debitorului. n fine, dac mandatarul rspunde numai pentru dol, n mandatul gratuit, iar n cel oneros i pentru culp, chirografarul rspunde n aciunea oblic numai pentru abuz de drept. n concluzie, considerm c aciunea oblic, dei prezint o serie de deosebiri fa de mandatul cu reprezentare, totui include n funciunea ei raporturi de reprezentare fa de debitor, dar spre deosebire de reprezentarea de la mandatul convenional, al crui izvor este contractul, izvorul reprezentrii din aciunea oblic este legea. De aceea, am putea ncadra aceast reprezentare ntre formele reprezentrii legale. 3.6. Reprezentarea succesoral Reprezentarea succesoral reprezint un beneficiu al legii n virtutea cruia un motenitor legal (sau mai muli) de un grad mai ndeprtat numit reprezentant urc n gradul, locul i drepturile ascendentului su numit reprezentat care este decedat la deschiderea motenirii, pentru a culege partea ce i s-ar fi cuvenit acestuia, dac s-ar mai fi aflat n via [76, p. 78; 169, p. 43; 12, p. 33; 2, p. 83-84; 137, p. 26-27; 44, p. 68; 191, p. 75; 160, p. 20; 164, p. 46; 139, p. 54-55; 267, p. 78]. Instituia reprezentrii succesorale este cunoscut nc din dreptul privat roman, fiind la nceput restrns la clasa descendenilor n linie dreapta i extins apoi de Iustinian i la fraii i surorile defunctului n beneficiul descendenilor acestuia [83, p. 109]. Reprezentarea succesoral este o instituie juridic aparte, care afar de rezonana comun a denumirii, nu are nimic de a face nici cu reprezentarea convenional a mandantului de ctre mandatarul su, nici cu reprezentarea legal. n cazul reprezentrii convenionale i legale este vorba despre aplicarea acesteia la ncheierea actelor juridice de ctre reprezentani n numele i pentru cei reprezentai, pe cnd n cazul reprezentrii succesorale reprezentantul dobndete drepturi succesorale proprii, care-i confer posibilitatea de a urca n locul i gradul reprezentatului pentru a culege motenirea ce i s-ar fi cuvenit acestuia dac ar fi fost n via la 108

momentul deschiderii succesiunii. Reieind din aceste considerente nu ne vom preocupa n cadrul prezentei teze de analiza juridic a instituiei nominalizate, aceasta urmnd s fie supus cercetrii n cadrul lucrrilor consacrate motenirii legale. 3.7. Reprezentarea convenional n contractul de mandat Odat cu adoptarea Codului civil din 2002, legiuitorul a pus temelia apariiei n practica contractual a unei mari diversiti de contracte de reprezentare. Dup cum s-a apreciat n doctrin [205, p. 214], este vorba pe lng contractele de mandat i comision i de contractul de administrare fiduciar, contractul de expediie, comision profesionist, .a. Totui tradiional se consider c cele mai relevante efecte de reprezentare le produce contractul de mandat. Prezenta analiz nu este una complet, ea se refer doar la stabilirea corelaiei dintre mandat i reprezentare. Supranumit de unii autori [203, p. 221] contractul cu o mie de fee mandatul a aprut nu numai din necesitatea ncheierii unor contracte ntre persoane care se gsesc la distan, dar chiar pentru a suplini inegalitatea de inteligen i aptitudini dintre oameni, cci uneori recurgem la serviciile altuia pentru a realiza ceea ce nu putem nfptui singuri. Ideea nominalizat a fost expus cu aproape un secol n urm de un ilustru om de drept [5, p. 548-549] care afirma c mandatul este de un folos incontestabil, cci este greu ca omul s poat ntotdeauna face singur toate treburile i interesele sale. Cuvntul mandat vine de la cuvintele manum dare (a da mna) pentru c mandatarul obinuia, n vechime, a-i pune mna sa n mna mandantului, ca semn al credinei sale, de cte ori cel dinti era nsrcinat cu gestiunea unei afaceri. Se poate ns ca cuvntul mandat s vie de la mandare, care nseamn a porunci[5, p. 548-549]. Contractul de mandat constituie unul din cele mai rspndite contracte de reprezentare, considendu-se a fi fundamentul relaiilor de reprezentare convenional. Chiar i n condiiile drastice ale sistemului romanic, acest contract s-a nfat ca un veritabil izvor al acestui tip de relaii, de la el ramificndu-se pe parcursul timpului o gam larg de alte contracte similare. n zilele noastre mandatul are o utilizare exploziv n special n materie comercial [182, p. 185] Codul civil al RM reglementeaz raporturile de mandat n art. 1030-1052. Din aceste prevederi se desprinde o legtur juridic accentuat ntre asemenea instituii a dreptului civil ca reprezentarea reglementat n partea general a Codului civil, mandatul ca form derivat a acesteia i procur. Legtura organic dintre acestea se menine n mod constructiv n temeiul faptului c reprezentarea cunoate mai multe forme clasificarea crora se poate face dup mai multe criterii, totui cele mai frecvente forme fiind: reprezentarea legal i cea convenional. Fiind o manifestare a reprezentrii convenionale contractul de mandat este reglementat n Cartea III a Codului civil, i anume, Titlul III Categoriile de obligaii, ceea ce nu exclude, ci 109

dompotriv, implic aplicabilitatea dispoziiilor gnerale referitor la reprezentare, ndeosebi cele privitoare la procur. n acelai timp, n literatura de specialitate [64, p. 77] s-a statuat opinia c mandatul se refer la aspectul intern al raporturilor dintre reprezentant i reprezentat, pe cnd reprezentarea privete aspectul extern al acestor raporturi adic relaiile dintre reprezentat i reprezentant pe de o parte i terul contractant pe de alt parte. Prin urmare, s-a afirmat c reprezentarea este de natura contractului de mandat, iar nu de esena lui [174, p. 78], aceast afirmaie referindu-se ndeosebi la contractele de reprezentare imperfect: contracul de comision, consignaie, expediie, agenie .a. Dei Codul civil reglementeaz doar mandatul cu reprezentare, existena mandatului fr reprezentare nu este contestat de nimeni, utilitatea sa practic impunndu-se de la sine. Mandatul este fr reprezentare n situaia n care mandatarul svrete actele juridice pe seama mandantului, dar n nume propriu. n doctrin [174, p. 77] printre speciile de mandat fr reprezentare se enumer contractul de comision i contractul de interpunere de persoane (de prete-nom). Totui, acceptnd teza c reprezentarea nu este de esena mandatului, ci de natura lui, nu putem evita concluzia c ntotdeauna contractul de mandat va dispune de mputernicire de reprezentare n sarcina mandatarului. Chiar i n cazul contractului de comision cnd subiectul mputernicit a lucrat n nume propriu efectele actelor ncheiate nu se produc desigur direct n patrimoniul comitentului, ci mai nti n patrimoniul comisionarului, dar nu fiindc drepturile dobndite astfel ar fi ale sale, ci doar aparent, fiindc este datoria lui s le transfere comitentului. Aceast datorie de transfer nu ar exista dac nu ar exista raportul de reprezentare, chiar i n modalitile reprezentrii imperfecte [158, p. 21]. Referindu-ne la corelaia dintre reprezentare i mandat, nu am fi putut trece cu vederea polemica care a existat cu mai bine de un secol n urm ntre doi mari doctrinari rui - .. [296, p.48] i .. [238, p. 100]. Primul dintre acetea considera c este posibil de separat aceste dou concepte, n timp ce ultimul considera c acest lucru nu este posibil. Considerm mai aproape de adevr prima poziie n argumentarea creia se susinea c contractul ncheiat de ctre reprezentant n limitele mputernicirilor acordate va fi valabil, ceea ce va face ca scopul reprezentrii s fie atins chiar i atunci cnd actul dat nu va corespunde cerinelor stabilite n aceast privin n contractul de mandat [296, p. 48]. n acelai timp, raporturile juridice specifice mandatului se pot crea nu numai n temeiul unui contract, ci i n temeiul legii n cazuri anume prevzute. Am putea da cu titlu de exemplu prezumia de mandat tacit reciproc dintre soi precum i raporturile dintre persoana juridic i cei care-i alctuiesc organele de conducere. Prin urmare, exist att reprezentare fr mandat, ct i mandat fr reprezentare. n vederea executrii operaiilor juridice n numele altuia mandatarul necesit mputerniciri corespunztoare acordate de ctre mandant, ce se fixeaz, de regul, n procur. Aadar, n 110

practic, mandatul se exteriorizeaz printr-un nscris constatator cunoscut cu denumirea de procur. Cu aceeai semnificaie de reprezentare n literatura de specialitate deseori se folosesc i termenii delegaie", mputernicire", mandat. Procura este documentul care, n virtutea naturii sale juridice, are o dubl semnificaie. n primul rind, procura atest operaiunea juridic numit negotium", prin care o persoan mputernicete alt persoan s ncheie unul sau mai multe acte juridice n numele i pe seama ei. ntr-o atare accepiune, procura este un act juridic unilateral care urmeaz a fi acceptat de ctre mandatar prin executarea mputernicirii". n al doilea rnd, procura semnific mijlocul juridic numit instrumentum", servind drept mijloc de probaiune a formei scrise a contractului de mandat i, mai cu seam, condiie de executare a acestuia, deoarece n lipsa procurii nu pot fi svrite de ctre mandatar unele aciuni juridice, aceasta, la rndul su, concretiznd volumul mputernicirilor mandatarului (drepturile i obligaiile lui). Lund n consideraie faptul c procura n unele cazuri se prezint i ca mijloc de probaiune a contractului de mandat, urmeaz s delimitm cazurile cnd, n vederea executrii contractului de mandat, este necesar a mai ntocmi i o procur i cazurile cnd, pentru svrirea aciunilor din numele mandantului, mandatarului i este suficient doar trimiterea la contractul de mandat. Este raional a ntocmi procuri n cazurile ncheierii contractelor i svririi actelor juridice cu titlurile de valoare i mijloacele bneti ale mandantului. n celelalte cazuri mandatarul poate recurge la executarea mandatului fiindu-i suficient doar trimiterea la contract, fr prezentarea procurii. Este de menionat faptul c n cazurile divergenelor existente ntre mputernicirile oferite prin procur i coninutul contractului de mandat n raporturile dintre mandant i mandatar, prioritare pentru aplicare au prevederile contractuale, iar n raporturile dintre mandatar i teri - mputernicirile oferite prin procur. ntre contractul de mandat i procur exist o interdependen. Aceasta se prezint n felul urmtor: dac legea prescrie form autentic actului la care urmeaz s participe mandatarul n numele mandantului (de exemplu, nstrinarea unui imobil, ipoteca etc), atunci mandatul trebuie s fie i el autentic, dat fiind c cele dou acte formeaz un tot indivizibil [43, p. 257; 281, p. 36]. ntr-adevr, potrivit alin.(2) art.252 CC RM, procura eliberat pentru ncheierea de acte juridice n form autentic trebuie s fie autentificat notarial. Altfel se prezint situaia atunci cnd actul juridic pe care este mputernicit s-l ncheie mandatarul n numele i pe contul mandantului mbrac forma autentic prin voina prilor, legea s impun n mod imperativ acest lucru. n acest caz nu este necesar autentificarea notarial a procurii. Procura are importan ndeosebi fa de terele persoane, astfel nct cunoscnd limitele activitii mandatarului acestea cunosc ce acte juridice pot sau nu se ncheie cu acesta. La rndul su mputernicirile confer un interes i mandantului care determin limitele n interiorul crora 111

acesta se oblig contient i personal n cazul actelor ncheiate de mandatar. Dac n cazul reprezentrii n afara unui raport contractual esena mputernicirii este clar, fiind privit ca un act unilateral n temeiul cruia reprezentantul va aciona n numele altuia, atunci n cazul contractului de mandat urmeaz a se determina rolul procurii i raportul acesteia cu contractul de mandat. Astfel, doctrinarul rus . . menioneaz despre faptul c procura eliberat de mandant nu fixeaz contractul de mandat, dar o convenie unilateral a acestuia n vederea acordrii mandatarului a unor mputerniciri determinate, dei n cazul unui proces judiciar acestea pot constitui la fel ca o prob scris despre existena unei obligaii contractuale. n acelai timp, alturi de mputerniciri constatate prin procur mandantul, de regul, poate acorda mandatarului i anumite indicaii vebale sau scrise referitor la modul exercitrii mputernicilor date. Este important faptul c n cazul depirii mputernicirilor survin cu totul alte efecte juridice dect n cazul nclcrii indicaiilor mai sus menionate. Totodat, mputernicirile sunt adresate terelor persoane, pe cnd indicaiile determin legturile interioare dintre mandant i mandatar i dac mandatarul va ndeplini un act juridic n limitele mputernicilor, dar cu nclcarea indicaiilor acesta se va considera valabil pentru mandant, care totui poate n condiiile stabilite n contract s cear despgubiri pentru prejudiciile aduse n acest mod de mandatar [271, p. 509]. Ca urmare, autorul stabilete n acest fel posibilitatea existenei procurii chiar i n afara contractului de mandat, situaie care dup cum consider ali autori ar aduce n ncurctur terele persoane care ar putea invoca oricnd lipsa contractului cu mandantul. n acest fel, se consider c contractul de mandat se ncheie pentru a face din participarea unui subiect n numele altuia obiect al acestui raport contractual, iar mputernicirea se acord pentru executarea aciunilor i operaiunilor juridice de ctre mandatar n raport cu terii [228, p. 259]. n acest sens, contractul de mandat de regul se ncheie anterior acordrii mputernicirilor, dar de cele mai multe ori acordul dintre pri se face simultan cu acordarea de mputerniciri. De asemenea, n doctrin se face distincie ntre conceptele de procur i eliberarea procurii. n viziunea unor autori [234, p. 176; 315, p. 195; 316, p. 211], poate fi calificat ca un act juridic unilateral doar procura, n timp ce alii [317, p. 202; 249, p. 233; 254, p. 405] calific ca atare doar procesul de eliberare a acesteia. Considerm mai justificat poziia ultimului grup de autori, n sensul c procura reprezint un mijloc de atestare a mputernicirilor mandatarului fa de teri i conine manifestarea unilateral de voin a mandantului n acest sens. Fiind unul din contractele de prestri servicii mandatul asigur n acest fel n contul beneficiarilor si o prestaie specific la care acetia pot apela ori de cte ori au nevoie. n acest fel, contractul de mandat presupune n mod obligatoriu o activitate specializat din partea debitorului su principal i anume cea de ncheiere a actelor juridice. n acelai timp, n practic se poate ntlni frecvent i noiunea serviciilor juridice, sub care s-ar raporta dup opinia unora i 112

aceeai activitate a mandatrului de a ncheia acte juridice n numele i pe contul mandantului. Specificul unor asemenea servicii const totui n faptul c subiectul ce le presteaz acioneaz n nume propriu, precum i aceea c aceastea poart ntotdeauna un caracter complementar comparativ cu operaiunile juridice efectuate de mandatar. Ca exemplu a unor asemenea servicii juridice ar fi: ntocmirea proiectelor unor acte juridice, consultaiilor juridice referitor la anumite chestiuni de drept .a. [228, p. 256]. n acelai temei contractul de mandat nu trebuie confundat cu cel de acordare a serviciilor de asisten juridic n instanele judiciare. Acest contract spre deosebire de contractul de mandat nu presupune apariia, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor n persoana clientului, urmnd s fie reglementat de normele Codului civil cu privire la prestarea serviciilor (art. 970-978 CC). Astfel, n conformitate cu prevederile art. 52, alin. (1) din Legea cu privire la avocatur [113] avocatul acord asisten juridic clientului n baza contractului de asisten juridic, iar alin. (2) al aceluiai articol stabilete c mputernicirile avocatului se confirm prin mandatul eliberat de ctre biroul de avocai. Totodat, n legislaie nu exist reglementri distincte referitor la contractul de asisten juridic, ceea ce ne permite s afirmm c acesta spre deosebire de mandat este un contract nenumit. n acelai timp, deosebirile ce exist ntre cele dou contracte se mai manifest i prin faptul c n contractul de asisten juridic obiectul acestuia este mai larg, incluznd unele activiti pe care le poate desfura doar avocatul, cum ar fi redactarea unor acte juridice sau cnd se ofer doar consultaii juridice. n acest ultim caz, activitatea avocatului este de prestri servicii juridice [189, p. 65; 46, p. 78-85; 321, p. 40]. Interferena juridic a contractului de mandat cu contractele de prestri servicii se menine (n special cu contractul de administrare fiduciar, comision .a.), acestora n ansamblu fiindu-le aplicabile i reglementrile generale de la contractele de prestri servicii. Indiferent de acest fapt, legiuitorul reglementeaz contractul de mandat prin prisma particularitilor sale specifice n cadrul crora raporturile contractuale cu un vdit caracter fiduciar determin ntotdeauna ca aciunile mandatarului svrite n numele mandantului s condiioneze apariia, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor pe contul ultimului. Individualizarea contractului de mandat se manifest totodat i prin obiectul su, care poate consta doar n prestaia ncheierii de acte juridice, ceea ce exclude extinderea obiectului acestuia i asupra actelor materiale. Dup cum meniona doctrinarul rus .. [296, p.28-29], reprezentarea de fapt constitue o consecin evident a oricrei viei cotidiene, deoarece n vederea existenei sale ea nu necesit o recunoatere a dreptului pozitiv. Din contra, n cazul reprezentrii ca operaiune de drept ce constituie o derogare vizibil n esena raporturilor contractuale conform creia o convenie poate determina efecte juridice doar ntre

113

contractani nemijlocii, aceast form a reprezentrii poate s existe doar n condiiile recunoaterii sale exprese de lege. Totui, n procesul executrii contractului de mandat mandatarul deseori realizeaz i acte materiale, cum ar fi: preluarea bunului care urmeaz a fi vndut, verificarea bunului care urmeaz a fi cumprat de ctre mandatar n numele i pe contul mandantului etc. Referitor la actele materiale executate de ctre mandatar n doctrin n au fost expuse mai multe opinii n ceea ce privete componena acestora n cadrul contractului de mandat. Astfel, . . [271, p. 69] menioneaz c situaiile cnd mandatarul ndeplinete i unele acte materiale nu schimb esena raporturilor juridice, deoarece natura contractului este determinat de scopul su principal, iar nu de cel ocazional. Din punct de vedere al legislaiei n vigoare nu poate exista un contract de mandat dac o parte ndeplinete pentru o alta doar acte materiale, faptice. Sunt posibile i situaii cnd contractul de mandat instituie obligaia pentru mandatar de a efectua att acte juridice, ct i acte materiale, faptice, fr ca nici unul dintre ele s nu poat fi considerate ca subsidiare. De exemplu, mandatul de a executa o anumit lucrare la indicaia clientului i de a preda rezultatele din numele acestuia unui ter sau situaia cnd mandatarul i asum obligaia nu doar s procure din numele mandantului anumite mrfuri, dar i s le transporte la depozitul mandantului cu transportul su. ns, ntr-un asemenea caz, este vorba despre un contract care n virtutea art. 667, alin. (3) Cod civil urmeaz a fi considerat ca fiind unul complex, pstrnd n prile respective elemente ale diferitor contracte. Prin urmare, n partea care se refer la transport vor fi aplicabile normele din Codul civil care reglementeaz transportul, iar n partea ce ine de achiziionarea mrfii, vor fi aplicate normele care se refer la mandat. Astfel, actele materiale exercitate de ctre mandatar la rndul lor determin un oarecare rezultat juridic i din aceste considerente acestea la fel ar constitui nite operaiuni cu caracter juridic Posibila legtur ntre actele juridice i cele materiale, faptice, n cadrul contractului de mandat a fost redat reuit de .. [296, p. 6], care a apreciat c relaiile faptice pure pot s capete n anumite circumstane un caracter juridic, dup cum elementele juridice pot s se transforme n relaii faptice. Spre exemplu, consimmntul care constituie una din condiiile de valabilitate ale actului juridic, fiind exprimat ntr-o form necorespunztoare, pierde din valoarea sa juridic i capt valene faptice; dimpotriv fapta unei persoane care a scris un testament olograf sau activitatea unui curier, care a transmis unui ter voina clientului su, reprezint un element indispensabil al actului juridic respectiv, dei aciunile acestor persoane nu sunt juridice, ci materiale, faptice. n literatur [252, p. 549], ns au fost expuse i alte preri. Considernd c obiectul contractului de mandat l constituie doar aciunile juridice, M.B. Kpo i argumenta poziia sa 114

afirmnd c este mai corect de a califica ca fiind juridice orice aciuni, care produc efecte juridice, indiferent de faptul dac voina subiectului a fost sau nu ndreptat spre producerea unor asemenea efecte. Alturndu-ne poziiei altori autori [228, p. 287] considerm c dac am accepta aceast idee, va trebui s refuzm n utilizarea ca element de individualizare a contractului de mandat a obiectului su, deoarece efectele juridice apar n urma ncheierii oricrui contract, n schimb realizarea anumitor aciuni n baza mputernicirilor unui ter pot s cuprind i acele relaii care ar avea ca obiect, spre exemplu, livrarea mrfii la domiciliul mandantului, dei aceste aciuni s-ar califica juridic ca fiind specifice operaiunilor de transport. ntr-o alt opinie [40, p. 305] se menioneaz totui c actele materiale svrite de ctre mandatar n scopul executrii contractului de mandat, avnd un caracter accesoriu, nu reprezint obiectul propriu-zis al contractului de mandat i nu schimb esena acestuia, ns contribuie la realizarea cauzei contractului. S-a mai expus i prerea [253, p. 533; 190, p. 69] c obiectul contractului de mandat presupune acordarea serviciilor de intermediere, fapt care permite de a susine c mandatul se prezint att ca form juridic de reprezentare, ct i de intermediere. Cu toate c normele speciale cu privire la intermediere, n general, i intermedierea comercial, n particular, se conin ntr-un capitol aparte al Codului civil (art.1179-1198 CC RM), coninutul acestor norme admite posibilitatea aplicrii fa de intermediere a normelor ce reglementeaz mandatul. Fa de o asemenea prere avem ns unele rezerve. Dou argumente invocm n acest sens: de ordin conceptual i tehnico-legislativ. Din punct de vedere conceptual ntre intermediere i mandat exist deosebiri fundamentale care se manifest prin faptul c intermediarul nu svrete anumite acte juridice care s determine apariia drepturilor i obligaiilor pe seama altei persoane, ci conlucreaz n scopul ncheierii actului prin cutarea contractanilor potrivii, prin acumulare de informaii care urmeaz a fi oferit acestora despre actul ce urmeaz a fi ncheiat i modalitatea lui de executare. Din punct de vedere tehnico-legislativ, n Capitolul consacrat intermedierii nu vom regsi nici o norm juridic care ar specifica posibilitatea aplicrii normelor cu privire la mandat fa de intermediere. Spre exemplu, art. 1212, alin. (2) i (3) stabilesc expres faptul c fa de activitatea comisionarului profesionist, care nu este reglementat de normele prezentei seciuni se aplic regulile referitoare la agentul comercial, respectiv comision. Prevederi similare putem ntlni i n art. 1060 Cod civil, care stabilete aplicabilitatea normelor cu privire la mandat celor care guverneaz administrarea fiduciar. Specific pentru contractul de mandat este gratuitatea sa, ceea ce rezult din prevederile art. 1033 Cod civil, astfel nct doar mandatul profesional este prezumat a fi cu titlu oneros. Gratuitatea contractului de mandat pune n discuie n acelai timp natura contractului respectiv ca fiind sinalagmatic ori nu. n doctrin s-a obinuit a se meniona din acest punct de vedere c 115

acesta este un contract sinalagmatic imperfect. Este cunoscut faptul c pentru a ne afla n prezena unui asemenea contract, obligaiile pe care le genereaz fa de pri tebuie s fie reciproce i interdependente, n sensul c obligaia unuia trebuie s fie cauza juridic a obligaiei celeilalte. n cazul contractului de mandat situaia nu trebuie privit doar sub aspectul obligaiei mandantului de a plti o remuneraie mandatarului ca fiind singura care poate conferi caracter bilateral contractului dat. Fiind un contract intuitu personae, obligaia de loialitate nu exist doar pentru mandant, ci i pentru mandatar. De asemenea, obligaia de informare este reciproc i apare chiar din momentul ncheierii contractului de mandat, mandantul tebuind s atrag atenia mandatarului despre condiiile n care urmeaz s ncheie actul juridic, iar mandatarul trebuie s comunice mandantului eventualele dificulti pe care le intrevede referitor la executarea mandatului. Astfel, la contractul de mandat avem obligaii ale ambelor pri, care se nasc prin ncheierea acestui tip de contract [158, p. 21-22]. Fiind un contract intuitu personae, contractul de mandat determin n acest fel particularitatea de a fi un contract bazat pe raporturi contractuale de tip fiduciar. ncrederea ce exist ntre prile contractante este un element fundamental al oricror raporturi contractuale, care totui n cazul mandatului are specificul de a-i determina nsi esena lui. Este important i faptul c acest caracter se menine chiar i n situaia n care n calitate de mandatar apare persoana juridic [224, p. 223]. Fiind o form clasic a reprezentrii convenionale mandatul urmeaz a fi delimitat de alte contracte similare care presupun la rndul lor nite aspecte de reprezentare. Delimitarea lui urmeaz a fi fcut ndeosebi n raport cu contractul de comision i agenie. Astfel, n cazul contractului de comision este vorba de o reprezentare indirect ce se manifest prin faptul c comisionarul particip din nume propriu, dar pe contul comitentului comparativ cu mandatarul care acioneaz ntotdeauna din numele mandantului i pe contul acestuia. Acest fapt este hotrtor n delimitarea acestor dou construcii juridice. Totui pe lng acest aspect se pot alinia i altele cum ar fi caracterul fiduciar al raporturilor dintre mandant i mandatar i cel obinuit n cazul comisionarului i comitentului. O alt distincie este caracterul ntotdeauna oneros al comisionului, caracter care, de regul, n cazul mandatului este o excepie. n cazul mandatului drepturile i obligaiile ce decurg din aciunile de reprezentare apar n mod direct n sarcina mandantului, pe cnd n cazul comisionului acestea apar mai nti de toate n sarcina comisionarului care ulterior le transmite comitentului [224, p. 223]. Deosebiri de reglementare juridic pot fi observate i prin existena regulilor speciale de reziliere a contractului de comision, precum i posibilitatea ncheierii unui contract de subcomisie [62, p. 648].

116

Contractul de agenie comparativ cu mandatul d natere unor raporturi de reprezentare exclusiv ntre ntreprinztori determinnd n acelai timp att executarea aciunilor de fapt, ct i juridice. Astfel, specific pentru agenie este obiectul su care se prezint sub forma activitii de intermeiere sau ncheiere a contractelor comerciale cu bunuri i servicii, activitate permanent ce poate servi n calitate de criteriu de calificare juridico-civil a acestui raport de intermediere [62, p. 754]. Ne vom referi mai detaliat la acest subiect n paragraful dedidact contractului de agenie. Din cadrul altor construcii juridice similare cu mandatul urmeaz s identificm i contractul de administrare fiduciar, potrivit cruia la fel se exercit nite aciuni n interesul unei persoane de ctre alta. Dei contractul de mandat, ct i cel de administrare fiduciar presupun nite raporturi de natur fiduciar, n cazul ultimului acest caracter este specific pentru c administratorul n orice caz n raporturile cu terii are preorgativele unui proprietar. La rndul su, comparativ cu mandatul, administrarea fiduciar presupune i transmiterea proprietii fiduciarului care este mputernicit n raport cu fiduciantul cu anumite drepturi i obligaii. Prin urmare, obiect al contractului dat pot fi att actele juridice, ct i cele faptice. O legtur consistent exist i ntre contractul de mandat i cel de munc n temeiul faptului c unele i aceleai servicii, de exemplu de intermediere pot fi nfptuite att n baza primului, ct i n cazul celui de-al doilea. n acelai timp, obiectul contractului de mandat l constituie activitatea de ncheiere a actelor juridice, ca rezultat al activitii mandatarului. nsui procesul n sine al acestei activiti nu intereseaz mandantul, fiind doar un instrument n obinerea rezultatului dorit. Dei conform Codului civil mandatarul urmeaz sa acioneze conform indicaiilor mandantului, acest fapt nu determin c acesta ar dirija activitatea primului, aspect specific totui contractului de munc. Apropiat contractului de munc este i cel de antrepriz care se deosebete de cel de mandat prin obiectul su, astfel nct n cazul primului, obiectul este lucrul antreprenorului, pe cnd n mandat obiectul snt serviciile mandatarului. n al doilea rnd, obiect al anteprizei l constitue de regul nite activiti faptice, pe care antreprenorul le efectueaz din nume propriu. Conform art. 966 Cod civil antepriza este ntotdeauna un contract oneros, ceea ce este similar doar mandatului comercial. Specific contractelor de antrepriz i de munc este faptul c att salariatul, ct i antreprenorul pot fi mputernicii de ctre angajator i respectiv client n vederea reprezentrii lor la ncheierea de acte juridice. n aceste cazuri att salariatul, ct i anteprenorul vor avea calitatea de mandatar, volumul drepturilor i obligaiilor acestora fiind determinat de reglementrile Codului civil cu privire la mandat [40, p. 299]. n literatura de specialitate se ncearc de asemenea a se face distincie ntre contractul de mandat i gestiunea de afaceri ca izvor de obligaii distinct. Din prevederile art. 1378 Cod civil 117

deducem c gestiunea de afaceri ca i mandatul are acelai obiect: o aciune n favoarea altei persoane. Astfel n ipoteza n care geratul a ratificat gestiunea retroactiv aceasta se va converti ntr-un contract de mandat. Totui, ntre aceste dou instituii exist i importante deosebiri: mandatarul lucreaz n baza mputernicirii primite de la mandant, iar gerantul acioneaz fr tirea lui; gerantul poate ncheia acte juridice i svri acte materiale; mandatarul ncheie numai acte juridice n contul altei persoane; gerantul va fi obligat numai n msura utilitii gestiunii pe cnd mandatarul l oblig ntotdeauna pe mandant n limitele puterilor conferite [162, p. 153-154]; comparativ cu mandatarul gerantul rspunde fa de gerat doar pentru prejudiciul cauzat din intenie sau din culp grav. Fiind un contract care genereaz raporturi de reprezentare, mandatul implic dou categorii de raporturi: interne, care se stabilesc ntre mandant i mandatar i externe, care se stabilesc ntre mandant i mandatar, pe de o parte i teri pe de alt parte. Referitor la raporturile dintre mandant i mandatar vom evidenia n continuare doar specificul reprezentrii n cazurile cnd mandatarul apeleaz la ajutorul unor tere persoane, precum i la situaia ncheierii unor acte juridice de ctre mandatar nu cu terii, ci cu sine nsui. De asemenea, vom analiza i particularitile mandatului n interes comun. Din prevederile art. 1036 Cod civil deducem c activitatea de reprezentare urmeaz a fi efectuat n mod personal de ctre mandatar. n acelai timp, nu se consider nclcare a acestei obligaii atragerea de ctre mandatar a unor ajutoare n vederea efecturii unor activiti de fapt. Astfel, pentru atragerea acestora legea nu impune obligativitatea acordului din partea mandantului, dac altfel nu este prevzut n contract. Mandatarul rspunde pentru aciunile ajutorului su ca pentru aciunile proprii [310, p. 308]. Derogarea de la executarea personal a mandatului legiuitorul o prevede doar n dou cazuri, adic substituirea lui va avea loc doar: 1) cnd contractul va oferi aceast posibilitate 2) n cazul n cae o cer interesele mandantului n situaia unor circumstane imprevizibile. Lund n consideraie prevederile generale de la reprezentare aplicabile i mandatului menionm c i mandatarul la rndul su va dispune de obligaia de a aduce la cunotin faptul substituirii precum i informaia necesar despre substituitor. Aceast prevedere are o importan deosebit deoarece stabilete rspunderea mandatarului n dependen de executarea ori nu a acestei obligaii, astfel nct acesta va rspunde pentru aciunile substituitorului ca pentru aciunile proprii n cazul n care nu-i va executa obligaia, iar n cellalt caz doar pentu alegerea terului. Totodat, se impune corelarea prevederilor generale a reprezentii cu cele speciale de la mandat care dispun aceleai consecine n cazul rspunderii mandatarului n situaia n care mandantul a autorizat sau nu substituirea, prevederi ce completeaz integral prevederile de la rspundere n cazul contractului de mandat. Este de precizat i faptul c transmiterea executrii mandatului ctre un ter nu semnific i 118

ncetarea mandatului dac mandatarul nu s-a refuzat definitiv de acesta. Ca urmare odat cu refuzul substituirii mandatarului acesta urmeaz s ndeplineasc de sine stttor obligaiile sale sau s-i propun mandantului o nou persoan n acest sens [310, p. 309]. n literatura de specialitate [77, p. 148] se consider c dac mandatarul a fost autorizat s se substituie (fr indicarea persoanei) va putea acorda acest drept i substituitului (dar va rspunde fa de mandant i pentru alegerea fcut de substituit). Potrivit art. 1036 Cod civil mandantul are n toate cazurile dreptul de a intenta aciune persoanei care l-a asistat sau la substituit pe mandatar, fiind vorba n cazul dat de o aciune direct. n schimb, substituitul poate aciona mpotriva mandantului numai pe calea aciunii oblice conform art. 599 din cod, ntruct posibilitatea intentrii unei aciuni directe nu poate fi recunoscut n lipsa unei dispoziii exprese a legii. Dar dac mandatarul a fost autorizat s-i substituie o ter persoan se consider c substituitul poate aciona mpotriva mandantului n baza raporturilor directe pe care le are prin intermediul mandatarului cu mandantul [77, p. 148]. De asemenea, legea reglementeaz posibilitatea participrii mai multor mandatari pentru ncheierea unui act juridic. n acest caz, activitatea de reprezentare solidar este prezumat prin aceea c mandatul n care sunt stabilii mai muli mandatari va produce efecte numai n cazul n care este acceptat de toi mandatarii. Forma acceptrii nu are importan putnd fi exprimat ori prin svrirea mpreun de ctre mandatari a aciunilor respective sau prin aprobarea n scris. ncheierea mpreun a tuturor actelor vizate n mandat nu reprezint o condiie obligatorie a activitii mai multor mandatari. n contractul de mandat pot fi specificate i alte modaliti de aciune a comandatarilor. La rndul lor, comandatarii snt n drept s stabileasc mecanismul corporativ de executare a mandatului, principal rmne faptul acceptrii executrii din partea tuturor mandatarilor. O varietate a contractului de mandat este mandatul n interes comun. Precizm totui, de rnd cu ali autori [24, p. 64-71; 180, p. 74], c mandatul n interes comun este o varietate nenumit a contractului de mandat, existena cruia este unanim recunoscut n doctrin, ns nereglementat juridic. Astfel, din punct de vedere al prevederilor normative, Codul civil nu conine n acest sens o referin expres la un asemenea tip de contract. ns, n virtutea principiului libertii contractuale, subiecii dreptului civil pot s ncheie un astfel de contract, care va fi reglementat att de prevederile contractului de mandat din Codul civil, ct i de cauzele contractuale specifice negociate de pri. Pornind de la aceast constatare, considerm c mandatului n interes comun nu i pot fi aplicate acele dispoziii legale privitoare la mandat care au un caracter de excepie de la regulile generale aplicabile contractelor. Prin mandat n interes comun se nelege contractul n care interesele mandantului i a mandatarului sunt identice sau cel puin convergente i se realizeaz prin actele ce urmeaz s le 119

ncheie mandatarul. Considerm, spre exemplu, c este n interes comun mandatul tacit reciproc dintre soi precum i mandatul reciproc de administrare prevzut de art. 1345 Cod civil n cazul societilor civile. De aceea, s-ar putea spune c dac mandatul, astfel cum a fost conceput i definit de legiuitor, este un contract prin care o persoan se oblig s fac ceva pe seama altei persoane, mandatul n interes comun este un contract prin care o persoan se oblig s fac ceva pe seama amndurora. De exemplu, coproprietarul care este mputernicit de ceilali coproprietari cu administrarea bunului comun ncheie acte de administrare att pe seama sa, ct i pe seama celorlali coproprietari. De aceea, mandatul dat unuia dintre coproprietari de ctre ceilali coproprietari se consider c este n interes comun. Ct privete ndreptirea de a stabili existena unui interes comun este de la sine neles c ea revine instanelor judecat care vor decide de la caz la caz n funcie de circumstane. Esena acestei varieti nenumite a contractului de mandat const nu att n reciprocitatea intereselor, ci n comunitatea lor, astfel nct acelai subiect participnd n raporturi juridice distincte s manifeste deopotriv att voina sa, ct i a celuilalt. Identitatea acestuia deriv n mod prioritar din prezena caracterului sinalagmatic al mandatului care privete drepturile i obligaiile reciproce ale prilor n contract. n acest context totui caracterul sinalagmatic urmeaz a fi nterpretat n mod specific deoarece nu orice contract de mandat n temeiul cruia vor aprea drepturi i obligaii reciproce poate fi calificat ca mandant n interes comun. Raporturile din cadrul mandatului n interes comun n orice caz n mare parte rmn a fi similare cu mandatul obinuit. O derogare totui n acest caz este imposibilitatea renunrii unilaterale la mandatul n interes comun. Acest fapt este evident att timp ct valabilitatea mandatului se va menine chiar i n cazul n care o parte renun la reprezentarea interesului su de ctre cealalt parte, n situaia n care rmne nc un alt interes ce se promoveaz spre a fi reprezentat. n aceste condiii denunarea unilateral a contractului dat este imposibil, fiind vorba dup opinia doctrinarilor de aplicabilitatea regulilor generale de desfacere a contractelor, dintre care prioritar se prezint a fi acordul ambelor pri n acest sens. Mandatarul trebuie s ncheie actele juridice din numele mandantului cu terele persoane. n acelai timp, exist posibilitatea, recunoscut de lege ca mandatarul s ncheie actele juridice cu sine nsi sau s reprezinte interesele a doi mandani diferii. Este vorba de instituia juridic a actului cu sine nsui i a dublei reprezentri. Din prevederile art. 251, 1038 i 1039 CC rezult c reprezentantul nu are dreptul, n msura n care nu i este permis n mod expres, s ncheie acte juridice n numele reprezentatului cu sine nsui, nici n nume propriu, nici n calitate de reprezentant al unui ter.

120

Autocontractul sau contractul cu sine nsui constituie acea situaie juridic n care o persoan ncheie un contract acionnd pe de o parte in nomine alieno, ca reprezentant, iar pe de alt parte - in nomine proprio i devenind prin aceasta parte a acestui contract. Deci, contractul n cauz este ncheiat pentru doi subieci de drept distinci (reprezentantul i reprezentatul), dar e svrit de o singur persoan (cea a reprezentantului). Un exemplu n acest sens poate fi acela al reprezentantului care cumpr pentru sine bunurile cu a cror vnzare a fost nsrcinat de ctre reprezentat. Dubla reprezentare este situaia juridic n care dou sau mai multe persoane sunt reprezentate cu ocazia ncheierii unui contract de ctre o singur persoan, aceasta din urm fiind deci reprezentantul ambelor pri contractante. De exemplu, o persoan ncheie un contract de schimb ca reprezentant al ambilor coperemutani. Att autocontractul, ct i dubla reprezentare nu trebuie confundate cu reprezentarea n interes comun. Aceasta din urm este un caz obinuit de reprezentare i se concretizeaz prin aceea c i reprezentantul are un interes comun cu reprezentatul, dar care depete sfera conveniei de reprezentare. Spre exemplu, mandantul i mandatarul snt coproprietari asupra bunului care urmeaz s fie vndut prin reprezentare. Totodat, autocontractul i dubla reprezentare nu se confund nici cu mandatul colectiv, dar nici cu ipoteza n care mai multe persoane se nvoiesc s s fie reprezentate de un singur mandatar. Toate acestea nu constituie, de fapt, dect situaii comune ale reprezentrii convenionale, dar n care o parte sau alta a conveniei de reprezentare este format din mai multe persoane, crora ns li se aplic acelai regim juridic, izvort din poziia contractual pe care o au reprezentant sau reprezentat. De aceea, prima remarc care se impune este aceea c att n cazul autocontractului, ct i n acela al dublei reprezentri, aceeai persoan, a reprezentantului, acioneaz simultan n dou caliti juridice distincte i, la prima vedere, incompatibile. Dar acest cumul de caliti juridice distrincte este oare permis? n sprijinul unui rspuns afirmativ se poate invoca att art. 251 CC, ct i art. 1038, 1039 CC. Din prevederile textelor de lege la care am fcut referin, rezult c att autocontractul, ct i dubla reprezentare se admit n urmtoarele cazuri: (1) reprezentantului i este permis expres acest lucru, (2) actul juridic const exclusiv n executarea unei obligaii, (3) cnd acest lucru este conform uzanelor din ramura respectiv, (4) reprezentatul cunoate faptul i nu obiecteaz mpotriva lui. n condiiile i msura n care reprezentantul ncheie actul juridic cu terul, fr a respecta una din condiiile enumerate, reprezentatul poate cere anularea actului juridic astfel ncheiat. Aceast reglementare se bazeaz pe faptul violrii de ctre reprezentant a obligaiei de loialitate fa de reprezentat. Pentru a analiza natura juridic a autocontractului, este necesar de a determina efectele actelor juridice care se pot svri n mprejurarea numit autocontract sau dubl reprezentare. Astfel, n exemplul dat, faptul c reprezentantul cumpr pentru sine bunurile cu a cror vindere 121

a fost mputernicit de ctre reprezentat nu modific cu nimic caracterul de act juridic bilateral al vnzrii-cumprrii, dup cum acest act de vindere nu imprim ns caracterul su juridic de act svrit faptului c reprezentantul se decide s cumpere pentru sine i nu pentru un ter. n acest sens, se poate spune c autocontractul i dubla reprezentare se prezint totui ca acte juridice doar dac inem cont de criteriul voinei i de faptul c reprezentantul i manifest voina cu intenia de a produce unele efecte juridice. ns aceste efecte nu au o configuraie distinct i proprie autocontractului sau dublei reprezentri, ci constituie chiar efectele contractului (de vnzare-cumprare, n exemplul dat). Dar, dincolo de acest criteriu nu se poate susine c ne aflm cu autocontractul i dubla reprezentare, n prezena unor acte juridice stricto sensu. Ceea ce explic i face posibile att autocontractul, ct i dubla reprezentare, este instituia reprezentrii, deoarece aceasta permite dedublarea personalitii juridice, crend prin aceasta posibilitatea ca o persoan (reprezentatul) s fie prezent simultan pe diferite coordonate spaiotemporale, dar i posibilitatea ca o persoan s poat cumula unele elemente eseniale (cum este consimmntul) unei alte personaliti juridice. De aceea, n cazul autocontractului i a dublei reprezentri, identitatea de persoan a reprezentantului care acioneaz succesiv n dou caliti juridice distincte, nu ne poate duce la ideea de identitate i de pri ale conveniei ncheiate n una din cele dou situaii. Dup cum nici identitatea de persoan nu implic n mod absolut i exclusiv i identitatea de voin juridic, chiar n acelai spaiu conjunctural, aceasta deoarece exprimarea consimmntului se face n funcie de un interes concret. n doctrin s-a pus problema dac prin intermediul autocontractului i al dublei reprezentri are loc i se poate dovedi exteriorizarea voinei prilor, chestiunea avnd o deosebit importan practic, deoarece ea vizeaz nsi valabilitatea juridic a actelor svrite. Pentru a trasa o soluie, este necesar de menionat c pentru a contracta reprezentantul va trebui s exteriorizeze aceast voin a reprezentatului, exteriorizare care este indistructibil legat de voina proprie i pur a reprezentantului de a reprezenta. De aceea, svrirea actului prin intermediul autocontractului sau a dublei reprezentri face dovada att a elementului voliional, ct i a prezenei voinei proprii a reprezentantului de a contracta. Comparativ cu alte raporturi contractuale mandatul presupune existena unor subieci particulari cum ar fi terii, locul i rolul acestora n cadrul unor asemenea raporturi fiind unul specific. Ca urmare acetia sunt subiecii fa de care se raporteaz nemijlocit operaiunea de reprezentare stabilit n raporturile dintre mandant i mandatar. n legtur cu acetea se ntregete scopul reprezentrii exercitat de ctre mandatar, care are misiunea de a stabili nite legturi juridice dintre ter i mandant. n acest fel raporturile dintre mandant i ter sunt nite raporturi juridice indirecte deoarece n fapt terul trateaz cu mandatarul, iar n drept contracteaz cu mandantul. Din aceste considerente chiar i n situaia n care mandantul a lipsit 122

de la ncheierea actului el va obine prin intermediul mandatarului toate produsele activitii lui, adic el devine personal creditorul, respectiv, debitorul terului, ori titularul dreptului real dobndit prin actul ncheiat n acest fel patrimoniul su suferind modificarea rezultnd din nstrinarea sau constituirea dreptului real n favoarea terului ori prin stingerea unui raport obligaional. n ceea ce privete actele ncheiate de mandatar cu depirea mputernicirilor primite, ele nu oblig pe mandant att timp ct acesta nu le-a ratificat; ratificarea valoreaz mandat i produce efecte ntre pri de la data ncheierii actului, iar fa de teri de la data ratificrii. Mandantul nu rspunde nici pentru actele sau faptele ilicite cauzatoare de prejudicii svrite de mandatar cu ocazia ndeplinirii mandatului. Lund n consideraie c mandatul se ncheie n vederea prestrii unui serviciu de reprezentare de ctre mandatar care dei acioneaz conform indicaiilor sale de fapt acesta nu se supune n ntregime sub controlul i ndrumarea mandantului, fiind adeseori cel ce l informeaz i sprijin pe mandatar n vederea incheierii unor operaiuni juridice n care acesta necesit a fi reprezentat. n acest temei problema responsabilitii mandantului pentru faptele mandatarului se pune aproape ntotdeauna pe temei contractual i nu delictual. Totui, n situaia n care ar exista o activitate a mandatarului sub directa autoritate, ndrumare i control al mandantului, ceea ce ar presupune existena raporturilor de prepuenie rspunderea mandantului pentru faptele mandatarului va avea loc nu n virtutea raporturilor de mandat, ci n virtutea calitii de comitent [75, p. 150-151]. n legtur cu participarea terilor la raporturile de reprezentare generate de contractul de mandat, n doctrin s-a pus problema reprezentrii aparente, care are la baz mandatul aparent. Din prevederile art. 242, alin. (2) Cod Civil, rezult c reprezentatul este angajat fa de teri numai dac reprezentatul a acionat n limitele mputernicirii acordate. Terul contractant este obligat s verifice existena i limitele puterilor reprezentantului. Totodat, n numeroase cazuri, circumstanele sunt suficiente pentru ca o persoan cu diligena i prudena medie s cread n mod legitim n existena unor puteri care, n realitate, nu aparin pseudo-reprezentantului. Rspunderea prezumatului reprezentat este angajat n lipsa acordului su, dac mprejurrile de fapt autorizeaz terii s nu verifice limitele exacte a puterilor reprezentantului aparent. Aceast afirmaie are ca suport juridic prevederile art. 242, alin. (3) Cod civil, conform crora: dac actul juridic este ncheiat n numele unei alte persoane, prii cu care a contractat reprezentantul nu i se poate opune o lips a mputernicirilor dac reprezentantul a creat astfel de mprejurri n virtutea crora aceast parte presupunea cu bun-credin existena unor asemenea mputerniciri. De regul, terii se ncred: n declaraiile i faptele reprezentantului care creaz aparena c o anumit persoan a fost mputernicit s-l reprezinte, n puterile conferite iniial reprezentantului care ulterior au fost revocate n mod secret, n adevrul publicitii numirii n funcie a administratorilor care au fost alei cu nerespectarea legii sau clauzelor actului constitutiv. 123

Din cele relatate rezult c reprezentarea aparent reprezint acea instituie juridic care exist atunci cnd mprejurrile de fapt determin o ter persoan s cread n mod legitim, fr s se rein vreo culp n sarcina ei, c cel cu care trateaz a fost mputernicit de prezumantul reprezentat s ncheie acte juridice, dei nu exist nici un contract de mandat sau orice alt temei juridic care genereaz efecte de reprezentare sau actul juridic este ncheiat cu depirea puterilor atribuite de reprezentat. Teoria aparenei reprezint o construcie juridic prin care o stare de fapt, contrar dreptului poate deveni datorit aparenei o surs a drepturilor subiective. Credina eronat n existena unei situaii juridice determin preeminena aparenei fa de realitatea juridic. n acest fel, adevrul faptelor prevaleaz asupra logicii juridice [198, p. 121]. Studiul de fa nu este exhaustiv. Ne limitm s tratm succint doar principalele aspecte privind condiiile, domeniul de aplicabilitate i efectele reprezentrii aparente. Exist dou condiii pentru recunoaterea mandatului aparent: una subiectiv eroare scuzabil a terului contractant cu privire la existena sau ntinderea puterilor de reprezentare ale mandatarului aparent i alta obiectiv existena mprejurrilor de fapt care determin terii s cread n mod legitim c mandatarul aparent deine puteri reale. Condiia subiectiv este, de regul, dedus din condiia obiectiv. Condiia subiectiv rezult expres din prevederile art. 242, alin. (3) Cod civil (...aceast parte (adic terul (s.n.)) presupunea cu bun-credin (s.n.) existena unor asemenea mprejurri). Partea sau terul de bun-credin este persoana care a crezut n mod onest c cel cu care trateaz are mputernicirile din partea prezumatului mandant s acioneze n numele i pe seama acestuia din urm. Buna-credin poate fi invocat cu succes dac a existat la momentul ncheierii actului juridic, a fost personal i a fost scuzabil. Buna-credin este scuzabil atunci cnd o persoan, cu diligen i pruden medie, a efectuat cercetri pentru a afla situaia juridic real. Este necesar ca terul s ia n considerare faptele i mprejurrile n care tranzacia este ncheiat. ntemeindu-se pe informaiile disponibile, terul trebuie s efectueze investigaii nainte ca s se sprijine, n mod rezonabil, pe puterea aparent a reprezentrii. Cu alte cuvinte, comportamentul terului trebuie s fie lipsit de orice culp, fie ea orict de uoar. Buna-credin a mandatarului este lipsit de importan n admiterea mandatului aparent. Legiuitorul nostru nu condiioneaz angajarea juridic a mandantului de faptul dac la momentul ncheierii actului juridic mandatarul era de bun sau de rea-credin, limitndu-se doar la o formul general pe care o regsim n cuprinsul art. 242, alin. (3) Cod civil: ...prii cu care a contractat reprezentantul.... n lipsa unor prevederi exprese, ajungem la concluzia c chiar i n cazurile cnd reprezentantul nu ar fi cunoscut cauza ncetrii mputernicirilor sale de reprezentare, actele juridice ncheiate cu terii de bun-credin sunt valabile, i deci opozabile reprezentatului. 124

Cea de-a doua condiie, obiectiv, care necesit a fi ntrunit cumulativ n cazul mandatului aparent este credina legitim a terilor c mandatarul aparent deine puteri reale.. Prin urmare, o persoan poate fi angajat pe temeiul mandatului aparent, dac credina terului cu privire la puterile unui pretins mandatar este legitim, aceasta presupunnd c circumstanele autorizau terii s nu verifice limitele exacte a acestor puteri. Aceasta nseamn c ne raportm att la situaiile cnd mandatarul aparent a depit puterile sale, dar i la cele cnd acesta a acionat fr puteri de reprezentare. Sintagma credina legitim este confuz. Din punct de vedere semantic, ea exprim un fapt psihologic. Totui, ea este privit de majoritatea specialitilor ca un element obiectiv, deoarece nsumeaz totalitatea circumstanelor anterioare i concomitente ncheierii actului juridic care determin terul contractant s cread c mandatarul aparent deine puteri reale. mprejurrile de fapt (credina legitim) reprezint cauza care declaneaz efectul buna credin a terului. n doctrina de specialitate [198, p. 127] au fost evideniate mai multe elemente obiective pe care se sprijin eroarea legitim a terilor contractani. Printre acestea enumerm: numirea unei persoane n mod formal ntr-o funcie (de ex. director general), eliberarea unor acte care s justifice puterile aparente, precum i efectuarea de declaraii ctre tere persoane. Comportamentul mandantului se poate prezenta i sub forma unor fapte omisive. De exemplu, dac mandantul a mputernicit pe mandatarul su s mprumute o anumit sum de bani, neglijnd s specifice n procur c ea este valabil numai pentru un singur mprumut, el va fi obligat s suporte consecinele i ale altor mprumuturi fcute de mandatar fr s fi existat n realitate o mputernicire n acest sens, i aceasta ca o consecin a culpei in omittendo a mandantului. Soluia va fi aceeai n cazul cnd mandantul a semnat n alb o procur, de care ulterior mandatarul a abuzat, atribuindu-i mputerniciri pe care acesta nu a consimit s i le acorde. Din categoria elementelor obiective pe care s-ar sprijini eroarea legitim a terilor contractani, am mai putea meniona: posesia bunurilor mobile sau a titlurilor reprezentnd bunuri, actul juridic (procura mandatarului aparent i actul juridic pe care acesta din urm l ncheie cu terul de bun-credin), cursul raporturilor juridice care au existat ntre pri (puterea aparent poate s apar atunci cnd mandatarul a ncheiat o serie de tranzacii comerciale cu un ter, depind de fiecare dat puterile atribuite, iar mandantul, avnd cunotin, nu a obiectat fa de comportamentul reprezentantului su), funcia sau calitatea mandatarului (terii pot crede n mod rezonabil c mandatarul este mputernicit s ncheie un contract fiindc asemenea acte sunt perfectate n mod obinuit de ctre persoanele care dein aceeai funcie), mandantul nu retrage din posesia mandatarului acte sau semne cu ajutorul crora acesta i probeaz calitatea n exterior (rspunderea mandantului va fi angajat ori de cte ori acesta omite s retrag din posesia unui fost reprezentant procura, tampila societii, modelele de contracte pe care a fost preimprimat antetul societii, ecusonul, uniforma pe care n mod curent o poart reprezentanii si precum i alte acte sau semne care pot fi folosite ca dovad a raportului juridic de mandat). 125

Domeniul de aplicare a mandatului aparent vizeaz dou situaii, i anume:

mandatarul

aparent depete limitele puterilor atribuite de mandant(1) i mandatarul aparent ncheie acte juridice n lipsa oricror puteri de reprezentare (2). n acest ultim caz, urmeaz s facem distincie dup cum: ntre prezumatul mandant i mandatarul aparent au existat anterior raporturi juridice specifice contractului de mandat i ntre prezumatul mandant i mandatarul aparent nu a fost ncheiat vreun contract de mandat. Efectele mandatului aparent urmeaz a fi analizate dintr-o tripl perspectiv: A. Efectele juridice ntre prezumatul mandant i teri. Efectul esenial al reprezentrii aparente const n aceea c actul juridic ncheiat de reprezentantul aparent cu un ter de bun-credin este valabil i opozabil prezumatului reprezentat, producnd efecte n numele i pe seama acestuia din urm. Se ajunge la situaia n care o persoan care nu a consimit s fie reprezentat va fi angajat fa de terii de bun-credin, chiar dac actul ncheiat de un pretins reprezentant nu este util. Reprezentatul poate s piard un drept fr acordul sau fapta sa, iar n unele cazuri fr s fie n culp. Terul contractant are un drept de opiune: el poate s invoce reprezentarea aparent dac prevede posibilitatea realizrii unor beneficii sau poate s se prevaleze de faptul c reprezentatul nu a posedat puteri reale sau a depit puterile conferite de reprezentat. Din momentul n care terul a optat pentru meninerea actului juridic pe fundamentul reprezentrii aparente, el nu poate s revin i s solicite nulitatea actului n temeiul art. 226 Cod civil pentru a evita executarea obligaiilor sale contractuale electa una via non datur recursus ad alteram. Dimpotriv, prezumatul reprezentat nu se poate sprijini pe reprezentarea aparent pentru a-l obliga pe terul contractant. Actul juridic ncheiat de mandatarul aparent determin drepturile i obligaiile corelative ale prezumatului mandant i ale terului contractant. n caz de neexecutare a contractului, att prezumatul mandant, ct i terul au aciuni reciproce pentru executarea silit a contractului. B. Efectele juridice ntre prezumatul mandant i mandatarul aparent. Efectele juridice ntre prezumatul mandant i mandatarul aparent urmeaz a fi studiate dup cum mandatarul aparent (a) a acionat n interesul mandantului sau (b) a lucrat n interseul su. a) Mandatarul aparent lucreaz cu bun-credin pentru prezumatul mandant. De exemplu, un agent comercial, mputernicit s vnd mrfuri, a executat obligaiile sale cu onestitate de la data decesului mandantului pn la momentul n care a fost notificat despre acest fapt. Prezumatul reprezentat, obligat s suporte n profitul terilor efectele actelor juridice ncheiate fr acordul su, poate s acioneze mpotriva reprezentantului su. Art. 1050, alin. (1), propoziia a doua din Codul civil prevede expres: n acest caz, mandantul are drept de regres mpotriva mandatarului. El este ndreptit s pretind toate bunurile i sumele de bani pe care mandatarul aparent le-a primit n urma actelor ncheiate cu tere persoane. Obligaia de restituire este operaional, deoarece bunurile 126

pe care le-a primit mandatarul aparent nu reprezint dect valoarea de nlocuire a altor bunuri pe care el nu le-a avut n proprietate i fiindc, teoria mandatului aparent, destinat s protejeze terii de bun-credin, nu creaz nici un drept n favoarea mandatarului aparent indiferent de atitudinea subiectiv a acestuia. b) Mandatarul aparent lucreaz pentru sine. n lipsa unui raport juridic contractual ntre prezumatul mandant i mandatarul aparent, rspunderea acestuia din urm poate fi angajat pe temei delictual numai dac se face dovada unei culpe n sarcina lui. Mandatarul aparent este n culp nu doar n situaia n care a urmrit cu intenie s fraudeze interesele prezumatului reprezentat, dar i atunci cnd a neglijat s verifice puterile sale sau a tiut c acioneaz n lipsa oricror puteri. Prezumatul mandant poate s obin de la mandatarul aparent repararea tuturor prejudiciilor, inclusiv a beneficiului ratat, n temeiul unei aciuni n despgubire, precum i restituirea tuturor fructelor percepute sau nepercepute, culese sau neculese, consumate sau neconsumate. Mandatarul aparent nu poate s pretind plata unui comision, a cheltuielilor sau a pierderilor pe care le-a suferit cu ocazia perfectrii actelor juridice, fiindc nu a acionat n scopul de a aduce beneficii mandantului, ci, din contra, de a-i leza intersele. C. Efectele juridice ntre mandatarul aparent i teri. ntruct mandatarul aparent contracteaz n numele i pe seama prezumatului mandant, nu se creaz raporturi juridice ntre el i terii cu care trateaz. Interesele terilor sunt, de regul, satisfcute prin obligarea prezumatului mandant pe temeiul reprezentrii aparente. Dar, atunci cnd recurgerea la acest mijloc juridic este insuficient, terii de bun-credin pot s angajeze rspunderea civil delictual a mandatarului aparent. Nu am fi putut s finalizm studiul efectelor de reprezentare pe care le genereaz contractul de mandat fr a ne referi succint la contractul de mandat comercial. ara noastr a ales modelul unitar de reglementare a relaiilor private la fel cum au fcut-o legiuitorii din Elveia, Olanda, Italia. Cu toate acestea, legiuitorul nu s-a preocupat s reglementeze dect tangenial instituia mandatului comercial n articolul 1033 (2) CC RM, fapt la care ne-am referit deja n pct. 2.3. din tez. Ceea ce ne intereseaz, ns, acum este delimitarea mandatului comercial, numit de legiuitor profesional, de mandatul civil. Astfel, prima deosebire dintre acestea constituie obiectul su aa cum a fost menionat i mai sus, dei acesta nu este expus n mod expres n prevederile speciale de la contractul de mandat. Acest fapt l putem deduce, totui, din reglementrile din partea general cu privire la reprezentarea comercial care constituie activitatea de ncheiere a actelor juridice n vederea gestionrii afacerii. Totui dac aceste acte sunt acte de comer pentru teri, dar nu i pentru mandant, contractul nu mai este comercial [158, p. 55]. Esenial n cazul dat devine determinarea subiecilor care pot fi mputernicii n vederea executrii unor asemenea acte, astfel nct n cazul 127

mandatului profesional n calitate de mandatar profesionist poate aprea doar persoana fizic sau juridic care dispune de documentele corespunztoare ce-i ofer dreptul de a participa la raporturile juridice cu erii ntr-o atare calitate [40, p. 302]. O alt deosebire dintre mandatul comercial i cel civil const n faptul c n cazul primului se va prezenta oricnd caracterul oneros [8, p. 24; 94, p. 180]. Deci, chiar dac prile nu au prevzut expres n contract plata unei remuneraii, mandantul o datoreaz, deoarece potrivit Codului civil mandatul profesional nu se prezum a fi gratuit, spre deosebire de mandatul civil unde avem prezumia de gratuitate. n cazul n care suma renumeraiei nu este stipulat se consider c s-a convenit asupra unei remuneraii obinuite pentru acest domeniu de activitate. n situaia imposibilitii de a se stabili o renumeraie obinuit se achit o remuneraie rezonabil pentru serviciile prestate. n cazul mandatului civil, legea nu indic condiii speciale referitor la forma n care el urmeaz a fi ncheiat. Acesta se ncheie prin simplu acord de voin a prilor contractante avnd deci caracter consensual. n situaia n care totui prile au convenit a ncheia contractul n form scris aceasta va avea valoarea unei condiii ad probationem. Comparativ cu aceasta, mandatul comercial urmeaz a fi ncheiat n form scris, articolul 258, alin. (4) din cod menioneaz i despre indicarea mputernicirilor reprezentantului, iar n cazul lipsei lor i n baz de procur. Prin urmare, n vederea aplicrii prevederilor cu referire la reprezentarea comercial existena procurii nu este ndeajuns fiind necesar i contractul ncheiat n scris. Totui, dac n cazul mandatului civil putem vorbi despre aplicabilitatea prevederilor despre procur, n cazul mandatului comercial reglementri speciale cu referin la aceasta lipsesc. Cu toate acestea, proiectul Codului civil coninea reglementri care se refereau la procura comercial, determinnd n acest fel ntinderile si limitele sale, ncetarea i obligaia nregistrrii sale precum i prevederi despre procurist, emitent a procurii comerciale, prevederii care spre regret nu au fost preluate n form final a Codului civil [179, p. 100]. Forma scris a contractului dat indic totui c raporturile de reprezentare comercial nu pot aprea doar n puterea legii sau a unor mprejurri de fapt n care acioneaz mandatarul [305, p. 525]. Conform art. 1049 Cod civil dac ndeplinete mandatul cu titlu gratuit, mandatarul va rspunde doar pentru actele sale intenionate sau pentru culp grav. Din aceast prevedere se poate deduce c n cazul mandatului oneros rspunderea se va extinde si asupra celorlalte forme de vinovie existente. Mandatarul n cazul mandatului comercial este inut s-i ndeplineasc obligaiile cu bun credin i cu diligen unui bun proprietar, aprecierea diligenei pe care urmeaz s o depun n ndeplinirea atribuiilor sale va trebui fcut in abstracto, excluznd aprecierea in concreto.

128

De asemenea, spre deosebire de mandatarii civili, care se afl n raporturi de dependen fa de mandanii lor, cei comerciali au o anumit independen i autonomie n decizii, putnd angaja mandanii i dincolo de limitele mandatului i chiar pentru operaiuni pentru care nu au primit un mandat expres, dac exist un mandat aparent [150, p. 82]. Operaiunea reprezentrii desfurat n cadrul mandatului comercial este similar celei n cazul mandatului obinuit, totui cu unele particulariti. Astfel n art. 258, alin. (2) Cod civil legiuitorul prevede c n cazul reprezentrii comerciale, dubla reprezentare este posibil doar cu condiia c exist un acord expres ntre pri n acest sens. Astfel, dei att n cazul mandatului civil, ct i comercial legiuitorul impune obligaia informrii, aceasta n cazul mandatului comercial urmeaz a lua forma unui acord expres. Aceast obligaie nu va opera att timp ct uzanele permit acest fapt i nici atunci cnd mandanii tiu despre dubla reprezentare la momentul ncheierii actelor juridice. La fel ca i n cazul mandatului civil reprezentantul comercial este obligat s nu divulge informaiile confideniale ce i-au devenit cunoscute n urma reprezentrii chiar i dup ncetarea procurii comerciale, aceast obligaie fiind una necondiionat comparativ cu cea din mandatul civil, unde valabilitatea unei asemenea obligaii ine de un interes justificat n pstrarea secretului i dac nu exist n baza dispoziiilor legale o obligaie de dezvluire, sau dezvluirea nu este premis de mandant. Generaliznd, am putea spune c contractul de mandat n cadrul tuturor contractelor civile de reprezentare prezint cele mai autentice elemente de reprezentare manifestate n conduita prilor contractante. 3.8. Reprezentarea n domeniul proprietii intelectuale. Reprezentarea se aplic i n domeniul proprietii intelectuale, i anume n ceea ce privete ntocmirea i depunerea cererii de brevet de invenie. Necesitatea participrii reprezentantului n proprietate industrial la nregistrarea drepturilor de proprietate intelectual se explic prin faptul c reprezentarea n acest domeniu necesit cunotine specializate, pe care inventatorii i autorii modelelor i desenelor industriale de obicei nu le posed. Astfel, din prevederile art. 86, alin. (1) mandatar autorizat. Totodat, persoanele fizice i juridice care nu au domiciliul sau sediul n Republica Moldova (naionale) trebuie s fie reprezentate n cadrul procedurilor prevzute de prezenta lege de un mandatar autorizat sau s ac ioneze prin intermediul acestuia. Aceast regul ns nu se va aplica n cazul depunerii cererii de brevet, plata a taxelor sau depunerii unei cereri anterioare. Reprezentarea se efectueaz n baza unei procuri nregistrate la AGEPI, iar mandatarii 129 i (2) din Legea privind protec ia inveniilor [115] rezult c nici o persoan nu este obligat s fie reprezentat n fa a AGEPI printr-un

autoriza i ac ioneaz n baza Regulamentului privind mandatarii autoriza i n proprietate intelectual. Prin urmare, legiuitorul nostru a reglementat posibilitatea reprezentrii solicitan ilor de brevet n fa a AGEPI de ctre persoane specializate numite mandatari autoriza i sau reprezentan i n proprietatea industrial. Prevederi similare privind reprezentarea intereselor persoanelor fizice i juridice n faa autoritilor naionale privind proprietatea intelectual gsim i n legislaiile altor state [163]. Astfel, mandatarul autorizat este persoana specializat n acordarea asistenei n domeniul proprietii industriale [183, p. 342; 184, p. 287; 86, p. 50; 258, p. 132]. n Republica Moldova reprezentantul n proprietatea industrial activeaz n conformitate cu prevederile Regulamentului reprezentanilor n proprietatea industrial [103]. Fr a intra n detalii ce in de modul de autorizare a activitii acestor reprezentani, precum i a cerinelor pe care acetea trebuie s le ntruneasc, ne vom referi, dup cum e i firesc, la aspecte ce in de aplicarea instituiei reprezentrii n cazul activitii desfurate de aceste persoane. n conformitate cu pct. 4 din Regulamentul nominalizat, reprezentantul n proprietatea industrial este persoana fizic atestat i nregistrat n Registrul reprezentanilor n domeniul proprietii industriale n modul stabilit de Agenia de Stat pentru Proprietatea Intelectual, iar din prevederile pct. 5 din Regulament rezult c activitatea acestora const n reprezentarea persoanelor fizice i juridice naionale i strine n condiiile prevzute n contractul de mandat sau alt contract cu coninut analogic (s.n.) i procura legal de reprezentare i n acordarea asistenei necesare acestora n domeniul proteciei obiectelor proprietii industriale (invenii, desene i modele industriale, modele de utilitate, soiuri de plante, mrci, topografii de circuite integrate, etc.). Prin urmare, relaiile dintre reprezentant i clientul su, au la baz contractul de mandat. Reprezentantul n proprietatea industrial este obligat s acioneze cu bun-credin i probitate profesional. Astfel, reprezentantul nu este n drept s ncheie un contract de mandat n cazurile cnd anterior a reprezentat sau consultat persoane, ale cror interese vin n contradicie cu interesele persoanei ce i adreseaz cererea de a prelua afacerea n cauz ori cnd a fost implicat n ea n calitate de examinator sau specialist, precum i n cazul cnd la examinarea afacerii particip persoane oficiale, cu care reprezentantul este n relaii de rudenie. De asemenea, acesta este obligat s nu divulge datele i informaiile primite de la client. Conform pct. 22, lit. a) din Regulament, reprezentantul n proprietatea industrial este obligat s nu divulge informaiile primite de la client, dect n limitele contractului i a procurii. Aceast prevedere nu reprezint altceva dect o dezvoltare a prevederilor art. 1042 Cod civil care instituie obligaia de confidenialitate a informaiei cunoscute de mandatar.

130

mputernicirile reprezentantului se autorizeaz prin procur de la solicitant. n literatura de specialitate [25, p. 60-61] s-a afirmat c procura poate fi ntocmit n form scris, liber aleas i nu necesit s fie autentificat notarial. Totodat, Legea privind protec ia inven iilor stabile te necesitatea nregistrrii procurii respective la AGEPI (art. 86, alin. (4)). 3.9. Reprezentarea convenional n contractul de administrare fiduaciar n conformitate cu art. 1053 Cod civil, prin contractul de administrare fiduciar se nelege contractul, prin care o parte (fondator al administrrii, fiduciant) pred bunuri n administrare fiduciar celeilalte pri (administrator fiduciar, fiduciar) iar aceasta se oblig s administreze patrimoniul n interesul fondatorului administrrii. n evoluia acestei instituii n doctrin [329, p. 45; 261, p. 117; 294, p. 58] s-au afirmat mai multe preri astfel nct unii dintre doctrinari vd originea acesteia nc n sistemul de drept roman prin conceptul uzufructului, care indic posibilitatea distribuirii mputernicirilor (de posesie, folosin i dispoziie) asupra unuia i acelai bun ntre doi subieci de drept. Totui, majoritatea doctrinarilor consider c la originea administrrii fiduciare ar sta conceptul trustului, adic a proprietii fiduciare, concept cunoscut sistemului anglo-saxon, aprut nc n sec. XII-XIII care stabilea pe timpuri posibilitatea unor subieci de a dobndi calitatea de proprietari ignornd astfel unele interdicii impuse de statul feudal englez. Datorit acestui concept, proprietarul fiduciar particip n raporturile civile din nume prorpiu, ca proprietar al bunurilor, el avnd totui doar dreptul de folosin i posesie asupra lor, pe cnd cel de dispoziie l putea avea doar n baza prevederilor exprese din contract [228, p. 826]. Sistemul de drept common law, nu cunoate o divizare a drepturilor patrimoniale n drepturi reale i drepturi de crean, ceea ce a permis constituirea trustului, concept ce se afl la interferena dintre aceste dou categorii de drepturi recunoscute totui n sistemul de drept romano-germanic. Din aceste considerente, conceptul nominalizat a fost reformat i adaptat la specificul sistemului de drept continental, proces care s-a finalizat cu apariia administrrii fiduciare. Administrarea fiduciar dei se aseamn cu administrarea economic, totui se deosebete de aceasta, formnd o instutuie cu o fizionomie juridic distinct. Comparativ cu administrarea fiduciar unde atributele de posesiune, folosin i dispoziie asupra bunurilor fondatorului administrrii sunt exercitate de ctre administratorul fiduciar n interesele fiduciantului, dreptul de administrare economic se exercit n interes propriu, dei include, la fel, atributele proprietii. De asemenea, dreptul de administrare economic este condiionat direct sau indirect de formarea unei persoane juridice (ntreprindere de stat sau municipal), n care mputernicirile titularului sunt stabilite de acte normative, pe cnd la administrarea fiduciar, acestea rezult din contract [40, p. 369].

131

Esena contractului de administrare fiduciar const i n faptul transmiterii spre administrare a patrimoniului proprietarului ctre administratorul fuduciar, ceea ce presupune nfptuirea de ctre acesta a unui ir de acte juridice i mateiale n raport cu patrimoniul respectiv, n acest scop proprietarul transmite fiduciarului bunurile sale, mputernicindu-l cu anumite atribuii n limitele crora trebuie efectuate actele juridice i faptice menionate mai sus. n aceste condiii contractul de administrare fiduciar nu este totui un contract translativ de proprietate, actul de transmitere n aces caz fiind doar o premis ce-i ofer fiduciarului posibilitatea de a-i executa obligaiile i exercita drepturile nscute din acest contract [40, p. 370]. n doctrin se menioneaz la fel i faptul c alturi de dreptul de proprietate care va continua s aparin fiduciantului, acestuia i rmn i mputernicirile (posesia, folosin i dispoziia nesupunndu-se transmiterii). n acest fel, mputernicirile fiduciarului nu pot reprezenta aceleai mputerniciri ale proprietarului, din acele considerente c drepturile fiduciarului nu se transmit acestuia de la proprietar, ci apar n baza contractului de administrare fiduciar. n executarea obligaiilor sale, fiduciarul exercit atributele proprietarului asupra obiectului material n interesul ultimului, ceea ce determin existena elementelor de reprezentare n contractul dat. Totodat, n executarea obligaiilor sale ndeplinind n interesul proprietarului toate prerogativele acestuia, fiduciarul nu are ntotdeauna posibilitatea de a le exercita n mod nemijlocit, aceast posibilitate fiind condiionat de nsui natura obiectului material al contractului. Astfel, fiduciarul exercit aceste prerogative doar n cazul n care n calitate de obiect al contractului apar bunurile. n situaia n care n calitate de obiecte vor aprea drepturi exclusive, atunci de regul administrarea lor nu este legat de exercitarea unor astfel de atribute. n aceste cazuri administrarea patrimoniului presupune doar exercitarea acestor aciuni ce determin posibilitatea realizrii drepturilor date. Administrarea unora dintre bunuri poate presupune exercitarea concomitent att a atributelor dreptului de proprietate, dar i a alte aciuni. De exemplu, n cazul valorilor mobiliare fiduciarul va exercita att atributele de posesie, folosina i dispoziie, ct i drepturile pe care acestea le incorporeaz [251, p 585]. Referitor la obiectul contractului de administrare fiduciar, menionm c acesta este unul complex. n calitate de obiect juridic al contractului se prezint actele juridice i materiale pe care le svrete fiduciarul n procesul de executare a contractului, iar n calitate de obiect material pot figura bunurile n sens larg. Anume esena specific a obiectului contractului de administrare fiduciar a determinat pe unii doctrinarii s afirme c acest contract s-ar alinia contractelor care au ca efect transmiterea n posesie sau folosin a bunurilor, ndeosebi, arenda i locaiunea. Totui, distincia contractului de administrare fiduciar de contractele nominalizate const n faptul c arendaul sau locatarul primete bunurile n posesie i folosin fr a avea 132

scopul s-i satisfac propriile interese n raport cu aceste bunuri, cum ar fi situaia sporirii valorii acestora. Fiduciarul primete bunurile spre administrare doar spre satisfacerea intereselor proprietarului aceste bunuri, prestnd n acest fel un serviciu acestuia. La fel, spre deosebire de arenda i locatar, care urmeaz s achite folosina bunurilor, n cazul contractului de administrare fiduciar, fiduciarul este cel ce primete o remuneraie pentru serviciul prestat [228, p. 817]. ncheierea unui asemenea contract, de regul, poate presupune mai multe motive, cu condiia c acestea s nu fie contrare legii. Administrarea fiduciar a proprietii poate avea ca scop nu doar extragerea unor foloase, dar i majorarea patrimoniului dat sau pur i simplu meninerea lui ntr-o form adecvat. Motivul ncheierii unui asemenea contract este dorina proprietarului de a se elibera de sarcina ntreinerii patrimoniului su, dar ntr-un aa mod nct s-i permit acestuia s primeasc anumite beneficii de pe urma folosirii lui. Lund n consideraie c printr-un asemenea contract poate fi desemnat n calitate de beneficiar un ter, motivul proprietarului ar fi de a acorda un sprijin material acestuia. La fel, aceast instituie poate fi utilizat cu succes spre acumularea capitalului, cnd subieci fondatori ai administrrii fiduciare transmit patrimoniul lor n administrarea unui singur subiect care-l folosete n interesul tuturor fiducianilor. Astfel, acionarii i pot cumula toate aciunile, transmindu-le n administrare fiduciar unui subiect ce va activa n interesul acestora [251, p. 589]. Pornind de la prevederile art. 1060 Cod civil, se pune n mod firesc problema delimitrii contractului de administrare fiduciar de contractul de mandat. n sistemul contractelor de prestri servicii contractul de administrare fiduciar conform doctrinei este unul de sine stttor, specificul cruia const n faptul c comparativ cu celelalte contracte similare: mandatul, comisionul s.a, acesta prezint particulariti i a contractelor reale astfel nct, ar putea fi stabilit la hotarul dintre aceste categorii de raporturi reale i obligaionale. Comparativ cu contractul de comision i mandat administrarea presupune ntotdeauna executarea att a unor acte materiale, ct i juridice. De asemenea, comparativ cu mandatul fiduciarul particip n cadrul raporturilor contractuale cu terii n nume propriu, iar spre deosebire i de comision acesta este obligat s-i informeze pe acetia de statutul su, obligaie instituit prin art. 1059 Cod civil. De contractul de agenie administrarea fiduciar se deosebete prin faptul c fiduciarul va participa la raporturile civile n nume propriu, pe cnd agentul comercial potrivit art. 1199 Cod civil particip att n nume propriu (dac i s-au conferit mputerniciri permanente de intermediere), ct i n numele i pe contul principalului. Agenia este un contract n exclusivitate comercial, determinnd n acest fel nite raporturi ntre ntreprinztori, presupunnd o activitate permanent de intermediere sau de ncheiere a contractelor comerciale cu bunuri i servicii. Prin faptul c acest ultim contract este unul comercial, el va presupune n consecin ntotdeauna un 133

caracter oneros, care de altfel poate lipsi n cazul contractului de administrare fiduciar. Specific pentru administrarea fiduciar este faptul c n executarea lui fiduciarul va executa toate atributele dreptului de proprietate (dispoziia n mod condiionat), pe cnd agentul, de regul, doar dispune de dreptul de dispoziie fr a exercita i folosina asupra bunurilor principalului [251, p. 585]. Totodat, trebuie s se fac diferenierea dintre administrarea fiduciar a ntreprinderii ca un complex patrimonial, de administrarea ntreprinderii ca persoan juridic. n primul caz, fiduciarul ndeplinete acte de administrare n interesul fondatorului administrrii (proprietarul ntreprinderii) n nume propriu, pe cnd n ultimul caz administratorul reprezint organele persoanei juridice, nfptuind acte juridice nu n nume propriu, ci n numele acesteia [40, p. 368]. Esena specific a contractului de administrare fiduciar i ndeosebi a statutului fiduciarului, d natere la raporturi juridice dintre prile contractului total distincte comparativ cu cele din alte contracte de reprezentare. Stabilind coninutul acestora identificm faptul c statutul juridic al fiduciarului are tangene n primul rnd cu cel al unui reprezentant, precum i cu a unui titular de drepturi reale care sunt exercitate ntr-un cadru obligaional anumit, ceea ce confer specificitatea sus-numit. Conform art. 1056 Cod civil administratorul fiduciar este obligat s administreze n nume propriu proprietatea ncredinat, dar pe riscul i pe contul fiduciarului. Semnificaia sintagmei n nume propriu, dar pe riscul i pe contul fiduciantului urmeaz a fi stabilit prin prisma regulilor generale ale reprezentrii, dar i a particularitilor acestui contract. n acest fel, n raport cu terii, fiduciarul va figura n calitate de contractant avnd n acest caz statutul specific al posesorului, titular al patrimoniului transmis de ctre proprietar. Participnd n nume propriu la circuitul civil i comercial, fiduciarul este obligat n corespundere cu art. 1056 Cod civil s indice n orice act ncheiat, c el acioneaz n calitate de fiduciar, fapt ce-l difereniaz pe acesta de comisionar. n aceste condiii, terii care intr n raporturi juridice cu acesta cunosc despre calitatea contragentului su, spre deosebire de situaia terilor n cazul comisionului. Din acest ultim fapt rezult, c dei fiduciarul va figura n actele ncheiate n calitate de parte contractant, actul de trasmitere a drepturilor obinute n urma tranzaciilor efectuate ctre fiduciant nu va avea loc, deoarece indicarea titlului n baza cruia acioneaz acesta determin implicit n sarcina cui vor reveni toate drepturile i obligaiile. Indicarea calitii de administrator fiduciar la ncheierea actelor juridice constituie o obligaie a acestuia nendeplinirea creia presupune un ir de efecte juridice. Astfel, n condiiile n care obligaia a fost executat, fiduciarul obine calitatea de parte a actelor juridice ncheiate cu terii i respectiv datoriile survenite din astfel de obligaii snt posibile compensrii din contul patrimoniului administrat, n caz contrar se consider c administratorul fiduciar a acionat n interes propriu i va purta rspundere personal din contul patrimoniului su. n ceea ce privete 134

sintagma ,,pe contul fiduciantului aceasta semnific c drepturile dobndite de ctre fiduciar se vor include n patrimoniul transmis spre administratare acestuia, astfel nct toate obligaiile vor fi executate din contul lui. n acelai timp, riscul fiduciantului admite posibilitatea nereuitei n administrarea propriului patrimoniu de fiduciantul ales, n acest fel suportnd i pierderile rezultate. Totui n relaiile cu terii, n caz de insuficien a bunurilor (ca parte component a patrimoniului administrat) ntru executarea obligaiilor sale, administratorul fiduciar va rspunde personal din contul patrimoniului su, iar dac nici aceasta nu va fi suficient atunci se va apela la patrimoniul fiduciantului care a rmas n afara administrrii. Un astfel de mecanism al rspunderii subsidiare are la baz faptul c anume fiduciarul administrnd un patrimoniu strin urmeaz n primul rnd s duc rspundere de apariia oricror obligaii, iar n caz de insuficien a patrimoniului su pentru executarea lor, se va recurge la patrimoniul fiduciantului, deoarece n interesul acestuia are loc administrarea [256, p. 129]. Conform art.1056, alin (2) Cod civil, dac nu manifest fa de interesele fiduciantului diligena de care d dovad n afacerile proprii, fiduciarul este obligat s repare prejudiciul cauzat astfel. n aceste condiii manifesterea diligenii fa de interesele fiduciantului, ca i cum acestea ar fi interese proprii, reprezint un aspect esenial al exercitrii conforme a prerogativelor fiduciarului. Lipsa diligenei n procesul de administrare a patrimoniului fiduciantului manifestat de fiduciar se raporteaz la neexecutarea obligaiei principale a acestuia, caz n care fiduciarul va fi obligat s repare prejudiciul cauzat. Totodat, fiduciarul nu este n drept s foloseasc acest patrimoniu pentru acoperirea proprilor sale datorii, care nu au legtur nici ntr-un fel cu faptul administrrii, el nu poate s-l supun gajului sau s-l greveze cu orice alte sarcini [253 p. 598]. n condiiile proteciei intereselor fiduciantului, legiuitorul limiteaz mputernicirile fiduciarului n art.1056, alin. (4) Cod civil stabilind interdicia nstrinrii unui imobil n afara cazurilor prevzute de lege sau contract. n doctrin [256, p. 127] este unanim acceptat opinia c fiduciarul urmeaz s execute n mod personal toate obligaiile ce i revin. Faptul substituirii i consecinele sale snt supuse n acest caz reglementrilor mandatului. Principiul executrii personale a obligaiilor nu indic despre caracterul fiduciar al raporturilor ce rezult din contractul de administrare fiduciar. Acest principiu nu caracterizeaz natura relaiilor menionate, ci ordinea executrii obligaiilor. Fiduciarul rmne n continuare rspunztor n faa fiduciantului sau a beneficiarului pentru toate aciunile substituitorului su, n situaia n care acestea vor fi considerate ca fiind ale primului. Din aceste considerente, relaiile ce se stabilesc ntre fiduciar i substituitorul su urmeaz a fi reglementate printr-un contract de mandat i nu de un subcontract de administrare fiduciar. n conformitate cu prevederile generale ale reprezentrii, fiduciarul este obligat s acioneze n limitele mputernicirilor conferite de ctre fiduciant. Aceast prevedere are o 135

pondere deosebit n cadrul raporturilor dintre fiduciar i teri n temeiul faptului c prin ea se va institui rspunderea acestuia n cazul neexecutrii obligaiei date. Rspunderea administratorului fiduciar n raporturile cu terii este personal i se limiteaz la bunurile primite n administrare fiduciar. Fiduciarul va rspunde pentru toate actele nteprinse pe parcursul administrrii fiduciare n limitele mputernicirilor doar n temeiul acestor bunuri, iar n cazul depirii limitelor acestora, rspunderea va fi suportat deja din contul patrimoniului personal. Specificul raporturilor instituite ntre fiduciar i ter este determinat ndeosebi prin faptul c primul dispune de calitatea unui posesor, titular al patrimoniului, care i-a fost transmis de fiduciant. n legtur cu asemenea raporturi doctrina afirm c ntre aceste pri s-ar institui nite relaii cu caracter absolut n temeiul crora fiduciarul este n drept s cear de la oricine respectarea drepturilor sale asupra patrimoniului dat n administrare [228, p. 909]. n cadrul raporturilor dintre fiduciant i fiduciar se stabilesc nite legturi interne determinate exclusiv de cadrul contractual existent ntre ei. Fiind calificat activitatea fiduciarului ca o activitate de prestare a unui serviciu, ea urmeaz a fi remunerat din partea fiduciantului n condiiile n care aceast obligaie a fost stabilit prin contract. Calculul remuneraiei, de regul, se stabilete n contract n dependen de voina prilor. innd cont de faptul c fiduciarul acioneaz pe contul fiduciantului, ultimului i va reveni tot ce primul a dobndit n urma activitii de administrare fiduciar. n acelai timp, n situaia n care prin contract este desemnat n calitate de beneficiar un ter, toate fructele i vor reveni acestuia. n final, menionm, c raporturile ce decurg din contractul de administrare fiduciar, dau natere la efecte de reprezentare, fapt care determin calificarea acestui contract, alturi de mandat, comision i agenie ca fcnd parte din categoria contractelor civile de reprezentare. 3.10. Reprezentarea convenional n cadrul contractului de agenie Un alt domeniu de aplicabilitate al reprezentrii, dar i al intermedierii l constituie contractul de agenie, studiul cruia a preocupat intens doctrinarii [97, p. 8; 188, p. 193-200; 9, p. 13-17; 149, p. 37-40; 178, p. 43-52; 51, p. 81; 306, p. 17; 307, p. 34] n ultima perioad. Considerm c reglementarea statutului juridic al agentului comercial i a contractului de agenie constituie o binevenit msur legislativ, expresie a efortului i a preocuprii pentru finalizarea reformei instituional-juridice n ara noast, inclusiv prin implementarea n dreptul moldovean a unora dintre instituiile cele mai importante, utilizate n dreptul altor state cu care agenii economici din ara noastr ntrein relaii comerciale. Capitolul XXIII din Cartea a III din Codul civil Agentul comercial. Comisionarul profesionist n pofida denumirii pe care o poart reglementeaz, mai degrab, regimul juridic al contractului de agenie, dect statutul persoanei care exercit cu titlu profesional activitile specifice agentului comercial. 136

Aa cum este ndeobte cunoscut, contractul de agenie (agency by agreement sau agency by consent) este o creaie a dreptului anglo-american, drept n care agentura (agency) reprezint un concept mai vast, ce include cele mai largi i diverse forme de intermediere: gestiunea de afaceri, rspunderea delictual indirect, contractul de antrepriz, contractul de munc, precum i toate formele de reprezentare convenional. Art. 418, lit a) din Legea cu privire la obligaii a Elveiei prevede c agent este persoana care i asum cu titlu permanent angajamentul de a negocia ncheierea de afaceri pentru unul sau mai muli mandani sau de a le ncheia pe contul lor, fr a fi legat de acetea printr-un contract de munc. n dreptul francez, Codul comercial reglementeaz n Titlul III curtierii, comisionarii, transportatorii i agenii comerciali. Dintre acetea, agenii comerciali sunt considerai, potrivit uzanelor, mandatari profesioniti. n conformitate cu prevederile art. 1, alin. (2) din Legea Romniei privind agenii comerciali permaneni [124] prin agent comercial permanent se nelege comerciantul, persoan fizic sau juridic, care, n calitate de intermediar independent, este mputernicit n mod statornic: a) s negocieze afaceri pentru o alt persoan fizic sau juridic, denumit n continuare comitent sau b) s negocieze i s ncheie afaceri n numele i pe seama comitentului. n scopul sprijinirii oamenilor de afaceri, precum i a juritilor care particip la negocierea i redactarea unor asemenea contracte, Camera de Comer Internaional de la Paris a elaborat n 1992 un model al contractului comercial internaional de agent, contribuind n acest fel la armonizarea practicii comerciale internaionale. Totodat n cadrul Uniunii Europene, a fost adoptat Directiva CEE nr. 86/653/1986 privind coordonarea legislaiilor statelor membre cu privire la desfurarea activitii independente de ageni comerciali [82]. Doctrina de drept al comerului internaional [84, p. 341-342] definete contractul de agenie ca fiind acea convenie prin care o persoan numit agent se oblig, contra unui comision fix sau procentual, s negocieze i/sau s ncheie afaceri comerciale n numele i pe socoteala altei persoane numit principal fa de care, ns, nu este subordonat n nici un fel, acionnd n mod independent. Codul civil al Republicii Moldova prevede n art. 1199, alin. (1) c agentul comercial este persoan fizic ntreprinztor independent creia i s-au ncredinat mputerniciri permanente de intermediere sau de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii n numele i pe contul unei alte ntreprinderi (s.n.) (principal). Din aceast prevedere legal rezult faptul c raporturilor care au la baz contractul de agenie le pot fi aplicate normele juridice care reglementeaz intermedierea comercial (dac agentului commercial i s-au ncredinat mputerniciri permanente de intermediere). n acest caz contractul de agenie poate fi privit ca o varietate a contractului de intermediere comercial.

137

n acelai timp, din prevederile textului de lege citat mai sus, rezult c raporturilor care au la baz contractul de agenie le pot fi aplicate normele juridice care reglementeaz contractul de mandat (dac agentului comercial i s-au ncredinat mputerniciri de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii n numele i pe contul unei alte ntreprinderi). Avnd n vedere faptul c legiuitorul folosete n acest text de lege sintagmele definitorii pentru raporturile de reprezentare n numele i pe contul, este lesne de observant nc un domeniu de aplicabilitate al reprezentrii convenionale. Totui, fa de aceast constatare se impun unele precizri. n primul rnd, inem s atragem atenia asupra naturii juridice a reprezentrii, fiind de prerea c este vorba de reprezentarea comercial, dispoziiile art. 258 Cod civil fiind aplicabile n acest context. Concluzia la care am ajuns are la baz urmtoarele raiuni. n chiar denumirea Capitolului XXIII, Titlul III, Cartea III, Cod civil se utilizeaz cuvintele agent comercial, ceea ce presupune faptul c aceast persoan trebuie s fie un comerciant ntreprinztor independent. Pe lng acest criteriu subiectiv, legiuitorul utilizeaz i un criteriu obiectiv, i anume obiectul activitii agentului comercial l reprezint faptele obiective de comer cum ar fi ncheierea de contracte comerciale. Prin urmare, agentul comercial este n cazul n care i s-au ncredinat mputerniciri de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii n numele i pe contul unei alte ntreprinderi, un mandatar profesionist, comercial. Astfel, din punct de vedere al tehnicii legislative, prevederilor din Codul civil care reglementeaz activitatea agentului comercial urmeaz s li se aplice cele care reglementeaz mandatul profesional, precum i cele referitoare la reprezentarea comercial. Totodat, ntre contractul de agenie, pe de o parte i contractele de mandat i comision pe de alt parte, exist i deosebiri. Trstura particular care distinge, n mod esenial, agenia de mandat i comision se refer la coninutul contractului: n timp ce ultimele tipuri de contracte au ca obiect ncheirea de acte juridice (iar operaiunile materiale au doar un caracter accesoriu sau conex), agenia are ca obiect principal ndeplinirea de operaiuni comerciale, care include n sine i fapte materiale (prospectarea pieii, negocierea contractelor, aciuni de promovare a mrfurilor i serviciilor, .a.). 3.11. Contractul de comision Contractul de comision a aprut ca o necesitate indispensabil dictat de condiiile economice n permanen schimbare i dezvoltare. Meniuni despre contractul de comision gsim nc n izvoarele din perioada medieval. Operaia dat se practica ndeosebi cu ocazia comercializrii mrfurilor pe pieile strine, unde anumite bunuri lipseau ori erau ntr-o cantitate insuficient pentru consum, astfel venitul fiind evident. n scopul menionat comercianii strini 138

foloseau serviciile unor localnici, care trebuiau s trateze afaceri ca i cum ar fi tratat pentru ei nsui. Ambii contractani participau la ctigul cptat ntr-un raport prealabil stabilit. Uneori comerciantul strin avea un loc special pentru comer, dar n majoritatea cazurilor se constituiau aa-numitele sucursale, unde se primeau i de unde se expediau mrfuri n localul comercial. Astfel a luat natere o nou form de activitate social cu caracter vdit comercial "commenda" care provine de la "commendare" i se traduce "a ncredina"[68, p. 31]. n sistemul contractelor de prestri servicii, contractul de comision dispune de cea mai complex natur juridic [275, p. 42]. Acest fapt este determinat de multiplele similitudini dintre acest contract cu altele, iar pe de alt parte, existena unor serii de distincii dintre acestea. Problematica comisionului este, de obicei, privit prioritar prin prisma contractului de mandat i a conceptului de reprezentare, n acest fel fiind pus ntrebarea: este oare comisionul un contract de reprezentare de sine stttor, sau doar o simpl varietate a mandatului i, n ultimul rnd, are el vre-o legtur n general cu actul de reprezentare. Ca i n cazul mandatului, n comision are loc o substituire a contragentului, astfel nct n raport cu terii nu particip veritabilul subiect de drept, ci altul cu statut de parte contractant. Aceast substituire n cazul comisionului este totui distinct prin faptul c ea se exprim prin participarea comisionarului din nume propriu, dar pe contul comitentului, spre deosebire de mandatar ce particip n numele i pe seama mandantului. Activitatea comisionarului din nume propriu presupune faptul c acesta n raport cu terii apare ca parte contractant, i de aceea, comisionarul nu trebuie investit cu mputerniciri, deci, n cazul dat lipsind procura. Lund n consideraie statutul comisionarului ce particip din nume propriu n relaiile cu terii, actul ncheiat de acesta va avea ca efect apariia drepturilor i obligaiilor n sarcina sa. Totui, dei particip din nume propriu acesta acioneaz, totodat, pe seama comitentului. Locul comitentului n cadrul raporturilor de comision se manifest prin faptul c n interesul acestuia se desfoar activitatea comisionarului, care odat cu ncheierea actului juridic este obligat s transfere rezultatele obinute, ceea ce face ca scopul comisionului s fie ndeplinit. Din analiza infrastructurii relaiilor contractuale n cadrul contractului de comision, integrarea unui asemenea contract n rndul contractelor civile de reprezentare reprezint un demers tiinific complicat. Conceptul de reprezentare semnific situaia n care actul juridic ncheiat de o persoan (reprezentant) n numele unei alte persoane (reprezentat) n limitele mputernicirilor, d natere, modific sau stinge drepturile i obligaiile civile ale reprezentatului. Astfel, este esenial n cazul dat c ncheierea actului prin reprezentare determin n mod imediat i implicit apariia drepturilor i obligaiilor n sarcina reprezentatului, adic a celui ce a iniiat raportul de reprezentare. Acest lucru raportat la specificul comisionului nu este totui valabil din considerentul c comisionarul particip n nume propriu la ncheierea actului juridic, ceea ce face ca drepturile i obligaiile 139

obinute s-i revin acestuia. Totodat, apariia drepturilor i obligaiilor n sarcina comisionarului nu este un scop n sine al contractului de comision, ci constuie o premis necesar pentru naterea lor n patrimoniul comitentului, fapt ce se obine pe calea transferului. Extinderea conceptului de reprezentare i asupra contractului de comision a fost determinat ca urmare a faptului c activitatea comisionarului va avea loc ntotdeauna doar n interesul comitentului. n acest fel, mecanismul de reprezentare n cazul comisionului este particular deoarece se manifest pe un sistem binivelar: apariia drepturilor i obligaiilor mai nti la comisionar i dup aceea la comitent. n acest temei, n literatura de specialitate s-a consfinit conceptul reprezentrii indirecte sau imperfecte ca form derivat a reprezentrii tradiionale. Stabilind existena aspectelor de reprezentare n cazul comisionului n literatura de specialitate se pune la fel problema similitudinii acestui contract cu contractul de mandat, ce constituie un veritabil contract de reprezentare. n pofida unor trsturi comune existente n aceste dou contracte, nu putem totui afirma c comisionul ar constitui o varietate a mandatului. Aceasta pe motiv c n cazul mandatului, mandatarul constituie doar o verig de legtur ntre mandant i tera persoan, rolul cruia este limitat de mputernicirile acordate. Mandatarul nu obine nici un fel de drepturi i nu se oblig n urma actului ncheiat. Comparativ cu acesta comisionarul constituie un subiect mult mai independent, ce activeaz n lipsa oricror mputerniciri, dobndind astfel calitatea unui titular de drepturi i obligaii [275, p. 44]. S-a afirmat c comisionul ar constitui o varietate a vnzrii-cumprrii. Acest fapt a fost dedus din aceea c, de regul, comisionul funcioneaz n cadrul unor asemenea raporturi, scopul su fiind vnzarea-cumprarea bunurilor. Fr a neaga faptul c unul din scopurile finale ale comisionului l reprezint ncheierea contractelor de vnzare-cumprare, remarcm c natura juridic i coninutul raporturilor contractuale de vnzare-cumprare i comision se deosebesc profund unele de altele. Prin urmare, n cazul n care comisionarul procur un bun de la comitent, el particip nu n calitate de comisionar, ci n calitate de cumprtor i devine proprietarul bunului cumprat fr a avea dreptul la comision. n acest fel, este important de menionat c indiferent de rezultatul contractului de comision (ncheierea unui contract de vnzarecumprare; transport, .a.) acesta nu-i schimb esena sa, n msura n care s se transforme ntr-unul din asemenea contracte [275, p. 37]. Contractul de comision este privit n literatura de specialitate i ca o form a intermedierii comerciale. De exemplu doctrinarul rus, .. , calific statutul comisionarului cu un intermediar comercial activitatea cruia include: cutarea contragenilor, perfectarea i executarea actelor ncheiate cu acetea [256, p. 99]. Aceast afirmaie poate fi totui combtut n temeiul faptului c intermediarul nu ncheie actele juridice pe care le intermediaz i nu are nici un fel de obligaii n faa prilor cu privire la aceste acte, n timp ce comisionarul particip 140

n cadrul raporturilor contractuale din nume propriu, avnd att obligaii fa de comitent, ct i fa de teri [275, p. 48]. De asemenea, contractul de comision a fost determinat n rndul contractelor fiduciare, deoarece ncrederea dintre pri are un rol deosebit pentru apariia drepturilor i obligaiilor acestora, care persist, de altfel, att n raporturile ce apar ntre comitent i comisionar, ct i n cele dintre comisionar i ter. n doctrin, s-a mai menionat asemnarea ntre contractul de comision i stipulaia pentru altul. Totui, ntre cele dou instituii juridice exist suficiente deosebiri de esen. Pe de o parte, construcia juridic a stipulaiei pentru altul este mult mai recent dect instituia comisionului, iar, pe de alt parte, n timp ce comisionarul este obligat s se conformeze instruciunilor comitentului, stipulantul acioneaz din proprie iniiativ. De asemenea, dac n cazul stipulaiei pentru altul se formeaz trei categorii de raporturi juridice: dintre stipulant si promitent (1), dintre promitent i terul beneficiar (2) i, respectiv, dintre stipulant i terul beneficiar (3), n cazul comisionului iau natere dou categorii de raporturi juridice: ntre comitent i comisionar i, respectiv, ntre comisionar i ter. n sfrit, terul beneficiar, dei nu este parte contractant, are la dispoziie o aciune direct mpotriva promitentului, pentru satisfacerea dreptului su, n timp ce comitentul nu are nici o aciune mpotriva persoanei cu care a contractat comisionarul, deoarece, prin ncheierea contractului ntre comisionar i ter, nu se stabilesc nici un fel de raporturi ntre comitent i terul cocontractant [19, p. 56]. Coninutul contractului de comision pare a fi destul de complicat prin faptul c aici se includ dou categorii de subraporturi: a) interne i externe; b) reale i obligaionale. Cele mai eseniale n cadrul contractului de comision apar raporturile interne ntre comitent i comisionar, care sunt caracterizate prin aceea c comisionarul va participa ca reprezentant al comitentului n nume propriu, dar n interesul ultimului. Raporturile interne din cadrul contractului de comision puin se deosebesc de cele ale mandatului i sunt importante doar pentru comisionar i comitent, dar nu i pentru ter. Deosebirea esenial este stabilit n raporturile externe dintre comisionar i ter unde primul particip n mod independent fa de comitent, deoarece desfoar o activitate n nume propriu, ceea ce face ca n raport cu terii acesta s dobndeasc drepturi i s exercite obligaii proprii. Specificul comisionului se manifest i prin faptul c mbin n sine aspecte att a raporturilor reale, ct i obligaionale. Astfel, n calitate de comitent ntotdeauna particip proprietarul adic titularul unui drept real sau alt persoan care dispune de dreptul de posesie i folosin asupra bunului ce constituie obiectul material al contractului. n virtutea legii, bunurile transmise pentru executarea contractului de comision sunt proprietatea comitentului. ncheierea contractului de comision nu nseamn totodat i transmiterea bunurilor de ctre comitent n 141

proprietatea comisionarului. Deci, pn la ncheierea actului de ctre comisionar cu terii, dreptul de proprietate se menine n sarcina comitentului care ulterior se transfer la teri. Sigur, comisionarul nu poate fi un dobnditor n temeiul contractului de comision, ci doar n baza contractului de vnzare-cumprare. Pstrarea dreptului de proprietate n sarcina comitentului pn n momentul dispunerii de bunuri are o importan practic deosebit pentru distribuirea riscului pierii fortuite a bunurilor, pentru determinarea rspunderii materiale a prilor, .a. n acelai timp lund n consideraie faptul c comisionarul particip din nume propriu, iar comitentul proprietar i transmite acestuia mputerniciri de realizare a atributelor dreptului de proprietate, comisionarul particip n raport cu terii asemenea unui proprietar. Din rndul contractelor civile de reprezentare cel mai apropiat de comision pare a fi contractul de mandat. Pentru delimitarea acestor dou contracte, n principiu, este suficient de menionat doar modalitatea de participare a parilor la ncheierea actelor juridice, avnd n vedere faptul c mandatarul particip n numele mandantului, iar comisionarul n nume propriu. Acelai criteriu poate fi folosit i-n delimitarea comisionului de agenia comercial, deoarece agentul comercial particip la ncheierea contractelor din numele principalului. Totodat, agentul comercial poate participa i ca intermediar, dac i s-au conferit mputerniciri permanente de intermediere. Mai mult ca att, comisionarul nu este obligat de a avea statutul de persoan fizic ntreprinztor independent, ca n cazul ageniei, unde agentul comercial trebuie s aib aceast calitate. Comparativ cu contractul de administrare fiduciar, care la fel ca i comisionul determin participarea subiectului mputernicit n nume propriu, distincia se stabilete prin faptul c obligaia fiduciarului nu se reduce doar la ncheierea de acte juridice, incluznd, totodat, i o serie de acte materiale. Totodat, fiduciarul este obligat ori de ct ori ncheie un act s indice calitatea sa, regul neaplicabil n cazul comisionului. Distincia comisionului se poate face i n raport cu antrepriza, care de fapt este un contract din grupul contractelor de executare a lucrrilor, avnd ca obiect realizarea unor activiti de fapt i nu juridice. 3.12. Varietile contractului de comision a) Comisionarul profesionist Una din varietile contractului de comision constituie activitatea comisionarului profesionist prevzut n reglementrile Codului civil din 2002 pentru prima dat n legislaia noastr civil. Odat cu recunoaterea de ctre legiuitor a cadrului normativ distinct a acestui contract, alturi de mandatul comercial, se recunoate implicit i existena unor instituii specifice a dreptului comercial., n cazul dat fiind vorba despre comisionul comercial, numit de legiuitor, profesionist. Contractul de comision comercial a avut o reglementare distinct n legislaia diferitor state, fapt ce a fost condiionat de msura n care se admitea stabilirea unor 142

anumite efecte juridice n raporturile dintre comitent i ter. Pornind de la acest criteriu s-au delimitat legislaiile de influen francez de cele care au realizat fuziunea dreptului comercial i civil (ca n cazul Codului civil al RM; Codului civil italian, elveian). n sistemul de drept francez particularitatea reglementrii comisionului a constatat n faptul c el se poate prezenta sub dou forme. ntr-o prim form comisionarul acioneaz n nume propriu, dar pe seama comitentului care nu apare n contractul ncheiat cu terul; n a doua form comisionarul poate aciona n numele comitentului. Totodat, n sistemele de drept elveian i italian contractul de comision se refer exclusiv la vnzarea sau cumprarea de bunuri [174, p. 206]. Conform art. 1212, alin. (1) Cod civil, se consider comisionar profesionist persoana care n cadrul activitii sale comerciale permanente i asum obligaia de a ncheia contracte cu mrfuri sau titluri de valoare n nume propriu, dar pe contul unei alte persoane (comitent). Rolul comisionarului comercial n sistemul contractelor civile i comerciale a crescut considerabil pe msura dezvoltrii i ramificrii relaiilor de pia ntre subiecii participani n cadrul acestora. Acest procedeu a fost gndit pentru a permite unui comerciant s fac operaiuni comerciale utiliznd serviciile altui comerciant. n acest fel, de regul, beneficiarii unui asemenea contract mizeaz pe profesionalismul serviciilor acordate de comisionarii profesioniti, n cazul dat profesionalismul lor constituind un argument n plus spre o reuit mai bun a operaiunilor ncheiate. Specific i distinct, totodat, fa de comisionul civil este faptul c comisionarul persoan fizic sau juridic se bucur de independena complet fa de comitentul pe seama cruia acioneaz. Dei acest aspect este aplicabil i comisionului civil, el ia amploare totui n cazul comisionului comercial n care alturi de activitatea n nume propriu a comisionarului se ataeaz i faptul c acesta din urm este un profesionist. ncheierea contractului de comision prezint avantaje pentru ambii contractani. Astfel, comisionarul primete o remuneraie proporional cu volumul afacerilor ncheiate prin intermediul lui. Pe de alt parte, comitentul este absolvit de grija supravegherii raporturilor contractuale, comisionarul fiind mai n msur s cunoasc beneficiile economice ale acestuia n persoana comitentului. Deosebirea comisionului comercial de mandat urmeaz a fi realizat pe aceleai criterii ca i n cazul comisionului civil, care este o form a reprezentrii imperfecte. Totodat, avnd n vedere faptul c comisionarul profesionist acioneaz din nume propriu, contractul ncheiat de acesta cu comitentul poate avea ca obiect doar mrfuri sau titluri de valoare. Din acest punct de vedere se poate face distincia i fa de agentul comercial a crui contracte ncheiate pentru principal au un obiect mai extins prezentat sub forma bunurilor i serviciilor. n acelai timp, n 143

raport cu obiectul juridic al contractului de agenie activitatea agentului poate implica att aciuni de intermediere, ct i de ncheiere a contractelor i ntotdeauna doar n numele i pe contul principalului. n aceste condiii legiuitorul, totui, reglementeaz n art. 1212, alin. (2) Cod civil c fa de activitatea comisionarului care nu este reglementat de normele prezentei seciuni se aplic regulile referitor la agentul comercial, prin aceasta stabilindu-se o interdependen dintre aceste dou contracte de prestri servicii cu specific comercial. Fcnd parte din grupa intermediarilor profesioniti, comisionarul se deosebete de comis-voiajori al cror rol const mai mult n a prospecta clientela unei ntreprinderi i de a primi comenzi pentru ea. Spre deosebire de acetea, comisionarii profesioniti au un statut autonom, nefiind legai n nici ntr-un fel de ntreprinderile crora le presteaz servicii. Structura raporturilor contractuale existente n cazul comisionului civil este valabil i n cazul comisionului profesional. n acest fel, relaiile de reprezentare se stabilesc i se manifest att n raporturile dintre ter i comitent (ca relaii externe), ct i ntre comitent i comisionar (relaii interne). Potrivit art. 1213, alin. (1) Cod civil, comisionarul este inut s execute cu diligena unui bun comerciant obligaiile pe care i le-a asumat. Comisionarul trebuie s respecte interesele comitentului i s ndeplineasc indicaiile date de el, aceast obligaie fiind executat cu diligen maxim potrivit funciilor sale. Totui, comparativ cu prevederile comisionului civil, legiuitorul impune n mod imperativ comisionarului profesionist s se comporte cu diligen unui bun comerciant, ceea ce face ca el nu doar s-i execute obligaiile n condiii mai favorabile pentru comitent, dar s depun efortul corespunztor unui profesionist n domeniu. Avnd aceeai obligaie, de a respecta indicaiile comitentului, totui, statutul comisionarului profesionist se deosebete prin faptul c respectndu-le, el rmne n acelai timp independent fa de acesta. Miznd pe calitatea sa de comerciant, legiuitorul i ofer acestuia o mai mare libertate n aciune din considerentele c dispunnd de o pregtire adecvat n virtutea profesiei sale, el va cunoate mai bine chiar dect comitentul despre cum ar urma s se desfoare activitatea sa n interesele ultimului. n acest fel, rolul comitentului n cazul n care apeleaz la un comisionar profesionist este doar de a-i indica rezultatele dorite, stabilindu-i i modul n care urmeaz acestea a fi obinute, fr a se implica nesancionat n activitatea nemijlocit a comisionarului. n acest fel, n art. 1214 Cod civil legiuitorul stabilete efectele nerespectrii indicaiilor comitentului dup cum n cazul n care nu acioneaz conform acestora comisionarul este obligat s repare prejudiciul cauzat. Totodat, comitentul este n drept s nu recunoasc efectele actului juridic ncheiat astfel n privina sa. Rezult, deci, n asemenea condiii c pentru actele juridice ncheiate fr a fi recunoscute de comitent se oblig personal comisionarul profesionist. n acelai timp, dac comisionarul ncheie o convenie n condiii mai avantajoase, atunci n virtutea legii, avantajele revin comitentului, efectele normei producndu-se doar n 144

cazurile strict determinate de lege. Dup cum se tie, acest fapt se deosebete de situaia comisionului civil unde beneficiile obinute reveneau att comitentului, ct i comisionarului. n conformitate cu art. 1213, alin. (3) Cod civil odat cu executarea actului juridic comisionarul urmeaz s-l anune pe comitent despre acest fapt, notificndu-l totodat i despre terul cu care a contractat. Rspunderea comisionarului pentru executarea actului ncheiat de ctre teri va avea loc ca i n cazul comisionului civil, fiind vorba de clauza del credere. Astfel, n toate cazurile de rspundere a comisionarului, comitentul va avea drept de aciune doar mpotriva primului nu i fa de teri, iar acetea vor avea acelai drept doar n raport cu comisionarul n temeiul faptului c acesta acioneaz n nume propriu. O problem discutat n literatura de specialitate [174, p. 211] ar fi dac obligaia comisionarului n ceea ce privete executarea contractului este una de rezultat sau de mijloace. Se spune c de fapt o asemenea calificare depinde de voina prilor. Cu toate acestea, ntruct comisionarul este un profesionist al operaiunilor de reprezentare, responsabilitatea lui ar trebui riguros apreciat, pentru c el este obligat s rspund la sfritul misiunii. Potrivit art. 1217 Cod civil, activitatea prestat a comisionarului urmeaz a fi remunerat. Legiuitorul recunoate dreptul la comision n cazul executrii contractului, dac acest fapt este prevzut de uzanele comerciale sau se datoreaz culpei comitentului ori n legtur cu personalitatea sa. Neexecutarea contractului n legtur cu ultimul temei reprezint o noutate legislativ i poate fi interpretat numai de la caz la caz, innd cont de condiiile concrete ale obligaiilor stabilite, dar nu n mod general [62, p. 766]. n acest context, observm c legiuitorul indic n sarcina comisionarului unele obligaii de mijloace i nu de rezultat, totui acestea fiind raportate la diligena maxim depus de ctre comisionar n executarea lor. Se consider c odat cu executarea contractului, plata comisionului de ctre comitent este garantat deoarece asemenea mandatarului i comisionarul are un privilegiu i un drept de retenie asupra mrfurilor ce le deine de la comitent sau pentru acesta, pn n momentul n care comitentul achit comisionul i despgubete pe comisionar de cheltuielile fcute la ndeplinirea afacerii cu care a fost nsrcinat. Totui, aceast garanie nu este un simplu drept de retenie care presupune c creana s fie n legtur direct cu cauza deinerii bunului, ci un drept de gaj, deoarece bunurile comitentului obinute de comisionar nu snt n relaie direct cu plata comisionului ori a cheltuielilor fcute la ndeplinirea mputernicirilor primite [96, p. 284]. n condiiile n care comisionarul particip n nume propriu la ncheierea actelor juridice, legturile contractuale externe se stabilesc doar ntre acesta i ter. De aici rezult, c terul nu cunoate personalitatea comitentului. n acest fel, toate preteniile i aciunile terul le poate nainta doar mpotriva comisionarului ca parte contractant. Astfel, chiar i n situaia n care comisionarul nu este proprietarul celor dobndite de pe urma tranzaciei ncheiate, acesta poate fi 145

recunoscut ca avnd o astfel de calitate n mod fictiv fa de ter i doar pn n momentul n care are loc transferul de drepturi [228, p. 450]. Acionnd n sarcina comitentului, comisionarul determin un mecanism al reprezentrii i nu un act simulat, deoarece nu presupune ncheierea unui contract secret n care bunul predat comisionarului s devin proprietatea lui [174, p. 201]. b) Contractul de consignaie Codul civil nu reglementeaz distinct contractul de consignaie, acesta fiind totui reglementat de Hotrrea Guvernului RM cu privire la aprobarea Regulilor comerului de consignaie [104]. Potrivit acesteia prin contract de consignaie se nelege un acord ncheiat ntre subiectul activitii comerciale care primete mrfurile la consignaie (comisionar) i persoana fizic sau juridic care le pred la consignaie (comitent), potrivit cruia comisionarul se oblig s efectueze din nsrcinarea comitentului una sau mai multe tranzacii comerciale n numele sau n scopul vnzrii lor cu amnuntul pentru o anumit recompens (comision). Rspndirea contractului de consignaie a avut loc odat cu liberalizarea relaiilor de pia. Prin intermediul acestui contract, proprietarii unor bunuri noi sau uzate, fa de care nu mai aveau nici un interes, le puteau remite spre vnzare unitilor comerciale specializate n acest sens. Referitor la natura juridic a contractului de consignaie, s-a impus ideea c acesta ar mbina organic att aspecte ale reprezentrii convenionale, ct i aspecte ale contractelor de vnzare-cumprare i depozit. n acelai timp, menionm c prin faptul c n calitate de comisionari apar unitile comerului de consignaie, ca subiecii ai activitii comerciale, iar obiectul su cuprinde fapte obiective de comer, comercialitatea contractului la care facem referin este indiscutabil. Dei este privit ca o varietate a contractului de comision din considerentele c consignatarul (comisionarul) acioneaz la fel din nume propriu, ntre aceste dou contracte exist o serie de distincii i anume: mputernicirea consignantului dat consignatarului const ntotdeauna n vinderea unor bunuri mobile aparinnd celui dinti; vnzarea bunurilor se face la un pre stabilit anticipat de ctre consignant; consignatarul este obligat s remit consignantului fie suma de bani, dac bunul a fost vndut, fie bunul n natur dac nu a putut fi vndut [174, p. 219]; ca obiect material al contractului de consignaie pot fi mrfurile noi, nealimentare i alimentare mpachetate (preambalate) precum i mrfurile nealimentare care au fost n uz, dar snt nc utilizate, nu necesit s fie reparate sau restaurate i corespund normelor i cerinelor sanitare. De aici rezult c obiectul material al comisionului este mult mai extins ca la consignaie. Punctul 4 al Regulamentului nominalizat stabilete c comitentului i se pstreaz dreptul de proprietate asupra mrfurilor predate la consignaie pn n momentul vnzrii lor. 146

Obiectul juridic al contractului de consignaie const din ncheierea contractului de vnzare-cumprare a mrfii recepionate la consignaie. Spre deosebire de acesta, n cazul comisionului exist o multitudine de acte juridice ce pot fi ncheiate prin mecanismul reprezentrii indirecte. Prioritatea vnzrii-cumprrii n cadrul consignaiei nu semnific totodat c aceste dou contracte s-ar asimila, lund n consideraie c vnzarea-cumprarea prezint un raport direct ntre vnztor i cumprtor, pe cnd n cazul consignaiei asemenea raporturi se stabilesc prin intermediar. Specificitatea reprezentrii prezente n cazul contractului de consignaie const n faptul c obligaia executrii mandatului ncredinat de comitent este doar una din obligaiile comisionarului care se distinge la origine de celelalte obligaii cum ar fi: obligaia de conservare i pstrare a bunurilor, de asigurare a acestora, .a. Vorbind doar despre obligaia de reprezentare menionm c comisionarul (consignatarul) este obligat s acioneze n limitele mputernicirilor date de consignant. Aceasta semnific faptul c realizarea bunurilor urmeaz a avea loc n condiiile stabilite de contractul de consignaie i la preul stabilit de comitent. Odat cu executarea contractului comisionarul este obligat s remit preul tuturor bunurilor vndute, n termen de 10 zile, iar n cazul n care acestea nu au fost vndute, ele urmeaz a fi restituite. Hotrrea Guvernului prevede aceste reguli n punctul 3 n conformitate cu care preul de vnzare a mrfurilor primite la consignaie, mrimea comisionului, achitarea cheltuielilor pentru pstrarea lor, termenele i modul reducerii preurilor, termenule de comercializare a acestor mrfuri pn la i dup reducerea preurilor se stipuleaz n contractul de consignaie. O obligaie esenial intervenit n raporturile dintre consignatar i consignant este cea de remuneraie a primului. n acest fel, preul de vnzare din care se calculeaz remuneraia se stabilete de ctre comitent i se indic n lista mrfurilor recepionate la consignaie pe eticheta fiecrui obiect sau indicatorul de preuri. Prin urmare, marimea comisionului se stabilete n procente fa de preul la care a fost vndut marfa i se fixeaz n contractul de consignaie. Ea poate fi diferiniat dup mrfuri aparte sau grupuri de mrfuri. Asemenea contractului de comision, n contractul de consignaie subiectul activitii comerciale acioneaz n nume propriu n raport cu terii, dar pe seama comitetului. n acest fel, raporturile ce intervin odat cu ncheierea contractului de vnzare-cumprare apar doar ntre comisionar i ter. Totodat cum am menionat i mai sus, dei apare n astfel de raporturi comisionarul nu este proprietarul bunurilor recepionate, ci este un simplu posesor. Acest fapt are anumite consecine juridice astfel nct riscul pieirii fortuite rmne n sarcina comitentului, iar proprietarul n virtutea calitii sale poate oricnd s modifice condiiile vnzrii. Din cele expuse, rezult coraportul dintre contractul de consignaie i cel de comision, care poate fi redat prin relaia gen-specie, sau parte-ntreg, n care detaarea primului a fost 147

determinat doar de necesitatea ncadrrii normative a unor manifestri speciale a relaiilor sociale actuale. Astfel existena distinciilor dintre aceste dou contracte nu snt n msur s distaneze aceste dou regimuri prin faptul prioritar c acestea au aceeai origine i presupun acelai mecanism juridic de aplicare n cadrul raporturilor contractuale. c) Comis voiajorii Noiunea de comis-voiajor o ntlnim n art. 697 Cod civil. Este vorba despre participanii raporturilor de comer, rolul crora const n a sprijini actele de comer efectuate de ctre antreprenori care dobndesc potrivit legislaiei Republicii Moldova calitatea de comerciant doar n temeiul nregistrrii de stat. n doctrin [91, p. 574] se menioneaz c raporturile dintre comerciantul propriu-zis i comis-voiajor se instituie n baza relaiilor de munc astfel nct ultimul are calitatea de salariat fiind retribuit printr-un salariu fix, precum i printr-un comision pentru fiecare afacere ncheiat. Activnd pe seama patronului su, comis-voiajorul are ca sarcin principal ncheierea de afaceri pentru acesta, ceea ce face ca el s participe n calitate de reprezentant. Totodat, obiectul activitii lui poate fi i tratarea, colectarea de oferte de contracte, care rmn s se perfecteze prin acceptarea ulterioar de ctre patron. Acest ultim aspect potrivit legislaiei noastre civile cade mai mult sub incidena instituiei intermedierii att timp ct acesta nu efectuiaz anumite operaiuni juridice, ci conlucreaz spre ncheierea lor deja nemijlocit de ctre patronul su. n acelai timp, urmeaz a fi pus n discuie statutul comis-voiajorilor n sensul raporturilor acestora cu subiecii n numele i pe seama crora activeaz. De regul, aceste raporturi n practic sunt foarte diverse astfel nct unii comis-voiajori lucreaz, totui, independent pe seama mai multor comerciani fr legtur de dependen cu nici unul dintre acetea. n acest caz, va fi vorba de un comisionar a crui specific de activitate const spre deosebire de comisionarii profesioniti n caracterul su mobil. Totui, statutul comis-voiajorilor independeni este apropiat de cel al comisionarilor profesioniti, cu care se aseamn pn la identitate. De regul, comis-voiajorii snt considerai mai mult ca salariai ai comercianilor, aa cum s-a menionat i mai sus, prerogativele crora snt stabilite n mod autonom de ctre acetea i din acest punct de vedere deosebirile dintre comisionarul profesionist i comis-voiajori pot fi urmtoarele: n temeiul raporturilor de munc instituite ntre acetea, comis-voiajorul preia att calitatea de reprezentant ceea ce rezult din obiectul activitii sale, ct i de prepus. Acest ultim aspect determin ca ntre comerciant i comis-voiajor s existe un raport de subordonare ce-i are temeiul n mprejurarea c pe baza acordului dintre ei, comerciantul a ncredinat comis-voiajorului o anumit nsrcinare din care decurge posibilitatea pentru primul de a da instruciuni, de a direciona, ndruma i controla activitatea celuilalt care are obligaia de a urma directivele i ndrumrile primite. Reamintim, c n cazul comisionarilor profesioniti specific este libertatea n activitate, raporturile instituite dintre acetia i comiteni 148

fiind exclusiv de natur comercial. n aceast ordine de idei, statutul comis-voiajorului implic activitatea unui salariat cu mputerniciri de reprezentare a patronului su comerciant. n asemenea condiii mandatul de reprezentare a comis-voiajorilor comparativ cu ceilali intermediari se ntemeiaz n baza unui contract de munc care presupune, deci, aspecte dstincte privind revocarea, rspunderea prilor, .a. Operaiunea de reprezentare n cazul comis voiajorilor const astfel n efectuarea anumitor acte de comer n numele i pe seama angajatorilor si. De aici rezult c, comparativ cu comisionarii propriu zii, acetia se asimileaz mai mult unor mandatari. Cu referin totui la comis-voiajorii independeni, din prevederile art. 697 Cod civil putem deduce concluzia c acetia activeaz n nume propriu, criteriu specific contractului de comision obinuit. Potrivit aceluiai articol n sarcina comis-voiajorilor se impun expres anumite condiii de ncheiere a actelor juridice cu consumatorii, care produc efecte doar dac n decursul unei sptmni consumatorul nu-l revoc n scris, cu excepia situaiei n care contractul este executat pe loc de ambele pri. n aceste condiii, dreptul de revocare al consumatorului apare doar n cazul n care a fost ncheiat contractul dintre acesta cu o persoan care comercializeaz bunuri n mod ambulant, adic ca i comis-voiajor. Nu are importan dac persoana respectiv acioneaz n nume propriu sau n numele unei altei persoane fizice sau juridice [62, p. 255]. Astfel, din cele menionate, rezult nc un domeniu specific de rspndire a elementelor de reprezentare n dreptul civil. d) Particularitile contractului de comision pe piaa valorilor mobiliare. Din prevederile art. 3 ale Legii cu privire la piaa valorilor mobiliare [121] rezult c pe piaa valorilor mobiliare a Republicii Moldova pot fi desfurate urmtoarele categorii de activiti privind achiziionare sau vnzarea de titluri de valoare: activitate de brokeraj, activitate de dealer, activitate de underwriting. Activitatea de brokeraj este reglementat de art. 33 din lege i se desfoar de broker, participant profesionist la piaa valorilor mobiliare. Participanii profesioniti la piaa valorilor mobiliare conform art. 3 din lege sunt persoane juridice care desfoar unul sau mai multe genuri de activitate profesionist pe piaa valorilor mobiliare. Conform pct. 1.4. din Hotrrea Comisiei Naionale a Pieii Financiare cu privire la aprobarea actelor normative privind activitatea de brokeraj i dealer [105] broker este persoana juridic, participant profesionist la piaa valorilor mobiliare, care, n baza licenei eliberate de Comisia Naional, desfoar activitatea de brokeraj. Astfel, brokerul este un intermediar, n sens larg, ntre vnztor i cumprtor, primind un comision pentru aceast operaiune de intermediere [199, p. 38]. Brokerul poate aciona att n calitate de mandatar, ct i de comisionar, care cumpr sau vinde valori mobiliare n numele i 149

pe contul clienilor si, adic al vnztorului sau cumprtorului, ceea ce nseamn c este un agent, sau poate efectua intermedierea ntr-o dubl calitate, acea de broker-dealer. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 41, alin. (1) din Lege, activitatea de brokeraj, n calitate de activitate de baz a participantului profesionist la piaa valorilor mobiliare, poate fi cumulat numai cu activitatea de dealer, de underwriting, de consulting investiional i de administrare fiduciar a investiiilor. De asemenea, conform alin. (2) art. 41 din legea nominalizat, activitatea de dealer, n calitate de activitate de baz a participantului profesionist la piaa valorilor mobiliare, poate fi cumulat numai cu activitatea de brokeraj, de underwriting, de consulting investiional i de administrare fiduciar a investiiilor. Fiind o persoan juridic este i firesc ca n legislaie s fi fost reglementat posibilitatea ca acesta s-i exercite drepturile i obligaiile prin persoane fizice care acioneaz din numele lui. Astfel, conform pct. 1.4. din Regulamentul Comisiei Naionale a Pieii Financiare, este definit agentul de burs ca fiind persoana fizic, angajat al brokerului sau dealerului, care dispune de certificate de calificare pentru dreptul de a efectua operaiuni cu valori mobiliare, eliberate de Comisia Naional i bursa de valori i care a primit autorizaia bursei de valori pentru a desfura activiti legate de tranzaciile cu valori mobiliare n cadrul bursei de valori. Practic, n acest caz, agentul de burs poate fi asimilat cu specialistul n domeniul vmuirii care este un angajat al brokerului vamal sau subagentul care este un angajat al agentului de asigurare. Drepturile i obligaiile brokerului i ale clientului acestuia se stabilesc de contractul de servicii de brokeraj ncheiat de acetia i de dispoziiile date brokerului de ctre client n conformitate cu contractul menionat. Natura juridic a contractului ncheiat ntre broker i clientul su poate s difere n dependen de faptul dac brokerul ncheie cu acesta din urm un contract de mandat, comision sau chiar un contract de agenie. Totui, conform pct. 6.1. din Regulamentul Comisiei Naionale a Pieii Financiare, drepturile i obligaiile brokerului i clientului sunt stabilite de contractul de servicii de brokeraj. n contractul de prestri servicii se va indica dac brokerul este mandatar sau comisionar pentru clientul su, activeaz sau nu n calitate de deintor nominal pentru clientul su. Prin contractul de servicii de brokeraj, clientul poate acorda brokerului mputernicirea de a ntreprinde toate aciunile legate de transmiterea valorilor mobiliare n deinere nominal acestuia sau unei persoane tere - depozitar, dac aceasta este necesar pentru efectuarea tranzaciei sau este prevzut prin contract. n cazul cnd brokerul are n deinere nominal valorile mobiliare ale clientului su i efectueaz tranzacii prin intermediul bursei de valori, el are calitatea de comisionar pentru clientul su. 150

La ncheierea contractului de servicii de brokeraj, brokerul va asigura deschiderea unui cont de brokeraj pentru clientul respectiv n conformitate cu prevederile actelor normative n vigoare. Brokerul poart responsabilitate pentru livrarea valorilor mobiliare admise spre tranzacionare n cadrul bursei de valori i va garanta c persoana semnatar este posesor real, nregistrat n registru sau reprezentantul acestuia, n capacitate de exerciiu, are mputernicirile respective, era competent s semneze, semnturile din actele semnate de aceasta snt autentice i c registratorul nu are temei juridic s refuze nregistrarea transferului valorilor mobiliare. n cazul cnd contractul de servicii de brokeraj prevede relaii de mandat, el poate fi reziliat de oricare dintre pri. n cazul cnd contractul de servicii de brokeraj preve relaii de comision, el poate fi reziliat de client n orice moment i de broker n cazurile prevzute de contract sau de actele normative n vigoare. Drepturile i obligaiile brokerului sunt reglementate de pct. 7 din Regulament, iar modelul contractului-tip de servicii de brokeraj se stabilete de ctre Comisia Naional a Pieii Financiare. Brokerii snt n drept s delegheze efectuarea tranzaciilor numai brokerilor. Delegarea se admite numai n cazul n care ea este stipulat n contractul de servicii de brokeraj sau n cazul n care brokerul este forat s o fac n scopul protejrii intereselor clientului su. n acest caz, brokerul l informeaz pe client despre delegare. Brokerul trebuie s execute dispoziiile clientului n mod contiincios, n condiii favorabile pentru acesta i n ordinea primirii lor, n cazul n care contractul nu prevede alt modalitate de executare a dispoziiilor clientului. n cazul cumulrii activitii de broker i de dealer, tranzaciile cu valori mobiliare, efectuate de broker conform dispoziiei clientului, ntotdeauna se execut prioritar n raport cu tranzaciile de dealer ale brokerului dat sau n raport cu tranzaciile efectuate conform dispoziiei persoanelor afiliate clientului. n cazul n care brokerul are anumite interese ce nu-i permit s execute dispoziia clientului n condiiile cele mai avantajoase pentru acesta, brokerul trebuie s informeze imediat clientul despre existena unor asemenea interese. n cazul n care conflictul de interese dintre broker i client, despre care clientul nu a fost informat pn la primirea de ctre broker a dispoziiei respective, a adus la executarea dispoziiei n detrimentul intereselor clientului, brokerul este obligat s recupereze prejudiciile cauzate clientului din cont propriu, n modul stabilit de legislaie. Activitatea de dealer este activitatea de cumprare a valorilor mobiliare, desfurat de participantul profesionist la piaa valorilor mobiliare, n nume i din cont propriu, pentru 151

vnzarea lor ulterioar n scopul obinerii de profit (art. 3 din Legea cu privire la piaa valorilor mobiliare). Astfel, dealerul este o persoan ce acioneaz n tranzacii cu valori mobiliare n nume i pe cont propriu, care cumpr n scop de revnzare sau care vinde titluri cumprate n scop de revnzare. Aceste dou elemente definitorii ale activitii dealerului pe piaa valorilor mobiliare se regsesc i n legislaia noastr naional (pentru vnzarea lor ulterioar n scopul obinerii de profit.). Prin urmare, dealerul preia asupra sa i riscurile vnzrii sau ale cumprrii, dup caz. Conform prevederilor pct. 1.4. din din Hotrrea Comisiei Naionale a Pieii Financiare cu privire la aprobarea actelor normative privind activitatea de brokeraj i dealer [105], dealerul este o persoan juridic, participant profesionist la piaa valorilor mobiliare, care n baza licenei eliberate de Comisia Naional, desfoar activitatea de dealer. Deosebiri ntre cele dou categorii de intermediari. Definiiile din legislaia noastr nu sunt tocmai de natur s ofere profilul exact al dealerului sau brokerului, ca actori importani pe pieele de capital. Cu toate acestea, distincia dintre acetea, fundamentat pe aciunea lor n nume propriu sau n numele i pe contul terilor, dup caz, se regsete i n legislaia noastr. Astfel, dealerul acioneaz ntotdeauna din nume propriu, n timp ce brokerul acioneaz n numele i pe contul terilor, (n cazul n care brokerul acioneaz n calitate de mandatar) sau n nume propriu, dar pe contul clienilor si (n cazul n care brokerul acioneaz n calitate de comisionar). Totodat, din prevederile pct. 1.4. din regulament rezult c dac contractual de servicii de brokeraj prevede delegarea ctre broker a mputernicirilor de semnare a dispoziiilor de transmitere, inclusiv pe numele brokerului, el va fi reprezentant al clientului. Prin urmare, pe piaa valorilor mobiliare se aplic att intermedierea, ct i reprezentarea. Activitatea de underwriting este reglementat n art. 35 din Lege i se caracterizeaz prin faptul c underwriter-ul se interpune practic ntre emitentul de valori mobiliare i potenialii clieni, asigurnd promovarea valorilor mobiliare pe piaa financiar, fiind un veritabil intermediar pe aceast pia. Din prevederile art. 35, alin. (4) din Lege rezult c aceast activitate are ca premis juridic contractul de prestri servicii de underwriting, pe care-l considerm o specie a contractului de intermediere comercial. n concluzie, menionm, de rnd cu ali autori [127, p. 248], c contractul de intermediere comercial nu poate fi aplicat n relaiile de intermediere pe piaa de capital, dect dac ne raportm la activitatea de underwriting, deoarece brokerul are obligaia s ncheie tranzacia pe piaa financiar i nu poate s se limiteze doar la mijlocirea ei. Este puin probabil s fie aplicat, n acest caz, i schema relaiilor ce rezult din contractul de agenie comercial, avnd n vedere 152

faptul c n conformitate cu prevederile art. 1199, alin. (1) Cod civil, agentul comercial este persoan fizic ntreprinztor independent, n timp ce brokerul i dealerul sunt persoane juridice. Mai mult ca att, agentului comercial i este caracteristic faptul c i s-au ncredinat mputerniciri permanente de intermediere sau de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii, n timp ce activitatea brokerului dei este permanent, dup natura ei, poate s nu aib la baz mputerniciri permanente de intermediere sau de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii, ci doar ocazionale, care se limiteaz la ncheierea doar a unei tranzacii cu valori mobiliare pentru un anumit client. Acestor categorii de relaii li se potrivete, mai degrab, schema relaiilor ce rezult din contractul de comision profesionist. Astfel, din prevederile art. 1212, alin. (1) Cod civil, rezult c comisionarul profesionist este persoana care, n cadrul activitii sale comerciale permanente, i asum obligaia de a ncheia contracte cu mrfuri sau cu titluri de valoare n nume propriu, dar pe contul unei alte persoane (comitent). Totui, aceast schem poate fi acceptat doar n cazul n care ntre broker i client se ncheie un contract de comision, deoarece din prevederile art. 3 din Legea cu privire la piaa valorilor mobiliare, rezult c activitatea de brokeraj este activitatea de vnzare-cumprare a valorilor mobiliare, desfurat de broker n calitate de mandatar sau de comisionar ce activeaz n baza contractului de mandat sau de comision (s.n.). Problema care poate fi pus n discuie vizeaz natura juridic a contractului n cazul n care brokerul activeaz ca mandatar al clientului su. n acest caz, considerm c relaiile dintre broker i clientul su cad sub incidena contractului de mandat comercial (profesional, cum l numete legiuitorul n art. 1033, alin. (2) Cod civil). Totui, n acest caz am putea spune c ne aflm mai degrab n prezena unui contract de mandat de brokeraj, care este o varietate a contractului de mandat comercial, care la rndul su, este o varietate a contractului de mandat, n general. Menionm c noiunea de mandat de brokeraj nu este strin pesajului juridic autohton, deoarece acesta este definit n art. (1) din Legea cu privire la asigurri [112]. innd cont de aceast definiie, al crei domeniu de aplicabilitate vizeaz piaa asigurrilor, am putea da urmtoarea definiie a contractului de mandat de brokeraj pe piaa valorilor mobiliare: mandatul de brokeraj pe piaa valorilor mobilare este contractul de mandat profesional ncheiat ntre client i broker, participant profesionist pe piaa valorilor mobiliare, prin care se ncredineaz acestuia din urm negocierea ncheierii i ncheierea propriu-zis a contractelor de vnzare-cumprare a valorilor mobiliare din numele i pe contul clientului su, precum i acordarea de asisten nainte i pe durata derulrii contractelor respective. Avnd n vedere c legea se rezum la a preciza doar denumirea contractului ncheiat ntre broker i client, fr a-i conferi o reglementare proprie, se impune concluzia c i vor deveni 153

aplicabile regulile aferente contractului de mandat prevzute n art. 1030-1052 Cod civil. Totodat, vor deveni aplicabile, corespunztor normele juridice care reglementeaz reprezentarea comercial (art. 258 Cod civil), i reprezentarea, n general (art. 242-257 Cod civil), n consecutivitatea enunat. n ceea ce privete figura juridic a dealer-ului, acesta acionnd n nume i pe cont propriu, este un intermediar n sens economic, doar dac privim activitatea sa prin raportare la finalitatea acesteia. Astfel, scopul activitii dealer-ului este de a cumpra valori mobiliare la un pre redus, pentru a le vinde la un pre mai mare, diferena de pre reprezentnd profitul acestuia. n realitate, ns dealer-ul nu are mputerniciri permanente de reprezentare sau intermediere de la alte persoane, acionnd n nume i pe cont propriu, fapt ce ne permite s afirmm c normele juridice care reglementeaz intermedierea comercial nu-i pot fi aplicate. e) Contractul de comision n domeniul activitii vamale Contractul de comision se aplic i n domeniul activitii vamale. Necesitatea participrii brokerului vamal la operaiunile de mediere n domeniul vamal se explic prin faptul c reprezentarea n acest domeniu necesit cunotine specializate, pe care de obicei personalul agenilor economici, de obicei, nu le posed [153, p. 144-145]. Reieind din complexitatea activitii vamale, n cazul operaiunilor vamale, legiuitorul a reglementat n art. 162-168 Cod vamal [58] regimul juridic al activitii brokerului vamal. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 162, alin. (1) Cod vamal, broker vamal este persoana juridic, nregistrat n conformitate cu legislaia, care deine autorizaie pentru activitate de broker vamal, eliberat de Serviciul Vamal, i care, n numele i pentru tere persoane (s.n.), declar mrfurile, le prezint pentru vmuire, efectueaz i alte operaiuni vamale. n conformitate cu prevederile pct. 2 din Regulamentul cu privire la activitatea brokerului vamal i a specialistului n domeniul vmuirii [102] brokerul vamal este persoana juridic, nregistrat n conformitate cu legislaia Republicii Moldova, care deine autorizaie pentru activitate de broker vamal, eliberat de Serviciul Vamal, i care efectueaz, n numele i pentru tere persoane, declararea mrfurilor, prezentarea lor pentru vmuire, garantarea achitrii i achitarea drepturilor de import/export cuvenite, precum i alte operaiuni de mediere n domeniul vamal. (s.n.). Astfel, obiectul de activitate a brokerului vamal const n efectuarea n numele i din contul unor tere persoane a operaiunilor de vmuire a mrfurilor i mijloacelor de transport, achitarea drepturilor de import/export cuvenite i exercitarea altor funcii de mediere n domeniul vamal, la solicitarea persoanei pe care o reprezint. Din prevederile pct. 41 din Regulament, se poate observa c coninutul obligaiilor brokerului vamal este divers, cuprinznd nu doar acte juridice, ci i acte materiale, fapt ce ne

154

determin s calificm aceast activitate ca fiind una complex, n cadrul creia se interptrund elemente de reprezentare, dar i de intermediere. Este de observant c, datorit specificului i importanei activitii vamale, pentru asigurarea unei vmuiri n condiii de legalitate i siguran a operaiunilor, broker vamal nu poate fi dect o persoan juridic, nregistrat n conformitate cu Legea cu privire la nregistrarea de stat a persoanelor juridice i a ntreprinztorilor individuali [118], iar acesta i poate exercita atribuiile numai dup obinerea autorizaiei pentru activitatea de broker vamal, eliberat de Serviciul Vamal. Brokerul vamal din numele, contul i n temeiul mputernicirii primite de la persoana reprezentat efectueaz operaiuni de vmuire a mrfurilor i mijloacelor de transport, ndeplinete aa funcii de intermediere n domeniul vmuirii cum ar fi declararea mrfurilor i mijloacelor de transport; prezint organelor vamale documente i alte informaii necesare vmuirii mrfurilor i mijloacelor de transport, asigur efectuarea plilor vamale i a altor pli prevzute de legislaie; ntreprinde aciunile necesare pentru perfecarea legal i controlul vamal, fiind o persoan care dispune de mputerniciri n privina mrfurilor declarate i a mijloacelor de transport [236, p. 249]. n conformitate cu prevederile art. 162, alin. (3) Cod vamal al Republicii Moldova, raporturile dintre brokerul vamal i persoana reprezentat se stabilesc n contract. Legiuitorul nu concretizeaz natura juridic a acestui contract n Codul vamal. Acest lucru este fcut, ns, n Regulamentul cu privire la activitatea brokerului vamal i a specialistului n domeniul vmuirii, care prevede n pct. 13 c raporturile dintre brokerul vamal i persoana reprezentat (s.n.) se stabilesc n baza contractului de prestare a serviciilor (s.n.), ncheiat cu respectarea cerinelor legislaiei n vigoare. Dat fiind c textul legal este neechivoc, referindu-se la operaiuni ndeplinite de brokerul vamal n numele i pe seama altei persoane, putem afirma c ne aflm totui n prezena unui contract de mandat profesional (comercial). Contractul de mandat este o specie a contractelor de prestri servicii raportndu-se la acestea ca partea la ntreg, unde contractual de prestri servicii este o noiune generic, iar mandatul una din multiplele sale specii. Astfel, relaiile care se instituie ntre brokerul vamal i titularul operaiunilor de vmuire, trebuie analizate dup principiile mandatului i ale reprezentrii comerciale, cu unele aspecte specifice cuprinse n reglementarea special a acestor operaiuni, rspunderea brokerului vamal fiind una de drept privat fa de clientul su. De asemenea, n reglementarea actual, contractului ncheiat ntre brokerul vamal i clientul su i se vor aplica regulile speciale prevzute de reglementrile vamale (foarte puine la numr), iar dreptul comun l constituie prevederile Codului civil privind mandatul.

155

Pe de alt parte, n raporturile cu autoritile vamale, brokerului vamal i incumb o rspundere de drept public, fiind vorba despre raporturi juridice de drept vamal. Astfel, conform prevederilor pct. 45 din Regulament, drepturile, obligaiile i responsabilitatea brokerului vamal fa de organele vamale nu pot fi limitate prin contractul ncheiat ntre broker i persoana reprezentat. n ceea ce privete specialistul n domeniul vmuirii, legiuitorul nostru, la fel ca i cel rus a prevzut c relaiile dintre brokerul vamal sau declarantul vamal i specialist se stabilesc pe baz de contract individual de munc (pct. 72 din Regulament). Specialist n domeniul vmuirii poate fi orice persoan fizic, rezident al Republicii Moldova, care deine diplom de studii medii speciale sau superioare i care deine atestat de specialist n domeniul vmuirii. Prin urmare, dei art. 166, alin. (1) Cod vamal prevede c de dreptul de a efectua vmuirea n numele brokerului vamal beneficiaz specialistul n domeniul vmuirii, nu putem afirma c acesta din urm este un reprezentant al brokerului vamal, ci mai degrab un prepus al acestuia. Astfel, specialistul n domeniul vmuirii poate fi asimilat cu subagentul i asistentul n brokeraj n domeniul intermedierii n asigurri. Aadar, att n cazul intermediarilor n domeniul activitii vamale, ct i a intermediarilor n asigurri se poate observa faptul c legiuitorul a recurs la o construcie juridic asemntoare, stabilind c intermediarul propriu-zis este o persoan juridic (att brokerul vamal, ct i brokerul n asigurri/reasigurri, cu excepia agentului de asigurare care conform art. 1 din Legea cu privire la asigurri poate fi att o persoan juridic, ct i o persoan fizic). O situaie similar se regsete i n ceea ce privete activitatea intermediarilor n transportul maritim. Astfel, conform prevederilor art. 121 din Codul Navigaiei Maritime Comerciale [117] n portul maritim sau n afara lui activeaz, n calitate de reprezentani permaneni ai armatorului, ageni maritimi - persoane juridice (s.n.), care se oblig, prin contract de agenturare maritim, s acorde, contra unui comision de agenie, servicii n domeniul navigaiei comerciale. Prin urmare, agentul de asigurare maritim este un intermediar pe piaa transportului maritim, legea impunnd ca o condiie de activitate a acestuia organizarea sub form de persoan juridic. Totui, textul legii nu este suficient de clar, deoarece nu prevede tipul persoanei juridice (cu scop lucrativ sau nelucrativ), precum i forma juridic de organizare a acesteia. Evident, nu poate fi pus problema activitii n domeniul dat a unei societi necomerciale, deoarece activitatea de intermediere a contractelor de transport, fiind o activitate de prestare a serviciilor, reprezint un fapt obiectiv de comer, dup cum poate fi dedus din prevederile Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi [110], unde legiuitorul definete n art. 1 activitatea de antreprenoriat ca fiind activitatea de fabricare a produciei, executare a lucrrilor i prestare a serviciilor (s.n.), desfurat de ceteni i de asociaiile acestora n mod

156

independent, din proprie iniiativ, n numele lor, pe riscul propriu i sub rspunderea lor patrimonial cu scopul de a-i asigura o surs permanent de venituri. n acelai timp, legiuitorul, cu regret, a omis s reglementeze n Codul Navigaiei Maritime Comerciale statutul juridic al personalului agentului maritim, fapt ce ne determin s propunem, de lege ferenda, completarea actului legislativ citat, cu un nou articol, care s reglementeze activitatea subagentului maritim, ca fiind o persoan fizic, alta dect conductorul agentului maritim persoan juridic, avnd calitatea de angajat cu contract de munc ncheiat cu un agent maritim, care acioneaz n numele acestuia i sub acoperirea contractului de rspundere civil a agentului maritim persoan juridic. n acest fel, se va crea o unitate a reglementrilor regimului juridic al angajailor intermediarilor n domeniul transportului maritim, asigurri i activitatea vamal. f) Contractul de expediie. n literatura de specialitate [304, p. 435] expeditorii sunt calificai ca fiind o categorie distinct de comiteni pentru expedierea, primirea i livrarea mrfurilor sau intermediari ntre comerciani i organizaiile de transport. Astfel, la categoria serviciilor de expediie sau efectuarea actelor necesare n vederea efecturii transportarii legiuitorul atribuie organizarea transportrii mrfurilor cu mijloacele de transport i pe rutele stabilite de expeditor sau client, ncheierea din numele expeditorului sau clientului a contractelor de transport, asigurarea recepionrii sau trimiterii ncrcturilor, obinerea documentelor necesare pentru perfectarea operaiilor import-export, pregtirea i executarea formalitilor vamale i de alt natur, controlul calitii i cantitii ncrcturilor, ncrcrii i descrcrii lor, achitarea taxelor, plilor i altor cheltuieli puse n seama clientului, la fel pstrarea ncrcturilor i recepionarea lor n punctul de destinaie. n conformitate cu prevederile art. 1075, alin. (1) Cod civil prin contractul de expediie o parte (expeditor) se oblig, pe contul i n numele celeilalte pri (client) sau n nume propriu, s ncheie un contract de transport i s efectueze actele necesare n vederea efecturii transportrii, iar clientul se oblig s achite remuneraia convenit (comision) (s.n.). Spre deosebire de Codul civil din 1964 care reglementa contractul de expediie imediat dup contractul de transport (Capitolul XXXII, art. 398-401), Codul civil din 2002 a plasat contractul de expediie imediat dup contractual de comision, fapt ce ne permite s conchidem c acesta ar putea fi calificat ca o varietate a contractului de comision. ns, cu un obiect specific, i anume, acordarea serviciilor n domeniul transportului. Prin urmare, dac n cadrul contractului de consignaie obiectul acestuia vizeaz ncheierea contractelor de vnzare-cumprare din nume propriu, dar pe contul comitentului, n contractul de expediie obiectul acestuia l constituie ncheierea de contracte de transport i efectuarea actelor necesare n vederea efecturii transportrii. Totui, din prevederile art. 1075, alin. (1) Cod civil rezult c expeditorul poate ncheia contracte de transport i efectua 157

actele necesare n vederea transportrii att n numele i pe contul clientului su, ct i n nume propriu. Dac acioneaz n numele i pe contul clientului su, expeditorul este un adevrat reprezentant al acestuia, fiind incidente n acest sens prevederile din cod care reglementeaz contractul de mandat, fapt de altfel, specificat expres, n art. 1075, alin. (3). inem s menionm c specificul serviciilor pe care le presteaz expeditorul impun concluzia c acesta este un profesionist, iar mandatul n cazul dat este unul profesional, comercial. n cazul n care expeditorul acioneaz n nume propriu, ns pe contul clientului su, acesta se prezint ca un comisionar, n raport cu clientul su, astfel nct devin aplicabile prevederile din Codul civil care reglementeaz contractul de comision. Totodat, ntre contractul de comision i cel de expediie exist deosebiri determinate de natura juridic distinct a acestora. Astfel, att n cazul contractului de comision, ct i al celui de expediie, actele juridice sunt ncheiate de comisionar, respectiv, expeditor, din nume propriu, dar pe contul altei persoane. Totodat, obiectul contractului de comision este cu mult mai larg, comisionarul putnd ncheia orice acte juridice, pe cnd expeditorul poate ncheia doar contracte de transport. n acelai timp, din definiia legal a contractului de expediie rezult c n obiectul su se includ i faptele materiale (expeditorul se oblig s efectueze actele necesare n vederea efecturii transportrii), pe cnd obiectul contractului de comision include doar actele juridice, iar cele materiale au un caracter accesoriu. innd cont de cele expuse, putem afirma c ntre contractul de comision i cel de expediie exist o corelaie de tipul ntreg-parte sau gen-specie, unde comisionul este ntregul sau genul, iar expediia partea ntregului sau specia genului. Contractul de expediie urmeaz a fi delimitat i de contractul de intermediere comercial n domeniul transportului. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 1190, alin. (1) Cod civil este intermediar comercial persoana care desfoar activitate profesional pentru alte persoane, fr mputerniciri permanente n baz de contract, de intermediere a contractelor de transport de bunuri Pornind de la principiile i sensul conceptului de intermediere, putem deduce c intermediarul comercial care desfoar activitate de intermediere a contractelor de transport de bunuri, nu particip la ncheierea acestora cum o face expeditorul, ci doar faciliteaz ncheierea lor. Totodat, intermediarul comercial acioneaz, dup cum ne spune chiar legiuitorul, fr mputerniciri permanente, n baz de contract, pe cnd expeditorul poate aciona i n baza mputernicirilor primite de la clientul su, caz n care relaiilor dintre acetea li se aplic regulile care guverneaz mandatul. Mai mult ca att, obiectul juridic al activitii intermediarului, l constituie actele materiale, pe cnd expeditorul poate s ncheie att acte juridice (contracte de transport), ct i s efectuieze i operaiuni materiale necesare transportrii. n concluzie, menionm c n cadrul contractului de expediie pot s existe att relaii contractuale bazate pe mandat, n cazul n care expeditorul acioneaz n numele i pe contul 158

clientului su, dar totodat, i relaii contractuale bazate pe comision, n cazul n care expeditorul acioneaz n nume propriu, dar pe contul clientului su, fapt ce ne determin s calificm acest contract ca fiind att unul de reprezentare direct, ct i indirect, n funcie de circumstanele n care acioneaz expeditorul. 3.13. Concluzii. Capitolul 3 reprezint alturi de Capitolul 4 un compartiment de baz al tezei. Elucidarea tuturor obiectivelor trasate de autor a determinat structurarea acestuia n dou seciuni. n cadrul primei seciuni sunt analizate domeniile de aplicabilitate a reprezentrii legale: reprezentarea persoanelor fizice i juridice, particularitile reprezentrii societilor civile, reprezentarea n cadrul raporturilor patrimoniale dintre soi, reprezentarea legal n materia obligaiilor i cel al gestiunii de afaceri fr mandat. n privina reprezentrii succesorale am constatat, c aceasta este o instituie juridic aparte, care afar de rezonana comun a denumirii, nu are nimic de a face nici cu reprezentarea convenional a mandantului de ctre mandatarul su, nici cu reprezentarea legal. n cadrul celei de-a doua seciuni, are loc analiza elementelor de reprezentare n cadrul diferitor contracte civile i comerciale: contractul de mandat i varietile acestuia, contractul de comision i varietile acestuia, reprezentarea n domeniul proprietii intelectuale, n cadrul contractului de administrare fiduciar, agenie. n acelai timp, am evideniat corelaia care exist ntre diferite categorii de contracte care genereaz efecte de reprezentare. Autorul a demonstrat ceea ce i-a propus, i anume, c domeniul de aplicabilitate al reprezentrii este att de vast i divers, nct aceast instituie a dreptului civil poate fi calificat indubitabil ca una fundamental n dreptul privat de la care s-au desprins i dezvoltat subinstituii noi sau instituii anterior inexistente.

159

4. DOMENIUL DE APLICABILITATE AL INTERMEDIERII 4.1. Intermedierea nchirierii de locuine. La fel ca i reprezentarea i intermedierea are un domeniu de aplicabilitate destul de vast. Chiar din prevederile Codului civil rezult c aceasta se aplic n : a) nchirierea de locuine (art. 1185-1186 Cod civil) b) intermedierea mprumutului (art. 1187-1190 Cod civil) c) intermedierea comercial (art. 1190-1198 Cod civil) n conformitate cu prevederile art. 1185 Cod civil contractului prin care o parte (intermediar locativ) se obliga sa intermedieze ori s indice celeilalte pri ocazia de a ncheia un contract de nchiriere a unei locuine se aplic dispozitiile generale n masura n care din normele prezentei seciuni nu rezult altfel. Intermedierea nchirierii de locuine reprezint o varietate reglementat de lege a intermedierii n sensul creia intermediarul locativ se obliga s intermedieze ori sa indice celeilalte pri ocazia de a incheia un contract de inchiriere a unei locuinte. Specificul reglementrii acestei varieti const n stabilirea unor reguli proprii intermedierii contractelor de nchiriere a locuinelor, referitoare la cercul locuinelor asupra crora se aplic regulile intermedierii locative i a temeiurilor de excludere a remuneraiei i pretentiilor de despgubire ale intermediarului locativ. n celelalte cazuri se aplic dispozitiile generale ale intermedierii [62, p. 745]. 4.2. Intermedierea mprumutului. n conformitate cu prevederile art. 1187 Cod civil contractului prin care o parte (intermediar al mprumutului) se oblig s intermedieze celeilalte pri (client) un mprumut sau s-i indice ocazia de a ncheia un contract de mprumut se aplic dispozitiile generale n msura n care din normele prezentei seciuni nu rezult altfel. Astfel, legiuitorul a scos n relief n planul reglementrii o construcie juridico-civil nou a intermedierii cu denumirea de intermedierea mprumutului. Acest contract se evideniaz prin obiectul su, care reprezint aciunile de intermediere a unui mprumut sau indicarea ocaziei de a ncheia un contract de imprumut. Noiunea contractului de intermediere a mprumutului, expus n acest articol, nu ne specific categoriile mprumutului care pot fi pasibile intermedierii, deaceea, toate categoriile de contracte de mprumut cad sub incidena normei respective. Particularitile reglementrii juridice ale prezentului contract in de forma i coninutul contractului de intermediere a mprumutului, precum i de remuneraia intermediarului mprumutului, n rest, fa de aceste relaii se aplica dispozitiile generale ale intermedierii. 4.3. Intermedierea comercial Codul civil reglementeaz n art. 1190 activitatea de intermediere profesional a intermediarului comercial, figur care spre deosebire de alte categorii de intermediari, activeaz pentru alte persoane fr mputerniciri permanente n baz de contract, exclusiv n circuitul 160

comercial. Din prevederile art. 1190 Cod civil rezult c intermedierea comercial are urmtoarele trsturi caracteristice : a) este o activitate profesional; b) este o activitate desfurat pentru alte persoane; c) este o activitate desfurat de ctre o persoan care nu are mputerniciri permanente n baz de contract; d) este o activitate ndreptat la mijlocirea ncheierii unor anumite categorii de contracte (codul limiteaz cercul de contracte care pot fi ncheiate cu ajutorul intermediarului comercial la contractele de vnzare-cumprare a bunurilor, titlurilor de valoare, de asigurri, de operaiuni bancare, de transport de bunuri, de nchiriere de bunuri). Activitatea de intermediere a altor categorii de contracte nu cade sub incidena reglementrilor cu privire la intermedierea comercial. Referitor la persoana intermediarului comercial, legiuitorul, de asemenea, nu stabilete care este coninutul activitii lui profesionale. Conform prevederilor generale, aplicabile activitii de mijlocire, aciunile intermediarului comercial constau n mijlocirea la ncheierea unuia sau mai multor contracte ntre client i teri, precum i indicarea ocaziilor de ncheiere a acestora. Intermedierea comercial se deosebete de intermedierea simpl (civil) prin faptul c: a) activitatea de mijlocire, n cazul intermedierii comerciale, este una profesional i permanent ; b) intermediarul comercial activeaz fr mputerniciri speciale n baza contractului. Atribuiile intermediarului comercial rezult din natura activitii exercitate de acesta ; c) domeniile de intermediere comercial sunt strict determinate. Prin urmare, domeniul de aplicabilitate al intermedierii comerciale vizeaz : a) contractele de achiziionare sau vnzare de bunuri sau de titluri de valoare ; b) intermedierea n asigurri; c) intermedierea de operaiuni bancare; d) intermedierea n transportul de bunuri; e) intermedierea nchirierii de bunuri ale circuitului comercial. Intermedierea contractelor de achiziionare sau vnzare de bunuri sau de titluri de valoare. Analiza activitii de intermediere a contractelor de achiziionare sau vnzare de bunuri sau de titluri de valoare urmeaz a fi fcut innd cont de obiectul su, astfel nct am putea delimita pe de o parte activitatea de intermediere a contractelor de achiziionare sau vnzare de bunuri, iar pe de alt parte, activitatea de intermediere a contractelor de achiziionare sau vnzare de titluri de valoare. Dup cum deja ne-am pronunat n capitolul trei, atunci cnd am analizat particularitile activitii comisionarilor pe piaa valorilor mobiliare, brokerii sunt o specie a 161

comisionarilor profesioniti, fiind exclus posibilitatea calificrii raporturilor respective ca fiind de intermediere, deoarece spre deosebire de intermediari, brokerii pot s ncheie contracte de achiziionare a valorilor mobiliare din nume propriu, dar pe contul clientului lor. Prin urmare, dei Codul civil atribuie la intermedierea comercial aceast activitate, totui reieind din prevederile art. 3 al Legii cu privire la piaa valorilor mobiliare brokerul poate fi att mandatar al clientului su, ct i comisionar al acestuia, dup caz. Totui cad sub aceast calificare persoanele care presteaz servicii de underwriting pe piaa valorilor mobiliare. Referitor la cea de-a doua component a acestei activiti, menionm c ea ar putea fi realizat cu succes de ctre agenii comerciali. Conceptul de agenie a fost gndit de legiuitor astfel nct n baza acestui contract agentul ar putea aciona fie ca mandatar al principalului, fie ca intermediar al acestuia. Avnd n vedere faptul c deja ne-am pronunat n privina statutului juridic al agentului comercial i am determinat locul contractului de agenie n sistemul contractelor civile de prestri servicii, vom analiza n continuare intermedierea de operaiuni bancare, intermedierea n asigurri i intermedierea n transport. Intermedierea de operaiuni bancare. Distribuirea de produse bancare de ctre instituiile de credit se poate realiza i prin parteneri externi. De asemenea, productorii sau distribuitorii caut s-i asigure, prin intermediari, finanarea produselor pe care le produc sau distribuie. Din cele expuse mai sus, rezult, c pe piaa de capital necesitatea existenei unor persoane care s stabileasc o punte de legtur ntre instituiile financiare, pe de o parte, i clienii acestora, pe de alt parte, este incontestabil. n funcie de interesul urmrit de pri, aceti intermediari ar putea s acioneze pentru bnci, cu scopul de a distribui mai eficient creditele pe care acestea le ofer sau pentru clienii bncilor pentru a le indica ocazia ncheierii unor contracte de credit sau depozit bancar n condiii avantajoase. n aceai timp, conceptul de intermediere a operaiunilor bancare ar putea fi analizat dintr-o dubl perspectiv. n primul rnd, din punct de vedere macroeconomic, nsi bncile sunt intermediari pe piaa de capital, deoarece prin activitatea lor, ele atrag mijloacele financiare disponibile de la persoane fizice sau juridice prin constituirea de depozite, iar pe de alt parte, plaseaz depozitele sub form de credite celor care au nevoie de lichiditi. Dar, pe piaa de capital un loc aparte urmeaz s-l ocupe i intermediarii de operaiuni bancare, rolul crora const n a facilita punerea n legtur a persoanelor interesate de ncheierea de operaiuni bancare cu instituiile de credit. Aceti intermediari n operaiuni bancare rspund, n aproape toate punctele, caracteristicilor inerente curtierilor [154, p. 163]. Chiar dac acioneaz n cadrul unui mandat, acesta nu le acord, n practic dreptul de reprezentare, ci 162

numai pe acela de a favoriza ncheierea unor anumite operaiuni determinate de credit [154, p. 163]. Aspecte de drept comparat. Grija pentru protecia clientelei a determinat legiuitorul francez s reglementeze accesul i exerciiul profesiei de intermediar n operaiuni bancare. Astfel, capitolul VI al Legii nr. 84-46 din 24 ianuarie 1984 privind activitatea i controlul instituiilor de credit a fost consacrat intermediarilor n operaiuni bancare. Art. 65 al Legii nominalizate definete intermediarul n operaiuni bancare ca fiind persoana care, cu titlu de profesiune obinuit, pune n legtur prile interesate de ncheierea unei operaiuni bancare, fr a se angaja ducroire (delcredere). Una din cele dou pri puse n legtur este n mod obligatoriu o instituie de credit. Aceast activitate este interzis notarilor, agenilor imobiliari, concesionarilor de automobile sau celor condamnai pentru anumite infraciuni care vizeaz activitatea bancar. De asemenea, legea a exclus din domeniul su de aplicare consilierea sau asistena n materie financiar. Aceti intermediari trebuie n mod obligatoriu s-i exercite activitatea n virtutea unui contract scris convenit cu instituia de credit pe seama creia ei activeaz. Responsabilitatea autorizrii exercitrii funciilor de intermediere n operaiuni bancare aparine instituiilor de credit i se apreciaz de la caz la caz. Acest mandat trebuie s menioneze natura i condiiile operaiunilor pe care intermediarii sunt abilitai s le ndeplineasc, impunnd deci o colaborare permanent. Dei legea cere un mandat, n realitate activitatea acestor intermediari nu const dect n a pune n legtur persoanele interesate pentru ncheierea de operaiuni bancare, deci este vorba despre o activitate de intermediere. Dreptul la remuneraie al intermediarului n operaiuni bancare este supus unor condiii stricte, legea prevznd c nici o sum de bani nu poate fi perceput nainte de constatarea operaiunii printr-un act scris, a crui copie a fost remis mprumutatului. Remuneraia nu se datoreaz pentru diligenele efectuate de intermediar, ci pentru punerea efectiv a fondurilor la dispoziia mprumutatului. n dreptul belgian [154, p. 164], Legea din 12 iunie 1991 asupra creditului de consum a adus diverse inovaii de natur s asaneze activitile intermediarilor de credit. Intermediarul de credit a fost definit n lege (art. 1) ca fiind persoana care, n cadrul activitilor sale profesionale sau comerciale, ajut la ncheierea unui contract de credit de consum. Atunci cnd un intermediar de credit intervine n ncheierea unui contract de mprumut pentru uz privat, el trebuie s menioneze numele sau denumirea sa, domiciliul sau sediul social, numrul de nregistrare n registrul comerului i numrul de nscriere la Ministerul Afacerilor Economice (obligatoriu

163

pentru curtieri). n actele pe care le ntocmete, intermediarul trebuie s precizeze calitatea sa de intermediar de credit, precum i natura i ntinderea puterilor sale. Cu toate c definiia legal este larg, legea vizeaz n mod special curtierii i agenii delegai. Curtierii, care acioneaz sub propria lor denumire, ofer consumatorilor de credit produsele bancare ale mai multor mprumuttori i au numai un rol de intermediere, fr puterea de a decide sau de a ncheia contractul de credit. Ei au obligaia de a comunica mprumuttorului toate informaiile necesare pentru a se aprecia situaia financiar i posibilitile de rambursare a consumatorului de credit. Spre deosebire de acetea, agenii delegai acioneaz exclusiv cu un anumit mprumuttor i au deseori puterea de reprezentare a acestuia, nefiind nscrii la Ministerul Afacerilor Economice. Practica taxelor de dosar pltite de ctre solicitantul creditului, surs de abuzuri, a fost interzis prin Legea din 12 iunie 1991, intermediarul neputnd primi nici direct, nici indirect vreo remuneraie din partea solicitantului de credit. Astfel, mprumuttorul este cel care va plti intermediarul pentru serviciile sale, remuneraia fiind evident inclus n costul global al creditului. Dreptul la remuneraie al intermediarului este subordonat i existenei unui contract ncheiat valabil i n forma prevzut de lege. Pe de alt parte, pentru a descuraja intermediarii s favorizeze mprumuturile cu mprumutai insuficient de solvabili, legea a prevzut c jumtate din cuantumul comisionului va fi pltit n mod ealonat pe msura rambursrii creditului, fiind ntrerupt plata acestuia dac mprumutatul nu pltete creditul. Curtierul care nu se conformeaz legii este expus la diferite sanciuni, putndu-se dispune radierea nregistrrii sale de la Ministerul Afacerilor Economice. n Romnia, prin Legea nr. 289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor persoane fizice [125] a fost transpus n legislaia romn Directiva nr. 87/102/CEE din 22 decembrie 1986 pentru armonizarea prevederilor legislative, administrative i de reglementare privind creditul pentru consum [80]. Prin aceast lege, n art. 2 contractul de credit a fost definit ca fiind actul juridic n temeiul cruia creditorul acord sau se angajeaz s acorde (s.n.), iar consumatorul accept un credit n forma unui mprumut, a unei amnri a plii sau a unei alte faciliti financiare similare, iar intermediarul de credit este orice persoan fizic sau juridic care, n schimbul unui comision, acioneaz ca un intermediar prezentnd sau oferind contracte de credit, realiznd alte lucrri pregtitoare pentru asemenea contracte. Dei legea nu face nici o referire la natura juridic a actului ncheiat ntre intermediarul de credit i clienii si, apreciem c, prin natura atribuiilior care i-au fost conferite prin lege acestei persoane, este vorba despre un contract de intermediere. Astfel, acesta nu are dreptul s ncheie 164

chiar el nsui contracte de credit, ci numai s prezinte sau s ofere consumatorilor de credite contracte de credit, precum i s realizeze alte lucrri pregtitoare pentru asemenea contracte. Pentru exercitarea activitii de creditare reglementate de aceast lege, creditorii i intermediarii de credit trebuie s obin n acest sens o autorizaie oficial. n Republica Moldova nu exist un capitol distinct n Legea instituiilor financiare [119] care s reglementeze activitatea intermediarilor bancari, legiuitorul limitndu-se doar la enumerarea n art. 26, lit. i la categoria de activiti financiare permise bncilor, activitatea de acordare de servicii ca agent. Menionm c formularea textului de lege ne permite s tragem concluzia c bncile comerciale din Moldova nu vor putea s acorde servicii ca agent n operaiunile de acceptare a depozitelor (pltibile la vedere sau la termen, etc.) cu sau fr dobnd, precum i a operaiunilor de acordare de credite. Aceasta e i firesc din moment ce fiecare banc este cointeresat s-i atrag propria clientel i n-ar avea nici un interes de a pasa clienii si altor bnci. ns operaiunile nominalizate la lit. a i b din Legea cu privire la instituiile financiare nu sunt unicele pe care bncile ar putea s le intermedieze n calitate de ageni. Codul civil reglementeaz activitatea de intermediere a mprumutului n art. 1187-1189. De asemenea, Codul civil a reglementat i contractul de creditare a consumatorului consacrndu-i un articol concret, 591. Potrivit acestui text de lege, contractul de vnzare-cumprare i contractul de creditare constituie un act unit (interdependent) cnd creditul este destinat finanrii preului de cumprare i ambele contracte trebuie considerate ca o unitate economic. Exist unitate economic mai ales atunci cnd cel care acord creditul se folosete, la pregtirea sau la ncheierea contractului de creditare, de colaborarea vnztorului. Considerm ns, de rnd cu ali autori [135, p. 277-278] necesar de a fi elaborat o lege care s reglementeze creditul de consum. Pe lng prevederile care le propune de inclus autorul citat n lege este necesar de a include un capitol care s reglementeze activitatea intermediarilor bancari pe piaa creditelor de consum. Totodat, se pune ntrebarea dac prevederile Codului civil care reglementeaz intermedierea mprumutului se aplic i n domeniul bancar, adic la intermedierea bancar. La prima vedere rspunsul ar prea afirmativ. Astfel, noiunea contractului de intermediere a mprumutului, expus n art. 1187, nu ne specific categoriile mprumutului care pot fi pasibile intermedierii, deaceea, toate categoriile de contracte de mprumut cad sub incidena normei respective. Conform prevederilor art. 1236, alin. (3) Cod civil, fa de contractul de credit bancar se aplic prevederile referitoare la contractul de mprumut n msura n care regulile prezentului capitol nu prevd altfel sau din esena contractului de credit bancar nu reiese contrariul. Totodat, ntre contractul de mprumut i contractul de credit bancari exist importante deosebiri. 165

Astfel, contractul de mprumut se prezum cu titlu gratuit (art. 867, alin. (2) Cod civil), pe cnd contractul de credit bancar este esenialmente oneros (art. 1236, alin. (1) Cod civil care prevede : ... iar debitorul se oblig s restituie suma primit i s plteasc dobnda i alte sume aferente prevzute de contract. , i art. 1237 Cod civil care reglementeaz regimul juridic al preului creditului bancar dobnda.) ; obiectul contractului de credit bancar este mai restrns dect al contractului de mprumut. Astfel, obiect al contractului de credit bancar sunt doar banii (Art. 1237 Cod civil : Prin contractul de credit bancar, o banc (creditor) se oblig s pun la dispoziia unei persoane(debitor) o sum de bani (credit) (s.n.)... , pe cnd obiect al contractului de mprumut pot fi att banii ct i bunurile fungibile (art. 867 Cod civil : Prin contractul de mprumut o parte (mprumuttor) se oblig s dea n proprietate celeilalte pri (mprumuttor) bani sau alte bunuri fungibile (s.n.)... . Subiect al contracului de credit bancar n mod obligator este banca, n timp ce n contractul de mpumut subiecte pot fi orice persoane. Prin urmare, raportul dintre contractul de mprumut i contractul de credit bancar este similar celui ntre genspecie, unde contractul de credit bancar este o specie a genului numit mprumut. Totodat, art. 1190 Cod civil, reglementeaz unul din domeniile activitii de intermediere comercial intermedierea operaiunilor bancare. Prin urmare, fa de activitatea intermediarilor bancari se vor aplica normele juridice care reglementeaz intermedierea mprumutului, doar n msura n care regulile intermedierii comerciale nu prevd altfel sau din esena contractului de intermediere comercial de operaiuni bancare nu reiese contrariul. Anume aa trebuie interpretat prevederea cuprins n art. 1236, alin. (3) Cod civil raportat la prevederile care reglementeaz intermedierea. Astfel, intermedierea bancar se raporteaz la intermedierea mprumutului exact la fel cum contractul de credit bancar se raporteaz la contractul de mprumut, adic ca genul i specia - intermedierea bancar fiind una din speciile intermedierii mprumutului, dup cum intermedierea mprumutului este una din speciile intermedierii n general. Vom observa astfel, o lacun imens n legislaia noastr care const n lipsa unor reglemntri a activitii intermediarilor de operaiuni bancare. De aceea, ar fi binevenit ca n actuala Lege a instituiilor financiare s fie introduse completri n acest sens. Intermedierea n operaiuni bancare se manifest, de asemenea, i n mecanismul specific de derulare a plilor bancare. Este vorba despre mecanismul de derulare a plilor prin acreditiv i incaso documentar. n conformitate cu prevederile art. 1280 Cod civil acreditivul documentar este un aranjament, oricum ar fi denumit sau descris, prin care o banc (banca emitent), acionnd la cererea clientului su (ordonatorului) i conform instruciunilor acestuia sau n nume propriu, efectueaz o plat ctre un ter (beneficiar) ori la ordinul acestuia sau accept i pltete cambii

166

trase de ctre beneficiar, sau autorizeaz o alt banc s efectueze o astfel de plat ori s accepte i s plteasc asemenea cambii. Acreditivul presupune remiterea banilor sau acceptarea i tragerea cambiilor beneficiarului contra setului de documente ce atest executarea condiiilor contractuale de ctre beneficiar [28, p. 289; 99, p. 92-93; 62, p. 870; 292, p. 337; 288, p. 43-44; 287, p. 375; 134, p. 381; 219, p. 363; 289, p. 484-485; 226, p. 320; 290, p. 465; 268, p. 333; 284, p. 626-627; 225, p. 240-241; 291, p. 296; 332, p. 239-240; 98, p. 154; 320, p. 199; 328, p. 70; 264, p. 411; 206, p. 429-431]. Acreditivul este un instrument de plat cruia i este specific o complexitate sporit comparativ cu alte instrumente de plat ce presupun excluderea utilizrii numerarului. n cazul cambiei, cecului etc. mecanismul este mai simplu, el presupunnd remiterea banilor n baza instrumentelor respective de plat contra marf/prestri servicii, pe cnd acreditivul presupune remiterea banilor sau acceptarea i tragerea cambiilor beneficiarului contra setului de documente ce atest executarea condiiilor contractuale de ctre beneficiar. Datorit complexitii pe care o implic i securitii plii i recepionrii documentelor, acreditivul reprezint cea mai scump opiune de plat i este utilizabil n cazurile ncheierii contractelor de vnzare internaional de mrfuri/servicii, cnd prile contractante aparin unor state diferite. Prile contractante (ordonatorul i beneficiarul) opteaz pentru utilizarea acreditivului documentar deseori din dorina de a fi la adpost de orice neexecutare sau executare necorespunztoare a contractului, care ar putea proveni de la partenerul de afaceri. Astfel, orice expresie ca acreditiv(e) (Documentary Credit(s)) i scrisori de credit stand-by (Standby Letters of Credit) desemneaz orice aranjament, oricum ar fi denumit sau descris, prin care o banc (banca emitent) (Issuing Bank), acionnd la cererea i dup instruciunile unui client (ordonator) (Aplicant) sau n nume propriu fie efectueaz o plat ctre un ter sau la ordinul acestuia (beneficiar) (Beneficiry) sau accept i pltete cambii trase de ctre beneficiar, fie autorizeaz alt banc s efectueze o asemenea plat sau s accepte i s plteasc asemenea cambii. Din felul n care e definit acreditivul documentar, desprindem ideea c n derularea acestuia sunt implicate minimum trei subiecte, numr care se poate majora n anumite cazuri concrete. Participanii ordinari la derularea unei operaiuni bazate pe acreditiv documentar sunt: ordonatorul, beneficiarul, banca emitent (i alte bnci). Contractul de vnzare-cumprare internaional de mrfuri/servicii are n calitate de pri ordonatorul i beneficiarul, bncile nefiind implicate n nici un fel la relaiile lor contractuale. Banca emitent (i celelalte bnci) apar ca subiecte doar n relaia nou, nscut n baza cererii de deschidere a acreditivului documentar.

167

Ordonatorul

este,

de

regul,

cumprtorul

(importatorul)

contractul

de

vnzare-cumprare i este iniiatorul raportului de acreditiv documentar. Acesta, fiind client al bncii emitente, ordoneaz acesteia deschiderea acreditivului documentar. n condiiile expres indicate, n baza ordinului, banca va fi obligat la plata sumei indicate n acreditiv n schimbul prezentrii documentelor menionate n acreditiv. Beneficiarul vnztorul din contractul de vnzare-cumprare internaional de mrfuri sau prestatorul de servicii din cadrul relaiilor comerciale internaionale. Este persoana n drept s i se plteasc suma indicat n acreditivul documentar, fiind obligat la prezentarea la banca pltitoare a documentelor indicate n acreditiv. n cazul cnd este trgtorul unor cambii, este n drept s cear acceptarea i plata acestora de ctre banca pltitoare din contul sumei ce se cuvine s o primeasc de la ordonator. Banca emitent banca unul dintre clienii creia este ordonatorul i creia i se adreseaz acesta din urm cu cererea de deschidere a acreditivului. n baza acesteia, banca se angajeaz s acioneze n strict conformitate cu indicaiile ordonatorului referitoare la derularea operaiunii de acreditiv documentar. De multe ori plata sumei acreditivului documentar este efectuat chiar de banca emitent, ns n alte cazuri plata se efectueaz indirect, n relaia de acreditiv documentar angajndu-se alt banc sau bnci. n respectivele cazuri pot interveni: Banca notificatoare are sarcina de a notifica pe beneficiar, la cererea bncii emitente, despre deschiderea acreditivului documentar; Banca confirmatoare aceasta, n schimbul unui comision suplimentar pentru confirmare, i asum un angajament echivalent din toate punctele de vedere cu cel al bncii emitente. n acest caz, ntre banca emitent i cea confirmatoare se stabilete un raport de solidaritate vis-a-vis de plata sumei vizate n acreditiv; Banca beneficiar chiar din calificativul atribuit ei se nelege funcia respectivei bnci de a plti suma datorat la ordonator beneficiarului acestuia din urm. Aceasta acioneaz n baza instruciunilor bncii emitente de realizare a plii, urmnd ca suma s-i fie compensat de aceasta din urm; Banca tras sau acceptant rolul acesteia n relaia de acreditiv documentar este acelai cu cel al bncii pltitoare, diferena constnd n aceea c plata nu se realizeaz efectiv, ci prin acceptarea i plata cambiilor trase de beneficiar; Banca rambursatoare banca, care, la solicitarea bncii emitente ramburseaz plata efectuat n contul acreditivului documentar sau achit comisioanele la care sunt ndreptite: banca pltitoare, banca acceptant, etc. Banca emitent, dup deschiderea acreditivului documentar, va aciona pe perioada de derulare a ntregii operaiuni n nume propriu, dac contrariul nu este stipulat n acreditiv. n 168

cazul n care acreditivul prevede expres c banca emitent va aciona doar n baza instruciunilor ordonatorului, fiecare etap a operaiunii va fi coordonat cu acesta. n primul caz, se convine doar asupra condiiilor generale i asupra asumrii angajamentului de a aciona n interesul clientului, i n strict conformitate cu prevederile actelor normative i uzanele bancare. Plata se efectueaz fie direct de banca emitent, fie indirect, prin intermediul altor bnci. Aceste bnci practic intermediaz plata prin acreditivul documentar, astfel nct rolul lor ar putea fi asimilat cu cel al intermediarilor. Din analiza expus, rezult c aceste bnci se interpun ntre banca emitent i banca beneficiarului. Plata se face fie la vedere, adic la prezentarea setului de documente solicitate n conformitate cu condiiile acreditivului, fie la ordinul acestuia (de exemplu: plata amnat). n cazul n care nu se realizeaz efectiv plata, sarcina bncii emitente sau a altei bnci intermediare este fie de a accepta cambii, fie de a plti n baza lor. Trgtorul cambiilor respective este n mod obligatoriu beneficiarul, iar plata acestora se face din contul sumei datorate de ordonator beneficiarului. Efectuarea plilor prin acreditiv documentar nu este reglementat exclusiv de actele legislative i normative n vigoare, ci, n conformitate cu 1280, alin. (3) Cod civil, uzanele bancare la fel constituie un izvor al acestor pli. n conformitate cu prevederile art. 1285 Cod civil, incasoul documentar este un aranjament prin care o banc (banca remitent) se oblig s manipuleze, conform instruciunilor date de clientul (emitentul) su, documente financiare (cambii, bilete la ordin, cecuri sau alte instrumente similare utilizate pentru a obine efectuarea plii), nsoite de documente comerciale (facturi, documente de transport, titluri de valoare, alte documente similare care nu sunt documente financiare), pentru a obine, inclusiv prin intermediul unei alte bnci (s.n.) (banc nsrcinat cu ncasarea) plata sau acceptarea cambiilor emise ori pentru a elibera documente contra plii sau contra acceptrii cambiilor emise. Incasoul documentar n calitatea sa de instrument utilizat la obinerea plii n baza unui contract de vnzare internaional de mrfuri anterior ncheiat [326, p. 7]. Prin prisma definiiei prezentate e simplu s se deduc mecanismul realizrii operaiunilor n baza incasoului: (1) dup expedierea mrfii emitentul remite bncii sale (banca remitent) documentele financiare nsoite de cele comerciale i instruciunile de manipulare a lor; (2) banca este obligat de a opera cu aceste documente n strict conformitate cu instruciunile emitentului transmindu-le bncii prezentatoare; ulterior documentele sunt prezentate trasului, care n schimb trebuie s plteasc/accepte cambii emise de emitent; (3) emitentul i ridic contravaloarea mrfii vndute sau cambiile acceptate de la banca remitent. Toate aceste operaiuni se deruleaz n strict conformitate cu instruciunile 169

emitentului. n afar de banca remitent i cea prezentatoare n proces pot fi antrenate i alte bnci. Comparativ cu acreditivul documentar n cazul cruia bncile se oblig la plata n schimbul documentelor cerute, acceptarea executrii unui incaso documentar presupune asumarea obligaiei de a remite documentele i de a ncasa bani. Incasoul documentar presupune mai puin formalitate i strictee dect acreditivul documentar. Importatorul (trasul) va intra n posesia mrfii doar n condiiile n care deja a acceptat cambia tras de exportator sau a pltit pentru marf. Prile implicate n derularea unei operaiuni n baza incasoului documentar sunt: Emitentul (ordonator) subiectul operaiunii de incaso documentar de la care provine iniiativa demarrii acesteia. Este persoana care, n contractul de vnzare internaional de mrfuri are calitatea de vnztor. Acesta ncredineaz ncasarea sumei ce constituie contravaloarea mrfii expediate bncii sale (banca remitent). Trasul destinatarul documentelor comerciale i a mrfii i care are obligaia de a plti pentru aceasta sau de a plti sau accepta cambii emise de emitent din contul acestei sume. n contractul de vnzare-cumprare internaional de mrfuri are calitatea de cumprtor (importator). Banca remitent banca exportatorului creia i revine obligaia de manipulare a documentelor financiare i comerciale urmnd indicaiile emitentului i de a ncasa plata sau de a obine acceptarea cambiilor trase de emitent. Banca prezentatoare banca ce are obligaia de a anuna pe importator despre sosirea documentelor i de a ncasa plata ori de a obine acceptarea cambiilor. Banca nsrcinat cu ncasarea orice alt banc dect cea remitent implicat n operaiunile aferente incasoului. n fapt, toate bncile implicate au sarcina de a ncasa suma ce se cuvine emitentului n baza contractului de vnzare-cumprare internaional sau de a obine acceptarea de ctre tras a cambiilor emitentului (exportatorului). Scopul urmrit de banca remitent este obinerea plii sau a acceptrii cambiilor, plii cecurilor etc. n contul mrfii livrate de ctre emitent sau de a elibera documente contra plii sau contra acceptrii cambiilor emise. Documentele financiare ce sunt date spre manipulare bncii remitente sunt enumerate de art. 285 alin.(1) Cod civil i ele sunt: cambii, bilete la ordin, cecuri sau alte instrumente similare utilizate pentru a obine efectuarea plii. n categoria altor astfel de instrumente se includ: chitana de plat i alte instrumente similare. Documentele comerciale ce le nsoesc pe cele financiare la fel sunt enumerate de art. 285 alin.(1) Cod civil lista nefiind ns exhaustiv: facturi, documente de transport, titluri de valoare, 170

alte documente similare care nu sunt documente financiare. Celelalte documente similare ar putea fi diverse, esenial rmne ca ele s fie necesare importatorului i suficiente n acelai timp pentru a intra n posesia mrfii i a efectua plata sau acceptarea cambiilor. (ex.: certificate de asigurare i de provenien, lista de colisaj i de greutate, actul de proprietate, etc.). Banca care se oblig s manipuleze documentele recepionate de la clientul su urmeaz ntocmai instruciunile lui. Acestea nu vor fi deduse de banc din textul documentelor, ele vor fi expres formulate ntr-un act separat, care le nsoete pe primele. Intermedierea n asigurri. n contextul dezvoltrii domeniului asigurrilor n Moldova, o parte din ce n ce mai mare a activitii de asigurare se va desfura cu ajutorul intermediarilor n asigurri. Acesta este motivul pentru care legiuitorul a reglementat detaliat activitatea intermediarilor n asigurri n Legea cu privire la asigurri [112]. Dei nu sunt pri ale contractului de asigurare, intermediarii n asigurri joac un rol important n ncheierea i chiar derularea efectelor contractului de asigurare [47, p. 60]. Potrivit art. 1 din Legea cu privire la asigurri activitate de intermediere n asigurri i/sau n reasigurri este activitatea care const din prezentarea sau propunerea contractelor de asigurare i/sau de reasigurare, din alte aciuni de pregtire a ncheierii unor astfel de contracte, din ncheierea lor, sau de contribuie la gestionarea contractelor, n special n cazul solicitrii de daune. Aceste activiti nu se consider de intermediere n asigurare i/sau n reasigurare n cazul n care snt ndeplinite de un asigurtor sau de un angajat al lui care acioneaz sub responsabilitatea asigurtorului. Nu se consider activiti de intermediere n asigurri i/sau n reasigurri nici urmtoarele: furnizarea ocazional de informaii, n contextul unor alte activiti profesionale al cror scop nu rezid n oferirea de asisten clienilor n vederea ncheierii sau administrrii unui contract de asigurare i/sau reasigurare, administrarea daunelor unui asigurtor (reasigurtor) la nivel profesional i nici compensarea daunelor i evaluarea de ctre un expert a solicitrilor de daune. Legea cu privire la asigurri din 15.06.1993 [111] (abrogat), a fost primul act legislativ n Republica Moldova, care a menionat despre intermedierea afacerii ( n cazul dat fiind domeniul asigurrilor). Astfel, art. 9 din Legea nominalizat, dedicat intermediarului de asigurare, stabilea c ncheierea i ndeplinirea contractului de asigurare se efectueaz prin intermediarul de asigurare agentul de asigurare, comisarul de avarie, misitul de asigurare calitate n care acioneaz persoane fizice i juridice. Agentul de asigurare, comisarul de avarie snt reprezentani ai asiguratorului i, pentru o anumit retribuie, desfoar activitate n numele

171

acestuia. Pentru exercitarea obligaiilor asumate de agentul de asigurare i de comisarul de avarie n limitele mputernicirilor ce le-au fost delegate de asigurtor rspundere poart asigurtorul. Misitul de asigurare este un intermediar independent care desfoar activitate n baza acordurilor dintre asigurat i asigurtor. n conformitate cu art. 1 din Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006, agent de asigurare este persoan fizic sau persoan juridic (s.n.) ce desfoar activitate profesional n baza mandatului acordat de asigurtor, avnd dreptul s ncheie, n numele i din contul asigurtorului, contracte de asigurare cu terii, conform condiiilor stipulate n contractul de mandat, fr s aib calitatea de asigurtor, reasigurtor sau de broker de asigurare i/sau de reasigurare. Astfel, spre deosebire de legislaia francez unde agentul de asigurare (lagent general) poate fi numai o persoan fizic (art. 2 Decret nr. 49-317/5.03.1949), n Moldova agentul de asigurare poate fi i o persoan juridic. Prevederi similare ntlnim i n art. 2, pct. 2 din Legea Romniei privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor [126] care definete agentul de asigurare ca persoana fizic sau juridic abilitat, n baza autorizrii unui asigurtor, s negocieze sau s ncheie n numele i n contul asigurtorului contracte de asigurare cu terii, conform condiiilor stipulate n contractul de mandat ncheiat, fr s aib calitatea de asigurtor sau broker de asigurare. La fel, i n Federaia Rus, agentul de asigurare poate activa att ca persoan fizic, ct i ca persoan juridic (art. 8 din Legea cu privire la asigurri a Federaiei Ruse). n acest context, doctrinarul rus .. [322, p. 35] menioneaz c agenii de asigurare pot activa n baza procurii sau ca angajai ai asigurtorului sau ca mandatari n baza contractului de mandat i pot ncheia contracte de asigurare, precum i efectua alte aciuni din numele asigurtorului cum ar fi spre exemplu, colectarea primelor de asigurare, plata despgubirilor de asigurare, .a. Astfel, cum reiese din cuprinsul reglementrii, pot avea calitatea de agent de asigurare att o persoan fizic, ct i o persoan juridic. Autorii Dicionarului de asigurri [23, p. 20-21] definesc agentul de asigurare ca persoana care, din mputernicirea societilor de asigurare, efectueaz operaiile de asigurare a bunurilor, persoanelor, ncaseaz primele de asigurare. Totodat, n lucrarea nominalizat se red definiia ageniei de intermediere a asigurrilor i reasigurrilor. Astfel, agenia de intermediere a asigurrilor i reasigurrilor este o instituie specializat n domeniul asigurrilor i reasigurrilor de bunuri i de persoane, rspundere civil, etc, care ncheie sau plaseaz contracte pentru societi de asigurare, societi de asigurare-reasigurare i societi de reasigurare, ori presteaz alte servicii privind ntocmirea i executarea contractelor.

172

n ceea ce privete calitatea de agent de asigurare pe care o poate dobndi persoana fizic, vom face cteva precizri n legtur cu posibilitatea acesteia de a dobndi calitatea de comerciant prin desfurarea activitii de negociere i ncheiere a contractelor de asigurare. Ipoteza pus n discuie prezint relevan mai ales prin prisma consecinelor asupra agentului de asigurare, cu referire special asupra obligaiilor profesionale ale comercianilor. Astfel, agenilor de asigurare urmeaz a li se aplica n mod subsidiar prevederile Codului civil care n art. 1199, alin. (1) prevede c agentul comercial este persoana fizic ntreprinztor independent creia i s-au ncredinat mputerniciri permanente de intermediere sau de ncheiere de contracte comerciale cu bunuri i servicii n numele i pe contul unei alte ntreprinderi (principal). Astfel, referitor la persoana fizic care activeaz n calitate de agent de asigurare se impune n mod imperativ necesitatea nregistrrii acesteia n calitate de ntreprinztor individual, n conformitate cu prevederile Capitolului VI (art. 28-31) din Legea privind nregistrarea de stat a persoanelor juridice i a ntreprinztorilor individuali. Aceasta cu att mai mult cu ct art. 1 din Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006 include n categoria participanilor profesioniti la piaa asigurrilor pe asigurtor (reasigurtor), intermediar n asigurri i/sau n reasigurri i actuarul care desfoar activitate n temeiul prezentei legi; iar noiunea de intermediar n asigurri include brokerul de asigurare i agentul de asigurare. Aadar, elementul profesionist al agentului de asigurare impune calitatea de comerciant al acestuia n ambele ipostaze ( cnd acesta este o persoan fizic, dar i atunci cnd este o persoan juridic). Totui, n literatura de specialitate [47, p. 61] s-a afirmat c Legea nu impune calitatea de comerciant agentului de asigurare-persoan fizic. Cu alte cuvinte, pot fi ageni de asigurare att persoanele fizice comerciani, ct i necomerciani. Aceast opinie poate fi raportat doar la specificul legislaiei Romniei. Dei, art. 48, alin. (2) din Legea cu privire la asigurri nu prevede n calitate de condiie obligatorie pentru desfurarea activitii de agent de asigurare, necesitatea nregistrrii n calitate de ntreprinztor individual al agentului de asigurare-persoan fizic, n sensul reglementrilor din legislaia noastr, calitatea de comerciant al agentului de asigurri este incontestabil. Astfel, din prevederile art. 1190 Cod civil rezult c unul din domeniile de activitate ale intermediarilor comerciali sunt asigurrile. Prin urmare, pentru desfurarea oricreia din activitile specificate n art. 1190, alin. (1) Cod civil este necesar calitatea de comerciant. Totodat, intermedierea n asigurri se caracterizeaz printr-un specific, care o face s se deosebeasc de alte forme de intermediere. Intermediarul (mijlocitorul) n afaceri pune fa n fa viitoarele pri n contract i depune toate diligenele n vederea ncheierii contractului preconizat, ns nu are calitatea de reprezentant. De asemenea, mijlocitorul ncheie un contract de mijlocire cu ambele pri pe care le pune n contact, fiind ndreptit la un comision din partea ambelor pri. Agentul de asigurri ns, este numai reprezentant al societii de asigurare 173

(mandant), iar n temeiul contractului de agent ncheiat este remunerat pe baz de comision numai de ctre societatea de asigurare. n raporturile cu asiguraii el acioneaz doar ca mandatar al asigurtorului i i declin aceast calitate. Un alt aspect al prezentei analize l constituie contractul n baza cruia agentul de asigurare i desfoar activitatea. Art. 1 din Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006 stabilete c agentul de asigurare este persoan fizic sau persoan juridic ce desfoar activitate profesional n baza mandatului (s.n.) acordat de asigurtor, avnd dreptul s ncheie, n numele i din contul (s.n.) asigurtorului, contracte de asigurare cu terii, conform condiiilor stipulate n contractul de mandat (s.n.), fr s aib calitatea de asigurtor, reasigurtor sau de broker de asigurare i/sau de reasigurare. Totodat, conform prevederilor art. 48, alin. (1) din Legea nominalizat agentul de asigurare este persoan fizic sau persoan juridic ce deine din partea unui asigurtor o autorizaie valabil, scris, denumit n prezenta lege contract de mandat (s.n.) pentru a aciona n numele acestuia. Potrivit art. 2, pct 2 din Legea Romniei nr. 32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor, agentul de asigurare i desfoar activitatea n baza contractului de mandat, iar potrivit art. 34, alin. (1) din aceeai Lege el i desfoar activitatea n baza contractului de agent. Textele, aparent n neconcordan, conduc la concluzia c activitatea agentului are ca premis contractul de agent ncheiat cu asigurtorul, de altfel o varietate a contractului de mandat comercial [187, p. 47]. ntr-o opinie contrar, pentru agenii de asigurare-persoane juridice, premisa o constituie contractul de agent, iar pentru persoanele fizice, contractul de mandat comercial. Legiuitorul nostru, dei a preluat n Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006 multe prevederi din Legea Romniei, totui nu a admis o asemenea neconcordan ntre prevederile art. 1 i art. 48, alin. (1). Totui, s-ar putea pune problema dac la baza activitii agentului de asigurri ar putea sta contractul de agenie. Dup cum ne-am expus deja, contractul de agenie nu este altceva dect o varietate a contractului de mandat comercial (profesional cum l numete legiuitorul n art. 1033, alin. (2) Cod civil). Totui, n lumina prevederilor art. 1199 Cod civil, aceast posibilitate ar putea fi admis doar n privina agentului de asigurri-persoan fizic, agent comercial putnd fi doar o persoan fizic ntreprinztor independent. n privina agentului de asigurri-persoan juridic, problema nu poate fi pus n discuie, activitatea acestuia nu poate avea ca premis dect contractul de mandat. Avnd n vedere c legea se rezum la a preciza doar denumirea contractului ncheiat ntre asigurtor i agent, fr a-i conferi o reglementare proprie, se impune concluzia c i vor deveni aplicabile regulile aferente contractului de mandat prevzute n art. 1030-1052 Cod civil.

174

n Romnia agenii comerciali dispun de o reglementare proprie a contractului de agent, care nu este ns aplicabil agenilor de asigurare (art. 8 din Legea nr. 509/2002 privind agenii comerciali permaneni [124] ). Din prevederile art. 1199, alin. (2) Cod civil Republica Moldova, nu rezult ns o asemenea interdicie. Prin urmare, dispoziiile art. 1199-1211 din Codul civil care reglementeaz contractul de agenie se aplic n mod subsidiar doar agenilor de asigurripersoane fizice. Legiuitorul a reglementat i posibilitatea ca din numele agentului de asigurare s acioneze subagentul de asigurare. Acesta, potrivit art. 1 din Lege este persoan fizic, alta dect conductorul agentului de asigurare persoan juridic, avnd calitatea de angajat cu contract de munc ncheiat cu un agent de asigurare, care acioneaz n numele acestuia i sub acoperirea contractului de rspundere civil a agentului de asigurare persoan juridic. Astfel, raporturile dintre agent i subagent au la baz contractul de munc i nu de mandat, spre deosebire de raporturile dintre brokerul de asigurare i asistentul n brokeraj, care au la baz contractul de mandat. De asemenea, i va gsi aplicare obligaia de neconcuren cuprins n art. 48, alin. (7) din Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006 care prevede c un agent de asigurare persoan fizic sau persoan juridic nu poate intermedia aceleai clase de asigurri dect pentru un singur asigurtor. Astfel, pentru a nu se crea o contradicie de interese, agentul de asigurare nu poate intermedia aceleai clase de asigurri dect pentru un singur asigurtor. De exemplu, pentru asigurtorul X va negocia i ncheia contracte de rspundere civil, iar pentru asigurtorul Y contracte de asigurare a vieii. Considerm c norma enunat mai sus are caracter supletiv, astfel nct, n temeiul unei clauze exprese de permitere, agentul de asigurare va putea ncheia contracte de asigurare aferente aceleiai clase, pentru mai muli asigurtori. n ipoteza n care agentul de asigurare nu-i respect obligaia asumat, el este rspunztor de prejudiciile pe care le-ar putea produce asigurtorului, temeiul rspunderii sale fiind unul contractual. Brokerul de asigurare este definit pentru prima oar n legislaia noastr de Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006 n art. 1: broker de asigurare i/sau de reasigurare - persoan juridic nregistrat n Republica Moldova care, n condiiile prezentei legi, negociaz pentru clienii si persoane fizice sau persoane juridice, asigurai (reasigurai) sau poteniali asigurai (reasigurai), ncheierea de contracte de asigurare (reasigurare) i care acord asisten pe durata derulrii contractelor sau n legtur cu regularizarea daunelor, dup caz. Similar brokerilor de asigurare, n dreptul francez este cunoscut instituia curtierului de asigurare, care este considerat a fi, n principiu, mandatar al societii de asigurare, fiind admis de asemenea ipoteza s fie i mandatar al asigurtorului. 175

n Romnia, brokerul de asigurare este definit n art. 2, pct. 6 din Legea nr. 32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor potrivit cruia broker de asigurare este persoana juridic romn sau strin, autorizat n condiiile prezentei legi, care, pentru clienii si, negociaz sau ncheie contracte de asigurare i acord alte servicii n legtur cu protecia mpotriva riscurilor sau cu regularizarea daunelor. Analiznd rolul i funciile brokerilor pe piaa asigurrilor doctrinarul rus ., meniona c activitatea brokerilor n asigurri, reasigurri i coasigurri este o activitate de intermediere n vnzarea i cumprarea serviciilor de asigurare, care presupune asisten n promovarea produselor de asigurare, negocierea contractelor de asigurare bazndu-se pe voina asiguratului i asigurtorului [237, p. 59-60]. Activitatea brokerilor de asigurare este reglementat de art. 49-53 din Legea cu privire la asigurri. n principiu, brokerii reprezint asiguraii sau potenialii asigurai n relaiile cu asigurtorii. Obiectul de activitate al brokerilor de asigurare, dup cum rezult din chiar definiia legal, const n negocierea i ncheierea contractelor de asigurare. Pe lng acest prim obiect de activitate, brokerii i consiliaz clienii n privina clasei de asigurri pentru care s opteze, a societii de asigurare cu care urmaz s ncheie contractul de asigurare, iar n caz de producere a cazului asigurat, acord consultan sau asisten n vederea regularizrii daunelor. Considerm util s acordm o atenie special anumitor condiii impuse de lege pentru desfurarea activitii de broker, fr a recurge ns la enumerarea lor (a) i apoi asupra unor aspecte juridice legate de activitatea brokerilor (b). a) n comparaie cu agenii de asigurare, brokerii de asigurare pot fi numai persoane juridice. n conformitate cu prevederile art. 49, alin. (1) din Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006 n calitate de broker de asigurare i/sau de reasigurare poate activa orice persoan juridic organizat sub form de societate pe aciuni ori de societate cu rspundere limitat (s.n.), care dispune de licen de activitate, eliberat n condiiile Legii privind licenierea unor genuri de activitate, precum i n condiiile prezentei legi. Brokerii de asigurare i/sau de reasigurare nu pot desfura activitate prin ageni de asigurare persoane fizice sau persoane juridice ori subageni, ci numai prin personal propriu sau prin asisteni de brokeraj. Personalul propriu al brokerului de asigurare i/sau de reasigurare care are drept atribuie principal intermedierea contractelor de asigurare i/sau de reasigurare i asistenii n brokeraj vor fi nscrii n Registrul asistenilor n brokeraj. Asistent n brokeraj conform art. 1 din Lege este persoana fizic sau persoana juridic mputernicit printr-o procur, n baza unui contract cu un broker de asigurare i/sau de reasigurare i sub acoperirea contractului de rspundere civil profesional a brokerului n cauz, 176

s desfoare anumite activiti necesare pentru ndeplinirea mandatului de brokeraj (s.n.). Astfel, raporturile dintre brokerul de asigurare i asistentul n brokeraj au la baz raporturi specifice contractului de mandat. Personalul propriu al brokerului de asigurare, care are drept atribuie principal intermedierea contractelor de asigurare i/sau de reasigurare activeaz n temeiul contractului de munc sau prestri servicii. Dup cum am precizat mai sus, n principiu, brokerii de asigurri reprezint interesele asigurailor sau potenialilor asigurai n raport cu asigurtorii. Din aceast perspectiv, s-a resimit necesitatea consacrrii legale a independenei brokerilor fa de societile de asigurare. n acest sens, art. 49, alin. (5) din lege prevede c un broker de asigurare i/sau reasigurare nu poate fi acionar semnificativ sau persoan cu funcie de rspundere a unui asigurtor (reasigurtor) sau agent de asigurare. Un asigurtor (reasigurtor) sau agent de asigurare nu poate fi deintor de valori mobiliare, cote sau persoan cu funcie de rspundere a unui broker de asigurare i/sau de reasigurare. Ideea de independen a brokerilor a fost concretizat n alin. (6) din art. 49 n conformitate cu prevederile cruia brokerii de asigurare i/sau de reasigurare, avnd mputerniciri din partea asigurtorilor i/sau reasigurtorilor, au dreptul s colecteze primele de asigurare i/sau de reasigurare, s plteasc n numele lor despgubiri n moneda prevzut n contractul de asigurare i/sau de reasigurare, dup caz, cu respectarea prevederilor legale n vigoare, s emit documente de asigurare sau de reasigurare n numele asigurtorului sau al reasigurtorului, dup caz. b) n ceea ce privete activitatea propriu-zis a brokerilor, considerm c se impune s insistm asupra izvorului raporturilor juridice dintre broker i clientul su. Spre deosebire de situaia agentului de asigurare, unde legea precizeaz c i desfoar activitatea n baza contractului de mandat, n ceea ce-i privete pe brokeri, legea nu a acoperit aceast problem. Pentru a o soluiona, considerm c urmeaz a se face delimitare ntre: a) raporturile dintre brokerul de asigurare i asigurat; b) raporturile dintre brokerul de asigurare i asigurtor. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 53, alin. (1) din lege n cadrul activitii sale de intermediere n asigurri i reasigurri, brokerul de asigurare i/sau de reasigurare reprezint interesele asiguratului (reasiguratului) (s.n.). Anterior ncheierii contractului de asigurare (reasigurare), brokerul de asigurare i/sau de reasigurare ofer explicaii i recomandri privind condiiile, termenele, limitele sau excepiile contractului i prima de asigurare sau reasigurare. Totodat, din prevederile art. 53, alin. (2) brokerul de asigurare i/sau de reasigurare intermediaz ncheierea contractului de asigurare (reasigurare) doar cu asigurtorul (reasigurtorul) (s.n.) liceniat n conformitate cu prezenta lege. 177

Considerm c trebuie s se aib n vedere activitatea efectiv pe care brokerul o desfoar, neputnd fi de acord cu opinia [31, p. 57] potrivit creia, n toate cazurile suntem n prezena unui contract de mandat. Argumentul const n faptul c nu n toate cazurile activitatea brokerului se poate subsuma obiectului contractului de mandat, aceasta fiind doar o latur a activitii sale; el poate desfura o activitate care s se nscrie n obiectul contractului de prestri servicii, antrepriz sau chiar de intermediere (mijlocire). n sensul c vom fi n prezena unui contract de antrepriz, un exemplu edificator l constituie acordarea unei consultane de ctre broker unei societi de construcii, n legtur cu riscurile ce pot interveni i corelativ contractele de asigurare pe care le va ncheia n acest sens, sau chiar cu asigurtorul cu care este de preferat s se ncheie contracte de asigurare. n cazul n care activitatea brokerului const, pe lng consilierea i ndrumarea potenialului asigurat, n punerea fa n fa a asigurtorului i asiguratului, fr s participe la ncheierea contractului, raporturile juridice care se creaz sunt specifice contractului de intermediere. Brokerul de asigurare, n principiu, intr n raporturi juridice cu asiguratul sau potenialul asigurat. Legea nu interzice ns ca brokerii s-i desfoare activitatea i pentru asigurtori. Concluzia se fundamenteaz pe interpretarea sistematic a prevederilor art. 53, alin. (2) din Lege care prevede c brokerul de asigurare i/sau de reasigurare intermediaz ncheierea contractului de asigurare (reasigurare) doar cu asigurtorul (reasigurtorul) liceniat n conformitate cu prezenta lege, iar pe de alt parte acetea sunt ndreptii s colecteze primele n numele asigurtorilor i chiar s emit documente de asigurare, n baza unei mputerniciri primite n acest sens. (art. 49, alin. (6): brokerii de asigurare i/sau de reasigurare, avnd mputerniciri din partea asigurtorilor i/sau reasigurtorilor, au dreptul s colecteze primele de asigurare i/sau de reasigurare, s plteasc n numele lor despgubiri n moneda prevzut n contractul de asigurare i/sau de reasigurare, dup caz, cu respectarea prevederilor legale n vigoare, s emit documente de asigurare sau de reasigurare n numele asigurtorului sau al reasigurtorului, dup caz.). n cazul n care raporturile juridice dintre broker i client sunt specifice contractului de mandat, suntem n prezena contractului de mandat de brokeraj care este definit n art. 1 din Lege ca fiind acel contract de mandat ncheiat ntre asigurat (reasigurat) sau potenial asigurat (reasigurat), n calitate de client, i brokerul de asigurare i/sau de reasigurare prin care se ncredineaz acestuia din urm negocierea ncheierii contractelor de asigurare sau de reasigurare, acordarea de asisten nainte i pe durata derulrii contractelor sau n legtur cu regularizarea daunelor, dup caz. Mandatul de brokeraj este o specie a contractului de mandat comercial, care la rndul su este o specie a contractului de mandat comun. Prin urmare, aceasta

178

va fi i consecutivitatea aplicrii dispoziiilor legale care s reglementeze raporturile dintre brokerul de asigurare i clientul su. n cazul n care raporturile juridice dintre broker i client sunt specifice contractului de mandat, iar brokerul desfoar i activitate de asigurare n numele asigurtorului, atunci putem spune c ne aflm n situaia mandatului cu dubl reprezentare, unde brokerul este mandatar att al asiguratului, ct i al asigurtorului. Conflictul de interese va fi evident, cu excepia ipotezei n care clauzele mputernicirilor sunt astfel precizate nct este exclus vtmarea vreunuia dintre mandani, sau dac mandantul, n cunotin de cauz, convine s ncheie mandatul. n caz contrar, ne raliem opiniei [75, p. 321-322] potrivit creia mandantul poate cere anularea contractului pentru dol prin reticen. La aceast sanciune, nu excludem adugarea posibilitii obligrii mandantului la daune-interese, pe temeiul rspunderii civile delictuale, innd cont de faptul c dolul transfer problematica rspunderii n plan delictual. Pentru a evita acest conflict de interese ntre broker i asigurtor legiuitorul a prevzut expres n art. 49, alin. (5) din Lege c un broker de asigurare i/sau reasigurare nu poate fi acionar semnificativ sau persoan cu funcie de rspundere a unui asigurtor (reasigurtor) sau agent de asigurare. Un asigurtor (reasigurtor) sau agent de asigurare nu poate fi deintor de valori mobiliare, cote sau persoan cu funcie de rspundere a unui broker de asigurare i/sau de reasigurare. Brokerul de reasigurare. n conformitate cu prevederile art. 47, alin. (1) din Legea cu privire la asigurri, intermediari n asigurri snt agenii de asigurare i brokerii de asigurare, iar intermediari n reasigurri snt brokerii de reasigurare. Prin urmare, apare necesitatea analizei statutului juridic al brokerilor de reasigurare ca intermediari n reasigurri. Brokerul de reasigurare, ca intermediar, ndeplinete atribuia fundamental de a aduce prile unui viitor contract de reasigurare n contactul necesar pentru realizarea voinei lor juridice de a ncheia un contract de reasigurare, fapt ce a determinat creterea permanent a rolului su pe piaa reasigurrilor. n zilele noastre, practic, nu este posibil ncheierea unui contract de reasigurare fr participarea unui broker specializat. Reasigurarea s-a tranzacionat cu precdere ntre pri, avnd sediul lor social n ri diferite, situaie care a influenat asupra dezvoltrii pieelor de reasigurri. Extinderea raporturilor juridico-economice n reasigurare, dincolo de graniele unei singure ri, a fcut din aceast categorie de raporturi juridice, un domeniu complicat i dificil. Brokerii au devenit astfel, indispensabili nu numai pentru rolul ce-l au la ncheierea unui contract dar i privitor la derularea acestui contract. Cunotinele de specialitate ale brokerului de reasigurare, permit acestuia plasarea unor afaceri care satisfac prile contractului de reasigurare, fiecare n virtutea interesului comercial urmrit. 179

Brokerul de reasigurare acord servicii apreciate de prile care-i folosesc serviciile respective, cu att mai mult cu ct, prin trecerea timpului i ca urmare a perfecionrii calitilor comerciale ale serviciilor de intermediere, numrul i valoarea activitilor de intermediere au crescut. Brokerul de reasigurare poate fi solicitat sa aranjeze ncheierea, s ncheie, s redacteze contracte, n vederea semnrii de pri, s negocieze unele modificri ale contractului de reasigurare pe msura derulrii acestuia, s efectueze chiar operaiuni financiare [32, p. 54]. Serviciile executate de brokeri, din instruciunea prilor, mai pot cuprinde i semnarea contractelor respective, n special cnd acetia acioneaz n numele unui grup de reasiguratori. Brokerul de reasigurare este remunerat n acelai fel ca i brokerul de asigurare prin plata unui comision aplicabil primei cedate n reasigurare. Comisioanele sunt mai mari sau mai mici n primul rnd n funcie de natura afacerii i antecedentele acesteia. Dac n anii anteriori numrul daunelor a fost relativ mare iar administrarea portofoliului s-a fcut nu tocmai corect de reasigurat, este evident c i prima va fi mai ridicat. n practica internaional comisionul este mai ridicat la contractele cot parte" i mai mic la contractele de reasigurare neproporionale, respectiv cele de excedent de daun. Uneori brokerul mai negociaz i primete un procent asupra profitului realizat la expirarea anului de gestiune. Sfera de activitate a brokerului de reasigurare cuprinde cu precdere acte de intermediere n ncheierea de contracte de reasigurare proporionale, sau neproporionale i mai puin la reasigurrile facultative, directe, care au caracter incidental, conexat cu alte afaceri obinuite de prile care l-au angajat. Indiferent c ndeplinete numai atribuii de punere a prilor n contact de afaceri, c negociaz contracte de reasigurare n ntregime, c modific, n cursul executrii, cu acordul prilor contractante, contracte, deja existente, c ndeplinete activiti de natur financiar adecvate contractului de reasigurare respectiv, brokerul este un intermediar, natura actelor i faptelor sale juridice fiind guvernate pretutindeni, n diferite sisteme de drept, de regulile mandatului cu sau fr reprezentare, dar, spre deosebire de unele sisteme de drept, unde brokerul de reasigurare se regsete n acte normative sau n precedente judiciare, mpreun cu intermediarul de asigurare, sau separat de acesta, n alte legislaii, cum ar fi i n dreptul nostru, activiti brokerului de asigurare i, pe cale de consecin i al celui de reasigurare i se aplic reglementrile generale din codurile comerciale sau civile cu privire la reprezentarea prilor n actele juridice. Sub acest aspect, nici Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006 nu a adus nimic nou. Reglementnd de principiu i numai n plan organizatoric, activitatea intermediarilor de asigurare, legea nu se ocup de probleme de drept 180

material, de structura raporturilor juridice de reprezentare, dac brokerul este reprezentantul asiguratului, deci i a reasiguratului, chiar dac nu expres numit, de persoanele pe care le reprezint, sau dac relaia sa juridic cuprinde i alte activiti de reprezentare pe parcursul derulrii raportului juridic de asigurare sau reasigurare intermediat, respectiv, dac brokerul poate s efectueze i operaiuni financiare, etc. n art.1 din Legea cu privire la asigurri din 21.12.2006 se arat doar c brokerul reprezint un client, n termeni generici, care ar putea eventual fi i un asigurtor. Spre deosebire de agentul de asigurare, care, fie ca persoan fizic, fie ca persoan juridic, reprezint, asigurtorul, fiind suficient numai autorizarea asigurtorului, brokerul de asigurare trebuie s ndeplineasc anumite condiii preliminare oricrei activiti, ncepnd cu constituirea ca persoan juridic din domeniul asigurrilor, cu funcionarea ca atare, continund cu necesiti de specialitate i vechime n domeniul asigurrilor i reasigurrilor a persoanelor semnificative ale acestui broker, limitarea obiectului de activitate exclusiv la activiti de intermediere n asigurare. n lipsa prevederilor speciale ale noilor reglementri n domeniul asigurrilor cu privire la natura raporturilor brokerului cu clienii si, putem totui susine c ele sunt de mandat, cu sau fr reprezentare, supus regulilor generale din dreptul civil al Republicii Moldova, n baza crora, fcnd aplicarea deplin a principiului libertii contractuale, prile pot restrnge sau lrgi sfera de activitate de reprezentare a brokerului de asigurare sau reasigurare n sistemul nostru de drept. Avnd n vedere faptul c, mandatul comercial are drept obiect tratarea de afaceri comerciale pe seama i socoteala mandantului, intermediarul de reasigurare avnd astfel temei legal s acioneze n ara noastr i pentru domeniul reasigurrilor. Fiind un mandat specializat, contractul de mandat, va cuprinde limitele autorizrii de acionare aa cum prevede de altfel i art. 1034 Cod civil, n care se menioneaz expres c mputernicirile date unei persoane pentru a ncheia acte care in de profesia sau funcia pe care o exercit i care rezult din natura lor nu trebuie specificate expres. n temeiul acestei prevederi, intermediarul de reasigurare va putea efectua i operaiuni de executare a contractului de reasigurare, cum ar fi primirea de sume reprezentnd prime de reasigurare n vederea transferrii lor la beneficiar, notificarea producerii de daune i recuperarea acestora, toate ns cu limite de reprezentare i eventual nominalizate, pentru a se cunoate exact ntinderea reprezentrii i a evita angajamente juridice oneroase n raport cu cele ateptate. Potrivit art. 1041 Cod civil, mandatarul este obligat s-l informeze nentrziat pe mandant despre executarea mandatului i s prezinte darea de seam., ceea ce n cazul brokerului de reasigurare, prile ar urma sa convin asupra unui fel de Cover Note care s confirme reasigurarea n termenii convenii cu clientul su. Tcerea mandantului (reasigurat) n ceea ce 181

privete descrcarea de gestiune, echivaleaz cu reconfirmarea mandatului urmat deci i de descrcarea mandatarului de orice obligaie ulterioar. Pe tot timpul exercitrii mandatului su, brokerul de reasigurare ca i agentul de reasigurare, trebuie s fie permanent n msur s se legitimeze ca avnd autorizare de reprezentare a unui reasigurat sau a unui reasigurator. Remunerarea actelor juridice efectuate de intermediar este comisionul ce se stabilete n proporie cu valoarea volumului de prime transferate la un contract i cu valoarea altor servicii prestate. Mandatarul, intermediar de acte de comer, rspunde pentru daunele create din nerespectarea culpabil a instruciunilor clientului su, mandant. Brokerul de reasigurare i poate reine drepturile sale restante la plat din primele de reasigurare ce le primete n cadrul actelor de executare ce i sunt ncredinate de client cu scopul transferrii lor ctre reasiguratorul pe care l-a reprezentat. Intermedierea n transportul de bunuri. Din prevederile art. 1190 Cod civil rezult c unul din domeniile de activitate ale intermediarului comercial l constituie activitatea de intermediere a contractelor de transport de bunuri. Legislaia noastr reglementeaz superficial ns, doar activitatea de intermediere n transportul de bunuri pe calea ferat i intermedierea n transportul maritim. Intermedierea n transportul de bunuri pe calea ferat. Transportul feroviar asigur deplasarea n spaiu i timp a bunurilor i persoanelor cu ajutorul locomotivelor i vagoanelor, care circul dup un program prestabilit, pe trasee fixe (cile ferate) [30, p. 21]. Transportul feroviar poate fi intern i internaional. n dreptul intern principalul act normativ care reglementeaz ativitatea de transport feroviar este Codul Transportului Feroviar [57]. n dreptul internaional contractul de transport feroviar de mrfuri este reglementat, n principal de norme uniforme. Din aceast categorie face parte Convenia referitoare la transporturile internaionale feroviare COTIF (Convention Relativ Aux Transports Internationaux Feroviares), ncheiat la Berna n 1896 i revizuit n 1961. n transportul de mrfuri pe calea ferat, intermedierea comercial se poate manifesta n cazul expediiei i a transportului succesiv sau combinat. Conform prevederilor art. 3 din Codul transportului feroviar expeditor de mrfuri este persoan fizic sau juridic care acioneaz n nume propriu sau n numele proprietarului de mrfuri, bagaje, mesagerii i este indicat n documentele de transport. n cadrul transportului succesiv, calea ferat cu care se ncheie contractul de transport, apare n calitate de intermediar ntre client i cile ferate ale rilor pe unde va avea loc transportarea mrfii. 182

Intermedierea n transportul maritim. Contractul de transport maritim de mrfuri este reglementat n dreptul nostru de prevederile Codului civil, precum i de Codul navigaiei maritime comerciale [117]. n transportul maritim intermedierea comercial se realizeaz prin intermediul agenilor maritimi. Codul Navigaiei Maritime Comerciale a Republicii Moldova (n continuare CNMC) stabilete n art. 121 c n portul maritim sau n afara lui activeaz, n calitate de reprezentani permaneni ai armatorului, ageni maritimi - persoane juridice, care se oblig, prin contract de agenturare maritim, s acorde, contra unui comision de agenie, servicii n domeniul navigaiei comerciale. Din aceast prevedere legal putem face concluzia c contractual de agenturare maritim este acel contract prin care o parte numit agent maritim persoan juridic, se oblig fa de o alt persoan, numit armator, s acorde, contra unui comision de agenie, servicii n domeniul navigaiei comerciale. Din analiza prevederilor legale constatm c pot fi ageni maritimi doar persoanele juridice. La fel ca i n cazul agenilor de asigurare, vom constata c suntem n prezena unei excepii de la regula general prevzut de legiuitor n art. 1199 Cod civil care prevede c pot fi ageni comerciali doar persoanele fizice ntreprinztori independeni. ns spre deosebire de Legea cu privire la asigurri care prevede c n calitate de ageni de asigurare pot active att persoanele fizice, ct i juridice, CNMC prevede c n calitate de ageni maritimi pot activa doar persoanele juridice. Problema care se impune a fi soluionat n acest context este dac persoanele fizice ntreprinztori independeni pot ncheia contracte de agenturare maritim. Considerm, c dei Codul civil este o lege mai nou dect CNMC, totui, persoanele fizice ntreprinztori independeni nu pot activa n domeniul contractelor de agenturare maritim, deoarece n conformitate cu prevederile art. 6, alin. (3), propoziia a doua din Legea privind actele legislative [114], n caz de divergen ntre o norm a actului legislativ general i o norm a actului legislativ special cu aceeai for juridic, se aplic norma actului legislativ special. n acest context, propunem de a modifica art. 121, alin. (1) CNMC prin introducerea n alin. (1), dup cuvntul juridice a cuvintelor sau fizice care activeaz n calitate de ntreprinztori independeni. n cazul cnd mandantul limiteaz obinuitele mputerniciri ale agentului maritim, orice tranzacie ncheiat de acesta din urm cu un ter, care se manifest ca o persoan de bun-credin, este valid i l oblig pe mandant dac terul nu a fost la curent cu aceast limitare. Aceast prevedere este o dezvoltare a principiului mandatului aparent prevzut de art. 183

242, alin. (3) Cod civil care prevede c dac actul juridic este ncheiat n numele unei alte persoane, prii cu care a contractat reprezentantul nu i se poate opune o lips a mputernicirilor dac reprezentatul a creat astfel de mprejurri n virtutea crora aceast parte presupunea cu bun-credin existena unor asemenea mputerniciri. Articolul 124 CNMC RM reglementeaz temeiurile ncetrii contractului de agenturare maritim. Astfel, contractul de agenturare maritim ncheiat pe un anumit termen expir la ncheierea termenului. Contractul de agenturare maritim ncheiat pe un termen nedefinit poate fi denunat. Observm, c i n acest caz legiuitorul utilizeaz concepte specifice contractului de mandat. Astfel, art. 1050, alin. (1) Cod civil prevede expres c mandatul poate fi denunat oricnd de oricare din pri. ns, spre deosebire de prevederile art. 1050, alin. (3) Cod civil care prevede c mandatarul poate denuna mandatul doar n aa fel nct s fie posibil pentru mandant s se ngrijeasc n continuare de actele asupra crora s-a contractat, cu excepia cazului cnd exist motiv ntemeiat pentru a denuna, CNMC prevede c partea denuntoare urmeaz s notifice celeilalte pri intenia sa cel trziu cu trei luni nainte de data denunrii. Astfel, aceast obligaie le revine n egal msur att agentului maritim, ct i armatorului. Un alt aspect al prezentei analize l constituie contractul n baza cruia agentul maritim i desfoar activitatea. Potrivit art. 121, alin. (1) CNMC RM, n portul maritim sau n afara lui activeaz, n calitate de reprezentani permaneni ai armatorului, ageni maritimi - persoane juridice, care se oblig, prin contract de agenturare maritim, (s.n.) s acorde, contra unui comision de agenie, servicii n domeniul navigaiei comerciale. Aceast prevedere legal conduce la concluzia aparent c activitatea agentului maritim are ca premis contractul de agent ncheiat cu armatorul, de altfel o varietate a contractului de de mandat comercial. Totodat, legiuitorul folosete n art. 121-124 CNMC termeni specifici contractului de mandat i chiar numete una din pri - mandant (art. 123 fiind intitulat Obligaiile armatorului i/sau ale unui alt mandant (s.n.)).Apare n mod firesc ntrebarea: care este natura juridic a contractului care st la baza relaiilor de intermediere maritim ? Avnd n vedere faptul c legea se rezum la a preciza doar denumirea contractului ncheiat ntre armator i agentul maritim, fr a-i conferi o reglementare proprie, se impune concluzia c i vor deveni aplicabile regulile aferente contractului de mandat comercial sau chiar ale mandatului civil. Cu att mai mult, nu ar fi explicabil faptul de ce relaiile dintre agentul de asigurare i compania de asigurare au la baz contractul de mandat (art. 1, 48, alin. (1) din Legea cu privire la asigurri), iar relaiile dintre armator i agentul maritim ar avea la baz contractul de agenie (maritim), cnd n principiu scopul activitatii acestora este identic.

184

Prin urmare, considerm c la baza acestor relaii se afl contractul de mandat comercial, contractul de agenturare maritim fiind una din speciile contractului de mandat comercial, la fel ca i contractul de agenie comercial reglementat n art. 1199 Cod civil. Astfel, raporturilor dintre armator i agentul maritim urmeaz s li se aplice n mod subsidiar prevederile Codului civil care reglementeaz intermedierea comercial, agenia i mandatul. 4.4. Concluzii. n urma analizei juridice a domeniului de aplicabilitate al intermedierii am constatat c acesta la fel este unul extrem de vast i diversificat incluznd intermedierea contractelor de nchiriere a locuinelor, intermedierea mprumutului, intermedierea comercial care se aplic pe piaa asigurrilor, la derularea operaiunilor bancare, n transport, pe piaa valorilor mobiliare (activitatea de underwriting), la ncheierea contractelor de achiziionare sau vnzare de bunuri sau de nchiriere de bunuri ale circuitului comercial. Ar fi mai simplu de specificat domeniile n care intermedierea nu se aplic, dect s ne aventurm n enumerarea celor n care ea i gsete aplicabilitatea. ns, spre deosebire de reprezentare, unde legiuitorul stabilete expres situaiile cnd nu este admis reprezentarea, n privina intermedierii, restricii de acest gen nu exist, fapt ce ne determin s afirmm c aceast instituie poate s se regseasc cu uurin n orice domeniu al vieii sociale, aceasta ntrind practic demersul nostru de a demonstra c instituia intermedierii este i ea una fundamental, alturi de reprezentare, n dreptul privat. Totodat, remarcm reglementarea neadecvat a instituiei respective n domeniul contractelor i operaiunilor bancare, transport, piaa financiar nebancar, fapt ce ne-a determinat s propunem completarea legislaiei n acest sens sau chiar elaborarea unor acte legislative noi n care s-ar reglementa unele aspecte ce in de intermedierea n cadrul unor anumite piee.

185

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI n urma analizei efectuate n prezentul studiu, facem urmtoarele concluzii generale i recomandri. Instituiile reprezentrii i intermedierii reprezint n prezent nite instituii fundamentale n dreptul privat. Aceasta deoarece domeniul lor de aplicabilitate este foarte vast, iar utilitatea cotidian ne permite s afirmm c acestea sunt indispensabile vieii juridice moderne. Prezentul studiu a avut ca scop analiza conceptual a instituiilor nominalizate, analiza sistemic a acestora pentru a scoate n eviden domeniile lor de aplicabilitate i a determina corelaia ce exist ntre contractele civile de reprezentare i intermediere. Dei tradiional se consider c locul central n sistemul dreptului civil continu s-l ocupe acelei probleme asupra crora s-a concentrat doctrina civilistic a epocilor istorice precedente: capacitatea de a fi subiect de drept, dreptul de proprietate i instituia contractului, am demonstrat c instituiile reprezentrii i intermedierii reprezint la etapa actual a dezvoltrii tiinei civilistice nite instituii fundamentale, de la care s-au dezvoltat alte instituii sau subinstituii juridice. Pornind de la cele expuse, am considerat necesar s ne oprim detaliat asupra modului n care legiuitorul nostru a reglementat juridic reprezentarea i intermedierea, formulnd n acest sens mai multe propuneri de lege ferenda, dar i de interpretare i aplicare a normelor juridice deja existente. De lege ferenda propunem: 1. Completarea Codului civil cu un nou articol care s reglementeze particularitile procurii comerciale, avnd n vedere faptul c legiuitorul se limiteaz doar la nominalizarea acesteia n art. 252, alin. (5) Cod civil fr a-i conferi o reglementare distinct. 2. Completarea Codului civil cu un articol nou cu denumirea Mandatul comercial, deoarece legiutorul se limiteaz doar la specificarea existenei instituiei mandatului profesional (comercial), fr ns a reglementa detaliat specificul acestei varieti a contractului de mandat. 3. Propunem, de lege ferenda, completarea art. 20, alin. (3) Cod civil cu un nou temei care ar permite dobndirea anticipat a capacitii depline de exerciiu, I anume naterea unui copil de ctre o minor necstorit. n acest context naterea unui copil de ctre o minor ar trebui s reprezinte un fapt juridic care i-ar permite s solicite emanciparea. Astfel, propunem urmtoarea redacie a art. 20, alin. (3) Cod civil: (3) Minorul care a atins vrsta de 16 ani poate fi recunoscut ca avnd capacitate de exerciiu deplin, dac lucreaz n baza unui contract de munc, sau cu acordul prinilor, adoptatorilor sau curatorului practic activitate de ntreprinztor sau este printele unui copil, fapt confirmat n modul corespunztor, n condiiile prevzute de lege, i nu este cstorit . 4. Propunem excluderea art. 25 din Codul civil i operarea modificrilor corespunztoare i n Capitolul 27 din Codul de procedur civil, deoarece instituia limitrii n capacitatea de 186

exerciiu este depit i nu ar trebui s se regseasc ntr-un Cod civil bazat pe principii moderne i progresiste. 5. Avnd n vedere faptul c tendina de reglementare a varietilor comisionului la moment este de a reglementa n codurile civile i contractul de consignaie (spre exemplu Codului civil romn din 2009), propunem completarea Codului civil cu o nou seciune contractul de consignaie i abrogarea Hotrrii Guvernului RM cu privire la aprobarea Regulilor comerului de consignaie [104]. O asemenea tehnic legislativ ar fi conform exigenelor de codificare crora legislaia noastr civil trebuie s le corespund. 6. Remarcnd, cu regret, un haos n ceea ce privete reglementarea juridic a contractului de comision i a varietilor acestuia n Codul civil (contractul de comision este reglementat n Capitolul XV al Titlului III din Cartea a III-a din Codul civil (art. 1061-1074), comisionarul profesionist n Capitolul XXIII care are denumirea Agentul comercial. Comisionarul profesionist i care este plasat imediat dup Capitolul XXII consacrat reglementrii contractelor de intermediere, contractul de consignaie care nu este reglementat de Codul civil, ci de Hotrrea Guvernului RM cu privire la aprobarea Regulilor comerului de consignaie, iar art. 697 doar n denumirea sa menioneaz despre comis-voiajori fr a reglementa statutul juridic al acestor comerciani), propunem, de lege ferenda, unificarea dispoziiilor legale care reglementeaz statutul juridic al comisionarilor n dreptul civil ntr-un singur Capitol din cod Comisionul care ar avea urmtoarele Seciuni: Seciunea I Dispoziii generale, Seciunea a II-a Contractul de comision; Seciunea a III-a Comisionarul profesionist; Seciunea a IV-a Contractul de consignaie. Prin urmare, acreditnd ideea c contractul de comision este unul cu multiple varieti, considerm c acesta urmeaz s-i gseasc o reglementare adecvat n cod. 7. n Republica Moldova nu exist un capitol distinct n Legea instituiilor financiare [119] care s reglementeze activitatea intermediarilor bancari, ns din prevederile art. 1190 Cod civil rezult c unul din domeniile de aplicabilitate a intermedierii comerciale este intermedierea de operaiuni bancare. De aceea, ar fi binevenit, de lege ferenda, ca n actuala Lege a instituiilor financiare s fie introduse completri n acest sens. Totodat, considerm binevenit adoptarea unei legi care s reglementeze creditul de consum, n care este necesar de a include un capitol care s reglementeze activitatea intermediarilor bancari pe piaa creditelor de consum. n acest fel, legislaia Republicii Moldova se va alinia standardelor impuse de Uniunea European n acest domeniu cuprinse n Directiva pentru armonizarea prevederilor legislative, administrative i de reglementare privind creditul pentru consum [80]. 8. Propunem revizuirea radical a Capitolului V, Seciunea IV-a din Codul Navigaiei Maritime Comerciale al RM [124]. Acesta ar urma s aib denumirea Intermediarii maritimi i s fie structurat n trei Seciuni : Seciunea I : Dispoziii generale privind intermedierea n transportul 187

maritim, Seciunea II-a Brokerul maritim , Seciunea a III-a Agentul maritim . La elaborarea acestuia, legiuitorul urmeaz s se conduc dup modelul pe care-l regsim n Legea cu privire la asigurri, cu derogrile determinate de specificul activitii intermediarilor maritimi. n acest fel, se va realiza unificarea conceptual a reglementrilor privind statutul intermediarilor pe diferite piee. Atragem atenia n acelai timp, i la tehnica legislativ cam stranie la care a recurs legiuitorul, Seciunile fiind mprite n Capitole, i nu invers, aa cum prevede art. 33 din Legea privind actele legislative [114], fapt ce ridic serioase semne de ntrebare vis-a-vis de calitatea actului legislativ nominalizat. Cu regret, alte acte legislative care reglementeaz activitatea n transport nu conin prevederi care ar reglementa activitatea intermediarilor n transport, fapt ce ne determin s propunem completarea acestora n acest sens. Totodat, statund n art. 121 CNMC faptul c agentul maritim este o persoan juridic, legiuitorul a omis s reglementeze n Codul Navigaiei Maritime Comerciale statutul juridic al personalului agentului maritim, fapt ce ne determin s propunem, de lege ferenda, completarea actului legislativ citat, cu un nou articol, care s reglementeze activitatea subagentului maritim, ca fiind o persoan fizic, alta dect conductorul agentului maritim persoan juridic, avnd calitatea de angajat cu contract de munc ncheiat cu un agent maritim, care acioneaz n numele acestuia i sub acoperirea contractului de rspundere civil a agentului maritim persoan juridic. n acest fel, se va crea o unificare a reglementrilor regimului juridic al angajailor intermediarilor n domeniul transportului maritim, asigurri i activitatea vamal. Impactul rezultatelor obinute n prezenta lucrare au o importan deosebit i incontestabil asupra tiinei i economiei naionale. Asupra tiinei, prezenta lucrare are un impact pe care trebuie s-l aib n egal msur orice tez de doctorat, indiferent n ce domeniu este elaborat. Ori, orice tez de doctorat i pune drept scop atingerea unui nou apogeu de analiz i sintez ntr-un domeniu anumit, apogeu care, la rndul su, trebuie s constituie ulterior punctul de plecare al altor savani n cercetarea unor problematici mult mai aprofundate. Dup prerea noastr, specificul impactului prezentei teze asupra tiinei rezid n primul rnd n alegerea subiectului propus pentru analiz (subiect care n Republica Moldova nu a constituit niciodat obiect de cercetare distinct), dar i n combinaia cu succes a mai multor tiine juridice i nejuridice. Asupra economiei naionale, realizrile obinute au o importan deosebit n msura n care piaa serviciilor se afl n continu dezvoltare, fiind una dinamic, iar serviciile de reprezentare i intermediere ocup n structura acesteia un loc nsemnat, aducnd beneficii semnificative la nivel micro- i macroeconomic. n contextul celor sus-menionate, se nvedereaz i un plan de cercetri de perspectiv. Astfel, considerm c pe viitor, cercettorii ar putea s preia realizrile din prezenta tez pentru a 188

analiza alte categorii de contracte de reprezentare i intermediere, care la moment dei nu sunt expres reglementate de legislaie, dar se aplic n practic, iar reglementarea juridic a acestora este o chestiune de timp; pentru a analiza criteriile de clasificare a contractelor; pentru a analiza capacitatea juridic civil a subiecilor dreptului civil, etc. De asemenea, urmeaz de cercetat practica judiciar care exist i care va aprea n domeniul contractelor de reprezentare i intermediere n vederea elaborrii unei Hotrri explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie care ar conine explicaii cu caracter de recomandare instanelor judectoreti referitor la modul de aplicare a legislaiei ce ine de ncheierea, executarea i rezilierea contractelor de reprezentare i intermediere.

189

BIBLIOGRAFIE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Acostioaie C. Drept comercial. Iai: Editura fundaiei Chemarea, f.a. 268 p. Adam I., Rusu A. Drept civil. Succesiuni. Bucureti: All Beck, 2003. 592 p. Albu I. Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor. Cluj-Napoca: Dacia, 1984. 456 p. Alexandresco D. Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaie cu Alexandresco D. Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn. Bucureti: Anca P. Unele precizri n legtur cu exercitarea drepturilor soilor asupra bunurilor Andreiu D. i alii. Drept societar. Bucureti: Lumina Lex, 2003. 296 p. Anescu R. Mandatul comercial i contractul de comision. n : Ghid Juridic. 2003, nr 1, p. Anescu V. Agenii comerciali permaneni. n: Ghid Juridic. 2002, nr 8, p. 13-17.

legile vechi. Tomul al VII-lea. Iai: Tipografia Naional, 1901. 830 p. Atelierele grafice SOCEC & Co, 1910. 782 p. comune. n: Revista romn de drept. 1980, nr 4, p. 22-31.

24-27. 10. Angheni S., Volonciu M., Stoica C. Drept comercial. Ed. a III-a. Bucureti: All Beck, 2004. 496 p. 11. Bacaci Al. Sanciunea actelor juridice de dispoziie privind imobilele bunuri comune ncheiate de unul dintre soi fr consimmntul expres al celuilalt so. n: Revista romn de drept. 1985, nr. 11, p. 32-38. 12. Bacaci Al., Comni Gh. Drept civil. Succesiunile. Bucureti: All Beck, 2003. 344 p. 13. Bacaci Al., Dumitrache V., Hageanu C. Dreptul familiei. Bucureti: All Beck, 2001. 304 p. 14. Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Chiinu: F.E.P. Tipografia Central, 2004. 464 p. 15. Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Ediia a III-a. Chiinu: .S.F.E.P. Tipografia Central, 2007. 416 p. 16. Baie S. i alii. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Ediia a II-a.Vol. II. Chiinu: .S.F.E.P. Tipografia Central, 2005. 528 p. 17. Banciu M. Reprezentarea civil. Cluj-Napoca: Dacia, 1995. 221 p. 18. Bieu A., Rotari A., Alexa O. Dreptul comerului internaional. Chiinu: Cartdidact, 1998. 286 p. 19. Blan I. Efectele contractului de comision fa de teri. Clauza "star del credere". n: Dreptul. 2003. nr 5, p. 56-64. 20. Beleiu Gh. Capacitatea juridic a societilor comerciale din Romnia. n: Revista de Drept Comercial. 1991, nr 1, p. 29-41.

190

21. Beleiu Gh. Drept civil. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Ed. a VII-a, revzut i adugit de Nicolae M. i Truc P. Bucureti: Universul juridic, 2001. 584 p. 22. Beligrdeanu S. Raporturile juridice dintre societate i administrator cu privire la contractul de munc. n: Dreptul. 1992, nr. 8, p. 33-38. 23. Bistriceanu Gh. D., Bercea Fl., Macovei E. I. Dicionar de asigurri. Chiinu: Logos, 1993. 344 p. 24. Bocan M.D. Mandatul n interes comun. n: Dreptul. 2001, nr 2, p. 64-71. 25. Bodiul, T. Protecia juridic a inveniilor. Chiinu, 1997. 148 p. 26. Bonciu V., Bonciu Gh. Aspecte teoretice i practice privind reprezentarea n dreptul comercial romn. n: Studii de drept romnesc. 2004, nr. 1-2, p. 155-184. 27. Boroi G. Drept civil: Partea general. Persoanele. Ed. a II-a revizuit i adugit. Bucureti: All Beck, 2001. 424 p. 28. Burac V. Drept bancar. Chiinu: Tipografia Central, 2001. 784 p. 29. Cantacuzino M. Elementele dreptului civil. Bucureti: All Educational, 1998. 744 p. 30. Caraiani Gh., Stancu I. Transporturile feroviare. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 499 p. 31. Caraiani Gh., Tudor M. Asigurri. Probleme juridice i tehnice. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 238 p. 32. Caraiani Gh., Tudor M. Teoria i practica contractului de reasigurare. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 180 p. 33. Cpn O., tefnescu B. Tratat de drept al comerului internaional. Vol. II. Bucureti: Editura Academiei R.S.R., 1987. 678 p. 34. Cpn O. Societile comerciale n interpretarea jurisprudenei. n: Revista de Drept Comercial. 1999, nr. 1, p. 11-19. 35. Crpenaru St.D. Drept comercial romn. Ed. a III-a. Bucureti: All Beck, 2000. 632 p. 36. Crpenaru St.D i alii. Societile comerciale. Reglementare, doctrin, jurispruden. Bucureti: All Beck, 2002. 632 p. 37. Cebotari V. Dreptul familiei. Chiinu: Tipografia Academiei de tiine a Republicii Moldova, 2004. 336 p. 38. Cebotari V. Regimuri matrimoniale: aspecte de drept comparat. n: Revista Naional de Drept. 2009, nr 10-12, p. 66-67. 39. Chelaru E. Drept civil. Persoanele. Bucureti: All Beck, 2003. 200 p. 40. Chibac Gh., Efrim O., Bieu A., Rotaru A. Drept civil. Contracte speciale. Vol. III, Ed. a 2a. Chiinu: Cartier juridic, 2005. 688 p. 41. Chibac Gh., Efrim O., Bieu A., Rotaru A. Drept civil. Contracte i succesiuni. Vol. III, Ed. a 3-a revzut i completat. Chiinu: Cartier, 2010. 568 p. 191

42. Chirica D. Drept civil. Contracte speciale. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 319 p. 43. Chiric D. Drept Civil. Cluj-Napoca: S.n., 1994. 334 p. 44. Chiric D. Succesiuni i testamente. Bucureti: Rosetti, 2003. 568 p. 45. Chirtoac L. Tratat de dreptul familiei. Chiinu: Bons Offices, 2005. 296 p. 46. Chisari A. Reprezentarea legal n procesul civil. n: Buletinul Asociaiei Tinerilor Juriti. Revist de drept. 1999, nr 4 (17), p. 78-85. 47. Ciobanu A. Intermediarii n asigurri. n: Revista romn de drept al afacerilor. 2003, nr. 2, p. 60-65. 48. Ciutacu F., Jora C. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: Themis Cart, 2003. 624 p. 49. Crcei E. Drept comercial romn. Bucureti: All Beck, 2000. 264 p. 50. Clocotici D. Mandatul comercial. n: Revista de Drept Comercial. 1996, nr 11, p. 26-34. 51. Clocotici D., Gheorghiu Gh. Unele consideraii privind contractul comercial de agent n contextul relaiilor comerciale internaionale. n: Revista de Drept Comercial. 1995, nr 2, p. 7994. 52. Codul civil al Republicii Moldova. Adoptat de Parlamentul Republicii Moldova prin Legea nr. 1107-XV din 06.06.2002. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 82-86/661 din 22.06.2002. 53. Codul civil romn. Adoptat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 287/2009. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr. 511 din 24 iulie 2009. 54. Codul familiei al Republicii Moldova. Adoptat de Parlamentul Republicii Moldova prin Legea nr. 1316-XIV din 26.10.2000. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 47-48/210 din 26.04.2001. 55. Codul muncii al Republicii Moldova. Adoptat de Parlamentul Republicii Moldova prin Legea nr. 154-XV din 28.03.2003. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 159-162/648 din 29.07.2003. 56. Codul de procedur civil al Republicii Moldova. Adoptat de Parlamentul Republicii Moldova prin Legea nr. 225-XV din 30.05.2003. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.111-115/451 din 12.06.2003. 57. Codul transportului feroviar al Republicii Moldova. Adoptat de Parlamentul Republicii Moldova prin Legea nr. 309-XV din 17.07.2003. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 226-228 /892 din 14.11.2003. 58. Codul vamal al Republicii Moldova. Adoptat de Parlamentul Republicii Moldova prin Legea nr. 1149-XIV din 20.07.2000. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 160-162/1201 din 23.12.2000. Republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova ediie special din 01.01.2007. 192

59. Cojocaru A. Drept civil: Partea General. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 367 p. 60. Colin A., Capitant H. Curs elementar de drept civil francez. Vol. I. Ed. a VIII-a. Bucureti: Imprimeria Central, 1940. 1354 p. 61. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. I. Chiinu: Arc, 2005. 816 p. 62. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. II. Chiinu: Arc, 2006. 1356 p. 63. Corhan A. Dreptul familiei. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 551 p. 64. Cosma D. Teoria general a actului juridic civil. Bucureti: Editura tiinific, 1969. 469 p. 65. Costin M.N. Aciunea oblic (indirect sau subrogatorie) n teoria i practica dreptului civil romn. n: Revista Studia Universitatis Babe Bolyai. Jurisprudena 1987, nr 2, p. 28-35. 66. Costin M.N. Marile instituii ale dreptului civil romn. Vol. 2. Persoana fizic i persoana juridic. Cluj-Napoca: Dacia, 1984. 490 p. 67. Costin M.N. Marile instituii ale dreptului civil romn. Vol. 3. Teoria general a obligaiilor. Cluj-Napoca: Dacia, 1993. 236 p. 68. Costin M.N., Negar V. Elemente de drept comparat n materia contractului de comision comercial. n: Legea i viaa. 1998, nr 3, p. 31-32. 69. Coteanu I., Seche L., Seche M. Dicionarul explicativ al limbii romne. Ediia a II-a. Bucureti: Univers enciclopedic, 1998. 1192 p. 70. Crciunescu C.M. Regimuri matrimoniale. Bucureti: All Beck, 2000. 192 p. 71. Cristea S., Stoica C. Drept comercial. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 256 p. 72. Danil M. Cteva probleme ale funcionrii i administrrii societilor comerciale. n: Revista de Drept Comercial. 1993, nr 3, p. 83-92. 73. David S., Baias Fl. Rspunderea civil a administratorului societii comerciale. n: Dreptul. 1992, nr 8, p. 13-28. 74. Deak Fr. Tratat de drept civil. Contracte speciale. Bucureti: Actami, 1996. 492 p. 75. Deak Fr. Tratat de drept civil. Contracte speciale. Bucureti: Universul Juridic, 2001.576 p. 76. Deak Fr. Tratat de drept succesoral. Ed. a II-a actualizat i completat. Bucureti: Universul Juridic, 2002. 544 p. 77. Deak Fr., Crpenaru St. D. Contracte civile i comerciale. Bucureti: Lumina Lex, 1993. 384 p. 78. Deleanu I. Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice. Bucureti: Rosetti, 2002. 288 p. 79. Dimitriu R. Drept civil. Vol. I. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 400 p. 80. Directiva nr. 87/102/CEE din 22 decembrie 1986 pentru armonizarea prevederilor legislative, administrative i de reglementare privind creditul pentru consum. Jurnalul Oficial al Comunitii Europene (JOCE) nr. L42 din 12 februarie 1987. 193

81. Directiva I-a a Consiliului Uniunii Europene nr. 68/151/C.E.E. din 9 martie 1968 pentru coordonarea msurilor de protecie a asociailor i a terilor, solicitate de statele membre potrivit paragrafului 2 al articolului 58 din Tratat, n scopul echivalrii acestor msuri n cadrul comunitii. Publicat n Dreptul Privat al Afacerilor nr. 1/2003, pag. 10. 82. Directiva CEE nr. 86/653/1986 privind coordonarea legislaiilor statelor membre cu privire la desfurarea activitii independente de ageni comerciali. Jurnalul Oficial al Comunitii Europene nr. L 382 din 31.12.1986. 83. Dogaru I. Drept civil. Succesiuni. Bucureti: All Beck, 2003. 848 p. 84. Dogaru I. i alii. Principii i instituii n dreptul comerului internaional. Craiova: Editura Scrisul Romnesc, 1980. 468 p. 85. Dumitrescu D.A. Valabilitatea mputernicirii acordate sucursalei de a reprezenta societatea primar n relaiile cu terii i n justiie. n: Revista de Drept Comercial. 2005, nr 3, p. 102-105. 86. Erhan V. Brevetul de invenie. Bucureti: Lumina Lex, 1995. 248 p. 87. Filipescu I. Tratat de dreptul familiei. Ed. a V-a. Bucureti: All Beck, 2000, 608 p. 88. Filipescu I.P., Filipescu A.I. Tratat de dreptul familiei. Ed. a VII-a. Bucureti: All Beck, 2002, 680 p. 89. Florescu G. Drept comercial romn. Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de mine, 2003. 264 p. 90. Florian E. Dreptul familiei. Cluj-Napoca: Limes, 2003. 398 p. 91. Georgescu I.L. Drept comercial romn. Vol. I. Bucureti: All Beck, 2002. 608 p. 92. Georgescu I.L. Drept comercial romn. Vol. II. Bucureti: All Beck, 2002. 728 pag. 93. Ghimpu S., Grossu S. Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul R.P.R. Bucureti: tiinifica, 1960. 264 p. 94. Ghioiu N. Obligaiile mandatarului n contractul de mandat comercial. n: Revista de Drept Comercial. 2000, nr 7-8, p. 180-190. 95. Golub S. Buna credin i diligena. n: Ghidul Judectorului n materie civil i comercial. Ediie revizuit i completat. Chiinu, f.a., p. 98-114. 96. Gribincea L. Dreptul comerului internaional. Chiinu: Reclama, 1999. 456 p. 97. Gribincea L. Contractul de agent. n: Revista Naional de Drept. 2003, nr. 8, p. 8-10. 98. Grigori C. Activitate bancar. Ed. a III-a. Revzut i completat. Chiinu: Cartier, 2005. 420 p. 99. Gutiuc A. Drept bancar. Vol. II. Chiinu, 2004. 120 p. 100. Hamangiu C., Rossetti-Blnecsu I., Bicoianu Al. Tratat de drept civil romn. Vol. III. Bucureti: All Beck, 1998. 700 p.

194

101. Hessel M. i alii Administrarea societilor pe aciuni n economia de pia i de tranziie. Bucureti: All, 1997. 158 p. 102. Hotrrea Guvernului RM nr. 1290 din 09.12.2005 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la activitatea brokerului vamal i a specialistului n domeniul vmuirii. n: Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 168-171/1389 din 16.12.2005. 103. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1362 din 21.10.2002 privind aprobarea Regulamentului reprezentanilor n proprietatea industrial. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 146-148/1500 din 31.10.2002. 104. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1010 din 31.10.1997 cu privire la aprobarea Regulilor comerului de consignaie. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.79-80/814 din 02.12.1997. 105. Hotrrea Comisiei Naionale a Pieii Financiare cu privire la aprobarea actelor normative privind activitatea de brokeraj i dealer nr. 48/7 din 17.12.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 20-22/31 din 14.02.2003. 106. Ionacu Tr. Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea sub aspect patrimonial a lipsei i a restrngerii acestei capaciti, n lumina recentei legislaii a R.P.R. n: Revista Studii i cercetri juridice. 1956, nr 1, p. 58-72. 107. Ionacu Tr. Ideea de aparen i rolul su n dreptul civil modern. Bucureti: Editura cursurilor litografiate, 1943. 1043 p. 108. Ionacu Tr. Numele i domiciliul persoanei fizice n lumina recentei legislaii. n: Analele Universitii Bucureti. 1956, nr 6, p. 209-217. 109. Lazr, T. Societatea comercial persoan juridic n economia de pia. Chiinu: Garuda Art, 2000. 208 p. 110. Legea Republicii Moldova cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi. Nr. 845-XII din 03.01.1992. n: Monitor 2/33 din 28.02.1994. 111. Legea Republicii Moldova cu privire la asigurri. Nr. 1508-XII din 16.06.1993. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 5/53 din 15.09.1994, abrogat. 112. Legea Republicii Moldova cu privire la asigurri. Nr. 407 XVI din 21.12.2006. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 47-49/213 din 06.04.2007. 113. Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur. Nr. 1260-XV din 19.07.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 126-127/1001 din 12.09.2002. 114. Legea Republicii Moldova privind actele legislative. Nr. 780-XV din 27.12.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 36-38/210 din 14.03.2002. 115. Legea Republicii Moldova privind protec ia inveniilor. Nr. 50-XVI din 07.03.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 117-119/455 din 04.07.2008. 195

116. Legea cambiei a Republicii Moldova. Nr. 1527-XII din 22.06.1993. n: Monitor nr. 10/285 din 30.10.1993. 117. Legea pentru aprobarea Codului navigaiei maritime comerciale al Republicii Moldova. Nr. 599-XIV din 30.09.1999. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 1-4/2 din 11.01.2001. 118. Legea Republicii Moldova privind nregistrarea de stat a persoanelor juridice i a ntrepriztorilor individuali. Nr. 220-XVI din 19.10.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 184-187/711 din 30.11.2007. 119. Legea instituiilor financiare a Republicii Moldova. Nr. 550-XIII din 21.07.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 1/2 din 01.01.1996. 120. Legea Republicii Moldova cu privire la fondurile de investiii. Nr. 1204XIII din 05.06.1997. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 45/397din 10.07.1997. 121. Legea Republicii Moldova cu privire la piaa valorilor mobiliare. Nr. 199-XIV din 18.11.1998. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 27-28/123 din 23.03.1999. 122. Legea Republicii Moldova privind societile cu rspundere limitat. Nr. 135-XVI din 14.06.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 127-130/548 din 17.08.2007. 123. Legea Republicii Moldova privind societile pe aciuni. Nr. 1134-XIII din 02.04.1997. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 38-39/332 din 12.06.1997. Republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 1-4/1 din 01.01.2008. 124. Legea Romniei privind agenii comerciali permaneni. Nr. 509/2002. n: Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 581 din 6 august 2002. 125. Legea Romniei privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor persoane fizice. Nr. 289/2004. n: Monitorul Oficial al Romniei nr. 611 din 6 iulie 2004. 126. Legea Romniei privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor. Nr. 32/2000. n: Monitorul Oficial al Romniei nr. 148/10.04.2000. 127. Lipton J., Martin C. Intermedierea comercial. Agentul comercial. Comisionarul profesionist. n: Ghidul Judectorului n materie civil i comercial a RM (instituii selectate). Chiinu: Rolsi Media SRL, 2004. p. 233-252. 128. Lupulescu D., Lupulescu A.M. Identificarea persoanei fizice: Numele de familie. Domiciliul. Actele de stare civil. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 339 p. 129. Lupan E. Drept civil. Persoana fizic. Bucureti, 1999. 288 p. 130. Lupan E. Drept civil. Persoana juridic. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 287 pag. 131. Lupulescu D. Drept civil: Introducere n dreptul civil. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 239 p. 132. Lupulescu D. Dreptul de proprietate comun. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 420 p.

196

133. Macovei L., Ioniche M. Contractul comercial de vnzare internaional. Braov, 1998. 256 p. 134. Mazilu D. Dreptul comerului internaional. Partea special. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 656 p. 135. Mmlig S. Contractul de creditare a consumatorului. n: Ghidul judectorului n materie civil i comercial. Chiinu: Rolsi Media S.R.L. p. 223. 136. Mmlig S. Societatea pe aciuni. Comentariu la Legea nr. 1134-XIII/1997. Chiinu: Museum, 2001. 448 p. 137. Meriescu A., Deaconu N. Drept succesoral. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 265 p. 138. Micescu I. Curs de drept civil. Bucureti: All Beck, 2000. 424 p. 139. Minea M. t. Constituirea societilor comerciale. Bucureti: Lumina Lex, 1996. 223 p. 140. Mu Gh. Actul cu sine nsui i dubla reprezentare. n: Rezumatele comunicrilor Conferinei tiinifice internaionale nvmntul superior i cercetarea piloni de baz ai societii bazate pe cunoatere. tiine socio-umanistice. Vol. II. Chiinu, 2006. p. 425-426. 141. Mu, Gh. Noiunea i elementele definitorii ale reprezentrii convenionale. n: Rezumatele comunicrilor Conferinei tiinifice internaionale nvmntul superior i cercetarea piloni de baz ai societii bazate pe cunoatere. tiine socio-umanistice. Vol. II. Chiinu, 2006. p. 423-424. 142. Mu Gh. Intermediarii pe piaa valorilor mobiliare. n: Revista Naional de Drept. 2008, nr 7, p. 60-64. 143. Mu Gh. Unele consideraiuni teoretice i practice privind intermedierea n domeniul activitii vamale. n: Revista Naional de Drept. 2008, nr 9, p. 32-38. 144. Mu Gh. Aspecte teoretice i practice privind reprezentarea societilor comerciale. n: Revista Naional de Drept. 2008, nr 10-11, p. 59-65 (nr. 10); p. 64-69 (nr. 11). 145. Mu Gh. Intermedierea n transportul maritim. n: Rezumatele comunicrilor Conferinei tiinifice a masteranzilor i doctoranzilor Cercetare i inovare perspective de evoluie i integrare european, 23 septembrie 2009. tiine socioumanistice. p. 164-165. 146. Mu, Gh. Reprezentarea legal n raporturile patrimoniale dintre soi. Mandatul tacit reciproc al soilor n regimul comunitii de bunuri. n: Rezumatele comunicrilor Conferinei tiinifice a masteranzilor i doctoranzilor Cercetare i inovare perspective de evoluie i integrare european, 23 septembrie 2009. tiine socioumanistice. p. 180-181. 147. Mu Gh. Reprezentarea legal n materia obligaiilor. n: Revista Naional de Drept. 2009, nr. 10-12. p. 171-172. 148. Mu Gh. Intermedierea n asigurri. n: Studia Universitatis. Seria tiine Sociale. 2009. Nr. 8(28), p. 32-40. 197

149. Moceanu M.M. Contractul de agenie. n: Ghid juridic. 2004, nr. 10 (82). p. 37-40. 150. Motica R.I., Moiu Fl. Contracte civile speciale: Teorie i practic judiciar. Curs universitar. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 384 p. 151. Motica R. I., Popa V. Drept comercial romn i drept bancar. Bucureti: Lumina Lex, 1999. 463 p. 152. Moiu Fl. A. Aspecte controversate privind contractul cu sine nsui n cazul mandatului i comisionului. n: Revista de Drept Comercial. 2005, nr 3, p. 38-49. 153. Moiu Fl. A. Aspecte juridice privind activitatea comisionarilor n vam. n: Revista de Drept Comercial. 2004, nr 9, p. 144-151. 154. Moiu Fl. A. Intermediarii n operaiuni bancare. n: Revista de Drept Comercial. 2005, nr 1, p. 163-166. 155. Munteanu E. Regimul juridic al administratorilor societilor comerciale pe aciuni. Bucureti: All Beck, 2000. 416 p. 156. Munteanu E. Unele aspecte privind statutul juridic al administratorilor societilor comerciale. n: Revista de Drept Comercial. 1997, nr 4, p. 70-93. 157. Munteanu R. Contractele de intermediere n comerul exterior al Romniei, Bucureti: Editura Academiei R.S.R., 1984. 221 p. 158. Murzea C., Poenaru E. Reprezentarea n dreptul privat. Bucureti: C.H. Beck, 2007. 266 p. 159. Negar V. Contractele de intermediere n comerul internaional. Chiinu: Elan Poligraf, 2000. 248 p. 160. Neaga E. Reprezentarea i transmisia succesoral: delimitri i tangene (comentariu la noul Cod civil al Republicii Moldova). n: Revista Naional de Drept. 2005, nr. 4, pag. 20-22. 161. Niculaescu S. Drept civil: Introducere n dreptul civil. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 256 p. 162.Nistorescu C. Gestiunea intereselor altei persoane i contractul de mandat. n: Revista de tiine juridice. Craiova 2002, nr.24(2), p.152-155. 163.Ordonana Guvernului Romniei nr. 66 din 17 august 2000 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier n proprietate industrial. Monitorul Oficial al Romniei nr. 395 din 23 august 2000. 164. Palanciuc V. Reprezentarea succesoral. n: Legea i viaa. 2003, nr. 3, p. 46 -50. 165. Papu V. Dobndirea calitii de administrator al unei societi comerciale. n: Revista romn de drept al afacerilor. 2004, nr 7-8/, p. 143-150. 166. Pacu M., Prvu L.N. Aciunea pentru recuperarea prejudiciului cauzat societii prin actele juridice ncheiate de ctre administratori sau directori. n: Revista de Drept Comercial. Serie nou. Anul XV. 2005, nr. 9, p. 31-36. 198

167. Ptulea V., Turianu C. Drept economic i comercial. Instituii i practic jurisdicional. Ed. a II-a. Bucureti: Continent XXI, 1996. 646 p. 168. Ptulea V., Turianu C. Curs de drept comercial romn. Ed.a II-a. Bucureti: All Beck, 2000. 184 p. 169. Petrescu R. Drept succesoral. Motenirea. Devoluiunea i mpreala. Ed. a II-a revzut i adugit. Bucureti: Oscar Print, f.a. 279 p. 170. Piperea Gh. Obligaiile i rspunderea administratorilor societilor comerciale. Bucureti: All Beck, 1998. 252 p. 171. Pnzari V. Dreptul familiei. Chiinu: Universitas, 2000. 161 p. 172. Poenaru E. Drept civil: Teoria general. Persoanele. Bucureti: All Beck, 2002. 440 p. 173.Pop L. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Vol. II. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1993. 540 p. 174. Popa Nistorescu C. Reprezentarea i mandatul n dreptul privat. Bucureti: All Beck, 2005. 288 p. 175. Popescu D. A. Contractul de societate. Bucureti: Lunina Lex, 1996. 304 p. 176. Popescu T. Dreptul familiei. Tratat. Vol. I: Noiuni introductive. Cstoria. Bucureti, 1960. 462 p. 177. Popescu T.R. Dreptul comerului internaional. Ed. a II-a, Bucureti: E.D.P., 1983. 569 p. 178. Prescure T., Crian R. Contractul de agenie un nou contract numit n dreptul comercial romn. n: Dreptul. 2003, nr 7. p. 43-52. 179. Proiectul codului civil. n: Drept moldovean 2002, nr 1. Chiinu: Cartier juridic, 2002. 451 p. 180. Reghini I. Observatii privind mandatul civil n interes comun. n: Studia Universitates Babe-Bolyai. 2001, nr 2, p. 71-75. 181. Reghini I., Diaconescu . Introducere n dreptul civil. Vol. I. Cluj-Napoca: Sfera S.R.L., 2004. 395 p. 182. Rizoiu R. Mandatul irevocabil ca tehnic de garantare a obligaiilor. n: Revista romn de drept privat. 2009, nr. 4, pag. 180-234. 183. Ro V. Dreptul proprietii intelectuale. Bucureti: Global Lex, 2001. 776 p. 184. Ro V., Spineanu-Matei O., Bogdan D. Dreptul proprietii intelectuale. Dreptul proprietii industriale. Mrcile i indicaiile geografice. Bucureti: All Beck, 2003. 752 p. 185. Roca N., Baie S. Dreptul afacerilor. Vol. I. Chiinu: Tipografia Central, 2004. 456 p. 186. Roca N., Baie S., Cojocaru O. Comentariu teoretico-practic la Legea nr. 135/2007 privind societile cu rspundere limitat. Chiinu: .S.F.E.P. Tipografia Central, 2009. 160 p.

199

187. Rou C. Contractul dintre asigurtor i agenii de asigurare ncheiat n temeiul Legii nr. 32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor. n: Revista de Drept Comercial. 2001, nr. 10. p. 46-49. 188. Rou C. Reglementarea agenilor comerciali potrivit Legii nr. 509/2002. n: Revista de Drept Comercial. 2002, nr. 12, p. 193- 200. 189. Rou C. Reprezentarea judiciar convenional. n: Dreptul. 2002, nr 8, p. 65-74. 190. Rotari A. Contractul de mandat: noiune, particulariti, efecte. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. 2004, nr. 7, p. 69-82. 191. Safta-Romano E. Dreptul de motenire n Romnia. Vol. I. Iai: GRAPHIX, 1995. 343 p. 192. Safta Romano E. Examen teoretic i practic referitor la aciunea oblic i la aciunea paulian. n: Revista romn de drept, nr. 12/1989, pag. 92-99. 193. Sassu C., Golub S. Affectio societatis. n: Revista de Drept Comercial. 2001, nr 10, p. 7483. 194. Sitaru D.-A., Stnescu . A. Contractele de intermediere n comerul internaional. n: Revista de Drept comercial. 2005, nr 11. p. 19-43. 195. Sprick C. Comentariu la Codul civil al Republicii Moldova. n: Revista de drept privat. 2002. nr. 4, p. 5-50. 196. Stnciulescu L. Drept civil. Contracte speciale. Succesiuni. Bucureti: All Beck, 2002. 616 p. 197. Sttescu C., Brsan C. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: All Beck, 2000. 464 p. 198. Stegrescu V. Mandatul aparent. n: Studia Universitatis Babe-Bolyai. 2004, nr. 1-2, p. 121-156. 199. Stoica C. I. Subscripia public internaional de aciuni i de obligaiuni. Bucureti: All Beck, 2000. 288 p. 200. Stoica V., Puca N., Truc P. Drept civil: Instituii de drept civil. Bucureti: Universul Juridic, 2003. 639 p. 201. tefanescu B. i alii. Dreptul comerului internaional: Documente. Bucureti: Lumina Lex, 2003. 751 p. 202. tefnescu B., Rucreanu I. Dreptul comerului internaional. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1983. 576 p. 203. Toader C. Contractul de mandat. Aspecte din dreptul intern i de drept comparat. n: Pandectele Romne. Supliment. 140 ani de la naterea lui Constantin Hamangiu. Bucureti, 2003, p. 221-238. 204. Toader C. Drept civil. Contracte speciale. Bucureti: All Beck, 2003. 376 p. 200

205. Trofimov I. Drept civil. Contracte civile. Chiinu: Elena V.I. 2004. 256 p. 206. Turcu I. Operaiuni i contracte bancare. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 480 p. 207. Turcu I. Teoria i practica dreptului comercial romn. Vol. I. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 503 p. 208. Turcu I. Teoria i practica dreptului comercial romn. Vol. II. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 304 p. 209. uca Fl. Revocarea administratorului societii comerciale. n: Revista de Drept Comercial. 1999, nr 6, p. 89-96. 210. Ungureanu O. Manual de drept civil. Partea general. Ed. a III-a. Bucureti: ALL Beck, 1999. 190 p. 211. Ungureanu O., Bacaci Al. Turianu C., Jugastru C. Principii i instituii de drept civil. Bucureti: Rossetti, 2002. 396 p. 212. Urs I.R., Angheni S. Drept civil: Partea general. Persoanele. Vol. I. Ed. a III-a. Bucureti: Oscar Print, 2000. 317 p. 213. Urs I.R. Drept civil romn: Teoria general. Bucureti: Oscar Print, 2001. 440 p. 214. Urs I.R., Ilie-Todic C. Teoria persoanelor. Subiecte de drept civil. Bucureti: Oscar Print, 2003. 400 p. 215. Vasilescu P. Regimuri matrimoniale. Parte general. Bucureti: Rosetti, 2003. 326 p. 216. Vasilescu P. Relativitatea actului juridic civil. Repere pentru o nou teorie a actului de drept privat. Bucureti: Rosetti, 2003. 381 p. 217. Vonica R.P. Drept Civil: Partea general. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 816 p. 218. Vonica R.P. Drept comercial. Partea general. Bucureti : Lumina Lex, 2000. 1024 p. 219. A .. Me o: 3- . To 2. Ooea : . : EK, 2000. 656 . 220. M.. : . . 2-e, . oo. Moa: , 2000. 336 . 221. . . -: e , 2005. 1102 c. 222. eo .A. o. 3-e . Moca: , 2002. 299 . 223. .., .. : . . : , 2003. 184 . 224. . . : KONTRAKT, 2000. 352 . 225. o M.. Me o: . 3-e ., eea. o. : , 2000. 480 . 201

226. o M.. Me o: . 5-e ., eea. o. : , 2004. 604 . 227. .., .. . : oo. 2-e . Moc: , 2005. 842 . 228. .., .. . 3. . Moa: , 2003.1055 . 229. .. . Moca: . 1984. 288 . 230. .. . . : , 1949. 544 . 231. A. ., Maaoa O. A., .. : e ooe/ . o. e.: .. -: , 2004. 288 . 232. E.. . . Moa: , 2003. 382 . 233. .. . Moa: , 2004. 511 . 234. .. . : . .. , 1958. 339 . 235. .A. : O . T 1: . . Moa: , 2001. 414 . 236. .. . . : , 2001. 448 . 237. .. . : , 1998. 208 . 238. oo A.O. . -: , 1879. 434 . 239. oo A.O. . -: - .. , 1893. 181 . 240. . . e. E.A. Moa: Me oo. 1992. 560 . 241. . 1. . . E.A., Kao A.. Moa: Me oo, 2004. 560 . 242. : . . .., .. Moa: M, 2004. 896 c.

202

243. . T. I. . E.A., a A.. Moca, 2004. 556 . 244. T. I. . . Aa M.M., .. : . - , 1944. 419 . 245. T. 2. . . Aa M.M., .. : . - , 1944. 319 . 246. . o e. . ., M. M.. Moa: aa, 2003. 703 . 247. . o. e. , T.., , .M., , .A. Moa: oa, 2001. 464 . 248. . . o. e. Kaa A.., Ma A.., Moa: , 2002. 536 . 249. . I. . . .., .. : , 1996. 600 . 250. : To I. . 5-, . o. . . .., .. Moa: O. . , 2001. 632 . 251. . . .., .. . 2. : , 2001. 632 . 252. . . 2. . .. .. : , 1997. 784 . 253. : . 2. 2-, . . . .., .. : , 1999. 784 . 254. . I. 2- . . . .. : , 1998. 816 . 255. : 4 . To I. O : . O. . E.A. 3-e ., . o. Moa: , 2004. 720 . 256. . . . .. a. .II, I. : , 2003. 682 . 257. . , 1. . : .. . : WoltersKluwer, 2004. 814 . 258. .. : . : , 2004. 238 . 259. .., , .. . Moca: OAO , 2004. 160 . 260. A.M. : 3 . 1. Moa: -M, 2004. 457 .

203

261. . . n: . 1996 ., 12, .117. 262. .. - . n: . 2004, 1. .4. 263. .. . : , 1877. 62 . 264. .. Me acoe ao: . ooe. : eo, 2004. 480 . 265. .. . : -, 1997. 96. 266. A.. ( . e , .A.). . Moca: eao, 2003. 464 . 267. .., .. . . : , 2002. 384 . 268. .. Me o: . : , 2000. 686 . 269. .., oo A.. O : . : , 2004. 382 . 270. M. . n: . 2006, 2, . 8. 271. O.. 4- , . 3. O ao. : , 2004. 837 . 272. O.. 4- . . 2. . : , 2004. 511 . 273. . : . : .. , 1878. 121 . 274. . . n: Biznes pravo. 2005, . 2, c. 26-30. 275. . . . : , 1961. 52 . 276. () . e. . E., .A. Moa: K-, 2002. 960 . 277. 2- : . . 1. . e. .., .. 3-e . . . Moa: , 2004. 622 . 278. 2- : . . 2. . .., .. 3-e . . . Mo: , 2004. 638 . 204

279. . O. e. .M. 2-e ., . oo. Moa: , 2000. 568 . 280. . . O.. Moca: - - , 1996. 784 . 281. . . n: . 2003 ., nr. 12, .36. 282. O.A. . 2-e . -: - , 2004. 349 . 283. .. . 2- ., . . : , 2004. 363 . 284. .A. e : 3- T. : K, 2002. 1007 . 285. M .. . . . 1. . : , 1997. 290 . 286. M .. . . . 2. . : , 1997. 455 . 287. Me oeecoe o: oe ooe. . o. e. .. : Oea-, 2004. 472 . 288. Me o: : oe ooe. 2-e ., eea. o. : o , 2003. 288 . 289. Me o / o. e. .., 2-e . eea. o. : TK e, -o oe, 2004. 688 . 290. Me o. . e. .K., E.M., ., 2002, . 465. 656 .; 291. Me o. o. e. Ma .. : 2000. 532 . 292. Me o: . . e. Ma .. : , 2004. 604 . 293. . . n: . 2004 ., 20, .66-71. 294. .. . : , 1999. 175 . 295. .. . : , 1980. 156 . 296. .O. . . Moa: , 2000. 286 .

205

297. .. . Moca: - .. , 1878. 181 . 298. A.M. : . 3-e . . o. Moca: , 2005. 329 . 299. .. O . Moca: , 1954. 360 . 300. M.. - e oo, e . -: -o . A , 2004. 372 . 301. , . ., , . ., , . . . Moca: . - ,1929. -94 . 302. e .. . . -: - M .A., 2001. 656 . 303. . XII . . . : , 1997. 628 . 304. K.. : 3- . o 3. . e. Toa, .A. : o, 2003. 608 . 305. .. () . : , 2005. 668 . 306. . ( ). n: . 2005, 9, . 17-19. 307. , . . n: . 2006, 1, . 34-36. 308. .. . Moa: - -M, 2002. 314 . 309. .A. : . . . 5. . Moca, 1958. . 59-93. 310. .. . : . : , 2006. 608 . 311. : O 9, 27, 28, 29 o oea o . . . ooaoa, A.. -.: -: . Aaoa e , 2004. 542 . 312. . 8 1995 . o oe . Moca: - AO , 2000. 848 .

206

313. . . n: Biznes pravo. 2005, nr. 3, p. 32-39. 314. .. : : , , . : - . . . , 1982. 151 . 315. . I. . . .. .. : , 1977. 477 . 316. . . I. . . .. .. : , 1979. 550 . 317. . . I. . . .., .., , .. : , 1971. 472 . 318. A.. : . Moa: , 2005. 319. .. . : , 2000. 224 . 320. .A., A.., , A.M. acoe ao o eea. O : . o. . e. aa. ooa .. : , 1999. 448 . 321. . . n: . 2005 ., 3, .40. 322. .. . : , 2000. 284 . 323. . . n: Biznes pravo. 2005, . 3, . 8-16. 324. . . n: Biznes pravo. 2005, . 2, . 7-16. 325. K., Ke . . 2- . T. 2. Moca: Me , 1998. 512 . 326. . . 44, 27.11.2009, c. 7. 327. .. . . - . Moa: 1968 . .14. .131-140. 328. .A., Maoa .. aco a. . 2. , 2001. 156 . 329. . . n: . 1996, . 4, . 45. n:

207

330. . . . . : , 2001. 720 . 331. . . . . I: . . . : , 2003. 480 . 332. .. acoe ao: o. 2-e ., eea. o. : AA, ao ao, 2000. 471 .

208

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII Subsemnatul, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat, se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare. Mu Gheorghe 7 iunie 2010

209

CURRICULUM VITAE Date personale: Nume: MU Prenume: Gheorghe Sex: Masculin Data naterii: 18.01.1981 Naionalitatea: Moldovean Situaia familial: Celibatar Domiciliu: Telefon: +373 690 53528 E-mail: g.mitu@yahoo.com Studii: 2007 2009 Institutul Naional al Justiiei. 2005-2009 Universitatea de Stat din Republica Moldova. Studii la doctorat. Specializarea 12.00.03 Drept privat (Drept civil). 2003-2004 - Universitatea de Stat din Republica Moldova. Studii la masterat. Specializarea Drept privat. Tema tezei de magistru: Motenirea legal. 1999-2003 - Universitatea de Stat din Republica Moldova. Liceniat n drept cu tema: Contestarea actelor administrative ale autoritilor publice. 1996-1999 Liceul teoretic B.P. Hasdeu, or. Drochia 1987-1996 coala medie M. Eminescu, or. Drochia Experien de munc: aprilie 2010 prezent Cancelaria de Stat: consultant naional n domeniul legislaiei cu privire la serviciul public. iunie 2006 martie 2010 Aparatul Preedintelui Republicii Moldova: consultant principal n Direcia juridic. 2003 prezent Universitatea de Stat din Moldova: lector la Catedra Drept Civil. Stagii, Burse, Practici profesionale: 06.09.2009 - 19.09.2009 Institutul Goethe din Bonn. Curs de limb german pentru juriti. 29.03.2009 04.04.2009 Vizit de lucru n Germania (Munchen): membru al grupului de lucru pentru definitivarea proiectului Legii cu privire la procedura notarial. 210

Publicaii tiinifice: 1. 2. 3. 4. 1. Articole de sintez : Intermediarii pe piaa valorilor mobiliare. n: Revista Naional de Drept. 2008. nr. 7. pag. 6064. 0, 45 coli de autor. Unele consideraiuni teoretice i practice privind intermedierea n domeniul activitii vamale. n: Revista Naional de Drept. 2008. nr. 8. pag. 32-38. 0, 69 coli de autor. Aspecte teoretice i practice privind reprezentarea societilor comerciale. n: Revista Naional de Drept. 2008. nr. 10-11, pag. 59-65 (nr. 10) i pag. 64-69 (nr. 11) ; 1,46 coli de autor Intermediarii n asigurri. n : Revista Studia Universitatis 2009. nr. 8(28). pag. 32-40. 88 coli de autor. Materiale ale comunicrilor tiinifice : Actul cu sine nsui i dubla reprezentare. n: Rezumatele comunicrilor Conferinei tiinifice internaionale nvmntul superior i cercetarea piloni de baz ai societii bazate pe cunoatere. tiine socio-umanistice. Vol. II, Chiinu, 28.09.2006. 0,13 coli de autor. 2. Noiunea i elementele definitorii ale reprezentrii convenionale. n: Rezumatele comunicrilor Conferinei tiinifice internaionale nvmntul superior i cercetarea piloni de baz ai societii bazate pe cunoatere. tiine socio-umanistice. Vol. II, Chiinu, 28.09.2006. 0,14 coli de autor. 3. Intermedierea n transportul maritim. n: Conferina tiinific a masteranzilor i doctoranzilor Cercetare i inovare perspective de evoluie i integrare european , Chiinu, 23 septembrie 2009. pag. 164-165; 0, 12 coli de autor. 4. Reprezentarea legal n raporturile patrimoniale dintre soi. Mandatul tacit reciproc al soilor n regimul comunitii de bunuri. n: Conferina tiinific a masteranzilor i doctoranzilor Cercetare i inovare perspective de evoluie i integrare european , Chiinu, 23 septembrie 2009. pag. 180-181. 0, 14 coli de autor. 5. Reprezentarea legal n materia obligaiilor. n: Revista Naional de Drept. 2009. nr. 10-12. Ediie Special. Conferina Internaional tiinifico-practic Educaie i cercetare ntr-un stat bazat pe drept . Chiinu 16 octombrie 2009. pag. 171-172. 0,16 coli de autor. 6. Instituiile reprezentrii i intermedierii n reglementarea Codului civil din 2002. Conferina internaional tiinifico-practic Codul civil al Republicii Moldova 5 ani de 7. aplicare probleme, realizri i perspective , Chiinu, 18-19 septembrie 2008. 0, 42 coli de autor. Analiza juridic a conceptului de mandat aparent n lumina prevederilor Codului Civil din 2002. Conferina internaional tiinifico-practic Codul civil al Republicii Moldova 5 ani de aplicare probleme, realizri i perspective , Chiinu, 18-19 septembrie 2008. 0, 77 coli de autor. 211 0,

Limbi vorbite : Limba matern : Romna Limbi strine : Excelent (scris, oral) : Engleza, Rusa, Franceza ; Bine: Germana Posedarea computerului : Microsoft Word, Microsoft Excel, Internet

212