Influena programului intercultural Erasmus asupra percepiei atributelor etnice a altor naionaliti

Kanovici Stefan,Lupuianu Mariana,Vasilisca Iulian . Coordonator : Lector Univ.Dr. Loredana Ivan SNSPA FCRP-Psihologie

Abstract: Aceast lucrare urmrete s expun influena unui program intercultural (anume programul Erasmus) asupra percepiei atributelor etnice a altor naionaliti. n cazul acesta percepia maghiarilor asupra romnilor, comparative cu percepia maghiarilor care au participat n programul Erasmus. n ipoteza de cercetare, considerm c n urma multiplelor interaciuni dintre romni i unguri n cadrul Erasmus, percepia social a ungurilor despre romni a modificat opinia lor iniial creat prin achiziionarea stereotipurilor. Eantionul este format din 32 de participani de naionalitate maghiar, 18 brbai, 14 femei. Aceti 32 de participani au vrsta cuprins ntre 18-25 ani i toi sunt n cadrul studiilor universitare de licen. Grupul Erasmus este format din 18 participani, grupul Non-Erasmus este format din 14 participani. Metoda de alegere a participanilor a fost cea a bulgrelui de zpad, echipa de cercetare contactnd cunotine personale care au participat n programul Erasmus, iar acetia din urm contactau cte un prieten/coleg de facultate Budapesta, Ungaria. de acas, din

Concepte cheie: context social, atribute etnice, percepie social, stereotipuri

Introducere : ,,Ce se poate reproa stereotipurilor?...Cred c egocentrismul lor i faptul c trsturile importante sunt genetic nscrise n grupuri. Roger Brown. n studiul raporturilor intergrupurilor, teoriile care adopt perspectiva individual explic manifestarile individuale ale prejudecilor i discriminrii, precum i variabillitatea lor inter- i intrasubiectiv. Teoria ,,apului ispitorarat de ce stereotipurile se propag rapid i de ce manifestrile de ostilitate fa de out-grup apar frecvent n perioade de frustrare difuz. Totui, aceste teorii nu explic ntr-o manier adecvat fenomenele colective de prejudecat i discriminare, i nici dinamica relaiilor dintre grupurile sociale: de exemplu, tranziia de la un raport de competiie la unul de coordonare, trecerea de la acceptare la ncercarea de a modifica ierarhia statului. Teoriile fondate pe perspectiva intergrupurilor explic la rndul lor fenomenele colective de prejudecat i discriminare, ns nu justific nici variabilitatea subiectiv, nici atitudinea constant de respingere a out-grupului din partea unor persoane. Dintre teoriile incluse n perspectiva intergrupuri, cele mai importante i complementare totodat sunt cele ale lui Tajfel i Sherif. ntr-adevr, conflictele ntre grupuri au fie determinani reali, fie psihologici. n plus, ele sunt consecina unor incompabiliti ntre aspiraiile materiale, precum i a unor incompabiliti ntre dorinele de valorizare a propriei identiti. Ct despre stereotipuri, ele nu reflect doar conflictele materiale i nu apar numai n scop de a valoriza grupul. Ele deriv i din procesele ce caracaterizeaz funcia cognitiv uman. Cogniia social a identificat procesele i bias-ul cognitiv care influeneaz formarea stereotipurilor, n special cele legate de grupurile majoritare i minoritare. Deci, discriminarea unui grup poate depinde exclusiv de evaluri ce rezult din procese cognitive generale, n plus, unele studii recente au identificat anumite reguli sociale care permit atribuirea stereotipului categorial unor exemplare singulare, deci discriminarea acestora. n analiza raporturilor intergrupuri, se ajunge la o mai bun nelegere a fenomenelor de prejudecat i discriminare prin intermediul modelelor cognitive reprezentate de teoriile studiate.

Stereotipurile sunt ,,un ansamblu de convingeri mprtite vizavi de caracteristicile personale, de trsturile de personalitate dar i de comportament, specific unui grup de persoane.(Leyens,Yzerbit & Schadron.1994). Walter Lippmann este ,,inventatorul noiunii de stereotip, i l-a definit astfel: constructe mentale care definesc realitatea nconjurtoare, nainte ca indivizii s o s perceap. O idee pe care Lippmann a aprat-o cu vigoare a fost aceea c noi suntem determinai s funcionm pe baza unor imagini din mintea noastr.a unor generalizri abuzive. Problema care urmeaz formrii stereotipurilor se refer la modul n care cunotinele stereotipe, o dat constituite, intervin n judecile asupra celuilalt. Dup cum o arat numeroase lucrri, stereotipurile influeneaz att modul n care asimilm informaiile noi ct i modul n care ne amintim de ele. (Fiske & Taylor,1991). Noiunea de stereotip le evoc pe cele de prejudecat i dicriminare. Fenomenul de prejudecat implic respingerea celuilalt, considerat ca membru al unui grup fa de care manifest sentimente negative. Discriminarea reprezint un comportament negativ fa de indivizii membrii unui grup despre care avem prejudeci. Studii: 1.Stereotipuri etnoculturale n discursul istoriografic n Romnia de astzi, relaiile interetnice sunt parte integrant a procesului de reformulare socio-cultural. n acest context, tratarea istoriei relaiilor interetnice presupune n primul rnd concentrarea interesului i a explicaiei asupra trecutului; de cele mai multe ori ns, prezentul impune instrumentalizarea discursului asupra acestei istorii, identificrile etnice devenind unul dintre factorii care lanseaz animozitile interetnice. n operaia de instrumentalizare a trecutului din perspectiva prezentului politic, clieele etnoculturale redevin funcionale. Readuse din sfera obscur a imaginarului colectiv, ele sunt reproduse i puse n circulaie n manualele de istorie i n produsele de cultur enciclopedic, ce propun i fixeaz prejudeci, cliee etnoculturale, stereotipuri rasiale cu aparent rol explicativ.(Grance,M, 2001)

Prejudecata etnic, judecata eronat anterioar experienei contactului direct, este produsul unei logici istorice create n comunitile autarhice, n acord cu experiena istoric tezaurizat n contiina colectiv; prejudecata rasial i/sau etnic se manifest n relaiile cu alte spaii socioculturale; aciunea ei pare fireasc n structurile comunitare arhaice, postulnd grupul ca pe o fiin ideal perfect, n permanent competiie de afirmarea ei, perceput ca identitate pozitiv. Acest narcisism grupal (Erich Fromm) devine surs a solidaritii de grup, dar i justificarea agresivitii fa de cellalt. Pe vertical, n structura discursului explicativ, stereotipului i revin atributele lrgirii ariei de explicaie asupra identitii celuilalt. Stereotipul etnocultural ca imagine mental prin care noi nu vedem nainte de a defini, ci definim nainte s vedem are o valoare explicativ-simplificatoare, atribuii n crearea solidaritii sau a disfuncionalitii a disoluiilor operate mai ales n cazul construciilor cu finaliti mitologizante. Acest tip de construcii are de cele mai multe ori efecte stihiale n raporturile interetnice i interstatale. Multe dintre temele istoriilor naionale sunt analizate din perspectiva unor asumri mai mult sau mai puin contiente, mai ales cnd se abordeaz problematici legate de procesul de structurare i afirmare a naiunii. Se manifest astfel de dificulti n analiza conceptului, n utilizarea lui metodologic, nesigurane n definirile terminologice i n desemnarea i explicarea mecanismelor i a factorilor care colaboreaz la crearea identitilor naionale.(Grancea,M, 2001) n studiul stereotipurilor etnoculturale, n spaiul culturii romneti un loc aparte revine contribuiilor antropologice i studiilor istorice despre alteritate. n ultimii ani acestea din urm au devenit mai numeroase i mai pertinente, abordnd motive i problematici cu caracter metodologic, studii de caz i chiar evaluri de natur istoriografic.( Grancea ,2001) Cercetrile de imagologie i studiul imaginarului social au depit faza tatonrilor programatice i metodologice realiznd analize ale fenomenelor de destructurare i restructurare a comunitilor etnocultural locale, zonale, naionale, care i redescoper i/sau construiesc solidariti diverse. .( Grancea ,2001) Timp de peste trei secole, est-europenii au folosit istoria i interpretarea ei pentru a vorbi despre relaiile cu vecinii i despre identitatea lor naional. Evaluarea raporturilor romnomaghiare dup 1989 s-a fcut i din perspectiva reprezentrilor celuilalt dar i de pe poziiile autopercepiei. .( Grancea ,2001)

De-a lungul istoriei s-au fixat, asumat i practicat anumite tehnici n identificarea relaiilor romno-maghiare, modaliti de construire a diferenelor etnoculturale percepute ca diferene naturale: -etnicizarea timpului astfel de identificri sunt realizate n lucrrile cu caracter exacerbat naionalist; -etnicizarea culturii aceasta este vzut ca temelie i structur de rezisten a identitii etnice; -etnicizarea identitilor sociale etnicizarea spaiului geografic; -diabolizarea celuilalt, identificarea lui cu dumanul natural care amenin identitatea etnic; astfel de operri se afl att n mesajul tradiionalist, ct i n cel declarat echidistant.( Grancea ,2001) 2.Lucrare despre imperiul turc Englezul W. Eton a publicat la 1798 o lucrare despre imperiul turc (A Survey of the Turkish Empire). ntr-o seciune intitulat Despre arte i tiine include o list de epitete pe care turcii le folosesc cu referire la alte popoare. Cele mai multe nu sunt doar incorect politice, ci i groaznic de nepoliticoase. Cu toat nepoliteea lor, unele epitete au intrat i n limba romn: pezevenghi, ghiaur, tembel, fudul, ciufut. Interesante sunt calificativele folosite cu referire la romni: moldovenii sunt trntori (la concuren cu spaniolii), iar valahii sunt igani. Singurii cruai sunt olandezii, a cror singur trstur remarcabil este pasiunea pentru comerul cu brnz. 3. Harta stereotipurilor Un ilustrator bulgar a realizat hrile stereotipurilor(figura 1,2) n care sunt ncadrai europenii. Pentru descifrarea lor e nevoie de puin autoironie.

Ce reprezint Romnia pentru vecinii europeni sau pentru americani? Aparent, o ar de hoi, imigrani sau, dup caz, de vampiri. Cel puin aa crede artistul grafic bulgar Yanko vetkov, care a desenat cu umor i ironie apte hri n care ilustreaz stereotipurile n care sunt ncadrai europenii. Figura 1.

Figura 2.

4. Relaii interetnice n pragul integrrii Europene. Etnocentrismul este o centrare excesiv pe propriul grup etnic cu tendine cteodat extreme de a-i exclude pe alii doar pe criteriul apartenenei etnice. ntrebrile despre etnocentrism (Q39) au fost formulate n aa fel nct s se plieze pe etnocentrismul romnilor, deci toate evalurile acestui fenomen se refer exclusiv la aceast etnie.( Horvat,I 2010)

Total de Mai degrab acord n general, prefer s intru n contact cu romni 35,7 dect cu oameni din alte ri. n general, mi plac romnii mai mult dect oamenii din alte ri. Simt c toi romnii sunt membrii unei mari familii creia i eu i aparin. Cred c toi romnii ar trebui s triasc n Romnia. Romnii nu ar trebui s se amestece cu alte naiuni. Oamenii de alt naionalitate dect cea romn ar trebui s prseasc Romnia. Maghiarii din Romnia ar trebui sa se mute toi n Ungaria. Evreii din Romnia ar trebui s plece toi n Israel. 7,2 8 11 11,9 6,2 8,5 12,3 12,3 24,6 15,5 45,4 32,6 34,1 28,1 de acord 27,3

Grupnd rspunsurile date la diferitele dimensiuni ale etnocentrimului, aa cum erau prinse n aceast scal (analiz cluster) rezult urmtoarea tipologie: decentrare fa de propriul grup etnic, avnd opinii nuanate despre relaia cu etnia proprie i cu alte etnii; centrare pe propriul grup dar fr a fi de acord cu excluderea altor etnii; etnocentrism exclusivist centrare pe propriul grup cu tendina de a fi de acord cu excluderea altora pe criteriul apartenenei la un alt grup etnic. Astfel ceva mai mult de jumtate din populaie (56%) este caracterizat de o raportare nuanat la grupul propriu i fa de alte etnii, ceva mai mult de un sfert (26%) se centreaz pe

propriul grup etnic, fiind caracterizat de o acceptare necritic a grupului i de o exaltare a calitii de membru, dar fr a agrea soluii extreme de excludere a celor considerai alogeni. n final, o minoritate considerabil de voluminoas (18%) este caracterizat de un etnocentrism exclusivist, nsemnnd c pe lng centrarea exaltat pe propriului grup etnic, agreaz soluii extreme pentru promovarea puritii acestuia. .( Horvat,I 2010)

Metodologie: Design i Participani Conceptul cercetrii a fost unul de comparare a datelor dintre dou grupuri cu privire la atitudinea acestora fa de alt grup etnic , anume romni. Un grup consist din studenii ce au participat n programul de mobiliti academice Erasmus ,iar al doilea grup face parte din studeni ,ce fac parte din aceeai cultur i au aceleai variabile demografice, ns nu au participat n programul de mobiliti de studiu Erasmus. n cazul acesta, eantionul este format din 32 de participani de naionalitate maghiar,18 brbai, 14 femei. Aceti 32 de participani au vrsta cuprins ntre 18-25 ani i toi sunt n cadrul studiilor universitare de licen. Grupul Erasmus este format din 18 participani, grupul NonErasmus este format din 14 participani. Metoda de alegere a participanilor a fost cea a bulgrelui de zpad, echipa de cercetare contactnd cunotine personale ce au participat n programul Erasmus, iar acetia din urm contactau cte un prieten/coleg de facultate de acas, din Budapesta, Ungaria. Procedur Primul pas n cercetare a fost crearea unui chestionar pe platforma digital SurveyCrest.com .Acest chestionar cuprinde dou instrumente : Scala Distanei Sociale (Bogardus,1925 apud Chelcea,2007) i Difereniatorul semantic (Osgood 1957 apud Chelcea,2007). De asemenea chestionarul cuprinde i variabile demografice i un item de difereniere ntre grupul Erasmus i grupul Non-Erasmus. Aceste dou instrumente au fost modificate pentru adaptarea lor la nevoile cercetrii.

Acest chestionar a fost administrat online, iar participanilor le era menionat c participau la un proiect intercultural despre atitudinea lor fa de alte naionaliti. Chestionarul este ataat n anexa 2. Scala Distaei Sociale Prima scal ce msoar atitudinea, dezvoltat de Emory S.Bogardus, acesta este un instrument clasic n cercetarea psiho-sociologic. Bogardus definete distana social ca fiind gradul de nelegere i afeciune pe care persoanele l simt unele fa de celelalte (1925,apud Chelcea 2007). Distana social se msoar prin rspunsurile participanilor la cele opt ntrebri, de la cea mai ncarcat afectiv pozitiv A fi n grad de rudenie prin cstorie la cea mai ncrcat afectiv negativ L-a expulza din ara mea. Din rspunsurile participanilor s-au calculat doi indici: Indicele distanei sociale (IDS) i Indicele contactelor sociale (ICS). O valoare nalt la IDS (max.7) reprezint a atitudine intens negativ, iar un indice sczut (min.0) prezint o atitudine intens pozitiv fa de grupul etnic studiat, respectiv romnii. ICS este invers proporional IDS. Pentru a observa un mod invalid de a rspunde a partipanilor sau o variabil latent, n afar de afirmaiile n raport cu naionalitatea romn, a fost introdus i o alt naionalitate neutr, i anume Suedia. Difereniatorul Semantic Charles Osgood a prezentat acest instrument n 1957.Heise (1967 apud Chelcea,2007) descrie difereniatorul semantic ca o tehnic i n acelai timp un instrument de msurare a reaciilor oamenilor la stimuli din lumea nconjurtoare i la concept, cu ajutorul scalelor bipolare sau de notare. Difereniatorul semantic utilizat n aceast cercetare const dintr-o list de 9 itemi cu

adjective bipolare, scalate de la 1 (polul pozitiv) la 5 (polul negativ). Heise (1970) apud (Chelchea,2007) prin analiz factorial descoper c perechile de adjective se conc entreaz n 3 factori, Evaluare, Putere, Activitate (EPA). S-a utilizat aceast structur folosind cupluri

adjectivale pe factori, Evaluare : Prietenos-Neprietenos, Altruist-Egoist, Putere: Puternic-Slab, Inteligent-Stupid, Activitate:Activ-Pasiv, Rapid Lent. Rezultate: Datele obinute n urma aplicrii chestionarelor online sugereaz existena unor diferene ntre grupul Erasmus i grupul Non-Erasmus n privina percepiei lor fa de omul mediu romn. n cadrul Scalei Distanei Sociale, grupul Erasmus manifest un indice sczut al distanei sociale fa de romni ( IDS= 1.88 ,ICS=5.11) ceea ce indic o atitudine pozitiv fa de grupul etnic romnesc. Grupul Non-Erasmus expune un indice mediu-ridicat al distanei sociale (IDS=3, ICS=4) ceea ce prezint mai puin pozitiv, neutr, fa de naionalitatea romn. De asemenea, ceea ce este interesant de observat sunt indicii fa de naionalitatea suedez. Grupul Erasmus ( IDS=4 ICS=3 ), Grupul Non-Erasmus ( IDS = 1.85 ,ICS =5.57). Aceste date expun faptul c primii au o percepie mediu neutr fa de naionalitatea suedez, ns cei din al doilea grup au o percepie pozitiv fa de aceast naionalitate. De aici se poate face inferena c participarea ntr-un program internaional pe termen de 6 luni stabilizeaz percepia fa de alte grupuri entice i o centralizeaz, o face relativ mai obiectiv. n schimb cei care nu au avut contact cu alte naionaliti tind s aibe percepii bipolare fa de alte naiuni. Acest prim set de date ne confirm ipoteza conform creia participarea ntr-un program Erasmus, n cazul acesta n Kortrijk, Belgia, timp de 6 luni, poate s influeneze percepia fa de alte grupuri etnice, avnd ca efect o percepie mai obiectiv sau chiar mai pozitiv. Datele din Difereniatorul semantic reconfirm ipoteza ntr-o msura. Pe cei 3 factori EPA sau obinut urmtoarele: Evaluare ( Erasmus =2,66 , Non-Erasmus=2,71 ), Putere ( Erasmus=2,25, Non-Erasmus=3 ), Activitate (Erasmus =1,7 ,Non-Erasmus =2,7 ). n tabelul 1 se poate observa grafic diferena ntre evalurile grupurilor.

Tabel 1. 1 Prietenos Altruist Frumos Puternic Curajos Inteligent Dinamic Vesel Rapid Tabel 1 : Linia roie Grupul Erasmus. Linia Albastr Grupul Non-Erasmus. Din acest grafic putem spune c grupul Erasmus prezint o atitudine pozitiv fa de naionalitatea romn, iar grupul Non-Erasmus prezint o atitudine neutr uor-pozitiv. Analiznd ambele seturi de date putem concluziona c ipoteza cercetrii este confirmat, prin faptul c studenii unguri ce au participat n programul de mobiliti de studii Erasmus au o percepie diferit, mai pozitiv sau mai obiectiv, n orice caz altfel, comparativ cu colegii/prietenii lor ce nu au participat n acest program. Astfel se infereaz c un program internaional de lung durat modific percepia social asupra altor grupuri, asumpia cercetrii fiind c o modific ntr-un mod mai pozitiv, mai obiectiv, eliminnd din prejudeci i stereotipuri. 2 3 4 5 Neprietenos Egoist Urt Slab La Stupid Pasiv Serios Lent

Limite: n primul rnd eantionul cercetrii este foarte mic (n=32), ceea ce nseamn c rezultatele acestea se aplic doar acestui grup specific. Este o probabilitate foarte mare ca datele s fie influenate de ans. De asemenea datorit numrului mic al eantionului, nu am putut aplica teste statistice robuste, nu s-a gsit o distribuie gaussian a datelor i nu s-a aplicat testul de comparare a mediilor. Mediile obinute sunt comparate naiv. n al doilea rnd, analiznd rspunsurile participanilor am observat incongruene n modalitatea lor de a rspunde, ceea ce poate duce la date invalide. n al treilea rnd, un defect metodologic se refer la structura instrumentelor, n special al Difereniatorului semantic, anume faptul c adjectivele plasate au fost plasate n stanga, respondenii intuitiv scornd mai aproape de stnga. Dac adjectivele negative ar fi fost n partea stng, probabil am fi avut alte rspunsuri. Acest efect este unul de mare anvergur n situaii reale, de ex Johnson (2003) arat cum anumite state au o rat foarte mare a donrii de organe, iar altele o rat foare mic: Germania=12% ,Austria =99.98 %. Avnd n vedere c sunt state vecine, aceeai limb, valori cultural similare, a fost foarte greu de explicat acest fenomen. Detaliul care fcea diferena este faptul c n Austria, pe fiele medicale personale, donarea de organe era standard (default), iar cei care nu vroiau s doneze trebuiau s bifeze o csu i s semneze c nu vor s doneze. n Germania, procesul situaional era invers, nedonarea de organe era standard. Astfel opiunea de baz oferit ntr-un chestionar poate s obin o diferen mare.

Bibliografie:

Bourhis,Richard

Y.,Leyens

Jaques-Filippe,(1997).,,Stereotipuri,discriminare

relaii

intergrupuri.Iasi,Polirom Chelcea,S(2007), Metodologia cercetrii sociologice:Metode cantitative i calitative,editura Economic,Bucureti. Chelcea,S(2010): Psihosociologie: teorii, cercetrii i aplicaii, Iai: Polirom. Eton,W,(1978), ,A Survey of the Turkish Empire,Londra, Fiske,S.T & Taylor S.E,(1991),,,Social cognition:Second edition.New York ,McGraw Hill Grancea,M,(2001),,Stereotipuri etnoculturale n discursul istoriografic,(articol),Provincia Horvat,I,(2000),, Sociologia relatiilor etnice ,cap relatii interentice.(suport de curs,Babes Bolyai),Cluj Johnson E,(2003),Do defaults save lives ? ,Science,vol 302,cap Policy Forum,pp.1338-1339. Leyens,J.-Ph, Yzerbit,V.Y &Schadron,G,(1994),,.Stereotypes an social cognition.,San Diego,Sage. Tvetkov,Y(,2010),,Hrile stereotipurilor(articol),Rusia

Anexe: