25 februarie 2010 Prin aciunea intentat la 14 martie 2008, A a solicitat obligarea lui B la plata unei chirii majorate de 8 milioane

de lei vechi. n motivarea cererii, reclamantul a artat c de la momentul ncheierii contractului pn n momentul introducerii aciunii, valoarea folosinei apartamentului nchiriat prtului a crescut, iar chiria stabilit a devenit prea mic. Din probele administrate, instana a reinut c la 5 octombrie 2006, A ia nchiriat lui B un apartament pe o durat de 5 ani, cu o chirie lunar de 5 milioane de lei. Din expertiza efectuat reiese c din octombrie 2006 pn la data efecturii expertizei, valoarea folosinei apartamentului reclamantului a crescut cu 60%. Ce va hotr instana? Instana va respinge aciunea ca nentemeiat. Temeiul juridic al existenei teoriei impreviziunii l reprezint principiul voinei reale a prilor. Prile au urmrit n momentul ncheierii contractului s stabileasc o echivalen patrimonial ntre prestaiile lor. Dorina prilor este ca acest echilibru patrimonial s nu se schimbe pe parcursul executrii contractului. Dac prile ar urmri la ncheierea contractului s ctige/piard ca urmare a modificrii mprejurrilor existente, atunci contractul s-ar transforma dintr-un contract comutativ ntr-un contract aleatoriu. Condiiile aplicrii teoriei impreviziunii sunt: 1. contract sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ i cu executare succesiv. Contractul cu executare succesiv este cel n care obligaia principal presupune o prestaie permanent pe o durat de timp pe o perioad de timp stabilit de pri. 2. pe parcursul executrii contractului s se schimbe mprejurrile existente la ncheierea contractului. 3. aceast schimbare s determine apariia unei disproporii nsemnate ntre valorile prestaiilor prilor. 4. aceast schimbare s nu fi fost prevzut de pri n momentul ncheierii contractului (caracter imprevizibil). ntr-adevr, contractul de nchiriere este un contract sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ i cu executare succesiv. ntr-adevr, pe parcursul executrii contractului s-au schimbat mprejurrile existente n 2006, schimbare ce a dus la apariia unei disproporii nsemnate de 60% ntre valorile prestaiilor prilor. Dar, condiia imprevizibilitii acestei schimbri nu este ndeplinit n spe deoarece pe o perioad de aproximativ 7 ani naintea ncheierii
1

contractului a fost de notorietate manifestarea unei tendine de cretere a valorii folosinei locuinelor. Era previzibil continuarea acestei tendine i dup ncheierea contractului. 2 martie 2010 Spea 1) La 1 martie 2007, A i-a donat lui B un autoturism. Ulterior, la 10 iulie A i B s-au cstorit. La 13 februarie 2008, A a chemat-o pe B n judecat, solicitnd instanei s-i restituie autoturismul. n motivare, reclamantul a artat c la 20 decembrie 2007, i-a comunicat prtei c dorete s revoce donaia. nc din 15 noiembrie 2007 A i B s-au desprit n fapt. Ce va hotr instana? Instana va respinge cererea ca nentemeiat. n temeiul art. 937 C.civ, donaiile ntre soi sunt revocabile. Sunt donaii ntre soi acele donaii n care prile contractului au calitatea de soi n omentul ncheierii contractului de donaie. Dar dac A i B s-ar fi cstorit la 15 ianuarie 2007 i ar fi divorat la 19 sept.2007? Instana respinge cererea. Din interpretarea gramatical a art.937 C.civ. reiese c doar n timpul cstoriei donaiile ntre soi sunt revocabile; dup desfacerea cstoriei donaiile revin irevocabile, revenindu-se la principiul irevocabilitii. Spea 2) La 4 aprilie 2008, A i B au ncheiat un contract sub semntur privat prin care B s-a obligat s renoveze apartamentul lui A n schimbul unei sume de 5000 Euro. La 19 martie 2008, B a decedat. Motenirea sa a fost acceptat de C. Prin aciunea intentat la 17 mai 2008, A l-a chemat n judecat pe C, soluionnd instanei s-l oblige s execute lucrarea prevzut n contractul ncheiat cu B. Ce va hotr instana? Instana va admite aciunea i va obliga pe prt s continue executarea lucrrii ncepute de autorul su. Din contract nu reiese c prile au urmrit ca executarea lucrrii s fie fcut numai de antreprenor. Din acest motiv, obligaia antreprenorului nu are

caracter personal, ceea ce nseamn c la moartea antreprenorului, ea se va transmite motenitorului acestuia. Dac antreprenorul ar fi prestat n mod obinuit asemenea lucrri, iar A ar fi cunoscut acest lucru, atunci obligaia antreprenorului ar fi dobndit caracter personal, cci contractul ar fi fost ncheiat n considerarea experienei antreprenorului. 4 martie 2010 Spea 1) Prin oferta de vnzare autentificat la 10 iulie 2007, A i-a propus lui B s-i vnd un apartament cu preul de 70.000 Euro. Aceast ofert a fost acceptat de B la 25 iulie, iar printr-un nscris sub semntur privat B i-a comunicat lui A faptul c a acceptat oferta, acest act ajungnd la cunotina la 3 august. Prin aciunea intentat la 10 septembrie, B a solicitat obligarea lui A s se prezinte la un birou notarial pentru ncheierea contractului de vnzarecumprare. Prtul a solicitat respingerea aciunii din 2 motive: 1. actul de acceptare este nul pentru c nu mbrac forma autentic pe care oferta de vnzare o are 2. el a revocat oferta de vnzare la 29 iulie printr-un nscris sub semntur privat ce a ajuns la cunotina lui B la 5 august. Ce va hotr instana? Instana va respinge cererea ca nentemeiat. Contractul de vnzare-cumprare avnd ca obiect un apartament este un contract consensual, fiindc legea nu impune o anumit form pentru validitatea lui. Dac acest contract se ncheie ntre abseni, att oferta de a contracta, ct i actul de acceptare au caracter consensual. Aadar, actul de acceptare este valabil fiindc: 1) legea nu impune o anumit form pentru vnzarea apartamentelor 2) legea nu impune ca actul de acceptare s aib aceeai form precum oferta de a contracta. Pe de alt parte, n temeiul art.37 C.com., oferta de a contracta n cazul unui contract sinalagmatic poate fi revocat pn n momentul n care ofertantul ia cunotin de actul de acceptare a ofertei. Cum n spe A a revocat oferta sa nainte de a lua cunotin de actul de acceptare, revocarea produce efecte juridice, mpiedicnd ncheierea contractului de vnzare-cumprare. Pentru contractele unilaterale, oferta poate fi revocat doar pn n momentul n care ea ajunge la destinatarul ofertei.
3

Spea 2) La 7 iulie 2007 A a acceptat printr-o declaraie autentic motenirea lui B. La 15 iulie i cellalt fiu (C) al defunctului a acceptat motenirea tot printr-o declaraie autentic. Prin aciunea intentat la 22 octombrie 2007, D i-a chemat n judecat pe A i C, solicitnd instanei s-i oblige pe pri la plata sumei de 30 mil. lei. n motivarea cererii, reclamantul a artat c l-a mprumutat pe B cu suma de 30 de milioane de lei cu 2 luni nainte de a muri, sum pe care acesta nu a mai restituit-o. A a solicitat respingerea aciunii pe motiv c la 10 septembrie, n interiorul termenului de 6 luni de la moartea lui , a dat o nou declaraie autentic prin care a renunat la motenirea lui B. Ce va hotr instana? Instana va admite cererea i va obliga pe fiecare din pri la plata sumei de 15 milioane lei. Art. 701 C.civ. reprezint o norm special ce derog de la principiul irevocabilitii actelor juridice civile. Aceasta nu poate fi aplicat prin analogie i pentru cazul n care un motenitor a acceptat motenirea i ulterior dorete s revoce actul de acceptare. Acceptarea motenirii este un act irevocabil, fiind supus principiului menionat. 11 martie 2010 La 12 octombrie 2004, A i-a transmis lui B dreptul de proprietate asupra unui apartament printr-un contract autentic, iar B s-a obligat s-i plteasc lui A suma de 50 de milioane de lei i s-l ntrein pe C, fiul lui A, pn la sfritul vieii acestuia (contract de ntreinere). Prin aciunea intentat la 18 iulie 2006, C i-a chemat n judecat pe A i B, solicitnd instanei s dispun rezilierea contractului ncheiat ntre pri. n motivare reclamantul a artat c din februarie 2006 nu a mai primit ntreinere din partea lui B. ntr-adevr, din probele administrate, reiese c B nu i-a mai executat obligaia de ntreinere din februarie 2006. Ce va hotr instana? Instana va respinge aciunea pentru lipsa calitii procesuale active a reclamantului (C nu poate figura ca reclamant ntr-o asemenea aciune). n spe suntem n prezena unei stipulaii pentru altul deoarece, prin contractul de ntreinere ncheiat ntre A i B se nate dreptul de ntreinere n favoarea unui ter, C.

n temeiul art.1021 C.civ. rezilierea unui contract nu poate fi cerut dect de o parte contractant. Acest text de lege este o norm special ce nu poate fi aplicat prin analogie i n cazul terilor. Dar dac C ar fi participat la ncheierea contractului n calitate de martor, s-ar modifica hotrrea instanei? Nici n acest caz C nu devine parte, deoarece consimmntul su la ncheierea contractului dintre A i B nu produce niciun efect juridic, nu condiioneaz validitatea contractului. Dar dac A moare i C este unicul su motenitor, ce ar hotr instana? n acest caz instana va admite aciunea deoarece, n calitate de succesor universal al lui A, C va dobndi inclusiv dreptul pe care l avea acesta de a cere rezilierea contractului. Acest drept nu are caracter strict personal, astfel nct el s se sting la moartea titularului lui. 15 martie 2010 Prin aciunea intentat la 19 decembrie 2005, Ministerul Public a chemat n judecat pe B, solicitnd instanei s dispun anularea contractului de vnzare-cumprare ncheiat ntre A i B. n motivarea cererii, reclamantul a artat c acel contract este lovit de nulitate deoarece la ncheierea lui consimmntul lui A a fost viciat prin violen. Se reine c la 23 mai 2005 A i-a vndut lui B un apartament cu preul de 60.000 Euro printr-un contract autentic. Din depoziiile martorilor reiese c A a fost ameninat cu moartea n ipoteza n care nu va ncheia contractul. Ce va hotr instana? Instana va respinge aciunea pentru lipsa calitii procesuale active a reclamantului. Potrivit art.45 C.proc.civ Ministerul Public poate introduce aciunea n anularea unui act juridic civil doar n trei cazuri: minor, persoan pus sub interdicie, persoan disprut. Cum A nu se ncadreaz n niciunul din cele 3 cazuri, nseamn c doar el putea introduce aciunea n anulare. Dar dac este invocat nulitatea relativ datorit lipsei discernmntului lui A i din probele administrate s-a demonstrat c A nu avea discernmnt?
5

Soluia nu se schimb fiindc A nu a fost pus sub interdicie. Art.45 C.proc.civ este o norm special, fiind de strict interpretare. Dac A ar fi disprut cu un an nainte de introducerea aciunii? Soluia nu se schimb deoarece dispariia unei persoane trebuie declarat printr-o hotrre judectoreasc, la 1 an de zile de la ultimele veti. 16 martie 2010 Spea 1) La 14 iulie 2007 Ministerul Public a chemat n judecat pe A solicitnd instanei s dispun anularea contractului de vnzare-cumprare ncheiat ntre A i B. n motivarea cererii, reclamantul a artat c la ncheierea contractului B nu a avut discernmnt. Din probele administrate s-a reinut c la 10 mai 2007 B i-a vndut lui A un apartament cu preul de 50.000 de lire sterline. Ulterior, la 20 septembrie 2007, B a fost pus sub interdicie printr-o hotrre judectoreasc rmas irevocabil. Ce va hotr instana? Instana va respinge cererea pentru lipsa calitii procesuale active a reclamantului. n temeiul art.45 C.proc.civ, Ministerul Public poate introduce o aciune civil atunci cnd acest fapt este impus de aprarea drepturilor sau intereselor legitime ale persoanelor puse sub interdicie, minorilor i dispruilor. Este nevoie, aadar, ca B s fi fost pus sub interdicie nainte de introducerea aciunii pentru ca Ministerul Public s poat introduce prezenta aciune. Hotrrea de punere sub interdicie produce efecte numai pentru viitor, constnd n lipsa capacitii de exerciiu a interzisului judectoresc i n numirea unui tutore. Spea 2) La 7 februarie 2004, A i-a vndut lui B printr-un contract ncheiat sub semntur privat un autoturism. Printr-un alt nscris semnat de B acesta declar c renun la intentarea aciunii n anulare, aciune pe care o putea introduce ca urmare a faptului c la data ncheierii contractului, A nu era proprietarul autoturismului (data redactrii acestui nscris este 20 februarie). Ulterior, la 19 octombrie 2004, B l cheam n judecat pe A solicitnd instanei s dispun anularea contractului de vnzare-cumprare, pe motiv c la ncheierea lui, vnztorul nu era proprietarul autoturismului.
6

La 10 iulie 2004, C, adevratul proprietar al autoturismului, moare, lsnd ca unic motenitor pe B. Ce va hotr instana? Instana va admite aciunea i va dispune anularea contractului de vnzare-cumprare ncheiat ntre el i prt pentru nclcarea dreptului de proprietate al lui C n momentul ncheierii contractului. Contractul ncheiat ntre A i B este lovit de nulitate relativ. Aceasta poate fi invocat, fie de B pentru dolul svrit asupra lui de A, fie de C pentru nclcarea dreptului lui de proprietate. n ce privete aciunea n anulare pe care B o putea introduce, nscrisul semnat de el la 20 februarie 2004 produce efectele unui act confirmativ ce nltur nulitatea relativ pe care el o putea invoca. Acest act confirmativ este irevocabil, dat fiind faptul c n privina lui nu exist o norm special care s deroge de la principiul irevocabilitii. Pe de alt parte, considerm c C poate introduce aciunea n anulare, urmare a nclcrii dreptului lui de proprietate, din urmtoarele motive: a) principiul garantrii dreptului de proprietate impune recunoatere oricrei aciuni proprietarului, aciune prin care i poate proteja n mod eficient dreptul su. b) nu exist niciun text de lege care s interzic terului posibilitatea intentrii aciunii n anulare. c) dac recunoatem aceast posibilitate terului, nu se confund nulitatea relativ cu cea absolut, ele deosebindu-se n continuare prin: - interesul nclcat la ncheierea actului, - prescripia extinctiv, - posibilitatea confirmrii. Aciunea n anulare pe care C o are o va transmite la moartea sa unicului su motenitor, B. 18 martie 2010 Prin testamentul autentificat la 12 februarie 2005, A a dispus ca apartamentul su s-i revin lui B. Ulterior, la 4 mai 2006, A doneaz acel apartament lui C printr-un contract sub semntur privat. Prin aciunea intentat la 16 aprilie 2007, B l-a chemat n judecat pe D, solicitnd instanei s constate nulitatea absolut a contractului de donaie i s-l oblige pe D s-i predea apartamentul. Din probele administrate se reine c A a murit la 5 martie 2007 i a lsat un singur motenitor legal, pe D - fratele su.

Ce va hotr instana? Instana va respinge cererea ca nentemeiat. Contractul de donaie este un act subsecvent fa de testament. Ar trebui ca din momentul constatrii nulitii absolute a contractului de donaie, ca urmare a nerespectrii formei ad validitatem, aceasta (nulitatea) s nu mai produc nici un efect. Totui, n temeiul art.923 C.civ, n temeiul principiului conversiunii actului juridic civil, contractul de donaie va produce efecte ca un act de revocare a testamentului. Din acest motiv testamentul nu va mai produce efecte juridice i apartamentul va reveni la moartea lui A unicului su motenitor legal, D. Dar dac contractul de donaie ar fi fost ncheiat sub form autentic, ns prin vicierea consimmntului lui A prin violen? Instana va admite cererea i va anula contractul de donaie i-l va obliga pe D s predea apartamentul reclamantului B. Dei din interpretarea logic a art.923 C.civ. din perspectiva regulii unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie s distingem, rezult c nu are importan cauza de nulitate a actului de nstrinare. Totui, din interpretarea teleologic a acestui text de lege rezult c, pentru a putea opera conversiune, trebuie ca voina nstrintorului s fie liber i contient. Cum voina lui A nu a fost liber n momentul ncheierii contractului de donaie, nu va opera conversiunea i contractul de donaie nu va produce nici un efect juridic (nici mcar efectul revocrii testamentului). De aceea, la moartea lui A, apartamentul va reveni lui B. 25 martie 2010 Prin contractul de vnzare-cumprare ncheiat sub forma unei chitane ntr-un singur exemplar, la 8 iulie 1987, A i-a transmis lui B dreptul de proprietate asupra unui teren de 850 mp cu preul de 15.000 de lei. n chitan se menioneaz c preul s-a pltit i terenul s-a predat n ziua ncheierii contractului. La 29 martie 1992, B l-a chemat n judecat pe A solicitnd instanei s pronune o hotrre, care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare. Reclamantul a depus la dosar copia chitanei i o notificare adresat prtului cu o lun nainte de introducerea aciunii prin care i solicit s se prezinte la un birou notarial, n vederea autentificrii contractului. Potrivit legilor 58 i 59 1974, nstrinarea terenurilor prin acte ntre vii era interzis. Cele dou legi au fost abrogate prin Decretele-lege 1 i 9 din 1989.

Ce va hotr instana? Instana va respinge cererea ca nentemeiat. Contractul de vnzare-cumprare, ncheiat ntre A i B n 1987 este lovit de nulitate absolut fiindc obiectul su nu se afl n circuitul civil. Convenia prilor nu poate produce efecte, n temeiul conversiunii actului juridic civil, nici ca un antecontract de vnzare-cumprare, fiindc i acesta ar fi lovit de nulitate absolut din acelai motiv. Antecontractul rmne lovit de nulitate absolut i dup 1990. Dac am considera c, dup 1990, antecontractul devine valabil, ar nsemna ca nsi cauza de nulitate s fie reglementat de legea nou, ceea ce ar duce la nclcarea principiului neretroactivitii legii civile noi. Nu se poate nltura aplicarea Legilor 58 i 59 din 1984 pe motiv c nclcau Constituia n vigoare la acea dat de vreme ce ele nu au fost declarate neconstituionale. Dar dac obiect al contractului ar fi fost un apartament? Cele dou legi permiteau nstrinarea apartamentelor, dar cereau ad validitatem forma autentic pentru contract. Instana va admite aciunea i va pronuna o hotrre care va ine loc de act autentic de vnzare-cumprare. Potrivit principiului conversiunii actului juridic civil, contractul de vnzare-cumprare nul pentru nerespectarea formei autentice va fi valabil ca un antecontract de vnzare-cumprare (cele dou legi nu cereau forma autentic dect pentru contractul de vnzare-cumprare). Acest antecontract d natere obligaiei prilor de a se prezenta la un notar public n vederea autentificrii contractului. Cum prtul nu i-a respectat aceast obligaie, instana va asigura executarea ei silit, indirect, prin pronunarea unei hotrri care va ine loc de contract autentic de vnzarecumprare. Aceast hotrre va fi titlul de proprietate al cumprtorului. 30 martie 2010 Spea 1) La 17 februarie 2002, A i-a mprumutat lui B suma de 500 mil. de lei pe o durat de 8 luni. Prile au mai stabilit o dobnd lunar de 3% din suma mprumutat, dobnd ce se va restitui pn n momentul restituirii efective a sumei mprumutate. Prin aciunea intentat la 17 septembrie 2005, A l-a chemat n judecat pe B solicitnd instanei s-l oblige la plata sumei de 500 de milioane de lei i a dobnzii aferente pe perioada febr 2002 sept 2005. Ce va hotr instana?
9

Instana va admite n parte cererea i va obliga pe prt la restituirea sumei de 500 mil. lei i la plata dobnzii convenionale stabilite ncepnd cu septembrie 2002 pn august 2005 inclusiv. Dac o obligaie presupune prestaii succesive, atunci termenul de prescripie curge pentru fiecare prestaie de la data scadenei. Aceast dat este diferit de la o prestaie la alta. Pentru fiecare dobnd lunar data scadent este ultima zi a lunii respective. Din acest motiv, dreptul la aciune privind dobnzile pe lunile martie 2002-august 2002 este prescris. n ce privete dobnda pe septembrie 2002, aceasta devine scadent la 30 sept 2002, iar termenul de prescripie de 3 ani nu s-a mplinit pn la data introducerii aciunii. Obligaia de plat pe luna septembrie 2005 este scadent la 30 septembrie 2005, astfel c aciunea este formulat prematur n privina acesteia, fapt ce duce la respingerea ei. Dar dac aciunea s-ar fi introdus la 12 decembrie 2005, s-ar modifica hotrrea instanei? Instana va respinge aciunea ca prescris. Potrivit principiului stingerii dreptului la aciunea privitor la un drept accesoriu ce se stinge ca urmare a stingerii dreptului la aciunea privitor la un drept principal, stingerea dreptului la aciunea avnd ca obiect suma de 500 mil. de lei, prin prescripie, duce la stingerea dreptului la aciunea avnd ca obiect dobnzile convenionale. Dreptul la aciune avnd ca obiect suma mprumutat se nate la 18 octombrie 2002 i se stinge la 18 octombrie 2005, nainte de data introducerii aciunii. Din acest motiv i dreptul la aciune avnd ca obiect toate dobnzile convenionale este prescris, chiar dac, n mod normal, dreptul la aciune privind dobnzile pe perioada decembrie 2002-decembrie 2005 nu s-ar fi prescris. Spea 2) Prin aciunea intentat la 12 aprilie 2009, A a solicitat obligarea prtului B s-i permit accesul pe o alee ce duce ctre terenul su. n motivarea cererii, reclamantul a artat c dreptul de acces pe acea alee a fost recunoscut printr-o convenie ncheiat de B cu fostul proprietar C. Din probele administrate, instana a reinut c la 8 iulie 1975 printr-o convenie ncheiat sub semntur privat, B i-a recunoscut lui C dreptul de acces pe o alee avnd o lime de 1,5 m ctre terenul su. Ulterior, la 4 martie 2005 C a vndut terenul printr-un contract autentic cu preul de 40.000 Euro. Aleea era amplasat pe terenul prtului B. Reclamantul mai are un drum de acces ctre terenul su de pe o alt strad. Prtul a solicitat respingerea aciunii ca prescris.
10

Ce va hotr instana n privina excepiei prescripiei? Instana va respinge excepia prescripiei ca nentemeiat. Aciunea lui A este o aciune confesorie cci reclamantul urmrete prin intermediul acesteia recunoaterea i realizarea unui drept de servitute de trecere asupra terenului prtului. n temeiul art.1895 C.civ. o asemenea aciune este prescriptibil n termen de 30 de ani de la data naterii dreptului la aciune. Dreptul la aciune s-a nscut n momentul n care a ncetat exercitarea dreptului de servitute (2004). 8 aprilie 2010 La 10 decembrie 2008 A i-a chemat n judecat pe B i C solicitnd instanei s declare simulaia contractului de vnzare-cumprare ncheiat ntre prt i s-l oblige pe prtul C s-i plteasc reclamantului suma de 40.000 Euro. n motivare reclamantul a artat c preul de 60.000 Euro, stabilit n contractul ncheiat ntre pri, nu este real, c adevratul pre este de 100.000 Euro i c prtul C nu a pltit diferena de 40.000 Euro. Din probele administrate se reine c la 19 iulie 2005, B i-a vndut lui C un apartament printr-un contract ncheiat sub semntur privat cu preul de 60.000 Euro. n contract se mai prevede c preul s-a pltit i apartamentul a fost predat n momentul ncheierii contractului. Din depoziiile martorilor audiai a reieit c prile s-au neles pentru un pre de 100.000 Euro. Reclamantul a luat cunotin de existena contractului secret n ianuarie 2008. Prii au solicitat respingerea aciunii ca prescris. A este creditor chirografar a lui B pentru suma de 800 milioane lei. Scadena obligaiei lui B este 17 septembrie 2007. Ce va hotr instana n privina excepiei prescripiei? Instana va respinge excepia prescripiei primului capt de cerere i o va admite n privina celui de-al doilea capt de cerere pe care l va respinge ca prescris. Primul capt de cerere este o aciune n declararea simulaiei care, avnd caracterul unei aciuni n constatare, este imprescriptibil. Cel de-al doilea capt de cerere este o aciune n pretenii, fiindc reclamantul urmrete realizarea unui drept de crean. n lipsa unui termen special, acestei aciuni i va fi aplicabil termenul general de 3 ani din materia drepturilor de crean. Nici n privina momentului de la care ncepe s curg termenul de 3 ani nu exist o norm special, motiv pentru care va fi aplicabil norma general
11

potrivit creia termenul ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune n sens material (data naterii raportului juridic civil), potrivit art.7 alin. (1) din Decretul nr.167/1958. n spe termenul de 3 ani curge de la 19 iulie 2005 i s-a mplinit pn la data introducerii aciunii. Reclamantul a fost neglijent fiindc n perioada ianuarie 2008 19 iulie 2008 nu a introdus aciunea. 13 aprilie 2010 Spea 1) La 22 iulie 2002, printr-un contract ncheiat sub semntur privat, A ia promis lui B c i va vinde un teren de 3700 mp cu preul de 35.000 Euro. promisiune unilateral de a vinde Prile au mai stabilit ca 10.000 Euro s se plteasc n momentul ncheierii contractului menionat, iar diferena n momentul autentificrii contractului de vnzare-cumprare. n ziua ncheierii contractului (22 iulie) A i-a predat lui B terenul. Prin aciunea intentat la 7 octombrie 2008, B a solicitat instanei, n contradictoriu cu A, s pronune o hotrre care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare. Reclamantul a depus la dosar o copie a contractului i o notificare pe care a trimis-o prtului n noiembrie 2007, prin care l soma pe acesta s se prezinte la un birou notarial n vederea ncheierii contractului de vnzarecumprare. Prtul a solicitat respingerea aciunii ca prescris. Este aciunea prescris? Aciunea nu este prescris. Convenia ncheiat ntre A i B reprezint o promisiune unilateral de vnzare ce d natere la obligaii doar n sarcina lui A. A i asum o obligaie de a face constnd n ncheierea contractului de vnzare-cumprare n forma autentic. Acestei obligaii de a face i corespunde dreptul de crean al lui B, drept pe care acesta urmrete s-l exercite prin intentarea aciunii. Pentru aceste motive aciunea lui B = aciunea personal ce se se prescrie n termenul general de 3 ani, n lipsa unui termen special. Acest termen ncepe s curg potrivit art.7 din Decretul 167/1958 de la data ncheierii contractului, avnd n vedere c prile nu au stabilit niciun termen care s amne executarea obligaiei asumate de A. Totui, termenul nu s-a mplinit pn la data introducerii aciunii fiindc a intervenit o cauz de ntrerupere constnd n recunoaterea dreptului de crean al reclamantului de ctre prt. Prin faptul predrii terenului, prtul a

12

recunoscut reclamantului dreptul de a cumpra terenul, ori, tocmai acest drept se urmrete a fi exercitat prin intentarea aciunii. Dar dac n august 2004 B i-ar fi restituit lui A terenul pe motiv c nu-l dorete s-l cumpere? Aciunea este prescris fiindc termenul de prescripie extinctiv este ntrerupt doar pn n august 2004. De vreme ce din august 2004 A a reintrat n posesia terenului, nu mai putem vorbi de o recunoatere tacit a dreptului lui B de a cumpra acel teren. De aceea, din august 2004 va ncepe s curg un nou termen de prescripie de 3 ani, termen care s-a mplinit pn la data introducerii aciunii. Spea 2) La 15 ianuarie 2000, A i-a vndut lui B un apartament cu preul de 70.000 de Euro. 50.000 de euro au fost pltii n ziua ncheierii contractului, iar diferena urma s se plteasc n termen de 6 luni. La 15 mai 2002, A i B se cstoresc. Ulterior, la 17 decembrie 2007 cei doi au divorat printr-o hotrre judectoreasc rmas irevocabil. Cnd se va prescrie aciunea lui A avnd ca obiect diferena de pre de 20.000 de Euro? Termenul de prescripie aplicabil n spe este de 3 ani, termen general n materia drepturilor de crean. Potrivit art.7 din Decretul 167/1958 termenul de 3 ani ncepe s curg din momentul mplinirii de 6 luni (termen suspensiv), respectiv de la 15 iulie 2000. Pe perioada 15 iulie 2000-15 mai 2002, termenul de prescripie curge (1 an i 10 luni). ncepnd de la 15 mai 2002, cursul prescripiei se suspend prin cstoria prilor pn la 17 decembrie 2007. De la 18 decembrie 2007 ncepe s curg din nou termenul de prescripie timp de 1 an i 2 luni, ct mai rmsese din cei 3 ani. Dar dac prile s-ar fi cstorit la 15 mai 2003, s-ar schimba soluia? Ultima zi a termenului de prescripie este 18 iunie 2008, deoarece: 1. pn la apariia cauzei de suspendare (cstoria) s-au scurs 2 ani i 10 luni din termenul de prescripie. n consecin ar mai fi rmas 2 luni din termen. 2. totui termenul nu se va mplini dup 2 luni calculate de la ncetarea cauzei de suspendare (divorul) datorit efectului special al suspendrii. n temeiul acestui termenul nu se mplinete mai devreme de 6 luni, ceea ce nseamn c ultima zi a termenului este 18 iunie 2008.

13

27 aprilie 2010 Spea 1) Prin aciunea ncheiat la 12 iunie 2009, A a chemat-o n judecat pe B, solicitnd instanei s ncuviineze ca minorul C s ia numele de familie reunite ale prilor. Reclamantul i motiveaz cererea pe faptul c minorul este copilul ambelor pri i c ar fi n interesul copilului s poarte numele de familie reunite. Din probele administrate se reine c C s-a nscut la 17 aprilie 2009. n momentul naterii copilului, mama sa B era cstorit cu D. Cstoria dintre B i D fusese ncheiat la 10 ianuarie 2009. La 19 noiembrie 2008, B divorase de A printr-o hotrre rmas irevocabil. Prin cstoria dintre B i A ncheiat n martie 1995, B a luat numele de familie al lui A. La desfacerea acestei cstorii, B a revenit la numele anterior ei. La ncheierea cstoriei dintre B i D, B a luat numele de familie al lui D, acesta fiind i numele de familie al copilului. Ce va hotr instana? Instana va respinge aciunea ca nentemeiat. C s-a nscut n timp ce mama sa era cstorit cu D, dar n temeiul prezumiei conform creia copilul a fost conceput ntr-un interval de timp cuprins ntre a 180-300 zi nainte de naterea lui, se observ c minorul C a fost conceput n cadrul primei cstorii. Suntem n prezena unui conflict de paternitate ntre cei 2 soi. Conflictul va fi soluionat n favoarea soului mamei din momentul naterii copilului, astfel c acesta va fi recunoscut drept tatl copilului, iar nu reclamantul. Dar dac pn la data introducerea aciunii s-ar fi pronunat o hotrre judectoreasc rmas irevocabil prin care s-a constatat c D nu este tatl copilului? Aciunea se respinge ca nentemeiat. Ca urmare a rsturnrii prezumiei de paternitate n favoarea lui D prin hotrrea judectoreasc prin care s-a constatat c acesta nu este tatl copilului, va renate prezumia de paternitate ce opereaz n favoarea soului mamei din momentul concepiei copilului A. n baza acestei prezumii, vom fi n situaia stabilirii concomitente a filiaie fa de ambii prini, astfel nct vor fi aplicabile dispoziiile art.62 alin. (2), potrivit crora copilul va lua numele de familie comun al prinilor si din momentul concepiei.
14

Dar dac, n situaia de la punctul b), dup pronunarea hotrrii prin care instana ar fi ncuviinat ca minorul C s ia numele de familie al lui A, B ar fi formulat o cerere de schimbare a numelui n sensul ca minorul s ia numele su de familie din momentul naterii copilului? Inspectoratul General de Poliie va admite cererea i va schimba numele de familie al copilului, n sensul de a-l nlocui cu numele de familie al mamei i al familiei n care copilul este nscut. Faptul c mama are un alt nume de familie i acel copil urmeaz s fie crescut n cadrul unei familii n care numele de familie al mamei i soului mamei e altul, ar fi un motiv temeinic de schimbare pe cale administrativ a numelui de familie. 29 aprilie 2010 Spea 1) Prin adopia cu efecte restrnse ncheiat la 4 martie 1995, A a fost adoptat de B i C. n urma adopiei, A i-a pstrat numele de familie al prinilor fireti. Prin aciunea intentat la 14 noiembrie 2009, A a chemat n judecat Consiliul Local al Sectorului 1, solicitnd instanei s-i ncuviineze s ia numele de familie al lui B i C, iar prtul s fac meniunea corespunztoare n registrul de stare civil. nainte de intrarea n vigoare a OG nr. 25/1997, existau 2 forme de adopie: a) cu efecte restrnse adoptatul devenea rud doar cu adoptatorii, nu i cu rudele acestora i i pstrarea legtura de rudenie cu familia fireasc. Se pstreaz numele de familie al adoptatorului. b) cu efecte depline adoptatul devenea rud cu adoptatorii i cu rudele acestora i ncetau legturile de rudenie cu familia fireasc. Adoptatul lua numele de familie al adoptatorilor. Dup intrarea n vigoare a OG, adopia cu efecte restrnse a disprut. Ce va hotr instana? Instana va respinge cererea ca nefondat. Adopia lui A este un fapt juridic trecut n raport cu momentul intrrii n vigoare a OG nr.25/1997, astfel nct aceasta nu va fi aplicabil adopiei lui A. Din acest motiv, nici dup intrarea n vigoare a acestei ordonane, numele de familie a lui A nu se va mai modifica. Dar dac adopia lui A ar fi fost declarat nul prin hotrre judectoreasc irevocabil, iar reclamantul s-ar fi remarcat n viaa artistic sub numele de familie dobndit prin adopie? Instana va respinge aciunea ca nefondat.
15

Nulitatea adopiei produce efecte retroactive n toate cazurile. Pe de alt parte, nulitatea adopiei este total nu e posibil pstrarea numelui de familie dobndit de cel adoptat, nici mcar prin excepie. Este de preferat ca ntr-o viitoare reglementare s se prevad, prin excepie, aceast posibilitate pentru cel adoptat. Spea 2) La 12.04.2005 A l-a chemat n judecat pe B solicitnd desfacerea cstoriei ncheiate cu acesta i revenirea la numele avut anterior cstoriei. Se reine c A i B s-au cstorit n iulie 2001. Prin ncheierea cstoriei, A a luat numele de familie al lui B. n septembrie 1995, A se cstorise cu C, iar acesta a decedat n septembrie 1998. n cadrul primei cstorii, A a luat numele de familie al lui B. Dac instana va admite primul capt de cerere, ce va hotr n privina numelui de familie pe care-l va purta A dup desfacerea cstoriei? Numele de familie pe care reclamantul urmeaz s-l poarte dup desfacerea cstoriei este cel pe care l avea n momentul ncheierii cstoriei. n urma decesului primului so, A va pstra numele de familie dobndit prin ncheierea primei cstorii, concluzie la care se ajunge prin aplicarea argumentelor de interpretare logic a fortiori la art.40 C.fam.(dac legea permite soului care i-a modificat numele de familie prin ncheierea cstoriei s l pstreze pentru motive temeinice n caz de divor, cu att mai mult permite n caz de deces pstrarea numelui de familie). Dar dac reclamantul ar fi solicitat s-i pstreze numele de familie dobndit prin ncheierea cstoriei pe motiv c a publicat 2 volume de versuri sub acest nume? Instana va admite cererea deoarece reclamanta ar deveni recunoscut ca autoare a celor 2 volume de versuri dup numele de familie dobndit prin ncheierea cstoriei i ar fi prejudiciat n acest fel dac ar reveni la numele anterior cstoriei. 6 mai 2010 Spea 1) Prin testamentul olograf ntocmit la 4 aprilie 2005, A a dispus de ntreaga sa avere n favoarea lui B. Prin aciunea intentat la 12 septembrie 2005, autoritatea tutelar a chemat n judecat pe A,Bi C solicitnd instanei, s dispun, n principal anularea testamentului, iar n subsidiar, reduciunea acestuia la limita de care testatorul dispune.

16

La momentul ntocmirii testamentului, A avea 16 ani i jumtate. B este fratele bunicului lui A, iar C este tatl lui A. Tatl este motenitor rezervatar, iar rezerva sa succesoral este de o ptrime fin motenire. Ce va hotr instana? Instana va respinge cererea ca nefondat. Testamentul = act pentru cauz de moarte fiindc urmeaz s i produc efectele juridice abia la moartea testatorului. Ct vreme testamentul nu i produce efectele juridice, nu exist interesul de a-l ataca. Dar dac ar fi decedat la 18 august 2005? Instana va admite n parte cererea. Potrivit art.807 C.civ., minorul nu poate dispune prin testament dect de jumtate din partea de care ar fi putut dispune dac ar fi fost major. La ntocmirea testamentului, minorul are un motenitor rezervatar, avnd o rezerv de din motenire. Rezult c partea de care poate dispune minorul din testament este de o jumtate din 3 ptrimi, deci de 3 optimi. De aceea, testamentul va produce efecte n privina acestei cote de 3/8 din motenire. Sanciunea nclcrii art.807 C.civ. este nulitatea relativ, pentru c interdicia prevzut de acest text de lege ocrotete interesul minorului. Testamentul ntocmit de A va fi lovit de nulitate relativ parial n privina cotei de 5 optimi de care minorul nu poate dispune. Dar dac, n situaia de la punctul B, fratele bunicului ar fi fost tutorele minorului? Instana va admite aciunea i va dispune anularea (nulitate relativ) testamentului ntocmit de A. Potrivit art.809 C.civ, minorul nu poate dispune prin testament n favoarea tutorelui su, dect dac acesta este ascendentul su. Cum B este fratele bunicului lui A, nu are calitatea de ascendent a testatorului, ci este rud colateral a acestuia. Spea 2) Prin cererea de executare silit depus la un birou de executori judectoreti, A a solicitat vnzarea prin licitaie public a aparinut debitorului su, B. Debitorul nu i-a restituit suma de 900 de milioane de lei pe care i-o mprumutase. Cererea a fost depus la 4 martie 2006. n urma licitaiei publice, C a devenit adjudecatarul apartamentului, ctignd licitaia cu preul de 800 milioane de lei. n privina ordonanei de adjudecare B a declarat recurs, artnd c ordonana este nul, C avnd calitatea de avocat.

17

A i mprumutase printr-un contract autentic, la 19 octombrie 2003, suma de 900 de milioane de lei lui B, pentru 6 luni. Apartamentul este situat n Bucureti, iar C este avocat n baroul Teleorman. Ce va hotr instana? Instana va respinge cererea ca nentemeiat. Avnd n vedere c adjudecatarul nu este avocat n cadrul Baroului Bucureti, aa cum dispune art.1309. Dar dac e avocat n Baroul Bucureti? Instana va respinge aciunea ca nentemeiat. Dreptul litigios este dreptul de crean avnd ca obiect suma de 900 milioane i nu dreptul de proprietate asupra apartamentului. Scopul depunerii cererii de executare silit este realizarea dreptului crean. Deoarece C nu a dobndit dreptul litigios, ci un alt drept (dreptul proprietate asupra apartamentului), nu suntem n prezena unei cesiuni drepturi litigioase i nu se aplic interdicia prevzut de art.309 C.civ. 11 mai 2010 Spea 1) Prin convenia ncheiat la 10 aprilie 2002, A i-a promis lui B c i va vinde un teren de 7700 mp cu preul de 8500 de Euro, iar B a promis c-l va cumpra, urmnd ca prile s autentifice contractul n termen de 6 luni. Cu aceast ocazie, B a pltit 2000 de Euro i a intrat n posesia terenului. Prin aciunea intentat la 12 februarie 2006, B l-a chemat n judecat pe A, solicitnd instanei s pronune o hotrre care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare. Reclamantul a depus la dosar o notificare adresat prtului la 15 ianuarie 2006, prin care i solicita acestuia s se prezinte la un birou notarial n vederea autentificrii contractului. Mai reinem c B=cetean francez. Ce va hotr instana? Convenia ncheiat ntre A i B este o promisiune bilateral de vnzarecumprare i e guvernat de legea n vigoare la data ncheierii ei. La acea dat, Constituia prevedea n art.41 posibilitatea cetenilor strini i apatrizilor de a dobndi terenuri n Romnia, ns pe baz de reciprocitate i n condiiile legii.
18

de de de de

Era necesar aadar adoptarea unei legi care s prevad condiiile n care cetenii strini i apatrizii urmeaz s dobndeasc terenuri n Romnia. Convenia ncheiat este nul, fiindc la data ncheierii ei cetenii strini i apatrizii nu puteau nc dobndi terenuri n Romnia. Dac s-ar aplica Legea 312/2005 conveniei ncheiate ntre A i B, s-ar nclca principiul neretroactivitii legii civile noi. Spea 2) La 9 octombrie 2006, A l-a chemat n judecat pe B solicitnd instanei s declare moartea acestuia. Din probele administrate reiese c la 11 iulie 2005, B a plecat ntr-o expediie n Munii Bucegi i de atunci nu s-a mai ntors. Ce va hotr instana? Instana va respinge aciunea ca nentemeiat. Potrivit art.16 din Decretul 31/1954, declararea judectoreasc a morii nu este precedat de declararea judectoreasc a dispariiei, dac: 1) prtul a dispus ntr-o mprejurare excepional de natur a presupune moartea 2) de la data acelei mprejurri s fi trecut mai mult de 1 an. Prima condiie nu e ndeplinit n spe fiindc plecarea n expediie n Munii Bucegi nu este o mprejurare att de periculoas nct s se presupun c este de natur prin ea nsi s provoace moartea. n lipsa unor probe care s ateste producerea unei asemenea mprejurri n timpul expediiei la care a participat prtul, aciunea nu poate fi admis. 13 mai 2010 Spea 1) Printr-o hotrre judectoreasc rmas irevocabil la 18 aprilie 2005, A a fost declarat mort. Ulterior, la 9 decembrie acelai an s-a emis un certificat de motenitor n care singurul motenitor al lui A este B. La 4 aprilie 2006, B i-a nchiriat lui C un apartament pe care l-a dobndit prin motenire pe o durat de 3 ani, n schimbul unei chirii lunare de 5 mil. Lei. Prin aciunea intentat la 9 noiembrie 2006, A i-a chemat n judecat pe B i C solicitnd anularea contractului de nchiriere ncheiat ntre pri i obligarea prtului B la plata chiriei ncasate pe perioada aprilie 2006 noiembrie 2006. Ce va hotr instana? Instana va respinge aciunea ca nefondat.
19

Potrivit art.20 din Decretul nr.31/1954 pentru a nltura efectele juridice ale unei hotrri judectoreti declarative de moarte, trebuie s se cear n primul rnd anularea acestei hotrri. La aceast concluzie se ajunge: a) prin interpretarea gramatical a textului de lege menionat b) datorit existenei puterii de lucru judecat a hotrrilor judectoreti irevocabile care sunt prezumate absolut c exprim realitatea. Dar dac reclamantul ar mai fi solicitat instanei anularea hotrrii judectoreti declarative de moarte? Instana va admite n parte aciunea i n consecin: - va anula hotrrea judectoreasc declarativ de moarte - va respinge ca nentemeiate celelalte 2 capete de cerere. Primul capt de cerere va fi admis n temeiul art.20 din Decretul 31/1954, ce permite anularea hotrrii declarative de moarte dac cel declarat mort este n via. Ca efect al anulrii a acestei hotrri, dreptul de proprietate al lui B asupra apartamentului se desfiineaz retroactiv, astfel nct vom fi n prezena nchirierii lucrului A. Contractul este lovit de nulitate relativ fiindc se ncalc dreptul de proprietate al unei tere persoane. Chiar dac aceast persoan este ter, trebuie s i se recunoasc posibilitatea de a invoca nulitatea relativ a contractului de nchiriere din 2 motive: a) ceea ce legea nu interzice, permite. Legea nu interzice terului s invoce nulitatea relativ a unui act care i ncalc un drept subiectiv civil. b) aplicarea principiului constituional al garantrii proprietii. Pe fondul cererii de anulare vom considera c aceasta este nentemeiat datorit existenei principiilor bunei-credine a chiriaului i a validitii apariiei n drept. n consecin, contractul este valabil ncheiat, dar el este inopozabil adevratului proprietar ct timp nu are dat cert. n legtur cu al treilea capt de cerere, potrivit art.485 C.civ. posesorul de bun-credin poate pstra fructele bunului posedat. B va pstra chiria (fruct civil), fiind posesor de bun-credin al apartamentului, pn la data introducerii cererii de chemare n judecat. Dar dac B ar fi ncheiat cu C un contract prin care i-ar fi transmis lui C dreptul de proprietate asupra apartamentului, iar C s-ar fi obligat s i plteasc lui B cheltuielile de ntreinere restante la data dobndirii apartamentului, iar A ar fi solicitat restituirea apartamentului? Instana va dispune restituirea apartamentului ctre A. Contractul ncheiat ntre B i C este un contract cu titlu gratuit, existnd intenia lui B de a-l gratifica pe C. Aceast intenie este nendoielnic deoarece

20

exist o disproporie foarte mare ntre valoarea apartamentului i valoarea cheltuielilor de ntreinere restante pe care C trebuie s le plteasc. n consecin, nu vor fi aplicabile dispoziiile art.20 din Decretul 31/1954, ci se va aplica principiul anulrii actului subsecvent (contractul ncheiat ntre B i C este un contract de donaie) ca urmare a anulrii actului iniial (hotrrea judectoreasc declarativ de moarte). 20 mai 2010 Spea 1) Printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil la 10 octombrie 2007, cstoria dintre A i B a fost desfcut. Cstoria fusese ncheiat la 5 mai 2007. La 12 februarie 2008, A i-a vndut lui C un apartament cu preul de 95 de mii de Euro. Prin aciunea intentat la 20 mai 2008, autoritatea tutelar a solicitat anularea contractului de vnzare-cumprare ca urmare a lipsei ncuviinrii prealabile a ocrotitorului legal i a autoritii tutelare. Se mai reine c la data ncheierii cstoriei, A avea 16 ani i 2 luni i D era ocrotitorul legal al lui A. Ce va hotr instana? Instana va respinge aciunea ca nentemeiat. Prin ncheierea cstoriei, A a dobndit capacitate de exerciiu deplin. Prin desfacerea cstoriei, A i pstreaz capacitatea deplin de exerciiu, fiindc desfacerea cstoriei presupune o cstorie valabil ncheiat. Ca efect al acestei cstorii, valabil ncheiate, A dobndete pentru totdeauna, capacitate deplin de exerciiu. Desfacerea cstoriei nu produce efecte retroactive astfel nct s nlture i pentru trecut efectele cstoriei. Dar dac contractul de vnzare-cumprare ar fi fost ncheiat n iulie 2007, iar n noiembrie 2007, s-ar fi pronunat o hotrre de declararea nulitii cstoriei pe motiv c B mai era cstorit, fapt pe care A nu-l tia n momentul ncheierii cstoriei? Instana va respinge aciunea ca nentemeiat. n temeiul art.23 alin.(1) C.fam. n cazul unei cstorii nule, soul care nu a cunoscut cauza de nulitate n momentul ncheierii cstoriei, pstreaz calitatea de so pn la data rmnerii definitive a hotrrii de declarare a nulitii cstoriei. n cazul lui, nulitatea cstoriei nu mai produce efecte retroactiv.

21

A este n situaia soului de bun-credin care a ncheiat un contract de vnzare-cumprare ct timp avea capacitate deplin de exerciiu, ca urmare a faptului c i-a pstrat calitatea de so pn n noiembrie 2007. Spea 2) Prin aciunea intentat la 9 martie 2009, A i-a chemat n judecat pe B i C solicitnd s se dispun partajarea unui apartament situat n Bucureti n sensul de a-i fi atribuit n proprietate exclusiv i de a fi obligat la plata unei sume de bani numit sult ctre prt. Apartamentul n cauz a fost dobndit de A,B i C prin motenire n urma morii lui D: A i B fii ai defunctului, C soie supravieuitoare. La data introducerii aciunii, A era major, iar B avea 16 ani jumtate. C este ocrotitorul legal al lui B. Este necesar numirea unui curator pe durata procesului? Se va numi un curator minorului B pe durata procesului, deoarece ntre el i ocrotitorul lui legal, C, exist contrarietate de interese de vreme ce fiecare din pri urmrete, n cadrul procesului de partaj, s dobndeasc n proprietate exclusiv bunul supus partajului. Cine va numi curatorul? Instana de judecat l va numi pe curator n temeiul art.44 alin.(3) C.proc.civ. Fiindc acest text este o norm special, urmeaz s se aplice cu prioritate fa de norma general care stabilete numirea curatorului de ctre autoritatea tutelar.

22