IMPARIALITATEA PERSONAL A JUDECTORULUI

Iulie 2008

Judector Cristi Danile,

Tribunalul Cluj
Motto: Justice must not only be done, it must be seen to be done.
(CEDO, Delcourt vs Belgia 1970, par. 31)1

1. Definirea problemei
Asigurarea supremaiei legii reprezint un punct cardinal ntr-o societate
democratic. n acest sens, rolul fundamental n administrarea justiiei i asigurarea
proteciei drepturilor omului revine judectorilor, procurorilor i avocailor. Pentru ca
acetia s i ndeplineasc n mod corect responsabilitile, pentru a restabili
ordinea de drept i a sanciona nclcarea drepturilor omului, trebuie s beneficieze
de un statut i garanii speciale.
n cazul judectorilor, una dintre aceste cerine este, indubitabil, independena.
Dar independena justiiei i a judectorilor nu este nici scop n sine, nici suficient
pentru realizarea actului de justiie n mod echitabil. Mai este nevoie de
imparialitate. Cele dou noiuni nu se confund ns:
Astfel, independena justiiei este o stare de spirit, care trebuie ntregit la nivelul
judectorilor printr-un statut adecvat, iar la nivel instituional prin stabilirea raporturilor
cu puterea executiv i legislativ. ns independena nu e dect una dintre condi iile
imparialitii justiiei. Iar o justiie imparial presupune dou cerine:
a) Pe de o parte, activitatea de judecat trebuie s se nfptuiasc n mod
obiectiv, n numele legii, care este egal i general pentru toi. Nimeni nu este mai
presus de lege. De aceea, principiul imparialitii justiiei constituie un corolar al
principiului legalitii ce caracterizeaz statul de drept, deci reflect un element
important al preeminenei dreptului, anume c verdictul instan ei de judecat este
definitiv i are for obligatorie, afar dac este infirmat de o jurisdicie superioar,
pentru nelegalitate sau inechitate.
b) Pe de alt parte, principiul imparialitii presupune ca autoritile crora le
revine sarcina de a nfptui justiia s fie neutre. Aceste autoriti sunt reprezentate
de judectori, care sunt obligai s soluioneze cauzele fr prtinire, asigurnd astfel
egalitatea cetenilor n faa legii. Acesta este aspectul pe care l voi analiza n
prezentul studiu. Aceast valoare etic este cea mai supus presiunilor, de la
posibile acte de corupie ale prilor comise asupra judectorilor, pn la propria
atitudine a judectorilor sau gnduri ori concepte. Ea se manifest tot timpul atta
vreme ct judectorul este n interaciune cu ceilal i i l oblig la un permanent
autocontrol al gesticii, mimicii, expresiilor utilizate n sala de judecat ori n hotrrile
redactate.
2. Analiza problemei
1

Justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done " (Lord
Hewart, Lord Chief Justice, cauza The King vs Sussex Justices, ex parte McCarthy, din 9 nov.1923).

2.1. Importana imparialitii. Discuiile despre reforma justiiei din ultimii ani sau axat numai pe independena acesteia. Fie c e vorba de independen a sistemului
judiciar, adic de independena structural (analizat n raport de relaiile dintre
puterea judectoreasc i puterea executiv, puterea legislativ, pr i sau de grupuri
de interese), fie c e vorba de independen a judectorului, adic de independena
personal (analizat n raport cu modalitatea de numire a judectorilor, durata
mandatului, inamovibilitatea, remuneraia, protec ia, rspunderea judectorilor),
aceast valoare a fost vzut ca scopul final al recentelor modificri legislative sau
administrative.
n realitate ns, scopul final al oricrei reforme trebuie s fie asigurarea unui act
de justiie echitabil, competent i n termen rezonabil. Instrumentele institu ionale
create, precum legi bune, metode de micorare a numrului de dosare, cre terea
salarizrii magistrailor, ori edictarea unor norme deontologice nu sunt suficiente. Ele
sunt doar chestiuni exterioare actului de judecat. Or, acesta are loc prin participarea
judectorului nu doar fizic, ci i mental, ceea ce nu poate fi acoperit n ntregime
legislativ, cci este un concept ce ine de voca ia i profesionalismul judectorului.
Acesta este motivul pentru care imparialitatea judiciar este o starea de spirit,
atitudinea instanei fa de chestiunile i prile unui anumit caz constnd n
nediscriminare, toleran etc., dar nseamn i maniera n care este condus un
proces. Ea presupune ca judectorii implicai s hotrasc n mod obiectiv i pe baza
propriilor evaluri a faptelor relevante i a dreptului aplicabil, fr a avea prejudeci
sau predilecii n privina cazului pe care l instrumenteaz, i fr c s acioneze n
moduri care susin interesele uneia din pri.
2.2. Relaia cu independena. Devine astfel tot mai clar c scopul pentru care
judectorii trebuie s fie independeni este tocmai realizarea unei justiii impariale.
Desigur, imparialitatea se afl ntr-o strns legtur cu independena. Astfel, dac o
instan poate fi independent chiar dac nu este imparial, n schimb o instan
care nu este independent nu poate fi n nici un caz imparial; de asemenea, cerina
independenei fa de pri se confund practic cu nevoia imparialitii.
ns c imparialitatea nu este o noiune acoperit n ntregime de independen :
dac independena judectorului este consacrat prin statutul acestuia,
imparialitatea este o chestiune luntric, este o virtute; prima nseamn absena
oricrei subordonri, pe cnd cealalt absena oricrei prejudeci, pasiuni, slbiciuni
sau sentiment personal; prima se analizeaz n raport cu un ter, cea de-a doua n
raport de nsui magistratul.
2.3. Relaia cu integritatea. Prin jurmntul pe care l depun la nvestirea n
funcie, magistraii sunt obligai s respecte legea, s apere drepturile i libertile
fundamentale ale cetenilor i s-i ndeplineasc fr prtinire atribuiile ce le revin.
Este adevrat c imparialitatea este un atribut specific i funcionarilor publici, ns
n cazul judectorilor (ca i al procurorilor, de altfel) acesta se manifest mai
pregnant tocmai datorit specificitii activitilor lor, a importanei valorilor pe care le
gestioneaz.
Deontologia profesional i oblig pe magistra i s-i exercite funcia cu
obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea i principiile generale ale
dreptului, fr a da curs presiunilor i influenelor exterioare. Mai mult, ei sunt inui
s adopte un comportament din care s rezulte chiar i aparena de imparialitate (s
fie vizibil pentru justiiabili), tocmai pentru a nltura orice ndoial cu privire la
ndeplinirea corect a ndatoririlor profesionale.
2.4. Imparialitatea personal a judectorului.
n Romnia, nu exist
preocupri pentru clasificarea i modalitile de manifestare ale impar ialit ii. Ne

rezumm s artm c atitudinea, conduita unui judector se manifest prin

urmtoarele:
a. prtinirea (antepronunare implicit, parti pris): presupune anticiparea unei
soluii, cu caracter definitiv, n cursul sau n afara procesului, independent sau nu de
adoptarea unei soluii sau msuri (de ex, judectorul atrage aten ia inculpatului c
probele de vinovie aduse de procuror sunt greu de combtut). Se combate prin
cazurile de recuzare sau cile de atac;
b. pre-judecata (antepronunare explicit): presupune anticiparea unei solu ii cu
ocazia ntocmirii unui anumit act. Este de men ionat c pre-judecata este permis n
msura n care nu este ireversibil. Cu alte cuvine, impar ialitatea nu interzice
judectorului s i formeze o opinie cu prilejul citirii dosarului sau administrrii unei
probe, cci acest lucru este normal din punct de vedere fiziologic, ci presupune ca
judectorul s rmn deschis pn n momentul deliberrii la noi fapte, argumente,
dovezi. Se combate prin reglementarea separa iei func iilor procesuale (instruc ia
distinct de urmrire, urmrirea distinct de judecat, instruc ia distinct de
judecat);
c. preconcepia: presupune ca, n soluionarea unui dosar, judectorul s fie
independent de el nsui, adic s nu in seama de pasiunile, convingerile,
animozitile, experiena, educaia, emoiile sale.
3. Soluii practice:
Dup definirea imparialitii potrivit celor de mai sus, urmeaz a fi fcut o
evaluare a legislaiei i structurilor adminstrative care nu corespund acestui concept.
Soluiile pe care le propunem sunt urmtoarele:
a. EVALUARE:
- analiza numrului cererilor i a motivelor de recuzare i strmutare. n prezent
nu exist o astfel de statistic. Analizarea acestor date ne vor ajuta s determinm
categoriile de instane, inclusiv repartizarea geografic a lor sau chiar judectorii n
legtur cu comportamentul crora se ridic n mod repetat suspiciuni. Desigur,
importana se va acorda numai asupra cererilor admise, celelalte fiind analizate ca
surs de informaii orientative;
- analiza comportamentului judectorilor n sala de judecat i a con inutului
hotrrilor. Sunt judectori care i manifest antipatiile sau prejudec ile n legtur
cu prile implicate n proces, prin atitudinea manifestat n cursul procesului sau prin
coninutul considerentelor hotrrilor. Alii folosesc n mod automat no iuni subiective
(precum `instana apreciaz` n loc de `instan a constat, re ine, decide`). Toate
acestea trebuie scoase n eviden i eliminate din conduita i vocabularul
judectorilor. De ajutor n acest proces poate fi raportul intermediar de evaluare care
se face anual n cadrul programului de evaluare al judectorlor, care cuprinde
constatri formulate de comisia de evaluare constituit la nivelul fiecrei instan e
judectoreti pe baza observaiilor fcute de membrii comisiei ce asist la edin a de
judecat, respectiv a citirii prin sondaj a hotrrilor.
b. NTOCMIREA UNUI GHID PRACTIC
Rezultatele analizei de mai sus trebuie aduse la cuno tin a judectorilor printr-un
ghid, gndit ca un instrument deontologic de reglare a conduitei lor n vederea
asigurrii nu numai a unei justiii corecte, ci i a aparen ei acesteia.
Cu privire la `aparena de imparialitate`, sintagm men ionat n Codul
deontologic al judectorilor i procurorilor ns neexplicitat, ghidul va putea dezvolta
aceast noiune prin prisma jurisprudenei CEDO (cauzele Piersack c. Belgia,

Hautschildt c. Danemarca, Morel c. Franta). De asemenea, ghidul va lmuri i

noiunea i importana `conflictului de interese n justi ie`, aspect nereglementat n
mod expres de legiuitor, ci ntlnit doar sub forma anumitor interdic ii i
incompatibiliti n legislaie, care pe de o parte nu sunt complete, pe de alt parte
confund incompatibilitatea cu conflictul de interese.
c. CONSILIEREA
Conduita judectorilor poate fi reglat mai u or cu ajutorul unor organisme
externe. Dou sunt intrumentele care se pot folosi:
- colegiile de conducere ale instanelor. Potrivit art 5 al. 2 din Legea nr 303/2004
privind statutul magistrailor, atunci cnd un judector are dubii cu privire la o situa ie
de conflict de interese n care se afl, acesta este obligat s cear acceptul colegiului
de conducere pentru a continua judecata. Avantajul acestui instrument este c el
este reglementat legislativ deja. Punctul slab este c e vorba de un organism care
are atribuii manageriale, nu deontologice. De aceea, credem c activitatea lui
trebuie sprijinit de un al doilea instrument:
- reeaua formatorilor de etic i deontologie. n cursul ultimilor ani, n cadrul INM
s-au pregtit mai muli formatori n domeniul eticii i deontologiei, insuficient
exploatai pn n prezent. Acetia pot fi implica i ntr-o re ea, ce poate func iona
foarte eficient chiar i n mod virtual, prin intermediul internetului, care s analizeze
diversele situaii cu care se confrunt judectorii pentru a da solu ii de principiu,
valabile n orice caz asemntor, i care vor fi aduse la cuno tin a tuturor instan elor.
Acest organism, gndit la nivel naional, poate avea astfel rolul consiliilor de etic din
justiia unor state din SUA.
4. Rezultate ateptate
n momentul de fa justiia romn trece printr-o criz de legitimitate, datorat
nencrederii populaiei. Iar aceasta din urm i are izvorul n credibilitatea sczut a
judectorilor, care se msoar nu numai prin sondajele de opinie ori articolele din
pres, ci i prin numrul mare al cererilor de strmutare i de recuzare. Azi, de multe
ori justiiabilul este nemulumit nu de solu ia dat de judector, ci de modul n care a
fost tratat de acesta. Dar acest aspect a fost prea pu in cercetat de reformatorii
sistemului.
De aceea cred c o cunoatere a noiunilor de impar ialitate, conflict de interese,
aparen i poate determina pe judectori s se priveasc ei n i i din punctul de
vedere al justiiabililor, s neleag c orice gest sau cuvnt poate fi interpretat de
ctre pri, care i pot astfel pierde ncrederea n corectitudinea judectorilor i,
astfel, n corectitudinea sistemului.
Cunoaterea importanei imparialitii permite dezvoltarea unor trsturi precum
autocunoaterea i autocontrolul. Astfel, impar ialitatea devine o valoare esen ial a
actului de justiie, care este dat de onoarea, curajul, corectitudinea i fermitatea cu
care judectorul aplic legea ntr-un caz. Sobrietatea judectorului, mpreun cu
obligaia de rezerv i calitatea motivrilor, alturi de integritatea moral i
profesional vor ajuta cu siguran la mbunt irea imaginii justi iei.
Mai mult, structuri administrative pot fi reorganizate astfel nct s respecte
cerinele imparialitii. Astfel, CSM nu poate fi n acela i timp i organ de inspec ie
(prin inspecia judiciar), i organ de jurisdic ie disciplinar (prin sec iile sale) ca n
prezent, pentru c se ncalc principiul separa iei func iilor judiciare, a a cum artam
mai sus.

De asemenea, se va nelege mai bine de ce un judector nu poate solu iona

cile extraordinare de atac ndreptate mpotriva propriei solu ii, de i curtea suprem
ns pare a nu accepta aceasta2.
n concluzie, judectorul va ajunge s se cunoasc pe sine nsu i, s realieze
importana rolulul su procesual i social. Justiiabilii vor ajunge s respecte
judectorii i autoritatea hotrrilor acestora, convin i fiind c dac au pierdut un
proces au pierdut pentru c legea nu le d dreptate, i nu pentru c judectorul ar fi
avut vreun interes sau vreo slbiciune. Iar legiuitorul va avea repere pentru a
reglementa n mod corect cazurile de incompatibilitate i reglementa conflictele de
interese n cazul magistrailor.

ICCJ a decis n soluionarea unui recurs n interesul legii c judectorul care decide n cazul unei contesta ii n
anulare sau a unei revizuiri nu este incompatibil n a face parte din completul de judecat dac aceast cale de
atac extraordinar vizeaz o hotrre pronunat chiar de acel judector.