Sunteți pe pagina 1din 161

UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U: 342. 95 (478)=135.1

COMARNICAIA ELENA

RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL CA MODALITATE A CONSTRNGERII STATALE N DOMENIUL ASIGURRII ORDINII DE DREPT

SPECIALITATEA: 12.00.02 DREPT PUBLIC( ADMINISTRATIV); ORGANIZAREA I FUNCIONAREA INSTITUIILOR DE DREPT

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific:

Guuleac Victor, doctor n drept, profesor universitar

Autor:

CHIINU, 2012

Comarnicaia Elena, 2012

CUPRINS ADNOTARE.........................................................................................................................5 LISTA ABREVIERILOR....................................................................................................8 INTRODUCERE..9 1. ANALIZA INVESTIGAIILOR TIINIFICE PRIVIND RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL I SUBIECII RSPUNDERII CONTRAVENIONALE......19 1.1. Analiza rezultatelor investigaiilor tiinifice privind rspunderea juridic n dreptul administrativ i cel contravenional.......................19 1.2. Analiza doctrinelor juridice privind subiecii rspunderii contravenionale.33 1.3. Problema preconizat spre cercetare i direciile de soluionare a ei. Scopul i obiectivele tezei.35 1.4. Metodologia cercetrii tiinifice...37 1.5. Concluzii la capitolul I..38

2. RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL CA FORM DISTINCT A RSPUNDERII JURIDICE. ROLUL EI N COMBATEREA CONTRAVENIONALITI..39 2.1. Combaterea contravenionalitii ca form de activitate privind asigurarea ordinii de drept.......39 2.1.1. Ordinea de drept ca parte component a ordinii sociale.39 2.1.2. Contravenionalitatea ca indice al strii ordinii de drept40 2.1.3. Contravenia ca temei al rspunderii contravenionale...41 2.1.4. Rolul rspunderii contravenionale n asigurarea ordinii de drept..42 2.2. Rspunderea contravenional: noiune, coninut i scopul aplicrii.43 2.3. Natura juridic a rspunderii contravenionale i particularitile ei.49 2.4. Principiile rspunderii contravenionale53 2.5. Delimitarea rspunderii contravenionale de alte forme ale rspunderii juridice..60 2.6. Sanciunea ca instituie juridic a dreptului contravenional.68 2.6.1. Noiunea de sanciune contravenional.68 2.6.2. Principiile determinrii legale a sanciunilor contravenionale i aplicrii lor...71 3

2.6.3. Sistemul naional al sanciunilor contravenionale.72 2.6.4. Modalitatea aplicrii sanciunilor contravenionale83 2.7. Concluzii la capitolul II.91 3. SUBIECII RSPUNDERII CONTRAVENIONALE POTRIVIT LEGISLAIEI NAIONALE: CONSIDERAII GENERALE, PROBLEME, CI DE SOLUIONARE.94 3.1. Noiuni introductive privind subiecii rspunderii contravenionale.94 3.1.1. Subiecii contraveniei i subiecii rspunderii contravenionale ca instituii juridice ale dreptului contravenional.97 3.2. Persoana fizic ca subiect pasiv al rspunderii contravenionale........100 3.2.1. Condiiile obinerii statutului de subiect pasiv al rspunderii contravenionale de ctre persoana fizic.........100 3.2.2. Aspectul socio-juridic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca condiie de obinere a statutului de subiect pasiv al rspunderii contravenionale.................................106 3.2.3. Circumstanele care nltur aplicarea sanciunii contravenionale fa de subiectul activ al contraveniei119 3.2.4. Statutul administrativ-juridic al persoanei fizice trase la rspundere contravenional...124 3.3. Analiza doctrinelor privind persoana juridic ca subiect pasiv al rspunderii contravenionale...127 3.4. Concluzii la capitolul IV......136 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI.139 BIBLIOGRAFIE...............................................................................................................147 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII...........................159 CURRICULUM VITAE...160

ADNOTARE Comarnicaia Elena. Rspunderea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Tez pentru obinerea gradului tiinific de doctor n drept. Specialitatea: 12.00.02 Drept public (administrativ); organizarea i funcionarea instituiilor de drept. Chiinu, 2012. Structura tezei: cuprins, introducere, trei capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie din 187 de surse, 141 de pagini text de baz. Rezultatele obinute au fost publicate n 15 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: contravenie, contravenionalitate, metod de constrngere, rspundere contravenional, sanciune, subiect pasiv al rspunderii contravenionale, discernmnt. Domeniul de studiu: administrarea n domeniul combaterii contravenionalitii. Scopul i obiectivele lucrrii. Teza are drept scop determinarea rolului i a locului rspunderii contravenionale n sistemul metodelor de constrngere statal aplicate pentru asigurarea ordinii de drept. n vederea realizrii scopului propus au fost trasate obiectivele: analiza i nelegerea metodelor de constrngere; studierea investigaiilor i a cadrului juridic privind subiectele rspunderii contravenionale. Noutatea i originalitatea tiinific. Teza constituie o ampl cercetare a cadrului juridic privind rspunderea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n domeniul combaterii contravenionalitii i a practicii de aplicare a acesteia. Lucrarea prezint o abordare pragmatic a rspunderii contravenionale, a locului i a rolului ei n asigurarea ordinii de drept n ar, relevnd neconcordanele i carenele legislative care influeneaz eficacitatea aplicrii acestei metode pentru contracararea fenomenului contravenional. Problema tiinific propus spre soluionare este condiionat de faptul c, n doctrin, at t rspunderea contravenional ca form a rspunderii juridice i a constrngerii statale n asigurarea ordinii de drept, ct i mecanismul juridic de aplicare a sanciunilor prezint aspecte neclare i discutabile. Semnificaia teoretic se manifest prin formularea unei definiii a rspunderii contravenionale i determinarea trsturilor ei; constatarea dependenei statutului administrativjuridic al fptuitorului ilicitului de calitatea lui la diverse etape ale procedurii contravenionale. Valoarea aplicativ a lucrrii. Propunerile de lege ferend formulate sperm s ne aducem contribuia la perfecionarea mecanismul de aplicare a rspunderii contravenionale. Implementarea rezultatelor investigaiilor. Unele concluzii teoretice ale lucrrii vor fi utile pentru doctrina juridic naional la perfecionarea continu a ramurilor dreptului, cum ar fi Teoria general a dreptului i Dreptul administrativ, precum i la statornicirea Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului naional de drept. 5

- . . : 12.00.02 () : . , 2012 . : , , , 187 , 141 . 15 . : , , , - , , . : . - . : , ; , - . . , . , , , : - ; , .. . : ; - , - . . . . , .

ANNOTATION Elena Comarnitcaia. The delinquency responsibility as a method of state constraint in law order insurance domain. Doctoral thesis. Specialty: 12.00.02 Public (administrative) law; the organization and the functioning of law institute. Chisinau, 2012. The thesis structure: content, introduction, three chapters, general conclusions and recommendations, bibliography from 187 sources, body text 141 pages. The findings of investigation are published in 15 scientific works. Key words: contravention of law, delinquency, constraint The field of study: the administration in law enforcement field. The work purpose: the determination of delinquency responsibilitys role and place in the system of state constraint methods applied in law order insurance. To achieve this purpose, the following objectives must be obtained: the analysis and consciousness of constraint methods; the analysis of scientific investigation findings concerning the delinquency responsibility matters. The scientific novelty and originality. The thesis represents a thorough investigation of the juridical device concerning the delinquency responsibility as a method of state constraint in law enforcement field and the practice of its application, it presents a pragmatic approach of delinquency responsibility, its role and place in law order insurance, emphasizing the inconsistencies and the legislative demands which influence the efficacy application of the given method in the counteraction of the contravention phenomenon. The settles scientific problem is conditioned by the fact that in doctrine both the delinquency responsibility as a form of juridical responsibility and state constraint in law order assurance and the juridical device of sanction application presents vague and contestable aspects that require an essential definition both for the national juridical doctrine and other states. The theoretical significance is manifested in: the determination of delinquency responsibility definition and its characteristics; the establishment of administrative-juristic state dependency of the trespassers illicit and his quality at different stages of the contravention procedure. The applied value of work. Introducing the proposal of changing the Code about the contribution on the applied system improvement of delinquency responsibility. The implementation of investigation results. From our point of view, some of the theoretical conclusions will be helpful to the national juridical doctrine on permanent perfection of law branches, such as: General theory of law and Administrative law, the fixation of Contravention of law as a distinct branch of the national system of law. method, delinquency responsibility, sanction, passive person of delinquency responsibility, discernment.

LISTA ABREVIERILOR CC al RM Codul contravenional al Republicii Moldova Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova (29. 03. 1985) RM MO UE CSI OG Republica Moldova Monitorul Oficial Uniunea European Comunitatea Statelor Independente Ordonana Guvernului Codul penal al Republicii Moldova Codul de procedur penal al Republicii Moldova i alii etcetera articol alineat ediie - liter - punct numr pagin secol volum urmtoarele - oper citat

CCA al RM -

C. pen. al RM . a. etc. art. alin. ed. lit. pct. nr. op.cit. p. sec. vol. urm.

C.pr. pen. al RM -

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate. Orice societate i ntemeiaz coeziunea, stabilitatea i funcionalitatea pe un ansamblu de norme, valori, reguli, drepturi, obligaii, interdicii i practici sociale, care alctuiesc mpreun ordinea social. Diversele aspecte ale consensului, ordinii sociale i normative, ale controlului i constrngerii sociale, ca i cele ale normativitii sociale au reprezentat o preocupare primordial a juritilor i sociologilor, interesai s evidenieze interrelaia dintre valori, norme, comportamente i aciuni sociale i structura sistemului social, normativ i cultural al societii. Potrivit doctrinei [46, p. 217-218; 50, p. 10-12; 52, p. 6-10;], ordinea social presupune un ansamblu de reguli, care organizeaz comportamentul indivizilor n societate i care se materializeaz att n norme morale, teologice, obiceiuri, tradiii i norme juridice, ct i n msurile pe care societatea este n drept s le ia, prin organele sale abilitate, mpotriva indivizilor atunci cnd aceste reguli de conduit social nu snt respectate. Este de menionat c fiecare sens al noiunii de ordine include i contrariul su cel de dezordine sau dezorganizare social, deoarece chiar dac se admite c ntr-o societate exist cooperare, reciprocitate i consens ntre indivizi fa de anumite valori i norme, n aceea i msur exist i opoziii, conflicte i tensiuni individuale i sociale, mai mult sau mai puin intense, ca i unele arii de incompatibilitate i zone de incertitudine a aciunii indivizilor, care mpiedic predictibilitatea i orientarea lor comportamental. Concepnd societatea ca un element dinamic aflat ntr-o permanent schimbare i transformare social, prin jocul actorilor sociali, majoritatea autorilor consider c nu exist o ordine social etern i imuabil, permanent i neschimbtoare, accentund astfel ideea de succesiune, dar i persistena relativ a oricrei ordini sociale sau a unora dintre elementele care o compun, inclusiv a ordinii normative (de drept) [115, p. 47]. Desfurarea normal a aciunilor sociale de asigurare a drepturilor i libertilor membrilor societii nu poate fi conceput n absena unei ordini sociale, menite s asigure coeziunea i stabilitatea structurilor i instituiilor sociale i s garanteze socialitatea i cooperarea dintre indivizi i grupuri sociale. Avnd ca scop principal realizarea coexistenei, socialit ii i raionalitii relaiilor i aciunilor sociale, ordinea social reprezint condiia necesar, dar nu i suficient pentru asigurarea stabilitii i funcionalit ii unui sistem social [115, p. 53]. Indivizii nu au ntotdeauna sigurana sau garania c aciunile lor vor fi acceptate sau recunoscute de ceilali sau c drepturile i libertile le vor fi respectate n conformitate cu poziia i rolul lor. Suspiciunea c ceilali nu-i vor ndeplini ndatoririle sau obligaiile asumate este accentuat de faptul c, de multe ori, se pot gsi suficiente justificri pentru 9

nclcarea, nerespectarea sau nendeplinirea acestor obligaii. Chiar n prezena unei ordini sociale prezumate a fi consensual, este destul de dificil s credem c toi indivizii, indiferent de poziia i rolul lor social, vor accepta i vor respecta necondiionat normele i regulile de conduit social, aflndu-se n raporturi juridice de conformare cu prevederile normelor materiale de drept contravenional n absena unor mecanisme de constrngere, de presiune i de control social mai mult sau mai puin organizate i instituionalizate. n consecin, n orice societate, o parte component important a ordinii sociale este ordinea normativ (de drept), care cuprinde un sistem ierarhizat de norme, reguli i prescrip ii normative, elaborate i aplicate de ctre autoritatea public, legal i legitim, din societatea respectiv. Ordinea de drept reprezint sinteza sau nucleul ordinii sociale, fiind o ordine coercitiv a normelor publice adresate persoanelor raionale, n scopul reglementrii comportamentului lor i asigurrii cadrului necesar cooperrii sociale dintre indivizi [171, p. 236]. Reprezent nd o categorie special a normelor sociale, normele juridice constituie suportul i fundamentul pe care se ntemeiaz i se fundamenteaz o mare parte a relaiilor i aciunilor individuale i sociale. Normele juridice protejeaz cele mai importante valori i relaii sociale dintr-o societate, avnd ca scop aprarea structurilor i instituiilor sociale i garantarea drepturilor i libertilor indivizilor. La diverse etape de dezvoltare a societii, normele sociale devin norme juridice, atunci cnd organizarea autoritii i constrngerea ating un anumit grad de precizie, cnd executarea lor silit este asigurat prin manifestarea deschis a forei sau a constrngerii materiale[167, p. 88]. Indiferent de diversitatea i domeniul pe care l reglementeaz, normele juridice, inclusiv cele de drept contravenional, reprezint, n esen, reguli cu sanciuni organizate, susceptibile de a fi respectate i aplicate prin intermediul forei coercitive sau al presiunii exercitate de autoritatea public dintr-o societate. Normele juridice de drept contravenional prescriu conduita tipic pe care trebuie s o adopte indivizii n diferite contexte acionale n domeniul combaterii contravenionalitii i asigurrii ordinii de drept, prin impunerea, interzicerea sau permiterea anumitor aciuni, n funcie de care comportamentul lor este evaluat ca legal-ilegal, licit-ilicit, corect-incorect, dezirabil-indezirabil, conformist-deviant etc. Societile contemporane, inclusiv societatea noastr, se confrunt cu multiple probleme care vizeaz att realizarea conformitii, ordinii sociale i normative, legalitii i legitimitii organizaiilor i instituiilor sociale i statale, precum i diversificarea mijloacelor de presiune i control social capabile s fac dezirabile i predictibile aciunile i comportamentul indivizilor n raport cu anumite valori i norme. 10

Aceste probleme au readus n discuie rolul i funciile sociale ale dreptului, sistematizarea ramurilor dreptului, separarea dreptului contravenional din cel administrativ, apariia rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice [38, p. 4-5; 42, p. 11-21] i ca modalitate a constrngerii statale n domeniul combaterii contravenionalitii. Caracterizat ca o form de presiune i constrngere prin care snt reglementate i controlate aciunile i comportamentul indivizilor, dreptul contravenional include un ansamblu de reguli sociale cu ncrctur normativ n conformitate cu anumite valori sociale (economice, politice, etice, religioase, culturale etc.), protejate prin dispoziiile normelor materiale. Protecia acestora este garantat prin pasibilitatea aplicrii constrngerii statale prevzute n sanciunea normei juridice concrete n cazul neconformrii cu reglementrile respective. Definind i evalund tipurile de aciune (inaciune) i comportament n domeniul combaterii contravenionalit ii dreptul contravenional are un caracter imperativ, stabilind ceea ce trebuie i ceea ce nu trebuie s fac indivizii angajai n anumite aciuni sociale, prin recompensarea conduitelor dezirabile i reprimarea celor indezirabile sau deviante. Asigurarea ordinii de drept presupune acceptarea i suportarea de ctre membrii societii a regulilor de conduit fixate n normele juridice, avnd la baz dou motive: a) n primul rnd, pentru c ele snt nsuite i internalizate n procesul socializrii, iar indivizii doresc s se conformeze regulilor de conduit ntruct le consider o parte din eul lor social, nerespectarea sau violarea lor crendu-le un sentiment de stinghereal sau vinovie[172, p. 112]. n acest caz, fiecare individ se afl n raport de conformare cu regulile stabilite de comportare i fa de el nu poate i nu trebuie s fie aplicat constrngerea statal ca metod de administrare, doar convingerea; b) n al doilea rnd, membrii unui grup ateapt unul de la cellalt un anumit comportament conform cu normele grupului, iar atunci cnd cineva se abate de la acest comportament, cei i manifest dezacordul n diferite moduri. n cazul n care individul a neglijat normele grupului, nu s-a conformat regulilor de conduit stabilite prin normele materiale ale dreptului contravenional, a intrat n raport juridic de conflict cu ele, oportunitatea aplicrii msurilor de convingere este depit i apare temeiul juridic i necesitatea de a aplica msurile de constrngere statal, inclusiv rspunderea contravenional. Rspunderea contravenional, ca form distinct a rspunderii juridice, este o noutate nu numai pentru doctrina juridic naional, ci i pentru doctrinele juridice ale altor state. n Republica Moldova ea i are nceputul de jure la 31 mai 2009 (data intrrii n vigoare a Codului contravenional al Republicii Moldova nr. 218-XVI din 24 octombrie 2008) [145, p. 31-46]. Totodat, utilitatea i actualitatea rspunderii contravenionale ca form a rspunderii juridice se 11

manifest cu precdere n perioada actual, fiind una dintre principalele metode de constrngere statal n domeniul combaterii contravenionalitii. Diverse aspectele temei supuse investigaiei au fcut obiectul de studiu al mai multor autori francezi, romni, moldoveni i rui, ale cror lucrri le-am consultat n vederea asigurrii unei abordri ct mai ample a acestei materii. Astfel, n Frana, aspectul administrativ al rspunderii juridice a fost studiat de muli savani cu renume, dintre care menionm: Pinto Roger, Grawitz Madeleine, Marc LeBlanc, Leroy Claude, Rose Marie, Richier Georges, Dugue Alain etc. n doctrina juridic romneasc, rspunderea administrativ i cea contravenional au constituit obiectul de studiu al multor juriti, printre care Antonie Iorgovan, Mircea Preda, Anton Trilescu, Valentin I. Prisacaru, Dumitru Brezoianu, Ion Rusu, Ioan Alexandru, Verginia Vedina, Vasilica Negru, Alexandru iclea, Iulian Poenaru, Mona Maria Pivniceru, Mihai Adrian Hotca, Corneliu Manda etc. Unii reprezentani ai doctrinei juridice romneti, cum ar fi Ioan Alexandru, Mihaela Cruan, Ion Popescu, Dinga Drago, Adrian Hotca, Alexandru iclea, Petru Susanu, susin conceptul potrivit cruia rspunderea contravenional este considerat ca o form distinct a rspunderii juridice, iar alii, precum Dumitru Brezoianu, Mircea Preda, Anton Trilescu, Gheorghe T. Zaharia, Corneliu Manda . a., consider c rspunderea contravenional este o form de manifestare a rspunderii administrative. Distinsul reprezentant al doctrinei dreptului administrativ romnesc, prof. Antonie Iorgovan, examineaz n lucrrile sale rspunderea administrativ i rspunderea contravenional - drept forme separate ale rspunderii juridice. n literatura juridic din Republica Moldova, printre adepii i promotorii teoriei rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice regsim autori-savani cu renume: Maria Orlov, Sergiu Furdui, Victor Guuleac, Gheorghe Costachi, Dumitru Baltag, tefan Belecciu .a. Doctrina juridic a Federaiei Ruse nu accept la momentul actual rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice. Rspunderea juridic pentru comiterea de contravenii ( ) se consider ca rspundere administrativ. Problemei n cauz i snt consacrate lucrrile vestiilor savani din domeniul dreptului administrativ, precum D. N. Bahrah, L. L. Popov, Iu. M. Kozlov, A. P. Aliohin, A. A. Karmolikii, V. M. Manohin, Iu. A. Dmitriev, D. M. Ovseanko, .a. Pentru Republica Moldova problema asigurrii ordinii de drept rmne una foarte actual. Criminalitatea este n cretere: n anul 2008 n ar au fost comise 695 de infraciuni la 100000 12

populaie: 2009 respectiv, 720; 2010 937, 2011 987 [187]. Caracterul de mas al contravenionalitii este i mai pronunat: anual intr n conflict cu legislaia contravenional circa 700000 de persoane [176]. n aceste condiii, utilitatea i actualitatea rspunderii contravenionale ca form a rspunderii juridice se manifest i mai pregnant, aceasta fiind una dintre principalele metode de constrngere statal n domeniul combaterii contravenionalitii. Necesitatea investigaiei tiinifice n acest domeniu nu este nc depit, iar multe aspecte ale problemei n cauz rmn n ateptarea cercettorilor. Prezenta lucrare vine s evidenieze importana rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept, coninutul ei i mecanismul juridic de aplicare a sanciunilor contravenionale, relevn deficienele i lacunele legislative din domeniul studiat. Scopul i obiectivele tezei. Teza are drept scop determinarea rolului i a locului rspunderii contravenionale n sistemul metodelor de constrngere statal aplicate pentru asigurarea ordinii de drept. Pentru atingerea scopului enunat ne-am propus atingerea urmtoarelor obiective: 1) analiza metodelor de constrngere statal aplicate n scopul combaterii contravenionalitii; 2) analiza rezultatelor investigaiilor tiinifice i nelegerea lor n ceea ce privete: - rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice; - definiia, regimul juridic i scopul aplicrii ei; - particularitile i principiile de baz ale rspunderii contravenionale; - raportul dintre rspunderea contravenional i cea administrativ; - rolul rspunderii contravenionale n asigurarea ordinii de drept; 3) analiza investigaiilor tiinifice i a cadrului legislativ privind statutul administrativjuridic al fptuitorului ilicitului contravenional, modificarea acestui statut n funcie de calitatea autorului faptei comise la diverse faze ale procedurii contravenionale; 4) sistematizarea rezultatelor investigaiilor tiinifice referitoare la subiecii contraveniei i subiecii rspunderii contravenionale; 5) analiza legislaiei naionale i a altor state ce reglementeaz persoanele juridice drept subieci pasivi ai rspunderii contravenionale i responsabilitatea persoanelor fizice ca subiec i pasivi ai rspunderii contravenionale; 6) studierea i nelegera aspectului sociojuridic i a celui psihopedagogic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca o condiie de obinere a statutului juridic de subiect activ 13

al contraveniei, iar ulterior de subiect pasiv al rspunderii contravenionale; 7) studierea sistemului sanciunilor contravenionale; analiza comparativ a acestui sistem cu legislaia contravenional a altor state; determinarea corespunderii sistemului de sanciuni cu scopul i sarcinile legii contravenionale. Este de menionat c cercetarea subiectului contraveniei ca instituie juridic a dreptului contravenional nu constituie obiectivul prezentei lucrri. Aceast instituie juridic va fi examinat doar n acea situaie n care subiectul rspunderii contravenionale are tangen strns cu ea i nu poate fi studiat separate. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Prezenta lucrare constituie o ampl cercetare a doctrinelor juridice i a cadrului juridic privind rspunderea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n domeniul combaterii contravenionalitii i a practicii aplicrii ei. Prin analiza detaliat i multilateral, de multe ori critic, studiul nostru reprezint o abordare pragmatic a rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice, a locului i a rolului ei n asigurarea ordinii de drept din ar, relevnd neconcordanele i unele lacune a cadrului juridic care influeneaz eficacitatea aplicrii acestei metode pentru contracararea fenomenului contravenional. Ca problem tiinific ce urmeaz a fi soluionat n lucrarea de fa const n determinarea i argumentarea rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice; evidenierea rolului ei ca msur de constrngere statal n domeniul asigurrii ordinii de drept; precizarea vrstei ca o condiie a subiectului pasiv al rspunderii contravenionale i contribuirea la perfecionarea mecanismului juridic de aplicare a sanciunii contravenionale. Importana problemei enunate este condiionat de faptul c, la momentul actual, att rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice i rolul ei ca msur de constrngere statal n domeniul asigurrii ordinii de drept, ct i mecanismul juridic de aplicare a sanciunilor contravenionale reprezint aspecte neclare i discutabile [40, p. 15-20; 41, p. 9-17], deseori, controversate, necesit nd explicare i precizare, utile at t pentru doctrina juridic naional, ct i pentru doctrinele juridice ale altor state. Investigarea problemei tiinifice ne-a permis s formulm unele elemente de noutate, i anume: 1) argumentarea autonomiei rspunderii contravenionale n sistemul naional al formelor rspunderii juridice [146, p. 9-23]; 2) formularea definiiei rspunderii contravenionale i stabilirea condiiilor aplicrii legitime i oportune a sanciunilor contravenionale ca metod de asigurare a ordinii de drept [17, p. 35-38]; 14

3) elucidarea trsturilor caracteristice ale rspunderii contravenionale, care o deosebesc de alte forme ale rspunderii juridice i, n mod special, de rspunderea administrativ (propriuzis) [18, p. 50-54]; 4) identificarea lacunelor legislative privind sistemul sanciunilor contravenionale i regulile de aplicare a unora dintre ele; argumentarea dezechilibrului dintre scopul legii contravenionale i sistemul sanciunilor respective, precum i a necesitii de modificare a acestui sistem [147, p. 4-9]; 5) relevarea i concretizarea condiiilor de obinere a statutului juridic de subiect al rspunderii contravenionale de ctre persoana fizic [63, p. 8-16]; 6) analiza schimbrii statutului juridic al autorului unei fapte contravenionale n funcie de rolul care l ocup n calitate de participant la procedura contravenional: fptuitor al unei fapte ilicite subiect activ al contraveniei subiect pasiv al rspunderii contravenionale contravenient persoan cu antecedente contravenionale [150, p. 4-12]; 7) oferirea de soluii pentru mbuntirea Codului contravenional i, n primul rnd, a normelor juridice care stabilesc sistemul sanciunilor contravenionale i vrsta rspunderii contravenionale [57, p. 23-29]. Este prezentat un studiu, n opinia noastr destul de amplu, ce confirm c decizia legislatorului naional privind ridicarea plafonului vrstei rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani a fost una greit, tiinific neargumentat, care nu numai c nu corespunde practicii legislative a multor state, ci i se afl n contradicie absolut cu starea real de dezvoltare a societii, cu aspectul sociojuridic, psihologico-pedagogic i criminologic de stabilire a vrstei rspunderii juridice, cecetat pe larg [57, p. 28]. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii rezid n elementele de noutate i const n cercetarea complex a rspunderii contravenionale ca form a rspunderii juridice, argumentarea caracterului ei autonom i a eficacitii rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Importana teoretic se materializeaz n formularea definiiei rspunderii contravenionale, evidenierea trsturilor caracteristice ale acestei forme a rspunderii juridice; analiza sistemului sanciunilor contravenionale ca metod de realizare a constrngerii statale aplicate fa de autorul unui raport juridic de conflict, analiza interdependenei dintre sistemul sanciunilor contravenionale i scopul legislaiei contravenionale; constatarea i argumentarea tiinific a dependenei statutului juridic al fptuitorului unei contravenii de rolurile pe care el le obine pe parcursul desfurrii procedurii contravenionale etc. Considerm c unele concluzii teoretice vor fi utile pentru doctrina juridic naional, 15

perfecionarea continu a Dreptul administrativ i statornicirea Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului naional de drept [42, p. 34-43], cu instituiile lui juridice de baz, precum: contravenia, sanciunea contravenional i rspunderea contravenional. n opinia noastr, unele concluzii teoretice pot servi drept suport tiinific pentru activitatea creativlegislativ i cea executiv. Prin intermediul propunerilor de lege ferenda formulate, considerm c ne aducem contribuia la perfecionarea cadrului juridic privind mecanismul de aplicare a rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Studiul n cauz poate constitui at t un suport teoretic de baz n predarea cursurilor de drept contravenional i de drept administrativ, ct i un suport practic pentru toate organele implicate n procesul de combatere a contravenionalitii. Aprobarea rezultatelor tezei. Lucrarea a fost prezentat i examinat la edinele Catedrei Drept public a Universitii Libere Internaionale din Moldova i la Seminarul tiinific specializat interuniversitar, fiind aprobate tezele tiinifice de baz. Rezultatele investigaiei au fost aprobate i prin comunicri prezentate la diverse simpozioane tiinifico-practice naionale i internaionale: Conferina internaional tiinifico-practic din 21 mai 2009 cu genericul Statul moldovenesc la 650 ani: prioritile administraiei publice consolidare, dezvoltare, prosperare [20, p. 73-75]; Conferina jubiliar a profesorului universitar Gh. Costachi la 70 de ani [21, p. 448] Contribuia colii tiinifice a profesorului universitar Gh. Costachi la edificarea statului de drept: probleme, realizri i perspective; Conferina internaional din 14-15 aprilie 2011 cu genericul Depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional; Simpozionul tiinific studenesc interuniversitar din 28 noiembrie 2011, ediia a II-a, consacrat aniversrii a 20-a de la fondarea Universitii Libere Internaionale din Moldova, cu genericul Rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice. n procesul desfurrii investigaiei tiinifice privind soluionarea problemei prezentei cercetri au fost elaborate i publicate 15 articole tiinifice, care se utilizeaz n procesul de predare-nvare [47; 48]. Unele dintre concluziile i propunerile reflectate n aceste publicaii au fost luate n considerare la perfecionarea Codului contravenional, capitolul XIII Contravenii n domeniul circulaiei rutiere (art. 231, 233) [57, p. 26]. Sumarul compartimentelor tezei. Structura tezei este determinat de scopul i obiectivele ei, de problema tiinific soluionat. Lucrarea include urmtoarele compartimente: adnotare, lista abrevierilor, cuprins, introducere, trei capitole, care snt divizate n 16 paragrafe, concluzii generale i recomandri, bibliografie i CV-ul autoarei.

16

Capitolul I Analiza investigaiilor tiinifice privind rspunderea contravenional i subiecii rspunderii contravenionale cuprinde analiza investigaiilor tiinifice privind instituia rspunderii juridice, n special a celei administrative i contravenionale; studiul doctrinelor juridice privind subiecii rspunderii contravenionale; metodologia, scopul i obiectivele tezei. Capitolul II Rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice. Rolul ei n combaterea contravenionalitii are drept scop realizarea obiectivelor cercetrii, printer care: 1) analiza metodelor de constrngere statal, aplicate n scopul combaterii contravenionalitii; 2) analiza rezultatelor investigaiilor tiinifice i contientizarea lor privind: rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice; definiia, regimul juridic i scopul aplicrii ei; particularitile i principiile de baz ale rspunderii contravenionale; raportul dintre rspunderea contravenional i cea administrativ; rolul rspunderii contravenionale n asigurarea ordinii de drept; 3) studierea sistemului sanciunilor contravenionale; analiza comparativ a acestui sistem cu legislaia contravenional a altor state; determinarea corespunderii sistemului sanciunilor cu scopul i sarcinile legii contravenionale. O atenie sporit este acordat delimitrii rspunderii contravenionale de cea administrativ, argument nd prin acest fapt dezadministrativarea aspectului contravenional. Prin analiza comparat a cadrului juridic al sistemului sanciunilor contravenionale din diverse state se ajunge la concluzia privind imperfeciunea sistemului naional al sanciunilor contravenionale, necorespunderea lui cu scopul i sarcinile legii contravenionale. Capitolul III Subiecii rspunderii contravenionale potrivit legislaiei naionale: consideraii generale, probleme, ci de soluionare prezint rezultatele realizrii urmtoarelor obiective de cercetare: 1) analiza investigaiilor tiinifice i a cadrului legislativ privind statutul administrativ-juridic al fptuitorului ilicitului contravenional, modificarea acestui statut n funcie de calitatea autorului faptei comise la diverse faze ale procedurii contravenionale; 2) sistematizarea rezultatelor investigaiilor tiinifice referitoare la subiecii contraveniei i subiecii rspunderii contravenionale; 3) analiza legislaiei naionale i al altor state ce reglementeaz persoanele juridice drept subieci pasivi al rspunderii contravenionale i responsabilitatea persoanelor fizice ca subieci pasivi al rspunderii contravenionale; 4) studierea i nelegerea aspectului sociojuridic i celui psihopedagogic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca o condiie de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei, iar ulterior, subiect pasiv al rspunderii contravenionale. n urma studiului efectuat, a analizei i contientizrii rezultatelor au fost determinate: subiecii contraveniei i subiecii rspunderii contravenionale; condiiile obinerii de ctre 17

persoana fizic a statutului juridic de subiect activ al contraveniei, iar mai apoi de subiect pasiv al rspunderii contravenionale; modificarea volumul drepturilor i obligaiilor persoanei trase la rspundere contravenional, precum i coraportul lor la diverse faze ale procedurii contravenionale, n funcie de rolul ei procedural: fptuitor subiect activ al contraveniei subiect pasiv al rspunderii contravenionale contravenient persoan cu antecedente contravenionale; inoportunitatea i nefondarea deciziei legislatorului naional privind ridicarea plafonului vrstei rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani etc. Concluziile generale i recomandrile vor fi utile pentru doctrina juridic naional, vor contribui la desvrirea continu a teoriei generale a dreptului i a dreptului administrativ, la statornicirea dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului naional de drept, vor servi drept suport tiinific pentru activitatea creativ-legislativ i executiv. Lista bibliografiei, compus din 186 de surse oglindete izvoarele de informaie utilizate, care conin rezultatele investigaiilor de baz n domeniul problemei cercetate a vestiilor reprezentani ai doctrinei juridice: franceze, romne, ruse i naionale.

18

1. ANALIZA INVESTIGAIILOR TIINIFICE PRIVIND RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL I SUBIECII RSPUNDERII CONTRAVENIONALE 1.1. Analiza rezultatelor investigaiilor tiinifice privind rspunderea juridic n dreptul administrativ i cel contravenional Rspunderea juridic este o instituie a dreptului, alctuit din ansamblul normelor care vizeaz exercitarea constrngerii de ctre stat prin aplicarea sanciunilor juridice persoanelor care ncalc ordinea de drept [74, p. 331]. Relaiile interumane din societate, n condiiile existenei statului, snt reglementate prin norme juridice, care urmresc desfurarea acestora potrivit voinei celor aflai la conducere, care pot reprezenta interesele fie ale unor grupuri restrnse, n condiiile statelor totalitare, fie ale ntregii colectiviti, n condiiile statelor democratice. Aceste norme sau reguli stabilesc conduita pe care trebuie s o adopte subiectele purttoare ale relaiilor sociale n raporturile dintre ele. Nerespectarea regulilor prestabilite, printr-o conduit neconform cu ele, atrage dup sine rspunderea social, cel vinovat fiind obligat s suporte consecinele faptelor sale. Normele de drept, adoptate sau emise de organele competente ale statului, snt respectate, de regul din convingere, de ctre cei ale cror raporturi sociale le reglementeaz. Fiind adoptate sau emise de organele statului, n temeiul suveranitii acestuia, normele de drept prevd i rspunderea, precum i sancionarea corespunztoare pentru cei care nu le respect, reglement nd astfel rspunderea juridic [108, p. 415]. Rspunderea juridic este o form specific a rspunderii sociale, iar nerespectarea normelor sociale are consecine negative at t pentru ali ceteni, n particular, ct i pentru societate, n general. Rspunderea juridic se distinge de celelalte forme de rspundere social prin faptul c vizeaz obligaia de ai da seama pentru nclcarea normei de drept. n literatura de specialitate, rspunderea juridic a fost definit ca un complex de drepturi i obligaii conexe care, n conformitate cu legea, se nasc ca urmare a svririi unei fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat, prin aplicarea sanciunilor juridice n scopul asigurrii stabilitii raporturilor sociale i al ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii de drept [23, p. 31-32]. L. Barac menioneaz c, rspunderea juridic ar putea fi definit ca fiind instituia ce cuprinde ansamblul normelor juridice care vizeaz raporturile ce se nasc n sfera activitii desfurate de autoritile publice, n temeiul legii, mpotriva tuturor celor care ncalc sau ignor ordinea de drept, n scopul de a asigura respectarea i promovarea ordinii juridice i a 19

binelui public. Conform opiniei prof. V. Guuleac, rspunderea juridic [45, p. 128-132] este o noiune care are o baz real i ocup un loc central n fiecare dintre ramurile sistemului de drept. Justiia nu poate fi nfptuit dect prin raporturile de constrngere. Rspunderea juridic apare n cazul aciunii sau inaciunii ce contravine prevederilor unei norme de drept. Ea atrage dup sine o anumit consecin juridic, adic pedeapsa prevzut de normele juridice materiale. Neexecutarea sau executarea necorespunztoare a normelor de drept inevitabil atrage dup sine aplicarea msurilor corespunztoare de constrngere, care mbin aciunea educativ i represiv asupra delicventului. n viziunea prof. M. Costin, rspunderea juridic i are temeiul n faptul ilicit, iar consecina const nd n aplicarea sanciunii juridice, reprezint un complex de drepturi i obligaii care formeaz coninutul raportului juridic de constrngere ce se leag ntre stat, ca unic subiect activ al rspunderii juridice, i autorul faptei ilicite, ca subiect pasiv al raportului juridic respectiv [23, p. 27-33]. Prin intermediul rspunderii se urmrete restabilirea ordinii normative, sist ndu-se pe calea constrngerii aciunea contrar acestei ordini. Rspunderea, ca fenomen social-juridic, are ca finalitate att autoreglarea sistemului social, ct i condamnarea, dezaprobarea faptei dereglatoare, n scopul corijrii atitudinii viitoare a autorului ei, formrii spiritului su de responsabilitate [74, p. 360-361]. Rspunderea juridic, garanie a realizrii dreptului, factor de eficien a acestuia, este, n manifestrile ei concrete, o sum de forme de rspunderi specializate, reglementate de instituii juridice distincte. ntr-adevr, n funcie de felul normei nclcate, se face deosebire ntre faptele ilicite (penale, administrative, civile etc.), care constituie temeiul unui anumit fel de rspundere i de sanciune juridic. Astfel, de pild, nclcarea unei norme de drept penal va atrage rspunderea penal i aplicarea unei pedepse autorului faptei, iar nclcarea unei norme de drept administrativ va determina rspunderea administrativ i aplicarea unei astfel de sanciuni [121, p. p. 5]. Stabilirea unei anumite forme de rspundere juridic pentru svrirea unor fapte antisociale depinde de voina i interesele celor aflai la conducerea statului n acel moment, de importana valorilor sociale care trebuie ocrotite, potrivit evalurii date de guvernani n scopul deplinei aprri a acestor valori [30, p. 9]. Discuiile doctrinare cu privire la constrngerea juridic n dreptul administrativ i formele ei au luat natere odat cu apariia dreptului administrativ ca ramur distinct a sistemului de drept, rmnnd actuale i n prezent. 20

n doctrina dreptului administrativ exist consens de opinii n privina faptului c rspunderea juridic este o instituie juridic de baz a dreptului administrativ, form eficace de constrngere statal, ca reacie la apariia unui raport administrativ de conflict [5, p. 425; 3, p. 160; 105, p. 257]. n ceea ce privete formele rspunderii juridice aplicabile n dreptul administrativ, opiniile savanilor din domeniu, ce reprezint att doctrina naional, ct i doctrinele altor state, s-au divizat. De exemplu, n doctrina dreptului administrativ romnesc constatm trei direcii de opinii. Un grup de administrativiti printre care Mircea Preda, Verginia Vedina, Gheorghe T. Zaharia, Tudor I. Budeanu, Emil Blan, Ion Rusu i alii, consider c rspunderea juridic, fiind o instituie juridic a dreptului administrativ, are urmtoarele forme de manifestare: rspunderea administrativ-disciplinar; rspunderea administrativ-contravenional; rspunderea administrativ-patrimonial.

Al doilea grup de reprezentani ai doctrinei dreptului administrativ romn: Corneliu Manda, Dumitru Brezoianu, Anton Trilescu, Antonie Iorgovan .a., consider c n dreptul administrativ exist dou forme de rspundere caracterizate printr-o sanciune represiv: rspunderea administrativ i rspunderea contravenional i o form de rspundere caracterizat printr-o sanciune reparatorie: rspunderea administrativ-patrimonial. Al treilea grup de savani romni: Alexandru iclea, Ioan Alexandru, Mihaela Cruan, Vasilisa Negru, Iulian Poienaru, Mihai Adrian Hotca, Constantin Drghici i alii, recunosc, practic, existena rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice, alturi de rspunderea administativ (propriu-zis) i rspunderea administrativ-patrimonial, drept sanciune reparatorie. Vom analiza n continuare aceste direcii de opinii cu privire la formele rspunderii juridice aplicabile pentru dreptul administrativ i cel contravenional. 1. Prof. univ., dr. Emil Blan constat c: Rspunderea juridic este definit n literatura juridic din Romnia ca fiind un complex de drepturi i obligaii care, potrivit legii, se nasc ca urmare a svririi unor fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat, prin aplicarea sanciunilor juridice n scopul asigurrii stabilitii raporturilor sociale i a ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii de drept [3, p. 160]. n funcie de felul normei juridice nclcate se face distincie ntre faptele ilicite (penale, administrative, civile etc.), care constituie temeiul unui anumit fel de rspundere i de sanciune juridic. 21

Deci, nclcarea unei norme juridice de drept administrativ atrage rspunderea administrativ pentru autorul faptei ilicite. Ca o component a rspunderii juridice, rspunderea administrativ, n opinia aceluia i autor, cuprinde urmtoarele forme de manifestare: rspunderea administrativ-teritorial; rspunderea administrativ-contravenional; rspunderea administrativ-patrimonial [3, p. 160].

Aceast opinie este susinut i suplimentar argumentat de o alt reprezentant a doctrinei juridice romne Verginia Vedina, care constat c, n funcie de fapta comis i consecinele acesteia, identificm trei mari forme de rspundere specifice dreptului administrativ: a) svrirea ilicitului administrativ propriu-zis poart denumirea de abatere administrativ disciplinar i determin intervenia primei forme de rspundere din dreptul administrativ, i anume rspunderea administrativ- disciplinar; b) cea de-a doua form de ilicit administrativ poart denumirea de contravenie i determin intervenia celei de-a doua forme de rspundere specifice dreptului administrativ, i anume rspunderea administrativ- contravenional; c) cea de-a treia form de ilicit este ilicitul cauzator de prejudicii materiale sau morale, a crui svrire atrage i ultima form de rspundere aparinnd ramurii dreptului administrativ, i anume rspunderea administrativ-patrimonial [123, p. 586-587]. Spunem prejudicii materiale i morale, deoarece Legea contenciosului administrativ a Romniei nr. 29/1990 prevede, pentru prima dat n legislaia romneasc, posibilitatea ca aciunea reclamantului s vizeze, n egal msur, solicitarea unor despgubiri at t pentru prejudiciile materiale, ct i pentru prejudiciile de ordin moral suferite de reclamant [123, p. 586-587]. Divizarea tripartit a formelor rspunderii juridice n dreptul administrativ este susinut i de un alt grup de savani romni: Gheorghe T. Zaharia, Odette Budeanu-Zaharia, Tudor I. Budeanu, Tudor Alexandru Chiuariu. Dezvoltnd necesitatea asigurrii ordinii sociale i a celei de drept, ei consider urmtoarele: cu ct rspunderea juridic se impune prin elementele ei de sancionare, cu att ea cere n continuare intervenia forei de reglare a instituiei fundamentale a dreptului, cum, pe bun dreptate, este considerat, prin tradiie, instituia rspunderii juridice [124, p. 354]. Ca dominant a statului de drept, rspunderea juridic se extinde at t asupra domeniului public, ct i asupra celui privat, cptnd forme corespunztoare fiecruia dintre aceste domenii: rspunderea juridic de drept public i rspunderea juridic de drept privat. Rspunderea juridic este de mai multe feluri, n funcie de mai multe criterii: scopul 22

urmrit, natura faptei ilicite, natura normei nclcate, gradul de pericol social al faptei, caracterul sanciunilor. Susinem opinia c cea mai important clasificare a rspunderii juridice este cea care are drept criteriu felul raportului juridic format prin fapta ilicit, exist nd o rspundere specific fiecrei ramuri de drept: rspunderea penal, rspunderea civil, rspunderea administrativ etc. [124, p. 355]. n literatura juridic a existat ntotdeauna tendina de a se explica fiecare aspect aprut n sfera rspunderii juridice, fie prin intermediul categoriilor i instituiilor rspunderii civile, fie prin cele ale rspunderii penale. n aceast situaie s-a aflat i ncadrarea juridic a rspunderii pe care o atrage nclcarea normelor de drept administrativ, regimul juridic al abaterilor administrative fiind mprumutat fie din dreptul civil, fie din dreptul penal. La momentul actual, majoritatea specialitilor din domeniul dreptului administrativ recunoate existena unei forme specifice a rspunderii juridice, care intervine n urma nclcrii normelor de drept administrativ rspunderea administrativ, cu trei forme de manifestare: rspunderea administrativ-contravenional, rspunderea administrativ-disciplinar i rspunderea administrativ-patrimonial [178]. Mircea Preda, savant cu renume n domeniul administrativ, susinnd clasificarea tripartit a rspunderii juridice n dreptul administrativ vine cu o clasificare a formelor rspunderii juridice n dreptul administrativ, care difer puin de cea menionat anterior. mprtind opinia prof. A. Iorgovan n ceea ce privete cele trei mari categorii de ilicit administrativ: ilicitul administrativ propriu-zis, ilicitul contravenional i ilicitul cauzator de prejudicii materiale i morale, M. Preda consider c n privina abaterii i rspunderii administrative deosebim: - abaterea i rspunderea administrativ propriu-zis; - abaterea i rspunderea contravenional; - abaterea i rspunderea patrimonial (administrativ-patrimonial) [105, p. 256; 107, p. 196]. Polemiznd cu prof. A. Iorgovan, n viziunea noastr, prof. M. Preda vine cu argumente convingtoare n ceea ce privete denumirea primei categorii a ilicitului administrativ i a formei de manifestare a rspunderii administrative. El constat c rspunderea administrativ propriuzis privete sfera raporturilor de drept administrativ i, implicit, a participanilor la aceste raporturi, fundament ndu-se pe nerespectarea de ctre acetia a obligaiilor ce le-au revenit n cadrul acestor raporturi juridice. Aceasta este o rspundere tipic administrativ, spre deosebire de rspunderea contravenional care, dei este la fel o rspundere de natur administrativ, constituie o form atipic a acesteia, chiar dac ambele au caracter represiv [105, p. 256]. 23

n privina celei de-a doua forme a rspunderii juridice n dreptul administrativ, prof. M. Preda consider c ea trebuie s fie numit rspundere contravenional, i nu rspundere administrativ-contravenional. Argument nd prin faptul c rspunderea tipic administrativ i are fundamentul obiectiv n nclcarea de ctre subiectul de drept a unei discipline administrative n general, prof. A. Iorgovan propune i, de altfel, folosete n mod constant sintagma de rspundere administrativdisciplinar, n locul celei de rspundere administrativ propriu-zis, iar pentru a ilustra faptul c i rspunderea contravenional se nscrie n sfera ilicitului administrativ (chiar dac nu este forma tipic a rspunderii administrative), propune i folosete noiunea de rspundere administrativ-contravenional, n locul celei de rspundere contravenional [105, p. 256]. Fr a intra n aspecte de detaliu a acestei probleme, consider prof. M. Preda, vom releva totui c propunerea respectiv nu are acoperire integral. Astfel, dac ne referim la expresia de rspundere administrativ-disciplinar, reamintim c ntr-un raport juridic de drept administrativ unul dintre subieci poate fi i o persoan fizic sau juridic privat (nu numai o autoritate public), situaie n care problema unei discipline n serviciu, i deci a aplicrii unei sanciuni administrativ-disciplinare, se pune n ali termeni dect n cazul unei autoriti a administraiei publice sau al unui funcionar public. Ca atare, cel puin n aceast ipotez, expresia de rspundere administrativ propriu-zis este mai corect [105, p. 256]. Dup prof. M. Preda, dac ne referim la expresia rspundere administrativcontravenional, putem observa c uneori sanciunile contravenionale se aplic i de ctre alte autoriti dect cele administrative (cazul, de pild, al celor aplicate de instanele judectoreti), cnd nu ar mai exista nici un temei ca n loc de rspundere contravenional s folosim expresia de rspundere administrativ-contravenional. O asemenea observaie este susinut i de acei autori, inclusiv de noi, care pledeaz pentru constituirea unei ramuri distincte de drept dreptul contravenional n special c practica din ultimii ani, at t n Romnia, ct i n Republica Moldova, vizeaz sporirea rolului sanciunilor contravenionale, prevzndu-se n multe dintre actele normative adoptate noi fapte contravenionale i, implicit, sanciuni contravenionale. 2. Reprezentanii celui de-al doilea grup al doctrinei romneti recunosc i susin existena rspunderii contravenionale, ns consider c ea este o form de manifestare a rspunderii administrative, opinie ce nu este mprtit de ctre noi. Savantul A. Trilescu, n una dintre operele sale, susine c: Rspunderea contravenional este una din formele rspunderii administrative alturi de rspunderea disciplinar. Ambele forme ale rspunderii administrative intervin ca urmare a svririi unor 24

abateri administrative. Prin abateri administrative nelegem orice nclcri ale normelor de drept administrativ din care unele constituie abateri disciplinare, iar altele snt contravenii [117, p. 347]. Aceast opinie era susinut n anul 1999 i de ctre prof. M. Preda, care n lucrrile sale din acea perioad constata c abaterea i rspunderea administrativ-contravenional este, ca i abaterea i rspunderea administrativ-disciplinar, o form specific a abaterii i rspunderii administrative, ntruct se fundamenteaz la fel pe existena unui raport juridic de drept administrativ [104, p. 220]. i savantul Dumitru Brezoianu constat c: Rspunderea contravenional este o form a rspunderii administrative, subl. noastr, E. C., nendoielnic, cea mai des nt lnit i cea mai important [8, p. 171]. Este de menionat c, n aceeai lucrare, autorul, se contrazice, practic, pe el nsui, concluzionnd c: rspunderea administrativ nu trebuie confundat cu rspunderea contravenional, nu trebuie redus la aceasta din urm [8, p. 171]. Exist ns i alte mprejurri, menioneaz D. Brezoianu, care antreneaz rspunderea administrativ, fr ca faptele respective s constituie contravenii. Menionm, de exemplu, majorrile de nt rziere care se aplic pentru neplata la termen a impozitelor i taxelor sau anularea unei autorizaii n cazul nclcrii unor norme juridice, fr ca aceste nclcri s fie contravenii. Svrirea unor asemenea fapte antreneaz rspunderea administrativ, dar nu rspunderea contravenional. Faptele respective nu snt calificate drept contravenii, iar sanciunile aplicate snt sanciuni administrative, altele dect sanciunile contravenionale, acestea fiind doar o parte din sanciunile administrative [8, p. 172]. Opinia respectiv a savantului romn este mprtit de noi n totalmente. Conf. univ., dr. Corneliu Manda menioneaz c n doctrina romneasc actual se vorbete despre trei mari categorii de ilicit administrativ, i anume: ilicitul administrativ propriu-zis, ilicitul contravenional i ilicitul cauzator de prejudicii materiale i morale i, ca atare, despre trei categorii de regimuri juridice, toate fiind instituii (rspunderi) ale dreptului administrativ. Drept urmare, se apreciaz c n dreptul administrativ exist dou forme de rspundere caracterizate printr-o sanciune represiv: rspunderea administrativ i rspunderea contravenional i o form de rspundere caracterizat printr-o sanciune reparatorie [84, p. 335]. Rspunderea contravenional, consider C. Manda, prezint o form (atipic) a rspunderii administrative, contravenia, o form de manifestare a ilicitului administrativ (cea mai grav form a sa), iar regimul juridic, n mod preponderent, un regim al dreptului 25

administrativ [84, p. 336]. Ceva mai t rziu, acelai autor, n alt lucrare, stipuleaz c fenomenul contravenional i regimul su juridic n materia contraveniilor reprezint un domeniu important al rspunderii juridice, care se constituie ntr-o instituie juridic a dreptului administrativ, i anume rspunderea contravenional. Normele juridice ce guverneaz aceast form a rspunderii juridice stabilesc i determin caracterele particulare, precum i condiiile i procedurile de realizare a interveniei constrngerii fa de unele persoane, care, prin conduita lor, ncalc ordinea de drept [85, p. 378; 86, p. 285]. Vestitul savant romn din domeniul dreptului administrativ, prof. A. Iorgovan, consider c la baza a trei categorii mari de ilicit administrativ exist dou forme de rspundere caracterizate printr-o sanciune represiv: rspunderea administrativ (propriu-zis) i rspunderea contravenional, precum i o form de rspundere caracterizat printr-o sanciune reparatorie rspunderea organelor administraiei publice pentru pagubele pricinuite prin actele lor ilegale sau, mai direct, rspunderea administrativ-patrimonial (material) [74, p. 360]. Aplicarea uneia dintre formele rspunderii juridice, afirm autorul nominalizat, nu este ceva arbitrar, ci rezultatul politicii juridice a statului care, pentru a asigura respectarea ordinii de drept, instituie sanciunile innd seama de concordana ce trebuie s existe ntre caracterul rspunderii i caracterul faptei svrite, concordan fr de care aprarea i consolidarea relaiilor sociale nu este eficace [74, p. 360]. ntr-un sens larg, rspunderea contravenional este o form a rspunderii administrative, contravenia fiind, la ora actual, o form de manifestare a ilicitului administrativ, forma cea mai grav a acestuia, iar regimul su juridic este, n mod preponderent, un regim al dreptului administrativ [74, p. 360]. Rspunderea pentru contravenii nu reprezint ns forma tipic a rspunderii administrative (represive), ci o form atipic, imperfect, cu toate c, n mod greit, de ani de zile doctrina, i dup ea legislaia, utilizeaz termenul de rspundere contravenional n sens de unic rspundere administrativ. Folosirea atributului administrativ pentru rspunderea contravenional este total neadecvat, deoarece sanciunile contravenionale nu se aplic numai de ctre organele administraiei de stat, ci i de cele judectoreti i atunci termenul de sanciune administrativ nu mai are semnificaia corespunztoare. De altfel, din punct de vedere istoric, contravenia cel puin n sistemul legislative are o natur penal, i nu administrativ [74, p. 360]. Dreptului administrativ i-a fost, i este i i va fi (ct timp vor dinui ramurile de drept) proprie rspunderea (organelor administraiei de stat, organismelor nestatale, funcionarilor publici i, respectiv, cetenilor) pentru nclcarea obligaiilor din raportul administrativ de 26

subordonare. Aceast rspundere tipic administrativ i are fundamentul obiectiv n nclcarea de ctre un subiect de drept a unei discipline administrative, n general a disciplinei de stat, respectiv a disciplinei n aparatul administrativ al comunitilor locale [74, p. 361]. 3. Al treilea grup de reprezentani ai doctrinei romneti nu numai c recunoate existena rspunderii contravenionale, ci i consider c ea este o form distinct a rspunderii juridice. O reprezentant a acestui grup, Vasilica Negru, susine opinia reprezentanilor doctrinei romneti (Ioan Alexandru i Mihaela Cruan [73p. 309], Iulian Poienaru [101, p. 28-32], Constantin Drghici [32, p. 82-85], Corneliu Brsan [7, p. 330]) proprie. Astfel, n opinia lui V. Negru, rspunderea contravenional reprezint acea form a rspunderii juridice care const n aplicarea de sanciuni contravenionale persoanelor vinovate de nclcarea dispoziiilor legale care prevd i sancioneaz contraveniile [91, p. 331]. Materia contraveniilor este guvernat n Romnia de dou categorii de norme: cele cu caracter general, cuprinse n Ordonana Guvernului nr. 2/2001[92], i cele cu caracter special, care se refer la faptele contravenionale dintr-un anumit domeniu de activitate i care snt cuprinse n legi sau n acte normative ale Guvernului i ale consiliilor locale sau judeene. Rspunderea contravenional este o creaie mai recent a dreptului romnesc. n urma polemicii tiinifice cu ali specialiti din domeniu, Alexandru iclea trage concluzia c rspunderea contravenional este una dintre formele rspunderii juridice i propune urmtoarea definiie: Rspunderea contravenional poate fi definit ca acea form a rspunderii juridice ce const n sancionarea contravenional a persoanelor (fizice i juridice) vinovate de nclcarea dispoziiilor legale care prevd i sancioneaz contraveniile [120, p. 4]. n urmtoarea ediie a aceleiai surse, Al. iclea explic aceast definiie i constat c rspunderea contravenional (sau pentru contravenii) este individual i personal, ca i rspunderea penal sau cea disciplinar, de exemplu. Aceasta nseamn c persoana care este subiect activ al contraveniei rspunde n nume propriu i c aceast rspundere nu este transmisibil. De regul, rspunderea contravenional revine unui subiect nedeterminat persoan fizic, dar acesta poate fi i calificat un funcionar ori un salariat sau, uneori, unui subiect colectiv de drept persoan juridic. n toate cazurile, aceast rspundere juridic presupune vinovia (intenia sau culpa) autorului faptei ilicite [121, p. 6]. 27 cu privire la existena rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice, venind i cu o definiie

Dup cum s-a menionat deja, n prezent majoritatea reprezentanilor doctrinei romneti consider contravenia o specie de ilicit administrativ, iar rspunderea contravenional este vzut ca o form atipic, imperfect, de rspundere administrativ. Sub alt aspect, n mod justificat se apreciaz c folosirea atributului administrativ pentru rspunderea contravenional este total neadecvat. De lege lata, ansamblul normelor juridice care reglementeaz contravenia, sanciunile contravenionale i rspunderea contravenional este subsumat dreptului administrativ. Susinem integral opinia savantului Mihai Adrian Hotca, care, n lucrarea sa de valoare, concluzioneaz c includerea ansamblului normelor juridice ce reglementeaz contravenia, sanciunile contravenionale i rspunderea contravenional ca subramur a dreptului administrativ este forat, artificial i ineficient, deoarece, similar concepiei clasice, contravenia este de natur penal, fiind o specie de ilicit situat n zona de pericol social imediat inferior infraciunii. Dei, n prezent, contravenia nu face parte din sfera infraciunilor, opiunea legiutorului de scoatere a ilicitului contravenional din domeniul infraciunilor nu poate fi considerat ca fiind o integrare real a rspunderii contravenionale n dreptul administrativ. Ea poate fi apreciat ca fiind mai degrab o anexare a dreptului contravenional la dreptul administrativ. Prin desprinderea contraveniei din snul dreptului penal a aprut o nou subramur de drept, dreptul contravenional, care este lipit artificial la dreptul administrativ [65, p. 9-11]. Ca instituie fundamental a dreptului contravenional, menioneaz autorul, rspunderea contravenional cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz realizarea dreptului contravenional prin constrngere [65, p. 304]. Rspunderea contravenional este o form a rspunderii juridice, alturi de rspunderea penal, rspunderea disciplinar, rspunderea civil etc. Referitor la coninutul expresiei rspundere contravenional, apreciem c aceasta este susceptibil de patru accepiuni: instituie fundamental; raport juridic de constrngere; latur pasiv a raportului contravenonal de constrngere; coninut al raportului de constrngere [65, p. 304].

n sens larg afirm M. A. Hotc, prin rspundere contravenional se nelege acea form a rspunderii juridice identificat cu raportul juridic contravenional de constrngere, stabilit ntre stat i contravenient, al crui coninut l constituie dreptul statului de a aplica sanciunea contravenientului i obligaia corelativ a acestuia de a suporta sanciunea. n sens restrns prin rspundere contravenional se nelege acea form de rspundere 28

juridic care const n obligaia contravenientului de a suporta sanciunea. n fine, dintr-un alt punct de vedere, rspunderea contravenional se identific cu drepturile i obligaiile corelative ale subiectelor raportului contravenional de constrngere, respectiv cu efectele raportului de conflict (coninutul raportului de represiune) [65, p. 305]. Rspunderea contravenional nu poate fi conceput dect n cadrul unui raport juridic, unde se stabilete fapta ilicit, vinovia fptuitorului i sanciunile corespunztoare. Rspunderea contravenional exprim reacia societii fa de contravenieni, deoarece este o consecin a svririi contraveniei, care, la rndul su, reprezint premisa incidenei rspunderii contravenionale[65, p. 305]. Potrivit doctrinei Federaiei Ruse, n dreptul administrativ snt utilizate dou forme ale rspunderii juridice: administrativ i disciplinar. Practic toi reprezentanii acestei doctrine, printre care A. B. Agapov [125, p. 10; 126, p. 12-14; 127, p. 394], Iu. M. Kozlov [156, p. 164], L. L. Popov [157, p. 335], A. P. Aliohin [129, p. 235], D. M. Ovseanko [159, p. 153], D. N. Bahrah [130, p. 21-22; 131] etc., consider c rspunderea administrativ constituie aplicarea de ctre organele statale i de ctre persoanele cu funcii de rspundere ale acestora fa de ceteni i persoane juridice care au comis abateri administrative a msurilor de influen administrativ stabilite prin lege. n cazul dat rspunderea administrativ se confund cu cea contravenional, iat abaterea administrativ cu contravenia fapt care nu este acceptabil nici pentru doctrina romneasc, nici pentru cea a Republicii Moldova. Este firesc c i n doctrina dreptului administrativ, i n doctrina dreptului contravenional al Republicii Moldova, care este la nceputul su de dezvoltare, lipsete unanimitatea opiniilor specialitilor din domeniu referitor la formele rspunderii juridice din dreptul administrativ, referitor la raportul dintre rspunderea administartiv i rspunderea contravenional etc. n opinia reprezentantei doctinei naionale Maria Orlov, rspunderea administrativ este o rspundere autonom, care are o serie de particulariti distinctive i care presupune aplicarea sanciunilor administrative de ctre subiecii puterii executive, pe baza i n modul stabilit de legislaie pentru abateri administrative. Rspunderea administrativ, ca form a rspunderii juridice, are un caracter complex, presupunnd mai multe pri i elemente necesare i obligatorii, n lipsa crora nu putem vorbi despre fenomenul rspunderii administrative [95, p. 40]. Drept temei ce d natere rspunderii administrative, confirm autoarea, este fapta ilicit, care nu ntotdeauna este o contravenie. Astfel, rspunderea administrativ apare numai n cazul violrii unui raport administrativ-juridic printr-o fapt ilicit, adic un comportament contrar 29

normelor de drept administrativ [95, p. 40]. Autoarea, n ceea ce privete formele rspunderii juridice caracteristice dreptului administrativ, dezvolt nd ideile savantului romn A. Iorgovan, formuleaz o concepie bazat pe mprirea ilicitului administrativ n trei categorii mari: a) ilicitul administrativ propriu-zis; b) ilicitul contravenional; c) ilicitul cauzator de prejudiciu material sau moral. De aici, respectiv, i trei forme de rspundere administrativ rspunderea administrativ tipic, rspunderea contravenional i rspunderea administrativ patrimonial (material) [95, p. 40-41]. n lucrarea analizat, ca i n urmtoarea, autoarea, care, practic, a stat la baza fondrii conceptului de rspundere contravenional ca form a rspunderii juridice i a dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept, este inconsecvent n ceea ce privete formele rspunderii juridice n dreptul administrativ i natura lor juridic. n capitolul VI al acestei lucrri: Rspunderea n dreptul administrativ, conf. univ., dr. Maria Orlov propune o definiie a rspunderii administrative, afirmnd c aceasta reprezint totalitatea normelor ce reglementeaz rspunderea juridic n cazul nclcrii normelor de drept administrativ, norme ale altor ramuri de drept (ecologic, financiar), care reglementeaz raporturile sociale ce apar ntre organele administraiei publice n realizarea sarcinilor puterii executive, precum i ntre aceste organe i particulari [96, p. 119]. Analiznd formele de manifestare ale rspunderii administrative, autoarea constat: n legislaia rii noastre i gsete o consacrare bine determinat rspunderea administrativcontravenional, cea disciplinar nu are o formulare prea clar, iar cea administrativpatrimonial, declarat n Constituie (art. 53), i va gsi o aplicare adecvat doar n condiiile propagrii i aplicrii cu succes a Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV, adoptat la 10 februarie 2000 [96, p. 124]. Din denumirea seciunii a doua a aceluiai capitol: Rspunderea contravenional putem formula concluzia c autoarea va examina rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice. ns, imediat dup titlu, autoarea afirm: Rspunderea administrativcontravenional intervine pentru o categorie de fapte ilicite numite contravenii, care, spre deosebire de abaterile administrativ-disciplinare, pot fi sau nu nclcri ale unui raport de drept administrativ [96, p. 126]. Claritate n acest sens nu adduce nici urmtoarea lucrare a dnei M. Orlov, editat ceva mai t rziu n coautorat cu tefan Belecciu [97, p. 133, 138, 140]. Un alt reprezentant al doctrinei moldoveneti, dr. Ion Creang, utilizeaz sintagma 30

rspundere contravenional, i nu administrativ-contravenional, ns consider c ea este o instituie a dreptului administrativ [27, p. 304]. Rspunderea administrativ, dup I. Creang, este o form a rspunderii juridice, alturi de rspunderea civil i cea penal. Aceast rspundere intervine n cazul svririi unei abateri de natur administrativ i se aplic sub dou forme: rspunderea administrativ pentru svrirea contraveniilor administrative i rspunderea disciplinar pentru o abatere disciplinar [27, p. 304]. Contravenia i rspunderea contravenional, n aceeai opinie, snt instituii de drept administrativ, care privesc activitatea att a factorilor de decizie ai organelor administraiei publice, ct i a persoanelor fizice. Aceast activitate poate s fie legat direct de atribuiile de serviciu ale persoanelor fizice sau juridice, cuprinznd practic toate domeniile de activitate i toi subiecii de drept [27, p. 306]. Spre deosebire de rspunderea civil i de cea penal, cunoscute sub anumite forme nc din antichitate, rspunderea administrativ este relativ t nr, consider D. Baltag [4, p. 350]. Ea are aproximativ dou secole de cnd a fost instituit, n urma revoluiilor burgheze, ca rspundere a administraiei pentru daunele aduse particularilor prin activitate ilicit. Abateri n procesul de administrare au existat ntotdeauna, fiind sancionate (pn la acel moment) de normele dreptului civil sau penal, dup caz, dat fiind c i dreptul administrativ, ca ramur distinct, ia natere n perioada de democratizare a statelor [4, p. 350]. Iniial, rspunderea administrativ s-a angajat ca rspundere pentru prejudiciile cauzate particularilor din culpa organelor administraiei publice, iar ulterior s-a admis i tragerea la rspundere administrativ a funcionarilor publici. Astfel, n prezent, n Frana, statul, serviciile publice i funcionarii publici rspund n condiiile legii pentru pagubele cauzate particularilor, aceasta constituind esena rspunderii administrative pentru ara dat [96, p. 122]. n opinia prof. univ. D. Baltag, n mod tradiional, rspunderea administrativ este identificat cu rspunderea contravenional, definit ca form a rspunderii juridice care const n aplicarea de sanciuni contravenionale persoanelor vinovate de nclcarea dispoziiilor ce prevd i sancioneaz contraveniile. De altfel, n eforturile de stabilire a naturii juridice a rspunderii contravenionale, fie se pune semnul egalitii ntre rspunderea administrativ i cea contravenional, fie rspunderea contravenional se consider o form a rspunderii administrative, contravenia fiind la ora actual o form de manifestare a ilicitului administrativ [4, p. 349]. n opinia t nrului savant autohton A. Guu, faptul identificrii n teorie a rspunderii administrative cu cea contravenional face s rmn n afara acestei rspunderi un ir de abateri administrative cu caracter necontravenional, ce vizeaz nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a obligaiilor din partea subiectelor subordonate n raporturile de drept 31

administrative [64, p. 81]. Sintetiznd polemica tiinific cu privire la raportul dintre instituiile juridice rspunderea administrativ i rspunderea contravenional, prof. D. Baltag menioneaz: Rspunderea contravenional nu este un termen sinonim cu rspunderea administrativ, avnd n vedere c, i invocm un singur argument, sanciuni contravenionale nu se aplic numai de ctre organele administraiei de stat, ci i de cele judectoreti. Pe de alt parte, rspunderea administrativ, pe lng latura contravenional, mai cuprinde i alte aspecte, de pild, rspunderea administraiei de stat pentru pagubele pricinuite prin acte administrative ilegale, ca variant distinct a rspunderii administrative [4, p. 350]. mprtim opiniile acelor reprezentani ai doctrinei juridice [118, p. 9-10] care consider c confundarea rspunderii administrative cu rspunderea contravenional este determinat de faptul c rspunderea contravenional are un spaiu larg de aplicare n viaa social, iar legislaia nu conine o definiie a rspunderii administrative sau o enumerare a sanciunilor ei, evideniindu-le doar pe cele contravenionale. Reprezentani distini ai doctrinei naionale de drept contravenional snt, n viziunea noastr, conf. univ., dr. Sergiu Furdui i prof, univ., dr. Victor Guuleac. At t S. Furdui n lucrrile sale de baz, precum i n publicaiile periodice: Procedura n cazurile cu privire la contraveniile administrative [35] i Dreptul contravenional [36], Propunere privind introducerea cursului de instruire juridic Drept contravenional [37], ct i V. Guuleac n lucrrile monografice: Drept contravenional [44], [138] i Tratat de drept contravenional [45] snt primii cercettori autohtoni, care, la nivel de lucrri monografice, vin cu argumente tiinifice referitor la existena: - rspunderii contravenionale ca form a rspunderii juridice, regimul juridic i trsturile ei; - dreptul contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept din Republica Moldova (aceste lucrri vor fi analizate n urmtoarele capitole ale prezentei teze).

32

1.2. Analiza doctrinelor juridice privind subiecii rspunderii contravenionale Rspunderea juridic pentru contravenii i are temeiul n svrirea, cu vinovie, a unei fapte contravenionale. Reamintind consideraiile privind natura juridic a acestei rspunderi, subliniem c, n genere, numai fapta omului este susceptibil a fi sursa unui raport juridic de drept contravenional. n msura n care omul este rspunztor pentru faptele sale, const nd fie n aciuni, fie n inaciuni, el rspunde, la fel ca n oricare alt gen de rspundere juridic, numai pentru inconduitele sale personale, necorespunztoare pentru societatea din care face parte, privit ca entitate sociologic, sau pentru unul ori unii membri ai acesteia [101, p. 28]. Pornind de la nelesul larg al expresiei rspundere juridic, savantul romn M. Hotca, constat c, n cadrul fiecrei forme de rspundere, gsim dou subiecte: subiectul activ i subiectul pasiv. Subiectele raporturilor juridice de rspundere (de conflict sau de constrngere) snt persoanele implicate n realizarea dreptului cu ajutorul coerciiunii statale. Subiectul activ al raportului juridic de rspundere este titularul dreptului de a pretinde i de a obine conduita corespunztoare dreptului su din partea celui obligat s respecte aceast conduit (subiectului pasiv). Subiectul pasiv este subiectul cruia i incumb obligaia de a se supune constrngerii ce rezult din aplicarea sanciunii [65, p. 310]. Subiectele rspunderii juridice trebuie s ndeplineasc anumite condiii generale i speciale care difer de la o form sau specie de rspundere la alta. ntruct valorile sociale ocrotite de normele juridice contravenionale aparin unor persoane fizice sau juridice raportul juridic de conflict se stabilete ntre titularii valorilor sociale protejate i cei care au adus atingere acestor valori sociale. Prile raportului juridic contravenional de conflict snt denumite subiecte care, n funcie de rolul lor, snt: subiect activ; subiect pasiv.

Subiectul activ al raportului de rspundere contravenional este persoana care exercit dreptul de a aplica sanciunea i de a constrnge la executarea acesteia. Titularul dreptului de a aplica sanciunea contravenional este statul. Subiectul pasiv al raportului de constrngere contravenional este contravenientul, adic persoana care a nesocotit norma material care prevede fapta contravenional concret. n materia rspunderii contravenionale nu exist identitate ntre titularul valorii sociale vtmate prin comiterea contraveniei i subiectul activ al rspunderii contravenionale [65, p. 310]. Teoria rspunderii juridice contravenionale a conturat teza subiectului activ al rspunderii contravenionale autoritatea statal care trage la rspundere, aplicnd sanciunile contravenionale, i, teza subiectului pasiv al rspunderii subiectul de drept contravenional 33

asupra cruia se aplic sanciunile. De regul, subiectul pasiv al rspunderii contravenionale (persoana fizic) este i autorul faptei ilicite, fapta care constituie temeiul obiectiv al rspunderii contravenionale [74, p. 394-395]. Subiectul pasiv al rspunderii contravenionale este persoana fizic sau juridic care a svrit contravenia. Subiectul activ al contraveniei poate avea calitatea de autor, coautor, instigator sau complice. Dei, de regul, se poate pune semnul egalitii ntre contravenient i subiectul pasiv al rspunderii contravenionale, nu exist o suprapunere de sfere ntre noiunea de fptuitor i cea de subiect pasiv, deoarece nu toi fptuitorii snt contravenieni. Corelaia este una gen specie [65, p. 311-312]. n sensul actualelor reglementri, prin participani se neleg numai autorii, fptuitorii contraveniei. Susinem opinia lui D. Brezoianu [8, p. 190] care consider c, pentru o mai bun i mai sigur ocrotire a valorilor sociale, ntr-o viitoare reglementare juridic ar trebui s fie sanciona i nu numai autorii propriu-zii ai contraveniei, ci i cei care, ntr-un fel sau altul, au contribuit la svrirea acelei fapte antisociale, de exemplu, instigatori, complici etc. Totodat, chiar i n cazul tentativei, consider acelai autor, persoana care s-a fcut vinovat trebuie s fie sancionat. Chiar dac are un grad mai redus de pericol social, contravenia constituie totui o tulburare a vieii sociale. Ca urmare, este recomandabil ca, n cazul tentativei de a comite o contravenie, fpruitorul s primeasc o sanciune, evident mai puin aspr dect sanciunea care i s-ar fi aplicat dac svrea acea contravenie. Potrivit doctrinelor studiate i cadrului juridic din Romnia, Federaia Rus i Republica Moldova, subieci ai rspunderii contravenionale pot fi att persoanele juridice, ct i cele fizice. n ceea ce privete rspunderea contravenional a persoanelor juridice, n legislaia rilor indicate, practic, nu depistm divergene. Persoana juridic va fi tras la rspundere contravenional numai n cazul n care normele juridice prevd expres sancionarea ei pentru comiterea de contravenii. ntr-o astfel de situaie, sanciunea va fi aplicat persoanei juridice, dar suma pltit este recuperat de ctre aceasta din urm de la cel sau cei care nu i-au executat n mod corespunztor obligaiile care le reveneau, din care cauz s-a produs contravenia [8, p. 190]. Pentru Republica Moldova, rspunderea contravenional a persoanei juridice este o instituie juridic ce a aprut odat cu intrarea n vigoare a legii contravenionale noi [9] (31 mai 2009), deoarece legea precedent [10] prevedea n calitate de subiect al rspunderii contravenionale doar persoana fizic. Persoana fizic poate deveni subiect al rspunderii contravenionale n cazul n care 34

ndeplinete condiia responsabilitii, adic dispune de capacitate de a rspunde i de a aciona n mod liber, i are vrsta stabilit de lege [85, p. 385]. n ceea ce privete vrsta rspunderii contravenionale reglementat de legislaia statelor nominalizate, ea difer: - Federaia Rus 16 ani mplinii la momentul comiterii contraveniei [154, art. 2.3 alin. (1)]; Romnia 14 ani mplinii la momentul comiterii contraveniei [92, art. 11 alin. (2)]; Republica Moldova: n legislaia precedent 16 ani mplinii la momentul comiterii

contraveniei [10, art. 12], iar n legea actual n vigoare 18 ani [9, art. 16 alin. (1)]. 1. 3. Problema preconizat spre cercetare i direciile de soluionare a ei. Scopul i obiectivele tezei. Studierea, analiza i generalizarea investigaiilor existente n doctrinele juridice: francez, romneasc, rus i naional privind instituia rspunderii juridice n dreptul administrativ i cel contravenional, inclusiv sub urmtoarele aspecte: dezmembrarea dreptului contravenional de cel administrativ; obinerea autonomiei rspunderii contravenionale ca form a rspunderii juridice; subiecii contraveniei i subiecii rspunderii contravenionale etc., precum i analiza comparativ ampl privind reglementarea mecanismului juridic de combatere a contravenionalitii ne-au permis s determinm gradul de cercetare a temei investigaiei, s apreciem calitatea cadrului juridic n domeniul combaterii contravenionalitii, s identific m problemele care necesit studii aprofundate. Problema tiinific ce urmeaz a fi soluionat n lucrarea de fa const n determinarea i argumentarea rspunderii contravenionale ca form distinct a rspunderii juridice; evidenierea rolului ei ca msur de constrngere statal n domeniul asigurrii ordinii de drept; precizarea vrstei ca o condiie a subiectului pasiv al rspunderii contravenionale i contribuia la perfecionarea mecanismului juridic de aplicare a sanciunii contravenionale. Aceast problem deriv din faptul c, n literatura juridic, att rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice i rolul ei ca msur de constrngere statal n domeniul asigurrii ordinii de drept, ct i mecanismul juridic de aplicare a sanciunilor contravenionale reprezint aspecte neclare i discutabile, deseori controversate, necesit nd explicare i precizare. Pentru soluionarea problemei formulate preconizm urmtoarele direcii de cercetare: - concretizarea metodelor de constrngere statal aplicate n administrarea public pentru combaterea contravenionalitii; - identificarea i clarificarea naturii juridice a rspunderii contravenionale ca modalitate a 35

constrngerii statale n activitatea privind asigurarea ordinii de drept, evidenierea trsturilor ei, propunerea unei variante de definiie a acestei instituii juridice; - analiza raportului dintre scopul i sarcinile Codului contravenional al Republicii Moldova, pe de o parte, i sistemul sanciunilor contravenionale, menit s asigure protecia valorilor sociale ocrotite prin normele materiale ale legii contravenionale, pe de alt parte; - studierea doctrinelor juridice i a cadrului juridic at t naional, ct i al altor state cu privire la subiecii rspunderii contravenionale; analiza variantelor diametral opuse privind persoana juridic ca subiect pasiv al rspunderii contravenionale i argumentarea opiniei noastre la acest capitol; - tentativa de a explica decizia legislatorului naional privind ridicarea plafonului vrstei rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani, lund n considerare rezultatele investigaiilor tiinifice n domeniile sociologiei, psihologiei, pedagogiei i criminologiei. Studierea problemei propuse spre cercetare conform direciilor de investigaie nominalizate constituie scopul prezentei teze, scopul final fiind determinarea rolului i locului rspunderii contravenionale n sistemul metodelor de constrngere statal, aplicate pentru asigurarea ordinii de drept. Pentru atingerea scopului propus trebuie realizate urmtoarele obiective: 1) analiza metodelor de constrngere statal aplicate n scopul combaterii contravenionalitii; 2) analiza rezultatelor investigaiilor tiinifice privind: - rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice; - definiia, regimul juridic i scopul aplicrii ei; - particularitile i principiile de baz ale rspunderii contravenionale; - raportul dintre rspunderea contravenional i cea administrativ; - rolul rspunderii contravenionale n asigurarea ordinii de drept; 3) analiza investigaiilor tiinifice i a cadrului legislativ privind statutul administrativjuridic al fptuitorului unui ilicit contravenional, modificarea acestui statut n funcie de calitatea autorului faptei comise la diverse faze ale procedurii contravenionale; 4) sistematizarea rezultatelor investigaiilor tiinifice referitoare la subiecii contraveniei i subiecii rspunderii contravenionale; 5) analiza legislaiei naionale i a altor state ce reglementeaz persoanele juridice drept subieci pasivi ai rspunderii contravenionale i responsabilitatea persoanelor fizice ca subiec i pasivi ai rspunderii contravenionale; 6) studierea i nelegerea aspectelor socio-juridic i psiho-pedagogic privind determinarea 36

vrstei persoanei fizice pentru obinerea statutului juridic de subiect activ al contraveniei, iar ulterior de subiect pasiv al rspunderii contravenionale; 7) studierea sistemului sanciunilor contravenionale; analiza comparativ a acestui sistem cu legislaia contravenional a altor state; determinarea corespunderii sistemului sanciunilor cu scopul i sarcinile legii contravenionale. 1. 4. Metodologia cercetrii tiinifice Metodologia prezentei teze se constituie din totalitatea de metode teoretice i tiinifice de cercetare a literaturii de specialitate, normelor juridice i fenomenelor sociale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Pentru realizarea integral a scopului i obiectivelor cercetrii au fost utilizate metode de studiu sistematic, analiza comparativ, care se bazeaz pe metode de investigare: formal-juridice, economico-juridice, socio-juridice, istorico-juridice. n scopul realizrii unui studiu temeinic al temei propuse spre cercetare, au fost analizate i comparate diverse teorii i concepii ale doctrinelor romn, rus i autohton cu privire la aplicarea constrngerii juridice pentru asigurarea ordinii de drept. n calitate de suport teoreticotiinific au fost folosite lucrrile renumiilor savani ai doctrinei romneti de drept administrativ i drept contravenional, precum: Antonie Iorgovan, Mircea Preda, Anton Trilescu, Valentin I. Prisacaru, Dumitru Brezoianu, Ion Rusu, Ioan Alexandru, Verginia Vedina, Vasilica Negru, Alexandru iclea, Iulian Poenaru, Mona Maria Pivniceru, Mihai Adrian Hotca, Corneliu Manda. Au fcut obiect de studiu i lucrrile vestiilor reprezentani ai doctrinei Fderaiei Ruse, printre care: A. B. Agapov, D. N. Bahrah, Iu. M. Kozlov, L. L. Popov, D. M. Ovseanco, A. P. Aliohin, A. A. Karmolikii, A. N. Brovko. Dintre reprezentanii doctrinei juridice naionale au fost utilizate lucrrile savanilor Dumitru Baltag, Sergiu Furdui, Victor Guuleac, Gh. Costachi, Maria Orlov, Victor Mocanu, Ion Creang, tefan Belecciu. Baza empiric a investigaiei a constituit-o cadrul legislativ al Republicii Moldova, Romniei, Federaiei Ruse, altor state din spaiul CSI referitor la fenomenul contravenional, combaterea contravenionalitii i asigurarea ordinii de drept. Menionm aici, n special, Constituia Republicii Moldova [19], Legea privind administraia public local [81], Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public [82], Legea cu privire la poliie [78], Legea cu privire la procuratur [83], Legea cu privire la Guvern [77], Legea privind organizarea judectoreasc [79], Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova [10], Codul contravenional al Republicii Moldova [9], Codul penal al Republicii Moldova [13], Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului privind 37

organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Interne, structurii i efectivului-limit ale aparatului central al acestuia [70], Ordonana Guvernului Romniei privind regimul juridic al contraveniilor [92], Ordonana Guvernului Romniei privind regimul juridic al sanciunilor prestrii unei activiti n folosul comunitii i nchisorii contravenionale [94], Ordonana Guvernului Romniei privind organizarea i funcionarea cazierului fiscal [93], [153], [154], [155], o [152] etc. Funciile de baz ale sociologiei juridice, n primul rnd, ale celei cognitive, explicative, critice i practice, ne-au servit la stabilirea, formularea i argumentarea concluziilor de baz i propunerilor cu privire la perfecionarea activitii (formelor i metodelor) privind asigurarea ordinii de drept. 1. 5. Concluzii la capitolul I Rspunderea juridic n dreptul administrativ este apreciat ca fiind o form important i eficace a constrngerii statale asupra persoanei ce a intrat n raport juridic de conflict cu prevederile normelor de drept administrativ i de drept contravenional. Dei instituia rspunderii juridice n dreptul administrativ a reprezentat, deja obiect al investigaiilor tiinifice a mai multor savani din domeniul respectiv, aceast problem rmne a fi actual i n prezent, n special n ceea ce privete formele i subiecii rspunderii juridice. La etapa actual de dezvoltare a tiinelor juridice i, n primul rnd, a dreptului administrativ, n viziunea noastr, trebuie formulat i realizat concepia de dezadministrativare a regimului juridic contravenional, instituind un regim specific contravenional, ceea ce ar echivala cu confirmarea apariiei unei noi ramuri de drept dreptul contravenional. Rspunderea contravenional poate i trebuie s fie considerat ca form distinct a rspunderii juridice. Ea nu poate fi confundat cu rspunderea administrativ i trebuie s constituie un argument de recunoatere a Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept n Republica Moldova. Rspunderea contravenional, ca una dintre instituiile de baz ale dreptului contravenional, este inseparabil de instituia contraveniei. n lipsa contraveniei, nu exist rspundere. Contravenia este unicul temei juridic de aplicare a sanciunii contravenionale. Anume aceste concluzii au determinat structura urmtoarelor capitole ale lucrrii i coninutul lor. 38

2. RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL CA FORM DISTINCT A RSPUNDERII JURIDICE. ROLUL EI N COMBATEREA CONTRAVENIONALITII 2.1. Combaterea contravenionalitii ca form de activitate privind asigurarea ordinii de drept Coninutul administrrii n domeniul combaterii contravenionalitii const n activitatea de realizare a funciilor corespunztoare, n formele stabilite i prin metodele adecvate. Funciile de administrare, la general, i n domeniul contracarrii fenomenului contravenional, n special, dup coninutul lor, se divizeaz n: funcii generale; funcii speciale; funcii de asigurare (auxiliare) ce desvresc procesele de realizare a funciilor generale i a celor speciale. Prioritare snt funciile generale de administrare, la care se refer evidena, statistica, analiza, prognozarea, emiterea deciziei, organizarea executrii deciziei emise, reglementarea, controlul [55, p. 47]. n urma studiului comparat privind mecanismul juridic de asigurare n societate a ordinii sociale i, n primul rnd, a ordinii de drept, putem concluziona c fiecare dintre formele constrngerii juridice (penale, administrative, disciplinare, contravenionale i civile) are valoare specific. Fiecare dintre formele rspunderii juridice este o categorie de drept care se fundamenteaz pe detaarea diverselor elemente ale sistemului rspunderii juridice. n aceste condiii, anume comunitatea de caractere specifice coninutului i formei creeaz i noiunea de form a rspunderii juridice. De aceea, forma rspunderii juridice este interpretat ca o categorie juridic ce exprim compartimentul rspunderii juridice drept un sistem integral, cruia i snt specifice caractere ale formei i coninutului [4, p. 239]. Coninutul rspunderii juridice, inclusiv al celei contravenionale, este reprezentat de calificarea pe care statul o d comportamentului subiectului i consecinele nefaste pentru ultimul, ca urmare a aplicrii de ctre stat a sanciunii specifice [4, p. 239]. Pentru utilizarea ct mai eficace a fiecrei forme a rspunderii juridice, pentru protecia i asigurarea ordinii de drept n societate, o mare importan tiinific i practic are cunoaterea procedurii i tehnologiei de aplicare a fiecrei forme a rspunderii juridice [49, p. 60]. 2.1.1. Ordinea de drept ca parte component a ordinii sociale. Convieuirea oamenilor n societate nu este posibil fr o anumit ordine de conduit, fr reguli de comportare crora trebuie s se conformeze fiecare individ aparte i toi mpreun. Ordinea creeaz coeziunea dintre indivizi i armonia social d natere, susine i dezvolt societatea [32, p. 7]. Aceast ordine de conduit poate fi contientizat prin noiunile de ordine social i ordine 39

de drept. Analiza acestor definiii nu constituie obiectul cercetrii prezentei lucrri. Constatarea acestor definiii servete doar ca punct de pornire a studiului n acest capitol. Ordinea social presupune un ansamblu de reguli, care organizeaz comportamentul indivizilor n societate, reguli care se materializeaz at t n norme morale, teologice, obiceiuri, tradiii i n norme juridice, ct i n msurile pe care societatea este n drept s le ia, prin organele sale abilitate, mpotriva indivizilor atunci cnd aceste reguli de conduit social nu snt respectate [46, p. 217-219; 45, p. 15-16]. O parte component a ordinii sociale este ordinea de drept, care cuprinde doar regulile de conduit protejate prin normele juridice. Ordinea de drept constituie nu numai un ansamblu de reguli de conduit cuprinse n sistemul de drept al unui stat, ci i relaiile sociale caracterizate prin desfurarea raporturilor juridice, n strict conformitate cu normele juridice. Aprarea valorilor sociale mpotriva faptelor periculoase, a constituit ntotdeauna i peste tot n lume, o condiie de existen a societii. Dup apariia statului, aprarea valorilor sociale mpotriva faptelor ilicite periculoase a devenit o funcie important a acestuia, realizat prin intermediul normelor juridice instituite. Ordinea de drept este condiionat de structura dreptului, care reprezint un ansamblu de norme juridice grupate n anumite ramuri, subramuri i instituii juridice. 2.1.2. Contravenionalitatea ca indice al strii ordinii de drept. Activitatea social n ceea ce privete respectarea regulilor de conduit stabilite n societate este foarte divers i se manifest att pozitiv, ct i negativ. Un aspect specific al manifestrilor negative l constituie comportamentele infracionale i cele contravenionale, adic svrirea de infraciuni i contravenii. Statul, la rndul su, este obligat s reacioneze adecvat la astfel de abateri de la normele stabilite de conduit social. Printre sarcinile de baz ale legii contravenionale se numr i depistarea faptelor contravenionale, contravenionale. Legea stipuleaz c organele administrrii publice locale snt responsabile de organizarea, coordonarea i desfurarea msurilor ce in de respectarea legilor, meninerea ordinii publice i a altor msuri ce contribuie la combaterea contravenionalitii [54, p. 5]. Contravenionalitatea, la rndul su, poate fi definit ca fenomen social juridic negativ, cu caracter de mas variabil din punct de vedere istoric, care este constituit din totalitatea contraveniilor comise pe un anumit teritoriu ntr-o perioad determinat de timp, caracterizndu-se prin indicatori cantitativi (nivelul, dinamica) i calitativi (structura, caracterul) [45, p. 62]. 40 prevenirea i urmrirea lor, lichidarea consecinelor abaterilor

Starea real a contravenionalitii n ar, n fiecare unitate administrativ-teritorial este un indice destul de evident al strii ordinii de drept. Asigurarea ordinii de drept prin combaterea eficace a contravenionalitii poate avea loc numai printr-o analiz ampl, multilateral a fiecrei contravenii: cauzele i condiiile care au favorizat comiterea ei; obiectul atentrii; timpul i locul comiterii; metoda atentrii; personalitatea autorului faptei etc. 2.1.3. Contravenia ca temei al rspunderii contravenionale. Studierea tuturor circumstanelor comiterii fiecrei contravenii este necesar i important, deoarece contravenia este unicul temei juridic de aplicare a sanciunii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Fapta juridic generatoare de rspundere contravenional se numete contravenie, care este un fenomen complex avnd urmtoarele aspecte: material, uman, social, moral-politic i juridic. ns tiina dreptului contravenional se ocup numai de una dintre laturile fenomenului contraveniei, de aspectul juridic, care ntrunete un ansamblu de norme juridice ce reglementeaz condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o fapt social pentru a fi considerat contravenie. Analiza diverselor opinii cu privire la contravenie ca instituie juridic de baz a Dreptului contravenional ne permite s constatm c trsturile ce caracterizeaz contravenia se refer la caracterul antisocial al faptei; caracterul ei ilicit; culpabilitatea faptei (vinovia); prevederea de ctre legislaie a rspunderii pentru fapta dat [45, p. 99]. n mod logic, n lipsa a cel puin uneia dintre aceste trsturi, fapta nu poate fi calificat drept contravenie. inem s menionm c, n definiiile propuse de tiina dreptului contravenional, contravenia nu i-a gsit elementele definitorii proprii i specifice, apelndu-se la similitudini i comparaii cu definiia infraciunii [101, p. 17]. n prezenta lucrare, apelnd la temeiul rspunderii contravenionale, vom utiliza urmtoarea definiie: contravenia este fapta (aciunea sau inaciunea) ilicit, cu un pericol social mai redus dect infraciunea, svrit cu vinovie, care atenteaz la valorile sociale ocrotite de normele contravenionale materiale i pentru a crei comitere legea prevede pedeapsa contravenional [45, p. 102]. Din aceast definiie distingem anumite aspecte obiective i subiective ale contraveniei care se caracterizeaz prin prezena a patru elemente constitutive: obiectul i latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Ele trebuie s existe cumulativ n cazul fiecrei contravenii, lipsa oricreia dintre ele conducnd la inexistena faptei ilicite i, implicit, la imposibilitatea tragerii la rspundere a fptuitorului.

41

2.1.4. Rolul rspunderii contravenionale n asigurarea ordinii de drept. n orice comunitate snt stabilite reguli de conduit i mecanisme de protecie a acestora, inclusiv cel juridic. Respectarea acestor reguli de conduit constituie garania meninerii ordinii sociale i celei de drept. n cazul neconformrii regulilor de conduit stabilite n dispoziiile normelor juridice materiale, snt puse n pericol valorile sociale protejate prin lege, fapt pentru care statul se oblig s reacioneze prin aplicarea, de rnd cu metoda de convingere, a metodei de constrngere. Constrngerea ca metod de administrare n domeniul asigurrii ordinii de drept, la rndul su, n funcie de scopul aplicrii ei i faza (etapa) procedural n care ea se ntrebuineaz, se divizeaz n patru grupe de msuri: de prevenire; de curmare (stopare); de asigurare a procedurii contravenionale i sanciunile contravenionale, aplicarea crora, n modul stabilit de lege, constituie coninutul rspunderii contravenionale. Msurile administrative de prevenire se aplic att fa de persoana care deja a fost n conflict cu legea, n scopul neadmiterii (prevenirii) comiterii din partea lor a noilor contravenii, ct i pentru a influena asupra cauzelor i condiiilor ce favoreaz comiterea contraveniilor. Msurile de curmare (stopare) se aplic n cazul n care a aprut necesitatea ntreruperii raportului juridic de conflict aprut, n scopul minimalizrii consecinelor negative a acestui raport, neadmiterii (prevenirii) unui ilicit mai grav. Msurile de asigurare a procedurii contravenionale au drept scop garania ndeplinirii procedurii contravenionale, n strict corespundere cu prevederile normelor procesuale, protecia drepturilor participanilor la proces, asigurarea onorrii obligaiilor a fiecrui participant la proces i desfurarea normal a justiiei. Rspunderea contravenional este cea mai aspr i cea mai eficace form a constrngerii statale ce se aplic n domeniul combaterii contravenionalitii. Ea poate fi folosit doar fa de autorul faptei contravenionale, comis cu vinovie, n baza legii i n ordinea stabilit de lege. Ea constituie reacia statului i societii, n general, la atentarea valorilor sociale protejate prin lege, la neonorarea drepturilor i libertilor constituionale celorlali membri ai societii. Aplicarea rspunderii contravenionale are drept scop asigurarea nu doar a proteciei valorilor sociale reglementate de lege, prin aplicarea fa de autorul ilicitului a constrngerii statale, ci reeducarea i resocializarea lui.

42

2.2. Rspunderea contravenional: noiune, coninut i scopul aplicrii Rspunderea, ca i constrngerea, la general, este clasificat dup diverse criterii. n opinia reprezentantului doctrinei juridice ruse D. Bahrah, rspunderea poate fi pozitiv sau negativ [130, p. 22]. Aceast opinie este susinut i de ctre unii autori autohtoni [97, p. 132-133; 51, p. 17]. n viziunea lor, rspunderea pozitiv nseamn percepia contient a aciunii i a consecinelor posibile ale acesteia; ea presupune simul de rspundere i se contopete strns cu ideea de ndatorire, ca responsabilitate pentru viitor. Rspunderea negativ implic o atitudine de condamnare din partea statului, a organizaiilor obteti sau colectivului fa de fapta comis, ca o reacie a societii la nclcarea intereselor ei, prin nerespectarea normelor care presupun aplicarea rspunderii pentru aceste nclcri. Considerm mai reuit utilizarea n doctrina juridic naional a noiunii de responsabilitate n locul noiunii rspundere pozitiv i a celei de rspundere n schimbul sintagmei de rspundere negativ. La diferite etape istorice, pentru a asigura conveuirea indivizilor, societatea i formeaz reguli de conduit obligatorii, pentru nclcarea crora membrii ei poart rspundere. Odat cu dezvoltarea i progresarea societii, rspunderea social capt o semnificaie deosebit [27, p. 302]. Normele care stabilesc reguli de conduit ale oamenilor n raporturile dintre ei se numesc norme sociale. Acestea se mpart n mai multe categorii: norme juridice, norme morale, norme politice, norme religioase [113, p. 288]. Rspunderea juridic intervine ca rezultat al faptei ilicite i deriv din sanciunea pe care legiuitorul o prevede n coninutul normei juridice. Ea constituie, astfel, un raport juridic de constrngere, nscut ca urmare a svririi faptei ilicite. Acest raport se caracterizeaz prin urmtoarele: a) unul dintre subiectele lui este ntotdeauna statul, iar cellalt subiect este persoana care a comis fapta ilicit; b) n coninutul raportului juridic de constrngere intr asemenea drepturi i obligaii corelative cum ar fi: obligaia statului de a aplica numai sanciunile prevzute de lege pentru fapta comis i dreptul persoanei responsabile de a i se aplica numai aceast sanciune, i nu alta; c) aplicarea sanciunii se face n numele statului i are drept scop att restabilirea ordinii legale nclcate prin fapta ilicit , ct i ntrirea legalitii [90, p. 468]. Specificul rspunderii contravenionale const n faptul c ea se refer la obligaia de a rspunde pentru nerespectarea normei materiale de drept contravenional. mprtim opinia autorului I. Creang, potrivit creia rspunderea juridic nu const doar ntr-o apreciere social, ea se ntemeiaz pe o constatare oficial, fcut, de regul, de organele de stat nvestite cu atribuii determinate n acest sens. Necesitatea acestui fapt este evident pentru a acorda 43

cetenilor garanii mai depline n vederea excluderii posibilitii arbitrarului i ilegalitii [27, p. 302]. Rspunderea juridic, indiferent de ramura de drept la care ne raportm, are att un scop preventiv-educativ, ct i unul de sancionre, nelegnd prin acest ultim aspect i caracterul reparator, n cazul n care s-au produs daune materiale i/sau morale. Prin oricare dintre formele rspunderii se restabilete ordinea nclcat ca urmare a svririi faptei ilicite, iar aplicarea sanciunii i stabilirea despguirii l face pe autorul faptei s contientizeze consecinele faptei comise i s nu mai svreasc astfel de fapte [73, p. 294]. Rspunderea juridic implic urmri destul de grave pentru cel sancionat, exprimate prin pierderea unor drepturi, privaiuni de ordin material sau personal sau chiar la pierderea temporar a libertii. ntre rspunderea juridic, constrngerea juridic i sanciunea juridic exist o legtur foarte strns, toate avnd ca scop asigurarea ordinii de drept. Constrngerea juridic se realizeaz, n principal, prin aplicarea de sanciuni juridice, iar aplicarea sanciunii este o consecin a angajrii rspunderii. Trebuie menionat ns faptul c, n statele democratice, n care normele juridice exprim voina poporului i i promoveaz interesele, ordinea de drept se asigur, n primul rnd, prin convingere, prin aciunea conjugat a tuturor factorilor educaionali de a determina pe membrii societii s respecte de bun voie normele juridice [25, p. 5]. Constrngerea juridic, inclusiv cea contravenional, intervine doar n situaii extreme, cnd activitatea de convingere nu d rezultatele ateptate, fiind nevoie de aplicarea unor msuri speciale, de constrngere, pentru asigurarea unei conduite civice corespunztoare. Normele juridice conin, de regul, i sanciunile care se pot aplica. Cu alte cuvinte, nerespectarea acestor norme stabilete rspunderea juridic a persoanelor care le ncalc [73, p. 302-303]. Constrngerea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept, poate fi definit , n opinia noastr, ca totalitatea msurilor dispuse de organele administraiei publice i alte organe statale, n temeiul legii i cu folosirea puterii de stat, n scopul de a realiza prevenirea svririi de fapte antisociale, curmarea raporturilor juridice de conflict, sancionarea comiterii unor asemenea fapte, aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, executarea obligaiilor acestora sau punerea n executare a unor obligaii dispuse de autoriti publice din sfera celor trei puteri clasice sau din afara acestei sfere. Din prezenta definiie rezult urmtoarele trsturi ale constrngerii contravenionale: - reprezint un ansamblu de msuri care se pot concretiza n oricare dintre formele de activitate specifice administraiei publice, n ansamblul su: acte juridice, operaiuni administrative, fapte materiale; 44

- poart un caracter legal, legea fiind cea care confer legitimitate unei msuri de acest gen; - se bazeaz pe puterea statal, ea putnd interveni inclusiv pentru a nvinge voina potrivnic a unui subiect de drept determinat; - au urmtoarele scopuri, dup caz: a) prevenirea svrrii de contravenii; b) curmarea (stoparea) unui raport contravenional de conflict; c) sancionarea, n cazul n care contravenia a fost svrit; d) aprarea drepturilor i libertilor cetenilor; e) asigurarea executrii obligaiilor lor; f) punerea n executare a unor decizii emise de diferite autoriti publice, care realizeaz prerogativele celor trei puteri clasice n stat [123, p. 585]. Profesorul Victor Guuleac menioneaz c rspunderea juridic, ca form a constrngerii statale, reprezint reacia statului (societii) la depirea responsabilitii juridice (transformarea raportului juridic de conformare n raport de conflict) prin aplicarea fa de autor de ctre organul mputernicit, n modul stabilit de lege, a uneia dintre formele juridice de constrngere statal, potrivit fapei ilicite comise cu vinovie. n baza definiiilor analizate, V. Guuleac evideniaz trsturile de baz ale acestei instituii juridice: a) rspunderea juridic este obligaia de a suporta consecina juridic a faptei ilicite; b) aceast obligaie revine unui subiect de drept responsabil; c) obligaia se nate ca urmare a constrngerii statale prin aplicarea sanciunilor juridice; d) rspunderea juridic nu poate fi redus la o simpl obligaie; e) aplicarea sanciunilor juridice are drept scop afirmarea ordinii de drept i resocializarea persoanei fa de care ele snt aplicate [45, p. 131-132]. Spre deosebire de profesorul V. Guuleac, M. Orlov i t. Belecciu disting urmtoarele particulariti ale responsabilitii juridice: a) este un mijloc de ocrotire a ordinii de drept i un mod de realizare a puterii de stat, este stabilit normativ i const n aplicarea i realizarea normelor de drept; b) ia natere ca urmare a unei fapte ilicite (aciune sau inaciune); c) este nsoit de o condamnare de stat i obteasc a autorului i a faptei svrite de el; d) presupune msuri de constrngere i are o influen negativ asupra fptuitorului, pe care acesta trebuie s o suporte; e) se realizeaz conform unor reguli procesuale speciale stabilite n normele de drept [97, p. 134-135]. n limbajul juridic, noiunile de rspundere i responsabilitate nu snt identice. ntr-o valoroas lucrare de filosofie a dreptului, responsabilitatea aciunii sociale, savantul romn Mihai Florea [34] fundamenteaz aceast distincie de o manier pe care o mprtim i o considerm necesar pentru nelegerea fenomenului rspunderii juridice. Autorul pornete de la 45

teza c n orice societate exist un sistem de valori instituit de aceasta, n funcie de care i construiesc conduita membrii ei. At t timp ct conduita lor este conform sistemului de valori al societii, ct indivizii, raportndu-se activ la acest sistem de valori, l recunosc i l apreciaz, transformndu-l n propriul lor sistem de valori, ei triesc n armonie unii cu ceilali, cu ei nii i cu societatea, ei snt responsabili, menioneaz un alt reprezentant al doctrinei juridice romneti [123, p. 581]. La un moment dat, apare o ndeprtare de la acest sistem de valori, o negare a acestuia, care nate problema fireasc a consecinelor unei asemenea conduite. n acest moment apare reversul, care reprezint tot o raportare activ, dar de data aceasta a societii la cetean, o reacie fa de comportamentul acestuia, neconform normelor instituite de ea. Ceteanul devine rspunztor. Constatm c rspunderea intervine atunci cnd nceteaz responsabilitatea. Deci, din momentul obinerii forei juridice a normei materiale a dreptului contravenional, orice subiect al dreptului contravenional este obligat s se conformeze cerinelor (prevederilor) acestei norme [55, p. 51-53]. Din momentul n care raportul de conformare s-a transformat n raport de conflict, fa de subiectul activ al acestui raport pot fi aplicate msuri de constrngere contravenional: msuri de curmare (stopare) i de asigurare a procedurii contravenionale. Din momentul n care va fi stabilit vinovia autorului raportului juridic de conflict, fa de el poate i trebuie s fie aplicat sanciunea contravenional. La rndul su, raportul juridic contravenional este definit ca fiind legtura juridic dintre stat i fptuitor, ce se nate n momentul comiterii contraveniei i const n dreptul statului de a sanciona persoana vinovat, oblignd-o s suporte, n condiii legale, consecinele juridice stabilite de lege. Spre deosebire de alte raporturi juridice, raportul juridic contravenional prezint unele trsturi specifice, i anume: - raportul respectiv apare prin exprimarea imperativ a voinei statului, adic se nate, n mod obligatoriu, independent de voina destinatarilor legii contravenionale i nu poate forma obiectul unor cedri sau tranzacii; - raportul respectiv se modific sau se stinge fiind impus de stat (legiuitorul), aprarea valorilor sociale la care se refer nefiind lsat la aprecierea destinatarilor legii contravenionale; - raportul respectiv posed un obiect propriu, i anume relaiile sociale de tragere a persoanei vinovate la rspundere contravenional ca urmare a comiterii contraveniei; - raportul respectiv apare doar n baza unei norme contravenionale materiale; - metodele de realizare a raportului contravenional snt: convingerea at t timp ct subiectul dreptului contravenional se conformeaz prevederilor normei materiale i, 46

constrngerea din momentul n care subiectul dreptului contravenional a neglijat prevederile normei juridice, a intrat n conflict cu legea; - raportul respectiv are un subiect obligatoriu reprezentantul statului, care este organul competent s soluioneze cazul contravenional [36, p. 180]. Rspunderea contravenional, ca form a rspunderii juridice, consider reprezentantul doctrinei naionale de drept contravenional Sergiu Furdui, const n raportul juridic contravenional de constrngere, generat ca urmare a comiterii contraveniei, ntre stat i contravenient, raport complex al crui coninut l formeaz dreptul statului de a aplica persoanei vinovate sanciunea prevzut de lege pentru contravenia comis i de a o constrnge s o execute, corelativ cu obligaia contravenientului de a suporta aplicarea i executarea sanciunii contravenionale, n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii [36, p. 104]. Susinem opinia conf. univ., dr. S. Furdui, potrivit creia noiunea rspundere contravenional este susceptibil de urmtoarele accepii: - instituie fundamental a dreptului contravenional, adic ansamblul normelor juridice care reglementeaz realizarea dreptului contravenional prin constrngere; - raport juridic de constrngere, adic forma rspunderii juridice identificat cu raportul juridic contravenional de constrngere, stabilit ntre stat i contravenient, al crui coninut l constituie dreptului statului de a aplica msuri de asigurare i sanciuni vinovatului de comiterea contraveniei i obligaia corelativ a acestuia de a suporta msurile respective; - latura pasiv a raportului contravenional de constrngere, adic acea form de rspundere juridic care const n obligaia vinovatului de comiterea contraveniei de a suporta msurile de asigurare a procedurii contravenionale i sanciunea contravenional; - coninutul raportului de constrngere, adic identificarea drepturilor i obligaiilor corelative ale subiectelor raportului contravenional de constrngere cu efectele raportului juridic contravenional de conflict (coninutul raportului contravenional de represiune) [36, p. 104]. Rspunderea contravenional nu poate fi conceput dect n cadrul unui raport juridic n care se stabilesc fapta ilicit , vinovia fptuitorului i sanciunea corespunztoare. Rspunderea contravenional exprim reacia societii, a statului fa de contravenieni, deoarece aceast reacie este o consecin a comiterii contraveniei care, la rndul su, reprezint premisa incidenei rspunderii contravenionale [44, p. 107]. n sens larg, prin rspundere contravenional, potrivit lui M. A. Hotca, se nelege acea form a rspunderii juridice identificat cu raportul juridic contravenional de constrngere, stabilit ntre stat i contravenient, al crui coninut l constituie dreptul statului de a aplica 47

sanciunea contravenientului i obligaia corelativ a acestuia de a suporta sanciunea [65, p. 293]. Odat cu adoptarea legii contravenionale noi (24 octombrie 2008) [9], n Republica Moldova este recunoscut de jure rspunderea contravenional ca form a rspunderii juridice. n legea nominalizat lipsete definiia respectiv, ns aceast constatare poate fi argumentat prin denumirea unor titluri i articole: capitolul II Contravenia. Rspunderea contravenional; art. 16 Rspunderea contravenional a persoanei fizice; art. 17 Rspunderea contravenional a persoanei juridice; nsi legea fiind numit Codul contravenional al Republicii Moldova. n baza analizei diverselor opinii referitoare la definirea acestei forme a rspunderii juridice, prof. V. Guuleac conchide c rspunderea contravenional este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale prin aplicarea de ctre organul mputernicit fa de fptuitor a constrngerii statale prevzute de legea contravenional, n modul i n termenele stabilite de lege, n limitele sanciunii contraveniei comise, precum i obligaia contravenientului de a suporta sanciunea [45, p. 136]. Coninutul definiiei, menioneaz autorul, presupune c aplicarea rspunderii contravenionale va fi considerat legitim numai atunci cnd vor fi respectate integral urmtoarele condiii: 1) existena coninutului constitutiv al contraveniei (obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv); 2) examinarea cazului i emiterea deciziei privind aplicarea sanciunii contravenionale numai de ctre organul (persoanele cu funcii de rspundere) mputernicit (art. 393 din CC al RM); 3) aplicarea doar a pedepselor contravenionale prevzute de lege (art. 32 din CC al RM); 4) respectarea termenelor de aplicare a sanciunilor contravenionale (art. 30 din CC al RM); 5) aplicarea pedepsei numai n limitele sanciunii prevzute de norma material nclcat (contraveniei comise); 6) respectarea regulilor de aplicare a sanciunilor contravenionale stabilite de lege (art. 33-46 din CC al RM). Concluzionm c rspunderea contravenional este o instituie fundamental a dreptului contravenional, alturi de contravenie i sanciunea contravenional, care cuprinde ansamblul normelor juridice ce reglementeaz raporturile de drept, care formeaz obiectul dreptului contravenional i care apar n sfera activitii de tragere la rspundere contravenional a tuturor 48

celor ce ncalc sau ignor ordinea de drept prin comiterea de contravenii, activitate ce se desfoar de organe competente, n temeiul legii, fiind guvernat de principii proprii, n scopul aprrii valorilor sociale ocrotite de legea contravenional. 2.3. Natura juridic a rspunderii contravenionale i particularitile ei Natura juridic a rspunderii contravenionale se manifest, n primul rnd, prin faptul c ea: 1) este o rspundere legal; 2) are o autonomie instituional i funcional; 3) este individual i personal; 4) se bazeaz pe criteriul vinoviei. 1. Rspunderea pentru contravenii este, n primul rnd, o form a rspunderii juridice, o parte component a acesteia, esenial pentru configurarea ei fiind faptul c principiile, coninutul i consecinele ce o caracterizeaz snt reglementate prin lege [101, p. 10-11]. Din logica interioar a acestei concluzii decurge i afirmaia, cu valoare de principiu, potrivit creia rspunderea contravenional nu poate interveni, ntr-un caz concret, dect n temeiul unei reglementri juridice, n temeiul unui act normativ de un anumit nivel, ceea ce i asigur, de altfel, caracterul unei rspunderi legale. ntocmai ca alte forme ale rspunderii juridice (civil, material, administrativ-disciplinar, penal), rspunderea pentru contravenii se deosebete de alte genuri ale rspunderii sociale n general, care nu au un caracter juridic sau legal, cum ar fi rspunderea moral sau etic ori rspunderea civic, bazat pe reguli de conduit individual neimpuse prin norme juridice i, pe cale de consecin, neprevzute cu sanciuni edictate de puterea statal pentru cazul nerespectrii lor sau care s fie executate sub ameninarea constrngerii acesteia [65, p. 304]. 2. Rspunderea contravenional izvorte dintr-o fapt a omului generatoare de consecine materiale sau imateriale socialmente neconvenabile, fapt descris legal prin elementele ei constitutive i caracterizat juridic ca fiind o contravenie. Din acest punct de vedere, cu precdere din cel privind coninutul material al faptei concrete, contravenia se deosebete att de infraciune, ct i de orice alt fapt de nclcare a unor norme juridice care prescriu un anumit mod de comportament individual i social i cu care nu poate i nu trebuie s fie confundat. Caracterizarea legal proprie conceptului de contravenie, natura proprie a consecinelor faptei contravenionale i caracterul specific al sanciunilor pentru contravenii determin, prin urmare, autonomia instituional i funcional a rspunderii juridice pentru contravenii. n virtutea acestei autonomii, elementele definitorii ale acestei forme a rspunderii nu pot fi regsite n coninutul altor forme ale rspunderii juridice. n raport cu rspunderea penal, de exemplu, se poate invoca doar antecedena de ordin istoric a rspunderii contravenionale, contraveniile fiind 49

reglementate n trecut, dup cum s-a menionat, ntr-o anumit viziune global asupra faptelor antisociale, ca infraciuni [121, p. 6-7]. Acest element de natur istoric nu este ns apt, prin el nsui, s determine suprapuneri sau similitudini ale rspunderii contravenionale cu rspunderea penal, confuziile i abordrile netiinifice n acest domeniu genernd susineri i reglementri ajuridice, precum i o practic distorsionat, cu ignorarea i nerespectarea unor principii generale i fundamentale ale dreptului. 3. Rspunderea pentru contravenii este individual i personal. Din aceste caracterizri rezult n mod logic faptul c, n principiu, persoana care este subiect activ al contraveniei rspunde n nume propriu. Numai n mod excepional, cnd rspunderea contravenional n nume propriu nu ar putea fi angajat potrivit legii, ar trebui evocat problema rspunderii altei persoane fizice sau juridice, n condiii asemntoare cu cele prevzute de legea civil n legtur cu rspunderea pentru fapta altuia. Din caracterul individual i personal trebuie desprins i concluzia c rspunderea pentru contravenii este netransmisibil i, pe cale de consecin, nu poate fi asumat, n mod voluntar, de o alt persoan. Din ambele caracterizri ale acestei rspunderi individual i personal decurge n mod firesc concluzia c subiecii implicai n raportul juridic de drept contravenional i, cu at t mai puin, persoanele din afara acestui raport nu pot tranzaciona asupra acestuia. Rspunderea pentru contravenii fiind individual i personal, n cadrul raportului juridic generat de svrirea unei contravenii, rspunztoare nu poate fi dect o persoan fizic, n calitatea sa de persoan particular, de simplu cetean. n viziunea savantului romn Iu. Poenaru, svrirea faptei antisociale de ctre persoana fizic n alt calitate, cum ar fi acea de funcionar sau salariat, s cad sub incidena altor forme ale rspunderii juridice (disciplinar, administrativ, naterial, penal, dup caz), potrivit principiului care trebuie impus n opera de legiferare i care cere ca, n cazul nclcrii unei dispoziii legale, s se aplice normele i sanciunile specifice ramurii de drept ale crei dispoziii au fost nclcate [102, p. 22-23]. 4. Rspunderea pentru contravenii, ca orice alt form a rspunderii juridice, trebuie fundamentat, n fiecare caz n parte, pe existena unei vinovii a fptuitorului. n general, at t dreptul romnesc, ct i cel autohton (moldovenesc) nu au acceptat, n nici una dintre formele rspunderii juridice, conceptul rspunderii obiective [65, p. 300; 36, p. 95], adic al unei rspunderi deduse exclusiv din materialitatea faptei svrite, chiar dac aceasta ar avea caracter antisocial, fcndu-se abstarcie de existena vinoviei. Caracterul autonom al rspunderii pentru contravenii impune deci o teoretizare aparte a unei vinovii specifice, cu o alt motivaie i o alt semnificaie sociojuridic dect cea a vinoviei penale construite pe 50

intenie (direct sau indirect) ori culp. Natura juridic a faptei contravenionale fiind alta dect acea proprie infraciunii, este logic ca vinovia contravenional s se fundamenteze pe alte categorii juridice dect ale inteniei i culpei, instituii juridice ale dreptului penal substanial. Prin urmare, dac nu poate fi o rspundere obiectiv i nici nu poate fi bazat pe existena unei intenii sau culpe, vinovia contravenional trebuie s izvorasc dintr-o realitate proprie a faptei aflate ntr-un raport de cauzalitate cu conduita autorului unei fapte contravenionale. Deosebirea dintre comportamentul civic general i cel care ar putea genera rspunderea contravenional const n faptul c cel de-al doilea este impus ntotdeauna printr-o prescripie normativ legal, care avertizeaz persoana fizic asupra necesitii adoptrii unei conduite general convenabile, ceea ce i confer acesteia caracterul de obligaie social i legal. De aici rezult dou consecine importante pentru starea de legalitate n domeniul contravenional: mai nt i, norma de comportament trebuie s preexiste oricrei norme legale de sancionare contravenional i, n al doilea rnd, norma de sancionare devine activ numai n cazul nerespectrii normei de comportament la care ea se refer [101, p. 16-17]. Promovarea unei astfel de viziuni asupra vinoviei contravenionale urmrete nu att o separare ct mai etan a rspunderii pentru contravenii de rspunderea penal, ct mai ales asigurarea unui cadru adecvat unei funcionaliti mai directe a formei de manifestare sociojuridic a mecanismului propriu de exteriorizare n mediul social. O asemenea etaneitate nici nu ar fi posibil, deoarece abordarea n acest mod a problemelor nu exclude, dup cum se va vedea, orice semnificaie i orice valorificare, att n cadrul general al acestora, ct i n cadrul analizei concrete a conceptului vinoviei contravenionale, a elementelor intenionale sau culpoase n svrirea contraveniei. Natura juridic a rspunderii contravenionale determin, n mare parte, i particularitile ei. Rspunderea juridic, la general, apare n cazul aciunii sau inaciunii ce contravine prevederilor unei norme de drept. Ea atrage dup sine o anumit consecin juridic, adic pedeapsa prevzut de normele juridice materiale (de sanciunile lor). Nerespectarea (neexecutarea) sau respectarea necorespunztoare a normelor de drept atrage dup sine, inevitabil, aplicarea msurilor corespunztoare de constrngere, care mbin aciunea educativ i cea represiv asupra delincventului. Cele menionate caracterizeaz, n linii generale, i rspunderea contravenional. Totodat, n viziunea prof. V. Guuleac, rspunderea contravenional are particularitile sale [45, p. 135], care se relev clar din compararea ei cu alte categorii ale rspunderii juridice. n primul rnd, pentru rspunderea contravenional este caracteristic temeiul special. Se 51

tie c nclcrile de legislaie se deosebesc dup obiect, coninutul juridic etc. Acest fapt determin i consecinele lor juridice diferite. Astfel, rspunderea penal survine n cazul comiterii unei infraciuni, cea de drept civil a delictului patrimonial, cea disciplinar a delictului disciplinar (de serviciu). Rspunderea contravenional constituie reacia statului la o anumit categorie de delicte, i anume la contravenii, care reprezint singurul temei juridic al rspunderii contravenionale. O singur excepie de la regula general este cea a posibilitii aplicrii rspunderii contravenionale n cazurile prevzute de legislaia penal (art. 55 din Codul penal) nu numai pentru comiterea contraveniei, dar i pentru o infraciune care nu prezint un pericol social sporit, dac se constat c reeducarea sau corectarea persoanei este posibil fr aplicarea pedepsei penale. n al doilea rnd, rspunderea contravenional, ca i toate msurile de constrngere, se aplic, de regul, pe cale extrajudiciar, direct de organele statale mputernicite (de persoanele de rspundere ale acestora). Aplicarea msurilor de constrngere contravenional este una dintre formele cele mai ilustrative ale manifestrii jurisdiciei contravenionale, adic realizarea competenei jurisdicionale se face de ctre agenii constatatori mputernicii, pe cnd aplicarea msurilor rspunderii penale i de drept civil se realizeaz numai n limitele jurisdiciei judiciare. n cazurile expres prevzute de legea contravenional (art. 394-396 din Codul contravenional al Republicii Moldova), msurile rspunderii contravenionale se aplic de instanele de judecat, dar nu n scopul realiz rii sarcinilor justiiei, ci pentru respectarea (realizarea) jurisdiciei contravenionale. n al treilea rnd, avnd n vedere modul extrajudiciar de aplicare a rspunderii contravenionale, nu nseamn c toate cazurile de aplicare a constrngerii contravenionale pot fi calificate ca rspundere contravenional [45, p. 136]. n special, nu snt considerate ca rspundere contravenional msurile de prevenire (controlul documentelor de identitate, controlul corporal i controlul bagajelor, supravegherea administrativ a unor categorii de persoane), precum i cele de curmare (reinerea contravenional, aducerea fptuitorului la organul de drept, aducerea prin mandat de aducere etc.).

52

2.4. Principiile rspunderii contravenionale Rspunderea contravenional are la baz o procedur proprie, care rezult din sarcinile i principiile care o determin. Rspunderea contravenional, ca instituie fundamental a dreptului contravenional, este guvernat de principii proprii menite a asigura echilibrul sistemului de drept. Din punct de vedere etimologic, termenul principiu provine din latinescul principium, avnd sensul de nceput, origine sau element fundamental. Sensul primar al cuvntului principiu s-a mbogit i a obinut noi valene pe parcursul istoriei. n accepiunea curent, cuvntul principiu are dou sensuri: 1) element fundamental, idee de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic, juridic, o norm de conduit etc.; lege fundamental a unei tiine, a unei arte, a unei discipline[28]; 2) element primordial, cauz primar sau punct de plecare etc. [65, p. 14]. Din punct de vedere filologic, cuvntul principiu este susceptibil de dou accepiuni: 1) sensul metafizic, adic origine, din care deriv i s-au dezvoltat lucrurile; 2) sensul epistemologico-etic, adic de supoziii fundamentale ale cunoaterii, gndirii i aciunii [103, p. 67]. Principiile dreptului snt normele sociale crora li se supune un sistem juridic, care ordoneaz ntregul drept pozitiv ce exist pe un areal geografic, statal sau internaional. Principiile dreptului au un caracter general, deoarece se regsesc n toate normele juridice ce alctuiesc dreptul pozitiv. Pe lng principiile dreptului, exist i alte tipuri de idei fundamentale, dar care nu strbat dect o parte din sistemul dreptului. Fiecare ramur (subramur) a dreptului se supune, pe lng principiile generale ale sistemului juridic din care face parte, i unor idei fundamentale specifice, adic principiilor de ramur (subramur). La rndul lor, ramurile dreptului, fiind alctuite din diverse instituii juridice, au i anumite idei de baz specifice acestora (principii instituionale sau speciale). Prin urmare, consider prof. V. Guuleac, n dreptul contravenional, ca i n alte ramuri ale sistemului de drept, exist principii ale sistemului de drept, principii ramurale i principii instituionale (speciale) [45, p. 25]. Este important raportul dintre principiile dreptului, principiile ramurilor de drept i principiile instituionale. Fiecare dintre ele trebuie s corespund principiilor ce formeaz genul lor proxim. Sistemul dreptului contravenional este constituit pe baza principiilor care fundamenteaz dreptul contravenional i n temeiul crora iau natere raporturile judiciare ce formeaz obiectul acestei ramuri de drept. 53

Pricipiile dreptului contravenional reprezint orientri i idei diriguitoare pe care se bazeaz i care cluzesc activitatea de prevenire i de curmare a faptelor contravenionale, de stabilire a vinoviei fptuitorului i de aplicare fa de el a sanciunilor contravenionale. Principiile dreptului contravenional dau orientarea necesar pentru explicarea doctrinar a normelor juridice contravenionale, ele fiind puse n aplicare de organele abilitate de stat. Ca instituie juridic de baz a dreptului contravenional, sistemul principiilor rspunderii contravenionale difer de la autor la autor, de la o lucrare la alta. Reprezentantul doctrinei naionale de drept administrativ I. Creang examineaz urmtoarele principii ale rspunderii contravenionale: legalitatea, operativitatea, egalitatea persoanelor, aflarea adevrului obiectiv, contradictorialitatea, garania dreptului de aprare, folosirea limbii materne, individualizarea rspunderii contravenionale, publicitatea [27, p. 310311]. Autorii manualului Drept administrativ, Maria Orlov i tefan Belecciu, propun un sistem de principii ale rspunderii contravenionale puin diferit de cel sus-menionat. Ei consider c rspunderea contravenional se bazeaz pe principiile: legalitii, culpabilitii, individualizrii rspunderii, oportunitii aplicrii rspunderii contravenionale, utilitii, inevitabilitii rspunderii, publicitii, umanismului [97, p. 141-142]. Reprezentantul doctrinei autohtone de drept contraveional Sergiu Furdui vine cu o a treia variant a sistemului de principii ale rspunderii contravenionale, considernd c rspunderea contravenional este guvernat de urmtoarele principii: legalitii, contraveniei ca unic temei al rspunderii contravenionale, umanismului, rspunderii personale, unicitii rspunderii, inevitabilitii rspunderii, individualizrii rspunderii, prescriptibilitii rspunderii, celeritii tragerii la rspundere [36, p. 106-107]. nsi legislaia contravenional a Republicii Moldova prevede principiile: legalitii, dreptii, caracterului personal al rspunderii contravenionale, individualizrii rspunderii contravenionale i sanciunii contravenionale [9, art. 5, 6, 7, 8, 9]. n viziunea noastr, fiecare dintre principiile nominalizate este important pentru ramura dreptului contravenional, iar orice opinie referitor la sistemul acestor principii are dreptul la existen. Totodat, considerm c n sistemele nominalizate are loc o confundare a principiilor ramurale i a celor instituionale, caracteristice diverselor instituii ale dreptului contravenional. Autoarea prezentei teze consider c una dintre cele mai reuite clasificri tripartite a principiilor dreptului contravenional este propus de prof. V. Guuleac. n viziunea cercettorului, la principiile generale ale dreptului contravenional se refer: principiul legalitii, principiul egalitii, principiul garantrii drepturilor i libertilor 54

fundamentale, principiul neretroactivitii legii contravenionale [45, p. 28-29]. La cele ramurale se raporteaz principiile: prescrierii unilaterale de voin juridic a subiectului administrrii n domeniul combaterii contravenionalitii, reglementrii juridice a contraveniei i a sanciunii contravenionale, nevinoviei, dreptii, umanismului, prevenirii i curmrii faptelor contravenionale [45, 30-32]. Potrivit lui V. Guuleac, sistemul principiilor instituionale ale procedurii contravenionale are urmtoarele elemente fundamentale: legalitatea aplicrii msurilor de constrngere statal, egalitatea n faa legii i autoritilor, garania dreptului la aprare, inviolabilitatea persoanei, aflarea adevrului obiectiv, liberarea de mrturisire mpotriva sa, independena organelor mputernicite s examineze cazul contravenional i supunerea acestuia numai legii, contradictorialitatea, proporionalitatea sanciunii aplicate n raport cu gradul de pericol social al faptei comise, folosirea limbii materne [45, p. 216]. Sistemul elementelor fundamentale ale rspunderii contravenionale, n viziunea aceluiai savant, este constituit din urmtoarele principii instituionale: rspunderea contravenional personal, individualizarea rspunderii contravenuonale i a pedepsei contravenionale, interdicia dublei sanciuonri contravenionale, contravenia ca unicul temei al rspunderii contravenionale, oportunitatea i utilitatea de a aplica rspunderea contravenional, publicitatea, caracterul extrajudiciar de aplicare a sanciunii, legalitatea aplicrii msurilor de constrngere statal [45, p. 137]. n continuare vom examina succint ultimul sistem de principii. 1. Principiul rspunderii contravenionale personale presupune c, n dreptul contravenional, rspunderea trebuie s fie difereniat n funcie de gravitatea contraveniei, periculozitatea contravenientului i mprejurrile n care fapta a fost comis, pentru a se realiza prevenirea contraveniilor i reeducarea celor care le-au comis. Evaluarea corect a datelor cauzei va conduce la aplicarea unei sanciuni corespunztoare. i, dimpotriv, o evaluare incomplet sau incorect a realitii speei va conduce la aplicarea unei sanciuni neconforme nevoilor aprrii sociale, constituind un eec lamentabil pe planul scopului dreptului contravenional i scopului sanciunilor contravenionale [65, p. 307]. Principiul rspunderii contravenionale personale prevede c att obligaia ce decurge dintro norm juridic de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea ce decurge din nesocotirea acestei obligaii revin numai persoanei care nu i-a respectat obligaia i a svrit o fapt interzis de lege. n dreptul contravenional, ca i n dreptul penal, nu se poate antrena rspunderea juridic pentru fapta svrit de alt persoan[32, p. 16]. Este supus rspunderii contravenionale numai persoana care a comis cu intenie sau din impruden o fapt prevzut 55

de legea contravenional [9, art. 8 alin. (2)]. 2. Principiul individualizrii rspunderii contravenonale i a pedepsei aplicate presupune c persoanei recunoscute ca fiind vinovat de comiterea unei contravenii i se aplic o pedeaps contravenional echitabil, n limitele fixate n partea special a legii contravenionale (sanciunea normei materiale) i n strict conformitate cu dispoziiile prii generale a Codului contravenional. Principiul individualizrii rspunderii contravenionale, n viziunea noastr, trebuie s fie luat n considerare i strict respectat la toate etapele de activitate privind asigurarea ordinii de drept: - etapa legislativ-creatoare, elaborarea cadrului juridic de meninere a ordinii de drept (individualizarea legal); - etapa aplicrii sanciunilor contravenionale i a altor msuri de constrngere contravenional de ctre organele abilitate de a constata faptele contravenionale i de a examina cauza (individualizarea judiciar); - etapa executrii sanciunilor contravenionale (individualizarea administrativ). La stabilirea categoriei i a caracterului pedepsei contravenionale, organele abilitate cu acest drept in cont de gravitatea contraveniei svrite, de motivul acesteia, de persoana celui bnuit, de circumstanele cauzei care atenueaz sau agraveaz rspunderea [9, art. 9 alin. (1)], de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului de comiterea contraveniei, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia. 3. Potrivit principiului interdiciei dublei sancionri contravenionale (unicit ii rspunderii contravenionale), persoanei care a svrit contravenia i se poate aplica doar o singur dat sanciuni contravenionale pentru una i aceeai contravenie. Aceast regul general este expres stipulat n legea contravenional: Nimeni nu poate fi supus de dou ori rspunderii contravenionale pentru una i aceeai fapt [9, art. 9 alin. (2)]. Principiul unicitii rspunderii contravenionale nu exclude cumularea rspunderii contravenionale cu alte forme de rspundere. Rspunderea contravenional poate coexista cu orice alt form de rspundere juridic, cum ar fi: rspunderea civil, rspunderea disciplinar etc. Principiul analizat nu se opune ns cumulrii mai multor sanciuni contravenionale, dac aplicarea acestora are raiuni diferite. De exemplu, n opinia autorului V. Guuleac, o sanciune contravenional principal se poate cumula cu una complementar [44, p. 33]. 4. Contravenia ca unic temei juridic al rspunderii contravenionale. Numai contravenia poate fi temei juridic al rspunderii contravenionale i, implicit, al aplicrii 56

sanciunilor contravenionale. Fr svrirea unei contravenii nu se poate nate un raport juridic de constrngere contravenional. n cadrul lui regsim toate elementele structurale ale unui raport juridic: subiectele (statul i contravenientul), coninutul (dreptul statului de a aplica sanciunea i obligaia contravenientului de a se supune sanciunii) i obiectul (msura de constrngere, inclusiv sanciunea). Aadar, rspunderea contravenional este necesar pentru c altfel nu se poate fundamenta puterea statului de a aplica sanciunea fa de fptuitor, ca reacie la atentatul ilicit comis de ctre acesta, i obligaia lui de a se supune constrngerii ce rezult din sanciune [149, p. 7]. Fapta ilicit ce constituie izvor al rspunderii contravenionale nu poate fi dect o contravenie, ceea ce nseamn c aceasta trebuie s ndeplineasc toate elementele coninutului juridic prevzut de lege (obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv) i s nu existe vreo cauz de inexisten a contraveniei [9, art. 19] sau de excludere a rspunderii contravenionale [9, art. 26]. Incidena rspunderii contravenionale presupune existena unei norme contravenionale ce prevede fapta ca fiind contravenie i svrirea unei asemenea fapte, care incalc norma ce o interzice, fapt ce realizeaz toate elementele contraveniei [36, p. 105]. 5. Principiul inevitabilitii rspunderii contravenionale nseamn c sancionarea autorului unei fapte contravenionale, comise cu vinovie, este implacabil, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege, n modul stabilit prin lege. Dac n dreptul privat funcioneaz, de regul, principiul disponibilitii aciunii civile, n dreptul contravenional funcioneaz, de regul, principiul indisponibilitii aciunii contravenionale. Acest principiu i are justificarea n necesitatea restabilirii ordinii de drept care a fost perturbat de contravenia comis, ntruct viaa n societate nu mai poate continua n siguran fr intervenia constrngerii statale. Rspunderea contravenional este o consecin inevitabil a svririi cu vinovie a unei contravenii. Ori de cte ori o persoan a comis o contravenie, aciunea contravenional (procedura contravenional) se pune n micare din propria iniiativ a organelor statului sau la solicitarea prilor interesate ale procesului contravenional. Acest principiu cunoate i excepii, admise datorit unor raiuni de politic juridic. n acest context amintim, de exemplu, renunarea benevol la svrirea contraveniei (art. 27 CC al RM), comiterea unei contravenii nensemnate sau tentativa (art. 28 CC al RM), mpcarea victimei cu fptuitorul (art. 29 CC al RM), prescripia rspunderii contravenionale (art. 30 CC al RM), amnistia (art. 31 CC al RM) etc. Reglementarea satisfctoare a acestui principiu presupune consacrarea unor norme care s 57

garanteze eficiena reactiv a dreptului contravenional n momente ct mai apropiate de data comiterii contraveniei. Este regretabil faptul c n legea contravenional a Republicii Moldova acest principiu nu i-a gsit confirmare legislativ. 6. Principiul oportunitii i utilitii aplicrii sanciunii contravenionale. Statul poate s renune la aplicarea sanciunii, acest lucru fiind posibil n virtutea faptului c statul este titularul dreptului de a aplica sanciunea contravenional, drept la care poate renuna, edict nd acte de iertare sau de scoatere a unor fapte n afara ilicitului contraveional. Acest principiu scoate n eviden corelaia dintre timpul svririi faptei contravenionale i timpul aplicrii pedepsei, dintre gravitatea faptei comise i asprimea sanciunii aplicate [95, p. 110], paguba pricinuit i msura (limita) reparaei ei, pericolul social al abaterii de la lege i posibilitatea reeducrii fptuitorului fr aplicarea constrngerii contravenionale etc. Principiul utilitii presupune selectarea sanciunii contravenionale mai adecvate, reieind din gravitatea faptei contravenionale i din caracteristica autorului ei [44, p. 110]. Reieind din coninutul juridic al acestui principiu, persoana mputernicit s examineze cauza contravenional poate, i chiar ar fi raional ca, n anumite cazuri i n modul stabilit prin lege, s nlture rspunderea contravenional. Astfel, de exemplu, legea contravenional [9, art. 28] stipuleaz: n cazul contraveniei nensemnate, organul (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit s rezolve cazul poate nltura rspunderea contravenional, limit ndu-se la adresarea unei observaii verbale fptuitorului. 7. Pricipiul publicitii aplicrii rspunderii contravenionale presupune examinarea public a cauzelor contravenionale de ctre organele mputernicite i accesul tuturor participanilor la procedura contravenional la edina de examinare a cauzei (legea contravenional nou admite o abatere de la acest principiu, indicnd c o cauz contravenional poate fi judecat i n edin nchis) [9, art. 394 alin. (5)], precum i accesul prilor interesate la hotrrea adoptat n urma examinrii cauzei [45, p. 138]. Ca exemplu de realizare a acestui principiu n legea contravenional nou poate servi coninutul art. 464 alin. (1), care prescrie: Afiarea i/sau difuzarea hotrrii de sancionare a persoanei juridice const n obligarea ei de a afia i/sau a difuza, pe cheltuial proprie, hotrrea judectoreasc privind sancionarea ei. 8. Caracterul extrajudiciar de examinare a cazului contravenional, ca principiu, se refer la instituia juridic a procedurii contravenionale i stipuleaz c n procedura contravenional (spre deosebire de cea penal sau civil) cazul contravenional poate fi examinat de organele abilitate n mod extrajudiciar. Alturi de instanele judectoreti, decizia privind aplicarea sanciunilor contravenionale poate fi emis (luat) i de alte organe statale mputernicite 58

(procurorul, comisia administrativ de pe lng autoritatea public local, agentul constatator). Chiar i n cazurile cnd sanciunile contravenionale snt aplicate de instana de judecat, n opinia majoritii specialitilor din domeniu, aceast procedur de aplicare a pedepsei contravenionale nu are un caracter judiciar, ci unul extrajudiciar, cu consecinele juridice respective [45, p. 32]. 9. Principiul legalitii aplicrii msurilor de constrngere statal. Prevenirea i stoparea faptelor contravenionale ca sarcini de baz ale dreptului contravenional, n general, i ale procedurii contravenionale, n special, nu pot fi realizate fr aplicarea msurilor de constrngere statal i de asigurare a procedurii contravenionale. La diferite faze ale procedurii contravenionale, ndeosebi la faza de constatare a faptei contravenionale i de cercetare a cazului, se aplic diverse msuri de constrngere, cum ar fi: reinerea (art. 433 din CC al RM); ridicarea obiectelor i documentelor (art. 427 din CC al RM); percheziia (art. 428 din CC al RM); aducerea silit (art. 437 din CC al RM); aplicarea forei fizice i a mijloacelor speciale (art. 14-16 din Legea cu privire la poliie); nlturarea de la conducerea vehiculului (art. 438 din CC al RM); reinerea i aducerea vehiculului la parcare (art. 439 din CC al RM) etc. Legiuitorul a nvestit organele de combatere a contravenionalitii cu dreptul de a aplica msuri de constrngere statal, formulnd, n acelai timp, reguli stricte de aplicare a lor. Principalele reguli snt: - msurile de constrngere statal (de prevenire, de curmare, de sancionare contravenional) pot fi aplicate numai de ctre organele abilitate, n limitele competenei lor; - msura de constrngere statal aplicat unei persoane concrete poate fi numai una prevzut de legislaia contravenional; - orice aplicare a msurii de constrngere trebuie s fie ntemeiat. Drept temei de aplicare a msurii de constrngere snt, de regul, faptele antisociale premergtoare; - aplicarea msurii de constrngere statal trebuie s se fac cu prevenirea persoanei fa de care ea va fi aplicat; - n procesul aplicrii unor msuri de constrngere statal trebuie s fie respectate limitele acesteia; - prejudiciul de pe urma aplicrii msurilor de constrngere statal trebuie s fie mai mic dect cel prognozat de pe urma faptei antisociale stopate; - trebuie s fie asigurate drepturile i interesele legitime ale cetenilor fa de care se aplic msurile de constrngere statal etc. [44, p. 195]. Respectarea cerinelor legislaiei la aplicarea msurilor de influen pentru contraveniile 59

comise trebuie s fie asigurat prin controlul sistematic din partea organelor ierarhic superioare i a persoanelor cu funcie de rspundere, prin supravegherea activitii organelor abilitate s aplice msuri de constrngere statal exercitat de procuror, prin dreptul de a depune plngeri, prin alte modaliti stabilite de legislaie. Legislaia contravenional prevede dreptul persoanei care se consider vtmat ca urmare a aplicrii msurilor de prevenire sau de stopare a faptei ilicite s depun plngere pe numele procurorului sau a instanei ierarhic superioare organului care a aplicat msura de constrngere, iar n caz de lezare a drepturilor prin aplicarea sanciunii contravenionale, s atace decizia asupra cazului cu privire la contravenie n instana de judecat n modul i n termenele prevzute n art. 448 i 468 din CC al RM [45, p. 211-212]. 2.5. Delimitarea rspunderii contravenionale de alte forme ale rspunderii juridice Fiecrei ramuri a sistemului de drept i este caracteristic o form a rspunderii juridice, ca una dintre instituiile de baz ale ramurii concrete. Ca i ramurile dreptului, instituiile rspunderii juridice au multe similitudini. Totodat, fiecare form a rspunderii juridice are particularit ile sale, prin care se deosebete de alte forme ale rspunderii juridice. 1. Rspunderea contravenional se deosebete de rspunderea penal sub aspectul naturii juridice i al importanei sociale a interesului lezat prin fapta ilicit. Valorile i relaiile sociale lezate prin svrirea infraciunii vizeaz nsi existena societii (sigurana statului, proprietatea, drepturile i interesele legitime ale persoanei, ordinea de drept), pe cnd comiterea contraveniei vizeaz desfurarea normal a societii ntr-un domeniu sau altul al activitii sale. Astfel, criteriul delimitrii rspunderii penale de cea contravenional este gradul de pericol social [36, p. 108]. n concepia doctrinar i legislativ a Republicii Moldova, contraveniile snt mai puin periculoase dect infraciunile [9, art. 10] i, respectiv, rspunderea contravenional este mai uoar (mai blnd) dect cea penal, cu toate c prin reglementarea rspunderii contravenionale snt ocrotite valori importante pentru desfurarea normal a relaiilor sociale [134, p. 29-30]. Susinem opinia autorului S. Furdui, potrivit creia rspunderea contravenional nu poate coexista cu rspunderea penal, de aceea nu este posibil s se aplice pentru aceeai fapt o sanciune contravenional i o pedeaps penal, ntruct s-ar aduce atingere aceleiai relaii sociale ocrotite de lege [36, p. 108]. Rspunderea contravenional se deosebete de cea penal i prin subiecii rspunderii juridice. Potrivit legii penale, subiecii rspunderii penale pot fi persoanele fizice ce au atins 60

vrsta de 16 ani [13, art. 21 alin. (1)], iar n cazurile prevzute n lege 14 ani [13, art. 21 alin. (2)], pe cnd pentru rspunderea contravenional 18 ani [9, art. 16 alin. (1)] i 16 ani [9, art. 16 alin. (2)], respectiv. 2. Rspunderea contravenional se deosebete esenial i de rspunderea disciplinar, care se aplic, la fel, n mod extrajudiciar. Aceste dou forme de rspundere juridic se deosebesc, n primul rnd, prin temeiul aplicrii i natura sanciunii. Rspunderea disciplinar ia natere ca urmare a nclcrii regulamentului de serviciu, aducnd atingere unui raport juridic de munc. La rndul su, raportul juridic de drept contravenional ia natere numai n urma comiterii unei contravenii (atentrii cu vinovie la relaiile sociale protejate de norma material a dreptului contravenional). Aceste dou forme de rspundere se deosebesc dup natura sanciunii [97, p. 139]. Dac sanciunile contravenionale, cu predilecie, au un caracter material i, prin esena lor, constituie o modalitate a constrngerii statale, atunci sanciunile disciplinare snt, prin esen, de natur moral. Rspunderea disciplinar este atestat n cadrul relaiilor de subordonare a persoanei care comite delictul disciplinar fa de persoana cu funcii de rspundere care, dispunnd de putere disciplinar, aplic sanciunea corespunztoare. ntre persoana care a comis o contravenie i organul de stat (persoana de rspundere) mputernicit s aplice sanciuni contravenionale nu snt atestate relaii subordonatoare de serviciu (sau alte relaii). Persoana fizic tras la rspundere contravenional n cadrul unor asemenea relaii se consider ca ter persoan. n general, aceast particularitate este caracteristic tuturor msurilor de constrngere contravenional: de prevenire, de curmare (stopare), de asigurare a procedurii contravenionale i sanciunilor contravenionale [45, p. 135]. 3. Delimitarea rspunderii contravenionale de rspunderea civil delictual poate fi efectuat prin urmtoarele: 3.1. Caracterul normelor juridice. De regul, n dreptul civil statul stabilete anumite norme doar n cazurile n care subiectele raporturilor juridice civile nu-i pot stabili aceste condiii de sine stttor. Aceste norme au un caracter dispozitiv. Dreptul civil doar coordoneaz relaiile dintre pri. Normele de drept contravenional snt acele norme juridice care reglementeaz relaiile de protecie social generate de comiterea contraveniilor. Norma juridic contravenional este o regul general de conduit, obligatorie i impersonal, instituit prin lege, a crei aplicare este asigurat, n caz de necesitate, prin fora de constrngere a statului [18, p. 51]. 61

3.2. Instituiile juridice ce stau la baza rspunderii contravenionale i celei civile delictuale. At t la baza rspunderii civile, ct i a celei contravenionale stau aa instituii juridice ca fapta ilicit, cauzalitatea, culpa sau vinovia, prejudiciul. La aplicarea rspunderii civile delictuale nu prezint interes atitudinea subiectiv a persoanei fa de fapta comis sau fa de urmrile acesteia [4, p. 292], pe cnd la aplicarea rspunderii contravenionale, stabilirea legturii cauzale dintre fapta comis de fptuitor i consecinele survenite este obligatorie [140, p. 12]. Prejudiciul este o condiie de baz pentru rspunderea civil. n lipsa prejudiciului nu poate exista rspunderea civil delictual. Pentru rspunderea contravenional, prejudiciul, de asemenea, prezint o condiie important, ns nu obligatorie. 3.3. Temeiul rspunderii juridice. Rspunderea civil intervine, n principiu, doar atunci cnd prejudiciatorul i manifest interesul, apelnd la fora de constrngere a statului, astfel nct victima nu aplic sanciunea, ci se adreseaz autoritilor pentru a se asigura tragerea la rspundere a autorului faptei ilicite civile i a i se repara prejudiciul [88, p. 105]. Rspunderea contravenional, la rndul su, intervine n cazul n care destinatarul normei juridice materiale (a regulilor de conduit) a nesocotit regula ori s-a produs un eveniment natural de a crui apariie legea contravenional leag rspunderea unui subiect de drept. Imposibilitatea respectrii dreptului contravenional prin alte forme dect prin raporturi de constrngere face necesar rspunderea contravenional i d substrat real acesteia. Statul, prin organele sale mputernicite, are dreptul de a aplica sau nu sanciunea subiectului pasiv (persoanei bnuite de comiterea contraveniei). Voina statului de a aplica sau nu sanciunea juridic exist n cadrul oricrui raport de constrngere. 3.4. Scopul aplicrii rspunderii. Esena rspunderii civile i, totodat, elementul care o distinge fa de oricare dintre celelalte forme de rspundere juridic, legnd-o n acelai timp de fiecare dintre acestea, este ndatorirea de reparare. Din acest punct de vedere se poate spune c a rspunde sub aspect civil nseamn, de fapt, a repara prejudiciul cauzat altuia, iar a repara un prejudiciu nseamn, n sens juridic, a rspunde din punct de vedere civil [1, p. 23]. Locul i importana rspunderii civile pot fi subliniate i prin faptul c aceast rspundere, indiferent c este delictual sau contractual, prin principiile i funciile sale, prin condiiile pe care se ntemeiaz i finalitile ei, constituie dreptul comun n materie de rspundere patrimonial, contribuind la ocrotirea drepturilor subiective i a intereselor legitime ale tuturor persoanelor fizice i juridice [4, p. 272]. Aplicarea sanciunii contravenionale este o msur de constrngere statal, prevzut de legea contravenional i aplicat fptuitorului n modul stabilit de lege pentru svrirea cu 62

vinovie a contraveniei, avnd drept scop ocrotirea valorilor sociale, formarea unei conduite civice corecte, prevenirea comiterii unor noi contravenii att de ctre cel sancionat, ct i de ctre alte persoane. Din definiia sanciunii contravenionale rezult caracterul ei triplu: msur de constrngere statal, mijloc de reeducare i msur de prevenire a abaterilor contravenionale. ncadrndu-se n caracteristica sanciunilor juridice, sanciunea contravenional dispune de anumite trsturi caracteristice: - este o form de constrngere statal, prevzut de legea contravenional; - se aplic numai n cazul comiterii cu vinovie a unei fapte antisociale, stipulate n Codul contravenional al Republicii Moldova; - se aplic numai de ctre organele abilitate prin legea contravenional; - se aplic, de regul, n mod extrajudiciar; - aplicarea sanciunii contravenionale nu atrage dup sine consecinele antecedentului penal. Aplicarea sanciunilor contravenionale are drept scop: - ocrotirea valorilor sociale, protejate de normele juridice contravenionale; - reeducarea n spiritul respectrii ordinii de drept a persoanei care a comis cu vinovie o contravenie prevzut n legea contravenional; - prevenirea svririi de noi fapte antisociale at t de ctre contravenient, ct i de ctre alte persoane [55, p. 55-56]. 3.5. Rolul vinoviei la aplicarea rspunderii juridice. Gradul de vinovie a fptuitorului nu are, n principiu, nici un rol n stabilirea rspunderii civile, deoarece msura acesteia este dat de cuantumul prejudiciului suferit de pgubit, nu de condiiile de personalitate ale pgubitorului. Gradul de vinovie poate avea relevan doar n cazul n care fapta ilicit este svrit de mai multe persoane, situaie cnd fiecare dintre ele va fi inut solidar cu celelalte la dezdunare [4, p. 278]. n ceea ce privete rspunderea contravenional, aceasta nu poate avea loc fr prezena laturii subiective. Latura subiectiv ca element al coninutului constitutiv al contraveniei se refer la aptitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svr it i consecinele ei. Elementul principal al laturii subiective este vinovia i formele ei. n cazul unor contravenii, pentru completarea laturii subiective, n textele de incriminare a acestora snt prevzute i alte condiii referitoare la scop i la motiv. Prin scop al contraveniei se nelege obiectul urmrit de fptuitor prin svrirea aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al contraveniei. 63

Prin motiv al contraveniei se nelege impulsul intern din care se nate decizia contravenional i, pe cale de consecin, punerea n executare a deciziei. Componena contraveniei (obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv) reprezint baza juridic pentru calificarea faptei antisociale concrete, ncadrarea ei n condiiile articolului (alineatului) concret din CC al RM [136, p. 13-14]. Fr vinovie nu exist componena contraveniei, deci lipsete temeiul juridic pentru aplicarea pedepsei contravenionale. Forma vinoviei comiterea premeditat a contraveniei sau comiterea contraveniei din impruden contribuie la realizarea principiului individualizrii pedepsei contravenionale i cu mult mai rar, la calificarea juridic corect a faptei antisociale comise. De regul, aceasta are loc atunci cnd trimiterea la forma vinoviei se conine n nsi dispoziia normei materiale a dreptului contravenional. De exemplu: art. 49 alin. (2) CC al RM, art. 78 CC al RM, art. 93 alin. (2) CC al RM, art. 104, 126, 129 CC al RM [45, p. 113]. 3.6. Procedura de judecare (examinare) a cauzei civile i a celei contravenionale. Procedura de aplicare a rspunderii civile delictuale se deosebete esenial de procedura de aplicare a rspunderii contravenionale. Pornind de la competen, constatm: cauza civil delictual poate fi judecat numai de ctre instana de judecat, pe cnd cea contravenional poate fi examinat att de ctre instan (art. 395 Codul contravenional al RM), ct i de ctre: agentul constatator (art. 400-423), procuror (art. 396) i comisia administrativ (art. 398). Procedura civil are drept scop (general) repararea prejudiciului cauzat, pe cnd procedura contravenional are urmtoarele scopuri: - prevenirea de contravenii; - curmarea (stoparea) raporturilor juridice de conflict aprute; - stabilirea autorului faptei ilicite comise i vinoviei lui; - identificarea cauzelor i stabilirea condiiilor comiterii contraveniei comise i luarea de msuri pentru lichidarea lor. i, n ultimul rnd, aplicarea fa de contravenient a sanciunilor contravenionale se utilizeaz n calitate de form a constrngerii statale [56, p. 183]. 3.7. Caracterul relaiilor dintre subiecii raportului juridic civil i a celui contravenional. Pentru dreptul civil este caracteristic principiul egalitii juridice a subiectelor raportului juridic respective. n raportul juridic contravenional, una dintre pri este inevitabil prezentat de ctre organul executiv al statului, fapt care determin inegalitatea subiectelor raportului juridic contravenional. 64

3.8. Realizarea principiului individualizrii rspunderii juridice i sanciunii aplicate. Principiul egalitii juridice a subiectelor raportului juridic civil d natere altui principiu, care presupune aplicarea unui volum egal de msuri ale rspunderii civile fa de diferii participani la circuitul civil pentru nclcri de acelai fel. Aceasta nseamn c aprecierea gradului de culpabilitate a autorului faptei ilicite nu are loc n funcie de nsuirile lui personale i nici n funcie de un etalon general de diligen aplicabil tuturor, ci folosindu-se ntotdeauna un etalon abstract, ce indic condiia ideal n situaia respectiv [18, p. 54]. La aplicarea rspunderii contravenionale trebuie s fie strict respectate urmtoarele principii: legalitatea sanciunilor contravenionale aplicate; rspunderea personal ; individualizarea rspunderii i sanciunii aplicate etc. Pentru realizarea principiilor nominalizate, se impune respectarea urmtoarelor reguli generale de aplicare a sanciunilor contravenionale: aplicarea sanciunii numai pentru atingerea scopului stabilit de legea contravenional (art. 2 din CC al RM); aplicarea pedepsei contravenionale numai n limitele sanciunii contraveniei comise; aplicarea unei sanciuni echitabile n funcie de caracterul i de gradul prejudiciabil al contraveniei comise; aplicarea sanciunii n strict conformitate cu prevederile CC al RM; corespunderea sanciunii aplicate caracterului valorilor sociale la care s-a atentat, caracteristicii celui ce a atentat la aceste valori, gradului i formei de vinovie, circumstanelor atenuante i celor agravante ale rspunderii etc. At t circumstanele ce atenueaz, ct i cele ce agraveaz rspunderea contravenional snt prevzute de legea contravenional [45, p. 152]. 3.9. Natura juridic a actului cu privire la aplicarea pedepsei. Dup cum s-a menionat anterior, cauza civil poate fi judecat numai de ctre instana de judecat i numai ea poate s emit hotrrea cu privire la aplicarea rspunderii civile. Aceast hotrre reprezint, prin sine, de fiecare dat, un act judiciar. Pe de alt parte, cauzele contravenionale pot fi examinate de ctre agentul constatator, procuror, comisia administrativ i instana de judecat. Decizia privind aplicarea sanciunii contravenionale emis de fiecare dintre primele trei organe mputernicite are, indiscutabil, caracter (statut) de act administrativ. n ceea ce privete natura juridic a hotrrii instanei de judecat cu privire la aplicarea rspunderii contravenionale, n literatura de specialitate nu exist o prere unic. S. Furdui consider c o asemenea hotrre a instanei de judecat are statut de act judiciar [36, p. 105-107], iar M. A. Hotca i alii, care prezint majoritatea, consider c 65

hotrrea instanei de judecat privind aplicarea sanciunii contravenionale are statut de act administrativ, deoarece nsi procedura de examinare a cauzei contravenionale n instan are caracter extrajudiciar [65, p. 297-300; 130, p. 24-26]. 4. Delimitarea rspunderii contravenionale de rspunderea administrativ (caracterizat numai prin sanciunea represiv, fr cea reparatorie) [86, p. 378]. Aceast delimitare reiese din distincia dreptului contravenional de cel administrativ. Dreptul administrativ este cu predilecie pozitiv [138, 20-28]. Scopul i sarcinile lui de baz constau n organizarea activitii organelor administrative i elaborarea mecanismului de executare a actelor legislative. Dreptul administrativ reglementeaz relaiile sociale aprute n procesul constituirii i funcionrii administraiei publice, deservind, din punct de vedere juridic, sfera administrrii publice. Reglementarea administrativ-juridic are loc prin intermediul: a) sistematizrii, fixrii i perfecionrii relaiilor sociale; b) formrii noilor relaii sociale ce corespund cerinelor legilor obiective ale societii, cerinelor Constituiei Republicii Moldova; c) proteciei relaiilor sociale reglementate de normele juridice ale dreptului administrativ i ale altor ramuri de drept; d) excluderii din sfera de activitate a puterii executive a relaiilor sociale ce nu corespund intereselor cetenilor, societii i statului [131, p. 1-2]. Dreptul contravenional este, cu predilecie, o ramur represiv a sistemului de drept. Scopul i sarcinile dreptului contravenional snt determinate de necesitatea combaterii contravenionalitii. Prin norma material a dreptului contravenional snt protejate anumite valori sociale, pentru atentarea la care statul prevede msuri concrete de constrngere statal. Raportul juridic de drept contravenional, spre deosebire de cel de drept administrativ, poate s apar numai din momentul obinerii forei juridice a normei materiale. n procesul administrrii publice, administratorul (subiectul administrrii) influeneaz asupra contiinei celui administrat (obiectul administrrii) iniial prin metode de convingere i numai n cazul n care cel administrat nu-i onoreaz obligaiile, nu este responsabil, fa de el pot fi aplicate msuri de constrngere statal. Pentru dreptul contravenional, dimpotriv, prioritar este aplicarea constrngerii ca reacie a statului la neonorarea prevederilor normelor materiale ale dreptului contravenional. Normele materiale includ n sine i protejeaz acele valori sociale, atentarea cu vinovie la care constituie contravenie. Din momentul obinerii forei juridice a normei materiale a dreptului contravenional, fiecare subiect al acestei ramuri a dreptului intr n raport de conformare cu ea. At t timp ct snt onorate prevederile normei materiale, fa de toi subiecii dreptului contravenional se aplic doar diverse msuri de convingere pentru stimularea 66

comportamentului licit. De exemplu, una dintre normele juridice contravenionale [9, art. 85 alin. (2)] prevede: (2) Este nlturat rspunderea contravenional pentru faptele prevzute de prezentul articol a persoanei care a predat benevol substanele narcotice ori alte substane psihotrope deinute ilegal sau care s-a adresat ori care dorete s se adreseze benevol la o instituie medical pentru a i se acorda asistena necesar n legtur cu consumarea ilegal a substanelor narcotice i/sau a altor substane psihotrope. ns, din momentul nerespectrii prevederilor normei materiale, adic din momentul apariiei raportului juridic de conflict, fa de autorul acestui raport trebuie s fie aplicate msurile corespunztoare de constrngere. Reieind din scopul i sarcinile dreptului contravenional (prevenirea contraveniilor, curmarea (stoparea) lor, aplicarea constrngerii statale fa de persoanele gsite vinovate de comiterea contraveniei), pentru aceast ramur a sistemului de drept prioritare snt msurile de constrngere, care ns trebuie s fie nsoite permanent de cele de convingere [140, p. 4-14]. Cele menionate, n mare msur, determin criteriile de delimitare a rspunderii contravenionale de cea administrativ: 4.1. Sanciunile administrative snt stabilite n diverse legi i acte subordonate legii, cum ar fi Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public [82], Codul muncii[15], statute disciplinare [66] . a., pe cnd sanciunile contravenionale n Republica Moldova snt stabilite doar n Codul contravenional [9, art. 1 alin. (1), art. 32]. 4.2. Aplicarea msurilor de constrngere contravenional atrage dup sine consecine mult mai aspre dect aplicarea msurilor de constrngere administrativ [74, p. 365]. Constrngerea aplicabil contraveniilor se manifest, n principiu, sub form de sanciuni contravenionale ce pot fi privative de libertate, n timp ce n cazul abaterilor administrative, au o form mai diluat, cu un grad de severitate mai redus i urmresc nu sancionarea vinovatului, ci constrngerea acestuia la respectarea i executarea actului administrativ pe care, prin conduita sa, l-a nclcat [36, p. 108]. n cazul comiterii cu vinovie a unei contravenii pot fi aplicate aa msuri de constrngere statal cum ar fi: intrarea n locuin (inclusiv intrarea forat), reinerea [9, art. 433], aplicarea forei fizice sau a mijloacelor speciale, privarea de un drept special [9, art. 35], munca neremunerat n folosul comunitii [9, art. 37], arestul contravenional [9, art. 38], expulzarea [9, art. 40] etc. 4.3. Persoana sancionat n mod administrativ, de regul, se afl n raport de subordonare fa de persoana cu funcie de rspundere ce a aplicat sanciunea. Rspunderea contravenional se aplic numai fa de o ter persoan. 4.4. Procedura aplicrii sanciunilor administrative nu este bine determinat, se regsete n 67

diverse acte legislative i nu este codificat, pe cnd procedura contravenional este bine determinat, codificat, fapt care condiioneaz stricta ei respectare. n Cartea a II-a a Codului contravenional al RM, Procesul contravenional, structurat n dou titluri (Partea general i Partea special) snt reglementate n mod exclusiv: - dispoziii generale privind procesul contravenional; - participanii la procesul contravenional; - constatatrea faptei contravenionale; - judecarea cauzei contravenionale n instan; - cile de atac al hotrrilor privind examinarea cauzei contravenionale i alte instituii juridice ale dreptului contravenional [9, art. 374-484]. 4.5. Actul administrativ cu caracter individual privind aplicarea rspunderii administrative (administrativ-disciplinare, administrativ-patrimoniale) poate fi atacat n instana de contencios administrative [61, p. 4-14]. Procedura contestrii actului administrativ cu caracter individual privind aplicarea rspunderii administrative i procedura examinrii cererii prealabile de ctre organul emitent, precum i judecarea cauzei n instan snt reglementate prin Legea contenciosului administrativ. Actul administrativ cu acelai caracter privind aplicarea rspunderii contravenionale nu poate fi atacat n instana de contencios administrativ [80]. Potrivit procedurii contravenionale, hotrrea instanei de judecat, decizia agentului constatator, a procurorului sau a comisiei administrative cu privire la aplicarea sanciunii contravenionale poate fi atacat cu recurs numai n instana de judecat de drept comun [9, art. 448]. Modul de depunere a recursului i de examinare a lui este strict determinat n Codul contravenional al RM [9, art. 468]. 2.6. Sanciunea ca instituie juridic a dreptului contravenional 2.6.1. Noiunea de sanciune contravenional. Contravenia i fenomenul contravenional au la origine diveri factori sociali, psihologici, biologici, economici, culturali etc. nu toate contraveniile care se svresc n societate snt cunoscute organelor competente. ns statul prin organele sale specializate trebuie s se ocupe att de faptele contravenionale relevate, ct i de cele necunoscute. Reacia social contra faptelor ilicite, pentru a fi eficient, trebuie s se desfoare pe mai multe planuri, respectiv politic, educaional, economic i juridic. Dintre diversele tipuri de reacie social, un loc important l ocup aplicarea sanciunilor juridice persoanelor care nu- i conformeaz comportamentul normelor juridice. Sanciunea de drept este consecina nerespectrii dispoziiilor normelor juridice, fiind o creaie a legiuitorului [65, p. 327]. 68

mprtim viziunea prof. romn Vintil Dongoroz, care definete sanciunea juridic ca fiind orice msur pe care o norm de drept o statornicete drept consecin, pentru cazul n care preceptul su va fi nesocotit [29, p. 456]. Expresia sanciune juridic este susceptibil de urmtoarele accepiuni: - element structural al normei juridice; - edictarea unui act normativ; - element al raportului juridic de constrngere; - instituie de drept. n primul sens, sanciunea juridic este elementul structural al normei juridice care prevede consecina nclcrii dispoziiei. n a doua accepiune, prin sanciune juridic se nelege edictarea sau adoptarea unei legi. n al treilea neles, prin sanciune juridic se nelege acea specie de sanciune social care const n transpunerea n realitate a elementului normei juridice ce conine consecina nclcrii dispoziiei normei juridice. n al patrulea sens, prin sanciune juridic se nelege instituia alctuit din ansamblul normelor juridice care reglementeaz genurile i speciile de consecine ale nclcrii dispoziiilor normelor juridice materiale [65, p. 328]. n cadrul prezentei lucrri ne intereseaz, n principal, cea de a treia accepiune, respectiv de element al raportului juridic de conflict. n acest sens, practic, sanciunea juridic se identific cu latura pasiv a obiectului raportului juridic de constrngere. Subiectul activ al contraveniei devine subiect pasiv al raportului juridic de constrngere. Sanciunea contravenional, ca modalitate a sanciunilor juridice, este un element obligatoriu al normei contravenionale materiale, n care snt stipulate msurile de influenare a statului asupra persoanei care, cu vinovie, a comis o abatere contravenional, ea fiind un mijloc de garantare (de protejare) a normei juridice. Pornind de la coninutul art. 32 din Codul contravenional al Republicii Moldova, putem afirma c prin sanciune contravenional se nelege o msur de constrngere sau de reeducare aplicat contravenientului n scopul corectrii comportamentului acestuia i al prevenirii de comitere a unor noi contravenii att de ctre contravenientul nsui, ct i de ctre alte persoane. Aplicarea sanciunilor contravenionale are ca scop: ocrotirea valorilor sociale protejate de normele juridice contravenionale; reeducarea n spititul respectrii ordinii de drept a persoanei care a comis cu vinovie o contravenie prevzut n legea contravenional; prevenirea svririi de noi fapte antisociale at t de ctre contravenient, ct i de ctre alte persoane. 69

Avnd n vedere precizrile sus-menionate, rezultatele analizei juridice i sinteza diverselor opinii privind instituia juridic studiat, concluzionm c prin sanciune contravenional nelegem o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare ce se aplic, n numele legii, persoanei care a nesocotit cu vinovie (a nclcat) prevederile dispoziiei normei materiale contravenionale, n scopul resocializrii acesteia i prevenirii svririi altor contraveniilor. Din aceast definiie rezult c sanciunea contravenional are un triplu caracter: coercitiv (msur de constrngere statal), corectiv (mijloc de reeducare) i de prevenire a abaterilor contravenionale, fiecare dintre ele implicnd o finalitate distinct. Dei idealul este ca toi destinatarii normelor juridice s se conformeze acestora, realitatea demonstreaz c o parte dintre subiectele raporturilor de conformare nesocotete normele juridice contravenionale. Pentru restabilirea ordinii, legiuitorul a delegat organele sale competente atribuia de a aplica sanciuni celor care ncalc preceptele normelor contravenionale. Este remarcabil opinia cercettorului Sergiu Furdui, potrivit creia sanciunea contravenional, privit n cadrul general al sanciunilor juridice, dispune de anumite trsturi caracteristice: - este o msur coercitiv ce se concretizeaz ntr-o anumit ptivaiune sau restricie, sau obligaie silit, impus persoanei vinovate de comiterea contraveniei; - este un mijloc de reeducare, adic, pe lng caracterul su represiv, are un puternic rol i efect educativ, de mpiedicare a repetrii conduitei antisociale, de ndreptare a contravenientului, de formare i permanentizare n contiina acestuia a convingerii c respectarea legii este o necesitate; - este un mijloc de constrngere statal, deoarece nu poate fi aplicat dect de stat, prin organele sale competente, n numele legii; - se aplic numai n cazul comiterii unei contravenii, adic nu exist sanciune fr contravenie; - se aplic numai fa de contravenient, adic nu poate fi aplicat dect celui vinovat de comiterea contraveniei, neexist nd deci rspundere contravenional pentru fapta altei persoane; - se aplic n scopul prevenirii comiterii de noi contravenii, adic prin aplicarea i executarea sanciunii contravenionale nu se urmrete cauzarea unor suferine fizice sau morale contravenientului, ci ndreptarea acestuia, prevenirea comiterii n viitor de noi contravenii sau alte fapte cu pericol social. Concomitent, prin efectul exemplaritii sale, ea servete i aciunii de prevenie general [36, p. 110]. 70

Sanciunile contravenionale, ca de altfel orice specie de sanciune juridic, trebuie constatate i aplicate de organele competente ageni constatatori sau instane. 2.6.2. Principiile determinrii legale a sanciunilor contravenionale i aplicrii lor. Potrivit savantului romn Andrian Hotca, principiile sanciunilor contravenionale snt: principiul legalitii sanciunilor contravenionale; principiul stabilirii unor sanciuni contravenionale compatibile cu morala i concepia juridic a societii; principiul individualizrii [45, p. 137-138]. Principiul legalitii sanciunilor contravenionale. Ca o aplicaie particular a principiului legalitii dreptului contravenional, legalitatea sanciunilor contravenionale presupune stabilirea oricror sanciuni de acest gen exclusiv prin lege nulla poena sine lege. Determinarea legal a sanciunilor nu trebuie neleas n mod absolut, ci n sensul c legea prevede felurile sanciunilor, limitele acestora i criteriile lor de individualizare. Sanciunile contravenionale pot fi: absolut determinate; relativ determinate; nedeterminate [65, p. 329]. Principiul stabilirii unor sanciuni contravenionale compatibile cu morala i concepia juridic a societii. Pentru a fi pe deplin eficiente, sanciunile contravenionale trebuie s fie agreate de societate, att din perspectiv juridic, ct i din punct de vedere moral. Principiul stabilirii unor sanciuni acceptabile de ctre membrii societii este o form special a principiului umanismului. Principiul individualizrii sanciunilor contravenionale. Avnd n vedere marea diversitate de modaliti practice de svrire a contraveniilor, dar i particularitile diverilor contravenieni, este necesar ca legiuitorul s stabileasc pedepse uor adaptabile. Dnd eficien acestui principiu, legiuitorul a stabilit pentru multe dintre contravenii sanciuni alternative. Apoi, cu prilejul aplicrii sanciunilor, practicianul va individualiza sanciunile contravenionale ntre limitele prevzute de lege i innd seama de periculozitatea contravenientului i a contraveniei [44, p. 108]. Principiul personalitii sanciunilor contravenionale. Fiind o afacere statal, aplicarea sanciunilor contravenionale nu se poate extinde asupra altor persoane dect cele care au calitatea de contravenieni, indiferent de relaia care exist ntre cei n cauz. Sanciunea contravenional se aplic numai persoanei care a nesocotit norma contravenional i se execut, de asemenea, de ctre aceasta. sanciunilor contravenionale; principiul personalitii sanciunilor contravenionale [65, p. 328-329]. Aceast opinie este, practic, susinut i n doctrina naional

71

2.6.3. Sistemul sanciunilor contravenionale. n legislaia naional, sistemul i structura sanciunilor contravenionale prevzute n Codul contravenional al Republicii Moldova, se deosebesc de aceiai parametri prevzui n Codul cu privire la contraveniile administrative (1985). Aceast deosebire este determinat, n primul rnd, de inovaia privind subiectul rspunderii contravenionale. Dac n legea precedent sistemul sanciunilor, n funcie de scopul aplicrii lor, era structurat n dou grupe: principale i complementare, atunci n legea nou a aprut nc un criteriu de structurare a sanciunilor contravenionale destinatarul sanciunii, potrivit cruia ele snt grupate n: aplicate persoanei fizice i aplicate persoanei juridice. Codul contravenional al RM prevede urmtorul sistem de sanciuni contravenionale: Aplicate persoanei fizice: a) avertismentul; b) amenda; c) privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate; d) privarea de dreptul de a deine anumite funcii; e) aplicarea punctelor de penalizare; f) privarea de dreptul special (dreptul de a conduce vegiculul, dreptul de a deine arm i de portarm); g) munca neremunerat n folosul comunitii; h) arestul contravenional [9, art. 32 alin. (2)]. Privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, privarea de dreptul de a deine anumite funcii i punctele de penalizare pot fi aplicate att ca sanciuni principale, ct i ca sanciuni complementare [9, art. 32 alin. (3)]. Este de menionat c, potrivit legii, minorii pot fi sancionai complementar doar cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate [9, art. 32 alin. (4)]; Aplicate persoanei juridice: a) amenda; b) privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate [9, art. 32 alin. (5)]. Ultima sanciune poate fi aplicat att ca principal, ct i ca o sanciune complementar [9, art. 32 alin. (6)]. Dup caracterul sanciunii, destinaia, modul de aplicare etc., acest sistem de sanciuni contravenionale ar putea avea urmtoarea clasificare: 1. Potrivit subiectului rspunderii contravenionale, sanciunile snt divizate n: 1.1. aplicate persoanei fizice; 1.2. aplicate persoanei juridice. 72

2. Potrivit destinaiei, sanciunile se divizeaz n: 2.1. principale; 2.2. complementare. 3. Potrivit intereselor afectate, sanciunile se grupeaz n: 3.1. morale (avertismentul - art. 33 CC al RM); 3.2. materiale (amenda art. 34 CC al RM; munca neremunerat n folosul comunitii art. 37 CC al RM); 3.3. sanciuni ce afecteaz alte drepturi fundamentale ale persoanei (privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate art. 35 CC al RM; privarea de dreptul de a deine anumite funcii art. 35 CC al RM; privarea de dreptul special art. 36 CC al RM; arestul contravenional art. 38 CC al RM); 3.4. sanciuni de prevenire (acumulatoare) aplicarea punctelor de penalizare (art. 36 CC al RM). 4. Potrivit competenei de aplicare, sanciunile contravenionale pot fi: 4.1. aplicate numai de ctre instana de judecat (privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, privarea de a deine anumite funcii, privarea de dreptul special, munca neremunerat n folosul comunitii, arestul contravenional); 4.2. aplicate numai de ctre agentul constatator (avertismentul, aplicarea punctelor de penalizare); 4.3. aplicate att de ctre instana de judecat, ct i de ctre comisia administrativ, procuror, agentul constatator amenda. n continuare vom examina succinct esena fiecrei sanciuni contravenionale enumerate. Avertismentul este sanciunea cea mai uoar, care poate fi aplicat n cazul comiterii unei contravenii nensemnate. Scopul ei const n a atrage atenia persoanei asupra faptei svrite i a i se recomanda s respecte pe viitor dispoziiile legale. Potrivit legii, n cazul contraveniei nensemnate, organul (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit s soluioneze cazul poate s se limiteze la adresarea unei observaii verbale (avertisment) fptuitorului. Asemenea observaie verbal (avertisment) nu se consider sanciune contravenional, respectiv rspunderea contravenional se consider nlturat [9, art. 28]. Amenda este sanciunea care se aplic pentru fapte cu un grad de pericol social mai mare dect n cazul aplicrii avertismentului, fiind nt lnit cel mai frecvent n legislaie. Mrimea amenzii este determinat de norma juridic concret care instituie fapta ca fiind contravenie. Amenda se stabilete n uniti convenionale. O unitate convenional este egal cu 20 de lei. Amenda aplicat persoanelor fizice poate fi de la una la 150 de uniti convenionale, iar 73

persoanelor cu funcie de rspundere (subiect special) i persoanelor juridice de la 10 la 500 uniti convenionale (10000 lei) [9, art. 34 alin. (2)]. Privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate const n interzicerea temporar aplicat persoanei fizice de a desfura o anumit activitate, inclusiv prin privarea acesteia de un drept special. Este aplicat n cazul n care activitatea a fost folosit la svrirea contraveniei sau n cazul n care contravenia reprezint o nclcare a regulilor de desfurare a acestei activiti. Privarea de dreptul de a deine anumite funcii este aplicat de instana de judecat pentru un termen de la trei luni la un an. Aceast sanciune se aplic n cazurile n care, innd cont de caracterul contraveniilor comise de persoana vinovat, legea declar ca fiind inadmisibil desfurarea unei anumite activiti sau deinerea unei anumite funcii de ctre aceasta. Aplicarea punctelor de penalizare se refer numai la contraveniile prevzute n capitolul XIII Contravenii n domeniul circulaiei rutiere. Aceast sanciune se aplic numai ca sanciune complementar n condiiile prevzute de sanciunea normei materiale concrete. Ea are un caracter de prevenire a recidivului contravenional. La aplicarea acestei sanciuni, contravenientul este prevenit c, n cazul n care timp de 6 luni va acumula 15 puncte de penalizare, fa de el va fi aplicat sanciunea Privarea de dreptul special ca sanciune complementar. Privarea de drept special ca sanciune contravenional se refer la trei tipuri de drepturi ale ceteanului: de a conduce vehicule; de a deine arm de foc; de portarm. Esena acestei sanciuni contravenionale const n privarea ceteanului de anumite drepturi stabilite de instana de judecat, n cazul i n ordinea stabilit prin lege. Munca neremunerat n folosul comunitii este o sanciune nou introdus n legea contravenional i const n antrenarea contravenientului persoan fizic, n afara timpului de serviciu de baz sau de studii, la munca stabilit de autoritatea administraiei publice locale. Ea se stabilete pe o durat de la 10 la 60 ore, se execut timp de 2-4 ore pe zi i poate fi aplicat doar persoanelor care accept s o execute. Arestul contravenional este o sanciune contravenional excepional care const n privarea de libertate pe un termen stabilit prin hotrrea judectoreasc i care se execut n condiiile prevzute de Codul de executare. Se aplic pentru svrirea unei fapte care atenteaz sau creeaz un pericol real pentru sntatea ori integritatea corporal a persoanei sau n cazul neexecutrii intenionate a unei alte sanciuni contravenionale. Privarea persoanei juridice de dreptul de a desfura o anumit activitate const n stabilirea interdiciei de a ncheia anumite tranzacii, de a emite aciuni sau alte titluri de valoare, 74

de a primi subvenii, nlesniri i alte avantaje de la stat sau de a desfura alte activiti. Ea poate fi limitat la un anumit teritoriu al unitii administrativ-teritoriale sau la o anumit perioad a anului i se stabilete pentru un termen de la 3 luni la un an. Pentru analiza i nelegerea sistemului actual al sanciunilor contravenionale vom apela la instituiile juridice din legea precedent. n Codul cu privire la contraveniile administrative (1985) erau prevzute urmtoarele sanciuni aplicate persoanei fizice: avertismentul; amenda; ridicarea contra echivalent a obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei; confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei; privarea de un drept special, acordat ceteanului respectiv; arestul administrativ; expulzarea [10, art. 23]. Dup cum observm, potrivit legii n vigoare din sistemul sanciunilor contravenionale au fost omise: ridicarea contra echivalent a obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei; confiscarea acestui obiect; expulzarea. Totodat, au aprut noi sanciuni, cum ar fi: privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate; privarea de dreptul de a deine anumite funcii; aplicarea punctelor de penalizare; munca neremunerat n folosul comunitii. n legtur cu aceste modificri de proporii ale sistemului sanciunilor contravenionale apar un ir de ntrebri la care se cere rspuns, i anume: 1. Ct de corecte snt aceste modificri? 2. Este oare perfect actualul sistem de sanciuni contravenionale? 3. Corespunde oare acest sistem strii reale de dezvoltare a societii i, n special, strii contravenionalitii? 4. Corespunde oare el principiilor generale a legii contravenionale i principiilor de aplicare a sanciunilor contravenionale? 5. Asigur oare acest sistem atingerea scopului legii contravenionale?. n limitele prezentei lucrri vom ncerca s formulm rspunsuri la unele dintre aceste ntrebri. Este indiscutabil faptul c eficacitatea aplicrii mecanismului juridic n combaterea contravenionalitii depinde, n mare msur, de calitatea normelor juridice at t celor materiale, ct i celor procesuale. Pentru organul (persoana cu funcie de rspundere) care va aplica norma concret, trebuie s fie absolut clar urmtoarele: 1) care valori sociale snt protejate prin intermediul normei materiale respective (obiectul 75

atentrii); 2) care va fi mecanismul de atentare la valorile protejate (latura obiectiv a contraveniei); 3) cine va purta rspundere contravenional pentru atentarea cu vinovie la valorile protejate (subiectul contraveniei); 4) care trebuie s fie atitudinea psihic a fptuitorului fa de aciunile sau inaciunile sale i consecinele survenite (latura subiectiv a contraveniei); 5) care modaliti de constrngere statal (pedepse contravenionale) pot fi aplicate ca reacie a statului la atentatul ilicit comis cu vinovie i limitele (cuantumul) acestor pedepse; 6) care este mecanismul de aplicare a pedepselor prevzute n sanciunea normei materiale; 7) care msuri de asigurare a procedurii pot fi aplicate la documentarea acestui gen de contravenii. Deci, pentru aplicarea eficient a mecanismului juridic de combatere a contravenionalitii, dominant este calitatea cadrului legislativ (normele de drept). La aplicarea constrngerii contravenionale pentru asigurarea ordinii de drept o importan major are utilizarea corect a principiului stabilirii i aplicrii unor sanciuni contravenionale compatibile cu gradul pericolului social al atentatului la valorile protejate, cu morala i concepia juridic a societii. n acest sens, rolul principal i revine legislatorului. La elaborarea i adoptarea normelor contravenionale materiale este necesar ca felurile pedepselor i limitele lor incluse n sanciune s fie proporionale gradului de pericol social al atentatului la valorile protejate de aceast norm. Persoana care documenteaz o asemenea contravenie trebuie s aplice contravenientului o pedeaps conform cu: gradul pericolului social al atentatului; personalitatea fptuitorului; prejudiciul cauzat etc., lund n considerare toate circumstanele, at t cele atenuante, ct i cele agravante. n linii generale, sistemul sanciunilor contravenionale reglementat de Codul contravenional este puin mai reuit dect cel precedent. Totodat, n viziunea noastr, att sistemul sanciunilor contravenionale, ct i politica constrngerii contravenionale, la general, necesit o modificare esenial. Considerm c la adoptarea Codului contravenional legislatorul a utilizat o concepie de umanizare excesiv. Caracterul constrngerii statale, reflectat n sanciunile contraveniilor, dup prerea noastr, vine n contradicie cu situaia real a contravenionalit ii i criminalitii n ar, caracterul atentatelor, ndeosebi al celor infracionale [141, p. 4-11; 142, p. 4-8]. n continuare vom aduce cteva argumente n susinerea acestor consideraii. A. Dup noi, majorarea vrstei rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani [9, art. 16 alin. (1)] nu este o manifestare a principiului umanismului fa de autorii faptelor 76

contravenionale care, la momentul comiterii lor, nu au atins vrsta de 18 ani (cu excepia cauzelor prevzute n art. 16 alin. (2) CC al RM), ci o ignorare a prevederilor acestui principiu, o variant de tinuire legalizat a contraveniilor. Dac pn la intrarea n vigoare a legii contravenionale noi n ar se nregistrau anual circa 700 mii de contravenii (2003 1103 mii; 2004 1098 mii; 2005 784 mii; 2006 731 mii; 2007 744 mii; 2008 572 mii) [16, p. 93], atunci n anul 2009 383,7 mii, n anul 2010 288,2 mii de contravenii [176]. Observm c n ultimii trei ani a avut loc o scdere esenial a numrului total de contravenii comise, numai n anul 2010, n comparaie cu anul 2007, el s-a redus n jumtate. Reflect oare aceste cifre starea real a contravenionalitii n ar? n cutarea rspunsului la ntrebarea formulat vom porni de la constatarea faptului c, uneori, de la contravenie pn la infraciune este jumtate de pas. Dac nu curmezi (stopezi) la timp contravenia, atunci aciunea (inaciunea) se va transforma n infraciune. Deci, datele privind starea infracionalitii, fie confirm scderea real a contravenionalitii, fie pun la ndoial statistica oficial. Indicii cantitativi ai infracionalit ii n perioada analizat snt urmtorii: 2008 24788 de infraciuni (695 de infraciuni la 100 mii de populaie); 2009 25655 de infraciuni (720 la 100 mii); 2010 33402 de infraciuni (937 la 100 mii) [176]. Starea infracionalitii n municipiul Chi inu este i mai alarmant. Potrivit datelor statistice ale Comisariatului General de Poliie, dinamica infracionalit ii este urmtoarea: 2007 5560 de infraciuni nregistrate; 2008 6881; 2009 7178; 2010 11104; 2011 (11 luni) 11401. Anual n locurile de detenie (n nchisori) ajung peste 100 de minori. Dup ispirea pedepsei, n scurt timp peste 60% din ei se ntorc n locurile de detenie, deoarece nu se pot resocializa, nu se pot ncadra n activitatea social-util (datele statistice ale Comisariatului General de Poliie al mun. Chiinu). n baza acestor date putem trage concluzia c indicatorii calitativi ai contravenionalit ii din ultimii ani snt dubioi i nu reflect starea real a contravenionalitii n ar. Descreterea strii contravenionalit ii n perioada cnd starea infracionalitii se afl n cretere nu este altceva dect o ficiune. n astfel de situaii, organele abilitate i conductorii lor trebuie s se alarmeze. Aceasta nseamn c activitatea de combatere a contravenionalitii i, respectiv, de prevenire a infraciunilor este insuficient. Practica activitii (legitime i eficace) de asigurare a ordinii de drept ne demonstreaz c indicatorii privind starea infracionalitii i a contravenionalitii snt, de regul, diametral opui cu ct snt mai mari indicii contraveniilor curmate (stopate), cu att mai mici snt indicii infraciunilor comise [59, p. 84-95]. Schimbarea brusc a indicatorilor privind starea contravenionalit ii scoate n eviden 77

nc o problem legat de vrsta rspunderii contravenionale. Pn la intrarea n vigoare a Codului contravenional al RM, persoanele n vrst de 16-18 ani comiteau anual pn la 18% din numrul total de contravenii. Fa de aceste persoane erau aplicate nu numai msuri de constrngere statal. Ele erau luate n evidena organelor statale i nestatale abilitate cu funcia de resocializare a minorilor, fiind incluse n diferite activiti cu caracter educaional i de profilaxie. Care este soarta acestei pturi a populaiei n prezent? Sub a crei tutel se afl aceti tineri? Aceste ntrebri i ateapt, probabil, cercettorii. B. Nu este clar din care cauz s-a exclus din sistemul sanciunilor contravenionale (art. 32 CC al RM) pedepsele: - ridicarea contra echivalent a obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei; - confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei; - expulzarea. Primele dou sanciuni nu snt considerate nici ca msuri de constrngere procesual (art. 432 CC al RM). Aceast decizie a legislatorului, n viziunea noastr, vine n contradicie cu principiile generale i cele procesuale ale dreptului contravenional i nu contribuie la desfurarea normal a procedurii contravenionale. Spre exemplu, art. 361 alin. (4) din Codul contravenional al RM prevede: (4) Procurarea, purtarea, pstrarea, repararea armelor nenregistrate n modul stabilit sau fr documente de provenien (subl. noastr,), - se sancioneaz cu amend de la 100 la 150 de uniti convenionale. Inevitabil, n aceast situaie pentru organul care a constatat i a documentat o asemenea contravenie apare ntrebarea: Cum s se procedeze cu arma care este pstrat sau purtat fr documente de provenien?. La prima vedere, rspunsul l putem gsi n art. 431 CC al RM Corpurile delicte i art. 462 CC al RM - Hotrrea judectoreasc [9]. Prima dintre normele procesuale numite (art. 431 CC al RM) prevede: (3) Pn la soluionarea cauzei contravenionale, agentul constatator asigur pstrarea corpurilor delicte potrivit prevederilor art. 159-161 din Codul de procedur penal, care se aplic n mod corespunztor n procesul contravenional. (4) La judecarea cauzei contravenionale, instana hotrte asupra corpurilor delicte potrivit prevederilor art. 106 din Codul penal i ale art. 162 din Codul de procedur penal, care se aplic n mod corespunztor n procesul contravenional. 78

Potrivit prevederilor art. 462 alin. (5) din CC al RM, dispozitivul hotrrii judectoreti privind judecarea cauzei contravenionale va cuprinde soluia cu privire la aplicarea msurii de siguran i corpurile delicte. n baza unei analize a normelor juridice menionate, putem trage concluzia c n situaia modelat de noi, la constatarea contraveniei prevzute de art. 361 CC al RM, organul constatator va ridica arma ca fiind corp delict, va asigura pstrarea ei n modul stabilit de legea procesual penal pn cnd instana de judecat va pronuna hotrrea asupra acestui corp delict. Dup noi, rspunsul la ntrebarea formulat este i, totodat, el lipsete. Poziia legislatorului privind cele menionate nu poate fi acceptat i neleas din urmtoarele considerente: 1. Nu este clar care ar fi temeiul ridicrii armei drept corp delict? Desigur, art. 427 alin. (1) din CC al RM prevede: Dac este necesar s se ridice anumite obiecte sau documente care ar avea importan pentru cauz i dac se cunoate exact locul i persoana la care se afl, lucrtorul organului afacerilor interne efectueaz, n temeiul unei ordonane ntemeiate, ridicarea lor. Deci, ordonana agentului constatator trebuie s fie ntemeiat, dar care temeiuri el va utiliza? Dac sanciunea acestei contravenii ar prevedea ridicarea contra echivalent a armei sau confiscarea ei, atunci ridicarea ei ca msur provizorie ar putea fi efectuat n scopul asigurrii executrii deciziei respective. 2. n ceea ce privete modalitatea (procedura) pstrrii i ridicrii corpurilor delicate, legislatorul face trimitere la normele juridice prevzute n art. 106 din Codul penal i art. 156161 din Codul de procedur penal. ns este cunoscut faptul c norma procesual este mecanismul de realizare a normei materiale [44, p. 47-48]. Atunci, n ce mod norma material de drept contravenional poate fi realizat prin intermediul mecanismului juridic prevzut de norma juridic a altei ramuri a dreptului [148, p. 19]? 3. n cazul concret, modelat de noi, prevederile art. 431 alin. (4) din CC al RM n general nu pot fi utilizate, deoarece, potrivit art. 400 CC al RM, examinarea cauzei cu privire la contravenia prevzut n art. 361 alin. (4) i emiterea deciziei la caz ine de competena organelor afacerilor interne. Poziia legislatorului n ceea ce privete expulzarea ca sanciune contravenional este i mai puin clar. Astfel, dup cum s-a menionat, capitolul IV al legii contravenionale este ntitulat: Sanciunile contravenionale. n norma juridic care stipuleaz sistemul sanciunilor contravenionale aplicate persoanei fizice (art. 32 alin. (2)), expulzarea lipsete. n acelai timp, art. 40 alin. (2) din CC al RM Expulzarea prescrie: Expulzarea poate fi aplicat cetenilor 79

strini i apatrizilor ca sanciune complementar n cazul comiterii contraveniilor prevzute la art. 58, art. 67 alin. (4)-(5), art. 76, 80, 81, 83, 84, 87, 323, 324, 326, 328, 330-333, 339 i 348. Care ar fi temeiul juridic de aplicare a expulzrii ca sanciune complementar, dac aceast pedeaps nu este prevzut n sistemul sanciunilor, dei este necesar? Aceasta este o colizie juridic, o manifestare pronunat a imperfeciunii sistemului sanciunilor contravenionale n legislaia naional. La fel, nu este clar de ce legislatorul a nesocotit opinia grupului de lucru de elaborare a proiectului Codului contravenional n care erau propuse urmtoarele: a) sanciuni contravenionale principale: avertismentul; amenda; munca neremunerat n folosul comunitii; nchisoarea contravenional; b) sanciuni complementare: ridicarea contra echivalent a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenie; privarea de dreptul special; expulzarea, suspendarea activitii persoanei juridice; retragerea licenei (autorizaiei) de activitate; anularea licenei (autorizaiei) de activitate; blocarea contului bancar al persoanei juridice [44, p. 116]. Analiza comparat a confirmat c ridicarea contra echivalent a obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei; confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei i expulzarea snt incluse n sistemul sanciunilor contravenionale practic din toate rile spaiului CSI [128, p. 351]. Din considerentele enumerate mai sus, concluzionm c legea contravenional naional trebuie modificat, iar sistemul sanciunilor trebuie completat cu sanciunile nominalizate. Primele dou ridicarea contra echivalent i confiscarea obiectului, care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei urmeaz a fi aplicate att persoanei fizice, ct i celei juridice; iar expulzarea numai persoanei fizice i numai ca sanciune complementar. C. Un argument al concepiei umanizrii excesive a legislatorului n domeniul combaterii contravenionalitii este utilizarea n Codul contravenional a arestului contravenional drept sanciune. n legea contravenional precedent arestul contravenional (administrativ) era prevzut ca sanciune la comiterea a 26 de contravenii, pe cnd n legea nou la 12 contravenii. Totodat, n legea precedent, n sanciunile a 8 contravenii [10, art. 47/1 alin. (2); 47/2; 47/3 alin.(2); 174 alin. (2), 174/2 alin. (2), 174/4 alin. (1)-(2), 174/5] era prevzut arestul administrativ de pn la 30 de zile, iar n legea nou nu exist astfel de sanciune i numai n cazul prevzut n art. 38 alin. (4) CC al RM, n situaia concursului de contravenii sau al cumulului de hotrri de sancionare pentru care, conform legii, se prevede sanciunea arestul contravenional, instana de judecat poate aplica aceast sanciune pe un termen de pn la 30 de zile. Este de menionat c 80

aceast prevedere juridic reprezint o declaraie nerealizabil, deoarece sntem n prezena unui conflict a dou norme juridice. Alturi de prevederile art. 38 alin. (4) i art. 44 Aplicarea sanciunii contravenionale n cazul pluralitii de contravenii, alin. (2) stipuleaz: Dac persoana este declarat vinovat de ctre instana de judecat de svrirea a dou sau mai multor contravenii, se aplic sanciune pentru fiecare contravenie n parte, stabilindu-se definitiv sanciunea pentru concurs de contravenii prin absorbia sanciunii mai uoare de sanciunea mai grav ori prin cumulul sanciunilor aplicate n limitele stabilite de articolul care prevede sanciunea mai grav. Analiza acestei prevederi ne demonstreaz c arestul contravenional pe termen de 30 de zile ca sanciune nu poate fi aplicat n nici un caz. Durata arestului contravenional de pn la 30 zile poate fi folosit numai n cazul nlocuirii amenzii i muncii neremunerate n folosul comunitii cu arest contravenional. Din momentul intrrii n vigoare a Codului contravenional i pn la sfritul anului 2011, practica judiciar de judecare a cauzelor contravenionale n Republica Moldova nu cunoate exemple de hotrri de aplicare a arestului contravenional ca sanciune pe termen ce depete 15 zile. La elaborarea i adoptarea legii contravenionale n vigoare, legislatorul a renunat la principiul comiterii repetate a contraveniei ca element de ncadrare juridic a ilicitului, decizia, n viziunea noastr, nefiind cea mai reuit. De exemplu, art. 174 alin. (2) din legea precedent stipula: Nesubordonarea cu rea-voin dispoziiei sau cererii legitime a unui colaborator de poliie, a altui lucrtor din organele afacerilor interne sau a unei persoane, aflate n exerciiul datoriei de serviciu sau obteti de meninere a ordinii publice i de combatere a criminalit ii, svrit n mod repetat n decursul unui an dup aplicarea sanciunilor administrative, - atrag dup sine aplicarea unei amenzi n mrime de pn la 20 uniti convenionale sau arest administrativ pe un termen de pn la 30 de zile. Potrivit legii contravenionale n vigoare, orice subiect al rspunderii contravenionale, ori de cte ori ar comite contravenia nominalizat, va fi tras la rspundere contravenional potrivit art. 336 CC al RM, care prevede urmtoarea sanciune: amend de la 40 la 60 de unit i convenionale sau munc neremunerat n folosul comunitii de la 30 la 60 de ore. Pornind de la faptul c munca neremunerat n folosul comunitii poate fi aplicat doar persoanelor care accept s execute o asemenea sanciune [9, art. 37 alin. (3)], pentru comiterea unei astfel de contravenie, practic, poate fi aplicat numai sanciunea amenzii. Corespunde oare n cazul dat, precum i n multe alte cazuri caracterul constrngerii statale pasibile aplicrii gradului de pericol social al ilicitului prevzut n dispoziia normei 81

contravenionale nominalizate? n opinia noastr nu corespunde. n asemenea situaie, n prim plan apare i problema ce ine de curmarea faptei ilicite i minimizarea consecinelor ei negative. Lipsete claritatea n ceea ce privete aciunile ulterioare ale reprezentantului organului de drept, a crui dispoziie sau cerere legitim este neglijat. Cum poate el, n acest caz, s i execute sarcina de curmare (stopare) a aciunilor ilegale ale fptuitorului? Aplicarea arestului contravenional ca sanciune contravenional condiioneaz aplicarea reinerii ca msur de asigurare a procedurii contravenionale. Reamintim c, potrivit prevederilor art. 433 alin. (1), unul dintre cele dou temeiuri juridice ale reinerii (pentru cetenii Republicii Moldova) este contraveniile flagrante pentru care prezentul cod prevede sanciunea arestului contravenional. Din norma juridic reiese c acest temei juridic poate fi aplicat numai n cazul comiterii uneia dintre cele 12 contravenii i numai atunci cnd aceasta este flagrant. ns n ce mod putem documenta celelalte contravenii? n ce mod putem asigura ordinea public i securitatea public, dac nici una dintre contraveniile ce atenteaz la aceste valori sociale nu prevede n calitate de sanciune arestul contravenional? De exemplu, cum pot fi documentate contraveniile: huliganismul nu prea grav (art. 354); jocurile de noroc, ghicitul n locurile publice (art. 356); nclcarea regimului special n condiii de stare excepional (art. 359); nclcarea regulilor de deinere, port, transport, folosire sau aplicare a armei individuale i a muniiilor aferente (art. 361); tragerea din arma de foc n locuri publice, n locuri nerezervate pentru tragere sau cu nclcarea modului stabilit (art. 363); distrugerea sau deteriorarea intenionat a obiectelor activitii de publicitate (art. 365) .a., fr ca fptuitorul lor s fie reinut cel puin pentru 3 ore? Pentru comparaie, vom meniona c n Federaia Rus arestul administrativ se aplic n calitate de sanciune n 34 de norme materiale [154]; Republica Belarus n 12 norme [153]; Kazahstan n 30 norme [155]; Azerbadjan n 15 norme [152] etc. n concluzie, ne asumm rspunderea s afirmm c starea real a contravenionalitii n ar n ultimii ani nu este n descretere. Este n descretere nregistrarea oficial a contraveniilor. Alturi de factorii subiectivi, legai de cei care trebuie s aplice legea, descreterea contraveniilor nregistrate se datoreaz, n mare msur, att cauzelor deja examinate, ct i altor lacune n legislaia contravenional. Merit atenie i rezultatele unui mic sondaj efectuat de noi. Pe parcursul acestei investigaii (anii 2009 - 2011), pentru confirmarea sau infirmarea presupunerilor noastre n ceea ce privete starea real a contravenionalit ii, au fost intervievai 231 de ofieri de poliie, care au reprezentat toate unitile administrativ-teritoriale ale rii i a cror activitate este nemijlocit 82

legat de combaterea contravenionalitii. La ntrebarea: Care, n viziunea Dvs., snt cauzele i condiiile descreterii contravenionalitii n ultimul an?, 91% dintre respondeni au rspuns c o descretere real nu exist, n descretere fiind doar cifrele oficiale. La ntrebarea: Prin ce se explic datele statistice oficiale cu privire la descreterea esenial a contravenionalitii?, au fost obinute urmtoarele opinii: a) 81% dintre respondeni consider c prin modificarea legislaiei privind rspunderea contravenional; b) 62% au indicat ca o cauz prevederile art. 455 alin. (2) cu privire la prezena obligatorie la judecarea cauzei a agentului constatator i consecinele nerespectrii acestei prevederi; c) 48% au apelat la problemele ce in de procedura contravenional i, n primul rnd, de aplicarea msurilor de asigurare a procedurii. 2.6.4. Modalitatea aplicrii sanciunilor contravenionale. Aplicarea sanciunii contravenionale este nu numai o msur de constrngere statal fa de autorul unui ilicit contravenional, ci i un mecanism juridic de aprare a drepturilor i libertilor legitime ale persoanei, aprarea proprietii, ordinii publice, a altor valori ocrotite de lege, un mijloc de corectare i reeducare a fptuitorului i de prevenire a noilor contravenii [52, p. 6-10]. Nimeni nu poate fi declarat vinovat de comiterea unei contravenii, nici supus sanciunii contravenionale dect n conformitate cu legea contravenional [9, art. 5 alin. (1)]. Persoanele care au svrit contravenii snt egale n faa legii i a autoritilor publice i snt supuse rspunderii contravenionale fr deosebire de ras, naionalitate, limb, religie, sex, apartene politic, avere, origine social sau de orice alt situaie [9, art. 6 alin. (1)]. Pentru aplicarea corect a constrngerii statale prin intermediul sanciunii contravenionale, este necesar respectarea unor anumite reguli (cerine), divizate n generale i speciale. Regulile (cerinele) generale se refer la aplicarea oricrei sanciuni contravenionale prevzute de lege. n acelai timp, aplicarea fiecrei sanciuni contravenionale are regulile (cerinele) sale speciale. n ceea ce privete regulile generale de aplicare a sanciunii contravenionale, susinem opinia profesorului V. Guuleac, care propune urmtoarele reguli generale: aplicarea sanciunii numai pentru atingerea scopului stabilit de legea contravenional (art. 2 din CC al RM); aplicarea pedepsei contravenionale numai n limitele sanciunii contraveniei comise; aplicarea unei sanciuni echitabile n funcie de caracterul i de gradul prejudiciabil al contraveniei comise; aplicarea sanciunii n strict conformitate cu prevederile CC al RM; 83

luarea n considerare, la aplicarea sanciunii, a caracterului valorilor sociale la care s-a atentat, a persoanei celui ce a atentat la aceste valori, a gradului i formei vinoviei lui, a circumstanelor ce atenueaz i a celor ce agraveaz rspunderea etc. [45, p. 152].

n viziunea noastr, la acest sistem de reguli generale de aplicare a sanciunii contravenionale putem aduga urmtoarele: - pentru una i aceeai contravenie comis cu vinovie nu pot fi aplicate dou sanciuni principale. Sanciunea principal poate fi nsoit de una complementar; - spre deosebire de legea penal, potrivit legii contravenionale nu se admite aplicarea pedepsei contravenionale sub limita de jos a sanciunii contraveniei concrete, dup cum nu poate fi aplicat o pedeaps contravenional mai blnd dect cea prevzut de sanciunea contraveniei imputate; - n cazul n care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor contravenii, se aplic sanciune pentru fiecare contravenie n parte, stabilindu-se definitiv sanciunea pentru concurs de contravenii prin absorbia sanciunii mai uoare de sanciunea mai grav, prin cumulul sanciunilor aplicate n limitele stabilite de articolul care prevede sanciunea mai grav [9, art. 44 alin. (2)]. La aplicarea sanciunii contravenionale pentru comiterea a dou i mai multe contravenii, trebuie respectate urmtoarele condiii: a) fiecare fapt (aciune sau inaciune) ilicit s fie ncadrat n dispoziia normei materiale concrete din Partea special a Crii I din Codul contravenional; b) pentru fiecare dintre contraveniile imputate s nu fi expirat termenul de prescripie privind sancionarea; c) fptuitorul s nu fi fost tras la rspundere juridic nici pentru una dintre contraveniile comise [138, p. 316]; - n cazul contraveniei nensemnate, organul (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit s rezolve cazul poate s considere inoportun aplicarea sanciunii contravenionale i s se limiteze la adresarea unei observaii orale fptuitorului [9, art. 28]; - aplicarea sanciunii contravenionale nu absolvete contravenientul de executarea obligaiei pentru a crei neexecutare a fost aplicat [9, art. 46]. n ceea ce privete circumstanele ce atenueaz, precum i cele ce agraveaz rspunderea contravenional, acestea snt prevzute expres n legea contravenional. Potrivit prevederilor art. 42 din Codul contravenional, circumstane atenuante se consider: a) prevenirea consecinelor prejudiciabile sau repararea benevol a prejudiciului; b) contribuia la descoperirea contraveniei; 84

c) svrirea contraveniei ntr-un concurs de mprejurri personale sau familiale; d) svrirea contraveniei de ctre un minor, o femeie gravid sau o persoan care ntreine un copil cu vrsta de pn la 8 ani; e) aciunile ilegale sau imorale ale victimei care au provocat contravenia. Menionm c aceast enumerare a circumstanelor atenuante nu este exhaustiv. Pentru realizarea principiului umanismului i a principiului individualizrii rspunderii contravenionale i sanciunii contravenionale, legea contravenional prevede c organul (persoana cu funcie de rspundere) care soluioneaz cazul contravenional concret poate considera atenuante i alte circumstane dect cele prevzute n lege [9, art. 43 alin. (3)]. n acest caz, n procesul-verbal al edinei de judecat a cauzei contravenionale trebuie s fie clar formulate i argumentate circumstanele care au fost considerate ca fiind atenuante. Circumstanele ce agraveaz rspunderea contravenional snt prevzute n art. 43 din CC al RM, i anume: a) continuarea comportrii ilicite, contrar somaiei de a se pune capt unei astfel de comportri; b) svrirea contraveniei de ctre o persoan anterior sancionat contravenional sau condamnat, ale crei antecedente nu au fost stinse; c) instigarea sau atragerea minorilor la svrirea contraveniei; d) svrirea contraveniei de ctre un grup de persoane; e) svrirea contraveniei profit ndu-se de condiiile unor calamiti naturale sau ale altor stri excepionale; f) svrirea contraveniei n stare de ebrietate produs de alcool sau de alte substane; g) svrirea contraveniei fa de un minor, de o femeie, de o persoan n etate sau fa de o persoan care se afl n imposibilitatea de a se apra. Pentru aprarea drepturilor persoanei trase la rspundere contravenional i excluderea subiectivismului la stabilirea pedepsei, enumerarea n lege a circumstanelor agravante este exhaustiv i legislatorul nu admite interpretri ale lor [9, art. 43 alin. (2)]. Circumstana prevzut n partea special a Crii I ca element constitutiv al contraveniei (spre exemplu, contraveniile prevzute n art. art. 88, 231 alin. (5), 233, 355 etc.) nu poate fi luat n considerare la aplicarea sanciunii ca circumstan agravant [9, art. 43 alin. (2)]. La stabilirea circumstanelor agravante, legislatorul permite organului (persoanei cu funcie de rspundere) care soluioneaz o cauz contravenional concret o singur abatere de la prevederile legii s nu s se considere svrirea contraveniei n stare de ebrietate produs de alcool sau de alte substane ca circumstan agravant [9, art. 43 alin. (1), pct. f)]. 85

n procesul aplicrii sanciunilor contravenionale, pentru respectarea principiilor legalitii, dreptii i individualizrii sanciunii contravenionale aplicate, alturi de respectarea regulilor generale de sancionare, o importan deosebit le revine regulilor speciale de aplicare a fiecrei dintre sanciuni. Aplicarea avertismentului. Fiind o sanciune dintre cele mai blnde, avertismentul se aplic, de regul, la locul i n timpul constatrii faptei contravenionale comise. Avertismentul, ca sanciune contravenional, se perfecteaz n form scris [9, art. 33 alin. (2)]. El se aplic de ctre agentul constatator n cazul comiterii contraveniilor prevzute la art. 198 alin. (3), (4) nclcarea regulilor de securitate n transportul feroviar; art. 247 alin. (1) Nerespectarea condiiilor de autorizare general; art. 249 alin. (1) Nerespectarea condiiilor prevzute n licenele de utilizare a canalelor, a frecvenelor radio, a resurselor de numerotare; art. 250 alin. (1) Nerespectarea reglementrilor i a normelor tehnice din domeniul comunicaiilor electronice, potale i al tehnologiei informaiei; art. 251 alin. (4), (5) nclcarea normelor de emisie electromagnetic; art. 319 Nexecutarea obligaiilor prevzute de Codul de executare; art. 366 alin. (1) Nendeplinirea ndatoririlor privind evidena militar, fr remiterea cauzei contravenionale n instana de judecat. Lund n considerare faptul c aplicarea avertismentului ca sanciune contravenional este unul dintre cazurile n care nu se ntocmete un proces-verbal cu privire la contravenie [9, art. 446 alin. (1) pct. b)], este strict necesar s se respecte regulile stipulate n norma procesual respectiv [9, art. 446 alin. (2) - (3)]. Avertismentul, ca sanciune contravenional, nu trebuie confundat cu adresarea unei observaii orale fptuitorului. Ultima, dup cum s-a menionat, se aplic n cazul contraveniei nensemnate i, n modul stabilit de lege [9, art. 28], nu se consider sanciune contravenional. Aplicarea amenzii. Amenda se aplic de ctre toate organele (persoanele cu funcie de rspundere) mputernicite s soluioneze cauza contravenional potrivit competenei lor. Ea se aplic n limitele sanciunii (sanciunilor) contraveniei (contraveniilor) comise, ns nu poate fi mai mic de o unitate convenional (20 lei) pentru persoana fizic sancionat i 10 unit i convenionale (200 lei) pentru persoana cu funcie de rspundere i persoana juridic. Amenda stabilit (chiar i n cazul pluralitii de contravenii) nu poate depi: pentru persoanele fizice 150 de uniti convenionale (3000 lei); iar pentru persoane cu funcii de rspundere i cele juridice 500 de uniti convenionale (10000 lei). La aplicarea amenzii, organul respectiv (instana de judecat, comisia administrativ, procurorul sau agentul constatator) este obligat s aduc la cunotina celui amendat, contra semntur, att dreptul de a achita jumtate din suma stabilit, dac el o va plti n cel mult 72 de 86

ore de la momentul stabilirii, ct i obligaia de a achita amenda timp de 30 de zile i consecinele neonorrii acestei obligaii. Considerm c legislatorul a elaborat un mecanism juridic clar i eficient de executare a hotrrilor (deciziilor) privind aplicarea amenzii (precum i altor sanciuni). Potrivit legii [9, art. 34 (4), (5), (6), (7), (8)], dac persoana fizic nu a pltit amenda n decursul a 30 de zile de la data stabilirii ei, la demersul organului care a stabilit amenda sau a executorului judectoresc (cnd amenda este aplicat de ctre instan), instana de judecat o poate nlocui, dup caz, cu: a) amend n mrime dubl, care ns nu poate depi limita maxim a sanciunii cu amend prevzut de norma material contravenional; b) privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate pe un termen de la 6 luni la un an; c) munc neremunerat n folosul comunitii, calculndu-se o or de munc pentru o unitate convenional, durata muncii fiind de cel mult 60 de ore; d) arest contravenional, calculndu-se o zi de arest pentru 2 uniti convenionale, durata arestului fiind de cel mult 30 de zile. n acest caz, se va ine cont de restriciile prevzute la art. 38 alin. (4). Vom face n continuare cteva precizri n ceea ce privete termenul de achitare a amenzii. n viziunea noastr, nu este corect afirmaia c termenul de 30 de zile ncepe a curge de la data stabilirii amenzii. Aceast afirmaie poate s se refere doar la cauzele contravenionale la a cror judecare (examinare) persoana sancionat a fost prezent. n cazul n care persoana supus amenzii nu a fost prezent la examinarea cauzei, curgerea termenului menionat va ncepe numai n momentul aducerii la cunotin, contra semntur, a hotrrii (deciziei) respective. Doar n acest moment, documentul juridic n cauz, ca fiind act administrativ cu caracter individual, va obine for juridic. Anume din acest moment persoana sancionat intr fie n obligaia de a achita amenda n decursul a 30 de zile, fie n dreptul de a ataca hotrrea (decizia) privind sancionarea sa. n cazul n care va fi depus recursul, termenul de 30 de zile va decurge din momentul aducerii la cunotina persoanei respective a hotrrii (deciziei) irevocabile privind aplicarea amenzii. Dac persoana sancionat pentru comiterea unei contravenii din domeniul circulaiei rutiere (art. 228-245 din CC al RM) nu a pltit benevol, integral i la timp amenda, ultima poate fi nlocuit de ctre instana de judecat cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, prin ridicarea dreptului de a conduce vehicule pe un termen de la 6 luni la un an. n cazul nlocuirii amenzii cu amend n mrime dubl, cu munc neremunerat n folosul comunitii sau cu arest contravenional, privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate 87

pe un termen de la 6 luni la un an poate fi aplicat ca sanciune complementar [9, art. 34 alin. (6)]. n acest caz, rmne deschis ntrebarea care pedeaps este mai aspr: cea principal sau cea complementar. n cazul neachitrii la timp i integral a amenzii de ctre persoana juridic, amenda poate fi nlocuit n acelai mod cu privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate pe un termen de la 6 luni la un an. Aplicarea sanciunilor privind privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate i privarea de dreptul de a deine anumite funcii. Aplicarea acestor sanciuni, ca i a sanciunilor de privare de dreptul special, munc neremunerat n folosul comunitii, arest contravenional i expulzare ine de competena exclusiv a instanei de judecat. Este de menionat c privarea de dreptul de a conduce vehicule nu poate fi aplicat persoanei cu dezabiliti care folosete vehiculul ca unic mijloc de deplasare, cu excepia cazurilor cnd l-a condus atribuindu-i cu bun tiin un numr de nmatriculare fals ori l-a condus n stare de ebrietate produs de alcool sau de alte substane, ori s-a eschivat de la examenul medical de constatare a acestei stri, ori a prsit locul accidentului rutier la care a fost participant. Privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate sau privarea de dreptul de a deine anumite funcii poate fi aplicat de ctre instan n cazurile n care, innd cont de caracterul contraveniilor comise de persoana vinovat, legea declar ca fiind inadmisibil desfurarea unei anumite activiti sau deinerea unei anumite funcii de ctre aceasta. Sanciunile n cauz se aplic pe un termen de la 6 luni la un an. Privarea de dreptul de a conduce vehicule se aplic pe un termen de la 6 luni la 3 ani, iar n cazul privrii de dreptul special pentru acumularea punctelor de penalizare pe un termen de la 6 luni la un an. Sanciunea aplicarea punctelor de penalizare are un caracter de prevenire a cazurilor de nerespectare a regulilor circulaiei rutiere i se aplic numai de ctre agentul constatator ca pedeaps contravenional, n limitele sanciunii comise. Modul de eviden a punctelor de penalizare i modul de asigurare a accesului titularului de permis de conducere la informaia despre punctele de penalizare snt stabilite de Guvernul Republicii Moldova [69]. Potrivit Regulamentului privind evidena contraveniilor n domeniul circulaiei rutiere, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 493 din 14 august 2009, organele poliiei rutiere dein caziere contravenionale, coninnd informaia despre cazurile de tragere la rspundere contravenional a persoanei, inclusiv punctele de penalizare aplicate, n privina crora nu a expirat termenul de prescripie prevzut de lege (6 luni). Titularul permisului de conducere, la cerere, are dreptul s obin n termen de 10 zile, 88

personal sau prin reprezentantul su legal, la organul teritorial al poliiei rutiere n raza creia i are reedina, informaii cu privire la numrul de puncte de penalizare ce i-au fost aplicate, precum i cu privire la cazierul su contravenional [69, pct. 15]. Punctele de penalizare se anuleaz automat la expirarea termenului de 6 luni de la data constatrii contraveniei pentru care au fost aplicate [9, art. 36 alin. (3)]. Dac aplicarea sanciunii pentru contravenia comis condiioneaz acumularea a 15 puncte de penalizare mpreun (cu cele neanulate), agentul constatator cerceteaz cauza i remite materialele spre examinare n instana de judecat competent, care, odat cu sanciunea principal i cu aplicarea punctelor de penalizare, aplic sanciunea privind privarea de dreptul special de a conduce vehicule ca sanciune complementar [9, art. 36 alin. (2)]. n cazul dat reiese c instana de judecat, alturi de sanciunea principal, va aplica dou sanciuni complementare: punctele de penalizare i privarea de dreptul special de a conduce vehicule. Logic, dar inacceptabil, dei Codul contravenional nu stipuleaz cte sanciuni complementare pot fi aplicate la examinarea cauzei, nici chiar n cazul pluralit ii de contravenii. Menionm c i la acest capitol legea contravenional precedent era mai perfect, stipulnd: Pentru o contravenie administrativ poate fi aplicat fie o sanciune principal, fie o sanciune principal i una complementar [10, art. 24]. Sanciunea privrii de dreptul de a deine arma i de portarm se dispune de instana de judecat pentru un termen de la 3 luni la un an, n funcie de gravitatea contraveniei comise i caracteristica autorului ei [9, art. 36 alin. (5)]. Deci, termenul maxim al acestei pedepse este un an i acesta este prevzut n norma juridic din Partea general a Crii I a Codului contravenional. Totodat, una dintre normele materiale din Partea special a Crii I prevede: Portul armei individuale la ntruniri se sancioneaz cu amend de la 100 la 150 de uniti convenionale cu privarea de dreptul de a deine arma i de portarm [9, art. 361 alin. (6)]. Sntem n prezena unei colizii juridice a normei speciale cu cea general. n cazul dat, este clar c, la judecarea cauzei, instana de judecat va ine cont de prevederile normei juridice din partea general [9, art. 36 alin. (5)]. Din motivul imperfeciunii, n viziunea noastr, a sistemului de msuri de asigurare a procedurii, nu este clar cum se va proceda cu arma individual i muniiile n cazul comiterii urmtoarelor contravenii: portul armei individuale n stare de ebrietate produs de alcool sau de alte substane (art. 361 alin. (5) CC al RM); portul armei individuale la ntruniri (art. 361 alin. (6)); tragerea din arma de foc n locurile publice (art. 363 CC al RM). Aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii este o premier pentru legislaia contravenional naional. n legea precedent sanciunea n cauz nu exista. Aceast pedeaps 89

contravenional este destul de aspr i, probabil, din aceste considerente n sanciunile multor norme materiale arestul contravenional a fost substituit cu munca neremunerat n folosul comunitii. Instana de judecat poate stabili aceast pedeaps n limitele sanciunii contraveniei comise, ns durata ei nu poate fi mai mic de 10 ore i mai mare de 60 de ore [9, art. 37 alin. (2)]. Munca neremunerat n folosul comunitii nu poate fi aplicat persoanelor declarate invalizi de gradul I i de gradul II, militarilor n termen, militarilor i efectivului atestat al organelor afacerilor interne, angajai n baz de contract, femeilor gravide, persoanelor care snt unicul ntreintor al copilului cu vrsta de pn la 8 ani i nici persoanelor care au nplinit vrsta general de pensionare [9, art. 37 alin. (7)], chiar dac ele accept s execute o asemenea sanciune. Dup pronunarea hotrrii judectoreti, preedintele edinei de judecat va explica neaprat esena acestei sanciuni, fapt care se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Persoanei sancionate i se ia un angajament n scris prin care ea se oblig s se prezinte n termen de 10 zile la oficiul de executare n a crei raz teritorial i are domiciliul. Neonorarea acestui angajament servete drept temei juridic pentru nlocuirea, n modul stabilit prin lege, a sanciunii aplicate cu arestul contravenional, calculndu-se o zi de arest pentru dou ore de munc neremunerat n folosul comunitii [9, art. 37 alin. (6)]. La organizarea executrii hotrrii judectoreti privind aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii, pedeapsa se execut cite 2-4 ore pe zi [9, art. 37 alin. (2)] timp de cel mult 6 luni de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti [9, art. 37 alin. (8)] i aducerii ei la cunotina celui sancionat. n mod repetat, ne exprimm dezacordul cu acea parte a normei care stipuleaz c: Munca neremunerat n folosul comunitii poate fi aplicat doar persoanelor care accept s execute o asemenea sanciune [9, art. 37 alin. (3)]. Probabil, anume din aceste considerente n prezent norma juridic analizat este, practic, moart. Practica judectoreasc nu cunoate exemple de aplicare a acestei sanciuni contravenionale. Aplicarea arestului contravenional. Spre deosebire de legea contravenional precedent, care prevedea c durata arestului era de pn la 30 de zile [10, art. 31], potrivit legii contravenionale n vigoare durata arestului contravenional este stabilit de la 3 la 15 zile [9, art. 38 alin. (4)]. i doar n cazul concursului de contravenii sau al cumulului de hotrri de sancionare pentru care, conform legii, se prevede n calitate de sanciune arestul contravenional, instana de judecat poate aplica aceast sanciune pe un termen de pn la 30 de zile. ns aceast prescripie este una declarativ, nefondat, din punct de vedere juridic i, dup cum s-a 90

menionat, i de jure i de facto nerealizabil. Comiterea unei contravenii a crei sanciune prevede arestul contravenional este i unul dintre temeiurile juridice pentru reinerea fptuitorului acestei contravenii [9, art. 433]. De aceea, at t la emiterea hotrrii judectoreti privind aplicarea arestului contravenional, ct i la executarea acestei hotrri se ine cont de faptul c durata reinerii contravenionale se include automat n durata arestului contravenional aplicat. Potrivit legii, arestul contravenional nu poate fi aplicat persoanelor declarate invalizi de gradul I i de gradul II, militarilor n termen, militarilor i efectivului atestat al organelor afacerilor interne, angajai n baz de contract, femeilor gravide, femeilor care au copii cu vrsta de pn la 8 ani, persoanei care este unicul ntreintor al copilului cu vrsta de pn la 16 ani i nici persoanelor care au mplinit vrsta general de pensionare [9, art. 38 alin. (6)]. Anterior ne-am exprimat dezacordul fa de prevederile legii contravenionale n vigoare, potrivit crora arestul contravenional poate fi aplicat i fa de persoana n vrst de la 16 la 18 ani. Privarea persoanei juridice de dreptul de a desfura o anumit activitate poate fi limitat la un anumit teritoriu al unitii administrativ-teritoriale sau la o anumit perioad a anului i se stabilete pentru un termen de la 3 luni la un an [9, art. 39 alin.(2)].

2.7. Concluzii la capitolul II Analiza aspectelor evocate n acest capitol ne permite formularea urmtoarelor concluzii: - Rspunderea contravenional reprezint o form a rspunderii juridice, este o instituie de baz a dreptului contravenional i poate servi drept argument temeinic de confirmare a existenei dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului naional de drept. - n baza analizei diverselor opinii privind noiunea de rspundere contravenional, pled m pentru urmtoarea definiie: Rspunderea contravenional este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale prin aplicarea de ctre organul mputernicit fa de fptuitor a constrngerii statale prevzute de legea contravenional, n modul i n termenele stabilite de lege, n limitele sanciunii contraveniei comise, precum i obligaia contravenientului de a suporta sanciunea. - Natura juridic a rspunderii contravenionale este bine conturat i se manifest, n primul rnd, prin faptul c ea: a) este o rspundere legal; b) are o autonomie instituional i funcional ; c) este individual i personal; d) se bazeaz pe vinovie. - Rspunderea contravenional are particularitile sale. 91

n primul rnd, pentru rspunderea contravenional este caracteristic temeiul special. Rspunderea contravenional constituie reacia statului la comiterea unor anumite categorii de delicte - contravenii, care reprezint singurul temei juridic al rspunderii contravenionale. n al doilea rnd, rspunderea contravenional, ca i toate msurile de constrngere contravenional, se aplic, de regul, pe cale extrajudiciar, direct de organele statale mputernicite (de persoanele de rspundere ale acestora). Aplicarea msurilor de constrngere contravenional este una dintre formele cele mai eficace n ceea ce privete combaterea contravenionalitii. Totodat, aplicarea constrngerii contravenionale este una dintre formele cele mai ilustrative ale manifestrii jurisdiciei contravenionale, adic realizarea competenei jurisdicionale se face, de regul, de ctre agenii constatatori mputernicii, pe cnd aplicarea constrngerii penale i a celei de drept civil se realizeaz numai n limitele jurisdiciei judiciare. n al treilea rnd, avnd n vedere modul extrajudiciar de aplicare a rspunderii contravenionale, totui nu toate cazurile de aplicare a constrngerii contravenionale pot fi calificate drept rspundere contravenional. Aplicarea msurilor de prevenire, de curmare i a celor de asigurare a procedurii contravenionale nu atrag dup sine consecinele rspunderii contravenionale. Rspunderea contravenional, ca instituie de baz a dreptului contravenional, i are principiile sale instituionale. Pledm pentru urmtorul sistem: principiul rspunderii contravenionale personale; principiul individualizrii rspunderii contravenionale i a pedepsei contravenionale; rspunderii principiul interdiciei dublei ca sancionri unic contravenionale juridic al (unicitii rspunderii contravenionale); contravenia temei

contravenionale; principiul inevitabilitii rspunderii contravenionale; principiul oportunitii i utilitii aplicrii rspunderii contravenionale; principiul publicitii. n baza celor menionate, considerm c exist temeiuri convingtoare de delimitare a rspunderii contravenionale de celelalte forme ale rspunderii juridice: penal, administrativ, disciplinar, civil. Delimitarea rspunderii contravenionale de celelalte forme ale rspunderii juridice este un argument convingtor n favoarea existenei Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept n Republica Moldova. El are un obiect de reglementare autonom, metode de reglementare i principii proprii. Dreptul contravenional, ca ramur de drept, nu este doar o totalitate de norme juridice omogene, ci i un ansamblu de norme structurate n jurul unor norme cu caracter de principiu. Dreptul contravenional are un obiect propriu de reglementare o categorie separat de relaii sociale care izvorsc din necesitatea de a institui i de a menine ordinea de drept n societate, 92

precum i de a combate contravenionalitatea. Prin normele sale dreptul contravenional stabilete limita faptelor ilicite calificate drept contravenii (Partea special a Crii I a Codului contravenional), sistemul sanciunilor contravenionale i regulile aplicrii lor (Partea general a Crii I), procedura aplicrii sanciunilor (Cartea a II a Codului contravenional). Norma juridic contravenional are menirea de a asigura prevenirea i combaterea prompt a faptelor contravenionale prin mijloace de drept contravenional.

93

3. SUBIECII RSPUNDERII CONTRAVENIONALE POTRIVIT LEGISLAIEI NAIONALE: CONSIDERAII GENERALE, PROBLEME, CI DE SOLUIONARE Realizarea ordinii de drept presupune, din partea tuturor destinatarilor legii, o conduit conform cu dispoziiile acesteia pentru normala desfurare a relaiilor sociale. Pentru cei care nu-i conformeaz conduita dispoziiilor legale, svrind fapte ilicite, restabilirea ordinii de drept nclcate are loc prin constrngere [177]. Prin noiunea de constrngere nelegem msurile de influen aplicate direct de ctre organele statului asupra persoanei vinovate de nclcarea normelor de drept [158, p. 10]. n funcie de ramura de drept din care fac parte normele juridice nclcate, persoana vinovat de svrirea unei fapte ilicite poate fi tras la rspundere penal, contravenional etc. [58, p. 13-16]. Rspunderea contravenional este o form a rspunderii juridice al crei coninut l formeaz dreptul statului de a cere socoteal de la subiectul pasiv al rspunderii contravenionale, precum i obligaia acestuia din urm de a rspunde pentru fapta sa i de a suporta sanciunea aplicat [177]. 3.1. Noiuni introductive privind subiecii rspunderii contravenionale Prin subiect, la general, n literatura juridic se nelege calitatea de subiect de drept, noiune ce exprim calitatea, capacitatea, nsuirea, aptitudinea sau posibilitatea care ngduie oamenilor s participle individual sau colectiv n raporturi juridice ca titulari de drepturi i obligaii; pe scurt, subiectul de drept este titularul drepturilor i obligaiilor juridice [22, p. 107]. Generic, consider Mircea N. Costin, este subiect de drept att titularul drepturilor i obligaiilor izvorte direct din lege, ct i titularul drepturilor i obligaiilor rezultate din raporturile juridice sau din svrirea faptelor juridice [22, p. 107]. Numai oamenii pot fi subieci de drept, individual ca persoane fizice sau n cadrul organizat al unor grupuri sociale ca persoane juridice [45, p. 108]. Calitatea de subiect de drept contravenional nu poate fi confundat cu cea de autor al unui raport juridic de conflict, cu cea de subiect activ al contraveniei sau cu cea de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. ntr-adevr, subiect al rspunderii contravenionale poate fi numai un subiect de drept contravenional, dar aceasta nu nseamn c toi subiecii de drept neglijeaz prevederile normelor juridice, devenind parte a unui raport juridic de conflict. Nu fiecare autor al unei fapte ilicite (parte a raportului juridic de conflict) devine subiect activ al contraveniei, ci numai acea persoan care a comis fapta contravenional cu vinovie. La rndul su, nu orice 94

subiect activ al contraveniei obine statut juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. Ca atare, subiect pasiv al rspunderii juridice este persoana fizic sau juridic mpotriva creia se exercit constrngerea prin aplicarea sanciunilor juridice [24, p. 109]. n funcie de iniiativa aplicrii sanciunii contravenionale, n literatura de specialitate subiecii rspunderii contravenionale snt divizai n dou grupe: subieci activi i subieci pasivi. Subiecii activi ai rspunderii contravenionale snt acei crora le aparine iniiativa i competena de a aplica sanciunea contravenional. Pornind de la definiia de rspundere contravenional, aplicarea pedepsei contravenionale este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale. Aceast reacie se manifest prin aplicarea de ctre organul (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit a unei sanciuni contravenionale prevzute de lege i n ordinea stabilit de lege fa de subiectul activ al contraveniei. Potrivit legii, competena de a soluiona cauzele contravenionale i de a aplica n numele statului msuri de constrngere statal revine instanei de judecat, procurorului, comisiei administrative, agentului constatator [9, p. art. 393]. n cauzele contravenionale justiia se nfptuiete de ctre instana de judecat de drept comun conform competenei prevzute n lege [9, art. 395], n complet format dintr-un singur judector, care se pronun asupra fondului cauzei prin decizie n edin public sau n edin nchis, dup caz [9, art. 394]. Procedura de judecare a cauzei contravenionale n instan, n opinia noastr, este destul de amplu i reuit reglementat prin lege [9, p. 374, 452-463]. Competena procurorului n ceea ce privete examinarea cauzei contravenionale i emiterea deciziei asupra cazului nu este una strict determinat. Art. 396 din Codul contravenional prevede: (1) Procurorul examineaz contraveniile prevzute la art. 63-68, 88, 312, 313, 316, 317, 320, 322-324, 334-337, 351-353 i cele pe care le-a depistat n exerciiul funciei. Considerm c aceast poziie a legislatorului nu este cea mai reuit. Sintagma i cele pe care le-a depistat n exerciiul funciei poate s genereze mai multe dificulti n ceea ce privete competena procurorului. Considerm c nu este prea reuit i nici formularea art. 396 alin. (3) competena procurorului. Aceast norm prevede c prin ordonan motivat procurorul poate aplica orice sanciune contravenional, cu excepia sanciunii a crei aplicare este de competena instanei de judecat. De aici apare ntrebarea logic privind oportunitatea acestei norme juridice dac, din ntregul sistem de sanciuni contravenionale prevzut n art. 32 CC al RM, doar aplicarea a dou 95

dintre ele (avertismentul i amenda) nu se refer la competena exclusiv a instanei de judecat. Organul mputernicit s examineze cauzele contravenionale la nivel local este comisia administrativ. Comisia administrativ de pe lng autoritatea public local executiv se formeaz de ctre consiliul local (stesc, comunal, orenesc, municipal) n componena preedintelui, vicepreedintelui, secretarului responsabil i a 4-7 membri [9, p. 397 alin. (1)], n funcie de localitate. Obligaiile preedintelui, vicepreedintelui i secretarului responsabil al comisiei administrative se stabilesc prin regulament [71]. Comisia administrativ reprezint unicul organ colegial competent s examineze cauza contravenional n fond. edina comisiei se consider deliberativ dac la ea particip majoritatea simpl. Decizia se adopt cu majoritatea simpl de voturi ale membrilor comisiei prezeni la edin [9, art. 398 alin. (3)]. Constatm aici o lacun a legii contravenionale, care nu reglementeaz nci procedura de examinare a cauzei contravenionale de ctre comisia administrativ, nici procedura de atac al deciziei adoptate de acest organ. Agenii constatatori (subieci cu drept de constatare a faptei contravenionale i de examinare a cazului) snt cei mai numeroi. Ei reprezint organele administraiei publice, de regul centrale de ramur. ns nu toi agenii constatatori pot fi considerai ca subieci activi ai rspunderii contravenionale. n funcie de competenele lor, ei pot fi divizai n dou grupe: a) ageni mputernicii s constate fapte contravenionale, s examineze cauza i s aplice sanciuni; b) ageni mputernicii doar s constate fapte contravenionale [45, p. 236]. Din sistemul agenilor constatatori care snt mputernicii cu examinarea cauzei contravenionale i cu aplicarea sanciunilor contravenionale i care pot fi considerai ca subiec i activi ai rspunderii contravenionale, fac parte: organele afacerilor interne (art. 400 CC al RM), Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei (art. 401), organele de control financiar i fiscal ale Ministerului Finanelor (art. 402), Serviciul vamal (art. 403), Comisia Naional a Pieei Financiare (art. 404), organele pentru protecia mediului, organele pentru control geologic i supraveghere minier i Agenia pentru Silvicultur "Moldsilva" (art. 405), organele supravegherii sanitar-epidemiologice de stat (art. 406) i organele de specialitate n domeniul transportului aerian (art. 407 alin. (4) i (5)). Analiza sistemului subiecilor activi ai rspunderii contravenionale, statutului juridic al lor nu constituie obiectivul prezentei teze, ns pornind de la titlul tezei, considerm c este necesar analiza succint a rolului i locului organelor administraiei publice locale n domeniul asigurrii ordinii de drept, n general, i a instituiei primarului, n special. 96

Organele administraiei publice locale snt responsabile de organizarea, coordonarea i desfurarea msurilor care in de respectarea legilor [59, p. 84], de meninerea ordinii publice i ale altor msuri care contribuie la asigurarea ordinii de drept [81, art. 14]. Un rol deosebit n activitatea combaterii contravenionalitii i revine primarului ca subiect principal al puterii executive la nivel local. Potrivit legislaiei n vigoare [81, art. 29], la momentul actual, pentru asigurarea ordinii publice i securit ii publice n teritoriul administrat, el dispune de urmtoarea competen: - coordoneaz activitatea subiecilor implicai n asigurarea ordinii de drept; - depisteaz cazurile de nclcare a legislaiei de persoanele fizice i juridice n teritoriul administrat, ntreprinde msuri de prevenire i de curmare a faptelor ilegale; - asigur securitatea circulaiei rutiere i ale pietonilor [138, p. 100-115]; - de comun acord cu subdiviziunile descentralizate ale organelor centrale de ramur ia msuri pentru prevenirea i lichidarea consecinelor diverselor calamiti naturale, mobiliznd, n acest scop, resursele umane i cele materiale de care dispune localitatea [59, p. 84-85]. Constatm c nici legea contravenional, nici alte acte normative din domeniu nu stipuleaz i nu reglementeaz mecanismul realizrii acestor sarcini. Legea contravenional nici mcar nu l-a desemnat ca agent constatator, mputernicit cu atribuii de constatare a contraveniei comise n teritoriul unitii administrativ-teritoriale pe care el o reprezint [9, art. 385]. n asemenea situaie apare ntrebarea cum i potrivit crui mecanism juridic primarul poate sa-i onoreze obligaiile din domeniul combaterii contravenionalitii, dac el nu este nvestit cu atribuiile corespunztoare. Ceilali ageni constatatori snt mputernicii numai s constate faptele contravenionale comise i s ncheie procese-verbale fr dreptul de a aplica sanciunea. Din aceste considerente, n viziunea noastr, se poate afirma c ei au doar parial statut de subiect activ al rspunderii contravenionale. Activitatea agenilor constatatori privind procesul de constatare a faptei contravenionale, circumstanele care nltur procesul contravenional, coninutul procesului-verbal cu privire la contravenie, cauzele n care nu se ncheie proces-verbal cu privire la contravenie, contestarea procesului-verbal cu privire la contravenie i alte aciuni procesuale efectuate de agenii constatatori snt destul de amplu reglementate prin lege [9, art. 440-451]. 3.1.1. Subiecii contraveniei i subiecii rspunderii contravenionale ca instituii juridice ale dreptului contravenional. Statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale poate s-l obin numai subiectul activ al contraveniei, cu excepia cazurilor expres prevzute prin lege [45, p. 139-143]. 97

Potrivit legii contravenionale din 1985 [10], n calitate de subiect pasiv al rspunderii contravenionale putea s apar, n condiiile legii, numai persoana fizic [10, art. 12]. Potrivit legii contravenionale n vigoare, statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale poate s-l obin, n condiiile legii, at t persoanele fizice [9, art. 16], ct i cele juridice [9, art. 17]. Pornind de la aceast constatare subnelegem c instituia subiectul rspunderii contravenionale este strns intersectat cu instituia subiect al contraveniei. Mai mult dect att, prima instituie nu poate exista fr cea de a doua. ns, aceasta nu nseamn c noiunile nominalizate snt sinonime, precum c ele pot fi confundate, fapt care l nt lnim n doctrin, precum i n activitatea creativ-legislativ, aplicativ. Teoria subiectului contraveniei i teoria subiectului rspunderii contravenionale ca instituii juridice ale tiinei dreptului contravenional, n opinia noastr, snt relativ autonome i ele trebuie cercetate separat, ca, ulterior, n urma sintezei rezultatelor s tragem concluzii ct mai obiective, reale i bazate pe argumentri temeinice. Teoria subiectului contraveniei (i a infraciunii) n doctrin este dezvoltat mai amplu [36; 65; 74; 96; 102; 107; 121; 138] n comparaie cu teoria subiectului rspunderii contravenionale. Ea este mai obiectiv i bazat pe rezultatele investigaiilor tuturor factorilor (proceselor), care determin instituia subiectului contraveniei. Teoria subiectului rspunderii contravenionale ( i celei penale), dimpotriv, deseori, este influenat de subiectivism, nu este bazat pe rezultate ale investigaiilor sub aspecte complexe, a tuturor circumstanelor care determin necesitatea i oportunitatea utilizrii metodei de constrngere statal prin aplicarea sanciunii contravenionale. La diferite etape de dezvoltare a societii, legislatorul determin categoriile de persoane din acei care neglijeaz legea, intr n raport de conflict cu ea i care pot fi atrai la rspundere contravenional, care este procedura de aplicare a sanciunilor. Drept argument n favoarea acestei constatri poate servi stabilirea n lege a vrstei rspunderii contravenionale [9, art. 16 alin. (1) (2)]. Potrivit teoriei, subiecii contraveniei, reieind din rolul prilor la raportul de conflict, consecinele lui, se divizeaz n dou grupe: subiecii activi ai contraveniei i subiecii pasivi. Subiecii activi ai contraveniei, snt acele persoane fizice sau juridice, din iniiativa i contribuia crora, a dus la apariia raportului contravenional de conflict. Astfel, doar reprezentanii acestor categorii de persoane, pot deveni subieci pasivi ai rspunderii contravenionale. ns, aceasta nc nu nseamn c, fiecare autor al faptei contravenionale comise, inevitabil, deveni subiect activ al contraveniei, ulterior, subiect pasiv al rspunderii contravenionale. 98

Persoana care a obinut statut juridic de subiect activ al contraveniei, potrivit legii, poate s nu obin statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale n diverse circumstane: a) la iniiativa legislatorului n condiiile legitimei aprri [9, art. 21], strii de extrem necesitate [9, art. 22], constrngerii fizice i/sau psihice [9, art. 23], riscului ntemeiat [9, art. 24], cazului fortuit [9, art. 25], amnistiei [9, art. 31] i alte cazuri stipulate expres n lege. De exemplu, cet. A., fiind responsabil i avnd vrsta de 18 ani, a procurat contrar prevederilor normative substane narcotice n cantiti mici i timp de un an le-a pstrat ilegal, fapt prin care a comis contraveniile prevzute n art. 85 alin. (1) CC al RM. Aceasta nseamn c cet. A. a avut statut juridic de subiect activ al contraveniei. ns dac cet. A. din propria iniiativ, a predat benevol organului de poliie substana narcotic ilegal procurat i pstrat, n baza prevederilor art. 85 alin. (2) CC al RM, el nu poate deveni subiect pasiv al rspunderii contravenionale; b) la iniiativa organului mputernicit s examineze cauza contravenional i s emit hotrrea (decizia) privind aplicarea sanciunii contravenionale, n condiiile legii. Potrivit Codului contravenional [9, art. 28], n cazul comiterii unei contravenii nensemnate sau tentativei, organul mputernicit s soluioneze cazul, poate nltura rspunderea juridic, limit ndu-se la adresarea unei observaii verbale fptuitorului ei; c) la iniiativa subiectului pasiv al contraveniei (victimei). n condiiile prevzute de legea contravenional [9, art. 29], subiectul activ al contraveniei nu poate obine statut juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. n aceste cazuri, procedura contravenional nu poate fi pornit n alt mod, dect la cererea victimei, iar cea pornit urmeaz a fi clasat o dat cu mpcarea victimei (subiect pasiv al contraveniei) cu fptuitorul (subiect activ al contraveniei). Subieci pasivi ai contraveniei snt persoanele fizic sau juridice care au avut de suferit de pe urma aciunilor (inaciunilor) ilegale ale subiectului activ al contraveniei. n literatura de specialitate i n legislaie snt numite victime. Aceti subieci ai contraveniei, nicidecum, nu pot s devin subieci pasivi ai rspunderii contravenionale. Statutul juridic al lor (drepturile i obligaiile) snt stipulate n lege [9, art. 387]. Reamintim c, studierea instituiei subiectul contraveniei nu constituie obiectul de cercetare al acestei lucrri. Aceast instituie ai dreptului contravenional este utilizat de noi doar n situaia n care ea direct se intersecteaz cu instituia de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. Potrivit doctrinei, subiecii rspunderii contravenionale, n funcie de iniiativa aplicrii pedepsei, snt divizai n dou categorii: subieci activi i subieci pasivi ai rspunderii contravenionale. Subiect pasiv al rspunderii contravenionale poate deveni doar subiect activ al 99

contraveniei, dac legea nu prevede expres liberarea lui de rspundere contravenional sau dac organul mputernicit de a examina cauza i de a aplica sanciunea contravenional, consider ca inoportun liberarea de rspundere, n baza i n condiiile legii [9, art. 28]. Subiect activ al rspunderii contravenionale este reprezentantul organului cruia, n condiiile legii [9, art. 393-423], i aparine iniiativa de aplicare a pedepsei contravenionale. 3.2. Persoana fizic ca subiect pasiv al rspunderii contravenionale Pe msur ce apar, prin natere, n viaa social, oamenii joac pe scena dreptului diferite roluri, pentru care ei snt nvestii cu prerogativele ai cror titulari snt i care constituie drepturile lor subiective. Fiecare subiect de drept contravenional este un individ cu propriile capaciti, care determin atitudinea lui fa de prescrierile normelor juridice: de a se conforma sau de a le ignora. n opinia lui I. Corbeanu, personalitatea este o calitate, o facultate, ce poate s aparin unei fiine omeneti, de la natere pn la moarte, ceea ce nseamn c oamenii pot fi subiecte ntr-un raport juridic. Omul este o persoan natural [20,p. 61]. Rspunderea juridic pentru contravenii i are temeiul n svrirea, cu vinovie, a unei fapte contravenionale. Numai fapta omului este susceptibil de a fi sursa unui raport juridic de drept contravenional [101, p. 28]. n msura n care omul este rspunztor pentru faptele sale, el rspunde, la fel ca n oricare alt gen de rspundere juridic, numai pentru inconduitele sale. n acest sens, conceptul de personalitate a contravenientului nu surprinde imaginea unei persoane predestinate pentru contravenie. ntre contravenient i necontravenient nu exist o diferen de natur, ci o diferen de grad cu o determinare multicauzal. Definiia de contravenient este strns legat de cea de subiect pasiv al rspunderii contravenionale, deoarece statut juridic de contravenient poate s obin numai subiectul pasiv al rspunderii contravenionale, la momentul cnd actul juridic prin care subiectului activ al contraveniei comise i-a fost aplicat sanciunea contravenional capt for juridic [45, p. 109]. 3.2.1. Condiiile obinerii statutului juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale de ctre persoana fizic. Pornind de la constatarea c statut juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale l poate avea numai subiectul activ al contraveniei comise, fa de care, n condiiile legii, a fost aplicat sanciunea contravenional, putem concluziona c obinerea acestui statut este determinat de urmtoarele condiii: a) vrsta rspunderii contravenionale stabilit prin lege; b) responsabilitatea; c) libertatea de voin i aciune; d) lipsa unor circumstane care nltur aplicarea sanciunii contravenionale. 100

Primele trei condiii: vrsta stabilit prin lege, responsabilitatea i libertatea de voin i aciune constituie componentele statutului juridic al subiectului activ al contraveniei. Statut juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale l poate obine numai fptuitorul unei fapte contravenionale, dac el ntrunete condiiile subiectului activ al contraveniei i dac nu exist anumite cauze, care ar nltura aplicarea sanciunii contravenionale. Subiectul ca element constitutiv al contraveniei i trsturile lui nu constituie obiectul cercetrii n prezenta lucrare. Aici ne vom referi numai la unele probleme existente n legislaia naional i la diversitatea de opinii n literatura de specialitate privind vrsta i aspectul sociojuridic al ei, responsabilitatea subiectului activ al contraveniei i cauzele ce nltur aplicarea sanciunii contravenionale. Vrsta, ca o condiie de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei, n viziunea noastr, trebuie privit sub trei aspecte: juridic, delictuos (sau infracional) i sociologic. Aspectul juridic trebuie analizat din punct de vedere doctrinar i legislativ. n acest context, poziia doctrinarilor cu privire la vrsta rspunderii contravenionale difer de la o ar la alta. Majoritatea reprezentanilor doctrinei juridice romneti consider c subiect pasiv al rspunderii contravenionale este persoana fizic, indiferent dac fptuitorul este cetean romn, cetean strin sau apatrid, fr a interesa domiciliul acestuia. Nu pot fi subieci ai rspunderii contravenionale minorii care nu au mplinit 14 ani, iar cei peste aceast vrst pn la mplinirea vrstei de 18 ani, rspund limitat [100, p. 19; 84, p. 346; 74, p. 394-395; 120, p. 10-11]. n Romnia, poziia legislatorului corespunde cu cea a doctrinarilor i rspunderea contravenional este stabilit ncepnd cu vrsta de 14 ani [92, art. 11 alin. (2)]. n ceea ce privete opiniile reprezentanilor doctrinei juridice naionale referitor la vrsta rspunderii contravenionale, ele pot fi divizate n dou grupe: prima grup consider c subiec i activi ai contraveniei pot fi persoanele responsabile care au atins vrsta de 16 ani [96, p. 155; 97, p. 167; 95, p. 82]; iar cea de-a doua grup susine opinia privind vrsta general a rspunderii contravenionale (16 ani mplinii la momentul comiterii contraveniei), afirmnd c la momentul i nivelul actual de dezvoltare a societii noastre, ar fi oportun ca rspunderea contravenional pentru unele categorii de contravenii cu un grad de pericol social mai avansat s survin ncepnd cu 14 ani [36, p. 93; 45, p. 110; 57, p. 24]. n opinia cercettoarei A. Corcenco, problema sancionrii contravenionale a contravenieniilor minori prezint dou aspecte: pe de o parte, este necesar s se stabileasc vrsta de la care un minor poate fi tras la rspundere contravenional i condiiile n care opereaz 101

aceast rspundere i, pe de alt parte, trebuie determinat natura regimului sancionator, care se va deosebi de regimul aplicat contravenienilor majori. Se cere un regim sancionator adecvat vrstei i personalitii minorilor [21, p. 58]. Primul aspect, din cele menionate, implic determinarea, n primul rnd, a capacitii rspunderii contravenionale a minorilor, n corelaie cu starea psihofizic normal a acestora la diferite etape ale dezvoltrii lor, pn la deplina maturizare biologic i psihofizic. Capacitatea psihic, consider A. Corcenco, este o facultate indispensabil pentru existena capacitii juridice, n a crei lips o persoan nu poate fi tras la rspundere juridic, i const dintr-o sum de nsuiri psihice care se formeaz i se dezvolt treptat, pe msura naintrii n vrst, n faza copilriei i a adolescenei, adic pe ntreaga durat a perioadei care precede ajungerea la majorat i pe care legislaia o cunoate sub denumirea de minorat [21, p. 59]. Minorii, dac i exceptm pe cei cu grave anomalii nnscute sau dobndite dup natere, cunosc, n mod normal, paralel cu dezvoltarea fizic, o dezvoltare i o perfecionare intens a ansamblului de faculti psihice, o amplificare continu a patrimoniului lor intelectual i moral. Pe parcursul acestui proces ei obin treptat aptitudinea de a deosebi binele de ru, de a contientiza ceea ce poate fi ngduit i ceea ce nu poate fi permis, de a-i da seama de natura i urmrile (nocive sau nu) ale comportamentului lor. Numai atunci cnd capacitatea minorului a atins acest grad de dezvoltare se poate problema rspunderii juridice. Or, numai n acest caz minorul devine receptiv la exigenele legii i poate reaciona n mod pozitiv la tratamentul la care urmeaz a fi supus. Dar de la care moment minorii, avem n vedere minorii care se bucur de o dezvoltare psihic fireasc, corespunztoare vrstei lor, pot fi considerai c au atins capacitatea juridic, adic aptitudinea de a distinge ntre o comportare nevtmtoare, ngduit, i o comportare socialmente nociv i, ca atare, prohibit? Firete, un asemenea moment, aprioric stabilit i avnd valoare de absolut generalitate, nu poate fi determinat, dar, n baza unor cercetri sociologice i psihologice, s-a putut ajunge la unele concluzii validate de constatrile practice i nsuite de legiuitor. n consecin, concluzioneaz A. Corcenco, inndu-se seama de caracterul progresiv al dezvoltrii psihice a minorilor i a adolescenilor, s-a ajuns la concluzia ca minoratul s fie divizat n trei perioade, fiecare dintre acestea s corespund unei anumite etape ale acestei dezvoltri i fiecare perioad s fie plasat ntre anumite vrste: a) perioada iresponsabilitii absolute i necondiionate (12-14 ani); b) perioada responsabilitii ndoielnice sau relative, n care existena rspunderii contravenionale este condiionat de constatarea discernmntului (14-16 ani); 102

c) perioada responsabilitii certe, dar atenuante (16-18 ani) [21, p. 61]. Poziia legislatorului n ceea ce privete vrsta rspunderii juridice (inclusiv a celei contravenionale) nu coincide peste tot cu prevederile doctrinare i difer de la o ar la alta. De exemplu, n Anglia, n sec. al XVII-lea, minorul care nu a mplinit vrsta de 7 ani nu rspundea penal, iar cel care avea vrsta ntre 7 i 14 ani era pedepsit ca un adult, dac se dovedea c avea capacitatea de a-i da seama de vinovia cu care a svrit fapta [112, p. 28] (precizm c la acel moment contravenia era considerat ca o modalitate a delictului penal). n Spania, Codul lui Alfons al X-lea din 1263 consacr principiul c minorul care nu a mplinit 10,5 ani sau chiar 12/14, n cazul fetelor i brbailor care svreau o infraciune contra bunelor moravuri, nu era pedepsit penal [114, p. 79]. n rile Rmneti, Pravila lui Matei Basarab din 1652 din Muntenia ( ndreptarea legii) i Pravila lui Vasile Lupu din 1646 din Moldova prevedeau o serie de dispoziii prin care se consacra iresponsabilitatea minorului care nu a mplinit 7 ani (aa-numiii coconi) i o rspundere atenuat pentru cei n vrst de pn la 12 ani (n cazul femeilor) i 14 ani (n cazul brbailor) [99, p. 89-90]. Primele texte legale importante din sec. al XIX-lea, care se refer la regimul penal al minorului, le gsim n Codul penal din 1853 al lui Barbu tirbei, care n art. 54 menioneaz c, minorul n vrst de pn la 8 ani nu rspunde penal, fiind considerat iresponsabil. Art. 55 prevedea c minorul ntre 8 i 15 ani nu rspunde penal dect dac se dovedete c acuzatul a lucrat fr precenie [112, p. 29]. Prevederile din Codul penal al lui Barbu tirbei snt preluate de Codul penal din 1864, care prevedea urmtoarele: 1. Infraciunea comis de un copil mai mic de 8 ani deplini nu se pedepsete (art. 61); 2. Crimele sau delictele comise de un minor, ce are vrsta de la 8 ani deplini pn la 15 ani deplini, nu se vor pedepsi, dac se va decide de judecat c acuzatul a lucrat fr pricepere [112, p. 29]. Susinem opinia cercettoarei O. Rotaru, care consider c, sub aspect comparativ, prezint interes prevederile Codului penal al Romniei de la 1936, care au determinat nsprirea represiunii nu numai n schimbarea, prin Legea din 24 septembrie 1938, a intervalului de vrst al minoritii penale de la 14 ani la 12-14 ani, ci i prin pedepsele aplicate. ncepnd cu 7 octombrie 1939, minorul de la 12 la 15 ani care svrea cu discernmnt un atentat contra Suveranului, familiei regale, efilor statelor strine i demnitarilor statului din motive care prevedeau exercitarea funciilor ncredinate acestor persoane sau svrea o tlhrie cu omor sau un asasinat politic era pedepsit cu nchisoare corecional de la 5 la 20 de ani [112, p. 63]. 103

Potrivit legislaei penale naionale actuale, rspunderea penal survine de la 16 ani, iar n unele cazuri prevzute expres de lege de la 14 ani. La elaborarea Codului penal au fost tentative de a micora vrsta rspunderii penale pn la 12 ani [112, p. 31]. i vrsta rspunderii contravenionale (administrative) difer de la un stat la altul. Dup cum s-a menionat deja, n Romnia este pasibil de rspundere contravenional persoana responsabil care a atins vrsta de 14 ani; n Belorusia 16 ani, iar pentru unele contravenii 14 ani; n Federaia Rus, Ucraina, Kazahstan, Armenia 16 ani [57, p. 25] i numai n Republica Moldova 18 ani. Este de menionat c n primul proiect al Codului contravenional, adoptat n prim lectur la 22 iulie 1999 [68], plafonul vrstei rspunderii contravenionale era propus la 14 ani. Grupul de lucru instituit pentru elaboratea proiectului Codului contravenional [67] i-a desfurat lucrrile n baza unor studii i documente tiinifice, a unei practici variate, tezele prealabile ale acestui grup reflect nd o concepie nou i original n materia contraveniilor. La elaborarea proiectului Codului contravenional un rol preponderent, dac nu chiar esenial, au avut hotrrile Curii Europene pentru Drepturile Omului, hotrrile Curii Constituionale a Republicii Moldova, Curii Supreme de Justiie i ale instanelor judectoreti ierarhic inferioare, hotrrile organelor administraiei publice mputernicite s examineze cauzele contravenionale, precum i datele, informaiile i comentariile furnizate de doctrin i de dreptul comparat [36, p. 28]. ns organul legislativ a neglijat opinia savanilor i practicienilor din domeniu cu privire la vrsta rspunderii contravenionale, considernd, probabil, c minorul pn la vrsta de 18 ani nu poate fi considerat c a atins capacitatea juridic de drept contravenional, adic aptitudinea de a distinge ntre o comportare nevtmtoare i o comportare socialmente nociv, nu a obinut aptitudinea de a deosebi binele de ru, de a contientiza ceea ce poate fi ngduit i ceea ce nu poate fi permis, de a-i da seama de natura i urmrile comportamentului su. Asemenea poziie, n viziunea noastr, este una neargumentat, inacceptabil i antitiinific. Aceast poziie a legislatorului nu va favoriza activitatea privind combaterea contravenionalitii, ci va diminua rspunderea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. n aceast ordine de idei, ni se pare fireasc ntrebarea dac n perioada anilor 1985 (adoptarea legii contravenionale precedente) i 2008 (adoptarea noului Cod contravenional al Republicii Moldova), societatea a progresat sau a degradat n dezvoltarea sa. Poziia legislatorului privind ridicarea plafonului vrstei rspunderii contravenionale nu 104

poate avea o explicaie logic nici din punctul de vedere al aspectului delictuos (infracional). Nivelul contravenionalitii n ar, dup cum s-a menionat n capitolul precedent, nu este unul favorabil, care ne-ar permite s tragem concluzia c majoritatea cetenilor, inclusiv minorii, se conformeaz prevederilor legii contravenionale. Dimpotriv, anual numrul persoanelor care nu s-au conformat prevederilor legii rmne foarte mare: 2003 1103000; 2004 1098000; 2005 784000; 2006 731000; 2007 744000; 2008 572000; 2009 384000; 2010 288200 [16, p. 95; 72, p. 134-137]. La prima vedere, contravenionalitatea n ar este n descretere. Concomitent, este n descretere i numrul contravenienilor. Realitatea, n viziunea noastr, este absolut alta. Cifrele indicate nu reflect contravenionalitatea real, ci doar cea documentat. Multiplele cercetri tiinifice i observaiile individuale ale practicienilor mrturisesc altceva. Contravenionalitatea (ca i infracionalitatea) real nu este n descretere. Dincolo de cifrele statistice oficiale, de dimensiunile cantitative (msurabile) ale fenomenului contravenional, exist dimensiunea contravenionalitii ascunse (neidentificate), care fie c nu este repetat de nimeni, fie c este ignorat de colectivitate pentru o serie de motive cum ar fi: tolerana, considerarea actelor comise ca fiind benigne (lipsite de gravitate, uoare) i fr consecine nocive, poziia social etc. Caracteristica principal a contravenionalitii ascunse, n viziunea sociologului S. Radulescu, este cvasiuniversalitatea sa, adic caracterul normal din punct de vedere statistic n legtur cu conduita obinuit a persoanei [111, p. 210]. Pentru a determina ct de mare este amploarea contravenionalitii ascunse, vom apela la rezultatele unui studiu sociologic efectuat n SUA. Studiul ntreprins timp de 5 ani de ctre sociologii americani asupra unui numr de 114 biei [111, p. 211] a evideniat faptul c, n toat perioada menionat, numai 13 biei nu au comis nici un delict. Ceilali au comis mpreun nu mai puin de 6416 acte, mai mult sau mai puin grave, din care numai 95 au devenit cazuri oficiale, incriminate i sancionate. Aceasta nseamn c mai puin de 2% din actele ilicite comise de minorii n cauz au devenit cazuri de delicven juvenil, cuprinse n statistici. Dezvluind pericolul social al delicvenei ascunse i nsemntatea cunoaterii ei criminologul canadian Marc LeBlanc estimeaz c delicvena ascuns este de douzeci de ori mai important dect cea cunoscut [164, p. 15-50]. Susinem n totalitate concluziile cercettorilor privind amploarea contravenionalitii ascunse (latente), pericolul social sporit al acestui fenomen [54, p. 4-8; 53, p. 4-8; 143, p. 4-15; 144, p. 28-38] i venim suplimentar cu o singur argumentare a acestor concluzii. n anul 2008 (anul precedent adoptrii Codului contravenional) n ara noastr au fost nregistrate 572000 de contravenii, 18 % dintre care au fost comise de minori (16-18 ani). Deci, n urmtorii ani, n 105

legtur cu modificarea plafonului vrstei rspunderii contravenionale (de la 16 la 18 ani) n ar, n mod legiferat se tinuiesc (nu se nregistreaz) 102960 de fapte antisociale (57200018100), care pn la intrarea n vigoare a Codului contravenional nou erau considerate drept contravenii. Din cele analizate n limitele prezentului paragraf concluzionm c vrsta rspunderii contravenionale este una dintre condiiile principale pentru obinerea statutului juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale, condiie care are la baz mai mult un aspect subiectiv, dect unul obiectiv. Fiecare societate, la diverse etape ale dezvoltrii sale, are un sistem de norme i valori, oportuniti i interdicii cu privire la ceea ce pot exercita sau pretinde indivizii de diferite vrste. n baza acestor norme prescriptive i proscriptive, vrsta opereaz ca un triplu criteriu: - de eligibilitate sau ineligibilitate a indivizilor pentru anumite roluri sau poziii sociale (eligibil nseamn a ndeplini cerinele unei anumite alegeri); - de calificare sau descalificare a individului n raport cu poziiile de putere, autoritate i prestigiu n societate; - de scutire sau, dimpotriv, atribuire de responsabiliti pentru activitile ntreprinse [111, p. 34-35]. Pornind de la aceste constatri ale sociologilor, considerm c decizia legislatorului naional privind modificarea vrstei subiectului rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani este greu de neles nu numai din punct de vedere juridic, dar i, n special, din punct de vedere sociologic i psihologic. Cluzindu-ne de funciile de baz ale sociologiei juridice (cognitiv, explicativ, critic i practic [115, p. 36]), vom ncerca s formulm i s explicm propria opinie cu privire la decizia legislatorului naional n ceea ce privete modificarea plafonului vrstei persoanei fizice pasibile de a fi sancionat contravenional. 3.2.2. Aspectul sociojuridic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca o condiie de obinere a statutului de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. Este cunoscut faptul c orice individ se dezvolt din punct de vedere mintal i spiritual odat cu dezvoltarea comunitii din care face parte. Societile contemporane se confrunt cu multiple probleme care vizeaz at t realizarea conformitii, ordinii sociale i normative, legalit ii i legitimitii organizaiilor i instituiilor sociale i statale, ct i diversificarea mijloacelor de permisiune i control social, capabile s fac dezirabile i predictibile aciunile i conduitele indivizilor n raport cu anumite valori i norme [6, p. 7]. 106

Caracterizat ca o form de presiune i constrngere prin care snt reglementate i controlate aciunile i conduitele indivizilor, dreptul include un ansamblu de reguli sociale cu ncrctur normativ, n conformitate cu anumite valori sociale (economice, politice, etice, religioase, culturale). Definind i evalund tipurile de aciune i comportament dintr-o societate, dreptul i normativitatea juridic au un caracter imperativ, stabilind ceea ce trebuie i ceea ce nu trebuie s fac indivizii angajai n anumite aciuni sociale, prin recompensarea conduitelor dezirabile i reprimarea celor indezirabile sau deviante. Redefinirea modului n care societatea i creeaz dreptul su, dar i a felului n care acesta, la rndul lui, influeneaz societatea a generat o serie de dispute teoretice ntre juriti i sociologi, interesai, n egal msur, de identificarea i explicarea surselor i factorilor de evoluie a dreptului n diferite contexte sociale istorice i culturale. Dincolo de aceste dispute, tot mai mul i autori (juriti sau sociologi) snt de acord c dreptul trebuie redefinit prin raportarea lui la contextul social care l determin i l elaboreaz, precum i la grupurile sociale n care acesta este receptat i aplicat [6, p. 8]. Avnd menirea de a asigura coeziunea i solidaritatea grupurilor i instituiilor, ca i conveuirea i cooperarea ntre indivizi, dreptul contravenional, alturi de alte ramuri ale sistemului de drept, reprezint un factor important de reglementare normativ i de integrare social. Dreptul i legislaia ndeplinesc multiple funcii, principalele dintre acestea, n viziunea sociologului V. Ferrari (citat de D. Banciu) fiind: a) funcia de reglementare social; b) funcia de rezolvare i tratare a conflictelor declarate; c) funcia de legitimare a puterii [6, p. 17]. Dintr-o anumit perspectiv a tiinei dreptului, sociologia nu poate contribui, dect ntr-o mic msur, la elaborarea normelor juridice, rolul acesteia reducndu-se la descrierea, tipologizarea i elucidarea genezei fenomenului juridic. ns elaborarea i aplicarea regulilor de drept ridic o multitudine de probleme interesante, care se pare c nu au fost suficient aprofundate de juriti i pe care numai concepia sociologic a dreptului le poate identifica i chiar rezolva. Dac, n prezent, se admite tot mai mult teza conform creia dreptul este i tiin social, n mod corelativ explicaia regulilor i instituiilor juridice trebuie raportat la contextul social n care ele snt elaborate i aplicate. mprtim opinia sociologului Dan Banciu [6, p. 24] potrivit creia dreptul reprezint opera gndirii umane, care se manifest, n acelai timp i n mod solidar, att sub form individual, ct i sub form colectiv. El nu poate rmne n stare fluent, ci trebuie formalizat i turnat n anumite tipare normative, exprimare ce las loc interveniei tehnicienilor dreptului (legislatori, judectori, doctrinari, practicieni), dar care apeleaz la datele sociologice, atunci cnd elaboreaz i aplic regulile de drept. 107

La adoptarea, modificarea sau abrogarea normei juridice concrete, legislatorul trebuie s cunoasc i s in cont de nevoile existente, de aspiraiile, forele tradiionale ale societii i ale grupurilor sociale, s evalueze consecinele eventuale ale regulilor elaborate, ca i efectele incidentele secundare ale acestora. Elabornd regulile de conduit n diverse domenii, inclusiv n domeniul combaterii contravenionalitii, pe care trebuie s le onoreze indivizii, legislatorul, dei procednd ntr-o manier general i impersonal, este obligat s se raporteze la un sistem de valori, la ansamblul de tradiii i aspiraii sociale, la starea real de dezvoltare a societii, la situaia economic, social, cultural i demografic a acesteia. n procesul elaborrii i adoptrii normelor juridice ce prevd posibilitatea aplicrii constrngerii statale, inclusiv a sanciunilor contravenionale, determinrii corecte a subiectului activ al contraveniei, care mai apoi devine subiect pasiv al rspunderii contravenionale, un rol deosebit de important l are stabilirea corect a vrstei la atingerea creia persoana fizic este apt s contientizeze att aciunile sau inaciunile sale, ct i consecinele lor. Dup cum se tie, vrsta nu este definit numai de caracteristicile biologice sau psihologice. Acestea snt importante, fr ndoial, ntruct se refer la potenialul fizic ori creativ, la funciile vitale i capacitile funcionale ale oamenilor de diferite vrste. Dar pentru o analiz cuprinztoare a cursului vieii, potrivit opiniei autorului S. Rdulescu, ele nu snt suficiente [111, p. 14]. Elementele sociale, determinrile i presiunile sociale snt la fel de importante i ele explic n plus de ce vrsta este, mai degrab o stare de spirit sau o problem de definiie social, dect o stare strict biologic [111, p. 14]. Vrsta este un important status social i un criteriu fundamental n baza cruia indivizilor aflai n diferite etape ale cursului vieii li se atribuie diverse poziii i roluri sociale. Aceasta i datorit faptului c ea exprim n mod sintetic calitile fizice i psihice ale indivizilor, abilitatea sau, dimpotriv, incapacitatea lor de a exercita roluri importante pentru societate, experienele i gradul lor de socializare, capacitatea sau incapacitatea de a-i asuma diferite responsabiliti etc. [111, p. 15]. Vrsta este una dintre cele mai importante caracteristici biologice i demografice care distinge, difereniaz sau clasific indivizii care alctuiesc populaiile umane. Structura demografic a oricrei populaii este difereniat n funcie de o serie de indicatori, printre care sexul, originea etnic i, nu n cele din urm, vrsta [111, p. 17]. La fel ca i sexul sau originea etnic, vrsta nu este o problem de opiune a individului, ci o caracteristic atribuit, adic o condiie dat prin natere, prin perioada cronologic care a trecut de la aceast natere. Spre deosebire de sex i origine etnic, vrsta nu este numai o stare (condiie) biologic permanent, ci i un proces care continu tot cursul vieii, modificndu-se, n mod necontenit, pe 108

msura trecerii timpului. Un individ care triete suficient de mult pentru a ajunge la btrnee trece prin toate vrstele cronologice i, la fel ca ali indivizi, strbate aceeai succesiune de etape de vrst: copilrie, tineree, maturitate, btrnee. Toat aceast succesiune de etape ale vrstei este determinat, n mod generic, de procesul de mbtrnire, care, n viziunea sociologului Sorin M. Rdulescu, const n ansamblul schimbrilor de natur fizic, psihic i social condiionate de ciclul vieii umane. Din punct de vedere fizic, mbtrnirea este echivalent cu declinul treptat al corpului i al funciilor biologice. Din punct de vedere psihic, ea implic modificarea gradual i declinul capacitilor mentale. n fine, din punct de vedere social, mbtrnirea const n schimbarea percepiilor asupra lumii, n modificarea ateptrilor celorlali fa de individul respectiv i n modificarea ateptrilor acestuia fa de ceilali indivizi. Spre deosebire de mbtrnirea biologic i psihic, care implic criterii i repere suficient de precise, msurabile sau evaluabile, mbtrnirea social este, n cea mai mare parte, un proces de definire arbitrar cu privire la ceea ce se ateapt sau nu de la indivizii de diferite vrste, la ceea ce apare adecvat sau nu n conduita acestora. n acest sens, limitele mbtrnirii sociale snt relative, deoarece variaz de la o perioad istoric la alta i de la o societate la alta, n funcie de normele i valorile sociale, de cutumele, tradiiile, obiceiurile, legile, reglementrile scrise sau nescrise [111, p. 18-19]. La stabilirea vrstei, ca o condiie de obinere a capacitii rspunderii contravenionale, legislatorul ar trebui s ia n considerare criteriile principale de clasificare i ordonare social a vrstelor, fundamentate n doctrina sociologic [31; 110; 76; 151], cum ar fi: vrsta cronologic, vrsta funcional i stadiul de via. Aceasta este necesar i important, deoarece potrivit doctrinei sociologice vrsta nu este doar o variabil demografic sau o etap biologic de via, ci un important criteriu i status social, care are urmtoarele funcii pentru societate: - stabilete rolurile i poziiile indivizilor n societate, ntr-un anumit moment al dezvoltrii i evoluiei lor n cursul vieii; - difereniaz poziiile de autoritate, putere i prestigiu n societate; - fixeaz (stabilete) anumite ateptri ale colectivitii fa de indivizii de diferite vrste n legtur cu anumite aciuni sau conduite predictibile (scontate) care trebuie ndeplinite sau manifestate; - determin anumite atitudini sau opinii despre indivizii aparinnd anumitor categorii de vrst, genernd vehicularea unor cliee, mituri sau stereotipuri n legtur cu calitile sau defectele lor [111, p. 35]. n procesul activitii creativ-legislative, la stabilirea capacitii de rspundere juridic un 109

rol important i revine cunoaterii procesului de socializare a individului, aprecierii strii reale de socializare a lui. Socializarea, la rndul su, reprezint acel proces n cursul cruia indivizii dobndesc cunotine, convingeri, atitudini, motivaii i capaciti necesare pentru exercitarea n bune condiii a rolurilor atribuite de ctre societate. At t dezvoltarea biologic, ct i trsturile psihice ale indivizilor snt modelate de procesul socializrii, care nu se oprete la copilrie, ci continu pe tot parcursul vieii (socializarea adultului), pe msura asumrii i exercitrii de noi roluri sociale i asimilrii de noi experiene. De la primele experiene socializatorii ale copilului n cadrul familiei, colii, grupului de prieteni i pn la cele ale adultului, ntreg procesul de socializare ofer indivizilor zestrea cultural prin intermediul creia acetia i pot asimila modaliti specifice de gndire, aciune i conduit, care le permit integrarea armonioas n colectivitatea social i n grupurile ei distincte. Aceasta nu nseamn totui c, n cadrul acestor grupuri sau ntre grupuri diferite, nu pot exista i conflicte sau c socializarea determin caracterul unic al personalitii fiecrui individ n parte. Dei procesul de socializare posed o mare variabilitate cultural, manifest ndu-se n mod diferit de la o societate la alta, at t n ceea ce privete practicile utilizate, ct i finalitile lor, el are un caracter de universalitate, ntruct orice societate trebuie s acorde o importan fundamental pregtirii indivizilor pentru rolurile sociale pe care le vor exercita n diferite etape de via [111, p. 141]. Scopul fundamental al procesului de socializare, indiferent de etapele lui, const n transmiterea reperelor simbolice (normelor i valorilor) necesare formrii motivaiilor de participare la viaa social i a capacitii de a contribui, n mod activ, la schimbarea social. Coninutul principal al oricrui proces de socializare const n dobndirea a trei elemente principale: - cunotine cu privire la coninutul normelor i valorilor sociale care reglementeaz conduita; - capacitatea de a pune n practic aceste cunotine; - motivaia n baza creia individul dezvolt aciuni i manifest conduite n raport cu normele i valorile nvate [170, p. 25-28]. Procesele de socializare snt strns legate de fenomenul devianei, rolul cel mai important deinndu-l socializarea primar. n opinia sociologului S. Rdulescu [111, p. 151-152], bazat pe o serie de teorii sociologice, comportamentul deviant al copiilor i tinerilor reprezint un proces principal al orientrilor comportamentale i motivaionale dobndite n procesul de socializare din cadrul familiei, colii i grupului de prieteni. Aceste orientri ncep s se dezvolte n primii ani de 110

via, conturndu-se mai precis n timpul perioadei colare. n msura n care copilul crete i devine adolescent, orientrile sale comportamentale i motivaionale devin i mai bine definite, avnd implicaii serioase pentru conduitele i aciunile sale n viaa social. Adolescena este, de fapt, acel stadiu de via n cursul cruia t nrul pune efectiv n practic ceea ce a dobndit n cursul procesului de socializare. Cercetrile efectuate n mai multe ri [169, p. 52-53] au artat c aspiraiile, orientrile i sentimentele de autopreuire ale adolescenilor depind, n cea mai mare msur, de subcultura stratului social de apartenen, const nd n normele, valorile, stilurile de via, concepiile asupra societii i asupra anselor de a accede la anumite poziii sociale. Subcultura care caracterizeaz un anumit strat social poate explica, n mare msur, aspiraiile i concepiile de via ale adolescenilor. Mai multe cercetri sociologice ntreprinse n Occident au artat c tinerii care aparin straturilor sociale defavorizate snt n conduitele i aciunile lor de trei tipuri de orientri comportamentale: a) orientri negative fa de normele i valorile subculturilor crora le aparin, prin adoptarea standardelor normative caracteristice subculturilor straturilor sociale favorizate. n acest sens, muli dintre adolescenii i tinerii care provin din clasele defavorizate atribuie toate nerealizrile i insuccesele lor stilului de via al familiilor din care fac parte i ocupaiilor pe care le au proprii prini; b) orientri pozitive fa de subcultura de apartenen, care ns nu stimuleaz nici mobilitatea, i nici schimbarea social. De aceea, evit nd contactele sau asocierea cu alte grupuri sau subculturi, tinerii caracterizai de asemenea orientri consider, de obicei, lumea celor favorizai ca una amenintoare i indezirabil, apreciind stilurile de via ale familiilor din care provin ca fiind pe deplin satisfctoare pentru aspiraiile lor; c) orientri neutre n raport cu toate normele i valorile lumii adulte i tendina de evaziune n universul grupului de prieteni, unde tinerii, care consider lumea adulilor ca fiind amenintoare i deloc satisfctoare pentru aspiraiile lor, pot mprti acelai stil de via, aceleai norme i valori [173, p. 147, 150-152; 111, p. 150]. Ce tip de orientare va dezvolta minorul sau t nrul depinde de sprijinul sau, dimpotriv, ameninarea reprezentat de diferite medii n care este socializat i de normele existente n aceste medii. Procesul de socializare a adulilor i tinerilor este n legtur direct cu subcultura stratului social de apartenen, de raportul dintre stratul favorizat i cel defavorizat al societii. Subcultura stratului favorizat al societii este, cu predilecie, una avantajoas pentru procesul de socializare. Subcultura stratului defavorizat al societii este, dimpotriv, dezavantajoas pentru procesul de 111

socializare. n viziunea noastr, n ultimii ani ponderea stratului defavorizat n structura societii este n cretere. Aceast situaie poate fi explicat prin acele probleme majore care au aprut la noi n sfera economic i social, n familie, n sistemul educaional etc. Care este mediul n care se realizeaz socializarea tinerilor n Republica Moldova n ultimii ani? n ce mod se desfoar procesul educaional al copiilor i adolescenilor n snul familiei, n condiiile colii i grupului de prieteni? Care este nivelul procesului educaional i contribuie oare acesta la ridicarea nivelului de cultur general a membrilor societii, inclusiv a culturii juridice? n acest scop vom apela la rezultatele unor cercetri oficiale i celor existente pe site-urile de pe internet, la datele statistice oficiale i neoficiale. Studiind dinamica problemelor sociale n Republica Moldova n perioada de tranziie, sociologul autohton Nicolae Sali concluzioneaz c tranziia la economia de pia a Republicii Moldova a scos n vileag o serie de probleme, a cror acuitate a reliefat tot mai mult criza economic i social: degradarea economiei, nivelul nalt al inflaiei, falimentarea ntreprinderilor, creterea omajului etc. Msurile ntreprinse n economie cu scopul ajustrii ei la mecanismul de pia au afectat n mod direct sectorul social. Rezultatele proaste obinute n stabilizarea macroeconomiei, dar i lipsa reformelor cardinale la nivel microeconomic (ntreprinderi, gospodrii agricole etc.) au condus la aprofundarea declinului economic, sporind tot mai simitor povara costurilor sociale suportate de populaie. Criza dezvoltrii umane s-a agravat, manifest ndu-se prin acumularea nelinitii i deprimrii sociale, intensificarea gradului de pauperizare a populaiei, proliferarea srciei, deprecierea educaiei i sntii publice [179]. Toate acestea au schimbat ntr-un mod radical tabloul vieii sociale din Republica Moldova, care rmne captiva subdezvoltrii i se confrunt n prezent cu o explozie neateptat a problemelor sociale, iar sistemul de protecie social nu este suficient dezvoltat. Pe parcursul perioadei de tranziie s-a produs o nrutire considerabil nu numai a indicatorilor economici, ci i a tuturor indicatorilor nivelului de trai i condiiilor de via ale populaiei. n acest context, efectul cumulativ al costurilor sociale ale tranziiei i gsete reflectarea n Indicile Dezvoltrii Umane (IDU), calculate de ONU, care nglobeaz o sintez a principalilor parametri sociali (demografie, nvmnt, sntate i standarde de via), i care st la baza analizelor comparative internaionale. Astfel, conform indicelui dezvoltrii umane, n conformitate cu clasamentul ONU, Republica Moldova pe parcursul anilor s-a deplasat de pe locul 75 n 1994 (locul 81 n 1995, locul 110 n 1997, locul 104 n 1999, locul 102 n 2000) spre locul 114 n 2006 n lista celor 177 de state din lume incluse n clasament [179], iar spre luna octombrie 2009 Republica Moldova s-a deplasat pe locul 117 din 182 de state din lume [180]. 112

Capitala Republicii Moldova, oraul Chi inu, se situeaz pe locul 76 n Europa i pe locul 195 n lume dup costul vieii n orae, potrivit unui studiu efectuat de Compania ECA Internaional [181]. nrutirea considerabil nu doar a indicatorilor economici, ci i a tuturor indicatorilor nivelului de trai i a condiiilor de via ale populaiei au favorizat migraia cetenilor Republicii Moldova, cu toate consecinele legate de acest proces. n prezent, exist mai multe estimri cu referire la numrul migranilor din Republica Moldova. Cercetrile internaionale, sursele oficiale, precum i cele neoficiale prezint cifre care variaz ntre 300 de mii i 1 milion [182]. Un studiu recent al Organizaiei Internaionale pentru Migraie relev cifra de 567000, fiecare a patra gospodrie avnd un membru sau mai mul i plecai n strintate [182]. Cei care pleac n cutarea unui ctig mai mare sau a unor oportuniti mai bune snt, n special, persoane tinere (70% au vrsta de pn la 40 de ani). Majoritatea are un anumit nivel de educaie (professional, studii universitare) i numai 10% nu au nici o pregtire educaional [182]. Pentru dezvoltarea continu a societii, procesul migraional are att efecte pozitive, ct i negative, care trebuie privite i analizate sub diverse aspecte: politic, economic, social etc. Noi ne vom referi numai la ultimele dou aspecte. Efectul economic. Un factor determinant al emigrrii se refer la calitatea vieii migrantului. Aici se includ: venitul, locul de munc i perspectivele pe care le ofer acesta, nivelul de trai etc. Totodat, ctigurile mari de peste hotare condiioneaz decizia de a pleca. La prima vedere, remitenele (banii i alte bunuri pe care migranii le trimit acas) au un rol pozitiv, contribuind la ridicarea nivelului de trai al familiei migrantului (achiziionarea mrfurilor de consum, procurarea de locuine, investirea n educaia copiilor, mai rar n afaceri). Pe termen lung ns remitenele produc efecte negative, care se manifest n susinerea artificial a valutei naionale, scderea exporturilor i indecizia Guvernului de a implementa reforme economice structurale etc. [182]. Un aspect negativ al emigrrii este aa-numitul exod al creierelor, caracterizat prin plecarea peste hotare a cadrelor nalt calificate. Astfel, statul care investete n educaia acestora nu are de beneficiat. Dei n literatura de specialitate s-a ncercat s se argumenteze c pierderea este compensat de sumele mari de bani trimise acas, aceast legtur nu a fost demonstrat. Adesea migranii opteaz pentru rentregirea familiei, bucurndu-se de o serie de avantaje n statul de destinaie. Un fenomen i mai grav vizeaz persoanele care i pierd aceste calificri, angajndu-se la munci nepotrivite formaiei lor. De asemenea, plecarea celor cu o anumit pregtire poate conduce la o insuficien a personalului dintr-un anumit sector de pe piaa muncii a statului de origine. Cifrele alarmante ne confirm aceast situaie: n anii 2000-2004, 113

36.000 de medici au prsit sistemul de sntate, iar 28.000 de cadre didactice au plecat din sistemul de nvmnt [182]. Aproape dintre cei care lucreaz peste hotare au activat n medicin, nvmnt, agricultur, construcii. Este, de asemenea, adevrat c dup ntoarcerea migranilor, statele de origine pot beneficia de deprinderile dobndite peste hotare, ns date reale i confirmate despre acest fapt nu snt nc disponibile. Efectul social. Probabil cel mai evident efect social al migraiei, n special al celei ilegale, este traficul de fiine umane. Nu ne referim numai la traficul n scopul exploatrii sexuale, dar i la traficul n scopul exploatrii muncii forate. Consecinele snt devastatoare, att pentru societate, ct i pentru persoana traficat, care poate fi marginalizat, rmnnd cu sechele. Reintegrarea ei n comunitate nu poate fi garantat n toate cazurile. Un alt efect negativ este separarea familiilor, avndu-se n vedere modificarea structurii, dinamicii i funcionalitii acesteia. n sprijinul afirmaiilor poate fi invocat rata sczut a naterilor (unei femei din Moldova i revin 1,7 nateri), rata nalt a divorurilor i faptul c majoritatea emigranilor snt tineri de vrst fertil. Un studiu al UNFPA arat c, n cazul n care situaia prezent va persista, populaia Republicii Moldova va scdea n urmtorii 50 de ani cu 20%. O consecin direct i negativ a fenomenului migraiei asupra generaiei viitoare este creterea numrului de minori ai cror prini snt plecai la munc peste hotare. Potrivit datelor statistice, dinamica numrului copiilor de vrst colar cu prini plecai la munc peste hotare este urmtoarea: anul 2006 un printe plecat 64596, ambii prini plecai 29498, n total 94094; anul 2007 respectiv: 69136, 30411, 99547; anul 2008 77557, 32939, 110496 [183; 89]. Potrivit rezultatelor altui studiu sociologic, n urma fenomenului migraiei: - fiecare al cincilea copil de vrst precolar are un printe plecat peste hotare; - fiecare al treilea copil de vrst colar crete fr ambii prini; - jumtate dintre delictele juvenile snt comise de tineri lsai fr supravegherea printeasc [184]. Acelai sondaj constat c la nceputul lunii aprilie 2010, n urma migraiei de munc, din numrul total de copii au rmas fr supravegherea prinilor circa 84207 copii de vrst colar (7-18 ani). Dintre acetia, dou treimi (66%) snt copii cu un printe plecat, iar o treime (34%) cu ambii prini plecai peste hotare [184]. Plecarea prinilor este dictat de dorina de a le asigura copiilor un viitor mai bun. Cu toate acestea, riscurile la care snt expui copiii din respectiva categorie snt multiple, iar lipsa comunicrii i afectivitii printeti nu pot fi compensate cu nimic. Analiza unor studii realizate att n Moldova, ct i n Romnia cu privire la aceast 114

categorie de copii arat c ei snt lsai n grija bunicilor, a rudelor i chiar a frailor sau surorilor mai mari. Casele de copii snt, de asemenea, o opiune pentru prinii care nu pot conta pe ajutorul celor apropiai. n marea parte a cazurilor, printele plecat este mama, iar acest lucru poate marca profund copilul, cruia i lipsete dragostea i ndrumarea matern exact n perioada creterii i formrii. Studiul relev c plecarea prinilor este cel mai frecvent nt lnit n familiile ai cror copii au vrste cuprinse ntre 13 i 17 ani [182], vrst la care, din punct de vedere infracional i contravenional, aceste persoane necesit un sprijin mai simitor i un control mai intens din partea prinilor. Durata ederii n strintate a prinilor plecai constituie, n medie, este de la 1 la 3 ani. n cazul Moldovei, am putea presupune o edere mai lung, prinii aflai n statele Uniunii Europene ateptnd s-i legalizeze ederea. Studiul arat c, n cazul n care snt pleca i ambii prini, timpul petrecut n strintate crete, iar cu ct durata de edere este mai mare, cu att mai profunde snt efectele. Cel mai utilizat mod de comunicare dintre prini i copii este cel telefonic, frecvena convorbirilor fiind sptmnal. Cu toate acestea, dragostea printeasc i comunicarea cu cei dragi le lipsete cel mai mult copiilor. Cele mai nefaste snt consecinele migraiei nereglementate. n acest caz, ceteanul se deplaseaz cu orice tip de viz, numai nu cu cea de munc. Pleac iniial cu intenia de a lucra, ns, intrnd pe teritoriul rii cu un alt statut dect cel al migrantului de munc, nu are acces la piaa de munc a rii de destinaie, ratnd, practic, posibilitatea ncheierii unui contract de munc. Caracterul nereglementat al muncii este caracterizat, n primul rnd, prin faptul c ceteanul pleac pentru o perioad nedeterminat i se afl n imposibilitatea de a prsi ara de destinaie din proprie iniiativ, deoarece risc aa-numitul deport n paaport, adic interdicia de a mai intra pe teritoriul acestei ri pentru o perioad foarte ndelungat, motiv pentru care ceteanul accept s lucreze n strintate n condiii uneori inumane i indecente [185]. Drept consecin, copiii snt abandonai, de regul, la vrsta cnd participarea printelui la educarea lor este extrem de important i necesar, cnd acetia se dezvolt ca personalitate i i formeaz un sistem de valori, cnd trebuie s ia o decizie privind lumea n care doresc s triasc. Este perioada cnd copilul trebuie s-i dea seama cum ar putea influena personal aceast lume. Modelul prinilor care l-au prsit din cauza banilor creeaz o opiune absolut greit pentru universul n care copilul crete i i formeaz sistemul de valori [185]. n multe cazuri, tragediile adevrate nregistrate la nivel de familie snt condiionate de comunicarea perturbat ntre prini i copil. Pentru a-i putea scuza, ntr-un fel, lipsa din viaa copilului, prinii completeaz acest gol al comunicrii prin lucruri absolut inutile: haine i telefoane scumpe, bani de buzunar extraordinar de muli. ncercnd s-i justifice absena, ei 115

distorsioneaz educaia copilului: acesta nelege c poate obine multe fr a depune vreun efort, c este cineva care le asigur pe toate. Este o tratare greit, o fals iluzie c banul poate nlocui lipsa de comunicare. Cel mai greu de estimat este sistemul de valori n care au fost i snt crescu i copiii migranilor i opiunea acestora pentru viitorul lor. Generaia n cretere risc s devin una care tie daor s consume i este puin probabil s accepte ideea c n via poi obine ceva doar dac munceti mult, iar munca nu nseamn neaprat numai un efort fizic, aa cum a depus i continu s depun majoritatea prinilor n strintate [185]. Este alarmant faptul c, pe an ce trece, remarcm degradarea celor ce se nscriu la facultate; abiliti intelectuale mult mai sczute; lips de interes, de motivaie i dorin; capacitate redus de participare social, neputin de a-i contura un viitor. Este o consecin a neexistenei, n preajm, a modelelor adulilor (prinilor), pierdute undeva n strintate, pe care nu le-au avut lng ei, pe care nu le-au simit zi de zi [185]. Educaia viitoarei generaii a societii nseamn participare i supraveghere zilnic, monitorizare consecvent a copilului ct de mult a progresat ori a regresat, ce abiliti posed, ce aptitudini trebuie dezvoltate i ce fel de dorine nesbuite descurajate. n grupurile int, ai cror reprezentani snt adolescenii cu un grad sporit de risc, nsumnd prostituia, folosirea drogurilor, delicvena juvenil, un procent extrem de mare l alctuiesc copiii ai cror prini snt plecai, unul sau ambii [185]. Ca sintez a studiului privind relaia dintre fenomenul migraiei i procesul de socializare a tinerii generaii, a rolului, aspectului social n determinarea vrstei rspunderii contravenionale, constatm c influena negativ a migraiei asupra procesului de socializare a copiilor i adolescenilor ai cror prini snt plecai peste hotare trebuie privit sub mai multe aspecte. n aceste cazuri: - prinii, practic, snt exclui din procesul educaional al copiilor si. Este foarte important cine i substituie i i asum aceast funcie; - lipsindu-i de grija printeasc cotidian i nemijlocit, prinii ncearc, n schimb, s-i rsfee cu diverse cadouri, bani de buzunar etc. Ca rezultat, copilul nelege c poate s-i realizeze satisfaciile personale fr s depun eforturi, c poate s triasc pe socoteala cuiva, i nu pe cont propriu; - fiind lipsit de supravegherea printeasc zi de zi, adolescenii auposibilitatea s se ncadreze mai activ n diverse grupuri neformale, pentru ca mai apoi regulile de conduit ale acestora s devin norm i pentru ei etc. n mod normal, lipsa supravegherii printeti ar trebui compensat prin supravegherea din partea organelor statale i nestatale. n realitate, la momentul actual, nu exist organizaii obteti 116

de modelul anilor 60 ai sec. al XX-lea (organizaii pionereti i comsomoliste, comisii obteti de lucru cu minorii la locul de trai i la locul de munc etc.), care s-ar ocupa de problemele minorilor, lipsete un sistem educaional statal la locul de trai etc. Antrenarea organelor de drept i, n primul rnd, a organelor de poliie n procesul de socializare i resocializare (reeducare) trebuie s fie bazat pe un temei juridic, fapt care, la direct, depinde de vrsta rspunderii contravenionale. Practic, potrivit Codului contravenional, poliia poate fi antrenat legitim n procesul socializrii individului concret numai din momentul n care el a atins vrsta de 18 ani i a comis cu vinovie o fapt contravenional. Este greu de neles de ce legislatorul naional consider c minorul la vrsta de 16 ani (n unele cazuri 14 ani) poate s devin subiect pasiv al rspunderii penale, dar pentru a deveni subiect pasiv al rspunderii contravenionale este necesar vrsta de 18 ani. Evident, dac un raport juridic de conflict de drept contravenional este stopat la timp, va fi prevenit apariia raportului juridic de conflict de drept penal. De exemplu, stopnd un act de huliganism nu prea grav (art. 354 CC al RM), deseori prevenim comiterea unei infraciuni (art. 287 alin. (1) Codul penal al RM). Cele menionate, n viziunea noastr, vorbesc despre situaia extrem de alarmant n ceea ce privete rolul familiei n educaia copiilor. Concomitent, constatm i faptul c n procesul de educare a viitoarei generaii a societii, n procesul de socializare i resocializare a copiilor i a adolescenilor s-a diminuat, esenial, rolul nu doar al familiei, determinat de srcie i migraie, ci i al colilor. n ultimii 10 ani, numrul copiilor colarizai a sczut aproape n jumtate. Datele oficiale, prezentate de Biroul Naional de Statistic (BNS), atest n ultimii 10 ani o scdere dramatic, de circa 37%, a numrului copiilor colarizai. Astfel, dac n 2002 numrul total al elevilor din nvmntul primar i secundar general constituia peste 600 de mii de persoane, astzi aceast cifr este de doar 380 de mii de persoane [26]. Timp de un deceniu numrul copiilor de vrst colar s-a redus cu 263 de mii de persoane. Numrul copiilor colarizai continu s scad de la an la an, datele oficiale artnd c, n anul colar 2011-2012, numrul elevilor nmatriculai ntr-o instituie de nvmnt preuniversitar s-a redus cu 3,8% fa de perioada 2010-2011 [26]. Statistica arat c reducerea numrului de elevi colarizai este determinat, n special, de scderea populaiei de vrst colar, care, n ultimii 10 ani, s-a micorat cu 32,5%. Astfel, dac acum 10 ani numrul total al copiilor cu vrste ntre 7 i 18 ani (inclusiv cei care nu frecventau o instituie de nvmnt) era de aproape 800 de mii de persoane, n 2011, numrul copiilor de vrst colar se ridic la doar 537 de mii de persoane [26]. 117

Din totalul elevilor ncadrai n nvmntul primar i secundar general, 139,8 mii (36,8%) reprezint nvmntul primar i clasele pregtitoare din coli, 181,9 mii (47,8%) elevii din nvmntul gimnazial i 58,5 mii (15,4%) elevii care au urmat cursurile de studii liceale. n ultimii 5 ani se constat o reducere a contingentului de elevi n clasele primare i pregtitoare cu 14,2 mii de elevi (9,2%), n clasele gimnaziale cu 57,6 mii de elevi (24%) i n clasele X-XII cu 8,9 mii de elevi (13,2%) [26]. n vara anului 2011, Guvernul Republicii Moldova a aprobat i a publicat oficial un plan, care prevedea nchiderea (optimizare, conform documentului) a 1044 de clase i a 378 de coli (dintr-un total de 1500 de uniti) pn n anul 2013. Potrivit datelor pe care le-a prezentat atunci Ministerul Educaiei, n Republica Moldova, din cele 1500 de instituii de nvmnt de toate treptele, care activau pe teritoriul rii, 1033 de coli erau frecventate de un efectiv de elevi mai mic de 300 de persoane i doar a treia parte a liceelor dispunea de numrul necesar de colari. Guvernanii i-au justificat intenia i prin faptul c, optimiznd numrul instituiilor de nvmnt, statul ar economisi circa 230 de milioane de lei. Proiectul prevede ca elevii din colile care urmau s fie lichidate s fie transferai n instituiile de nvmnt de circumscripie, care se afl la o distan de cel mult 15 kilometri de localitatea lor. n urma optimizrii reelei instituiilor de nvmnt primar i secundar general, ncepnd cu toamna acestui an, numrul instituiilor de nvmnt pentru anul de studii 2011-2012 s-a micorat cu 27 de uniti, comparativ cu anul de studii precedent, fiind redus, n special, numrul colilor medii de cultur general [26]. n viziunea noastr, ar fi prezentat un interes deosebit metodologia elaborrii acestui proiect, mecanismul calculrii sumei de economisire. A studiat oare cineva dezavantajele acestui proiect i corelaia urmrilor dezavantajoase cu suma economisit? Este absolut clar faptul c procesul colarizrii este condiionat de dezvoltarea demografic a rii. n opinia unor cercettori din domeniul sociologiei, Republica Moldova risc s devin o ar fr ceteni. Potrivit unui studiu al Organizaiilor Naiunilor Unite, Republica Moldova are un ritm extrem de ridicat de mbtrnire a populaiei, astfel nct, pn n anul 2050, fiecare al treilea cetean din ara noastr va fi pensionar. Aceasta se datoreaz faptului c ponderea populaiei cu vrsta de peste 65 de ani depete pragul de 12%, considerat pragul mbtrnirii demografice, ajungnd deja la 14%. Studiul mai arat c populaia Republicii Moldova se va micora cu un milion de persoane. Experii consider c aceast problem ar putea fi depit doar n cazul n care statul va crea condiii favorabile de trai i va stimula familiile tinere s nasc ct mai muli copii [26]. 118

Datele prezentate de experii ONU corespund cu cele ale unui studiu naional, Cartea Verde a Populaiei [87], care semnaleaz faptul c problemele demografice snt legate de statutul social i economic al rii. i acest studiu confirm ipoteza c populaia Republicii Moldova se va micora cu circa un milion de persoane. Acestea snt numai unele argumente privind starea real de dezvoltare a societii noastre, dar considerm c ele snt suficiente pentru a trage concluzia c n ar s-a produs o nrutire considerabil nu numai a indicatorilor economici, ci i a tuturor indicatorilor nivelului de trai i condiiilor de via ale populaiei, de educaie a tinerei generaii. Subcultura stratului defavorizat al societii, n care decurge procesul de socializare a copiilor i adolescenilor, devine predominant n raport cu subcultura stratului favorizat. n baza analizei rezultatelor investigaiilor descries, constatm nc o dat faptul c aceste realiti ale izvoarelor materiale ale dreptului au fost neglijate de ctre legislator la adoptarea Codului contravenional al Republicii Moldova. Ca urmare a cercetrii sociologice a procesului de dezvoltare a individului, a procesului de socializare, a delicvenei juvenile, putem concluziona c la stabilirea capacitii de exerciiu, a vrstei individului ca una dintre condiiile de baz pentru a deveni subiect pasiv al rspunderii contravenionale, este necesar s se ia n calcul nu doar vrsta cronologic a individului, ci i ansamblul schimbrilor de natur fizic, psihic i social determinate de ciclul vieii umane, subcultura stratului social de apartenen a individului, care determin procesul de socializare a lui din cadrul familiei, colii i grupului de prieteni. Decizia legiuitorului trebuie s se bazeze i pe rezultatele cercetrilor din domeniul psihologiei, pedagogiei etc., care confirm faptul c odat cu atingerea vrstei de 12-13 ani minorul este n stare s-i aprecieze contient comportamentul su, s prevad consecinele lui, s aleag varianta care i convine mai mult, care corespunde intereselor sale [112, p. 31; 102, p. 4546]. 3.2.3. Circumstanele care nltur aplicarea sanciunii contravenionale fa de subiectul activ al contraveniei. Dup cum s-a menionat, o condiie pentru obinerea statutului juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale este lipsa uneia dintre circumstane care nltur aplicarea sanciunii contravenionale pentru fapta contravenional comis cu vinovie. Principiul inevitabilitii rspunderii contravenionale pentru fapta comis cu vinovie presupune restabilirea ordinii de drept i repararea pagubei pricinuite ca urmare a svririi unei contravenii. Realizarea acestui principiu are un efect inevitabil, dar el nu este un scop n sine, ci trebuie corelat cu celelate principii i norme contravenionale [45, p. 139]. Atunci cnd realizarea rspunderii contravenionale nu mai este util din raiuni sociale sau 119

ale politicii juridice, legiuitorul a prevzut posibilitatea ca aceasta s fie evitat. nlturarea rspunderii contravenionale nu conduce la nlturarea caracterului contravenional al faptei, ci doar la nlturarea aplicrii sau executrii sanciunii contravenionale. Ea este determinat de politica contravenional i este dictat de anumite mprejurri i situaii, cnd fie utilitatea social a rspunderii contravenionale dispare ori se diminueaz, fie n realizarea scopului represiunii apare mai profitabil i eficient utilizarea altor mijloace. Asemenea mprejurri i situaii poart denumirea de cauze care nltur rspunderea contravenional. Legea contravenional prevede unele mprejurri a cror apariie face ca principiul inevitabilitii rspunderii contravenionale s fie nclcat, stabilind mai multe cauze care exclud aplicarea sanciunilor contravenionale. Aceste cauze snt expres prevzute de legea contravenional [9, art. 26], iar numrul lor nu poate fi mrit. nlturarea rspunderii contravenionale pentru fapta ce conine elementele constitutive ale contraveniei are loc n cazul: 1) renunrii benevole la svrirea contraveniei; 2) contraveniei nensemnate, tentativei; 3) mpcrii victimei cu fptuitorul; 4) prescripiei rspunderii contravenionale; 5) amnistiei. 1. Renunarea benevol la svrirea contraveniei. Se consider renunare benevol la svrirea contraveniei ncetarea aciunii ndreptate nemijlocit spre svrirea contraveniei, dac persoana este contient de posibilitatea finalizrii faptei. Renunarea se consider benevol atunci cnd autorul unei fapte contravenionale, nefiind constrns de nimeni i de nimic, din propria voin, contient, dndu-i seama c poate continua activitatea contravenional, abandoneaz executarea aciunii. Renunarea nu poate fi considerat voluntar (benevol) n cazul n care fptuitorul a abandonat executarea din cauza c a nt lnit n calea sa diverse obstacole ce nu puteau fi depite ori n urma convingerii c mijloacele i instrumentele pe care le avea asupra sa n condiiile date nu-i permiteau s duc contravenia la capt [14, p. 153]. Renunarea benevol la svrirea contraveniei trebuie s fie definitiv. Ea este considerat definitiv din momentul n care activitatea contravenional a fost ntrerupt nu doar temporar, ci pentru totdeauna. Din aceste considerente nu poate fi recunoscut drept renunare de bunvoie la svrirea contraveniei refuzul persoanei, dup primul insucces, de a repeta actul contravenional [14, p. 153]. 120

Renunarea de bunvoie poate avea loc la diferite etape de desfurare a aciunii contravenionale: n procesul de pregtire; n timpul tentativei; nainte ca executarea s se fi terminat. Renunarea poate s se manifeste att n form pasiv (renunarea la executarea aciunilor urmtoare), ct i n form activ (distrugerea mijloacelor i instrumentelor, altor unelte de svrire a contraveniei). Este de menionat c renunarea nu poate fi considerat benevol n cazul n care conduita anterioar a fptuitorului ntrunete trsturile altei contravenii. Pentru a constata starea de renunare benevol la svrirea contraveniei, conteaz evidenierea motivelor de care s-a condus fptuitorul. Motivele care pot s-l determine pe fptuitor s renune la svrirea contraveniei snt dintre cele mai diverse: bnuiala c avantajele materiale pe care le-ar obine ar fi prea mici n raport cu riscul asumat; remucarea; cina; teama de pedeaps; mila fa de victim etc. Motivele servesc drept temei pentru ca fptuitorul s renune la comiterea contraveniei, ns ele nu afecteaz nlturarea rspunderii contravenionale. 2. Contravenia nensemnat, tentativa. Legea contravenional stipuleaz c, n cazul contraveniei nensemnate, organul (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit s rezolve cazul poate nltura rspunderea contravenional, limit ndu-se la adresarea unei observaii verbale fptuitorului. Se consider nensemnat tentativa de contravenie sau contravenia pentru care Codul contravenional prevede n calitate de sanciune maxim aplicarea unei amenzi de pn la 10 uniti convenionale [9, art. 28]. nlturarea rspunderii contravenionale potrivit acestui temei va fi legitim numai n cazul respectrii urmtoarelor condiii: a) decizia trebuie s fie emis de autoritatea (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit s soluioneze cauza contraven ional (art. 393 din CC al RM); b) sanciunea normei materiale a dreptului contravenional care este nclcat (nerespectat) s nu fie mai aspr dect aplicarea unei amenzi de pn la 10 uniti convenionale. n cazul dat, legislatorul acord autoritii (persoanei cu funcie de rspundere) competente posibilitatea s soluioneze cauza contravenional prin dou variante. n funcie de caracterul antisocial al faptei comise, caracteristica autorului ei etc., fptuitorul poate fi sau nu nlturat de la rspunderea contravenional [45, p. 141]. 3. mpcarea victimei cu fptuitorul. Legea contravenional [9, art. 29] prevede c procesul contravenional pornit urmeaz a fi ncetat (clasat) n cazul mpcrii victimei cu fptuitorul n modul stabilit prin lege. Susinem opinia [45, p. 141] potrivit creia nlturarea rspunderii contravenionale n baza 121

acestui temei juridic poate avea loc numai n cazul respectrii urmtoarelor cerine: a) fptuitorul este bnuit de comiterea uneia dintre urmtoarele contravenii: vtmarea intenionat a integritii corporale (art. 78 din CC al RM); nclcarea dreptului de autor i a drepturilor conexe (art. 96 alin. (1) i (2) din CC al RM); nclcarea dreptului exclusiv al titularului de drept asupra desenului sau a modelului industrial (art. 100 din CC al RM); nclcarea dreptului exclusiv al titularului brevetului pentru soi de plant (art. 101 din CC al RM); nclcarea dreptului de autor asupra inveniei, a topografiei circuitului integrat sau a desenului/modelului industrial (art. 103 din CC al RM); sustragerea n proporii mici din avutul proprietarului (art. 105 din CC al RM); nclcarea regulilor de circulaie rutier soldat cu cauzarea de leziuni corporale (art. 242 din CC al RM); b) mpcarea victimei cu fptuitorul este personal; c) pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de ctre reprezentanii lor legali; d) persoanele cu capacitate de exerciiu limitat se pot mpca cu ncuviinarea reprezentanilor lor legali. n aceste circumstante, autoritatea (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit s soluioneze cauza contravenional nu are alternativ de decizie i, n cazul n care victima s-a mpcat cu fptuitorul, procesul contravenional trebuie s fie ncetat. 4. Prescripia rspunderii contravenionale. Prescripia exclude rspunderea contravenional din cauza nerealizrii acesteia n termenele stabilite de lege [9, art. 30]. Prescripia aplicrii sanciunii contravenionale este o cauz ce stinge raportul juridic contravenional de conflict, deoarece acesta nu a fost rezolvat ntr-o perioad de timp rezonabil, prevzut n legea contravenional. Pentru a fi eficient, rspunderea contravenional trebuie s intervin ntr-un moment ct mai apropiat de cel al comiterii faptei contravenionale. n linii generale, legea contravenional prevede c sanciunea contravenional poate fi aplicat nu mai trziu de trei luni de la comiterea contraveniei, iar n cazul contraveniei continue nu mai trziu de trei luni de la descoperirea ei (art. 30 alin. (2), (3) i (4) din CC al RM). Prescripia executrii sanciunii contravenionale aplicate este de un an (art. 30 alin. (5) din CC al RM). Se consider c nu a fost supus rspunderii contravenionale persoana: a) a crei rspundere contravenional a fost nlturat; b) care a executat integral sanciunea; c) n a crei privin procesul contraven ional a ncetat (art. 30 alin. (6) din CC al RM). 5. Amnistia este o instituie juridic contravenional al crei scop este nlturarea pentru viitor a caracterului delictual al unor fapte contravenionale, interzicnd orice urmrire n ceea ce 122

le privete sau tergnd condamnrile care le-au atins. Amnistia este actul de clemen, acordat prin lege organic, privitor la unele contravenii svrite anterior datei prevzute n actul normativ, pe temeiuri social-politice i din raiuni de politic contravenional superioare celor care ar fi legitimat reacia coercitiv a societii mpotriva contraveniilor [14, p. 248]. Reglementarea efectelor amnistiei este cuprins n dispoziia art. 31 din Codul contravenional. Amnistia are urmtoarele efecte juridice: elimin rspunderea contravenional; nltur executarea deciziei privind aplicarea sanciunii contravenionale; reduce sau comuteaz sanciunea contravenional. Cu toate c amnistia dispune de o larg arie de aplicare, ea are unele limite strict reglementate de lege. Amnistia nu are efecte juridice asupra msurilor de siguran i nici asupra drepturilor victimei [9, art. 31 alin.(2)]. Legislatorul nu dezvluie coninutul sintagmei msuri de siguran. ns este logic s presupunem c amnistia nu poate avea efecte juridice asupra msurilor administrative de prevenire, de curmare (stopare) sau de constrngere procesual deja aplicate i realizate n procesul constatrii faptei contravenionale, al cercetrii cazului i al emiterii deciziei la caz. Amnistia nu produce efecte juridice asupra drepturilor persoanei vtmate. n contextul acestor dispoziii (art. 31 alin. (2) din CC al RM), prin drepturile persoanei vtmate se neleg drepturile privitoare la preteniile civile, i nu drepturile pe care le are uneori persoana vtmat n legtur cu desfurarea procesului contravenional (de exemplu, dreptul de a stinge procesul contravenional prin retragerea plngerii n cazul cercetrii contraveniilor prevzute n art. 78, 96 alin. (1) i (2), 100, 101, 103, 105 i 242 din CC al RM etc.), aceste din urm drepturi stingnduse i ele prin amnistie. Amnistia, ca toate celelalte cauze de nlturare a rspunderii contravenionale, privete raportul juridic de drept contravenional, fapta ca activitate contravenional, i nu raportul de drept civil, fapta ca aciune duntoare. Dac n urma unei fapte contravenionale comise cu vinovie s-a produs o pagub, aceasta trebuie s fie reparat, chiar dac aplicarea sanciunilor contravenionale este nlturat. Potrivit dispoziiilor de drept civil, oricine cauzeaz altuia o daun este obligat s o repare, indiferent dac fapta constituie o infraciune sau o contravenie administrativ, un delict disciplinar sau un delict civil [11, art. 14]. Amnistia (spre deosebire de graiere) are un caracter general, adic se refer nu la o persoan concret, ci la toate persoanele care au svrit anumite tipuri de contravenii, enumerate n actul de amnistie. 123

Persoanele fa de care a fost deja pronunat decizia de aplicare a sanciunii contravenionale, obinnd beneficiul amnistiei, snt exonerate de rspunderea contravenional. Cauzele ce se afl n faza de cercetare contravenional, precum i cauzele asupra crora cercetarea contravenionl este terminat, dar decizia nu a fost nc pronunat snt clasate. Trebuie menionat c, la aplicarea amnistiei, legislatorul nu face trimitere la necesitatea consimmntului autorului cauzei contravenionale [45, p. 143]. Totodat, pornind de la coninutul principiilor generale, ramurale i instituionale ale dreptului contravenional, considerm c, n cazul n care persoana bnuit de comiterea unei contravenii se consider nevinovat, ea trebuie s dispun de dreptul de a obiecta mpotriva ncetrii cauzei contravenionale (doarece amnistia nu constituie o reabilitare) i de a insista asupra continurii procesului contravenional, spernd la o achitare integral. Mai mult dect att, n acest caz persoana bnuit nu se expune la nici un risc. Chiar dac autoritatea (persoana cu funcie de rspundere) competent i va stabili culpabilitatea, cauza oricum va fi clasat conform amnistiei. 3.2.4. Statutul administrativ-juridic al persoanei fizice trase la rspundere contravenional. Potrivit unor cercetri, statutul administrativ-juridic al persoanei fizice are urmtoarea structur: obligaiile, drepturile, responsabilitatea i rspunderea [139, p. 7-11; 58, p. 13]. Drepturile i obligaiile persoanei trase la rspundere contravenional sunt reflectate n legea contravenional [9, art. 384]. ns niruirea i raportul dintre ele se modific de la o faz a procedurii contravenionale la alta, n funcie de calitatea (statutul) care i revine acesteia n procedur. De la constatarea faptei contravenionale comise i pn la executarea deciziei privind aplicarea sanciunii contravenionale, persoana care a intrat n raport juridic de conflict cu legea contravenional are diverse roluri (statute): 1) din momentul constatrii faptei contravenionale comise i pn la ntocmirea procesului-verbal cu privire la contravenie persoana are statut de fptuitor; 2) dup ntocmirea procesului-verbal cu privire la contravenie i pn la emiterea deciziei asupra cauzei statut de subiect activ al contraveniei; 3) odat cu punerea pe rol a cauzei contravenionale i pn la obinerea forei juridice a deciziei privind aplicarea sanciunii contravenionale statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale; 4) din momentul intrrii n vigoare a deciziei privind aplicarea sanciunii contravenionale i pn la executarea ei complet statut de contravenient; 124

5) dup executarea complet a deciziei privind aplicarea sanciunii contravenionale statut de persoan cu antecedent contravenional. Potrivit legii contravenionale abrogate [10, art. 38], antecedentul contravenional era stins dac titularul acestui statut timp de un an nu comitea o contravenie repetat. Potrivit legii contravenionale n vigoare, antecedentul contravenional se stinge odat cu apariia lui. n calitate de fptuitor poate aprea persoana fizic fa de care exist anumite probe c ar fi svrit o contravenie. Acest fapt urmeaz a fi justificat prin hotrrea de a porni procedura contravenional sau printr-un proces-verbal cu privire la reinere [9, art. 434]. Subiect activ al contraveniei se va considera fptuitorul a crui vinovie de comiterea unei contravenii este dovedit, adic fapta comis, prin elementele ei constitutive: obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv, se ncadreaz n norma material concret din Partea special a Crii I a Codului contravenional al RM. Aceast constatare urmeaz a fi reflectat n procesul-verbal cu privire la contravenie. Subiectul activ al contraveniei vadeveni subiect pasiv al rspunderii contravenionale din momentul nceperii fazei procedurale de examinare a cauzei contravenionale de ctre organul mputernicit. Rezultatele judecrii cauzei n instan i argumentarea lor urmeaz a fi expuse n procesul-verbal al edinei de judecare a cauzei contravenionale [9, art. 459] i n hotrrea judectoreasc [9, art. 462]. Contravenient se consider persoana tras la rspundere contravenional din momentul n care termenul de declarare a recursului mpotriva hotrrii judectoreti contravenionale a expirat, dar acesta nu a fost declarat [9, art. 468], sau cnd instana de recurs, prin decizia sa, respinge recursul i menine hotrrea atacat [9, art. 473 alin.(1) pct. 1)]. Drepturile i obligaiile persoanei trase la rspundere contravenional, volumul i temeiul apariiei lor difer de la un statut la altul, de la o faz procedural la alta. Persoana tras la rspundere contravenional obine majoritatea drepturilor procesuale din momentul pornirii procedurii contravenionale i se bucur de ele la toate fazele procedurii. Din acest moment fptuitorul are dreptul: - la aprare; - s cunoasc fapta imputat; - s fie asigurat, n cel mult trei ore de la reinere, cu un aprtor din oficiu, dac este pasibil de sanciunea arestului contravenional; - s anune, n cazul reinerii, prin autoritatea competent s examineze cauza contravenional, dou persoane, la alegerea sa, despre faptul i locul reinerii; - s primeasc informaie scris i s i fie explicate drepturile, inclusiv dreptul de a tcea i 125

de a nu mrturisi mpotriva sa, mpotriva rudelor sale apropiate, a soului/soiei, logodnicului/logodniciei, precum i de a nu-i recunoate vinovia; - s fie audiat n prezena aprrtorului, dac accept sau cere s fie audiat; - s aib ntrevederi cu aprtorul n condiii confideniale, fr limitarea numrului i duratei ntrevederilor; - s ia cunotin de materialele din dosar i s i se elibereze, la cerere, n cel mult 24 de ore, copia de pe procesul-verbal; - s prezinte probe; - s formuleze cereri; - s fac obiecii mpotriva aciunilor agentului constatator i s cear consemnarea obieciilor sale n procesul-verbal; - s ia cunotin de procesul-verbal ncheiat de agentul constatator, s fac obiecii asupra corectitudinii lui, s cear completarea lui cu circumstanele care, n opinia sa, trebuie s fie consemnate; - s fie informat de agentul constatator despre toate hotrrile ce se refer la drepturile i interesele sale, s primeasc, la cerere, copii de pe aceste hotrri; - s retrag orice plngere depus personal sau de aprrtor n interesele sale; - s cear i s primeasc repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale agentului constatator sau ale instanei de judecat [9, art. 384 alin. (2)]. Persoana tras la rspundere contravenional devine titular a altor drepturi mai t rziu, la urmtoarele faze ale procedurii. La obinerea statutului de subiect pasiv al rspunderii contravenionale (la examinarea cauzei i la emiterea deciziei asupra cazului), persoana tras la rspundere beneficiaz suplimentar de urmtoarele drepturi: - s recunoasc total sau parial vinovia n comiterea faptei ce i se imput; - s cear recuzarea reprezentantului autoritii competente s examineze cauza contravenional, expertului, interpretului, traductorului, grefierului; - s solicite audierea martorilor; - s se mpace cu victima n condiiile legii [9, art. 29]; - s atace, n modul stabilit de lege [9, art. 448], aciunile i deciziile agentului constatator. Titularul dreptului de a ataca cu recurs hotrrea judectoreasc contravenional [9, art. 467] devine subiect pasiv al rspunderii contravenionale numai dup aducerea la cunotin a deciziei respective. Doar la faza atacrii deciziei asupra cauzei contravenionale subiectul pasiv al rspunderii 126

contravenionale se bucur de dreptul s cear i s primeasc repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale agentului constatator sau ale instanei de judecat. Din momentul obineii statutului juridic de contravenient, el pierde acest drept. Ca parte interesat, persoana n a crei privin a fost pornit procesul contravenional, la obinerea statutului de fptuitor, este obligat: - s se prezinte la citarea agentului constatator; - s accepte, la cererea agentului constatator al organului afacerilor interne i al organului vamal, examinarea i percheziia sa corporal; - s accepte necondiionat, la cererea organului de urmrire contravenional, testarea alcoolscopic, examenul medical, dactiloscopia, prelevarea de snge i de secreii ale corpului pentru analiz; - s fie supus expertizei judiciare, la cererea agentului constatator competent sau a instanei; - s se supun dispoziiilor legale ale agentului constatator [9, art. 384 alin. (4)]. Obligaiile n ceea ce privete prezentarea la citarea instanei de judecat; supunerea dispoziiilor legale ale preedintelui edinei de judecat; respectarea ordinii n edina de judecat i neprsirea slii de edin fr nvoirea preedintelui edinei de judecat snt imputate persoanei trase la rspundere contravenional numai din momentul obinerii statutului de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. 3. 3. Analiza doctrinelor privind persoana juridic ca subiect pasiv al rspunderii contravenionale n noul Cod contravenional al Republicii Moldova, persoana juridic, alturi de persoana fizic, a obinut statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. Este o premier pentru Republica Moldova, deoarece n precedentul Cod cu privire la contraveniile administrative din 1985 doar persoana fizic avea aceast calitate. n aceast investigaie tiinific ne-am propus s analizm, din punctul de vedere al diferitelor abordri tiinifice, necesitatea i oportunitatea acestei inovaii n docrtina naional de drept contravenional. Pentru o mai bun nelegere a expresiei rspunderea contravenional a persoanei juridice este necesar, mai nt i de toate, s dm definiia sintagmei persoan juridic. Potrivit Codului civil al RM [11], art. 55 alin. (1), persoana juridic este organizaia care are un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale nepatrimoniale, s-i asume 127

obligaii, poate fi reclamant i prt n instana de judecat. O alt definiie o nt lnim n Codul fiscal al RM [12]. Potrivit acestei legi, persoana juridic este orice societate comercial, cooperativ, ntreprindere, instituie, fundaie, asociaie, inclusiv creat cu participarea unei persoane strine, i alte organizaii, cu excepia subdiviziunilor structurale ale organizaiilor nominalizate ce nu dispun de patrimoniu autonom i a formelor organizatorice cu statut de persoan fizic, potrivit legislaiei. n diverse doctrine, cele mai cunoscute teorii cu privire la explicarea naturii juridice a acestei noiuni persoanelor juridice sunt urmtoarele: - teoria ficiunii, conform creia persoana juridic este o persoan nchipuit, este o ficiune creat de legislaie, care extinde calitatea de persoan la o entitate creat artificial (Sini Caldus Fiscus Papa Inoceniu al IV-lea, jurist canonic, sec. al XIII-lea); - teoria realitii, potrivit creia persoana juridic este o realitate juridic, creat de stat pentru a avea drepturi i a proteja anumite interese colective. Snt cunoscute o serie de variante: teoria realitii concrete; teoria realitii tehnice; teoria colectivului; teoria colectivului unic; teoria dublului colectiv etc.; - teoria proprietii colective (M. Planiol), care pune accent pe existena unor bunuri colective n posesia unui grup de oameni, astfel calitatea de subiect de drept nu o are colectivul de oameni, ci patrimoniul colectivului; - teoria patrimoniului de afeciune, potrivit creia personalitatea juridic este o noiune inutil, iar persoanele juridice nu snt altceva dect simple patrimonii fr subiect, care aparin nu colectivului, ci scopului pentru care s-au constituit [33p. 16]. Persoana juridic este un subiect de drept care se nfiineaz, se organizeaz i particip la raporturile juridice cu respectarea cerinelor legale de fond i de form [122, p. 231]. Calitatea de subiect al dreptului contravenional nu este altceva dect voina poporului exprimat prin lege. Raiunea existenei unei asemenea instituii juridice, precum i criteriile de formare i elementele de coninut care l cluzesc pe legiuitor snt fundamentate pe interese social-economice generale. Or legiuitorul, n procesul de elaborare a normelor, se ghideaz de voina celor care lau delegat. Este esenial de remarcat ns, dincolo de orice interes, omul, fiina uman, care prin voina sa d natere acestui subiect de drept (persoanei juridice). Participarea persoanei juridice la viaa juridic este, n ultim instan tot expresia voinei umane. Persoana juridic nu poate s-i exprime voina dect prin cei care au creat-o. Iar libertatea de manifestare a voinelor umane care alctuiesc persoana juridic se subordoneaz scopului fixat prin lege. Aceast voin nu poate depi perimetrul stabilit de lege, pentru c n caz contrar survine rspunderea, n cazul nostru 128

rspunderea contravenional. n doctrina mai veche, persoana juridic era desemnat prin denumirea de persoan moral, pentru a o deosebi de persoana fizic omul privit individual. Pn la finele secolului al XX-lea instituia persoanei juridice ca subiect al rspunderii contravenionale nu era prea des nt lnit i n alte state, constituind aproape o excepie [106, p. 278]. Conferirea statutului de subiect al rspunderii contravenionale persoanei juridice a fost cauzat de marile schimbri nregistrate n regimul politic, economic, social etc. Att n doctrina penal, ct i n cea contravenional exist multiple dispute privind atribuirea persoanei juridice statutului de subiect al rspunderii penale, respectiv al rspunderii contraveionale. n general, n lume se contureaz dou tabere de cercettori: cei care susin ideea rspunderii contravenionale a persoanei juridice i cei care snt mpotriva acesteia (ideea de nonresponsabilitate contravenional a persoanei juridice). Unul dintre cele mai des menionate argumente ale adepilor ideii de nonresponsabilitate juridic a entitilor colective s-a fundamentat pe teoria ficiunii persoanelor juridice. Potrivit acesteia, subiect de drept veritabil nu poate fi dect fiina uman, persoana juridic nefiind dect un subiect fictiv, recunoscut mai ales pentru identificarea titularului anumitor drepturi patrimoniale. Chiar dac aceast teorie s-a nscut n sfera dreptului civil pentru a rezolva unele raporturi de factur patrimonial i ar trebui s rmn strin dreptului contravenional [166, p. 26], ea marcheaz n continuare o parte important a doctrinei penale i contravenionale. Promotorii teoriei consider c persoana juridic, fiind o ficiune, nu poate comite infraciuni, respectiv contravenii. Aceast entitate fictiv nu dispune nici de voin, nici de libertate,de aici rezult c ea nu poate comite fapte ilicite. O alt idee conturat de susintorii nonresponsabilitii persoanei juridice este aceea c persoana juridic nu poate s realizeze de sine stttor o aciune. Fiecare act realizat de persoana juridic este, de fapt, realizat de ctre persoane fizice. Susintorii ideii aduc drept exemplu cazul cnd, pentru un act ilegal comis de ctre persoanele fizice din conducerea organizaiei, trebuie s rspund toi membrii acesteia. Se ajunge, aadar, n situaia unei inechiti. Ei susin c organizaiile nu pot s realizeze aciuni n nume propriu, nu pot s fie trase la rspundere contravenional, pentru aceasta fiind necesar ca ele s comit personal aciunea sau inaciunea ilicit. Este incontestabil c aciunea sau inaciunea, prin natura lucrurilor, nu poate fi comis direct i personal de ctre persoana juridic, dar aceasta i este imputabil atunci cnd a fost comis n concret de ctre un organ sau reprezentant al acesteia. Actele organelor snt actele 129

persoanei juridice nsei, pentru c organul nu este ceva distinct de persoana jurdic, ci apare ca o parte a acesteia [116, p. 47]. Or actele acestor organe pot fi efectuate n interesul corporaiei i n conformitate cu legea, dar n egal msur pot fi contrare legii, realiznd astfel latura obiectiv a unei contravenii [168, p. 116]. n strns legtur cu capacitatea de aciune, o parte a doctrinei reine i principiul specialitii capacitii de folosin a persoanei juridice ca un factor de incompatibilitate cu ideea de rspundere contravenional. Pentru a beneficia de capacitate de folosin, o entitate colectiv trebuie s se ncadreze n limitele prescrise de lege, adic s nu le depeasc. Persoana juridic nu poate s comit o contravenie, deoarece existena sa juridic este subordonat strict unui anumit scop, acela de a rspunde nevoii care a determinat crearea ei. n cazul n care ar depi limitele stabilite de lege (svrind, n cazul nostru, o contravenie), aceasta i-ar pierde capacitatea i personalitatea juridic din momentul n care se angajeaz pe terenul contravenionalitii. Putem aduce, n acelai context, argumentul c persoanele fizice realizeaz aciuni n numele unei asociaii numai pornind de la din prevederile legale i statutare, orice act n afara respectivelor prescripii nu poate fi considerat ca aparinnd persoanei juridice. Nu putem afirma c legea sau statutele acord persoanelor juridice competena sau o mputernicire valabil pentru comiterea de contravenii. n realitate, principiul specialitii capacitii de folosin nu poate constitui un impediment insurmontabil n calea consacrrii rspunderii contravenionale a persoanelor juridice [116, p. 51]. Dac este evident c legiuitorul nu a recunoscut capacitatea juridic a entitilor colective n scopul svririi de contravenii, nu este mai puin adevrat c nici drepturile ale cror titulari snt persoanele fizice nu au fost consacrate pentru a intra n cmpul contravenionalitii [166, p. 33]. Or cadrul normativ are scopul de a reglementa relaiile sociale i de a stabili ce este permis i ce nu este permis, aceasta fiind valabil at t pentru persoanele fizice, ct i pentru cele juridice. Rezult c, n cazul neconformrii prevederilor legii, fora coercitiv a statului acioneaz pentru persoanele fizice i juridice deopotriv. Merit a fi menionat i alt argument des invocat n favoarea nerecunoaterii rspunderii contravenionale a persoanei juridice lipsa elementului subiectiv. Acest argument a constituit mult timp nucleul confruntrii de idei ntre partizanii i adversarii rspunderii contravenionale a persoanelor juridice [116, p. 53]. Unul dintre elementele constitutive ale contraveniei este capacitatea subiectelor de a contientiza aciunea elementul subiectiv. Rspunderea contravenional este condiionat de existena unei liberti a voinei subiectului. Or, dup cum afirm unii autori precum E. Bouvier, R. Garraud, P. Faivre, W. Carsau, A. Huss, Y. Hannequart, 130

persoana juridic nu are o voin liber sau, mai exact, nu are deloc voin. Nu exist o alt voin dect voina uman, nu exist o alt realitate moral sau intelectual dect cea uman i oricare ar fi natura, fora i durata legturilor stabilite ntre indivizi, ei fiind singurele fiine capabile de voin, singurele persoane, n sens filozofic i juridic [161, p. 132]. Potrivit susintorilor nonrspunderii contravenionale a persoanei juridice, aceasta i realizeaz activitatea conform voinelor persoanelor fizice care alctuiesc. Voinele persoanelor fizice, sumate, reprezint, de fapt, voina unic a persoanei juridice, ns ultima nu este izvorul acestei voine. Reiese c aciunile unei entiti colective expim voina contiinei persoanelor fizice, persoana juridic neavnd posibilitatea de a contientiza. Contiina colectivitii nu subzist dect n contiina membilor si, n psihicul fiecrui individ. Spiritul care anim colectivitatea rmne spiritul persoanelor care acioneaz. Colectivitatea nu d natere unei voine noi cea a entitii colective , ci este caracterizat de o rezultant a voinelor individuale [168, p. 122]. Atunci cnd se afirm c o persoan juridic a decis ntr-un anumit sens sau c a dorit ceva, sntem n prezena unei formule abreviate pentru a exprima ideea c membrii persoanei juridice au decis sau au dorit. Concluzia este confirmat i de faptul c aceleai formule snt utilizate i atunci cnd este vorba despre entiti fr personalitate juridic (completul de judecat a decis, echipa a hotrt etc.) [163, p. 199]. Dac analizm cele enunate anterior, ne convingem c elementul psihologic ce caracterizeaz aciunile colectivitii nu este numaidect sau completamente identic cu cel al fiecrui membru privit izolat. M. Ettinger [162, p. 212] vine aici cu o explicaie care, n viziunea noastr, merit atenie. El susine c dac este permis a pretinde, din punct de vedere psihologic, c entitatea colectiv difer de suma indivizilor care o compun, aceasta nseamn doar c fiecare individ sufer n cadrul grupului influene care i modific starea de spirit aa nct colectivitatea nu mai este o sum a indivizilor n starea lor psihic obinuit, ci o sum a unor voine modificate, ca urmare a interaciunii lor [162, p. 212-213]. n acelai context, s-a considerat c entitatea colectiv nu este ireductibil la indivizii care o compun. Ea este ireductibil la o pluralitate de indivizi privii izolat, dar n nici un caz la o pluralitate de indivizi asociai, cci fiecare acioneaz i gndete adesea altfel dect ar fi fcut-o dac nu se afla ntr-o relaie strns cu alii. Aa-zisa decizie a grupului nu este n realitate dect decizia celor care i-au impus voina. Chiar dac ei snt influenai i de ctre alii i chiar dac au fost nevoii s accepte anumite compromisuri ori s-i flexibilizeze poziia n sensul interesului comun, persoanele fizice rmn singurele care desfoar o activitate intelectual n cadrul grupului, cu alte cuvinte singurele care au o voin [163, p. 133-134]. Se poate aduga c, pe lng faptul c individul privit ut singuli este determinat, n participarea la exprimarea voinei persoanei juridice, de ctre 131

voina altor indivizi, acesta este determinat i de normele statutare ale persoanei juridice. Astfel, ia natere o voin, cu siguran, diferit de voina pe care ar fi avut-o individul fr influena factorilor pe care i-am menionat. Recent s-a artat c n cazul persoanelor juridice nu se poate vorbi despre o voin proprie, ci doar de efecte volitive colective, cci n cadrul lor se exprim intenii n privina crora ele nu snt autorul, ci vehiculul sau locul de manifestare a acestora [160, p. 845-846]. n ceea ce privete coninutul voinei persoanei juridice, autorul S. Gin, susine poziia expus de doctrinarul francez G. Richier, care afirm c dac manifestrii de voin a persoanei juridice i se recunosc efecte juridice, adic capacitatea de a contracta i de a se obliga, nu se poate susine c aceast voin exist atunci cnd produce efecte licite, dar dispare n cazul unor acte ilicite [43, p. 168]. Similar, angajarea rspunderii civile delictuale a persoanei juridice este acceptat nu doar n cazurile n care aceast rspundere se fundamenteaz pe ideea de garanie, ci i atunci cnd este vorba despre o rspundere bazat pe culp. Ar fi inexplicabil dac am recunoate elementul volitiv n cazul rspunderii civile a persoanei juridice, dar am susine c persoana juridic i pierde capacitatea de voin cnd ilicitul mbrac o form prevzut de Codul contravenional. Dei majoritatea argumentelor n favoarea existenei capacitii volitive a corporaiilor prezentate anterior au fost formulate n doctrina unor sisteme juridice care consacr teoria psihologic a vinoviei, exist autori care apreciaz c, n realitate, doar teoria normativ a vinoviei este cea care se conciliaz perfect cu ideea de culpabilitate a persaonei juridice [174, p. 132]. Potrivit teoriei normative, vinovia nu este o realitate psihologic, ci un concept normativ ce exprim un raport de contrarietate ntre voina subiectului i norma de drept, ea mbrcnd forma unui repro etic fa de autorul care nu a acionat n conformitate cu legea, repro ce semnific i o dezaprobare a conduitei agentului care, dei ar fi putut aciona n mod licit, a optat pentru o conduit contrar ordinii juridice. Vinovia devine, astfel, un concept autonom fr coninut psihic [116, p. 57]. Aa cum s-a artat n doctrin, persoanele juridice snt i ele destinatare ale normelor juridice care reglementeaz activitatea lor, norme care nu snt lipsite, n cele mai multe cazuri, de un coninut etic, astfel c dezaprobarea, reproul la adresa persoanei juridice care a nclcat dispoziiile legale este o realitate n viaa social [43, p. 169]. Discuii aprinse se poart i n jurul principiului caracterului personal al rspunderii contravenionale. Rspunderea pentru contravenii este individual i personal. Din aceste teze rezult n mod logic faptul c, n principiu, persoana care este subiect activ al contraveniei 132

rspunde n nume propriu. Numai n mod excepional, cnd rspunderea contravenional n nume propriu nu ar putea fi angajat potrivit legii, ar trebui evocat problema rspunderii altei persoane fizice sau juridice, n condiii asemntoare cu cele prevzute de legea civil n legtur cu rspunderea pentru fapta altuia [102, p. 21]. Am putea s ne ntrebm dac nu cumva principiul caracterului personal al rspunderii contravenionale este nclcat atunci cnd se angajeaz rspunderea contravenional a tuturor indivizilor care compun persoana juridic, sancionnd fr deosebire vinovaii i nevinovaii, pe cei care au aprobat i pe cei care au dezaprobat aciunea contravenional, pe cei care nu au votat i pe cei care au decis comiterea ei. Nu este corect din punct de vedere moral ca acele persoane fizice care nu au participat la luarea deciziilor pentru o anumit aciune ilicit s rspund deopotriv cu cele din vina crora a fost nfptuit o contravenie. Uneori neparticiparea la luarea deciziei sau evitarea participrii poate s constituie o form de exprimare a voinei. Ce se nt mpl atunci cnd deciziile unei persoane juridice snt luate de ctre un organ colegial? Mai nt i de toate, trebuie menionat c exist dou forme generale de votare a deciziilor: forma votului deschis atunci cnd se cunoate identitatea fiecrui individ i opiunea lui; i forma votului nchis atunci cnd fiecrui individ i este garantat confidenialitatea opiunii fcute. S ne imaginm, de exemplu, c ntr-o corporaie organul decizional este unul colegial, alctuit din 11 membri, i orice decizie se adopt cu votul a cel puin ase persoane. Acest organ colegial a adoptat o decizie, a crei realizare a condus la apariia raportului contravenional de conflict. Indivizii, membri ai organului decizional, au adoptat aceast decizie prin vot nchis, n rezultat obinndu-se un raport de ase mpotriva la cinci. Reiese c pentru fapta ilicit comis de persoana juridic snt vinovai chiar i cei care nu au optat pentru un asemenea act. n ajutor ne vine explicaia, mult mai detaliat, pe care am dat-o i anterior voina persoanei juridice nu poate fi confundat cu cea a persoanelor fizice care o compun, aceast voin este distinct i proprie doar acelei entiti. O alt situaie interesant, cu privire la principiul caracterului personal al rspunderii contravenionale, vizeaz riscul de nclcare a regulii non bis in idem, adic nici o persoan nu poate fi tras la rspundere de dou ori pentru aceeai fapt prin sancionarea contravenional a persoanei juridice. Se apreciaz n acest sens c, n msura n care persoanele au decis sau au comis contravenia i snt sancionate ca atare, ele vor rspunde de dou ori pentru aceeai fapt: o dat n calitate de membri ai persoanei juridice mpreun cu toi ceilali i a doua oar individual, ca autori materiali ai contraveniei. Dilema are la baz o incomplet distincie ntre individ i corporaie. Atunci cnd un organ al persoanei juridice nfptuiete o contravenie, este vorba despre dou rspunderi distincte cea a corporaiei i cea a persoanei ce a acionat n 133

calitate de organ fiecare bazat pe o vinovie proprie, care nu decurge una din alta i nici nu se acoper una pe alta. De exemplu, n cazul n care n adunarea general a unei societi pe aciuni se ia o decizie care st la baza svririi unei contravenii nclcarea regulilor de ocrotire i de folosire a monumentelor de istorie i de cultur [9, art. 74], plasarea pe pia a unor noi tipuri de produse alimentare fr aprobare [9, art. 82], tierea ilegal a arborilor i arbutilor [9, art. 122], neefectuarea, timp de ase luni consecutive, a plilor pentru serviciile de deservire tehnic a blocului locativ [9, art. 180] etc., sntem n prezena unei rspunderi distincte de cea a agentului care comite fapta n mod nemijlocit. Eventualele consecine indirecte ale condamnrii persoanei juridice nici nu constituie o pedeaps pentru persoana fizic ce a acionat, aa cum am artat mai sus, i nici nu se rsfrng asupra ei ntr-un mod diferit fa de ali membri ai entitii colective. De aceea, n opinia noastr, nu se poate vorbi despre o dubl sancionare a persoanei fizice. Chiar dac n cele expuse mai sus au fost aduse multe argumente n favoarea abandonrii ideii de recunoatere a rspunderii contravenionale a persoanelor juridice, introducerea unei noi instituii prin adoptarea noului Cod contravenional instituia rspunderii contravenionale a persoanei juridice i gsete argumentarea n necesitile de ordin practic, impuse de realitile vieii economico-sociale contemporane. Imposibilitatea sancionrii persoanei juridice nu implic n mod automat sancionarea persoanelor fizice care dein calitatea de organe sau reprezentani ai acesteia, fiind necesar a proba ntrunirea elementelor constitutive ale contraveniei n cazul persoanelor n cauz [165, p. 44]. Indentificarea persoanei fizice responsabile i demonstrarea vinoviei acesteia sunt cu att mai dificile cu ct structura organizatoric a persoanei juridice este mai complex. n contextul vieii economice actuale snt evidente diferenele care exist sub aspectul determinrii rspunderii contravenionale ntr-o societate comercial unipersonal S.R.L. cu asociat unic - i o societate transnaional ce deine filiale n diferite ri, realiznd o coordonare a diferitelor niveluri de producie, distribuie i desfacere i controlnd serviciile aferente acestor procese. Diviziunea muncii care caracterizeaz producia industrial modern presupune distribuirea de roluri, funcii, drepturi i obligaii coordonate n cadrul unui sistem organizaional. ntr-un astfel de cadru dificultatea atribuirii unei rspunderi contravenionale individuale este rezultatul mai multor cauze i condiii. Astfel, este caracteristic oricrei structuri complexe crearea unor centre decizionale la niveluri interioare, dotate cu o anumit autonomie funcional n privina sectorului de activitate dat n competen. Pe de alt parte, activitatea funcional a acestor centre implic adeseori delegarea unor prerogative decizionale, ceea ce, n mod normal, atrage angajarea rspunderii contravenionale n sarcina unor membri de la baza ierarhiei. n realitate 134

ns, n mod frecvent aciunile acestora au fost comise cu consimmntul conducerii superioare, fapt care este aproape imposibil de demonstrat [116, p. 69]. Un argument suplimentar este i faptul c activitatea ntreprinderii, pentru a rspunde exigenelor de intensitate funcional, se desfoar pe baza principiului ncrederii, care presupune c fiecare persoan i ndeplinete atribuiile specifice postului su, fr a verifica activitatea celor din ealonul anterior. Acest principiu, necesar pentru fluidizarea circuitului economic, are ca efect creterea dificultii de a identifica o persoan fizic autor al contraveniei , precum i o limitare semnificativ a vigilenei unui angajat n raport cu aciunile terilor [175, p. 164-168]. n aceste condiii, o caracteristic important a marilor corporaii contemporane este fragmentarea procesului decizional n raport cu diversele centre decizionale, astfel nct procesul formrii voinei persoanei juridice este din ce n ce mai complex, iar svrirea unei contravenii este rezultatul conjugrii unei pluraliti de acte pariale sau fragmentate ale diferiilor subieci, comise unele cu intenie, iar altele din culp, unele prin aciune, iar altele prin inaciune [116, p. 69]. Nu ne rmne dect s concluzionm c rspunederea contravenional a persoanei juridice a fost impus de necesitile realitii. O serie de acte internaionale recomand aplicarea instituiei rspunderii penale i contravenionale a persoanei juridice. Legiuitorul a neles s recurg la sancionarea contravenional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de cte ori aceasta reprezint o modalitate mai eficient de sancionare, care nu mai oblig autoritile competente, odat cu constatarea abaterii, s recurg la minuioase anchete administrative pentru a depista persoana fizic, inclusiv pentru recuperarea sumelor pltite cu titlu de amend de ctre persoana juridic n cauz [121, p. 20]. O analiz sumar a realitii juridice a entitilor colective relev urmtoarele: - persoanele juridice snt actori recunoscui de entitatea statal, binecuvntai de aceasta cu personalitate juridic, avnd drepturi i obligaii n plan social; - persoanele juridice snt active n planul diferitelor ramuri ale dreptului dreptul civil, dreptul comercial, dreptul muncii, dreptul mediului, dreptul penal, dreptul contravenional etc., iar conduitele prin care se ncalc normele specifice ale acestor ramuri de drept snt sancionate corespunztor; - nu se poate explica n mod coerent opiunea de recunoatere a rspunderii civile sau penale a persoanelor juridice, n condiiile nerecunoaterii rspunderii contravenionale; - normele de drept contravenional au o adresabilitate general, astfel c, dac o persoan juridic ncalc prescripia unei norme contravenionale, automat se nate un raport juridic

135

contravenional de conflict, n baza cruia statul are dreptul de a pedepsi, iar persoana juridic are obligaia de a suporta consecinele faptei sale contravenionale. Toate aceste aspecte constituie argumente logice n baza analizelor ample ale diferiilor cercettori, extrase n mod sintetic, n favoarea recunoaterii rspunderii contravenionale a persoanei juridice. 3.4. Concluzii la capitolul III Studiul problemei subiecilor rspunderii contravenionale, analiza rezultatelor obinute i nelegerea lor ne permit s formulm unele concluzii la acest capitol. Pornind de la iniiativa aplicrii sanciunii contravenionale, n literatura de specialitate, subiecii rspunderii contravenionale snt divizai n dou grupe: subieci activi i subieci pasivi. Subieci activi ai rspunderii contravenionale snt acele organe (statale i nestatale), care snt mputernicite prin lege s aplice sanciuni contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Sistemul subiecilor activi ai rspunderii contravenionale prevzut de lege [9, art. 393423], n general, l apreciem ca reuit, care poate cu succes s contribuie la realizarea sarcinilor procedurii contravenionale. n acelai timp, considerm c n componena acestui sistem era necesar de inclus i primarul comunitii. Statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale poate s-l obin numai subiectul activ al contraveniei comise, fa de care, n condiiile legii, poate fi sau a fost aplicat sanciunea contravenional. Deci, obinerea statutului juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale este determinat de ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii: a) vrsta rspunderii contravenionale stabilit prin lege; b) responsabilitatea; c) libertatea de voin i aciune; e) lipsa vreunei circumstane care nltur aplicarea sanciunii contravenionale (Codul contravenional al RM, art. 26). Vrsta, cao condiie de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei (mai apoi de subiect pasiv al rspunderii contravenionale), n viziunea noastr, trebuie privit sub trei aspecte: juridic, delictuos (infracional) i sociologic. Vrsta nu poate fi definit numai n baza carateristicilor biologice ori psihologice. Acestea snt importante, ntruct se refer la potenialul fizic ori creativ, la funciile vitale i la capacitile funcionale ale oamenilor de diferite vrste. Dar pentru o analiz complet, vast a cursului vieii, ele nu snt suficiente. Elementele sociale, determinrile i presiunile sociale snt la fel de importante i ele explic nc o dat de ce vrsta este, mai degrab, o problem de definiie 136

social, dect o stare strict biologic. n urma analizei aspectului juridic, delictuos i sociologic al vrstei, ca una dintre condiiile de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei, considerm ca fiind inoportun, greu explicabil i neargumentat din punct de vedere tiinific decizia legislatorului naional de a ridica plafonul vrstei rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani. Aceast poziie nu doar c nu va favoriza activitatea privind combaterea contravenionalitii, ci i va diminua rolul rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. La adoptarea, modificarea sau abrogarea normei juridice concrete, legislatorul trebuie s cunoasc i s evalueze nevoile existente n societate, aspiraiile, formele tradiionale ale societii i ale grupurilor sociale i s ia n considerare consecinele eventuale ale regulilor elaborate, ca i efectele secundare ale acestora. Elabornd reguli de conduit, legislatorul este obligat s se raporteze la sistemul de valori, la ansamblul de tradiii i aspiraii sociale, la starea real de dezvoltare a societii, la situaia economic, social-cultural i demografic. Potrivit doctrinei juridice, inndu-se seama de caracterul progresiv al dezvoltrii psihice a minorilor i a adolescenilor, majoritatea specialitilor din domeniu a ajuns la concluzia c vrsta de 14-16 ani constituie perioada responsabilitii ndoielnice sau relative, n care existena rspunderii contravenionale este condiionat de constatarea discernmntului. Cercetrile din domeniul psihologiei, pedagogiei etc. confirm faptul c, odat cu atingerea vrstei de 12-13 ani, minorul este n stare s-i aprecieze contient comportamentul, s prevad consecinele lui, iar n legtur cu aceasta s aleag varianta care i convine mai mult, care corespunde intereselor sale. n baza acestor concluzii, considerm necesar modificarea imediat a art. 16 din Codul contravenional al RM, stabilind vrsta rspunderii contravenionale la 16 ani, iar pentru unele contravenii cu un grad de pericol social mai sporit, din cele ce atenteaz la sntatea persoanei, ordinea public, ordinea stabilit de administrare, justiie la 14 ani. Drepturile i obligaiile persoanei fizice trase la rspundere contravenional, ca elemente ale statutului administrativ-juridic, snt depentente de rolul acesteia la diverse faze ale procedurii contravenionale: fptuitor subiect activ al contraveniei subiect pasiv al rspunderii contravenionale contravenient persoan cu antecedente contravenionale. Instituia rspunderii contravenionale a persoanei juridice i gsete argumentarea n necesitile de ordin practic, impuse de realitile vieii economico-sociale contemporane i de procesul de aderare la Uniunea European. Legislatorul naional a neles astfel s recurg la sancionarea contravenional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de cte ori aceasta 137

reprezint o modalitate mai eficient de sancionare, care nu mai oblig autoritile competente, odat cu constatarea abaterii, s recurg la minuioase anchete administrative pentru a depista persoana fizic concret, inclusiv pentru recuperarea sumelor pltite cu titlu de amend de ctre persoana juridic n cauz. Totodat, considerm c eficacitatea acestei instituii juridice n asigurarea ordinii de drept este diminuat prin sistemul sanciunilor (amenda i privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate) care pot fi aplicate persoanei juridice, neadecvat scopului i sarcinilor legii contravenionale. n viziunea noastr, ar fi binevenit i oportun preluarea practicii Romniei i a rilor spaiului CSI privind lrgirea sistemului sanciunilor contravenionale aplicate persoanei juridice [92, art. 5; 154, art. 3.2.; 158, art. 45; 152, art. 23], cum ar fi: - obligarea de a afia i/sau de a difuza hotrrea de sancionare contravenional; - suspendarea activitii agentului economic; - virarea la bugetul statului a unor sume egale cu valoarea impozitelor i a taxelor eschivate, precum i a altor pli obligatorii la bugetul de stat, la bugetul local, la bugetul asigurrilor sociale de stat i n fondurile speciale; - nchiderea contului bancar; - interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pentru o anumit perioad de timp; - interzicerea accesului la unele surse de finanare pe o durat de timp; - confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei etc. Aceast viziune ar putea fi materializat prin completarea art. 32 alin. (5) din Codul contravenional al RM.

138

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI Concluzii generale 1. n pofida faptului c instituia rspunderii juridice n dreptul administrativ a constituit obiectul investigaiilor tiinifice ale mai multor savani din domeniu, problematica aferent acesteia rmne a fi actual, n primul rnd n ceea ce privete formele rspunderii juridice i subiecii ei. La etapa actual de dezvoltare a tiinelor juridice i, nu n ultimul rnd, a dreptului administrativ, n viziunea noastr, trebuie formulat i aplicat concepia de dezadministrativare a regimului juridic contravenional, instituind un regim specific contravenional, ceea ce ar echivala cu confirmarea apariiei unei noi ramuri de drept dreptul contravenional. Rspunderea contravenional poate i trebuie s fie considerat ca form distinct a rspunderii juridice, ea nu poate fi confundat cu rspunderea administrativ i trebuie s serveasc drept unul dintre argumentele de recunoatere a Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept n Republica Moldova. 2. n baza analizei diverselor opinii privind noiunea de rspundere contravenional, pledm pentru urmtoarea definiie: Rspunderea contravenional este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale prin aplicarea de ctre organul mputernicit fa de fptuitorul ei a constrngerii statale prevzute de legea contravenional, n modul i n termenele stabilite de lege, n limitele sanciunii contraveniei comise, precum i obligaia contravenientului de a suporta sanciunea aplicat. 3. Natura juridic a rspunderii contravenionale se manifest prin faptul c ea este o rspundere legal; are o autonomie instituional i funcional; este individual i personal; se bazeaz pe vinovie. Totodat, ea are particularitile sale, i anume: a) pentru rspunderea contravenional este caracteristic temeiul special. Ea constituie reacia statului la comiterea unor anumite categorii de delicte contravenii, care reprezint singurul temei juridic al rspunderii contravenionale; b) rspunderea contravenional, ca i toate msurile de constrngere contravenional, se aplic, de regul, pe cale extrajudiciar, direct de organele statale mputernicite (persoanele de rspundere ale acestora). Aplicarea msurilor de constrngere contravenional este o modalitate eficient de combatere a contravenionalitii. Totodat, aplicarea constrngerii contravenionale este una dintre cele mai ilustrative forme de manifestare a jurisdiciei contravenionale, adic realizarea competenei jurisdicionale se face, de regul, de ctre agenii constatatori mputernicii, pe cnd aplicarea constrngerii penale i a celei de drept civil se realizeaz numai n condiiile nfptuirii justiiei; c) modul extrajudiciar de aplicare a rspunderii contravenionale nu nseamn ns c toate 139

cazurile de aplicare a constrngerii contravenionale pot fi calificate drept rspundere contravenional. Aplicarea msurilor de prevenire, de curmare i de asigurare a procedurii contravenionale nu atrage dup sine consecinele rspunderii contravenionale. 4. Rspunderea contravenional, ca instituie de baz a dreptului contravenional, are principiile sale instituionale. Pledm pentru urmtorul sistemul al acestora: - rspunderea contravenional personal; - individualizarea rspunderii contravenionale i a pedepsei contravenionale; - interdicia dublei sancionri contravenionale (unicitatea rspunderii contravenionale); - contravenia ca unic temei juridic al rspunderii contravenionale; - inevitabilitatea rspunderii contravenionale; - oportunitatea i utilitatea aplicrii rspunderii contravenionale; - publicitatea. n baza celor menionate, considerm c exist temeiuri convingtoare de delimitare a rspunderii contravenionale de celelalte forme ale rspunderii juridice: penal, administrativ, disciplinar, civil. 5. Delimitarea rspunderii contravenionale de alte forme ale rspunderii juridice este nc un argument n favoarea existenei Dreptului contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept n Republica Moldova, care are un obiect de reglementare autonom, metodele sale de reglementare i principii proprii. 6. Constatm disproporia dintre volumul obligaiilor ale organelor administraiei publice locale n domeniul asigurrii ordinii de drept n unitatea administrativ-teritorial respectiv, n general, a primarului comunitii, n special, i volumul drepturilor (mputernicirilor) lor. Ar fi fost oportun faptul dac prin lege primarul localitii ar fi fost desemnat ca agent constatator, mputernicit cu atribuii de constatare a faptelor contravenionale comise n raza teritoriului administrat. 7. Statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale poate s-l obin numai subiectul activ al contraveniei comise, fa de care, n condiiile legii, poate fi sau a fost aplicat sanciunea contravenional. Deci, obinerea statutului juridic de subiect pasiv al rspunderii contravenionale este determinat de ntrunirea integral a urmtoarelor condiii: a) vrsta rspunderii contravenionale stabilit prin lege; b) responsabilitatea; c) libertatea de voin i aciune; d) lipsa vreunei circumstane care nltur aplicarea sanciunii contravenionale (Codul contravenional al RM, art. 26). 8. Vrsta, ca o condiie de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei (mai apoi subiect pasiv al rspunderii contravenionale), n viziunea noastr, trebuie privit sub trei 140

aspecte: juridic, delictuos (infracional) i sociologic. Vrsta nu poate fi definit numai pe baza caracteristicilor biologice ori psihologice. Acestea snt importante, ntruct se refer la potenialul fizic ori creativ, la funciile vitale i capacitile funcionale ale oamenilor de diferite vrste. Dar pentru o analiz complet, vast a cursului vieii, ele nu snt suficiente. Elementele sociale, determinrile i presiunile sociale snt la fel de importante, i ele explic nc o dat de ce vrsta este, mai degrab, o problem de definiie social, dect o stare strict biologic. La adoptarea, modificarea sau abrogarea normei juridice concrete, legislatorul trebuie s cunoasc i s evalueze nevoile existente n societate, aspiraiile, formele tradiionale ale societii i ale grupurilor sociale i s ia n considerare consecinele eventuale ale regulilor elaborate, ca i efectele secundare ale acestora. Elabornd reguli de conduit, legislatorul este obligat s se raporteze la sistemul de valori, la ansamblul de tradiii i aspiraii sociale, la starea real de dezvoltare a societii, la situaia economic, social-cultural i demografic a acesteia. 9. n urma analizei aspectului juridic, delictuos i sociologic al vrstei, ca una dintre condiiile de obinere a statutului juridic de subiect activ al contraveniei, considerm ca fiind inoportun, greu explicabil i neargumentat din punctul de vedere tiinific decizia legislatorului naional de a ridica plafonul vrstei rspunderii contravenionale de la 16 la 18 ani. Aceast poziie nu doar c nu va favoriza activitatea privind combaterea contravenionalitii, ci i va diminua rolul rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept. Potrivit doctrinei juridice, inndu-se seama de caracterul progresiv al dezvoltrii psihice a minorilor i a adolescenilor, majoritatea specialitilor din domeniu au ajuns la concluzia c vrsta de 14-16 ani constituie perioada responsabilitii ndoielnice sau relative, n care existena rspunderii contravenionale este condiionat de constatarea discernmntului. Cercetrile din domeniul psihologiei, pedagogiei etc. confirm faptul c, odat cu atingerea vrstei de 12-13 ani, minorul este n stare s-i aprecieze contient comportamentul, s prevad consecinele lui, iar n legtur cu aceasta s aleag varianta care i convine mai mult, care corespunde intereselor sale. n baza acestor concluzii, considerm necesar modificarea imediat a art. 16 din Codul contravenional al RM, stabilind vrsta rspunderii contravenionale la 16 ani, iar pentru unele contravenii cu un grad de pericol social mai sporit, din cele ce atenteaz la sntatea persoanei, ordinea public, ordinea stabilit de administrare, justiie la 14 ani. 10. Drepturile i obligaiile persoanei fizice trase la rspundere contravenional, ca elemente ale statutului administrativ-juridic, snt dependente de rolul acesteia la diverse faze ale procedurii contravenionale: fptuitor subiect activ al contraveniei subiect pasiv al rspunderii contravenionale contravenient persoan cu antecedente contravenionale. 141

Constatm c n statutul administrativ-juridic al persoanei trase la rspundere contravenional (art. 384 CC al RM) exist disproporii dintre obligaii i drepturi. Volumul drepturilor l depete pe cel necesar pentru onorarea obligaiilor, iar volumul obligaiilor nu este unul necesar pentru atingerea scopului legii contravenionale. Nu poate fi recunoscut ca fiind oportun poziia legislatorului potrivit creia prezena subiectului pasiv al rspunderii contravenionale la examinarea cauzei nu este obligatorie i el nu poate fi adus n faa instanei prin mandat de aducere (art. 437 CC al RM), pe cnd fa de martor i victim aceast msur de constrngere procesual poate fi aplicat. Poate fi oare atins unul dintre scopurile de baz ale legii contravenionale reeducarea contravenientului (art. 32 CC al RM), dac prezena lui la procedura de examinare a cauzei, care, fiind una dintre formele de baz ale procesului de reeducare a persoanelor ce au intrat n raport de conflict cu prevederile legii, nu este obligatorie? 11. Instituia rspunderii contravenionale a persoanei juridice i gsete argumentarea n necesitile de ordin practic, impuse de realitile vieii economico-sociale contemporane i de procesul de aderare la Uniunea European. Legislatorul naional a neles astfel s recurg la sancionarea contravenional a persoanelor juridice pentru anumite fapte ori de cte ori aceasta reprezint o modalitate mai eficient de sancionare, care nu mai oblig autoritile competente, odat cu constatarea abaterii, s recurg la minuioase anchete administrative pentru a identifica persoana fizic concret, nemijlocit, inclusiv pentru recuperarea prejudiciului. Totodat, considerm c eficacitatea acestei instituii juridice n asigurarea ordinii de drept este diminuat prin sistemul sanciunilor (amenda i privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate) care pot fi aplicate persoanei juridice, neadecvat scopului i sarcinilor legii contravenionale. n viziunea noastr, ar fi binevenit i oportun preluarea practicii Romniei i a rilor spaiului CSI privind lrgirea sistemului sanciunilor contravenionale aplicate persoanei juridice. 12. Considerm ca fiind inoportun renunarea, n procesul elaborrii Codului contravenional n vigoare, la principiul contraveniei repetate. Este greu de neles situaia n care pentru unele aciuni (inaciuni), cum ar fi consumarea de substane narcotice fr prescripia medicului (art. 85 alin. (1) CC al RM); nesubordonarea cu rea-voin dispoziiei sau cererii legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept (art. 336 CC al RM); huliganism nu prea grav (art. 354 CC al RM); apariia n stare de ebrietate n locuri publice (art. 355 alin. (2) CC al RM) etc., ori de cte ori ar fi comise pe parcursul unui an, sanciunea maxim este una i aceeai. Totodat, pericolul social de comitere a unei asemenea contravenii pentru prima oar nu poate fi egalat cu pericolul social al aceleiai fapte comise n mod repetat, dup aplicarea sanciunii contravenionale. n acest context, considerm c legea contravenional 142

precedent era mai perfect. 13. Constatm ca fiind imperfect, practic greu aplicabil, norma juridic prevzut n art. 37 CC al RM Munca neremunerat n folosul comunitii. Aceasta nu se aplic ca sanciune contravenional din cauza coninutului alin. (3) al normei indicate, care stipuleaz c aceast sanciune poate fi aplicat doar persoanelor care accept s o execute. Aceast prevedere, n viziunea noastr, este nereuit i incorect preluat din legislaia contravenional a Romniei [92, art. 22]. Legislatorul naional nu a inut cont, probabil, de faptul c actul legislativ al Romniei prevede aplicarea sanciunii nchisorii contravenionale, dac nu exist consimmntul contravenientului pentru prestarea unei activiti n folosul comunitii [92, art. 5 alin. (2), pct. d)]. n baza concluziilor formulate pentru perfecionarea mecanismului juridic de aplicare a rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n asigurarea ordinii de drept i mbuntirea legislaiei contravenionale, venim cu urmtoarele propuneri: 1. Pentru a legifera rspunderea contravenional ca form distinct a rspunderii juridice, ca instituie juridic de baz a dreptului contravenional i a clarifica titlul capitolului II al CC al RM Contravenia. Rspunderea contravenional, propunem completarea legii contravenionale cu art. 14 - Rspunderea contravenional, care, n opinia noastr, ar putea avea urmtorul coninut: Art. 14 Rspunderea contravenional Rspunderea contravenional este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale prin aplicarea de ctre organul mputernicit fa de fptuitorul ei a constrngerii statale prevzute de legea contravenional, n modul i n termenele stabilite de lege, n limitele sanciunii contraveniei comise, precum i obligaia contravenientului de a suporta sanciunea aplicat. 2. n scopul sporirii eficacitii rspunderii contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept, utilizrii mecanismului juridic de curmare (stopare) a raporturilor juridice de conflict la faza nceptoare, curmarea contraveniilor i prevenirea infraciunilor, inclusiv n unitile administrativ-teritoriale locale, consider m necesare: 2.1. Modificarea coninutului alin. (1) i (2) din art. 16 CC al RM Rspunderea contravenional a persoanei fizice. n acest scop, propunem ca acesta s aib urmtorul coninut: (1) Este pasibil de rspundere contravenional persoana fizic responsabil care, la momentul svririi contraveniei, are mplinit vrsta de 16 ani. 143

(2) Persoana fizic cu vrsta ntre 14 i 16 ani este pasibil de rspundere contravenional pentru faptele prevzute la art. 67 nclcarea legislaiei privind ntrunirile, 69 Injuria, 70 Calomnia, 78 Vtmarea intenionat uoar a integritii corporale, 85 Procurarea sau pstrarea ilegal de substane narcotice sau de alte substane psihotrope n cantiti mici ori consumarea unor astfel de substane fr prescripia medicului, 336 Nesubordonarea cu rea-voin dispoziiei sau cererii legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept, 354 Huliganism nu prea grav, 355 Consumul de buturi alcoolice n locuri publice i apariia n astfel de locuri n stare de ebrietate produse de alcool, dac n aceste cazuri ea a acionat cu discernmnt; 2.2. Completarea capitolului III Autoritile competente s soluioneze cauzele contravenionale din legea contravenional cu art. 399, care va avea urmtorul coninut: Art. 399 Competena primarului (municipiului, oraului, comunei, satului) (1) Contraveniile prevzute n art. 87, 88, 89, 91, 122, 129, 132, 157, 161, 178, 181, 182, 245, 316, 355, 356, 357, 359, 363 i 365 se examineaz de ctre primrie potrivit competenei teritoriale. (2) Este n drept s examineze contravenii i s aplice sanciuni primarul localitii. (3) Contraveniile prevzute n art. 78, 105, 109, 110, 123, 124, 167, 231, 232, 233, 236, 238, 242, 322, 326, 336, 337, 354, 358, 360, 361 i 362 se constat de ctre primrie potrivit competenei teritoriale. (4) Este n drept s constate contravenii i s ncheie procese-verbale primarul comunitii. (5) Procesele-verbale cu privire la contravenii se remit spre examinare n fond instanei competente. 3. Pentru perfecionarea sistemului sanciunilor contravenionale aplicate subiecilor pasivi ai rspunderii contravenionale, eficientizarea aplicrii constrngerii statale fa de persoanele care au neglijat legea, considerm util completarea art. 32 CC al RM Sanciunea contravenional dup cum urmeaz: 3.1. Alin. (2) se completeaz cu lit. i) cu urmtorul coninut: i) confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul nemijlocit al contraveniei; 3.2. Alin. (3) va avea urmtorul coninut: (3) Privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate i privarea de dreptul de a deine anumite funcii pot fi aplicate i ca sanciuni complementare. Punctele de penalizare i confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau a obiectului nemijlocit al contraveniei se aplic numai ca 144

sanciuni complementare. 3.3. Alin. (5) se completeaz cu urmtorul text: c) obligarea de a afia i/sau de a difuza hotrrea de sancionare contravenional; d) suspendarea activitii agentului economic; e) virarea la bugetul statului a unor sume egale cu valoarea impozitelor i a taxelor eschivate, precum i a altor pli obligatorii la bugetul de stat, la bugetul local, la bugetul asigurrilor sociale de stat i n fondurile speciale; f) nchiderea contului bancar; g) interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o anumit perioad de timp; h) interzicerea accesului la unele surse de finanare pe o perioad de timp; i) confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau a obiectului nemijlocit al contraveniei; 3.4. Alin. (6) va avea urmtorul coninut: (6) Amenda i privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate pot fi aplicate numai ca sanciuni principale. 4. Dat fiind faptul c n prezent munca neremunerat n folosul comunitii, ca sanciune contravenional, se aplic insufficient din cauza lacunelor existente n redacia normei juridice respective, propunem modificarea art. 37 alin. (3) CC al RM Munca neremunerat n folosul comunitii dup cum urmeaz: (3) Munca neremunerat n folosul comunitii se stabilete ca sanciune alternativ arestului contravenional i poate fi aplicat numai persoanelor care accept s o execute. n cazul n care consimmntul pentru aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii lipsete, persoanei poate s i se aplice arestul contravenional. Durata arestului contravenional se stabilete potrivit prevederilor alin. (6) din prezentul articol. 5. Pentru atenuarea rspunderii contravenionale a minorilor, protecia drepturilor lor, precum i excluderea aplicrii fa de ei a sanciunii arestului contravenional, considerm ca fiind raional completarea art. 38 alin. (6) CC al RM Arest contravenional cu sintagma precum i minorilor. n consecin, norma indicat va avea urmtorul coninut: (6) Arestul contravenional nu poate fi aplicat persoanelor declarate invalizi de gradul I i de gradul II, militarilor n termen, militarilor i efectivului atestat al organelor afacerilor interne, angajai pe baz de contract, femeilor gravide, femeilor care au copii cu vrsta de pn la 8 ani, persoanei care este unicul ntreintor al copilului cu vrsta de pn 145

la 16 ani, persoanelor care au mplinit vrsta general de pensionare, precum i minorilor. 6. n scopul realizrii principiului individualizrii rspunderii contravenionale i sanciunii contravenionale, delimitrii pericolului social al faptei contravenionale comise pentru prima dat de cea comis n mod repetat dup aplicarea fa de autorul ei a sanciunii contravenionale, asigurrii corespunderii asprimii sanciunii aplicate gradului de pericol social al faptei comise, considerm oportune: 6.1. Completarea art. 336 CC al RM Nesubordonarea cu rea-voin dispoziiei sau cererii legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept cu alin. (2), cu urmtorul coninut: (2) Aceleai aciuni (inaciuni) svrite n mod repetat n decursul unui an dup aplicarea sanciunii contravenionale, - se sancioneaz cu amend de la 60 la 120 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 50 la 60 de ore, sau cu arest contravenional de la 10 la 20 zile; 6.2. Completarea art. 354 CC al RM Huliganismul nu prea grav cu alin. (2), cu urmtorul cuprins: (2) Aceleai aciuni svrite n mod repetat n decursul unui an dup aplicarea sanciunii contravenionale, - se sancioneaz cu amend de la 50 la 100 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 40 la 60 de ore, sau cu arest contravenional de la 10 la 15 zile. 7. ntruct considerm statutul administrativ-juridic al subiectului activ al contraveniei (mai apoi subiect pasiv al rspunderii contravenionale), (art. 384 CC al RM) ca fiind neadevat scopului legii contravenionale (art. 2 CC al RM). Sarcina de reeducare a persoanei ce a comis cu vinovie o contravenie (art. 32 CC al RM), fr prezena ei n procedura de judecare (examinare) a cauzei contravenionale, fiind greu de realizat, considerm raional modificarea art. 437 alin. (1) Aducerea silit dup cum urmeaz: (1) Aducerea silit const n conducerea forat n faa instanei a persoanei trase la rspundere contravenional, a martorului sau a victimei care se eschiveaz de la prezentare. 8. Considerm oportun introducerea n planurile de nvmnt ale tuturor instituilor de nvmnt cu profil juridic a Dreptului contravenional ca disciplin de studiu.

146

BIBLIOGRAFIA I. Referine bibliografice n limba romn 1. Albu I., Ursa V. Rspunderea civil pentru daunele morale. Cluj-Napoca: Dacia, 1979. 310 p. 2. Antiproiect codul contravenional al Republicii Moldova. http://www.ajm.md/activitate/publicatii-practico-stiitifice/sergiu-furdui/antiproiect codul contraventional-al-republicii-moldova (vizitat 12.03.2011). 3. Balan E. Instituii de drept public. Bucureti: Editura ALL Beck, 2003. 192 p. 4. Baltag D. Teoria rspunderii i responsabilitii juridice. Chi inu: ULIM, 2007 (F.E.-P. Tipogr. Central). 440 p. 5. Baltag D. Teoria general a dreptului: [pentru uzul studenilor]. Chiinu: ULIM, (F.E.-P. Tipogr. Central), 2010. 536 p. 6. Banciu D. Sociologie juridic. Bucureti: HYPERION XXI, 1995. 166 p. 7. Brsan C., Dobrinoiu V., iclea Al., Toma M., i alii. Societile comerciale. Organizarea. Funcionarea. Rspunderea. Bucureti: Editura ansa, 1993. 464 p. 8. Brezoianu D. Drept administrativ. Partea general. Bucureti: Editura Universitii Independente Titu Maiorescu, 2003. 452 p. 9. Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 218-XVI din 24.10.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 3-6/15 din 16.01.2009. 10. Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova, adoptat la 29. 03. 1985. n: Vetile Sovetului Suprem i ale Guvernului R.S.S.M., nr. 3 din 1985, art. 47 (abrogat). 11. Codul Civil al Republicii Moldova nr. 1107 din 06.06.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 82-86 din 22.06.2002. 12. Codul Fiscal al Republicii Moldova nr. 1163 din 24.04.1997. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr. ed. spec. din 25.03.2005. Republicat n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Ediie Special din 08.02.2007. 13. Codul penal al Republicii Moldova nr. 985-XV din 18.04.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002. 14. Codul penal al RM. Comentariu/red.:Alexei Barbneagr. Chi inu: Arc, (Tipografia Central), 2003. 836 p. 15. Codul Muncii al Republicii Moldova nr. 154-XV din 28.03.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 159-162/648 din 29.07.2003, art. 206. 16. Cojocaru D. Starea contravenional n Republica Moldova. n: Dreptul contravenional 147

ca ramur distinct a sistemului de drept. Materialele simpozionului tiinific studenesc universitar din 3 decembrie 2010. Chiinu: Notograf Prim SRL, 2011. p. 92-96. 17. Comarnicaia E., Zlateva E. Dreptul contravenional ca ramur a sistemului de drept: evoluia lui. n: Revista Legea i viaa, octombrie, 2011, p. 35-38. 18. Comarnicaia E. Constrngerea juridic n dreptul contravenional i dreptul civil. n: Revista Legea i viaa, iulie, 2010, p. 50-54. 19. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 1 din 12. 08. 1994. 20. Corbeanu I. Drept administrativ. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 398 p. 21. Corcenco A. Rspunderea minorilor pentru svrirea contraveniilor administrative. Chi inu: Academia de tiine a Republicii Moldova, Institutul de Filosofie, Stat i Drept, 2005. 144 p. 22. Costin M. Rspunderea juridic n dreptul Republicii Socialiste Romnia. Cluj: Dacia, 1974. 275 p. 23. Costin M. Rspunderea juridic n dreptul romnesc. Cluj: Dacia, 1978. 360 p. 24. Costin M. Noiunea de conduit ilicit i criteriile de determinare. n: Revista Romn de Drept, nr. 10, 1970. p. 102-124. 25. Costachi Gh., Arseni O. Abordarea terminologic a rspunderii constituionale i sursele acesteia. n: Revista Legea i viaa, octombrie, 2009. p. 4-8. 26. Cotidian Naional nr. 201147 din 23.12.2011. http://www.flux.md./articole/127001/ (vizitat 12.01.2012). 27. Creang I. Curs de drept administrativ: pentru studenii fac. de drept. Chiinu: Epigraf, 2003. 336 p. 28. Dicionarul limbii romne moderne. Bucureti: Editura Academiei, 1958. http://www.vocabular.ro (vizitat 01. 02.2012). 29. Dongoroz V. Tratat de drept penal. Bucureti, 1939. 635 p. 30. Dongoroz V. i alii. nlocuirea rspunderii penale pentru unele infraciuni cu rspunderea administrativ sau disciplinar. Bucureti: Ed. Acad. Rep. Populare Romne, 1957. 215 p. 31. Dragomirescu V. Psihologia comportamentului deviant. Bucureti: Edit. tiinific i Enciclopedic, 1976. 307 p. 32. Drghici C. i alii. Drept contravenional. Bucureti: Tritonic, 2003. 200 p. 33. Eminescu Y. Subiectele colective de drept n Romnia. Bucureti: Editura Academiei, 1981. 219 p. 148

34. Florea M. Responsabilitatea aciunii sociale. Bucureti: Editura tiinific i enciclopedic, 1976. 296 p. 35. Furdui S. Procedura n cazurile cu privire la contraveniile administrative. Chiinu: Editura Centru de Drept, 2000. 200 p. 36. Furdui S. Dreptul contravenional. Manual. Chiinu: Cartier Juridic, 2005. 248 p. 37. Furdui S. Propunere privind introducerea cursului de instruire juridic Drept contravenional. n: Revista Naional de Drept, martie, 2009. p. 30-31. 38. Furdui S. Propunere privind aplicarea cursului de instruire juridic Drept contravenional. n: Revista Legea i viaa, aprilie, 2009. p. 4-5. 39. Furdui S. Opinie la cu privire la Codul contravenional. n: Revista Legea i viaa, ianuarie, 2010. p. 11-21. 40. Furdui S. Demers la fundamentarea opiniei privind reforma legii contravenionale. n: Revista Legea i viaa, martie, 2010. p. 15-20 41. Furdui S. Demers la fundamentarea opiniei privind reforma legii contravenionale. n: Revista Legea i viaa, mai, 2010. p. 9-17. 42. Furdui S. Sugestii i concluzii n legtur cu aplicarea Codului contravenional. n: Revista Naional de Drept, nr.1, ianuarie, 2010. p. 34-43. 43. Gin S. Persoana juridic ca subiect al contraveniei i rspunderii contravenionale: probleme juridico-teoretice i practice. n: Dreptul contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept. Materialele simpozionului tiinific studenesc universitar din 3 decembrie 2010. Chiinu: Notograf Prim SRL, 2011. p. 163-172 44. Guuleac V. Drept contravenional. Chi inu: ULIM (Tipogr. Bons Offices), 2006. 270 p. 45. Guuleac V. Tratat de drept contravenional. Chiinu: S. n., (Tipografia Central), 2009. 320 p. 46. Guuleac V., Balmu V. Problemele administrrii de stat. Chiinu: S.n., (Fundaia Draghitea), 2002. 308 p. 47. Guuleac V., Comarnicaia E. Programa analitic la disciplina: Drept contravenional i procedura contravenional. Chiinu: Grafema Libris SRL, 2009. 40 p. 48. Guuleac V., Comarnicaia E., Bostan Al. Programa analitic la disciplina: Drept administrativ. Chi inu: Grafema Libris SRL, 2009. 60 p. 49. Guuleac V., Comarnicaia E. Delimitarea rspunderii juridice civile de cea contravenional. n: Studii Juridice Universitare. Chiinu: ICDPDO, ULIM, nr. 1-2, 2010. p. 59-67. 149

50. Guuleac V., Buzescu M. Ordinea i securitatea public obiect al administrrii de stat. n: Revista Legea i viaa, mai, 2005. p. 10-12. 51. Guuleac V. Coraportul convingerii i constrngerii ca metode ale administrrii de stat n domeniul asigurrii ordinii i securitii publice. n: Analele ULIM. Drept. Vol. VI. Chi inu: ULIM, 2005. p.15-28. 52. Guuleac V., Beldianu A.-L. Particularitile rspunderii juridice a funcionarilor publici. n: Revista Legea i viaa, decembrie, 2006. p. 6-10. 53. Guuleac V., Truic R.-E. Contravenionalitatea i indicatorii ei. n: Revista Legea i viaa, iunie, 2006. p. 4-8. 54. Guuleac V., Colotescu M. Contravenionalitatea: unele date statistice i realiti. n: Revista Legea i viaa, iunie, 2008. p. 4 8. 55. Guuleac V., Comarnicaia E. Responsabilitatea juridic i rspunderea juridic n dreptul contravenional. n: Studii Juridice Universitare, nr. 1-2. Chiinu: ULIM, 2008. p. 47-64. 56. Guuleac V. Responsabilitatea i rspunderea ca elemente ale statutului administrativjuridic al funcionarului public. n: Materialele conferinei internaionale tiinificopractice Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova din 21. 05. 2008. Vol. I. Chi inu: AAP, 2008. p. 181-184. 57. Guuleac V., Comarnicaia E. Codul contravenional al Republicii Moldova (analiza juridic). n: Revista Naional de Drept, martie, 2009. p. 23-29. 58. Guuleac V., Boghin A. Responsabilitatea i rspunderea juridic metode de constrngere n administrarea public. n: Revista Legea i viaa, ianuarie, 2009. p. 1316. 59. Guuleac V., Zaharia t. Combaterea contravenionalitii una din sarcinile prioritare ale organelor administraiei publice locale. n: Revista Administrarea public, nr. 1 (61), ianuarie-martie, 2009. p. 84-95. 60. Guuleac V., Comarnicaia E. . Conferina internaional tiinificopractic din 21 mai 2009 cu genericul: Statul moldovenesc la 650 ani: prioritile administraiei publice consolidare, dezvoltare, prosperare. Chiinu: Academia de Administrare Public de pe lng Preedintele RM, 2009. p. 72-85. 61. Guuleac V., Arion O. Conceptul contenciosului administrativ n doctrina dreptului administrativ: studiu comparat. n: Revista Legea i viaa, martie, 2010. p. 4-14. 62. Guuleac V., Comarnicaia E. Delimitarea rspunderii contravenionale de cea administrativ. Conferina jubiliar a profesorului universitar Gh. Costachi la 70 de ani 150

din 01.05.2011 - Contribuia colii tiinifice a profesorului universitar Gh. Costachi la edificarea statului de drept: probleme, realizri i perspective. Chi inu: Academia de tiine ale Moldovei, 2011. p. 447-455. 63. Guuleac V., Comarnicaia E. Aspectul socio-juridic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca condiie de obinere a statutului de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. n: Revista Legea i viaa, februarie, 2012. p. 8-16. 64. Guu A. Formele rspunderii juridice. n: Revista Naional de Drept, aprilie, 2006. p. 7985 65. Hotca M. A. Drept contravenional: partea general. Bucureti: Editas, 2003. 437 p. 66. Hotrrea Guvernului nr. 2 din 04.01.1996 cu privire la aprobarea Statutului disciplinar al organelor afacerilor interne i Regulamentului consiliilor de onoare ale efectivului de trup i corpului de comand ale organelor afacerilor interne. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 23-24 din 18.04.1996, art. Nr. 176. 67. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind constituirea grupului de lucru privind elaborarea proiectului Codului contravenional nr. 784-XIII din 19.03.1996. n: Monitorul Oficial al RM nr. 26-27/282 din 02.05.1996. 68. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova cu privire la aprobarea proiectului Codului contravenional (n prima lectur) nr. 532-XIV din 22.07.1999. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 38/372 din 03.08.1999. 69. Hotrrea Guvernului nr. 493 din 14.08.2009 pentru aprobarea Regulamentului privind evidena contraveniilor n domeniul circulaiei rutiere i asigurarea accesului titularului permisului de conducere la informaia despre punctele de penalizare. n: Monitorul Oficial al Republii Moldova nr. 127-130 din 21.08.2009, art. 554. 70. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 778 din 27. 11. 2009 cu privire la aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Interne, structurii i efectivului-limit ale aparatului central al acestuia. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 173 din 01. 12. 2009, art. Nr. 856. 71. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 55 din 25.03.2010 privind aprobarea Regulamentului comisiei administrative. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 78-80 din 21.05.2010, art. Nr. 225. 72. Infracionalitatea n Republica Moldova. Chiinu, 2010. 140 p. http://statistica.md/ public/files/publicatii_electronice/Infractionalitate/Criminalitatea_editia_2010.pdf (vizitat 27. 12. 2011). 73. Ioan Al., Popescu I., Cruan M., Dinc D. Drept administrativ. Curs universitar. 151

Bucureti: Editura Economic, 2002. 432 p. 74. Iorgovan A. Tratat de drept administrativ. Vol. II. Ediia a III-a restructurat, revzut i adugat. Bucureti: Editura ALL Beck, 2002. 640 p. 75. Iorgovan A. Tratat de drept administrativ. Vol. II. Ediia a IV-a. Bucureti: Editura ALL Beck, 2005. 699 p. 76. Isac O. Sociologia devianei. Chiinu: . n. (Tipografia Central), 2004. 464 p. 77. Legea cu privire la Guvern nr. 64-XII din 31. 05. 1990. n: Vetile nr. 8/191 din 30. 08. 1990. Republicat n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 131-133/1018 din 26. 09. 2002. 78. Legea cu privire la poliie nr. 416-XII din 18. 12. 1990. n: Vetile 12/321 din 30. 12. 1990. Republicat n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 17-19/56 din 31. 01. 2002. 79. Legea privind organizarea judectoreasc nr. 514 din 06. 07. 1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 58 din 19. 10. 1995, art. Nr. 641. 80. Legea contenciosului administrativ nr. 431-XIV din 10. 02. 2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 57-58/375 din 18. 05. 2000. 81. Legea nr. 436 din 28. 12. 2006 privind administraia public local nr. 436 din 28.12.2006. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 32-35 din 09.03.2007. 82. Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public nr. 158 din 04. 07. 2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 230-232 din 23.12.2008, art. Nr. 840. 83. Legea cu privire la procuratur nr. 294-XVI din 25. 12. 2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 55-56/155 din 17. 03. 2009. 84. Manda C. Drept administrativ. Tratat elementar. Vol. I. Administrarea public i dreptul administrativ. Ed. a II-a, revizuit i adugat. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 340 p. 85. Manda C. Drept administrativ. Tratat elementar. Ediia a IV-a, revzut i adugat. Bucureti: Lumina Lex, 2007. 447 p. 86. Manda C. Drept administrativ: tratat elementar. Ediia a V-a, revizut i adugat. Bucureti: Universul Juridic, 2008. 546 p. 87. Matei C., Paladi Gh. .a. Cartea Verde a Populaiei Republicii Moldova./Comisia Na. pentru Populaie i Dezvoltare. Chiinu: Statistica, 2009 (Tipogr. Nova-Imprim SRL). 56 p. 88. Motica R., Mihai Gh. Elemente de teorie a dreptului. Timioara: Editura Alma Mater, 1998. 263 p. 152

89. Necesitile specifice ale copiilor i vrstnicilor lsai fr ngrijirea membrilor de familie plecai la munc peste hotare/aut.: Diana Cheianu-Andrei (coord.), Rodica Gramma, Stela Milicenco [et al.] Chiinu: CEP USM, 2011. 251 p. 90. Negru B., Negru A. Teoria general a dreptului i statului: [curs universitar]. Chiinu: Bons Offices, 2006. 520 p. 91. Negru V. Drept administrativ. Ediie revzut i adugat. Bucureti: Lumina Lex, 2004. 352 p. 92. Ordonana Guvernului a Romniei nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor. n: Monitorul Oficial nr. 410 din 25.07.2001. 93. Ordonana Guvernului a Romniei nr. 75 din 30.08.2001 privind organizarea i funcionarea cazierului fiscal. n: Monitorul Oficial nr. 540 din 01. 09. 2001. 94. Ordonana Guvernului Romniei nr. 55 din 16.08.2002 privind regimul juridic al sanciunilor prestrii unei activiti n folosul comunitii i nchisorii contravenionale. n: Monitorul Oficial nr. 642 din 30.08.2002. 95. Orlov M. Rspunderea n dreptul administrativ. Aspect teoretic. Chiinu, 1997. 117 p. 96. Orlov M. Drept administrativ. Chiinu: Epigraf, (Firma Editorial - Poligrafic Tipogrfia Central), 2001. 216 p. 97. Orlov M., Belecciu t. Drept administrativ: (pentru uzul studenilor). Chi inu: ElenaV.I., 2005. 270 p. 98. Petrescu R. Drept administrativ. Bucureti: Hamangiu, 2009. 640 p. 99. Pitulescu I. Delicvena juvenil. Bucureti: NAIONAL, 2000. 290 p. 100.Pivniceru M., Susanu P., Tudurache D. Contravenia. ndrumar teoretic i practic. Iai: Institutul European, 1997. 270 p. 101.Poienaru Iu. Rspunderea pentru contravenii. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 96 p. 102. Poenaru Iu. Regimul juridic al contraveniilor. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 128 p. 103. Popa Nicolae. Teoria general a dreptului. Bucureti: ALL BECK, 1992. 280 p. 104. Preda M. Tratat elementar de drept administrativ romn. Ediia a II-a. Bucureti: Lumina Lex, 1999. 736 p. 105. Preda M. Drept administrativ. Partea general. Ediie revzut i actualizat. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 399 p. 106. Preda M. Tratat de drept administrativ. Partea general. Ed. a II-a, revzut i adugit. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 385 p. 107. Preda M. Drept administrativ. Partea general. Ediia a IV-a. Bucureti: Lumina Lex, 2006. 355 p. 153

108. Prisacaru V. I. Tratat de drept administrativ romn. Partea general. Ed. a II-a. Revzut i adugit de autor. Bucureti: Editura ALL, 1996. 601 p. 109. Puie O. Contenciosul administrativ. Vol. I. Bucureti: Universul Juridic, 2009. 542 p. 110. Rdulescu S., Banciu D. Sociologia crimei i criminalitii. Bucureti: Editura ansa, 1996. 237 p. 111. Rdulescu S. Sociologia problemelor sociale ale vrstelor. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 438 p. 112. Rotaru Oxana. Delicvena juvenil: probleme actuale i ci de soluionare. Monografie. Chi inu: ULIM, 2010. 202 p. 113. Rusu I. Drept administrativ. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 414 p. 114. Smochin A. Istoria statului i dreptului a rilor de peste hotare. Chiinu: F. E. P. Tipografia Central, 2002. 296 p. 115. Sociologie juridic: ndrumar teoretic i practic/Banciu D., Guu Vl. Gh., Vldu I., Guu D. Chiinu: .E.P. tiina, 2004 (Tipogr. Elena-V.I.). 176 p. 116. Streteanu F., Chiri R. Rspunderea penal a persoanei juridice. Bucureti: Ropsetti, 2002. 222 p. 117. Trilescu A. Drept administrativ. Tratat elementar. Bucureti: Editura ALL Beck, 2002. 400 p. 118. iclea Al., Toma M. Societile comerciale. Rspunderea contravenional. Bucureti: ansa S.R.L., 1992. 238 p. 119. iclea Al., Trcil I. D., Stan I. Rspunderea contravenional: Teorie. Practic judiciar. ndrumar de constatare i sancionare a contraveniilor. Legislaie. Ed. revz. i adug. Bucureti: Atlas Lex, 1996. 512 p. 120. iclea Al. Reglementarea contraveniilor. Ediia a III-a, revzut i adugat. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 935 p. 121. iclea Al. Reglementarea contraveniilor. Ed. a III-a, revzut i adugit. Bucureti: Lumina Lex, 2003. 1127 p. 122. Urs I. R., Todic C. I. Teoria persoanelor. Bucureti: Oscar Print, 2003. 400 p. 123. Vedina V. Drept administrativ i instituii politico-administrative. Manual practic. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 656 p. 124. Zaharia Gh. T. . a. Drept administrativ. Ediia a IV-a, revzut i completat. Iai: Editura Junimea, 2002. 479 p. II. Referine bibliografice n limba rus 125. . . : . : , 154

2000. 251 p. 126. . . : . 2- ., . . : , 2004. 351 p. 127. . . : . : , 2004. 932 p. 128. : / . . , . . , . . . : , 2009. 928 p. 129. . ., . . : . : -, 2005. 402 p. 130. . . : . . : - . -, 1989. 204 p. 131. . . . -. : - , 1997. 356 . 132. . ., M. . : , , 2003. p. 29-32. 133. . . . : , , 2003. p. 29-33. 134. . . . : , , 2003. . 29-34. 135. . . . : , , 2005. . 17-19. 136. . ., M. . : , , 2005. . 13-15. 137. . ., H. - . : , , 2006. . 7-11. 138. . . : . . Chiinu: Elena V. I. SRL, 2007. 464 p. 139. . ., . - . : , , 2007. . 7 - 11. 140. . . . : , , 2008. . 4-14. 155

141. . . - . : , , 2008. . 4-11. 142. . . - . : , , 2008. . 4 - 8. 143. . . . : , , 2008. . 4-15. 144. . ., P. . . n: Studii Juridice Universitare. Chi inu: ICDPDO, ULIM, nr. 1-2, 2009. p. 28-38. 145. . ., B. . n: Studii Juridice Universitare. Chi inu: ICDPDO, ULIM, nr. 3-4, 2009. p. 31-46. 146. . ., . : . : , , 2009, . 9-23. 147. ., . . : , , 2009, . 4-9. 148. .., . . : , , 2009. . 15-21. 149. . . . : , , 2010. . 6-13. 150. . ., ., . . : , , 2010, . 4-12. 151. . . . -: .:..., 1998. 222 p. 152. o 11 2000 906- IQ; http://www.caa.gov.az/ ru/legislation/13.pdf (vizitat 28.01.2012). 153. 21. 04. 2003 194-; htpp://pravo.levonevsky.org/ (vizitat 28.01.2012). 154. 30. 12.2001 195-; http://www.consultant.ru/ popular/koap/13_17.html. (vizitat 22.01.2012). 155. 30.01.2001 N 155-II; http://pavlodar.com/ zakon/?doc=00524&ogl=all (vizitat 28.01.2012). 156

156. . . : . : , 2001. 320 p. 157. . ., . . : . : , 2009. 728 p. 158. . . . : , 1957. 47 p. 159. . . : . . 3-, . . : , 2002. 468 p. III. Referine bibliografice n limba francez 160. Cassiers W. La responsabilit pnale des personnes morales: une solution en trompel`oeil? En: Revue de droit pnal et de criminologie, 1999. p. 823-860. 161. Dugue Alain. Les exceptions au principe de la personnalit des peines. Thse de doctorat. Paris, 1954. 242 p. 162. Ettinger M. La responsabilit pnale des personnes morales. En: Revue internationale de droit pnal, 1929. p. 219-310. 163. Francois L. Implications du societas delinquere non potest. En: Melanges offerts a Robert Legros. Bruxelles, 1985. p. 193-245. 164. LeBlanc Marc. La dlinquance a l`adolescence: de la dlinquance cache et de la dliquance apparente. En: Annales de Vaucresson, vol. 15, anul 1977, p. 2 - 40. 165. Legros R. L`lment moral dans les infractions. Paris: Lige: Desoir-Sirey,1952. 255 p. 166. Leroy Claude, Rose Marie. Le droit criminel et le personnes morales de droit priv. Tez. Nancy, 1987. 359 p. 167. Pinto Roger, Grawitz Madeleine. Mthodes des scinces socialis (deuxime dition). Paris: Dalloz, 1967. 461 p. 168. Richier Georges. De la responsabiliti pnale des personnes morales. Thse de doctorat: Droit. Lyon: Bosc frres, M. et L. Riou, 1943. 183 p. IV. Referine bibliografice n limba englez 169. Heiwitt John P. Social Stratification and Deviant Behavior. New-York: Random House, 1970. 176 p. 170. Orville G. Brim Jr., Stanton Wheeler. Socialization after Childhood. Two Essays. NewYork, London, Sydney: John Wiley & Sons inc., 1966. 116 p. 171. Rawls John. A Theory of Justice. London: Oxford University Press, 1973. 361 p. 172. Ross Henri Perot. Perspectaives on the Social Order, Readings in Sociology (second etition). New York: Me Graw-Hill Book Company, 1968. 442 p. 157

173. Parsons Talcott. Social structure and personality. New-York: The Free Press of Glencoe, 1964. 376 p. V. Referine bibliografice n limba spaniol 174. Bacigalupo S.. La responsabilidad penal de las personas juridicas. Barcelona: Bosch, 1998. 445 p. 175. Ziga Rodrguez, Laura del Carmen. Bases para un modelo de imputacion de responsabilidad penal a las personas juridicas. Aranzadi, 2000. 265 p. VI. PAGINI DE INTERNET 176. Contraveniile n anul 2010. www.statistica.md/newsview.php?=ro&idc=168&id=3385 (vizitat 08.01.2012). 177. Rspunderea contravenional. Constatarea contraveniei. Consilier juridic Laura Buzdugan. 14.11.2010). 178. Controlul contravenional. http://www.refrat.ro/referate/Controlul_contraventional_8de9b.html (vizitat 12.12.2011). 179. Dinamica problemelor sociale n Republica Moldova n perioada de tranziie. http://nsali.ulim.md/?page_id=58 (vizitat 11.01.2012). 180. Moldova ocup locul 117 n lume dup nivelul de trai. www.dejure.md/go=news&n=7766 (vizitat 10.01.2012). 181. Dor de casCostul unui trai decent n Chi inu 630 de euro. www.moldovauk.com/forum/comments.php?DiscussionID=1116 (vizitat 10.01.2012). 182. 183. Efectele Un viitor emigrrii: pentru ce copii ctigm notri. i S.O.S! ce S.O.S! pierdem? S.O.S! http://www.prodidactica.md/viitor/viitor_rom/sugestii_2.htm (vizitat 11.01.2012). http://www.prodidactica.md/viitor/viitor_rom/sos1.htm (vizitat 11.01.2012). 184. Copii rmai fr prini n urma migraiei o preocupare a tuturor. www.unfpa.md/images/stories/pdf/populatiedezvoltare%20nr2%20web.pdf (vizitat 11.01.2012). 185.Migraia reglementat i cea nereglementat. http://www.prodidactica.md/viitor/viitor_rom/experiente_15.htm (vizitat 11.01.2012). 186. Capitolul XVI al Codului cu privire la contraveniile administrative a Federaiei Ruse. http://www.consultant.ru/ popular/koap/13_17.html. (vizitat 22.01.2012). 187. Crime nregistrate la 100000 popolaie. http://statbank.statistica.md/ pxweb/Dialog/Saveshow.asp (vizitat la 23.05.2012). http://www.isubotosani.ro/doc/juridic/constatarea%20contraventiei.pdf (vizitat

158

Declaraia privind asumarea rspunderii

Subsemnata, Comarnicaia Elena declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de doctorat sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz contrar, urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.

Comarnicaia Elena 15 februarie 2012

159

CURRICULUM VITAE

Nume Prenume Data i locul naterii Domiciliul Telefon Situaia familiar Cetenia

COMARNICAIA ELENA 12. 02. 1979 or. Chiinu mun. Chiinu, str. N. Dimo 27/1, ap. 20 069645383 celibatar Republicii Moldova Studiile

1996 20062007 2007 iulie -

Absolvirea colii medii generale A.S. Pukin din s. Rzeni, r. Ialoveni Masteratul la Academia de Administrare Public de pe lng Preedintele Republicii Moldova, specialitatea Drept constituional i administrativ Susinerea tezei de master n drept.

1996 2001 - Universitatea de Stat din Moldova, facultatea de drept, secia zi

2008-2012 - Studii de doctorat la ULIM. Activitatea profesional 2002 - 2004 2002 2003 01. 09. 2007 01.11. 2007 01. 09. 2008 01.10. 2008 01.09.2011 01. 09.2011 Lector prin cumul la Universitatea Real Umanistic, filiala Chiinu; Lector titular la Universitatea de Studii Umanistice din Moldova, catedra drept privat; Lector superior, master n drept la Universitatea de Studii Aplicate din Moldova facultatea Drept, catedra Drept; Titular n funcia de ef-adjunct la catedra Drept, facultatea Drept USAM, prin cumul lector superior; Asistenta prof. univ., dr., V. Guuleac ULIM, facultatea Drept, catedra Drept public; Titular la ULIM, facultatea Drept, catedra Drept

160

prezent

public, lector asistent, master n drept, doctorand. Lucrri publicate

1. Comarnicaia Elena. Constrngerea juridic n dreptul contravenional i dreptul civil. n: Legea i viaa, 2010, iulie. p. 50-54. 2. Comarnicaia E., Zlateva E. Dreptul contravenional ca ramur a sistemului de drept: evoluia lui. n: Legea i viaa, nr. 11, octombrie, 2011, p. 35-38. 3. Guuleac V., Comarnicaia E. Codul contravenional al Republicii Moldova (analiza juridic). n: Revista Naional de Drept, nr. 3, martie, 2009. p. 23-29. 4. Guuleac V., Comarnicaia E. Responsabilitatea juridic i rspunderea juridic n dreptul contravenional. n: Studii Juridice Universitare, nr. 1-2. Chiinu: ULIM, 2008. p. 47-64 5. Guuleac V., Comarnicaia E. Aspectul socio-juridic privind determinarea vrstei persoanei fizice ca condiie de obinere a statutului de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. n: Legea i viaa, februarie, 2012. p. 8-16. 6. Guuleac V., Comarnicaia E. Delimitarea rspunderii juridice civile de cea contravenional. n: Studii Juridice Universitare. Chiinu: ICDPDO, ULIM, nr. 1-2, 2010. p. 59-67. 7. ., . . n: , 4, , 2009. . 4-9. 8. .., . . n: , 5, , 2009. . 15-21. 9. . ., ., . . : , , 2010, . 4-12. Alte date Limbile vorbite: romna i rusa la perfecie; francez vorbesc, citesc i traduc cu dicionarul; poloneza vorbit i citit liber, tradus. Cunoaterea compiuterului: PC, word, internetul, etc. Date de contact: Domiciliu: mun. Chi inu, str. N. Dimo 27/1, ap. 20, Republica Moldova Telefon: 0 696 45 383, 0-22-32-90-55

e-mail: yolantavictoria@yahoo.com

161