Capitolul X IV

297

Dei prin nlturarea caracterului penal se nltur implicit rspunderea

penal, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate
cu cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii
(amnistia, mpcarea etc.) sau cu situaiile de liberare de rspundere i pedeaps penal. n aceste din urm cazuri exist infraciune, fapta svrit are
caracter penal, ns rspunderea i pedeapsa este nlturat sau nlocuit cu o
alt form de rspundere n condiiile legii.

Seciunea a II-a. LEGITIMA APRARE

1. Noiune i caracterizare
Prin dispoziiile alin. (1) din art. 24 i alin. (2) din art. 26 ale Constituiei
Republicii Moldova fiecrei persoane se acord dreptul la via, la integritate
fizic i psihic, precum i dreptul de a reaciona independent, prin mijloace
legitime, la faptele de nclcare a drepturilor i libertilor sale.
(1) Potrivit alin. (1) al art. 36 din CP al RM, nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal svrit n stare de legitim aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a
respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei
persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana
sau drepturile celui atacat ori interesul public.
(3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut
la alin. (2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas
pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere.
Prin reglementarea legitimei aprri nu se recunoate dreptul de a comite
fapta prevzut de legea penal ntr-o asemenea mprejurare, ci c legea penal
nu intervine datorit existenei unor situaii deosebite, care impun celui care
acioneaz un anumit comportament ieit din comun. Fapta comis n stare de
legitim aprare nu a fost niciodat pedepsit. Romanii spuneau c este ngduit a respinge fora prin for, i acest drept l are omul de la natur. Atunci
cnd viaa noastr e primejduit de silnicia hoilor sau de armele vrjmailor
spunea Cicero , orice chip ce ne ngduie scparea este bun i cinstit.
Pravila lui Caragea prevedea: Cine va omor aprndu-i viaa de primejdie nevinovat este... La fel i Pravila lui Vasile Lupu: Cela ce ucide pre omul
cela ce vine asupra lui s-l ucid nu se va certa niciodat, iar de va merge

298

D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L

netine s ucid pre cineva i acela l va ntmpina i-l va ucide pre dnsul,
atunci s nu se cheme c l-au ucis netine, ca s dzc c s-a ucis singur3.
De-a lungul timpului conceptul a evoluat. n doctrin gsim numeroase
ncercri de identificare a fundamentului acestei categorii juridice. n funcie
de opiniile exprimate s-au conturat dou tipuri de teorii asupra fundamentului legitimei aprri, i anume teoriile subiective i teoriile obiective.
Potrivit teoriilor subiective (teoria instinctului de conservare i teoria
constrngerii morale) legitima aprare se fundamenteaz pe invincibilitatea
instinctului omenesc de aprare n faa unui atac care i pune n primejdie
viaa sau integritatea corporal. Acestea au fost criticate de susintorii opiniilor dup care legitima aprare ar fi un drept, menionndu-se i faptul c ele
ignor caracterul injust al agresiunii4.
n cadrul teoriilor obiective (teoria negaiei injustului, teoria retribuiei
rului prin ru, teoria coliziunii de drepturi i obligaii, teoria aprrii publice
subsidiare, teoria utilitii speciale, teoria exerciiului funciei publice, teoria
dreptului subiectiv cu caracter public) legitima aprare este privit ca o cauz
obiectiv de justificare, ce acioneaz in rem, aciunea sa fiind conform dreptului. Aceste teorii resping ideea constrngerii psihice i susin c legitima aprare ar fi un drept, conferit de lege celui aflat n faa unui atac. Deci, n prezena
unui drept nu se poate vorbi de vinovie i de rspunderea penal a fptuitorului5. Aceste teorii, dei interesante, nu pun n lumin esena real a legitimei
aprri i conin unele idei care nu pot fi acceptate. Fundamentul real al nlturrii caracterului penal al faptei, n caz de legitim aprare, este constrngerea
psihic i, deci, absena vinoviei. Persoana aflat n faa unei agresiuni, care
prezint pentru ea, pentru altul sau pentru un interes public un pericol grav i
iminent, este constrns s reacioneze n scopul aprrii valorilor sociale ameninate grav de un atac periculos. Acesta este i temeiul nlturrii vinoviei i
al caracterului penal al faptei svrite n legitim aprare.
Dreptul la legitima aprare l au n mod egal toate persoanele, indiferent
de pregtirea lor profesional sau special, precum i de situaia de serviciu.
n acest caz fac excepie de la regula general persoanele n ale cror atribuii de serviciu intr aprarea drepturilor persoanei, a intereselor publice (de
pild, poliitii). Nendeplinirea acestor obligaiuni poate avea drept urmare
aplicarea sanciunilor disciplinare sau a pedepselor penale, de pild, pentru
neglijen n serviciu (art. 329 din CP al RM).
3
4
5

G. Antoniu .a., Codul penal pe nelesul tuturor, TEMPUS, Bucureti, 1995, p. 71.
V. Ionescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tiinific, Bucureti, 1972 p. 39.
Ibidem, p. 40-46.

Capitolul X IV

299

n art. 14-17 ale Legii RM cu privire la poliie nr. 416-XII din 18.12.1990
sunt stipulate condiiile i limitele aplicrii forei, a mijloacelor speciale i a armei de foc de ctre colaboratorii poliiei pentru aprarea cetenilor i pentru
autoaprare contra unor atacuri ce constituie un pericol real pentru viaa sau
sntatea lor, precum i n alte situaii stipulate nemijlocit n lege.
Pentru majoritatea cetenilor dreptul la legitima aprare reprezint un
drept al lor subiectiv. Acest drept aparine persoanei indiferent de prezena
sau absena posibilitii de a evita atacul prejudiciabil (posibilitatea de a fugi
sau de a chema n ajutor alte persoane). Tocmai din aceast cauz legitima
aprare este considerat pe bun dreptate o activitate activ, ofensiv. Nimeni
nu este n drept s reproeze celui ce s-a aprat faptul provocrii de daune
fizice, atunci cnd acesta ar fi putut s-i apere drepturile prin fuga de la locul
incidentului, prin crearea unor obstacole n faa atacantului etc. Caracterul
activ, ofensiv al legitimei aprri este indicat i n unele legi, ale cror dispoziii
permit aplicarea armei pentru nlturarea unui atac prejudiciabil (Legea RM
cu privire la arme nr. 110-XIII din 18.05.1994, Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 4/43 din 08.09.1994, art. 36-38.).
Legitima aprare reprezint o metod eficient de lupt cu criminalitatea.
Ea constituie, de asemenea, o metod de prevenire a aciunilor prejudiciabile,
ntruct pericolul de a fi omort sau vtmat corporal nemijlocit la locul atentatului de cele mai dese ori intimideaz mai mult fptuitorul dect posibilitatea aplicrii ulterioare a unei pedepse6.

2. Condiii privitoare la atac i aprare

Legitima aprare se caracterizeaz prin existena unui atac, a unei agresiuni care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
public i care impun cu necesitate aciuni de aprare pentru ocrotirea i protejarea valorilor sociale menionate expres de lege. Att n jurul atacului, ct i
al aprrii, legiuitorul i teoreticienii au asociat o serie de condiii menite s
caracterizeze aprarea i atacul, din punct de vedere penal.
Atacul sau agresiunea este o comportare violent a persoanei, o atitudine
ofensiv ce se materializeaz, de regul, ntr-o aciune ndreptat mpotriva
valorilor sociale ocrotite de legea penal.
Din aceast definiie rezult c fapta trebuie s aparin neaprat omului,
de aceea atacul venit din partea unui animal, n msura n care nu reprezint o

. . , . ,
II-, , , 1999, . 286.

300

D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L

agresiune declanat voit de stpnul acestuia (ca n cazul asmuirii unui cine), nu va justifica o reacie n condiiile aprrii legitime, ci n limitele strii
de extrem necesitate (despre care vom vorbi ulterior).
Unii autori sunt de prerea c nu poate constitui un atac care ar crea o
stare de legitim aprare atacul efectuat de ctre o persoan iresponsabil, cu
toate c i n astfel de situaii cel atacat este nevoit s se apere svrind o fapt
prevzut de legea penal. n accepia acestora, fapta astfel svrit nu constituie infraciune i nu atrage rspunderea penal, ntruct este svrit fr
vinovie, temeiul excluderii n acest caz constituindu-l nu legitima aprare, ci
starea de extrem necesitate7.
Ali autori (pe care i susinem) consider drept o situaie excepional
aprarea mpotriva atacului survenit din partea unei persoane iresponsabile sau
care n-a mplinit vrsta rspunderii penale. Dac celui ce se apr i sunt cunoscute aceste caracteristici ale atacantului, aprtorul este obligat s ntreprind
toate msurile pentru a opri declanarea atacului, iar dac acest lucru este imposibil, ca excepie se admite cauzarea de daune atacantului8. Condiia indicat,
dup prerea noastr, nu se refer la situaiile agresiunilor violente svrite n
grup, periculoase pentru viaa sau sntatea celui ce se apr. n astfel de cazuri
urmeaz a fi aplicate condiiile generale ale instituiei legitimei aprri.
n conceptul de legitim aprare prin atac se nelege o aciune sau o inaciune prejudiciabil, adic este vorba de atac att n cazul unei comportri
activ agresive (de pild; o persoan ndreapt arma spre o alt persoan cu intenia de a o omor sau vtma), ct i n cazul unei atitudini pasiv agresive (de
ex., o persoan care, avnd n ngrijire un bolnav, nu-i administreaz medicamentele potrivit prescripiilor medicului, cu intenia de a-i provoca moartea).
Mai mult ca att, inaciunea reprezint un atac numai dac exist obligaia
legal de a aciona.
Potrivit legii alin. (2) al art. 36 din CP al RM , atacul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a) s fie direct, imediat, material i real;
b) s fie ndreptat mpotriva propriei persoane, a altei persoane sau mpotriva unui interes public;
c) s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
public.
7

C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 236; N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea, Gama, Iai, p. 375.
. . . , . . , O ,
, , 1997, . 369; . O
, , , 1999, . 288.

Capitolul X IV

301

a1) Atacul direct. Atacul este direct cnd prin el se creeaz un pericol care
amenin nemijlocit valorile ce pot forma obiectul legitimei aprri, deci n
acest caz trebuie s existe o legtur de la cauz la efect ntre atac i pericolul
grav creat. n literatura juridic s-a artat c atacul trebuie considerat direct nu
doar atunci cnd ntre fapta atacantului i victim exist un contact fizic nemijlocit, ci i n cazul n care, dei sub aspect fizic nu are contact nemijlocit cu
valoarea social pus n pericol, el vizeaz ca aciune agresiv anume aceast
valoare (de ex., atacantul a nceput s taie cablul care susine schela pe care
lucreaz un zidar, punnd n primejdie viaa acestuia). Atacul nu va fi considerat direct atunci cnd ntre atacant i victim se afl un obstacol (un zid, o
u ncuiat, o distan mare etc.) care face ca atacul s nu creeze un pericol
pentru valoarea social ocrotit.
a2) Atacul imediat. Caracterul imediat al atacului fixeaz n timp desfurarea acestuia, ncadrndu-l ntr-un anumit interval, n care poate interveni
o aprare legitim.
Literatura juridic9 este de acord c ar fi absurd s se pretind s te aperi
numai dup declanarea atacului, astfel c atacul imediat poate fi real sau n
curs de executare (actual).
Atacul este considerat real atunci cnd aciunea lui a nceput sau este gata
s nceap, innd cont de mprejurrile concrete ale cauzei, de pild, n cazul
n care atacantul ndreapt mna spre buzunar pentru a scoate arma. n intervalul acesta de timp aprarea poate interveni pentru a respinge atacul. Un
indiciu al caracterului imediat al atacului este intervalul mic dintre momentul
nceperii atacului i momentul apariiei (ivirii) pericolului. Dac acest interval
este mai mare, n aa fel nct s existe posibilitatea nlturrii lui prin alte
mijloace dect svrirea faptei prevzute de legea penal, atacul nu poate fi
considerat ca imediat i nu legitimeaz aciunea de aprare10.
Atacul este n curs de executare (actual) atunci cnd se afl n desfurare,
n evoluia sa pn n momentul consumrii. Un asemenea atac se afl ntr-un
raport de concomiten cu pericolul generat de agresiune i cu necesitatea actului de aprare.
Dac atacul s-a consumat, nu se mai poate invoca legitima aprare, ntruct nu sunt ntrunite condiiile legii n ceea ce privete desfurarea n timp a
atacului, cnd valoarea este supus pericolului de a fi lezat. Atacul se consider
consumat atunci cnd agresiunea a luat sfrit, iar odat cu ea nceteaz de fapt
9

10

V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general,
vol. I, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 315.
C. Bulai, op. cit., p. 236.

302

D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L

i pericolul pentru valorile ocrotite de lege. Dac atacantul, fiind respins dup
primul atac, continu s aib o atitudine agresiv, intenionnd s reia atacul
asupra aceleiai persoane, se poate considera c atacul este n plin desfurare,
c este un atac imediat, care justific aprarea din partea celui atacat.
n literatura juridic penal romneasc se face o precizare important cu
privire la momentul consumrii atacului: dac n cazul infraciunilor contra
persoanei, atacul se consum n momentul consumrii infraciunii realizate
prin svrirea lui, n cazul infraciunilor contra patrimoniului, atacul nu se
consider consumat dect n momentul n care, dup svrire, infraciunea i-a
pierdut caracterul flagrant. Astfel, n cazul infraciunii de furt, atacul se consider actual i atunci cnd, dup luarea bunului, autorul se ndeprteaz cu bunul
sustras de la locul infraciunii, aa nct dac, n acest timp, persoana vtmat
folosete violena pentru a recupera bunul sustras, dispoziiile legale privitoare
la legitima aprare sunt, n principiu, aplicabile11. De fapt, la acest subiect poate
fi raportat, dup prerea noastr, pct. 16 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie nr. 5 din 06.07.1992 Cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea averii proprietarului, prin care se stabilete c furtul, jaful i
escrocheria se consider consumate dac averea a fost sustras i infractorul are
posibilitatea real de a utiliza sau a dispune de ea la discreia sa.
n concluzie, referitor la caracterul imediat al atacului vom meniona
c acesta, fiind o problem de fapt, se va stabili n fiecare cauz penal prin
analizarea tuturor datelor adunate cu privire la atacul produs i pericolul pe
care acesta l reprezenta pentru valorile ocrotite de lege; deci iminena atacului
trebuie apreciat n mod obiectiv.
a3) Atacul material. Atacul este material atunci cnd acesta se realizeaz
prin fapte de natur s provoace modificri materiale, fizice asupra valorilor
mpotriva crora se ndreapt. Atacul este recunoscut material nu numai atunci cnd pentru realizarea lui se folosete fora fizic, ci i n cazul cnd aceasta
din urm se asociaz cu diferite instrumente, mijloace care sunt n msur s
provoace o modificare fizic valorilor ocrotite de legea penal.
Practica i doctrina penal sunt unanime n aprecierea c violenele verbale sau scrise (insultele, ameninrile, calomniile) nu pot justifica o aciune
n aprare dac nu provoac un pericol fizic. Dac fa de un asemenea atac
s-a reacionat prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fptuitorul,
care a avut posibilitatea s reacioneze pe cale juridic, nu poate beneficia de
impunitate pe temeiul legitimei aprri, dar poate invoca existena unor circumstane atenuante (de ex., potrivit pct. i al art. 76 din CP al RM).
11

M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, Iai, Chemarea, 1976, p. 357.

Capitolul X IV

303

De asemenea, mprejurarea c o persoan este narmat nu poate fi considerat c ar constitui un atac material care s justifice legitima aprare, atta
timp ct nu se ncearc s se fac uz de arma respectiv.
a4) Atacul real. Atacul este real atunci cnd acesta exist obiectiv, i nu
este presupus de persoan. Atacul real const n actul de agresiune care este pe
punctul de a se produce, care amenin cu realizarea lui, existnd certitudinea
nfptuirii sale (de ex., atacantul, dup ce a ameninat victima cu moartea, i
ia arma de pe umr i o ncarc). Atacul real nu trebuie confundat cu atacul
eventual, deci cu o agresiune care s-ar putea produce cndva n viitor sau cu
teama fa de un atac doar presupus. Este posibil ca o persoan s se afle n
eroare asupra existenei unui atac (de ex., observ ntr-o noapte pe cineva
ascuns n apropierea casei sale, pregtit s loveasc), dei n realitate s nu fie
vorba de aa ceva (bnuitul agresor, fiind n stare de ebrietate, s-a sprijinit de
gardul locuinei). Dac n asemenea condiii o persoan comite o infraciune
fa de presupusul atacant, problema tragerii la rspundere penal a acesteia se
rezolv n funcie de prezena sau absena vinoviei. Atacul eventual nu poate
fi luat n consideraie la constatarea strii de legitim aprare, deoarece n asemenea situaii nu se poate stabili un raport de cauzalitate cu actualitatea pericolului, persoana ameninat de un astfel de atac putnd lua diverse msuri de
prevenire a pericolului care s nu constea n fapte prevzute de legea penal.
n cazul atacului real, declanarea (izbucnirea) acestuia trebuie s fie att
de aproape de realizare, nct dac persoana constrns s se apere nu ar fi acionat n acel moment, ea ar fi fost cu certitudine expus pericolului. Caracterul real al atacului rezult din elementele obiective care pun n eviden intenia agresorului de a svri cu siguran atacul. Simpla presupunere c atacul
ar putea avea loc nu este suficient pentru a considera aprarea ca legitim.
b) Atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei proprii, a altei persoane
sau mpotriva unui interes public. Aceast caracteristic se refer la obiectul
juridic al atacului. Pentru existena legitimei aprri i deci a strii care a determinat-o, trebuie s se constate c atacul a fost ndreptat mpotriva persoanei
sau mpotriva unei alte persoane, ori contra unui interes public. Astfel, acesta se
poate ndrepta mpotriva persoanei, fiind de natur a-i vtma viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea i alte valori crora legea le confer protecie,
sau a vreunei valori sociale care formeaz obiectul juridic al vreunui drept acordat de lege persoanelor fizice sau juridice, ori mpotriva unui interes public.
Reglementarea n vigoare prevede c atacul ndreptat mpotriva unui interes public justific o aprare legitim. n Codul penal al RM nu se conine
vreo dispoziie referitoare la termenul interes public, spre deosebire de Codul penal al Romniei, care, n art. 145, stabilete: Prin termenul public se

304

D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L

nelege tot ce intereseaz organizaiile de stat, organizaiile publice sau orice

organizaii care desfoar o activitate util din punct de vedere social i care
funcioneaz potrivit legii. Deci din sfera noiunii de interes public fac parte sigurana statului, proprietatea public, activitatea organelor i instituiilor
de stat, ordinea public i alte valori asemntoare.
Poate realiza aprarea att persoana mpotriva creia s-a ndreptat atacul,
ct i o alt persoan, prezent la locul svririi atacului, care-i vine n ajutor,
efectund aciuni de aprare n favoarea celui atacat.
mpotriva unui atac de natur a vtma interesul public poate interveni
orice persoan, indiferent dac are sau nu o obligaie de serviciu n legtur cu
interesul pus n pericol.
c) Atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori
interesul public. Instituind aceast condiie, legea a pornit de la ideea c numai
un pericol grav creeaz celui ce se apr o stare special de constrngere sub
imperiul creia se reacioneaz. Caracterul grav al pericolului se manifest
atunci cnd atacul amenin cu producerea unor consecine negative ireparabile
sau greu de remediat pentru valoarea ocrotit de legea penal (de ex., pierderea
vieii, vtmarea corporal, distrugerea unui bun etc.). Determinarea gravitii
pericolului trebuie s se fac n raport cu circumstanele reale din momentul
atacului, lundu-se n consideraie mai ales natura i intensitatea atacului, importana real a valorilor puse n pericol, persoana atacantului i, n general,
toate datele concrete caracteristice fiecrei cauze n parte i nu circumstanele
ex post, dup criterii abstracte, cci nu orice atac creeaz o stare de pericol
grav. Un pericol care nu ar fi grav nu este de natur s creeze, n psihicul celui
care efectueaz actul de aprare, acea stare special de constrngere, care exclude posibilitatea de determinare liber a voinei i, ca atare, existena vinoviei,
acionnd sub presiunea constrngerii provocate de pericolul grav.
Avnd n vedere c mpotriva atacului care genereaz un pericol grav se
riposteaz cu o fapt prevzut de legea penal, menionm c instituia legitimei aprri (mpotriva atacului care nu este sursa unui pericol grav) pentru
aprarea ordinii de stat sau publice, a proprietii, a drepturilor i libertilor
cetenilor, a ordinii administrative stabilite este reglementat n Codul cu
privire la contraveniile administrative al RM (art. 18).
n reglementarea penal a Republicii Moldova se conine pentru prima
dat prevederea potrivit creia Este n legitim aprare i persoana care
svrete fapta, prevzut de alin. (2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o
alt ncpere (alin. (3) al art. 36 din CP al RM). Pornind de la aceste dispoziii

Capitolul X IV

305

legale, apreciem c obiect al atacului l pot constitui i drepturile persoanei,

altele dect cele referitoare la existena sa fizic i moral, adic drepturile recunoscute i aprate de lege (dreptul de proprietate, dreptul la inviolabilitatea
domiciliului, dreptul la posesie etc.).

Condiii privitoare la aprare

Legitima aprare presupune prin concept existena unei aprri mpotriva
agresiunii care s se concretizeze n svrirea unei fapte prevzute de legea
penal.
Prin aprare, n sensul dreptului penal, se nelege actul prin care cel
atacat sau persoana care i vine n ajutor ncearc s nlture atacul cu caracteristicile prevzute de lege. Aprarea, la rndul ei, trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii:
a) aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva
unei persoane sau a unui interes public;
b) aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal;
c) aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului;
d) aprarea s fie concomitent cu atacul;
e) aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului.
a) Aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva
unei persoane sau a unui interes public
Aprarea este legitim numai n msura n care aceasta este ndreptat
mpotriva unui atac agresiv, urmrind nlturarea acestuia i a pericolului pe
care el l genereaz.
Scopul aprrii, ca latur a legitimei aprri, const n aprarea persoanei,
a intereselor publice de la atentatele prejudiciabile. Persoana fizic este aprat
cu privire la toate atributele sale (via, integritate corporal, sntate etc.),
indiferent dac are capacitate psihofizic sau nu, precum i proprietatea sa.
De asemenea este legitim aprarea interesului public. Condiia artat oblig
ca aprarea (pe lng ceea ce am menionat anterior) s se desfoare din momentul n care atacul devine actual, inevitabil.
b) Aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal
Pentru a se pune problema legitimei aprri, se cere ca aprarea prin care
se nltur atacul s se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea
penal12.
12

V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, p. 354-355,
C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Casa de Editur i Pres ansa SRL,
Bucureti, 1995, p. 105-106.

306

D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L

Practic, riposta n legitim aprare se realizeaz n cele mai frecvente

cazuri prin intermediul unor fapte de omor sau de vtmare a integritii
corporale sau a sntii atacantului. Fapta svrit n legitim aprare poate
mbrca ns i alte forme de exteriorizare, n funcie de natura atacului, de
specificul valorii periclitate prin agresiune i mprejurrile cauzei. Dac atacul
este nlturat prin svrirea unei fapte neprevzute de legea penal, atunci nu
poate fi invocat starea de legitim aprare, incidena dispoziiilor nscrise n
art. 36 din CP al RM fiind exclus.
c) Aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului
Aprarea este legitim dac este ndreptat numai mpotriva atacantului
i nu contra terelor persoane (rude, prieteni etc.). Cauzarea de prejudicii persoanelor tere ca rezultat al unei erori admise n persoana atacantului exclude
nondelincvena aprrii. Rspunderea pentru asemenea aprare survine pe
baze generale, adic n funcie de prezena sau absena vinoviei.
Practic n toate cazurile aprarea se manifest din punct de vedere obiectiv
prin aciuni. ns, n cazuri excepionale, aceasta se poate realiza i prin inaciuni (de pild, persoana nu-i oprete cinele care l-a atacat singur pe agresor).
d) Aprarea s fie concomitent cu atacul
Sub acest aspect este evident c actele de aprare se vor nscrie ntotdeauna
n limitele unei aprri legitime atunci cnd, sub raport dinamic, se vor situa
n intervalul de timp ce corespunde att atacului imediat, ct i atacului n curs
de realizare. Aprarea se consider concomitent pe tot intervalul de timp n
care atacul corespunde cerinei de imediat sau se afl n curs de realizare, i nu
va mai ndeplini aceast condiie n cazul unui atac eventual, ce se va produce
n viitor, i nici n cazul unui atac deja consumat i care nu prezint pericolul
de a fi reluat imediat.
e) Aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului
Pentru a opera legitima aprare mai este necesar s se stabileasc dac ntre aprare i atac a existat o anumit proporie. Proporionalitatea n aceast
situaie nefiind de ordin matematic i nepresupunnd o echivalen absolut a
faptelor i mijloacelor, ci doar o proporionalitate relativ, aproximativ. Legea
nu stabilete i nici nu este posibil a se stabili anumite criterii de apreciere a
proporionalitii dintre gravitatea atacului i cea a aprrii. Aceast sarcin
revine doar organelor judiciare, care sunt n msur s aprecieze criteriul proporionalitii, lund n considerare nu numai valorile mpotriva crora s-au
ndreptat atacul i actele de aprare, ci i toate mprejurrile n care s-a produs
agresiunea (intensitatea, mijloacele aplicate, timpul, locul, fora i posibilitile
atacantului i aprtorului vrst, sex, starea sntii etc.).

Capitolul X IV

307

Nu se poate pretinde o proporie strict ntre aprare i atac din simplul

motiv c cel ce se apr este, de regul, obiectul unui atac neateptat i surprinztor, fiind ca atare n neputin de a-i pregti aprarea corespunztoare
naturii i intensitii atacului. Persoana atacat acioneaz n interesul salvrii sale ori n interes public n condiii improvizate, n grab i ntr-o stare
sufleteasc de constrngere. n consecin, persoana care se apr nu poate,
de obicei, s aprecieze cu calm i luciditate nici mijloacele pe care le are la
ndemn, pentru a anihila pericolul, i nici s calculeze intensitatea reaciei
sale n aprare perfect proporional cu cerina curmrii agresiunii. Anume de
aceea nu se poate cere o echivalen ntre intensitatea aprrii i cea a atacului i nici ntre mijloacele folosite de cel care se apr i cel care declaneaz
atacul. Aprarea este legitim atunci cnd dauna cauzat n procesul legitimei
aprri este mai mic, egal sau chiar mai mare n raport cu dauna evitat, cea
care s-ar fi putut produce. Potrivit art. 1401 din CC al RM, nu este pasibil de
reparaie prejudiciul cauzat de o persoan n stare de legitim aprare dac nu
a depit limitele ei.
Dac n timpul aprrii mpotriva unui atac injust s-a cauzat prejudiciu
unui ter, prejudiciul urmeaz s fie reparat de atacator.
Legislaiile penale din Rusia (alin. (3) din art. 37, pct. j) din alin. (1) al
art. 61), Romnia (alin. (3) din art. 44, lit. a) din art. 73), Polonia (2, art. 25),
Frana (art. 122-5)) conin dispoziii ce reglementeaz instituia depirii limitelor legitimei aprri. Codul penal al RM din 1961, prin dispoziia alin. (2)
din art. 13, stabilea: Se consider depire a limitelor legitimei aprri necorespunderea vdit a aprrii cu caracterul i pericolul atacului, iar Partea
special a Codului penal respectiv coninea componenele omorului, svrit
n condiiile depirii limitelor legitimei aprri (art. 91), i ale vtmrii grave sau mai puin grave a integritii corporale, cauzate n condiiile depirii
limitelor legitimei aprri (art. 98), iar pct. 5 al art. 37 din Partea general coninea ca circumstan atenuant svrirea infraciunii ca urmare a aprrii
mpotriva unui atac social-periculos, chiar dac au fost depite limitele legitimei aprri. Codul penal n vigoare nu conine nici o dispoziie care ar reglementa acest subiect, lsnd la discreia instanelor de judecat soluionarea
unor asemenea situaii, care, cu certitudine, vor exista n practica judiciar. n
teoria dreptului penal depirea limitelor legitimei aprri poart denumirea
de exces de aprare (de la lat. excessus). Excesul de aprare poate exista numai
n cazul necorespunderii vdite a aprrii cu caracterul i pericolul atacului,
atunci cnd atacantului, fr necesitate, i se cauzeaz intenionat o daun ce se
exprim sub form de deces sau vtmare corporal. Cauzarea de daune ata-

308

D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L

cantului din impruden nu poate antrena rspunderea penal. Doctrina penal conine i un alt punct de vedere ce se refer la problema n cauz, conform
cruia depirea limitelor legitimei aprri poate avea loc att intenionat, ct
i din impruden, iar potrivit opiniei savantului M. I. Iakubovici, vinovia n
cazul excesului de aprare se poate manifesta numai prin impruden13. Codul
penal al Federaiei Ruse conine o reglementare expres referitoare la subiectul
n discuie, legiuitorul stabilind dispoziii precise, concrete cu privire la forma
intenionat a vinoviei n cazul depirii limitelor legitimei aprri. n fiecare caz concret este absolut necesar stabilirea elementului intelectual i volitiv
al inteniei, adic persoana care se apr trebuie s contientizeze c aprarea
nu corespunde caracterului i pericolului atacului, ea trebuie s prevad cauzarea daunei care depete vdit paguba necesar n situaia dat, dorind
sau admind-o contient, avnd o atitudine indiferent fa de survenirea ei.
Dac se constat c infraciunea a fost svrit n condiiile depirii limitelor
legitimei aprri, atunci, n conformitate cu pct. j) din alin. (1) al art. 61 din CP
al Federaiei Ruse, fapta se consider comis cu circumstane atenuante.
Este interesant sub acest aspect teoria i practica penal a Romniei, care
divizeaz excesul n aprare n exces justificat i scuzabil.
Excesul justificat (alin. (3) din art. 44) reprezint o depire a limitelor
legitimei aprri, care constituie, de fapt, tot o legitim aprare, ntruct se
ntemeiaz pe tulburarea sau temerea n care se gsea fptuitorul n momentul
svririi faptei, cu toate c exist o depire a limitelor unei aprri proporionale cu intensitatea i gravitatea atacului. Legiuitorul romn a raportat
aceast situaie la starea de legitim aprare, pornind de la faptul c, n situaia n care se acioneaz sub stpnirea unei tulburri sau temeri generate de
pericolul atacului, se poate vorbi de exces din punct de vedere obiectiv, nu i
subiectiv, aprarea fiind recunoscut legitim, chiar dac exist o disproporie
obiectiv ntre atac i aprare.
Dac ns depirea limitelor legitimei aprri nu se ntemeiaz pe tulburare sau temere, fapta nu mai este considerat svrit n legitim aprare,
ci este infraciune, svrit cu circumstana atenuant prevzut de lit. a) a
art. 73 din CP al RM; excesul de data aceasta fiind scuzabil14.

13

14

. , . . . , ,
, 1997, . 375.
C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 146-147.