Curs transporturi 2

Speta: A si T, operator aerian de persoane, incheie un ct de transport aerian, pentru a ajunge din
Bucuresti la Dublin. Ca urmare a inceperii eruptiei unui vulcan, spatiul aerian al Irlandei a sufferit
inchideri temporare, situatie ce a generat intarzierea unui zbor Bucuresti-Dublin cu aproximativ 30
de ore. Ca urmare a situatiei inervenite, pasagerul A solicita operatorului de transport acordarea
asistentei cf regulamentului 269 din 2004. Operatorul de transport aerian raspunde pasagerului,
aratand ca nu considera ca datoreaza asistenta. In fata refuzului operatorului de transport aerian, A
face cheltuieli cu cazare, masa si bauturi racoritoare. Avand in vedere cele intamplate, A introduce
o cerere de chemare in judecata impotriva lui T, solicitand obligarea acestuia la acoperirea
cheltuielilor cu cazarea ( o noapte de cazare intr-un ap cu 4 camere aflat in centrul Bucurestiului1000 ron), masa 500 ron, bauturi racoritoare 200 ron. Compensatii in functie de distanta de 400
euro. In plus, a aratat faptul ca, urmare a inajungerii la destinatie la termen, a trebuit sa faca o serie
de cheltuieli suplimentare de transport, pentru a ajunge la destinatia finala, care era in alt oras din
Irlanda, in cuantum de 100 euro. Operatorul de transport aerian invoca in apararea sa faptul ca
eruptia unui vulcan are natura juridica a fortei majore si astfel exonereaza de raspundere partea
care s-a aflat in imposibilitatea de a-si executa obligatiile.
Stabiliti ce va decide instanta, iar in masura admiterii cererii, precizati temeiurile de drept si
sumele pe care operatorul de transport aerian este obligat sa le plateasca.
Regulamentul 261/ 2004 :
Art 5 anularea zborului- alin (3): operatorul de transport aerian nu este obligat sa plateasca
compensatii in conformitate cu art 7 in cazul in care poate face dovada ca amanarea e cauzata de
imprejurari exceptonale care nu au putut fi evitate, in pofida adoptarii tuturor masurilor posibile.
Art 6: in caz de intarziere, operatorul de transpor aerian are obligatia sa ofere asistenta
Asistenta este cea mentionata in art 9 din Regulament
Cand se face trimitere la preznetul articol, pasagerii au dreptul de a primi:
A) mese si bauturi racoritoare direct, proportionale cu timpul de asteptare
B) cazare hoteliera in cazul in care e necesara o sedere de una sau mai multe nopti sau
in cazul in care e necesara o sedere suplimentara fata de cea prevazuta de pasager.
C) transportul dintre aeroport si locul cazarii ( hotel/ altele) ........
Putem obtine 400 euro compensatii? Da, pt ca pasagaerul A ca si pasagerul din speta anterioara a
suferit aceelasi neplaceri, consecinta standardizata care in speta anterioara, in interpretarea curtii
duce la compensatia de 400 euro. DAR IN SPETA AVEM EXCEPTIE!
Nu acrodam compensatii pt ca ave, o imprejurare extaordinara care exonereaza de raspundere.
Operatorul nu are nicio culpa. Daca pierederea de timp duce si la alte prejudicii
Asistenta: contravaloarea asistentei- art 9 ref la cazare: avea dr la cazare, avea dr si la masa si la
bauturi racoritoare. Tb totusi sa ne uitam la proportionalitate. Art 5(3) face referire strict la
compensatii, nu exista in Reg un text care sa spuna explicit acelasi lucru pt asistenta-> aplicam
prin analogie sau forta majora in completarea regulamentului?
Legiutiroul spune ca nu aplicam 5(3) si la situatia obligatiei de a acorda asistent apt ca ratiunea
instituirii este alta, protectia pasagerilor chiar si in absenta culpei op eaerian tb sa acorde asistenta
pt ca pasagerul e parte vulnerabila in ct si el e parte puternica in ct.
Deci avem dr la cazare masa si bauturi racoritoare. La cazare: pot sa ma duc sa stau la cel mai
grozav hotel? La bunul simt, nu. Tb sa ne protejeze, nu tb sa ne ducca in vacanta=)) op de
transport aerian are obl de a ne asigura cazare, nu o vacanta.
El nu s-a cazat in apropierea aeroportului, in centrul Bucurestiului si in plus a luat ap de 4 camere.
Curtea a zis cca tb sa apreciem in functie de situatia de fapt vconcreta, sa existe cheltuieli
rezonabile si proportionale. Deci tb respectata ideea dde proportionalitate si de rezonabilitate.
Probabil ca am fi judecator, am admite cererea in parte. Neexecutarea duce la daune
compensatorii, dar totusi tb reduse cheltuielile.
Problema celor 100 euro Ch suplimentare- conventia de la Montreal . Acordam sau nu? Cel putin
la prima vedere ar tb sa aplicam forta majora. Verificarea se refera la verificarea existentei unei

norme speciale. Daca nu avem, aplicam disp codului civil. Art 19 din Conventie. Ne incadram in
cauza exoneratoare dde raspundere-> nu mai aplicam reglementarile din NCC in completare.