Universitatea de Medicin i Farmacie Carol Davila

Facultatea de Medicin General

Catedra de Sntate Public i Management

STUDIU PRIVIND OPINIA

STUDENILOR LA MEDICIN DESPRE
VACCINARE

Seria X grupele 78, 79

Coordonatori: dr. Bratu Eugenia - Claudia
dr. Vasile Adriana

octombrie 2014
1

CUPRINS:

1. Introducere ................................................................................................................3
2. Scopul i obiectivele cercetrii.................................................................................7
2.1. Scop ...............................................................................................................7
2.2. Obiective ........................................................................................................7
3. Ipoteze .........................................................................................................................7
4. Metodologia cercetrii..............................................................................................8
4.1. Tipul cercetrii ............................................................................................8
4.2. Metoda i instrumentul cercetrii .............................................................8
4.3. Selectarea populaiei int ...........................................................................8
4.4. Variabilele urmrite.....................................................................................8
4.5. Analiza datelor ..............................................................................................9
5. Rezultate ....................................................................................................................9
5.1. Date demografice..........................................................................................9
5.2. Evaluarea atitudinii fa de vaccinare.......................................................12
5.3. Evaluarea nivelului de cunotine...............................................................28
6. Concluzii ....................................................................................................................34
7. Discuii........................................................................................................................35
8. Bibliografie ................................................................................................................36
9. Anexe ..........................................................................................................................37

1. Introducere
Posibilitatea de a preveni mbolnvirile severe, a cror declanare ar putea duce la
invaliditate i deces, printr-un simplu act vaccinal, rmne una dintre progresele majore n
domeniul tiinelor medicale.
Controverse vor exista cu siguran, ntruct, niciun argument tiinific nu va fi vreodat
suficient pentru a combate mituri fr substan ntr-o lume dominat de temeri, alimentat de
informaii virtuale, lipsit de cele mai multe ori de cea mai elementar baz tiinific.
Ceea ce nu se poate ignora cu adevrat, rmne realitatea faptelor.
Gripa spaniol a ucis peste 20 milioane de oameni, mai mult dect Primul Rzboi Mondial, la
un loc.
Variola a decimat milioane de oameni n Evul Mediu.
Poliomielita a lsat milioane de copii invalizi n ntreaga lume cunoscut. Europa a fost
declarat zon polio-free n anul 2002 de ctre OMS (Organizaia Mondial a Sntii). 53 de
ri s-au putut declara zone libere de poliomielit. Iat c acum, n 2013, ne confruntm din nou
cu riscul major de avea o epidemie de poliomielit, pentru c nu peste tot n lume a existat acces
la prevenie prin vaccinare mpotriva acestei boli crunte.
Rabia - turbarea, ucide anual oameni fr a avea nici un remediu salvator n afar de mult
controversata vaccinare
Fr vaccinuri, eradicarea global a variolei i eliminarea poliomielitei i a rujeolei n multe
zone ale lumii ar fi fost imposibile. Vaccinuri noi i mbuntite sunt disponibile n prezent, nu
doar pentru a proteja copiii, ci i adolescenii i adulii. Cu toate acestea, unul din cinci copii i
muli aduli, nu sunt vaccinai corespunztor. Lipsa cunotinelor privind vaccinarea este un
motiv cheie pentru care muli aduli decid, n mod contient, s nu se vaccineze sau s nu-i
vaccineze copiii. Implementarea pe scar larg a programelor de vaccinare n ultimii 30 de ani a
condus la realizri remarcabile. Regiunea european a OMS este declarat polio-free (fr
poliomielit) nc din 2002, iar n ultimul deceniu numrul de cazuri de rujeol din regiune a fost
redus cu peste 90%. Cu toate acestea, mai sunt multe de fcut. Lacune n acoperirea vaccinal
persist n toate rile. n toate rile exist persoane vulnerabile sau greu accesibile, nevaccinate,
iar focarele de boli infecioase continu s se rspndeasc n regiune.
La nivel mondial: Se consider c unul din 5 copii i numeroi aduli sunt privai de
beneficiul vaccinrii. n 2012, un numr estimativ de 22,6 milioane de copii nu au fost vaccinai,
majoritatea din ri ca India, Indonezia i Nigeria, datorit insuficientei dezvoltri a sistemului
medical, a lipsei suportului financiar i politic dar i a deficienelor n informarea populaiei.
n general, acoperirea vaccinal n rndul populaiei infantile mondiale a rmas stabil de
exemplu 83% pentru 3 doze de DTP (DTP3 : diftero-tetano-pertussis) n ultimii 3 ani.
Argumente pro-vaccinare:
Vaccinarea asigur controlul unor boli cu prognostic fatal sau grav invalidant (difterie,
tetanos, poliomielit, etc). Prevenia prin vaccinare reprezint un pas uria n lupta pentru
meninerea sntii copiilor notri.

Este mai uor s previi dect s tratezi!

Costurile sociale care nsoesc o boal sunt enorme! Prinii copiilor care se mbolnvesc
absenteaz de la locul de munc, consum resurse financiare pentru medicamente, ngrijiri
speciale atunci cnd afeciunea necesit recuperri prelungite, etc; societatea la rndul ei va fi
degrevat de costuri de spitalizare, medicaie, personal medical, recuperare pentru pacienii cu
sechele.
Copilul este cel care sufer!
Prinii unui copil vaccinat nu absenteaz de la locul de munc, deci nu vor nregistra
pierderi materiale, nu vor pierde financiar investind n medicamente, recuperri prelungite, etc;
54 de ri din lumea ntreag, rile mari, bogate, sunt parte a Programului de Vaccinare al
OMS, avnd ca politic de stat prevenia mbolnvirilor, cu program de vaccinare complet.
Descoperirea vaccinurilor a dus la eradicarea a numeroase boli devastatoare, astfe l nct
prinii i furnizorii de snatate ai secolului XXI au o experien limitat, sau chiar inexistent n
ceea ce privete efectele unor boli precum poliomielita, variola sau rujeola. Prin urmare, frica de
boli si efectele lor au fost nlocuite cu procuparea pentru sigurana administrrii vaccinului
rezultnd n dezinformare public i apariia miturilor legate de vaccinare.
Mituri despre vaccinare:

1. Vaccinurile nu confer siguran

2. Vaccinurile au efecte adverse n timp

3. Vaccinurile sunt parial eficiente

4. Bolile pot aprea la oamenii deja vaccinai

5. Copiii 0-1 an nu trebuie vaccinai

6. Vaccinurile pot cauza autism, scleroz n plci.

7. Adjuvanii din vaccinuri pot produce efecte secundare grave.

1. Vaccinurile nu confer siguran FALS!

Realitate: productorii de vaccinuri nu i pot comercializa vaccinurile dect dup
ndeplinirea condiiilor autoritilor de reglementare referitoare la sigurana i eficacitatea
acestora.
FDA (Food and Drug Administration) i ageniile medicamentelor din alte ri, inclusiv
ANMDM (Agenia Naional a Medicamentului), nu aprob vaccinurile dect dup ce li s-a
4

determinat sigurana i eficiena. FDA i ageniile medicamentelor din alte ri monitorizeaz att
locul, ct i modul n care sunt fabricate vaccinurile centrele de fabicaie trebuie aprobate i
sunt inspectate periodic. Majoritatea efectelor adverse induse de vaccinare sunt minore i
temporare, cum ar fi: dureri n bra sau febr uoar. Evenimentele adverse mai severe se produc
rar (n termeni de unul la cteva mii - unul la cteva milioane de doze) i unele sunt att de rare
nct riscul nu poate fi estimat cu precizie.
2. Vaccinurile au efecte adverse n timp FALS!
Realitate: vaccinurile au reacii adverse, dar nici una dintre ele nu este la fel de sever
ca boala n sine.
Toate tratamentele medicale, inclusiv vaccinarea, pot avea reacii adverse. Dar durerea
(inflamaia), febra de intensitate scurt sau medie i reaciile adverse grave - care sunt ns
extrem de rare - trebuie comparate cu consecina de a avea o boal care se poate preveni prin
vaccinare, unele fiind chiar fatale. n cazul poliomielitei, aceste consecine pot include paralizia;
pojarul (rujeola) poate produce encefalit i orbire.
3. Vaccinurile sunt parial eficiente FALS!
Realitate: vaccinurile sunt eficiente.
Majoritatea vaccinurilor pediatrice au eficien de 90-99% n prevenia bolilor. n plus,
impactul vaccinrii a fost observat de-a lungul anilor, iar vaccinurile au asigurat sntatea
copiilor i au prevenit decese peste tot n lume. Ca rezultat al vaccinrii, variola a fost eradicat,
iar poliomielita este foarte aproape de a fi eradicat.
4. Bolile pot aprea la oamenii deja vaccinai FALS!
Realitate: majoritatea oamenilor care sufer de boli care se pot preveni prin vaccinare
nu sunt vaccinai.
Datorit complexitii sistemului imunitar uman, niciun vaccin nu poate asigura o protecie
de 100%. Pe de alt parte, nivelul real al imunizrii nu este ntotdeauna nregistrat corect. De
exemplu, peste 90% din cazurile de pojar raportate n 2009 n intreaga lume s-au nregistrat la
pacieni care nu primiser schema de vaccinare complet, cu dou doze.
5. Copiii 0-1 an nu trebuie vaccinai FALS!
Realitate: Copiii 0-1 an trebuie vaccinai.
n cazul anumitor boli, copiii de vrst mic beneficiaz de un anumit nivel de imunitate de
la mam, deoarece aceasta le transmite anticorpi. Din nefericire, chiar i n cazul bolilor n care
acest aspect este adevrat, imunitatea nu persist dect aproximativ un an i nu i protejeaz
mpotriva numrului mare de boli la care pot fi expui i care pot fi prevenite prin vaccinare.

Majoritatea copiilor nu beneficiaz de imunitate de la mam mpotriva difteriei, a tusei

convulsive, poliomielitei, tetanosului sau hepatitei B.
Nou-nscuii/copiii de vrst mic sunt vaccinai ntre 0-1 ani deoarece aceasta este perioada
n care sunt cel mai vulnerabili fa de bolile care pot fi prevenite prin vaccinare. n 2002,
Organizaia Mondial a Sntii (OMS) estima c peste un milion dintre decesele nregistrate la
copii cu vrsta sub cinci ani au fost cauzate de boli care ar fi putut fi prevenite prin imunizarea
cu vaccinurile administrate de rutin la copii.
6. Vaccinurile pot cauza autism, scleroz n plci FALS!
Realitate: nu exist dovezi tiinifice care s susin legtura dintre vaccinuri i autism
sau scleroz n plci.
Nu exist dovezi stiinifice c vreuna dintre formulele de vaccin determin tulburri de
dezvoltare neurologic precum autismul. Studiile ample din Marea Britanie nu au identificat
dovezi ale efectelor nocive, inclusiv autismul. i Comitetul Global Consultativ asupra siguranei
vaccinurilor (Global Advisory Committee on Vaccines Safety, GACVC) al Organizaiei
Mondiale a Sntii a recenzat acest aspect i a conchis n 2002 c nu exist dovezi de toxicitate
la persoanele expuse coninutului de tiomersal existent n unele vaccinuri. Oricum, n prezent,
vaccinurile moderne nu contin tiomersal.
7. Adjuvanii din vaccinuri pot produce efecte secundare grave FALS!
Realitate: Adjuvanii au rolul de transportor i ajutor pentru antigene, contribuind la
distribuirea antigenelor de la locul injectrii ctre ct mai multe celule ale sistemului
nostru imun, celule cu rol de activare a rspunsului imun competent.
nc de la introducerea vaccinurilor n practica medical n 1786, s-a observat c realizarea
unor combinaii ntre produsul microbian, cu rol de antigen, adic declanator al sistemului imun,
i o alt substan, cu rol de transportor (adjuvant), face ca rspunsul imun obinut n urma
vaccinrii sa fie mult mai crescut. Adjuvanii sunt necesari pentru a crete rspunsul imun la
antigenele vaccinului i au fost utilizai nc din anii 1920. Omul beneficiaz de dou tipuri de
imunitate: cea nnscut, nscris n genele noastre i cea dobndit prin boal sau vaccinare
(determinat de antigenul specific bolii respective).
Adjuvanii alctuii din sruri de aluminiu au fost utilizai cel mai frecvent.
Adjuvanii mimeaz semnalul pericol furnizat n mod normal de ctre microbi pentru a
stimula imunitatea nnscut.

2. Scopul i obiectivele cercetrii

2.1. Scop
Prezentul studiu a fost efectuat pentru evaluarea percepiei i cunotinelor despre
(riscului???) afeciunile prevenibile prin vaccinare n rndul populaiei studenilor la Facultatea
de Medicin din cadrul Universitii de Medicin i Farmacie Carol Davila Bucureti,
indiferent de anul de studiu.

2.2. Obiective
Cercetarea a avut un numr de trei obiective principale.
Primul obiectiv a fost determinarea nivelului de cunotine privind bolile prevenibile prin
vaccinare i efectul vaccinrilor uzuale.
Cel de-al doilea obiectiv a fost reprezentat de evaluarea concepiilor greite privind
vaccinarea n rndul studenilor la Medicin.
n final, s-a efectuat o evaluare a disponibilitii studenilor de a recomanda vaccinarea
pentru viitorii pacieni.

3. Ipoteze
Ipotezele de la care s-a pornit n proiectarea acestui studiu au fost:
1. Efectele i consecinele vaccinrilor nu sunt pe deplin cunoscute n rndul studenilor la
Medicin.
2. Studenii cu un nivel ridicat de cunotine privind riscul afeciunilor prevenibile prin
vaccinare au o atitudine pozitiv faa de vaccinare.
3. Studenii cu un nivel ridicat de cunotine privind riscul afeciunilor prevenibile prin
vaccinare au o disponibilitate mai mare de a recomanda vaccinarea.

4. Metodologia cercetrii
4.1. Tipul studiului
A fost realizat un studiu descriptiv, transversal.
4.2. Metoda i instrumentul cercetrii
S-a efectuat o anchet pe baz de chestionar, folosind ca instrument chestionarul
autoadministrat format din 15 ntrebri, dintre care 2 cu rspuns deschis (ntrebrile 8 i 9) i 13
cu rspuns preformulat de tip ntrebare cu rspuns multiplu.
Primele 3 ntrebri ale chestionarului au ca scop evaluarea parametrilor demografici ai
populaiei chestionate (vrst, gen precum i anul de studiu). mprirea ulterioar a permis
evaluarea rspunsurilor n funcie de gradul de pregtire al studenilor i n funcie de
apartenena la anii clinici (4,5,6), sau anii preclinici (1,2,3).
La ntrebrile 5-7, respectiv 10-14 am notat fiecare rspuns corect cu 1 punct i astfel am
obinut un scor pentru fiecare dintre persoanele intervievate. Cu ajutorul acestuia, la final am
ncercat s vedem dac exist o corelaie ntre nivelul de cunotine ale participanilor la studiu
(n funcie de scorul obinut) i disponibilitatea acestora de a recomanda vaccinarea, respectiv o
atitudine pozitiv fa de vaccinare.

4.3. Selectarea populaiei int

Studiul a fost conceput pentru evaluarea opiniei studenilor la medicin cu privire la diverse
aspecte ale vaccinrii. Pentru aceasta, s-a utilizat un lot format din 100 de persoane, din rndul
studenilor din cadrul Universitii de Medicin i Farmacie Carol Davila Bucureti, cu vrst
cuprins ntre 18 i 26 de ani, la chestionarul utilizat fiind respondeni din toi cei 6 ani de studiu.
Distribuia vrstelor precum i a nivelului de pregtire (anul de studiu) vor fi prezentate n
capitolul Rezultate, la ntrebrile aferente care au fost formulate pentru stabilirea acestor
parametri.

4.4. Variabilele urmrite

Studiul cuprinde variabile de tip calitativ (gen, cunotine beneficii vaccinare, efectele
secundare ale vaccinrii), ct i variabile de tip cantitativ (vrsta). Evaluarea i cuantificarea
rspunsurilor la ntrebri a permis formularea i calcularea unor noi variabile de tip cantitativ

pentru fiecare ntrebare (numrul de respondeni care au rspuns corect, procent de respondeni
care a ales o anumit variant de rspuns).
S-a determinat un parametru ce obiectiveaz atitudinea indivizilor din studiu fa de
vaccinare precum i gradul de informare al acestora. Acest parametru a fost determinat prin
evaluarea numrului de rspunsuri corecte date de fiecare student, raportndu-l la nivelul de
pregtire, n vederea studierii unei eventuale relaii dintre aceti doi parametri.
4.5. Analiza datelor
Rspunsurile la chestionar au fost introduse ntr-un tabel Excel, fiind dispuse pe coloan cele
15 ntrebri precum i un numr curent pentru identificarea numrului respondentului, iar pe linie
fiind dispuse cele 100 de seturi de rspunsuri obinute.
Analiza s-a realizat individual pentru fiecare ntrebare. Astfel, s-a calculat fie numrul de
indivizi care au ales o anumita opiune la ntrebare, fie procentul de indivizi care a optat pentru
acelai rspuns.
n funcie de tipul ntrebrii, s-au realizat reprezentri grafice pentru expunerea facil a
rezultatelor obinute, fiind utilizate histograme, diagrame n coloane, poligonul frecvenelor, etc.

5. Rezultate

n acest capitol vom prezenta rezultatele obinute n trei subcapitole, primul dedicat
parametrilor demografici, al doilea dedicat evalurii atitudinii fa de vaccinare, iar al treilea
dedicat rspunsurilor studenilor n funcie de nivelul de cunotine demonstrat.

5.1. Date demografice

ntrebarea 1
Prima ntrebare din chestionar a fost utilizat pentru stabilirea genului fiecrui individ
cuprins n lotul de studiu. Astfel, din cele 100 de persoane, 70 au fost de sex feminin i 30 de sex
masculin (Graficul 1).

Graficul 1: Structura lotului studiat n funcie de gen

ntrebarea 2
A doua ntrebare a fost utilizat pentru evaluarea structurii pe categorii de vrst a lotului
studiat. Astfel, din 100 de persoane chestionate , o persoan avea 18 de ani, 10 persoane aveau
19 ani, 6 persoane aveau 20 de ani, 9 persoane aveau 21 de ani, 21 de persoane aveau 22 de ani,
37 de persoane aveau 23 de ani, 8 persoane aveau 24 de ani, 3 persoane aveau 25 de ani, 3
persoane aveau 26 de ani, o persoana avea 27 de ani, o persoana avea 28 de ani. (Graficul 2)
Graficul 2: Distribuia pe categorii de vrst a persoanelor din lotul studiat

10

ntrebarea 3
Aceast ntrebare permite studierea i mprirea studenilor n funcie de anul de studiu. n
funcie de rspunsul la aceast ntrebare a fost efectuat i mprirea n anii clinici i preclinici,
dup nivelul de pregtire, pentru a identifica o posibil relaie ntre gradul de pregtire i
celelalte variabile studiate.
Astfel, din totalul respondenilor, un numr de 6 studeni au fost n anul I, 11 n anul II, 10 n
anul III, 10 n anul IV, 57 n anul V i 6 n anul VI. Astfel, au fost cuprin i n studiu un numr de
27 de studeni din anii preclinici precum i 73 de studeni din anii clinici. (Graficul 3)

Graficul 3: Distribuia n funcie de anul de studiu

Procentual 6% au fost studeni n anul I, 11% n anul II, 10% n anul III, 10% n anul IV, 57%
n anul V i 6% n anul VI. Aadar, 27% din studeni au fost din anii preclinici i 73% din anii
clinici.

11

5.2. Evaluarea atitudinii fa de vaccinare

Cea de-a patra ntrebare din chestionar a evaluat numrul de respondeni care s-a vaccinat
antigripal pe parcursul sezonului trecut. Se evalueaz astfel disponibilitatea la vaccinare a
indivizilor ce au rspuns la chestionar, precum i importana pe care actul vaccinrii o are pentru
acetia. Astfel, din totalul persoanelor chestionate, 14 au rspuns afirmativ la ntrebarea
Dumneavoatr v-ai vaccinat anul trecut mpotriva gripei sezoniere?, restul de 86 rspunznd
negativ. Dintre cei care au rspuns afirmativ, 4 erau studeni din anii preclinici i 10 din anii
clinici. Dintre cei care au afirmat c nu s-au vaccinat n decursul sezonului trecut, 23 erau din
anii preclinici i 63 din anii clinici. (Graficele 4, 5)
Graficul 4: Distribuia n funcie de vaccinarea antigripal

Graficul 5: Distribuia populaiei vaccinate/nevaccinate antigripal n funcie de nivelul de

pregtire

12

ntrebrile urmtoare au fost destinate pentru verificarea cunotinelor studenilor care au

rspuns la chestionar cu privire la anumite boli prevenibile prin vaccinare, transmiterea lor,
precum i cu privire la procesul de vaccinare, riscurile implicate i beneficiile acestuia.

ntrebarea numrul 5:
Din cei 100 de studeni intervievai 73 sunt din ani clinici i restul de 27 sunt n ani
preclinici. Dintre cei din anii clinici 45 au ales rspunsul A, 4 au ales rspunsul B, 29 au ales
raspunsul C, 27 au ales raspunsul D, 60 au ales raspunsul E i 3 au ales raspunsul F, variantele
corecte fiind rspunsurile A,C i E.
Dintre cei aflai n anii preclinici 15 au ales varianta A, unul a ales varianta B, 8 au ales
varianta C, 5 au ales varianta D, 9 au ales varianta E i 2 au ales varianta F. (Graficul 6)
Graficul 6: Distribuia pe nivele de pregtire a rspunsurilor

13

Din cei 100 de studeni chestionai numai 18,00% au rspuns correct, 77,00% au rspuns
greit, iar restul de 5% au ales raspunsul F - Nu tiu. (Graficul 7)

Graficul 7: Procentele rspunsurilor corecte, respectiv incorecte

ntrebarea numrul 6:
Din totalul de 27 de persoane aflate n anii preclinici (I-III), 12 au ales varianta A, 5 au ales
varianta B, 4 au ales varianta C , 14 au ales varianta D , 7 au ales varianta E.
Din totalul de 73 de persoane aflate n anii clinici (IV-VI), 22 au ales varianta A, 28 au ales
varianta B, 15 au ales varianta C, 50 au ales varianta D, 11 au ales varianta E.
Cum varianta de rspuns corect ar fi fost A i D, din totalul de persoane aflate n anii
preclinici obinem 4 care au rspuns corect, 16 care au rspuns incorect i 7 care au rspuns nu
tiu. Din anii clinici, 12 persoane au rspuns corect, 51 incorect, i 10 au declarat c nu tiu.
Cumulativ, 16 persoane au rspuns corect, 67 au greit i 17 au ales varianta nu tiu. (Grafic 8)

14

Graficul 8: Numrul de persoane cu rspunsuri corecte-incorecte n funcie de nivelul de

pregtire

Cumulat, constatm c 16% din toi participanii au rspuns corect, 67% incorect i 17% au
declarat c nu tiu (Grafic 9).
Graficul 9: Valorile cumulative ale rspunsurilor corecte i incorecte

15

ntrebarea 7:
Din totalul respondenilor, 38 au rspuns corect, 32 incorect iar 30 au declarat c nu tiu.
mprirea pe nivelul de pregtire nu relev diferene semnificative, n grupul celor din anii
preclinici existnd 8 rspunsuri corecte, 8 incorecte i 11 rspunsuri nu tiu, n timp ce n grupul
celor din anii clinici exist 30 de rspunsuri corecte, 24 incorecte i 19 nu tiu. (Graficul 10)
Graficul 10: Numrul de persoane cu rspunsuri corecte-incorecte n funcie de nivelul de
pregtire

Cumulat, 38% din participani au rspuns corect la aceast ntrebare, n timp ce 32 au rspuns
incorect i 30 nu tiu. (Graficul 11)

16

Graficul 11: Procentele cumulate ale rspunsurilor corecte, respectiv incorecte

Exist diferene ntre ratele cu care cei din anii clinici au rspuns corect fa de cei din anii
preclinici. Astfel, 41% din rspunsurile oferite de cei din anii clinici au fost corecte, comparativ
cu 30% pentru cei din anii preclinici. Procentul de respondeni care au ales greit este de 33%
pentru cei din anii clinici si 30% pentru cei din anii preclinici, 26% din cei din anii clinici
rspunznd ca nu tiu, comparativ cu 41% pentru cei din anii clinici.

ntrebarea 8:
ntrebarea a fost una cu rspuns deschis, pentru a nu sugera anumite variante respondenilor,
evalund astfel mai obiectiv percepia lor despre riscurile pe care le implic procesul vaccinrii.

17

Astfel, au fost considerate rspunsuri corecte efecte secundare cunoscute, precum: febr,
edem local, durere i altele. Printre rspunsurile greite se numr efecte precum producerea
diabetului, apariia autismului, moartea, etc.
S-a constatat astfel prin analizarea rspunsurilor c cei din anii preclinici au oferit 14
rspunsuri corecte i 13 greite, iar cei din anii clinici 38 de rspunsuri corecte i 35 de
rspunsuri greite.(Grafic 12)
Graficul 13: Numrul de persoane cu rspunsuri corecte-incorecte n funcie de nivelul de
pregtire

Cumulativ, 52 de participani au oferit rspunsuri corecte i 48 greite. (Grafic 13)

Graficul 14: Procentele cumulate ale rspunsurilor corecte, respectiv incorecte

18

ntrebarea 9:
ntrebarea a fost una cu rspuns deschis, pentru a nu sugera anumite variante respondenilor,
evalund astfel mai obiectiv percepia lor despre beneficiile procesului de vaccinare.
n graficul 14 se poate observa distribuia rspunsurilor oferite n funcie de frecvena lor.
Graficul 14: Variante de rspunsuri pe numr de persoane

Cumulnd rspunsurile, obinem un numr de 77 de studeni care au rspuns corect, restul de

33 rspunznd incorect. (Graficul 15)
Graficul 15: Procentele cumulate ale rspunsurilor corecte, respectiv incorecte

19

ntrebarea 10:
Aceast ntrebare a avut 3 variante de rspuns posibile (afirmaie corect, incorect, nu tiu).
Rspunsul corect este Afirmaie incorect.
Astfel, 8 studeni din anii preclinici au considerat afirmaia adevrat, 16 au considerat
afirmaia fals i 3 nu tiu. Din anii clinici, 14 studeni au rspuns c afirmaia este corect, 58 c
afirmaia este fals i 1 nu tiu. (Graficul 15)
Graficul 16: Numrul de persoane cu rspunsuri corecte-incorecte n funcie de nivelul de
pregtire

Procentual, din anii preclinici, 30% au rspuns c afirmaia este corect, 59% ca aceasta este
incorect i 11% nu tiu, n timp ce din anii clinici, 19% au considerat afirmaia adevrat, 79%
ca aceasta este fals i 2% nu tiu.
Cumulat, 22% din respondeni au considerat afirmaia adevrat, 74% au considerat afirmaia
fals i 4% nu tiu. (Graficul 17)

20

Graficul 17: Procentele cumulate ale rspunsurilor corecte, respectiv incorecte

Intrebarea 11:
Aceast ntrebare a avut 3 variante de rspuns posibile (afirmaie corect, incorect, nu tiu).
Rspunsul corect este Afirmaie incorect.
Din totalul de 27 de persoane aflate n anii preclinici (I-III) 8 (29%) au rspuns afirmativ, 12
(44%) au rspuns negativ, iar 7(27%) nu au tiut s rspund.
Din totalul de 73 de persoane aflate n anii clinici (IV-VI) 12 (29%) au rspuns afirmativ, 38
(52%) au rspuns negativ, iar 14 (19%) nu au tiut s rspund. (Graficul 18)

21

Graficul 18: Numrul de persoane cu rspunsuri corecte, respectiv incorecte, n funcie de

nivelul de pregtire

Cumulat, 29% din respondeni au considerat c afirmaia este corect i 71 % ca aceasta este
incorecta/nu tiu. (Graficul 19)
Graficul 19: Procentajul cumulat al rspunsurilor corecte i incorecte

22

ntrebarea 12:
Aceast ntrebare a avut 3 variante de rspuns posibile (afirmaie corect, incorect, nu tiu).
Rspunsul corect este Afirmaie corect.
Din totalul de 27 de persoane din anii preclinici (I-III) 17 (64%) au rspuns afirmativ, 5
(18%) au rspuns negativ, iar 5 (18%) nu au tiut s rspund.
Din totalul de 73 de persoane din anii clinici (IV-VI) 89%(65) au rspuns afirmativ, 7%(5) au
rspuns negativ, iar 4%(3) nu au tiut s rspund. (Graficul 20)
Graficul 20: Numrul de persoane cu rspunsuri corecte-incorecte n funcie de nivelul de
pregtire

23

ntrebarea 13
Aceast ntrebare a avut 3 variante de rspuns posibile (afirmaie corect, incorect, nu tiu).
Rspunsul corect este Afirmaie incorect.
Din totalul de 27 de persoane din anii preclinici (I-III) 15%(4) au rspuns afirmativ, 60%(16)
au rspuns negativ, iar 25%(7) nu au tiut s rspund.
Din totalul de 73 de persoane din anii clinici (IV-VI) 22%(16) au rspuns afirmativ, 56%(41)
au rspuns negativ, iar 22%(16) nu au tiut s rspund. (Graficul 21)

Graficul 21: Numrul de persoane cu rspunsuri corecte-incorecte n funcie de nivelul de

pregtire

24

ntrebarea 14
Aceast ntrebare a avut 3 variante de rspuns posibile (afirmaie corect, incorect, nu tiu).
Rspunsul corect este Afirmaie incorect.
Din totalul de 27 de persoane din anii preclinici (I-III) 7%(2) au raspuns afirmativ, 71%(19)
au rspuns negativ, iar 22%(6) nu au tiut s rspund.
Din totalul de 73 de persoane din anii clinici (IV-VI) 3%(2) au rspuns afirmativ, 93%(68) au
rspuns negativ, iar 4%(3) nu au tiut s rspund. (Graficul 22)

Graficul 22: Numrul de persoane cu rspunsuri corecte-incorecte n funcie de nivelul de

pregtire

25

ntrebarea 15:

Din cei 100 de studeni chestionai, 82 au ales varianta hepatitei B 22 (27%) studeni din
anii preclinici i 60 (73%) studeni din anii clinici. S-a optat de 81 de ori pentru varianta
poliomielit, dintre aceste alegeri 60 (74%) aparinnd anilor de studiu clinici i 21 (26%)
anilor de studiu preclinici. Urmtoarea alegere a studenilor referitoare la vaccinul pe care ei l-ar
recomanda a fost rujeola, aceast variant regsindu-se n 75 de chestionare 56 (75%) din anii
de studiu clinici i 17 (25%) din anii de studiu preclinici. Rubeola ocup poziia 4, cu 69 de
alegeri, dintre care 53 (77%) n subpopulaia studenilor din anii de studiu clinici, iar 16 (23%) n
subpopulaia studenilor din anii de studiu preclinici. Pe poziia 5 a preferinelor se regsete
tetanosul, cu 62 de rspunsuri, 44 (71%) din anii de studiu clinici i 18 (29%) din anii de studiu
preclinici. Infeciile cu Human Papiloma Virus au colectat 60 de rspunsuri, dintre care 45
(75%) n rndul studenilor din anii de studiu clinici i 15 (25%) n rndul studenilor din anii de
studiu preclinici. Urmtoarea opiune a studenilor a fost varianta varicel pentru care s-a
nsumat un numr de 59 de rspunsuri, dintre care 45 (76%) din mediul clinic i 14 (24%) din
mediul preclinic. Tusea convulsiv este pe poziia 8 cu 57 de alegeri, 42 (74%) aparinnd
studenilor din anii de studiu IV-VI i 15 (26%) alegeri aparinnd studenilor din anii de studiu
I-III. Parotidita epidemic a acumulat 54 de rspunsuri dintre care 41 (76%) din mediu clinic i
13 (24%) din mediu preclinic. Urmatoarea alegere au fost bolile diareice cauzate de rotavirus
cu un total de 43 de rspunsuri, 35 (81%) aparinnd studenilor din anii de studiu clinici i 8
(19%) rspunsuri aparinnd studenilor din anii de studiu preclinici. Gripa se regsete ntre
ultimele 5 variante alese de ctre studeni, cu un cumul de 35 de rspunsuri, dintre acestea 27
(77%) aparinnd mediului clinic i 8 (23%) mediului preclinic. Infectiile cu pneumococ au
acumulat 28 de alegeri 20 (71%) fiind ale studenilor din anii de studiu clinici i 8 (29%)
aparinnd studenilor din anii de studiu preclinici. Hepatita A a strns 25 de rspunsuri, 12
(48%) fiind din mediul clinic i 13 (52%) din mediu preclinic. Doar 8 studenti au ales toate
variantele de rspuns, 7 (88%) dintre acetia fiind n anii de studiu IV-VI i un student (12%)
fiind n anii de studiu preclinici. Alte rspunsuri oferite de ctre studeni sunt: difteria (1
rspuns), tuberculoza (1 rspuns), meningita meningococic (1 rspuns) i infecia cu
Haemophilus influenzae (1 rspuns), toate aceste alegeri aparinnd studenilor din anii de studiu
clinici. (Grafic 23)

26

Graficul 23: Numrul de alegeri pentru fiecare boal privind disponibilitatea respondenilor
de a recomanda imunizarea copiilor, ealonate pe nivelul de pregtire

Din totalul de 73 de studeni din anii de studiu clinici, 82,2% au ales varianta hepatitei B,
82,2% au ales varianta poliomielitei, 76,7% au ales varianta rujeolei, 72,6% au ales varianta
rubeolei, 60,3% au ales varianta tetanosului, 61,6% au ales varianta infeciei cu Human Papiloma
Virus, 61,6% au ales varianta varicelei, 57,5% au ales varianta tusei convulsive, 56,2% au ales
varianta parotiditei epidemice, 47,9% au ales varianta bolilor diareice cauzate de rotavirus, 37%
au ales varianta gripei, 27,4% au ales varianta infeciilor cu pneumococ, 16,4% au ales varianta
hepatitei A, 9,6% au ales toate variantele de rspuns i 5,5% au ales alte variante de rspuns.
Din totalul de 27 de studeni din anii de studiu clinici, 81,5% au ales varianta hepatitei B,
77,8% au ales varianta poliomielitei, 63% au ales varianta rujeolei, 59,3% au ales varianta
rubeolei, 66,7% au ales varianta tetanosului, 55,6% au ales varianta infeciei cu Human Papiloma
Virus, 51,9% au ales varianta varicelei, 55,6% au ales varianta tusei convulsive, 48,1% au ales
varianta parotiditei epidemice, 29,6% au ales varianta bolilor diareice cauzate de rotavirus,
29,6% au ales varianta gripei, 29,6% au ales varianta infeciilor cu pneumococ, 48,1% au ales
varianta hepatitei A, 3,7% au ales toate variantele de rspuns i nici unul nu a ales alte variante
de rspuns. (Grafic 24)
27

Graficul 24 : Procentul de respondeni ealonai pe nivelul de pregtire pentru fiecare boal

privind disponibilitatea lor de a recomanda imunizarea copiilor

5.3. Evaluarea nivelului de cunotine

La ntrebrile 5-7, 10-14 am notat fiecare rspuns corect cu 1 punct i astfel am obinut un
scor pentru fiecare dintre persoanele intervievate, scorul maxim fiind 11 puncte. Cu ajutorul
acestuia, la final am ncercat s demonstrm o corelaie ntre nivelul de cunotine al
participanilor la studiu (n funcie de scorul obinut) i disponibilitatea acestora de a recomanda
vaccinarea, respectiv o atitudine pozitiv fa de vaccinare. Am considerat un nivel ridicat al
cunotinelor despre vaccinare n condiiile obinerii unui punctaj de cel putin 6 puncte n cadrul
studenilor, indiferent de anul de studiu.

28

Conform graficului 25 privind numrul de studeni repartizai n funcie de apartenena la anii

de studiu clinici/preclinici i punctajul obinut la partea de verificare a cunotinelor teoretice din
cadrul chestionarului, un singur student a obinut punctaj maxim (11 puncte). 8 studeni au
obinut 10 puncte, 7 dintre acetia fiind n an clinic i unul n an preclinic. n cadrul studen ilor
care au obinut 9 puncte, 13 dintre acetia sunt n anii clinici i numai un student este n modulul
preclinic, cumulnd un total de 14 subieci care au obinut acest punctaj. 11 studeni au obinut 8
puncte, 9 dintre acetia fiind n anii de studiu clinici i 2 n anii de studiu preclinici. Punctajul
urmtor a fost obinut de 12 studeni, dintre care 11 n modulul clinic i unul n modulul
preclinic. 16 subieci au obinut 6 puncte, 12 dintre acetia fiind n anii de studiu clinici i 4 n
anii de studiu preclinici. 10 persoane au obinut punctajul 5, toate aceste persoane aparinnd
anilor de studiu IV-VI. Punctajul 4 a fost obinut de 8 studeni, dintre care 7 aflndu-se n
modulul clinic i unul n modulul preclinic. 2 studeni din anii de studiu clinici i un student din
anii de studiu preclinici au obinut 3 puncte, cumulnd 3 persoane. Nici un student nu a obinut la
partea de verificare a cunotinelor despre vaccinuri din cadrul chestionarului punctajele 2 sau 1,
iar pentru 0 puncte avem 3 subieci, unul aflndu-se n anii de studiu clinici i 2 n anii de studiu
preclinici. (Grafic 25)
Graficul 25 :Numrul de studeni n funcie de punctajele obinute i nivelul de pregtire

29

Tabel 1 : Relaia punctaj obinut nivel de pregtire atitudine pozitiv fa de vaccinare

punctaj
obinut
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

numr studeni
anii preclinici

numr studeni
anii clinici
0
1
2
0
6
4
3
8
1
0
0
2

1
7
13
9
11
12
10
7
2
0
0
1

numr total
studeni

vaccinai anul trecut mpotriva gripei

sezoniere
1
8
15
9
17
16
13
15
3
0
0
3

0
0
2
3
1
1
0
6
1
0
0
0

In tabelul de mai sus putem vedea relaia dintre o atitudine pozitiv fa vaccinare a
studenilor de la medicin i punctajul obinut de ctre acetia la partea de verificare a
cunotinelor despre vaccinare din cadrul chestionarului aplicat . Observm c avem un
procentaj de 0% al persoanelor vaccinate anul trecut mpotriva gripei pentru persoanele care au
obinut punctajele 11, 10, 5 i 0. Cele mai mari procente de vaccinare (33%) se ntlnesc ntre
studenii care au obinut 8, 4 i respectiv 3 puncte la partea de verificare a cuno tin elor din
cadrul chestionarului. 2 din 15 studeni care au obinut 9 puncte au afirmat c s-au vaccinat anul
trecut pentru grip, iar printre studenii care au obinut 7, respectiv 6 puncte, doar 6% s-au
vaccinat anul trecut mpotriva gripei. (Tabel 1)

Pentru a verifica cea de-a treia ipotez studenii cu un nivel ridicat de cunotine privind
riscul afeciunilor prevenibile prin vaccinare au o disponibilitate mai mare de a recomanda
vaccinarea am analizat rspundurile respondenilor la ntrebarea 15 n funcie de punctajul
obinut de ctre acetia la partea teoretic a chestionarului. Am considerat un nivel ridicat de
cunotine obinerea a cel puin 6 puncte.
Din cei 66 de studeni chestionai care au demonstrat un nivel ridicat al cunotinelor despre
vaccinare, 53 (80%) aparin anilor de studiu clinici i 13 (20%) aparin anilor de studiu
preclinici. S-a optat de 63 de ori pentru varianta poliomielit, dintre aceste alegeri 52 (82,5%)
aparinnd anilor de studiu clinici i 11 (17,5%) anilor de studiu preclinici. 62 au ales varianta
hepatitei B 13 (20%) studeni din anii preclinici i 49 (80%) studeni din anii clinici.
Urmtoarea alegere a studenilor referitoare la vaccinul pe care ei l-ar recomanda a fost rujeola,
aceast variant regsindu-se n 57 de chestionare 47 (82,5%) din anii de studiu clinici i 10
(17,5%) din anii de studiu preclinici. Rubeola ocup poziia 4, cu 55 de alegeri, dintre care 47
(89%) n subpopulaia studenilor din anii de studiu clinici, iar 8 (11%) n subpopulaia
30

studenilor din anii de studiu preclinici. Pe poziia 5 a preferinelor se regse te varicela, cu 49

de rspunsuri, 41 (84%) din anii de studiu clinici i 8 (16%) din anii de studiu preclinici. Varianta
cu imunizarea mpotriva tetanosului a colectat 46 de rspunsuri, dintre care 37 (80,5%) n rndul
studenilor din anii de studiu clinici i 9 (19,5%) n rndul studenilor din anii de studiu
preclinici. Urmtoarea opiune a studenilor a fost varianta tuse convulsiv pentru care s-a
nsumat un numr de 44 de rspunsuri, dintre care 37 (84%) din mediul clinic i 7 (16%) din
mediul preclinic. Infeciile cu Human Papiloma Virus sunt pe poziia 8 cu 45 de alegeri, 36
(80%) aparinnd studenilor din anii de studiu IV-VI i 9 (20%) aparinnd studenilor din anii
de studiu I-III. Parotidita epidemic a acumulat 40 de rspunsuri dintre care 34 (85%) din
mediu clinic i 6 (15%) din mediu preclinic. Urmtoarea alegere au fost bolile diareice cauzate
de rotavirus cu un total de 30 de rspunsuri, 25 (83%) aparinnd studenilor din anii de studiu
clinici i 5 (17%) rspunsuri aparinnd studenilor din anii de studiu preclinici. Gripa se
regsete ntre ultimele 5 variante alese de ctre studeni, cu un cumul de 26 de raspunsuri, dintre
acestea 22 (84,5%) aparinnd mediului clinic i 4 (15,5%) mediului preclinic. Infeciile cu
pneumococ au acumulat 26 de alegeri 21 (81%) fiind ale studenilor din anii de studiu clinici
i 5 (19%) aparinnd studenilor din anii de studiu preclinici. Hepatita A a strns 18 rspunsuri,
11 (61%) fiind din mediul clinic i 7 (39%) din mediu preclinic. Doar 3 studen i au ales toate
variantele de rspuns, 2 dintre acetia fiind n anii de studiu IV-VI i un student fiind n anii de
studiu preclinici. Alte rspunsuri oferite de ctre studeni sunt: difteria (o recomandare),
meningita meningococica (o recomandare) i infectia cu
Haemophilus influenzae (o
recomandare), toate aceste alegeri aparinnd studenilor din anii de studiu clinici. (Grafic 26)

31

Grafic 26 : Numrul de recomandri pentru imunizare al studenilor cu un nivel ridicat de

cunotine despre vaccinare

Din totalul de 53 de studeni din anii de studiu clinici care au demonstrat un nivel ridicat al
cunotinelor despre vaccinare, 98,1% au ales varianta poliomielitei, 92,5% au ales varianta
hepatitei B, 88,7% au ales varianta rujeolei, 88,7% au ales varianta rubeolei, 77,4% au ales
varianta varicelei, 69,8% au ales varianta tetanosului, 69,8% au ales varianta tusei convulsive,
67,9% au ales varianta infeciei cu Human Papiloma Virus , 64,2% au ales varianta parotiditei
epidemice, 47,2% au ales varianta bolilor diareice cauzate de rotavirus, 41,5% au ales varianta
gripei, 39,6% au ales varianta infeciilor cu pneumococ, 20,8% au ales varianta hepatitei A,
5,7% au ales alte variante de rspuns i 3,8% au ales toate variantele de rspuns.
Din totalul de 13 de studeni din anii de studiu preclinici care au demonstrat un nivel ridicat
al cunotinelor despre vaccinare, 84,6% au ales varianta poliomielitei, 100% au ales varianta
32

hepatitei B, 76,9% au ales varianta rujeolei, 61,5% au ales varianta rubeolei, 61,5% au ales
varianta varicelei, 69,2% au ales varianta tetanosului, 53,8% au ales varianta tusei convulsive,
69,2% au ales varianta infeciei cu Human Papiloma Virus , 46,2% au ales varianta parotiditei
epidemice, 38,5% au ales varianta bolilor diareice cauzate de rotavirus, 30,8% au ales varianta
gripei, 38,5% au ales varianta infeciilor cu pneumococ, 53% au ales varianta hepatitei A, nici
unul nu a ales alte variante de rspuns i 7,7% au ales toate variantele de rspuns. (Grafic 27)

Graficul 27 : Reprezentarea procentuaal a recomandrilor pentru imunizare al studenilor

cu un nivel ridicat de cunotine despre vaccinare

6. Concluzii
33

Prima ipotez formulat la nceputul studiului a fost c efectele i consecinele vaccinrilor

nu sunt pe deplin cunoscute de ctre studenii din cadrul Facultii de Medicin.
Aceast ipotez a fost verificat prin formularea ntrebrilor ce verificau cunotinele
participanilor la studiu (ntrebrile 5-14).
Analiznd rezultatele, se observ n mod cert o diferen semnificativ ntre procentul din
studenii din anii clinici care au rspuns corect la ntrebrile din chestionar fa de cei din anii
preclinici. Astfel, n funcie de ntrebare, exist o diferen ntre 5% i 20% dintre aceste grupuri.
Aceast diferen este n favoarea celor din anii clinici, acest lucru verificnd c pregtirea lor,
precum i cunotinele sunt mai bune.
Se observ c majoritatea rezultatelor indic faptul c n concepiile studenilor despre bolile
infecioase prevenibile prin vaccinare exist o serie de informaii eronate. Prin interpretarea
rezultatelor se constat c majoritatea studenilor au rspuns incorect la ntrebrile destinate
verificrii nivelului cunotiinelor, ns exist cteva seturi de ntrebri la care majoritatea
rspunsurilor primite au fost cele corecte, fiind probabil legate de teme abordate n mod repetat
n cadrul cursurilor sau lucrrilor practice.
Se poate observa c nivelul cunoaterii efectelor i consecinelor vaccinrilor nu sunt pe
deplin cunoscute de ctre studenii ce au rspuns la acest chestionar. Astfel, am formulat o serie
de propuneri pentru ameliorarea acestei situaii n cadrul capitolului de ncheiere.
Cea de-a doua ipotez formulat este : studenii cu un nivel ridicat de cunotine privind
riscul afeciunilor prevenibile prin vaccinare au o atitudine pozitiva fa de vaccinare.
n analiza noastr, studenii au fost notai de la 0 la 11 n funcie de rspunsurile oferite la
diferitele ntrebri. Astfel, s-a realizat o reprezentare a procentului de persoane vaccinate n
decursul sezonului trecut n funcie de punctajul obinut. Rezultatele arat o distribuie ntre 3 i
9 puncte al celor care declar c au fost vaccinai n decursul sezonului trecut. Nu se observ
totui o cretere marcat a procentului de vaccinai cu nivelul de cunotine, fiind cu neputin
stabilirea unei relaii ntre cei doi parametri.
Astfel, interpretnd rezultatele, aceast ipotez nu poate fi nici confirmat, nici infirmat.
Posibilele cauze ale acestui rezultat vor fi discutate n capitolul de ncheiere.
Ultima ipotez formulat a fost c studenii cu un nivel ridicat de cunotine privind
riscul afeciunilor prevenibile prin vaccinare au o disponibilitate mai mare de a recomanda
vaccinarea.
Am analizat disponibilitatea de a recomanda vaccinarea n funcie de punctajul obinut la
ntrebrile 5-7 i 10-14 i am cuantificat-o cu ajutorul ultimei ntrebri din chestionar.

34

Din rezultatele se constat o tendin clar de cretere a numrului de studeni care ar

recomanda vaccinarea pe msur ce punctajele cresc. Se observ deasemenea predominana
studenilor din anii clinici n numrul celor care recomand vaccinarea fa de colegii lor din anii
preclinici. Se confirm astfel ipoteza formulat iniial.

7. Discuii
n primul rnd, studiul efectuat confirm ipoteza c nivelul de cunotine al studenilor de la
Facultatea de Medicin este unul sczut, neadecvat, existnd multe informaii eronate gsite n
rezultatele chestionarelor. Aceste informaii eronate sunt deseori regsite pe diferite pagini de
internet, fiind de asemenea utilizate ca argumente anti-vaccinare de ctre diferite organizaii.
Considerm pe aceast cale ca exist o clar necesitate de implementare ale unor programe
pentru instruirea corect a studenilor la medicin n ceea ce prive te vaccinarea, prin
introducerea unor cursuri specializate i efectuarea de workshopuri interactive unde studenii s
poat afla rspunsurile corecte la nelmuririle lor legate de acest domeniu.
n al doilea rnd, se observ totui c nu exist o legtur ntre nivelul de cuno tin e sau de
pregtire i procentajul indivizilor vaccinai din lotul studiat.
Aceast constatare poate avea dou explicaii: fie printre studenii consider vaccinarea
antigripal ca fiind nenecesar n condiiile n care sunt dispui totui s recomande vaccinarea
pentru alte boli (Hepatit B, etc), fie consider c beneficiul oferit de vaccinarea antigripal nu
este suficient de mare pentru a depune efortul de a se vaccina.
O posibil soluie ar fi punerea bazelor unui program naional de vaccinare al studenilor
la medicin din anii clinici avnd n vedere c intr n contact cu bolnavii. n alte ri ale
Uniunii Europene exist deja astfel de programe prin care anual se efectueaza o consultaie
medical pentru fiecare student aflat n anii clinici n cadrul facultilor la medicin, cu
efectuarea unor teste de screening (Hepatit B, etc) i vaccinarea acestora dup o schem
prestabilit. Cel mai probabil, rata celor care se vaccineaz ar crete considerabil, fiind un proces
mai facil pentru acetia.
n final, n urma rezultatelor obinute din acest studiu, ar fi efectuarea unui studiu mai
amplu la nivelul tuturor facultilo de medicin din Romnia , reuind pe aceast cale s
obinem o viziune mai larg asupra nivelului de nelegere a necesitii vaccinrii n rndul
studenilor. Ar fi posibil prin aceast abordare s comparm pe de-o parte nivelul cunotinelor
despre vaccinare la nivel naional n rndul studenilor la medicin, precum i atitudinea
acestora. Diferenele observate ntre centrele universitare ar putea fi apoi analizate pentru gsirea
factorului ce modific rezultatele ntr-o direcie sau n cealalt (curicul, structura stagiilor i
cursurilor).
35

8. Bibliografie
1) Sntate public i Management Curs pentru studenii facultii de medicin, D. Minc,
Editura Universitara Carol Davila, 2005.
2) Sntate public i management. Partea I: Metode i practice, Mihai Marcu, Editura
RISOPRINT Cluj Napoca, 2000.
3) Glosar de termeni de Sntate Public i Management, Adriana Vasile, Dana Galieta Minc,
Editura Universitara Carol Davila, Bucuresti, 2003.
4) www.healthypeople.gov
5) http://www.medscape.com/
6) http://www.dspb.ro/diverse/20140402_saptamana_europeana_a_vaccinarii.pdf
7) http://www.ms.ro/
8) http://www.cdc.gov/vaccines/acip/index.html
9) http://www.who.int/immunization/policy/immunization_schedules/en/

36

Anexe
Anexa 1 Chestionar privind opinia studenilor la medicin despre vaccinare

DEPARTAMENT PRECLINIC III-TIINE COMPLEMENTARE

Disciplina de Sntate Public i Management
Chestionar privind opinia studenilor la medicin despre vaccinare
V rugm s rspundei ntrebrilor de mai jos, ncercuind rspunsurile pe care le
considerai potrivite. Ne propunem s evideniem opinia studenilor la medicin
privind vaccinrile. Rspunsurile sunt confideniale i nu vor fi utilizate dect n
scopul prelucrrii la nivel populaional. V mulumim!
Sectiunea 1. Date socio-demografice
1. Genul dumneavoastr: a. Feminin b.Masculin
2. Vrsta dumneavoastr (n ani mplinii): __________
3. Anul de studiu n care v aflai:
a. anul I
b. anul II
c. anul III
d. anul IV
e. anul V
f. anul VI
4. Dumneavoatr v-ai vaccinat anul trecut mpotriva gripei sezoniere?
a. da b. nu

Sectiunea 2.
Punctul a. Cunotinte privind simptomele bolilor grave prevenibile prin vaccinare
5. Care dintre urmatoarele afirmatii despre hepatita B sunt adevarate:
a. Hepatita B este de aproape 100 de ori mai infectant dect HIV.
b. Hepatita B este de 100 de ori mai putin infectanta decat HIV.
c. Nu exist un tratament curativ al hepatitei B.
d. Exist un tratament curativ al hepatiteti B cu interferon.
e. Infecia cronic cu HVB poate evolua spre insuficien hepatica sau cancer
hepatic.
f. Nu tiu
6. Care dintre urmtoarele afirmaii despre poliomielit sunt
adevrate:
a. Virusul poliomielitei se transmite pe cale fecal-orala sau respiratorie.
b. Virusul poliomielitei se transmite pe cale fecal-oral sau sangvin.
c. Perioada de incubaie este lung, peste 60 de zile.
d. Pe parcursul evoluiei bolii poate s apar afectarea muchilor respiratorii.
e. Nu tiu
37

Sectiunea 3.
7. Care dintre urmtoarele variante descrie cel mai adecvat tipurile de
vaccinare cuprinse n calendarul national de vaccinare recomandat n
Romnia:
a. Vaccin antihepatitic B (hep B), vaccin de tip Calmette Guerrin (BCG),
vaccin diftero-tetano-pertussis acelular (DTPa), diftero-tetano-pertussis
acelular-poliomielitic-Haemophilus B-hepatitic B (DTPa-VPI-Hib-Hep B),
vaccin diftero-tetano-pertussis acelular-poliomielitic-Haemophilus B (DTPaVPI-Hib), vaccin rujeolic-rubeolic-oreion (RRO), vaccin diftero-tetanic
pentru aduli (dT).
b. Vaccin antihepatitic B (hep B), diftero-tetano-pertussis acelularpoliomielitic-Haemophilus B-hepatitic B (DTPa-VPI-Hib-Hep B), vaccin
diftero-tetano-pertussis acelular-poliomielitic-Haemophilus B (DTPa-VPIHib), vaccin rujeolic-rubeolic-oreion (RRO).
c. Vaccin antihepatitic B (hep B), vaccin de tip Calmette Guerrin (BCG),
diftero-tetano-pertussis acelular-poliomielitic-Haemophilus B-hepatitic B
(DTPa-VPI-Hib-Hep B), vaccin diftero-tetano-pertussis acelular-poliomieliticHaemophilus B (DTPa-VPI-Hib), vaccin rujeolic-rubeolic-oreion (RRO),
vaccin HPV.
d. Vaccin antihepatitic B (hep B), diftero-tetano-pertussis acelularpoliomielitic-Haemophilus B-hepatitic B (DTPa-VPI-Hib-Hep B), vaccin
diftero-tetano-pertussis acelular-poliomielitic-Haemophilus B (DTPa-VPIHib), vaccin rujeolic-rubeolic-oreion (RRO), vaccin HPV, vaccin mpotriva
tetanosului (VTA).
e. Nu tiu
8. n opinia dumneavoastr, printre efectele secundare nedorite ale
vaccinurilor se numr:
____________________________________________________________________
9. n opinia dumneavoastr, printre efectele pozitive ale imunizrilor
populaiei se numr:
____________________________________________________________________

n opinia dumneavoastr afirmaiile de mai jos sunt corecte sau incorecte?

10.
ar
a.
b.
c.

Copiii ar avea o rezisten imunologic mult mai bun, dac nu

fi vaccinai mereu mpotriva bolilor:
Afirmatie corect
Afirmaie incorect
Nu tiu
38

11.Vaccinrile cresc incidena alergiilor.

a. Afirmatie corect
b. Afirmaie incorect
c. Nu tiu
12.
Fr un program de vaccinare la nivel mondial, variola ar fi
existat i astzi.
a. Afirmatie corect
b. Afirmaie incorect
c. Nu tiu
13.
Boli precum autismul, scleroza multipl i diabetul pot fi
declanate prin vaccinare.
a. Afirmatie corect
b. Afirmaie incorect
c. Nu tiu
14.
Vacaccinurile sunt astazi de prisos, din moment ce majoritatea
afeciunilor prevenibile prin vaccine, pot fi tratate cu ajutorul
antibioticelor.
a. Afirmatie corect
b. Afirmaie incorect
c. Nu tiu

Seciunea 4. Pentru care dintre urmtoarele boli din lista de mai jos ai
recomanda imunizarea copiilor:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
j.
k.
l.
m.
n.

Hepatita A
Hepatita B
Gripa
Rujeola
Parotidita epidemic
Tuse convulsiv
Poliomielit
Rubeol
Tetanos
Infecii cu pneumococ
Varicela
Infectie cu Human Papiloma Virus
Boli diareice cauzate de rotavirus
Altceva. Menionai:_________________

39