Prin rechizitoriul nr.

xx din xxxx al Parchetului de pe lng Tribunalul

Constana, au fost trimii n judecat inculpaii :
- .V., pentru svrirea infraciunii de: tlhrie, prev. de art. 211 alin. 1, alin.2 lit.
b i alin. 21 lit. a Cod penal; tentativ la omor deosebit de grav, prev. de art. 20
Cod penal, rap. la art. 174-176 lit. d Cod penal;
- H.M., pentru svrirea infraciunii de furt calificat, prev. de art. 209 alin.1 - 209
alin.1 lit. g din Cod penal, tlhrie prev. de art. 211 alin.1 , alin. 2 lit. b i alin. 2 lit.
a Cod penal;
- .M. - inculpat pentru svrirea infraciunii de tlhrie prev. de art. 211 alin. 1 ,
alin. 2 lit. b i alin. 21 lit. a Cod penal .
S-a reinut n sarcina inculpatului .V. c n seara zilei de 08.11.2011,
mpreun cu inculpaii H.M. i .M. au sustras trei saci cu gru din semntoarea
aparinnd S.C. A S.R.L. Hrova, iar pentru a-i asigura scparea l-au ameninat
cu acte de violen pe N.S. , directorul societii i tot n realizarea scopului
propus .V. i-a aplicat acestuia o lovitur cu o bt n cap cauzndu-i leziuni
traumatice care necesit 30-35 zile ngrijiri medicale de specialitate.
S-a reinut n sarcina inculpatului H.M. c n seara zilei de 07.11.2011, n
nelegere cu mecanicul M.N., a sustras din semntoarea aparinnd S.C. A S.R.L.
Hrova, patru saci cu gru; n seara urmtoare, n urma nelegerii cu acelai
mecanic, mpreun cu inculpaii .V. i .M. a mai sustras trei saci cu gru i fiind

surprini de directorul S.C. A S.R.L. Hrova, N.S., pentru a-i asigura scparea, au
exercitat asupra acestuia acte de violen.
S-a reinut n sarcina inculpatului .M. c n seara zilei de 08.11.2011,
mpreun cu inculpaii .V. i H.M. au sustras dintr-o semntoare aparinnd S.C.
A S.R.L. Hrova, trei saci cu gru i pentru a-i asigura scparea, au exercitat acte
de violen asupra prii vtmate N.S. .

Din probele dosarului tribunalul reine n fapt urmtoarele:

S.C. A S.R.L. Bucureti, cu punctul de lucru n Hrova, are ca obiect de
activitate agricultura. Directorul punctului de lucru Hrova este partea vtmat
N.S., cetean spaniol.
Inculpatul H.M. deine o parcel de teren n apropierea solelor aparinnd
SC A SRL, din zona localitii Ciobanu, unde locuiete. De asemenea, inculpaii .V.
i .M. i desfurat activitatea n calitate de ngrijitori de animale la o stn
situat n aceeai zon agricol.
n luna noiembrie 2011, pe solele aparinnd punctului de lucru al SC A SRL
se efectuau lucrri de nfiinare a culturilor de gru. Pe una din sole, situat la
civa km distan de satul Ciobanu, i desfura activitatea martorul M.N. care
avea n primire att semntoarea, ct i un tractor cu care tracta utilajul agricol.
Din considerente de eficien, conducerea societii a decis ca pe timpul nopii,
dup terminarea programului de lucru, semntoarele s rmn n cmp. La
data de 07.11.2011, n timp ce lucra n cmp, martorul M.N. a fost abordat de
inculpatul H.M. care i-a spus c are nevoie de nite smn de gru i dac-i
poate lsa, seara, n buncrul semntoarei civa saci cu gru.
Martorul M.N. a fost de acord, iar n aceeai sear, conform nelegerii,
inculpatul H.M., s-a deplasat n cmp la semntoare, din buncrul creia a
ncrcat 4 (patru) saci cu gru de smn.
n dup-amiaza zilei de 08.11.2011, aproximativ n jurul orelor 18,00,
inculpatul H.M. a revenit la locul unde doi angajai ai S.C. A S.R.L. Hrova

reparau tractorul i l-a rugat din nou pe M.N., care de altfel avea n primire
semntoarea, s-i mai lase nite gru. Martorul M.N. a acceptat i, dup ce a
remediat mpreun cu colegul su defeciunea tractorului, a plecat la unitate,
lsnd n buncrul semntoarei aproximativ patru saci cu gru de smn.
La rndul lui, H.M., pentru a-i acoperi timpul pn la lsarea ntunericului,
s-a deplasat la stna unde erau ciobani inculpaii .V. i .M., situat n cmp n
aceeai zon, cu care s-a ntreinut consumnd mpreun cu acetia buturi
alcoolice vin i bere, conform declaraiilor lor. n timp ce au consumat buturi
alcoolice, inculpatul H.M. le-a adus la cunotin frailor despre intenia lui de a
lua grul din semntoare, precum i nelegerea avut cu mecanicul utilajului,
solicitndu-le s se deplaseze mpreun cu el i s-l ajute la ncrcarea grului,
avnd n vedere c bena semntoarei era destul de nalt.
Coinculpaii .V. i .M. au acceptat propunerea i, dup lsarea
ntunericului au urcat cu toii n crua inculpatului H.M. .
Tribunalul reine c inculpatul .V. a luat asupra lui i o bt ciobneasc, cu
diametrul de aproximativ 3,5 cm, avnd un capt metalic, pe care o folosea n
mod obinuit la activitatea de ngrijire a animalelor, precum i pentru deplasare
ntruct avusese o problem medical la un picior.
Ajungnd n cmp la semntoare, cei trei inculpai au ncrcat aproximativ
la jumtate 5 saci cu gru pe care i-au pus n cru . Tribunalul reine c referirile
din cuprinsul actelor de urmrire penal la ,,3 saci cu gru sustrai au n vedere
cantitatea de gru ce ncape n trei saci plini, ns n realitate, inculpaii au
ncrcat echivalentul a 3 saci plini cu gru n mai muli saci (5 saci) pe care i-au
ncrcat mai puin, pentru a putea fi manevrai mai uor.
Potrivit declaraiilor inculpailor i prii vtmate date n cursul judecii,
sacii cu gru erau astfel aezai n cru nct depeau marginile din lemn ale
acesteia i puteau fi observai de o persoan aflat pe jos, .
Dup ncrcarea sacilor, i ntruct inculpaii au observat farurile unei
maini apropiindu-se de locul n care se afla semntoarea, acetia au prsit
locul respectiv, n cru .

La scurt timp, pe traseul de revenire, crua inculpailor a fost ajuns din

urm de partea vtmat N.S. care, cu maina proprietate personal, nsoit de
J.M.J (cetean spaniol, ca i P.V.) verifica n cmp starea semntoarelor. Rezult
din declaraiile concordante ale persoanelor audiate c partea vtmat era la
volanul mainii .
Potrivit declaraiei amnunite a prii vtmate dat n cursul judecii, pe
care instana o va reine ntruct reflect derularea real a evenimentului i a fost
confirmat n elementele eseniale prin declaraiile celorlalte persoane audiate,
inclusiv inculpaii, la momentul ajungerii din urm a cruei, partea vtmat a
bnuit, avnd n vedere ora i locul n care se afla crua, c persoanele din cru
au sustras sau intenioneaz s sustrag smn de gru aparinnd SC A SRL. Ca
urmare, N.S. a oprit maina i a fcut semn inculpailor s opreasc atelajul, apoi
s-a apropiat de cru i constatnd c n aceasta se afl mai muli saci care, dup
aparen, erau ncrcai cu gru.
Partea vtmat le-a solicitat inculpailor s coboare din cru pentru a
lmuri situaia, ns inculpatul H.M. a manevrat atelajul astfel nct acesta a
plecat din locul respectiv .
Tribunalul reine, inclusiv prin audierea direct a prii vtmate, c N.S. nu
cunoate limba romn suficient nct s poarte o conversaie uzual, ns, n
acelai timp, cuvintele limbii spaniole nsoite de gestic corespunztoare au fost
suficiente pentru ca, n condiiile date, inculpaii s neleag c partea vtmat
le solicit s se opreasc , n legtur cu sacii cu gru din cru. De altfel,
inculpaii l cunoteau pe N.S. i cunoteau c acesta este deintorul terenului i
a semntoarei din care luaser grul, dndu-i seama care este demersul
acestuia. Fa de aceste considerente, susinerea inculpailor potrivit creia
partea vtmat le-a adresat cuvinte n limba spaniol pe care nu le-au neles, va
fi nlturat ca nerelevant, deoarece inculpaii i-au dat seama c, n esen,
partea vtmat solicit restituirea grului sustras.
Dup plecarea cruei din primul loc unde a fost oprit, partea vtmat a
condus autoturismul ajungnd din nou atelajul, i a oprit maina oblic n faa
acestuia, cu portiera din stnga fa orientat ctre cru.

Partea vtmat N.S. a cobort din autoturism i, aflat lng main, s-a
angrenat n discuie cu conductorul atelajului inculpatul H.M., intenionnd s
se deplaseze ctre acesta.
La momentul blocrii atelajului, inculpaii au cobort din cru, H.M. lund
calul de cpstru n intenia de a-l dirija pentru ocolirea mainii, iar ceilali doi
inculpai rmnnd n partea dreapt a cruei , .V. avnd bul ciobnesc n
mn.
Inculpatul H.M. arat c partea vtmat l-a ntrebat dac are gru n
cru, el rspunzndu-i afirmativ . Tot inculpatul H.M., n consens cu partea
vtmat, recunoate c a luat din cru o drujb pe care a folosit-o spre a-l
amenina cu ea pe partea vtmat. Aceasta din urm arat, suplimentar, c
inculpatul H a fcut gesturi de pornire a drujbei, i a auzit zgomotul motorului
acesteia, astfel de gesturi fiind de natur a produce teama c drujba va fi folosit
n stare de funcionare mpotriva prii vtmate, chiar dac, n realitate, aceasta
avea nevoie de mai multe manevre pentru a fi pornit. Existena drujbei n cru
este demonstrat, suplimentar, de gsirea cheii de reglare a acesteia, de ctre
organele de urmrire penal, ntr-un loc unde se observau urmele cruei
inculpatului H.M. .
De asemenea, att partea vtmat ct i inculpaii .M. i H.M. confirm
faptul c .M. s-a narmat cu o furc aflat n cru , pe care a ndreptat-o de la
distan ctre martorul J.M.J., care coborse din main, n intenia de a-l
determina pe acesta, prin ameninare, s nu intervin n ajutorul prii vtmate.
Rezult din declaraia prii vtmate N.S. c acesta, n momentul n care a
fost ameninat cu drujba de H. i observndu-l i pe .M. avnd o furc, a scos din
buzunar un pistol cu gaze, pe care-l deinea legal, armndu-l i ndreptndu-l
ctre inculpatul H.M., care se afla la cca 5 metri de el.
Tribunalul reine din probe c, n succesiunea evenimentelor, partea
vtmat a scos pistolul dup ce H manevrase drujba cu intenii agresive i dup
ce-l observase pe .M. narmat cu o furc. Potrivit declaraiei raionale a prii
vtmate, acesta nu l-a observat pe .V. apropiindu-se de el, pentru c dac l-ar fi
observat ar fi reacionat, n sensul de a se apra de acesta. Explicaia reflect

realitatea i din perspectiva faptului c cei trei inculpai erau relativ la distan
unul de cellalt, iar pe moment n raza vizual a prii vtmate, i suscitndu-i
atenia, s-au aflat doar cei doi inculpai pe care i-a observat narmai H i .M. .
Tribunalul mai reine c, din moment ce partea vtmat l-a observat pe .M.
avnd n mn o furc lucru recunoscut de acesta-i n condiiile n care de la
momentul scoaterii pistolului pn cnd a fost lovit i i-a pierdut cunotina au
trecut cel mult cteva secunde, rezult c .M. avea furca n mn dinaintea
momentului scoaterii pistolului (pentru c altfel partea vtmat nu ar fi tiut c
unul dintre inculpai a avut o furc), i astfel partea vtmat a avut temei s
ncerce s se apere.
n timp ce partea vtmat a ndreptat pistolul ctre H.M., .V. s-a apropiat
din dreapta sa (prin faa calului) i i-a aplicat o lovitur n zona feei i capului cu
bul prevzut cu o parte metalic astfel cum s-a descris anterior i cum rezult
din plana foto aflat la dosar. Lovitura a fost aplicat cu partea metalic, cu
putere, astfel c partea vtmat a czut la sol dnd astfel posibilitatea
inculpailor s prseasc n fug zona, dup ce H.M. a luat pistolul prii
vtmate, care czuse la sol, n ideea de a preveni folosirea acestuia mpotriva lor.
A doua zi, inculpatul H.M. a aruncat n Dunre, cu totul, sacii cu gru pe
care i sustrsese din semntoare n cele dou zile, i a aruncat n curtea postului
de poliie Ciobanu pistolul prii vtmate. Pistolul a fost ridicat i reinut n
custodie de Serviciul Investigaii Criminale din Inspectoratul de Poliie al Judeului
Constana i ntruct partea vtmat l deine n mod legal, s-a dispus restituirea
acestuia.
Totodat, tribunalul reine c n cauz (sunt/nu sunt? - problem pentru
procesul simulat) ntrunite condiiile legitimei aprri, ale depirii legitimei
aprri sau ale circumstanei atenuante a provocrii, pentru urmtoarele
considerente:
Dup incident, partea vtmat a fost transportat la sediul punctului de
lucru i apoi la Spitalul din localitatea Hrova de ctre martorii J.M.J. i N.G. . n
continuare, partea vtmat a fost transferat la Spitalul Judeean de Urgen

Slobozia, i apoi la Spitalul Clinic de Urgen Bagdasar Arseni Bucureti, unde i sau acordat ngrijiri medicale.
Din coninutul actelor medicale emise de spital i din coninutul raportului
de expertiz medico legal efectuat de INML Mina Minovici , tribunalul reine
c s-au constatat urmtoarele vtmri:
-politraumatism prin agresiune. Traumatism cranio-cerebral minor gradul II
cu risc. Fractur temporal dreapta . Otolicvoree dreapt. Hematom cavotimpanic
. Contuzie periorbitar dreapta. Fractur fr decalare perete orbita dreapt.
Contuzie cervical. Contuzie minor toraco-abdominal .
Se concluzioneaz c N.S. a suferit leziuni traumatice prin lovire cu corp
dur, pentru care necesit 30-35 de zile de ngrijiri medicale, iar leziunile
traumatice nu i-au pus viaa n primejdie .

Problem drept proces simulat dac exist tentativ la omor deosebit

de grav, care este ncadrarea juridic corect a faptelor, care este forma de
vinovie?

Aplicarea legii penale mai favorabile?

Fiind audiai, att inculpaii, ct i nvinuiii, au recunoscut n ntregime

svrirea faptelor pentru care au fost cercetai, aa cum au rezultat din anchet,
poziie pe care i-au meninut-o constant.
n cursul judecii, pn la nceperea cercetrii judectoreti, inculpaii au
solicitat aplicarea procedurii prevzute de art. 3201 Cod procedur penal, i au
dat declaraie prin care au recunoscut faptele astfel cum sunt reinute n
rechizitoriu, totodat solicitnd ca judecata cauzei s se realizeze pe baza
probelor strnse la urmrirea penal.

Prin ncheierea din ..instana a dispus respingerea cererilor privind

judecarea cauzei n baza probelor strnse la urmrirea penal, apreciind c
materialul probator este neclar n special cu privire la eventualele acte de
provocare venite din partea prii vtmate , sau cu privire la incidena legitimei
aprri ca urmare a utilizrii unui pistol de ctre partea vtmat.
n urma administrrii probelor n cursul judecii, inclusiv a audierii
inculpailor i a prii vtmate, tribunalul constat, pe de o parte, c situaia de
fapt s-a meninut cu excepia unor amnunte aceeai cu cea reinut n
rechizitoriu, iar pe de alt parte, inculpaii au dat declaraii prin care i-au
meninut poziia de recunoatere a vinoviei i care confirm n continuare
aceeai situaie de fapt .
Fa de aceste aspecte, tribunalul reine c respingerea cererii de judecare
a cauzei pe baza probelor strnse la urmrirea penal nu s-a datorat poziiei
procesuale a inculpailor, iar la finalul cercetrii judectoreti se constat c
probele confirm situaia de fapt reinut n rechizitoriu i nsuit de la nceput
de cei trei inculpai, chiar dac aceast situaie de fapt se ntemeia pe probe
incomplete i susceptibile de a crea dubiu n anumite privine.

Problem proces simulat dac sunt incidente i pot fi aplicate

prevederile art. 375, 377 i 396 Cod procedur penal?