Societate reprezentat de doi administratori. Limite ale dreptului de reprezentare.

nclcarea regulii dublei

semnturi. Consecine

Cuprinspematerii:Dreptcomercial.Funcionareasocietilor
Indexalfabetic:aciunenconstatarenulitateabsolut
-administrator
-contractdevnzare-cumprare
-reguladubleisemnturi

Legeanr.31/1990,art.55,art.70,art.75
Potrivit dispoziiilor art. 55 din Legea nr. 31/1990, n raporturile cu terii societatea este angajat prin organele sale, chiar
dac acestea depesc obiectul de activitate, clauzele actului constitutiv care limiteaz puterile conferite de lege acestor
organe fiind inopozabile terilor, chiar dac au fost publicate.
n cazul n care societatea este administrat de doi sau mai muli administratori, deciziile se iau de comun acord, potrivit
regulii dublei semnturi.
Nerespectarea acestui principiu reprezint o nclcare a puterilor conferite de lege administratorului, care nu constituie,
ns, un motiv de anulare a actului ncheiat cu depirea mandatului, ci atrage incidena art. 55 alin. (2) din Legea nr.
31/1990, cu consecina angajrii societii pentru actele fcute de reprezentanii si legali.

SeciaaII-acivil,Decizianr.3990 din16octombrie2012

I. Obiectul cauzei i hotrrea pronunat de Tribunalul Galai ca prim instan.

1.Prinaciuneaintroductivdeinstannregistratladatade20septembrie2006perolulTribunaluluiGalai,astfel
cumafostprecizat,reclamanteleSCS.M.SABucuretiiB.D.SRLBucuretiausolicitat,ncontradictoriucuprtele
SC G. SRL Galai, SC A.C.I. SRL i SC A.P.D. SRL Bucureti s se constate nulitatea absolut a urmtoarelor
contracte:antecontractuldevnzare-cumprareautentificatsubnr.152din31ianuarie2006iactuladiionallaaceast
autentificare, sub nr. 1340 din 23 martie 2006; contractul de schimb autentificat sub nr. 1944 din 28 aprilie 2006 i
contractuldevnzare-cumprareautentificatsubnr.1959din28aprilie2006caactsubsecventprimelordoucontracte
numainceeacepriveteterenulnsuprafade493,54mpsituatnGalai,Str.D.nr.158.
n motivarea aciunii reclamantele au artat c la data de 31 ianuarie 2000 ntre SC B.D. SRL Bucureti, SC G. SRL
Galai i SC G. SA n calitate de promitente-vnztoare i SC A.C.I. SRL, promitenta-cumprtoare, s-a ncheiat
antecontractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 152, iar la 23 martie 2006 actul adiional autentificat sub nr.
1340 din 23 martie 2006 prin care se obligau s vnd cumprtoarei suprafaa de teren de 25.192,07 mp situat n
Galai,Str.D.nr.158,dincareSCB.D.SRLdeineasuprafaade493,54mpnindiviziune.
Ulterior, respectiv la 28 aprilie 2006 s-a ncheiat ntre reclamanta SC B.D. SRL i prta SC G. SRL contractul de
schimbautorizatsubnr.1944,princareco-schimbataSCG.SRLtransmiteareclamanteidreptuldeproprietateasupra
suprafeei de teren de 782,16 mp reprezentnd drum de acces D2 situat n Galai, Str. D. nr. 158, primind n schimb
dreptuldeproprietateasuprasuprafeeide493,54mpdinterenulavnddestinaiadedrumaccesD1situatlaaceeai
adres.
Princontractuldevnzare-cumprareautentificatsubnr.1959din28aprilie2006laacelaiBirouNotarial,SCG.SRL
vindeprteiSCA.P.D.SRLterenulnsuprafade493,54mpdobnditprincontractuldeschimbautentificatsubnr.
1944din28aprilie2006.
Potrivitreclamantelor,attantecontractuldevnzare-cumprareautentificatsubnr.152iactuladiionallaacesta,ct

1/8

Detalii jurispruden

i contractul de schimb autorizat sub nr. 1944 din 28 aprilie 2006 sunt lovite de nulitate absolut pentru lipsa
consimmntului SC B.D. SRL la ncheierea lor, deoarece au fost semnate de un singur administrator, dl. B.A., n
condiiilencare,societateaSCB.D.SRLaveadoiadministratoricarepotrivitactuluiconstitutiv,art.12.2,luaudeciziin
comunpeprincipiuldubleisemnturi.
Auapreciatreclamantelecncheiereaactelordectreunsinguradministrator,cunclcarealimitelormandatuluisu,
semnific lipsa consimmntului societii la ncheierea lor sancionat de dispoziiile art. 948 C. civ. cu nulitatea
absoluti,pecaledeconsecin,seimpuneidesfiinareaactelorsubsecventeprincareSCG.SRLvindeterenulde
493,54mpctreSCB.D.SRL.
ndrept,reclamanteles-auntemeiatpedispoziiileart.948,953,975,1200C.civ.,Legeanr.31/1990republicat,art.
56C.com.
2.Astfelnvestit,TribunalulGalai,examinndcontracteleacrornulitateabsoluts-asolicitat,nraportdesusinerilei
aprrileprilor,prinsentinacomercialnr.181pronunatla28februarie2007,arespinscanentemeiataciunea
introductivdeinstanformulatdereclamante.Tribunalulaapreciatcncauznus-afcutdovadandepliniriicauzei
denulitateabsolutinvocate,contractelefiindncheiatecurespectareadispoziiilorart.948C.civ.
n opinia instanei, contractul de schimb ncheiat de reclamanta SC B.D. SRL i prta SC G. SRL a fost semnat de
administratorul societii n baza mputernicirii date de A.G.A. prin hotrrea din 20 aprilie 2006 semnat de cei doi
asociai SC P.I. SRL i dl. B.A. Referitor la nclcarea dispoziiilor art. 12.2 din actul constitutiv al SC B.D. SRL care
instituie obligaia dublei semnturi a administratorilor, tribunalul a apreciat c formularea utilizat prin folosirea
sintagmei,,dupcazimpuneconcluziaangajriisocietiiidectreunsinguradministrator.
nceeaceprivetetemeiulinvocatdereclamantaSCS.M.SA,respectivdispoziiileart.975C.civ.,ncalitateasade
creditoare a SC B.D. SRL, prima instan a reinut c n cauz nu s-a fcut dovada ndeplinirii condiiilor pentru
promovareauneiaciunirevocatoriideoareceprincontractuldeschimbncheiatdeSCB.D.SRLcuprtaSCG.SRL
societateadebitoareaprimitosuprafadeterenmaimarerespectiv782,16mpfadecei493,54mpcedat.
3.Cerereadecompletareasentineifonduluinr.181din28februarie2007aTribunaluluiGalai,formulatdeprtele
SCG.SRL,SCA.P.D.SRLiSCA.C.I.SRL.
Utilizndprocedurareglementatdedispoziiileart.2812C.proc.civ.prtelesusmenionateausolicitatcompletarea
sentinei nr. 181/2002 cu privire la cererea accesorie de obligare a reclamantelor n solidar la plata cheltuielilor de
judecat,asupracreiainstanafonduluiaomisssepronune.
TribunalulGalai,prinsentinacomercialnr.1689pronunatla2iulie2007,arespinscanefondatexcepiatardivitii
formulriicererilordecompletareinvocatdereclamantencadrulacesteiproceduri,arespinscainadmisibilcererea
reclamantelordecompensareacheltuielilordejudecatdatoratecupartedincreanapecareSCB.D.SRLodeine
fadeSCG.SRLnbazantecontractdevnzare-cumprareautentificatsubnr.1945/2006iasentineicomerciale
nr.2480/2006aTribunaluluiGalaiiaadmiscererileconexeformulatedeceletreiprtedispunndnconformitatecu
art.2812C.proc.civ.completareasentineinr.181/2007nsensulobligriireclamantelorSCS.M.SAiSCB.D.SRL,
nsolidar,laplatacheltuielilordejudecat,respectivsumade250.000ctreSCG.SRL,sumade23.241,98leictre
SCA.P.D.SRLisumade20.954,12leictreSCA.C.I.SRL.
4. Apelul.Decizia nr. 65 din 7 iulie 2011 pronunat de Curtea de Apel Galai, Secia comercial, maritim i fluvial.
mpotriva sentinei fondului nr. 181/2007 i a sentinei nr. 1689/2007 au declarat apel reclamantele pentru motive de
nelegalitateinetemeinicie,solicitnddesfiinareahotrrilori,pefond,admitereaaciuniiintroductiveprecizat.
nesen,reclamantele-apelanteaureiteratsusinerileformulatenfaaprimeiinstane,artndcceledouconvenii,
respectivantecontractuldevnzare-cumpraredin31ianuarie2006icontractuldeschimbdin28aprilie2006aufost
ncheiate fr s existe consimmntul asociatului majoritar SC P.I. SRL i fr semntura celui de-al doilea
administrator, condiie impus prin actul constitutiv, ceea ce impune concluzia absenei consimmntului societii la
ncheiereaactelor.
Totodat,reclamanteleaususinutcceledouhotrriAGA,din31ianuarie2006irespectiv20aprilie2006princare
afostmputernicitdl.B.A.sreprezintesocietatealancheiereaactelordevnzare-cumprareischimb,nrealitatenu
au existat, nu au fost adoptate de adunarea general a asociailor SC B.D. SRL, fiind false semnturile de la poziia
asociatului majoritar SC P.I. SRL nefiind efectuate de niciunul dintre asociaii, persoane fizice, ale acestei entiti

2/8

Detalii jurispruden

juridice,aacumatestexpertizaextrajudiciargrafologicefectuatelacerereasocietii.
Potrivitreclamantelor,nscrisuldatat,,20aprilie2006princareasociatulmajoritarSCP.I.SRLiexprimpoziiaferm
cuprivirelauneventualschimbdeterenuri,poziiecarenuconcordcucontractuldeschimbncheiatla28aprilie2006
dovedetelipsaconsimmntuluisocietiilancheiereacelordouacte.
n aceast faz procesual au formulat cereri de intervenie accesorie n condiiile art. 49 alin. (3) C. proc. civ. n
interesulreclamantelorE.A.,ncalitatedeacionarlaSCS.M.SAiasociatlaSCP.I.SRL,SCP.I.SRLacionarul
majoritaralSCB.D.SRL,cereriadmisenprincipiudeinstanprinncheiereadin24martie2008.
ninteresul prtelor aformulat cerere deintervenie accesorie B.N.P. H.C. i H.C.H. care aautentificat contractul de
vnzare-cumprare nr. 1959/2006 i contractul de schimb nr. 944/2006, cerere de intervenie admis n principiu de
instanprinncheiereadin9ianuarie2008.
Ladatade8februarie2011,instanaaluatactdeschimbareadenumiriireclamanteiSCB.D.SRL.
Judecata apelului a fost suspendat de instana de control judiciar n temeiul art. 244 alin. (1) C. proc. civ. prin
ncheiereadindatade11aprilie2008pnlasoluionareaaciuniinanulareahotrrilorAGAdin31ianuarie2006i
20aprilie2006promovatdeSCP.I.SRLncalitatedeasociatlaSCB.D.SRL.
Cauzaafostrepusperolladatade27mai2011urmarecereriiformulatedereclamante.
Prin deciziacomercial nr.65din7iulie 2011,Curtea deApelGalai, Seciacomercial, maritim ifluvial, aadmis
apeluldeclaratdereclamanteleSCS.M.SAiSCB.D.SRLmpotrivasentineicomercialenr.181/2007completatprin
sentina civil nr. 1689/2007 a Tribunalului Galai i, n consecin, i cererile de intervenie accesorie n favoarea
apelantelorformulatedeE.A.iSCP.I.SRL,cuprivirelacheltuieliledejudecatstabilitedeprimainstannsarcina
reclamantelor,nsensuldiminuriiacestora,respectivreclamanteleaufostobligatensolidarlaplatasumeide30.000
leictreprtaSCG.SRL.
Aufostmeninutecelelaltedispoziiialesentineiapelate,iarcerereadeintervenieninteresulprtelor,formulatde
BNPAsociaiH.C.iH.C.H.afostrespinscanefondat.
Examinnd contractele a cror nulitate absolut se invoc, cu privire la suprafaa de 493,54 mp teren n indiviziune,
instanadecontroljudiciarareinuturmtoarele:
Laautentificareaantecontractuluidevnzare-cumpraredindatade31ianuarie2006iacontractuluideschimbdin28
aprilie2006reclamantaSCB.D.SRLafostreprezentatdeadministratorulB.A.nbazaHotrrilorAGAdin31ianuarie
2006 i respectiv 20 aprilie 2006, hotrri care ulterior au fost constatate nule prin sentina civil nr. 11332 din 28
octombrie2008aTribunaluluiBucureti.
Semnarea contractelor de ctre un singur administrator nu impune concluzia lipsei voinei asociailor i, pe cale de
consecin, alipsei consimmntului reclamantei lancheiereaactelor, nopiniainstanei, deoarece, potrivit art. 35i
urm.dinDecretulnr.31/1954iart.71dinLegeanr.31/1990,persoanajuridiciexercitdrepturileprinorganelesale,
administratorii fiind cei care reprezint societatea comercial, iar la societile cu rspundere limitat dreptul de a
reprezentasocietateaaparinefiecruiadministrator.
Referitor la clauza prevzut n art. 12.2 din actul constitutiv al SC B.D. SRL, care stipuleaz c, n ipoteza n care
societatea este administrat de doi sau mai muli administratori, deciziile se iau de comun acord, potrivit principiului
dublei semnturi, instana a apreciat c aceast prevedere nu constituie un motiv de anulare a actului ncheiat cu
depireamandatului,ntruct,potrivitdispoziiilorart.55dinLegeanr.31/1990L.S.C.,nraporturilecuteriisocietatea
este angajat prin organele sale, chiar dac acestea depesc obiectul de activitate, clauzele actului constitutiv care
limiteazputerileconferitedelegeacestororganefiindinopozabileterilor,chiardacaufostpublicate.
nceeaceprivetesusinereareclamantelornsensulcreprezentantullegalalprteiSCG.SRLcunoteanclcarea
limitelormandatuluidectreadministrator,instanadeapelaconstatatc,deiestedoveditclamomentulschimbului
auexistatdiscuiitelefonicentrereprezentaniiprilorimplicateireprezentantulSCP.I.SRL,nurezultcacestaa
aduslacunotinaprteico-schimbareeventualelelimitealemandatuluiadministratorului.
Cuaceastmotivare,careasubstituitnpartemotivareatribunalului,instanadeapelameninutsoluiaderespingerea
aciunii reclamantelor n constatarea nulitii celor trei contracte i, n temeiul art. 274 alin. (3) C. proc. civ., a dispus
reducereaonorariuluideavocatsolicitatdeprtaSCG.SRLcutitludecheltuielidejudecat,obligndreclamantelen

3/8

Detalii jurispruden

solidarlaplatasumeide30.000leicheltuielidejudecatctreprtaSCG.SRL.
5. Soluionarea cererilor de ndreptare a erorilor materiale strecurate n decizia comercial nr. 65/2011, precum i n
ncheiereadin29iunie2011,ncares-auconsemnatdezbaterileasupraapeluriloris-adispusamnareapronunriila
datade7iulie2011,formulatedereclamanteleSCS.M.SAiSCB.D.SRLiintervenientaSCP.I.SRLntemeiulart.
281C.proc.civ.
Prin ncheierea din 12 septembrie 2011, Curtea de Apel Galai a admis n parte cererile de ndreptare a erorilor
materialeformulatedeceletreipri,nsensulndreptrilorerorilormaterialestrecurateattncuprinsulncheieriidin
29iunie2011,ctinDecizianr.65/2011,cuprivirelanumrulcorectalsentineiapelate,adresaintimatelorSCA.C.I.
SRL i SC P.R.E. Romnia SRL, numrul de autentificare al contractului de schimb, al antecontractului de vnzarecumprarenr.152.
Aufostrespinsecanefondatecereriledendreptareaerorilormaterialereferitoarelareprezentareadectreconsilierul
juridicR.M.aintervenienteiSCP.I.SRLisusinerileapelanteiSCS.M.SAnedinadin29iunie2011.
6.Recursul mpotriva deciziei civile nr. 65/2011 pronunat de Curtea de Apel Galai.
ReclamanteleSCB.D.SRLBucuretiiSCS.M.SAiintervenientaaccesorieSCP.I.SRLaudeclaratntermenlegal
recursmpotrivadecizieinr.65/2011aCuriideApelGalai,formulndcereriderecursdistinctenregistrateladatade9
august2011,respectiv10august2011.
6.1. Recurenta-reclamant SC B.D. SRL, reprezentat de administrator statutar C.M. i de Administratorul judiciar
desemnatnprocedurainsolveneideschismpotrivasaprinncheiereadin21iunie2001aTribunaluluiBucureti,iantemeiatndreptrecursulpemotiveledenelegalitatereglementatedeart.304pct.5,7i9C.proc.civ.
Potrivit recurentei, hotrrea instanei de apel a fost dat cu nclcarea dreptului la aprare i a principiului
contradictorialitii,ceeaceatrageincidenamotivuluidenelegalitateprevzutdeart.304pct.5C.proc.civ.
nargumentareaacesteisusineri,recurentaaartatcinstanadeapelaaplicatdispoziiileart.55dinLegeanr.
31/1990frcaacestarticolsfieinvocatdevreunadinpriifrsfifostpusndiscuiecontradictorieaprilor.
nopiniarecurentei,motivareasoluieiadoptatenapelpedispoziiileart.55dinLegeanr.31/1990estestrin
decircumstanelecauzeiavndcaobiectnulitateaunorcontractedevnzare-cumprare.
Sub un alt aspect, recurenta a susinut c dispoziiile art. 55 confer protecia actelor juridice ncheiate cu
depireaobiectuluideactivitatealsocietii,ipotezcarenuafostinvocatncauz.
Referitorlamotivulderecursvizndaplicareagreitadispoziiilorlegaleincidente(art.304pct.9C.proc.civ.)
recurentaaartatcaufostnclcatedispoziiileart.75dinLegeanr.31/1990careprevdcdreptuldeaadministra
societatea aparine fiecrui administrator, afar de stipulaia contrar n actul constitutiv, or n actul constitutiv al
societii,art.12.2,seprevedeexpresc,ncazulexisteneimaimultoradministratori,deciziileseiaudecomunacord,
potrivitprincipiuluidubleisemnturi.
ncauz,semnareacontractelornumaidectredl.B.A.nupoateangajanmodvalabilsocietatea.
Subunultimaspectsubsumatmotivuluiprevzutdeart.304pct.9C.proc.civ.,recurentaaartatcHotrrile
AGAdin31ianuarie2006i20aprilie2006ntemeiulcroraaufostncheiatecontracteleaufostdeclaratenuleprin
hotrriirevocabile,sanciuneanulitiiurmndaseaplicaicelordoucontracte,caactesubsecvente.
Concluzionnd, recurenta a solicitat admiterea recursului i, n principal, casarea hotrrii cu trimitere spre
rejudecare instanei de apel, iar, n subsidiar, modificarea hotrrii n sensul admiterii apelului declarat mpotriva
sentineitribunaluluicuconsecinaadmiteriicereriidechemarenjudecat,astfelcumafostprecizat.
6.2.Recurenta-reclamantSCS.M.SAi-antemeiatrecursulpemotiveledenelegalitateprevzutedeart.304
pct.6,7,8i9C.proc.civ.indicategenericlafinelecereriiderecurs.
nesen,criticilerecurenteiauvizataceleaiaspectecaceleinvocatederecurentaSCB.D.SRLreferitoarela
restriciaimpusdeart.12.2dinactulconstitutivalSCB.D.SRLiobligativitateasemnturilorconjugatealecelordoi
administratori,potrivitart.70dinLegeanr.31/1990,carenumaimpreunpotangajasocietatea.
Asusinutrecurentacdispoziiileart.55dinL.S.C.nuderogdelaprevederileart.70,72i76aacumreine
instana, deoarece dispoziiile din aceast lege special sunt de strict interpretare, fiind aplicabile doar n cazul

4/8

Detalii jurispruden

incidentelordelaconstituireasocietilorcomerciale,nuilaceledelafuncionareaacestora,aplicarealorneputndfi
fcutprinanalogie.
Potrivitrecurentei,instana,prininterpretareadatart.55,extindecmpuldeaplicarealnormeilaalteipoteze
dectaceeaprevzutncorpulsu,respectivsituaiadepiriiobiectuluideactivitate.
Cu privire la nesocotirea efectelor hotrrii judectoreti prin care cele dou AGA din SC B.D. SRL au fost
constatatenule,recurentaainvocatnclcareadectreinstanadeapelaprincipiuluiquod nullum est nullum producit
effectum,efectele nulitii opernd nu numai pentru viitor ci i pentru trecut, ceea ce impunea concluzia inexistenei
consimmntuluisocietiilamomentulncheieriicontractelor.
Sub un ultim aspect, recurenta a susinut, contrar dezlegrii instanei, obligativitatea formei autentice a
mandatuluinraportdedispoziiileart.72dinLegeanr.31/1990iart.1535-1536C.civ.,nvigoareladatantocmirii
actelordevnzare-cumprareirespectivdeschimb.
6.3. Recurenta-intervenient accesorie SC P.I. SRL prin cererea de recurs reitereaz criticile formulate de
recurenta-reclamant SC B.D. SRL n interesul creia a intervenit, artnd, n sintez, c prin decizia pronunat
instanadeapelncalcdispoziiileart.295alin.(1)C.proc.civ.ntemeindu-intregulraionamentpeprevederileart.
55dinLSC,temeijuridiccarenuafostpusndiscuiaprilorinuafostinvocatpecaledeaciunesauexcepie.
negalmsur,aartatrecurenta,instananudeficienjuridichotrrii(s.c.nr.261/2010aTribunalului
Bucureti)deconstatareanulitiiabsoluteacelordouAGAcarereprezentauactuljuridicceatestconsimmntul
societiiladatasemnriiantecontractuluidevnzare-cumprareicontractuluideschimb.
Or, a susinut recurenta, fiind tranat irevocabil aspectul lipsei consimmntului SC B.D. SRL la ncheierea
actelorjuridice,oaplicarecorectaprevederilorart.948C.civ.impuneausoluianulitiiabsoluteaactelorncheiate.
7.Ladatade21octombrie2011,reclamanteleSCB.D.SRL,ninsolven,iSCS.M.SAaudeclaratrecursi
mpotriva ncheierii din 12 septembrie 2011 de ndreptare eroare material, pronunat de Curtea de Apel Galai,
solicitnd admiterea recursului, modificarea n parte a ncheierii recurate n sensul admiterii n totalitate a cererii de
ndreptare.
Recurentelesocotesccanefondatsoluiainstaneideapelcarearespinscelelaltesolicitridendreptarea
erorilor materiale strecurate n ncheierea din 29 iunie 2011 i Decizia nr. 5/2011 cu motivarea c ,,din verificarea
caietului grefierului nu rezult contrariul, deoarece instana era datoare, potrivit art. 261 pct. 3 C. proc. civ., s
consemnezecaataresusinerileprilor.
Cerereaderecursafostnregistratsubnr.2486/121/2006p.1,iarprinncheiereadindatade29mai2012s-a
dispus,ntemeiulart.164C.proc.civ.,conexareaacestuidosarladosarulderecursnr.xx86/121/2006avndcaobiect
Decizianr.65/2011.
8.Asuprarecursurilor.
nalta Curte, examinnd n cadrul controlului de legalitate Decizia nr. 65/2011 a Curii de Apel Galai i
ncheierea de ndreptare eroare material din 29 mai 2012 pronunat de aceeai instan, n raport de criticile
formulate,aconstatatcrecursurilesuntnefondatepentruconsiderenteleceurmeaz:
8.1.CuprivirelaDecizianr.65/2011,motivelederecurs,deiexpusedeceletreirecurenteprincereriderecurs
distincte,vizeazaceleaiaspectecarenopiniarecurenteloratragnelegalitateadeciziei,aancteleaufostanalizate
mpreun.
Motivulreglementatdeart.304pct.5ipct.6C.proc.civ.
Argumentele recurentelor subsumate celor dou ipoteze prevzute de art. 304 pct. 5 i 6 se refer la nclcarea
dreptului la aprare i a principiului contradictorialitii de ctre instana de apel care era datoare s pun n discuia
prilordispoziiileart.5.5dinLegeanr.31/1990reinutenconsiderenteledeciziei.
Art.304pct.6vizeazsituaiiledeplus petitaiultra petita,cndinstanaaacordatmaimultdects-acerutoriceeace
nus-acerut,ipotezcarenuseregsetencauzfadesoluiapronunatprinDecizianr.65/2011.
nceeaceprivetemotivulprevzutdeart.304pct.5C.proc.civ.caresancioneaz,alturidenclcrialeformelorde
procedur, i nesocotirea principiilor care guverneaz desfurarea procesului civil, susinerile recurentelor nu impun

5/8

Detalii jurispruden

concluzianclcriidreptuluilaaprareiaprincipiuluicontradictorialitii.
Reclamantele-recurentei-auntemeiatndreptaciuneaintroductivipedispoziiileLegiinr.31/1990ialeart.
56dinDecretulnr.31/1954,ntreagaconstruciejuridicfiindcircumscris drepturiloriobligaiiloradministratorilor ca
organe ale societii care reprezint persoana juridic n limitele puterilor conferite i restriciilor impuse prin actul
constitutiv,aspectereiterateprinmotivuldeapel.
Rspunznd criticilor formulate de apelante cu privire la nesocotirea restriciei impuse prin actul constitutiv
administratorilor,instanadeapelsentemeiazpedispoziiilegaledinLegeasocietilorcomerciale,indicatcatemei
dedreptdereclamantele-apelante.
Numainipotezaschimbriitemeiuluidedreptalcereriiinstanaestedatoarespunndiscuiaprilornoul
temei,ceeacencauznuseconfirm.
Curteaamintete,totodat,cdispoziiileart.129-130,careconsacrrolulactivaljudectorului,trebuienelese
nsensulcinterveniasandesfurareaprocesuluiselimiteaznumailaadandrumriprilorcuprivireladrepturile
i obligaiile ce le revin n msura n care nu sunt asistate sau reprezentate de profesioniti, i aceasta deoarece
procesul civil este, n primul rnd, un proces al intereselor private n care prile au obligaia legal s-i probeze
preteniileiaprrile.
Punereandiscuiapriloraunormprejurridefaptsaudedreptconstituienuoobligaie,ciestestatuatcaun
dreptaljudectoruluicaretrebuienelesnstrnslegturcurealizareacerineideimparialitate.
8.2.Cuprivirelamotivuldenelegalitatevizndaplicareagreitadispoziiilorart.55dinLSCiacelorcare
reglementeazobligaiileirspundereaadministratorilor(art.304pct.8i9C.proc.civ.).
Preliminar,Curteanoteazc,potrivitactuluiconstitutivalsocietiiSCB.D.SRL(art.12.1),administratorul
reprezint i angajeaz societatea n relaiile cu terii, avnd printre alte atribuii i nstrinarea activelor societii,
dobndirea,transmiterea,ipotecareadeterenurisaualtedrepturireale(art.13);iarpotrivitart.12.2,ncazulpluralitii
deadministratori,deciziileseiaudecomunacord,peprincipiuldubleisemnturi.
Oprimconcluziepecareoimpuneexaminareaacestordispoziiistatutareestecalitateadereprezentantlegal
conferit expres administratorului prin actul constitutiv al societii, care poate angaja societatea n raporturile cu terii
avnddreptuldeaexprimaiexecutavoinajuridicasocietii,angajndresponsabilitateaacesteianraporturilecu
terii.
Dupart.72dinLSC,funciadeadministratorsegreveazpeunraportjuridicdemandat,coninutulacestui
mandat nu este exclusiv contractual, fiind completat de dispoziii speciale, prevzute n LSC, referitoare la obligaiile
legaleimperativestabilitensarcinaadministratoruluiilalimitelemandatuluiacestuia.
n sfrit, dup art. 70 din LSC, administratorul poate face orice operaiune necesar pentru aducerea la
ndeplinire a obiectului de activitate al societii, afar de restriciile artate n actul constitutiv referitoare la limitele
puterilorconferite.
Regimuljuridicdedreptcomunaldepiriilimitelormandatuluiinstituitdeart.1546potrivitcruiaactelejuridice
ncheiatedemandatarcudepireamputerniciriisuntinopozabilemandantuluiareaplicaieinceprivetedepirea
limitelor mputernicirii, respectiv atribuiilor administratorului unei societi comerciale cu derogrile i restrngerile
prevzutedeLSC,impusedespecificulsocietilorcomercialeialfuncieiadministratoruluialecruidrepturiiobligaii
suntcomplexe.
nacestsens,prinderogaredelaprincipiilemandatului,nvedereaprotejriiintereselorteriloriasecuritii
juridice,art.55dinLSCprevedenalin.(1)cnraporturilejuridicecuteriisocietateaesteangajatprinorganelesale
chiar dac acestea depesc obiectul de activitate, cu o excepie, cnd societatea dovedete c terii cunoteau, n
mprejurriledate,depireaobiectuluideactivitate.
nalin.(2)alart.55LSCstabilete,totpentruproteciaterilor,csocietateanupoateopuneterilorclauzele
actuluiconstitutivcarelimiteazputerileconferitedelegeacestororgane,chiardacaufostpublicate.
Aceastultimipotezaart.55dinLSCesteaplicabilncauziafostcorectreinutdeinstanadeapel,cao
derogaredelaregulageneralpotrivitcreiaclauzeleactuluiconstitutivsuntopozabileterilordacaufostpublicaten
condiiilelegii.

6/8

Detalii jurispruden

Prezumia instituit de dispoziiile susmenionate n favoarea terilor de bun-credin nu a fost rsturnat, aa cum
susin,frtemei,recurentele,afirmndc,ncondiiilencareexistaudoiadministratori,ominimdiligenimpuneas
se efectueze verificri cu privire la puterile stabilite prin actul constitutiv, deoarece, fa de coninutul dispoziiei
derogatorii, aparena de mandat general al administratorului este mai puternic la societile de persoane avute n
vederenalin.(1)alart.55.Arfiinoportunichiarexcesiv,aacumpretindrecurentele,caterulcarefaceafacericuo
societatesverificedefiecaredatputereamandatuluisocial,aceastafiindraiuneadupcare,potrivitart.55alin.(2),
societateavafiangajatprinactelefcutedeadministratorichiardacaufostfcutecunclcarealimitelorputerilorce
le-aufostconferite,nmsurancareputerileconferiteprinactulconstitutivsuntmairestrictivedectceleprevzutede
lege.
Curteanoteaz,totodat,cdupart.75dinLSC,aplicabilisocietilorcurspunderelimitat,dreptul de a reprezenta
societatea aparine fiecrui administrator, iar dac actul constitutiv dispune ca administratorii s lucreze mpreun n
ipotezapluralitiideadministraredeciziaacestoratrebuieluatnunanimitate.
Legeanuimpunenscerinacaexprimareavoineiacestorassefacsimultan,nsensulsemnriiactelorjuridicede
ctretoiadministratoriidesemnaiiaceastantruct,aacums-aartatnprecedent,alin.(1)art.75prevedeexpres
cdreptuldeareprezentasocietateaaparinefiecruiadministratorcarepoatencheiannumelesocietiioriceactn
limitelelegiiialeobiectuluideactivitate.Subacestaspect,CurteaconstatcnactulconstitutivalsocietiiB.D.nu
exist nicio limitare a drepturilor administratorului de a ncheia acte de dispoziie de natura celor ce fac obiectul
prezentuluilitigiu.
naltecuvinte,principiuldubleisemnturipeactelencheiatedeadministratoricuteriireprezintonclcareaputerilor
conferitedelegeadministratoruluicareatrageincidenaart.55alin.(2)dinLSCcuconsecinaangajriisocietiipentru
actelefcutedereprezentaniisilegali.
Distinctdeacestea,ncauz,circumstaneledefaptpecarelerelevacteledosarului,respectivnegocierileanterioare
ncheieriiactelorpurtatentreprilesemnatare,impunconcluziacfapteleaduselacunotinasocietiiSCB.D.SRL
de cocontractant erau adresate celor doi administratori, iar eventuala necunoatere a lor din partea unuia dintre
administratorinupoatefiinvocatcaviciudeconsimmntalvoineicolectivedeoareceterulcontractantarfipusntro situaie inechitabil, de a suporta neglijena unora dintre administratori. n acelai sens, Curtea noteaz c
neregularitileprivindmodulcumaufostluatedeciziiledeadministratorinupotfiopuseteruluicarenupoatefiobligat
sfac,defiecaredat,oanalizaregulilordefuncionareinternalecocontractantului.
Totodat,Curteaarenvedereicorespondenapurtatcucelde-aldoileaasociatalsocietii,persoanjuridic,care
iexprimacordul,nanumitecondiii, pentruncheiereacontractelor, corespondenaurmatdemputernicirea unuia
dintreadministratoricuncheiereaactelorprinceledouhotrrialeadunriigeneraleaasociailor.
Prin urmare, voina juridic exprimat de organul statutar adunarea general, ca o dublare a voinei consiliului de
administraie sau o confirmare a acesteia, a fost de natur, pentru terul contractant, s-i ntreasc convingerea de
mandatgeneralvalabilaladministratoruluimputernicitssemnezeactele.
mprejurarea c cele dou hotrri AGA au fost ulterior anulate, respectiv la doi ani dup ncheierea celor dou
contracte,pentruneregularitideconvocare,nupoatefiopusterilor,deoareceilegalitateamandatuluiastfelacordat
reprezint o chestiune care privete numai raporturile interne dintre societate i administratorii si, ce pot fi fcui
rspunztorideacesteneregulariti.
Numainmsurancares-arfidoveditonelegerefrauduloasntreadministratorulmputernicitdesocietateiterul
contractantseimpuneaanulareacontractelor,oriasemeneadovezinuaufostfcutencauz.
8.3 Cu privire la obligativitatea formei autentice a mandatului, dispoziiile art. 1596 din vechiul cod civil invocate de
recurent se refereau la necesitatea unui mandat special n sensul de mandat pentru o anumit afacere, respectiv
nstrinare,ipotecare,cerinaformeiautenticenefiindprevzutexpres.
Pedealtparte,nraporturiledintreadministratoriosocietatecomercial,coninutulmandatuluidatadministratorului
nu este exclusiv contractual, unele obligaii ale mandatarului-administrator, din raiuni de ordine public, sunt
reglementate de lege, administratorii nefiind simpli mandatari ai societii, ci organe prin care societatea stabilete
raporturi cu terii. O dublare a acestor obligaii legale printr-o procur special n sensul art. 1536 C. civ. aprea
excesiv,aceastafiindraiuneaintroduceriiart.701dinLSCprinO.U.G.nr.52/2008,dispoziiicarenumodificregimul
juridic anterior cu privire la coninutul mandatului dat administratorului, cerina formei autentice nefiind necesar nici

7/8

Detalii jurispruden

anteriorclarificriiaduseprinart.701dinLSC.
8.4. Referitor la recursul declarat mpotriva ncheierii din 12 septembrie 2011 de ndreptare a erorilor materiale
strecuratendecizianr.65/2011incuprinsulncheieriidedezbateriaapelului,criticilerecurentelornurelevaspecte
denelegalitate,nsensulnclcriiart.281C.proc.civ.
Verificndtemeiniciasusinerilorcuprivirelaerorilematerialestrecurate,instanadeapeladispusverificareacaietului
de edin al grefierului care este dator, potrivit Regulamentului de ordine interioar al instanelor, s consemneze n
caietul de edin prezena prilor i mersul dezbaterilor, realitatea lor fiind atestat prin semnarea de ctre grefier a
ncheierilordeediniahotrrii.
Potrivitregulamentuluideordineinterioar,caietuldeedinestenumerotatisigilatisedepunelaarhivainstanei
undesevapstratimpdetreianideladataultimelornote.
Aafiind,celeconsemnatencaietuldeedinconstituieoprobpentrueventualeleerori,omisiuniigreelimateriale
strecuratenredactareahotrriisauncheierii,nraportcucaresoluiapronunatdeinstanadeapelprinncheierea
dendreptaredin12septembrie2011nuestesusceptibildecritic.
Pentru raiunile mai sus nfiate, nalta Curte, n temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins ca nefondate
recursuriledeclaratencauz.

8/8

Detalii jurispruden