Sunteți pe pagina 1din 97

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

FACULTATEA DE ADMINISTRAIE PUBLIC

STATUL I ADMINISTRAIA PUBLIC N SOCIETATEA MODERN

- Suport de curs -

Prof. univ. dr. Ioan VIDA

BUCURETI
2 MODULUL 1 : NOIUNI GENERALE DESPRE STAT I
DREPT .....................................................8
1. Consideraii
generale ......................................................................................................................8
2. Obiectul Teoriei Generale a
dreptului .........................................................................................11
3. Teoria General a Dreptului i tiinele juridice
particulare.........................................................13
MODULUL 2 : NORMA JURIDIC.....................................................................................................15
1. Definiia i trsturile normei juridice..........................................................................................15
2. Structura normei juridice..............................................................................................................17
1
3. Clasificarea normelor
juridice ......................................................................................................20
4. Aciunea normei juridice n timp, n spaiu i asupra
persoanelor ...............................................22
2. Ieirea din vigoare a normei juridice ...........................................................................................27
3. Caracterul activ al normei juridice ..............................................................................................33
MODULUL 3 : IZVOARELE
DREPTULUI..........................................................................................38
1. Izvoarele reale ale
dreptului..........................................................................................................38
2. Izvoarele formale ale
dreptului.....................................................................................................43
A. Legile
constituionale..................................................................................................................51 B.
Legile organice............................................................................................................................52
C. Legile
ordinare............................................................................................................................55
D. Alte categorii de legi...................................................................................................................56
MODULUL 4 : SISTEMUL
DREPTULUI ............................................................................................58 1. Instituia juridic.
Ramura de drept ..............................................................................................58 2. Sistemul
legislaiei........................................................................................................................60
3. Sistematizarea
legislaiei ..............................................................................................................60
MODULUL 5 : REALIZAREA DREPTULUI.......................................................................................70
1. Conceptul realizrii
dreptului .......................................................................................................70
2. Aplicarea
dreptului .......................................................................................................................71
MODULUL 6 : INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE.............................................................75
1. Felurile interpretrii
dreptului......................................................................................................75
2. Metodele interpretrii
dreptului...................................................................................................76
MODULUL 7 : RAPORTUL JURIDIC..................................................................................................82
1. Definiia i trsturile raportului
juridic ......................................................................................82
2. Elementele structurale ale raportului
juridic.................................................................................84
Informaii generale

Date de identificare a cursului


Cursul Statul i adminiostraia public n societatea modern se adreseaz studenilor din anul I ai
programului de studii universitare de licen, nvmnt la distan, al Facultii de Administraie
Public din cadrul SNSPA.

Date de contact ale titularului de Date de identificare


curs: curs i contact tutori:
Nume: Prof.univ.dr. Ioan VIDA Curs: Statul i
Telefon : 021/318 08 97 adminiostraia
E-mail : ioan.vida@ccr.ro public n societatea
Consultaii: mari, orele 16-18, sediul modern Anul,
Facultii Semestrul: anul I, sem. I
Tipul cursului:
obligatoriu

Condiionri i cunotine prerechizite

Dat fiind susinerea acestui curs n semestrul I, anul I din programul de studii universitare de licen
ID, pentru o mai bun nelegere a noiunilor ce sunt prezentate, se recomand parcurgerea unei
bibliografii minimale din domeniul dreptului constituional i instituiilor publice i relaionarea
fireasc cu alte discipline, cum ar fi: Bazele constituionale ale administraiei publice, Drept civil.

Descrierea cursului

Cursul de Statul i adminiostraia public n societatea modern pentru studenii anului I ai


programului de studii universitare de licen, nvmnt la distan, are drept obiectiv general:
familiarizarea cu principalele noiuni ale teoriei generale a dreptului, conceptele, categoriile, principiile
i noiunile eseniale n baza crora dreptul poate fi gndit i explicat, precum: dreptul, norma juridic,
izvorul de drept, raportul juridic etc. Prezentarea noiunilor i conceptelor este realizat printr-o
abordare sintetico-analitic i n acelai timp, complementar, fa de celelalte discipline juridice,
studiate, n paralel, n semestrul I al anului I. Prezentul curs i propune aadar, nsuirea de ctre

3
studeni, din perspectiva formrii lor ca viitori funcionari publici, a instituiilor fundamentale ale
teoriei generale a dreptului.

Organizarea temelor n cadrul cursului

Cursul este structurat n apte module, care trateaz noiunile i conceptele fundamentale ale teoriei
generale a dreptului, ca disciplin fundamental care pune bazele necesare studierii tuturor celorlalte
discipline juridice. Modulele faciliteaz nelegerea, att din punct de vedere teoretic, ct i practic a
noiunilor de baz, cu ajutorul consultrii regulate a bibliografiei minimale recomandate.

Formatul i tipul activitilor implicate de curs

Cursul de Statul i adminiostraia public n societatea modern este structurat n cele apte module,
dup cum am mai precizat, i este unul interactiv bazat pe de-o parte, pe prezentarea noiunilor i
conceptelor n cadrul ntlnirilor prevzute n calendarul activitilor, iar pe de alt parte, pe munca
individual a studenilor. De asemenea, consultaiile reprezint o alt form de sprijin a studenilor n
procesul de nvare activ, prin participarea la discuii pe tematica specific cursului sau cu privire la
realizarea lucrrilor de verificare.

Materiale bibliografice obligatorii

Sursele bibliografice sunt stabilite astfel nct s ofere posibilitatea nelegerii cu mai mult uurin a
temelor abordate i sunt att, referine bibliografice obligatorii, ct i facultative.
Recomandm urmtoarele materiale bibliografice obligatorii:
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005.

Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Editura
C.h.Beck, Bucureti, 2006.
De asemenea, la finalul fiecrui modul, se vor regsi trimiteri bibliografice facultative, pe care
studenii le pot consulta pentru completarea cunotinelor sau n vederea realizrii lucrrilor de
verificare.

Calendar al cursului

Pe parcursul semestrului I la aceast disciplin sunt programate dou ntlniri cu studenii, n vederea
soluionrii eventualelor nelmuriri legate de coninutul temelor. De asemenea, n cadrul ntlnirilor,

4
studenii pot s solciite titularului de curs sau tutorilor sprijin pentru pregtirea lucrrilor de verificare,
n calendarul disciplinei, regsindu-se termenele la care trebuie transmise aceste lucrri, aferente
modulelor.

Politica de evaluare i notare

Evaluarea final se va realiza pe baza unui examen scris, sintez (2 subiecte) desfurat n sesiunea de
examene. Nota final se va compunde din: testul sintez (60%, adic 6 puncte) i aprecierea celor patru
lucrri de evaluare (40%, adic 4 puncte). Lucrrile de verificare vor fi transmise titularului de curs sau
tutorelui, conform graficului stabilit n calendarul disciplinei.

Elemente de deontologie academic

Urmtoarele aspecte vor fi luate n considerare:


Studenii ale cror lucrri se dovedesc a fi plagiate nu vor fi acceptai la examinarea final.

Orice tentativ de fraud sau frauda propriu-zis depistat e parcursul examinarii finale va fi
sancionat prin nepromovarea examenului sau alte tipuri de sanciuni, conform poziiei
Facultii de Administraie Public n ceea ce privete combaterea i sancionarea drastic a
furtului ori a susinerii incorecte a examenului, prin utilizarea oricror forme de fraudare.
Rezultatele finale vor fi puse la dispoziia studenilor, prin afiarea lor n clasa virtual.

Studeni cu dizabiliti

Una din prioritile noastre o reprezint asigurarea accesului egal al tuturor studenilor la activiile de
predare-nvare, precum i la cele de evaluare. n vederea acordrii de anse egale tuturor cursanilor,
indiferent de nevoile speciale ale acestora, titularul de curs i manifest disponibilitatea de a adapta
coninutul, metodele de transmitere a informaiilor, precum i modalitile de evaluare, atunci cnd se
impune.

Strategii de studiu recomandate

Pentru a obine rezultante performante, se recomand studenilor parcurgerea fiecrui modul i


rezolvarea n termen a lucrrilor de verificare, participarea la cele dou ntlniri, studierea bibliografiei
minimale i o planificare atent a studiului individual.

5
I. Suportul de curs propriu-zis:

Organizarea modulelor : Cursul este organizat pe 7 module distincte, dup cum urmeaz:

MODUL 1 Teoria general a dreptului n sistemul tiinelor juridice

1. Consideraii generale
2. Obiectul Teoriei generale a dreptului
3. Teoria general a dreptului i tiinele juridice particulare

MODUL 2 Norma juridic

1. Definiia i trsturile normei juridice


2. Structura normei juridice
3. Clasificarea normelor juridice
4. Aciunea normei juridice n timp, n spaiu i asupra persoanelor

MODUL 3 Izvoarele dreptului

1. Izvoarele reale ale dreptului


2. Izvoarele formale ale dreptului

MODUL 4 Sistemul dreptului

1. Instituia juridic. Ramura de drept


2. Sistemul legislaiei
3. Sistematizarea legislaiei

MODUL 5 Realizarea dreptului

1. Conceptul realizrii dreptului


2. Aplicarea dreptului

MODUL 6 Interpretarea dreptului

1. Felurile interpretrii dreptului


2. Metodele interpretrii normelor juridice

MODUL 7 Raportul juridic

1. Definiia i trsturile raportului juridic


2. Elementele structurale ale raportului juridic: Subiectele raportului juridic
3. Coninutul

6
4. Obiectul

MODULUL 1 : NOIUNI GENERALE DESPRE STAT I DREPT

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu noiunile de baz ale studierii teoeriei generale a
dreptului.

Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S defineasc conceptele de stat i drept


S precizeze obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului
S argumenteze locul teoriei generale a dreptului n sistemul tiinelor juridice

1. Consideraii generale
n rndul disciplinelor juridice, Teoria general a dreptului are o apariie de dat relativ
recent.1 Pn la apariia acestei discipline tiinifice, problematica teoriei dreptului era abordat de
tiinele privitoare la ramurile sale, fiecare disciplin fcnd, n introducere, o adevrat teorie a
normativitii juridice din respectiva ramur de drept.
n anul 1934, Hans Kelsen public Teoria pur a dreptului (Reine Rechtslehre), n anul
1951 apare n Frana lucrarea lui P.Roubier, Thorie gnrale du droit; la Bruxelles apare n 1948,
lucrarea lui J.Hapsert, Thorie gnrale du droit. Acestora li se adaug alte asemenea lucrri, scrise de
Jean Dabin, F.Friedman, J.L.Bergel etc.
Teoria general a dreptului este o disciplin necesar n studierea dreptului, ea ofer o

1 Sursele primare ale Teoriei Generale a Dreptului au rdcini seculare. n anul 1275 Wilhelm
Durantes public "Speculum juris", prima lucrare n care analiza dreptului este fcut din punct
de vedere enciclopedic. Dar despre o veritabil trecere de la Enciclopedia Dreptului la Teoria
General a Dreptului se realizeaz abia n sec.XX.
7
introducere general n problematica dreptului, fr de care studiul tiinelor particulare ale dreptului
nu ar fi posibil i nu ar asigura studentului o viziune de ansamblu asupra fenomenului juridic.
Studierea Teoriei generale a dreptului este un imperativ care se impune i n ideea asigurrii crerii i
aplicrii dreptului, a receptrii dreptului internaional n dreptul intern i a gsirii cilor prin care statul
romn poate contribui la armonizarea dreptului intern cu dreptul internaional, inclusiv prin instituirea
unor tehnici de control asupra introducerii dreptului comunitar n dreptul intern. Din acest punct de
vedere, o teorie a dreptului, astzi, nu poate face abstracie de ceea ce reprezint dreptul n ansamblul
su, n condiiile n care el trebuie s integreze n coninutul su tot mai multe prevederi ale dreptului
internaional, iar n viitor, s accepte prevederile dreptului comunitar, n condiiile n care Romnia va
deveni membr2 a Uniunii Europene. Esena acestor trsturi, preponderent economice i politice, nu
poate s nu se reflecte n spaiul aciunii dreptului, coninutul acestuia urmnd a fi adaptat la
imperativele asimilrii dreptului comunitar, prin supremaia reglementrilor sale n raport cu
reglementrile interne i prin integrarea ex oficio a regulamentelor i directivelor n dreptul intern.2
Cu alte cuvinte, Teoria General a Dreptului trebuie s ofere o viziune general asupra
fenomenului juridic, ea trebuie s constituie pentru cel care studiaz dreptul un cadru naional menit s
asigure trecerea de la general la particular n studiul de caz i s revalorifice datele realitii dreptului i
ale practicii juridice n procesul elaborrii i aplicrii dreptului.
Pornind de la aceste obiective, este necesar s precizm, nainte de toate, obiectul Teoriei
Generale a Dreptului. Pentru a proceda la un asemenea demers este necesar s definim principalele
concepte cu care operm. Se impune, astfel, s artm c utilizarea cuvntului drept este fcut n dou
sensuri: unul extrajuridic i altul juridic.
Utilizarea cuvntului "drept" n limbaj extrajuridic are n mod preponderent o valoare etic,
el fiind folosit pentru a desemna o anumit apreciere asupra conduitei umane. Atunci cnd oamenii
spun c o sanciune este dreapt sau cnd apreciaz c o judecat este dreapt ori cnd atribuie unui
judector calificativul "drept", ei utilizeaz adjectivul drept i variantele sale pentru a evalua din punct
de vedere moral un om, un comportament sau o stare de fapt.
Spre deosebire de aceast semnificaie comun a cuvntului drept, pe plan juridic asistm la
trecerea de la cuvnt la concept, asistm la trecerea substantivului drept n concept juridic, apt de a
dobndi sensuri distincte, care acoper realiti de sine stttoare. Astfel, din punct de vedere juridic,
termenul drept este utilizat pentru a desemna dreptul obiectiv, dreptul pozitiv, dreptul subiectiv, dreptul
natural, dreptul intern, dreptul internaional sau tiina dreptului.

2 e A se vedea Jan-Louis Bergel, Thorie Gnrale du Droit, edition , Dalloz, Paris, 1999, p.62.

8
1. Prin drept obiectiv vom nelege ansamblul normelor juridice emise ntr-o societate dat. n viziunea
lui Jean-Louis Bergel, dreptul obiectiv reprezint ansamblul regulilor care reglementeaz viaa social
i a cror respectare este garantat de puterea public.3
2. Dreptul pozitiv este o parte component a dreptului obiectiv i el cuprinde totalitatea normelor
juridice care sunt n vigoare la un moment dat ntr-o anumit societate. Dreptul pozitiv, mpreun cu
partea pasiv a legislaiei dintr-o anumit societate, respectiv cu acele norme juridice care i-au ncetat
aplicabilitatea, fie datorit abrogrii, fie datorit cderii n desuetudine, formeaz dreptul obiectiv.4
3. Dreptul subiectiv reprezint o facultate sau o prerogativ uman protejat de lege. Dreptul subiectiv
este consecina interaciunii dintre dreptul obiectiv, care prin normele sale, statueaz drepturi i
obligaii i posibilitile reale ale individului de a beneficia de aceste prevederi abstracte ale normei de
drept. n esena sa, dreptul subiectiv este un procedeu juridic de ocrotire a intereselor umane ce cad sub
incidena dreptului pozitiv. n deplin acord cu Ihering, putem spune c dreptul subiectiv este un interes
ocrotit de lege. Existena interesului depinde ns de starea de fapt a persoanei fizice sau juridice. Cu
alte cuvinte, legea (dreptul pozitiv) reglementeaz dreptul de proprietate, n sensul de stpnire de
bunuri n virtutea prerogativelor care vizeaz ius utendi, ius fruendi i ius abutendi. Pe aceast
dispoziie a dreptului pozitiv se nate dreptul subiectiv al persoanei care deine un bun n proprietatea
sa. Dreptul subiectiv se refer astfel la protejarea abilitilor persoanelor de a aciona n societate. Sunt,
astfel, drepturi subiective: dreptul de proprietate, dreptul de motenire, dreptul la concediu de odihn
etc., n msura n care ne raportm la o persoan care se afl ntr-o situaie de fapt care este ocrotit de
o norm de drept n vigoare (este proprietar, este motenitor, este salariat etc.).
4. Dreptul natural reprezint o concepie doctrinar care susine c exist o ordine a relaiilor umane,
distinct de dreptul pozitiv, superioar, absolut valid i just, datorit faptului c eman de la natur,
din raiunea uman ori din voina lui Dumnezeu. n virtutea acestei concepii, voina divin este
identic cu natura i n msura n care natura este creaia lui Dumnezeu, legile naturale sunt o expresie
a voinei divine.5

3 A se vedea Jan-Louis Bergel, op.cit., p.2

4 Hans Kelsen arat c dreptul care formeaz obiectul tiinei juridice este dreptul pozitiv, fie c
este vorba de dreptul unui anumit stat ori de dreptul internaional. Aceast sentin normativist
respinge de plano introducerea n obiectul tiinei juridice a ntregului drept obiectiv, ct i a
metafizicii juridice, a dreptului natural.

5 A se vedea H.Kelsen, Thorie gnrale du droit et de l'tat, Bruylant, L.G.D.J., Paris, 1997,
p.60.
9
Aceast definiie, dei este dat de un adversar al dreptului natural, are meritul de a pune n
eviden adversitatea concepiei normativiste i a celei a dreptului natural. Cu toate acestea, Hans
Kelsen respingnd ideea dreptului natural, n formula sa divin, o admite n cele din urm ntr-o
manier proprie. El respinge ideea potrivit creia dreptul pozitiv are ca surs dreptul natural, dar
admite c la baza dreptului pozitiv st "norma fundamental", o alt entitate transcendent, situat
dincolo de legiuitor i de dreptul pozitiv.
5. Dreptul intern este dreptul obiectiv al unei colectiviti juridice. Prin colectivitate juridic vom
nelege o grupare social care se bucur de o autoritate care instituie sau sancioneaz norme juridice
i le garanteaz realizarea practic. Aceast colectivitate poate fi anterioar crerii statului sau poate
dispune de o autoritate statal.
6. Dreptul internaional reprezint i el dreptul obiectiv creat pe baze consensuale ntre subiecii
dreptului internaional. Sursele formale ale dreptului internaional sunt cutuma, tratatele, acordurile,
pactele, conveniile i alte asemenea acte bilaterale sau multilaterale, care creeaz drepturi i obligaii
pentru prile semnatare.
7. tiina dreptului sau tiinele juridice reprezint dimensiunea cognitiv a fenomenului juridic. Prin
intermediul tiinei dreptului, fenomenul juridic este studiat i pus n eviden, el este definit i raportat
la realitile sociale i naturale n care se nasc i exist, influenndu-le i suportnd influenele
acestora.
Asupra conceptului de drept s-au aplecat nu numai juriti, ci i filosofii, teologii, sociologii
i chiar politologii. Ansamblul acestor viziuni ne determin s apreciem c n spaiul relaiilor sociale
reglementate de drept, poziiile exprimate se rezum la existena unor norme general-obligatorii a cror
respectare este garantat de o autoritate public. n aceast definiie, dreptul este un concept universal,
care privete ordinea de drept instituit n ansamblul statelor lumii. Din acest punct de vedere, dreptul
este un fenomen universal, care are numeroase forme de manifestare la nivel statal i internaional,
ntro continu evoluie istoric. Sincronismul i diacronia acestor stri ale dreptului ne d semnificaia
statutului individual al ceteanului n spaiul statal al existenei sale.

2. Obiectul Teoriei Generale a dreptului l constituie o mare diversitate de aspecte sub care dreptul
se manifest. nainte de a stabili care este obiectul Teoriei Generale a Dreptului este necesar s stabilim
ce nelegem prin drept. Aa cum am artat mai nainte, cuvntul drept este susceptibil de o multitudine
de nelesuri. Atunci cnd avem n vedere obiectul Teoriei Generale a Dreptului, atenia noastr se
ndreapt nu att asupra sensurilor juridice particulare ale noiunii de drept, ct mai ales asupra
nelegerii sale universale ca fenomen social distinct, ca parte a normativitii sociale evideniat de
10
imperativul instaurrii unei anumite ordini sociale prin intermediul unei puteri constrngtoare pentru
membrii societii, evident n limitele acceptate de acea societate.
n literatura de specialitate, Teoria General a Dreptului a fost privit ca o disciplin care
reprezint un studiu preliminar de orientare, nfind o sintez ct mai strns i pe ct posibil mai
ordonat a ntregii tiine a dreptului6.
Pornind de la aceast ideea generoas, ilustrul autor al primului tratat de Teoria General a
Dreptului cade n capcana identificrii teoriei cu forma i a tiinelor juridice particulare cu partea
real, concret a dreptului. n acest sens, este edificator faptul c M.Djuvara afirm c obiectul
enciclopediei juridice, creia i-a dat denumirea de Teorie General a Dreptului, l constituie studiul
permanentelor juridice, expresie preluat de la juristul francez Edmond Picard, i care o utilizeaz n
sensul de constante juridice, fiind preluat n limba romn sub denumirea de constantele dreptului7
Restrngerea obiectului Teoriei Generale a Dreptului la constantele dreptului reprezint o
limitare excesiv a obiectului de studiu al acestei discipline tiinifice, dictat de imperativele vremii
care ordonau teoreticianului studiul conceptului n sine, fr vreo legtur cu substratul su real, din
a crui abstractizare provenea.
Desigur, n zilele noastre, Teoria General a Dreptului nu se poate limita la studiul
constantelor dreptului i nici la latura formal a realitii juridice. De aceea, obiectul de studiu al
Teoriei Generale a Dreptului l constituie realitatea juridic, prin prisma generalizrii fenomenelor
juridice particulare, a abstractizrii i a formulrii unor concepte, categorii, principii sau construcii
juridice. Din acest punct de vedere, produsele gndirii juridice sunt n bun msur constante ale
dreptului, dar i elemente perisabile n timp. Totodat, obiectul Teoriei Generale a Dreptului are
limitele sale temporale i teritoriale, chiar n condiiile n care sistemele naionale de drept se
intersecteaz, au elemente comune sau tind spre unificare.
innd seama de ansamblul acestor aspecte, Teoria General a dreptului din punct de
vedere tiinific este tiina juridic aflat n vrful piramidei tiinelor juridice, al crei obiect de
studiu l constituie ansamblul fenomenelor juridice sau, cu alte cuvinte, realitatea juridic. Ea nu se
limiteaz la cunoaterea conceptual abstract ci, n generalizarea pe care o practic, include
constante construite prin subsumarea unei varieti complete de cazuri particulare i de situaii
opozabile acestora. n plus, realitatea juridic nu reprezint un fenomen static, restrns la constantele
dreptului, ci un fenomen dinamic ale crui circumstanieri in de obiectul Teoriei Generale a

6 M. Djuvara, Teoria General aDreptului, Editura All, Bucureti, 1995, p.5.

7 A se vedea I.G. Maurer, Cuvnt nainte, n Studii i Cercetri Juridice, nr.1/1954.


11
Dreptului. n acest sens, J.L. Bergel apreciaz c apariia unor trebuine i a unor noi raporturi sociale
necesit reforme sau noi construcii juridice, care nu se nasc ns ex nihilo, ci au drept baz modelele
i conceptele deja cunoscute.8
n acest sens, n literatura de specialitate se precizeaz c Teoria dreptului (ca teorie
juridic general) cuprinde acel set conceptual prin care tiina dreptului judec i explic realitatea
juridic. Ea caut s surprind caracterele proprii i permanente al fenomenului juridic, spre a-l defini
i a-i contura spaiul n cadrul sistemului socio-istoric din care face parte9.
Din aceste imperative decurge chiar necesitatea existenei Teoriei Generale a Dreptului.
Din punct de vedere practic, aceast disciplin juridic reprezint primul ghid al elaborrii i aplicrii
normelor juridice. Creatorul de drept nu poate face abstracie de conceptele juridice pe care le
utilizeaz Teoria General a Dreptului fr s afecteze unitatea sistemului de drept. Pe de alt parte,
cel care aplic dreptul este obligat s recurg la Teoria General a Dreptului pentru a putea identifica
norma juridic aplicabil ntr-un caz concret, pentru a-i deslui semnificaia i pentru a elabora un act
de aplicare legal.
3. Teoria General a Dreptului i tiinele juridice particulare
Dac Teoria General a Dreptului i propune s studieze dreptul n generalitatea sa,
tiinele juridice particulare sunt discipline tiinifice care au ca obiect de studiu fenomenul juridic
specific unei anumite ramuri de drept. Vom ntlni astfel attea discipline tiinifice particulare cte
ramuri de drept exist. Mai mult, tiinele juridice particulare pot ngloba n ele instituii juridice
specifice mai multor ramuri de drept, cum ar fi tiina dreptului afacerilor, tiina dreptului mediului
etc.
ntre Teoria General a Dreptului i tiinele juridice particulare exist o strns legtur.
Aspectele ridicate de tiinele juridice particulare se ntemeiaz pe conceptele Teoriei Generale a
Dreptului, dup cum i acestea stau la baza fundamentrii conceptelor tiinelor particulare.
Pentru a face deosebirea dintre Teoria General a Dreptului i tiinele juridice particulare
este necesar s precizm c Teoria General a Dreptului are ca obiect de studiu ansamblul dreptului,
ansamblul realitii juridice. Aceast realitate juridic, respectiv dreptul, este divizat n grupri de
norme juridice, realizate pe baza unor criterii pe care le vom examina mai departe, n ramuri de drept.
Astfel de ramuri de drept sunt: dreptul civil, care se ocup de reglementarea raporturilor patrimoniale
i nepatrimoniale dintre subiecii de drept, dreptul penal, care se ocup de represiunea faptelor

8 A se vedea J.L. Bergel, op. cit., p.6.

9 N.Popa, Teoria General a Dreptului, Editura All Back, Bucureti, 2002, p.9.
12
antisociale, dreptul constituional reprezint fundamentarea juridic a exerciiului puterii politice n
societate, dreptul administrativ care este dreptul serviciilor publice, dreptul internaional care
reglementeaz drepturile i obligaiile statelor suverane, organizaiilor internaionale sau indivizilor n
raporturile juridice care au un element de extraneitate etc.
O categorie distinct de tiine care studiaz fenomenul juridic o constituie tiinele
juridice istorice. Aceste tiine i propun s investigheze istoria dreptului la nivel global (istoria
general a dreptului) sau a fenomenului juridic dintr-o anumit ar (istoria dreptului naional). Istoria
dreptului prezint o deosebit importan pentru punerea n eviden a procesului evoluiei
fenomenului juridic, a relevrii constantelor sale, ca i a elementelor de discontinuitate ce
caracterizeaz acest proces.
Un loc aparte n sistemul tiinelor juridice revine tiinelor auxiliare, care fr a fi
determinante prin coninutul lor normativ, au o deosebit importan n cunoaterea fenomenului
juridic. n aceast categorie intr: criminologia, criminalistica, medicina legal, statistica judiciar,
logica juridic etc.10

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005.

Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Editura C.h.Beck,
Bucureti, 2006.

ntrebri de autoevaluare

10 A se vedea N.Popa, op.cit. p.8.


13
Definii conceptul de drept i identificai accepiunile juridice ale acestui termen
Precizai care sunt legturile care se stabilesc ntre teoria general a dreptului i
celelalte elemente ale sistemului tiinelor juridice

14
MODULUL 2 : NORMA JURIDIC

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu conceptul de norm juridic, ca nucleu al oricrui


sistem de drept.

Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S precizeze condiiile de fond i condiiile de form ale unei constituii


S enumere modalitile de adoptare i de revizuire ale unei consituii
S caracterizeze constituia cutumiar i constituia scris
S argumenteze supremaia constituiei

1. Definiia i trsturile normei juridice

Norma juridic - norm social


Norma juridic sau regula de drept reprezint o prescripie juridic adresat conduitei umane.
Norma juridic ne apare astfel ca o regul de conduit care coexist cu alte norme sociale (morale,
religioase etc.).
Normele sociale sunt prin definiie obligatorii, generale i abstracte. Fiecare norm social
rspunde unei nevoi sociale, unui imperativ de a crui realizare depinde soarta colectivitii sociale
care a dat natere normei. Rspunznd unor asemenea finaliti, normele sociale dicteaz sau impun o
anumit conduit n anumite mprejurri date. Ele cer oamenilor s se supun imperativului pe care
norma l indic. Acest imperativ le poate cere oamenilor s se abin de la svrirea unei anumite
fapte sau, dimpotriv, i ndeamn s aib o anumit atitudine, s urmeze o anumit conduit ntr-o
situaie concret.
Caracterul general i abstract al normelor sociale rezid n faptul c ele se adreseaz unui
numr nedefinit de persoane. Normele sociale se pot adresa membrilor unei comuniti locale,
familiale, statale, religioase, culturale etc. n cazul n care o prescripie social se adreseaz unei
persoane determinate, nu ne gsim n prezena unei norme sociale, ci a unei prescripii individuale sau
personale. Caracterul general al normei sociale este dat de faptul c prescripia acesteia este
impersonal. Totodat, caracterul general al normei sociale rezid n indeterminarea cazurilor ce se afl
15
sub incidena normei. Astfel, norma social nglobeaz n generalitatea ei un numr de situaii sau de
cazuri particulare. Bunoar, norma juridic ce interzice furtul, are n vedere orice bun ce poate
constitui obiect al furtului. Nu exist norme distincte pentru furtul din buzunar, pentru furtul din
biserici sau pentru furtul de maini. Caracterul general al normei rezid n faptul c ea se raporteaz la
o clas de evenimente similare11. Din acest punct de vedere, norma juridic nu se poate confunda cu
actul juridic individual, care se raporteaz la conduita unui individ ntr-o situaie concret, determinat.
n sfrit, o norm social este general datorit aplicrii sale continue n timp. Sub acest aspect, norma
social este general, deoarece ea nu se aplic o singur dat, ci ori de cte ori este necesar n perioada
n care ea coexist cu faptele ce cad sub incidena ei. Unele norme sociale pot fi permanente, dar pot fi
i norme temporare, care se aplic o anumit perioad de timp.
Aceste trsturi caracterizeaz ansamblul normelor sociale. n acest ansamblu deosebim norme
morale, religioase, politice, juridice, tehnice, de convieuire social etc. Ele fac parte dintr-un sistem, n
sensul c se afl ntr-o strns independen, n cele mai multe cazuri acionnd n mod sinergetic: o
norm social poteneaz realizarea alteia prin motivaia care st la baza conduitei umane. Acest sistem
poart denumirea de sistem al normelor sociale.
n esen, normele sociale pot indica aceeai conduit uman. Astfel, norma moral, care ne
impune s fim cinstii, are acelai coninut normativ ca i norma religioas ori norma juridic care ne
interzice s minim.
Dincolo de aceste asemnri, normele sociale cunosc i anumite deosebiri, unele de ordin
formal, altele de ordin substanial, care le identific i le circumstaniaz aciunea.
Astfel, deosebirile de ordin formal privesc creatorul, modul de instituire i autoritatea care
garanteaz aplicarea acestora. Din acest punct de vedere, unele norme sociale sunt anonime, ele
izvorsc din etosul popular, a crui determinare n timp i spaiu este greu de definit. Normele morale
sunt de acest gen. Ele au fost create de existena social i i-au consolidat aciunea prin utilitatea
existenei lor pentru colectivitatea social care le-a dat natere. n aceeai categorie intr normele de
convieuire social, unele dintre ele avnd reflexe pe plan juridic, ori regulile de politee etc.
n schimb, normele religioase, cele juridice sau cele tehnice au n spatele lor un creator care
poate fi cu uurin identificat n biseric, stat, autoriti specializate n domeniile tiinifice etc.
n fine, normele sociale se deosebesc prin modul n care respectarea lor este garantat. Astfel,
normele morale au ca factor asigurator al respectrii lor opinia public ea condamn nclcarea
normei morale; normele religioase inspir teama de a fi nclcare prin Judecata de apoi; normele
juridice sunt garantate n realizarea lor de for public.
11 A se vedea, H.Kelsen, Thorie gnrale du droit et de l'tat, L.G.D.J., Paris, 1997, p.88.
16
Trsturile specifice normei juridice. n cadrul normelor sociale, norma juridic are anumite
trsturi specifice, pe care nu le ntlnim la celelalte categorii de norme. Aceste trsturi specifice
individualizeaz i permit identificarea normei juridice n cadrul normelor sociale.

a. Respectarea normei juridice este asigurat de coerciia statal. Spre


deosebire de celelalte norme sociale a cror respectare vine din interiorul fiinei umane sau prin
intermediul altor instituii sociale (familie, grup social etc.) supunerea fa de comandamentul
normei juridice este impus din exterior. Respectarea normei juridice este generat de intervenia
forei coercitive a puterii publice. Dac scopul normei juridice este de a constitui o ordine
juridic, aprarea acestei ordini revine celui care a creat norma juridic, respectiv statului sau
altei autoriti publice. n cadrul acestei ordini juridice, cetenii au anumite drepturi, iar pentru
aprarea lor recurg la justiie. Pe baza hotrrii judectoreti care le-a recunoscut dreptul
nclcat, ei cer executarea silit i sunt repui astfel n drepturile anterioare, iar norma juridic
devine un reazem al aprrii intereselor membrilor colectivitii statale.
b. Norma juridic are o finalitate proprie. Normele sociale au finaliti proprii.
Astfel, normele
religioase i propun s induc n comportamentul uman comandamente care vin de la Dumnezeu.
Normele morale vizeaz realizarea perfeciunii umane. n schimb, normele juridice i propun s
instituie o bun organizare a vieii sociale, care s dea satisfacie imperativului aprrii drepturilor i
intereselor particulare, fundamentul esenial al nfptuirii justiiei.
n pofida deosebirilor dintre normele juridice i celelalte norme sociale, adeseori aciunea lor este
complementar sau identic. De altfel, sincretismul normelor sociale, aciunea lor concentrat
reprezint o garanie a realizrii unei ordini sociale coerente.

2. Structura normei juridice.


Norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie i sanciune. Aceste trei elemente se
afl ntr-o strns interdependen, ceea ce face ca ele s fie considerate elementele structurale ale
normei juridice.
1. Ipoteza este acel element structural al normei juridice care stabilete mprejurrile n
care acioneaz norma juridic, respectiv dispoziia i sanciunea. Legiuitorul, atunci cnd formuleaz
o norm juridic, el stabilete un ansamblu de mprejurri, n prezena crora trebuie urmat o anumit
conduit. n cazul n care aceast conduit nu este respectat, urmeaz a se aplica sanciunea normei
juridice.
17
Ipoteza normei juridice poate fi determinat de legiuitor sau urmeaz a fi determinat de
ctre cel care aplic legea.
La aceste elemente stabilite de legiuitor, judectorul nu poate aduga alte mprejurri, ceea
ce face ca aceast ipotez s fie determinat.
n cazul ipotezei relativ determinate, cel care aplic norma juridic are posibilitatea s
aprecieze dac n cazul concret intr sau nu o anumit mprejurare.
2. Dispoziia normei juridice ordon o anumit conduit n mprejurrile stabilite n
ipotez. Se poate spune c dispoziia normei juridice stabilete regula de conduit propriu-zis pe care
subiectele de drept urmeaz s o urmeze n condiiile date.
Dispoziia normei juridice poate fi, la rndul ei, expres sau subneleas. n cazul n care
dispoziia normei juridice este consacrat expres, ne aflm n prezena unei dispoziii determinate.
Astfel, potrivit art.998 C.civ., orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din
a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara. n aceast norm juridic, dispoziia o constituie
comandamentul pe care legea l d de a repara prejudiciul produs altuia.
3. Sanciunea normei juridice reprezint consecina pe care o produce nerespectarea
dispoziiei. n cazul infraciunii de furt, sanciunea normei juridice o constituie o pedeaps privativ de
libertate sau o amend penal.
Sanciunea juridic este un element indispensabil pentru norma juridic, deoarece prin
intermediul acesteia, legiuitorul urmrete s determine o conduit uman dezirabil n cadrul
mprejurrilor prevzute de ipotez. De aici nu trebuie tras concluzia c toate normele juridice au, n
mod obligatoriu, o sanciune. Dimpotriv, exist norme juridice care nu au n structura lor o sanciune,
cum ar fi multe din normele dreptului constituional. Aceasta nu nseamn, ns, c aceste norme
juridice nu sunt obligatorii i nici c sanciunea ar determina caracterul obligatoriu al normei. n toate
cazurile norma juridic este obligatorie, n virtutea faptului c este o norm social. Asigurarea
realizrii sale, a derulrii conduitei umane n conformitate cu dispoziia normei, se asigur n virtutea
sanciunii, dar i a unei constrngeri psihologice12 pe care nerespectarea normei o are asupra subiecilor
de drept, constrngere care are drept surs autoritatea cu care o nzestreaz cel care o instituie - puterea
public. Pe acest fond se poate constata c respectarea legii este impus de aceast constrngere
psihologic, iar aplicarea sanciunii o poteneaz. De aceea se impune a se observa faptul c norma este
respectat de un numr nedeterminat de subiecte, iar aplicarea sanciunii vizeaz doar cazuri
determinate, numrabile i, ca atare, limitate.
Clasificarea sanciunilor. n structura normei juridice, sanciunile difer de la o ramur de

12 A se vedea H.Kelsen, op.cit., p.73 i urm.


18
drept la alta. Astfel, n funcie de apartenena normei juridice la o anumit ramur de drept, vom
distinge ntre sanciuni civile, sanciuni penale, sanciuni administrative, sanciuni financiare i
sanciuni disciplinare.
n conformitate cu criteriul naturii lor, sanciunile pot viza patrimoniul, persoana, actele
juridice sau drepturile. n rndul sanciunilor privitoare la patrimoniu intr confiscarea, amenzile etc. n
schimb, privarea de libertate este o sanciune care se refer la persoan. Nulitatea relativ sau absolut
este o sanciune care privete actele juridice. Sanciunile privitoare la drepturi au n vedere restrngerea
exerciiului cestora, decderea etc.

n raport cu gradul de determinare, sanciunile pot fi determinate i relativ-

determinate. n primul caz, sanciunea este stabilit cu toate elementele sale de identificare de ctre
legiuitor, fr a lsa la ndemna celui care aplic legea vreo posibilitate de manevr. De exemplu:
nulitile. Acestea sunt sanciuni determinate prin voina exclusiv a legiuitorului. Cu alte cuvinte,
sanciunea stabilit de legiuitor i cea aplicat de judector sunt identice. n cazul sanciunilor relativ
determinate, legiuitorul se mrginete s stabileasc doar anumite coordonate ale sanciunii, urmnd ca
n cadrul acestor limite, cel care aplic legea s circumscrie sanciunea aplicat. Astfel, n cazul
amenzii contravenionale, limitele minime i maxime sunt stabilite de legi, iar cel care aplic legea va
stabili cuantumul amenzii pentru contravenia svrit. Un alt criteriu de clasificare a sanciunilor
are n vedere caracterul alternativ sau cumulativ al sanciunilor. Sunt sanciuni alternative acele
sanciuni care dau posibilitatea celui care aplic norma juridic s aleag ntre dou sau mai multe
sanciuni. De regul, sanciunile alternative se ntlnesc n dreptul penal i n dreptul contravenional.
Astfel, n cazul unei infraciuni, legea penal poate lsa judectorului posibilitatea s aleag ntre
pedeapsa privativ de libertate i amenda penal.
Sanciunile cumulative sunt acele sanciuni care intervin n cazul n care norma juridic
prevede pentru nclcarea dispoziiei sale dou sau mai multe sanciuni. Astfel de sanciuni ntlnim n
cazul normelor penale sau contravenionale care pentru aceeai fapt prevd o sanciune principal
(amenda) i una complementar (confiscarea bunului care a fost produs prin svrirea
contraveniei).
Definiia normei juridice. Prin norm juridic se nelege o regul de conduit obligatorie,
cu caracter general i abstract a crei respectare este asigurat de puterea public.

19
3. Clasificarea normelor juridice
Normele juridice sunt diferite de la o ramur de drept la alta i chiar n cadrul aceleai ramuri
de drept pot fi ntlnite norme juridice diferite. De aceea, clasificarea acestora este un exerciiu logic ce
permite o mai bun nelegere a specificului acestora.

Un prim criteriu de clasificare l constituie apartenena normelor la una sau alta din
ramurile dreptului. Din acest punct de vedere, vom distinge norme juridice civile, norme juridice
penale, norme juridice de drept constituional, norme juridice de drept administrativ etc.
Unul din cele mai importante criterii de clasificare a normelor juridice l constituie tehnica de
redactare dispoziiei normei juridice. n raport cu acest criteriu distingem norme juridice
imperative, permisiune i supletive.
n cazul normelor juridice imperative, dispoziia acestora impune o conduit univoc n
mprejurrile stabilite n ipotez. Dac aceast conduit univoc oblig la svrirea unei aciuni
suntem n prezena unei norme juridice onerative. Astfel, potrivit art.30 C.fam., "Soii sunt obligai s
contribuie, n raport cu mijloacele fiecruia, la cheltuielile csniciei."
Opusul normelor onerative l constituie normele juridice prohibitive. n aceast situaie,
dispoziia normei juridice interzice o anumit conduit n mprejurrile stabilite de ipotez. Sunt norme
prohibitive normele dreptului penal care interzic svrirea unor fapte penale, cum ar fi omorul, violul,
tlhria, calomnia, trdarea etc. Dar norme juridice prohibitive vom ntlni i n dreptul constituional
(Ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia - art.19 alin.1), n dreptul civil (Este
oprit judectorului a se pronuna, n hotrrea ce d, prin cale de dispoziii generale i reglementare,
asupra cauzelor ce-i sunt supuse - art.4 C.civ.), n dreptul familiei art.5 oprete brbatul sau femeia
cstorit s se cstoreasc.
Normele permisive reprezint o categorie distinct de norme juridice care las la latitudinea
subiectului de drept alegerea conduitei n mprejurrile date n ipotez. Sub aspect tehnic, normele
permisive au dispoziia redactat ntr-o formulare neunivoc, el las la ndemna subiecilor de drept o
alternativ, acestea putnd opta pentru una sau alta din variantele de conduit posibile, desigur n
cadrul reglementrilor juridice n vigoare. Astfel, potrivit art.87 alin.(1) din Constituie, "Preedintele
Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat probleme de interes naional privind
politica extern, aprarea rii, asigurarea ordinii publice i, la cererea primului ministru, n alte
situaii." Aceast norm juridic este permisiv deoarece dispoziia acesteia las la latitudinea
Preedintelui Romniei ca, n mprejurrile date, s participe sau nu la edinele Guvernului. Dispoziia
nici nu-l oblig, nici nu-l oprete. De aici decurge i caracterul permisiv al normei juridice. Norme

20
permisive ntlnim ns mai cu seam n dreptul civil i n dreptul familiei. Astfel, potrivit art.40 al
Codului Familiei, n caz de divor, prile se pot nvoi n legtur cu numele pe care l va purta dup
desfacerea cstoriei soul care a preluat numele celuilalt.
Normele supletive sunt norme juridice apropiate de cele imperative n sensul c dispoziia
acestora este la fel de univoc, numai c ele intervin chiar n cazul n care prile nu i-au manifestat
opiunea n situaia n care trebuiau s dea curs unei norme permisive. Astfel, tot potrivit Codului
familiei, n cazul n care prile nu i-au exercitat dreptul de a cdea de acord asupra numelui pe care
s-l poarte dup divor, intervine norma supletiv, n virtutea creia instana judectoreasc este
obligat s se pronune i n legtur cu numele soilor dup desfacerea cstoriei.
Un alt criteriu de clasificare a normelor juridice l constituie criteriul structurii normei
juridice. Dup cum vom gsi sau nu n structura normei juridice toate cele trei elemente - ipotez,
dispoziie i sanciune, vom avea norme juridice complete sau incomplete. Normele juridice complete
sunt acele norme care au n redactarea lor dat de legiuitor att ipotez, ct i dispoziie i sanciune.
Normele incomplete sunt acele norme care nu au toate elementele structurale. n cazul unor
astfel de norme, lipsete un element structural. n categoria normelor incomplete ntlnim norme de
trimitere i norme n alb.
Normele de trimitere sunt acele norme al cror element structural absent din textul legislativ l
vom gsi n alt parte a actului normativ sau n alt act normativ. De regul, n cazul normelor de acest
gen, trimiterea se face la un alt articol sau la alt act normativ n care este prevzut sanciunea normei
juridice respective. n cazul normelor n alb, legiuitorul urmeaz s completeze norma juridic cu un
element ce va fi cuprins ntr-un act normativ ce va fi adoptat la o dat ulterioar.
Dup tipul de sanciune, normele juridice pot fi punitive sau stimulative. Normele juridice
punitive sunt acele norme care au o sanciune juridic cu efecte negative asupra subiectului de drept.
Normele stimulative sunt acele norme juridice care cuprind n sanciunea lor msuri de stimulare a
conduitei subiecilor de drept.
Un alt criteriu de clasificare a normelor juridice are n vedere gradul de generalitate al
acestora. n raport cu acest criteriu se disting norme generale, norme speciale i norme de excepie.
Normele juridice generale reprezint acea clas a normelor juridice care au cea mai larg sfer
de aplicare.
Aceste norme juridice formeaz, de regul, nucleul unei ramuri de drept. n unele cazuri chiar
ramura de drept constituie dreptul comun ntr-o anumit materie. Delimitarea normelor generale poate
fi fcut ns numai prin raportare la normele speciale. Aceast categorie de norme juridice se distinge
de cea a normelor generale. n unele cazuri chiar legiuitorul opereaz aceast distincie. Astfel, n
21
cuprinsul unor acte normative, n special a unor coduri, ntlnim o parte general i o parte special.
Importana acestei distincii are n vedere faptul c normele generale influeneaz i ghideaz procesul
de aplicare a normelor speciale. Atunci cnd ne raportm la sistemul legislaiei, n funcie de
perspectiva din care se abordeaz selecia normelor, distincia dintre norme generale i norme speciale
este relativ, n sensul c o norm juridic poate fi special n raport cu alta, dup cum poate deveni
general ntr-o alt perspectiv.
De regul, se consider c normele dreptului civil sunt norme generale n raport cu normele n
raport cu normele dreptului comercial, dreptului muncii i proteciei sociale, dreptului familiei .a.
Normele juridice de excepie constituie o categorie distinct de norme juridice, ele
caracterizndu-se prin faptul c prin raportare la o norm general sau la una special, instituie un
regim derogator.
n sfrit, o categorie distinct de norme o constituie normele organizatorice. Aceste norme se
abat de la normele juridice complete, norme care au ipotez, dispoziie i sanciune. Aceste norme, de
regul, enun regulile privitoare la nfiinarea, organizarea, funcionarea, obiectul de activitate,
competenele sau scopurile unei autoriti publice, organizaii sau instituii.

4. Aciunea normei juridice n timp, n spaiu i asupra persoanelor


Norma juridic se refer la conduita uman, element legat inexorabil de trecerea timpului. Ca
i obiectul su, norma juridic este legat de un nceput, de o durat n timp i de un sfrit. De aceea,
timpul pentru norma juridic are o tripl semnificaie: 1. exist un moment al nceperii aciunii sale n
timp; 2. o durat a aciunii n timp i 3. ncetarea aciunii normei juridice n timp. Primul moment este
marcat pe plan juridic de intrarea n vigoare a normei juridice, al doilea de perioada activ a normei
juridice i al treilea de ieirea din vigoare a normei juridice13.

1. Intrarea n vigoare a normei juridice

n principiu, norma juridic poate intra n vigoare la data publicrii sale n mijlocul de
publicitate oficial al statului. n situaia n care, n cuprinsul actului normativ, se prevede o dat
diferit de cea a publicrii pentru intrarea n vigoare a legii, lato sensu, norma juridic din acest act

13 n opinia unor autori de specialitate, referirile se fac la lege, ceea ce este de natur s restrng
cmpul aplicrii normei juridice, prin diminuarea incidenei altor izvoare formale de drept.
Evident, opiunea noastr pentru aciunea normei juridice n timp vizeaz att actul normativ n
ntregul su, ct i orice referire la prile sale constitutive ori la identificarea normei juridice n
orice alt izvor formal de drept.
22
normativ intr n vigoare la acea dat. Intrarea n vigoare a normei juridice semnific faptul c norma
n cauz este valid i dobndete for juridic, este obligatorie pentru toi cei crora li se adreseaz,
adic ncepe s produc efecte juridice i poate fi dus la ndeplinire cu sprijinul forei de
constrngere a puterii publice.

Din acest punct de vedere, exist state n care intrarea n vigoare a legii are loc la data publicrii
acesteia n actul oficial al statului sau la o dat ulterioar, valabil pentru toate actele normative sau
numai pentru anumite tipuri de asemenea acte ori la o dat prevzut expres n actul normativ, care nu
poate fi dect posterioar publicrii acestuia14.

Regula de baz care domin acest proces de intrare n vigoare a actelor normative i pe cale de
consecin a normelor juridice rezid n aceea c obligaiile sau drepturile prescrise pentru subiecii de
drept nu pot fi exigibile nainte ca acetia s poat afla coninutul acestora. n virtutea principiului de
drept nemo censetur ignorare legem se instituie obligaia autoritilor publice de a aduce la cunotina
membrilor societii obligaiile i drepturile care le sunt conferite printr-o nou lege. Ca atare, legea
nu poate intra n vigoare nainte de aducerea acesteia la cunotina populaiei, n zilele noastre acest
lucru fcndu-se prin comunicarea textelor normative, pe cale editorial, ntr-o publicaie oficial.
Pentru a se da expresie acestei ficiuni juridice, n virtutea creia autoritile publice presupun
cunoaterea legii de ctre toi cei crora li se adreseaz, data intrrii n vigoare a normei juridice trebuie
s fie o dat cert, diferit de data publicrii actului normativ sau poate fi o dat expres reglementat i
ulterioar acesteia.
Pn la data de 29 octombrie 2003, n Romnia, intrarea n vigoare a normelor juridice cuprinse
ntr-un act normativ (lege, ordonan, hotrre a Guvernului etc.) avea loc la data publicrii acestora n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, sau la o dat ulterioar cuprins n textul actului normativ.
Dup aceast dat, Constituia Romniei introduce, prin art.78, o nou regul, potrivit creia Legea se
public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat
ulterioar prevzut n textul ei. Ca atare, n raport cu aceast dat, vom avea, pentru trecut i pentru

14 Un exemplu n aceast materie l constituie Frana, stat n care legea intr n vigoare dup o zi
efectiv neleas ca termen ce curge ntre orele 0 i 24 n cazul Parisului, termen ce se mrete
n funcie de destinaia la care urmeaz s ajung publicaia oficial. De exemplu, n provincie,
legea intr n vigoare dup o zi efectiv de la primirea Jurnalului Oficial la sediul
arondismentului. Astfel, dac la prefectura din Rhne, Jurnalul Oficial, care apare pe 1 aprilie,
este primit pe 2 aprilie, legea va intra n vigoare pe raza prefecturii Rhne la 4 aprilie ora zero. A
se vedea H. Roland, L.Boyer, Introductin au droit, Litec, Paris, 2002, p.201
23
viitor, dou reguli diferite de intrare n vigoare a actelor normative: cele publicate anterior datei de 29
octombrie 2003, care nu prevd o dat ulterioar pentru intrarea lor n vigoare, devin valide de la data
publicrii lor n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I; cele publicate ulterior datei de 29 octombrie
2003, care nu prevd o dat cert pentru intrarea n vigoare devin obligatorii la 3 zile de la publicarea
lor n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Exist, de asemenea, situaii tranzitorii n virtutea crora
o lege publicat n Monitorul Oficial naintea intrrii n vigoare a Legii de revizuire a Constituiei a
prevzut un termen de intrare n vigoare, posterior datei de 29 octombrie 2003, caz n care legea
anterioar, n virtutea principiului neretroactivitii normelor juridice, va intra n vigoare la data
prescris n textul su, chiar dac aceasta este ulterioar momentului n care Legea de revizuire a
Constituiei a devenit obligatorie.
Cu toate acestea, dei aducerea la cunotin public a legii i a altor acte normative se face prin
intermediul publicaiilor oficiale ale statului, exigenele principiului nemo censetur ignorare legem, n
virtutea cruia nimeni nu poate invoca necunoaterea legii n propria aprare, rmn la nivelul unui
deziderat n lumea de azi, caracterizat printr-o adevrat inflaie legislativ. Legislaia, n ntregul su,
nu este cunoscut nici de specialiti, nicidecum de oamenii simpli, care asimileaz comandamentele
normelor juridice doar n cazurile n care acestea au i o ncrctur moral corespunztoare (s nu
ucizi, s nu furi, s fii cinstit etc.) n aceste condiii, principiul nemo censetur ignorare legem devine o
simpl ficiune juridic.
Pentru a se reduce efectele negative ale acestei ficiuni juridice, n statele democratice,
legiuitorul nu mai ia prin surprindere destinatarul normei juridice i prevede intrarea n vigoare a
actului normativ la o dat ulterioar aducerii acestuia la cunotin public, prin publicarea lui n actul
oficial al statului. Pentru a da expresie acestei exigene, la revizuirea Constituiei din anul 2003 s-a
inut seama de aceste imperative i a fost prevzut expres o dat ulterioar publicrii actului normativ
pentru intrarea acestuia n vigoare. Pe aceast cale nu se valideaz prezumia cunoaterii legii, ci se
instituie doar o premis a acesteia, respectiv posibilitatea cunoaterii legii nainte de intrarea ei n
vigoare, care se cere a fi corelat cu obligaia oricrei persoane de a respecta legea (art.1 alin.(5) din
Constituie).
Publicarea legii n Monitorul Oficial al Romniei se face n virtutea decretului Preedintelui
Romniei de promulgare a legii. Menionm c un astfel de decret nu are nici un efect direct asupra
intrrii n vigoare a legii, el fiind doar actul prin care eful statului constat c procedura legislativ a
luat sfrit, legea este adoptat cu respectarea procedurii constituionale i se instituie obligaia
publicrii legii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Ca atare, data intrrii n vigoare a legii nu

24
rezult din decretul prezidenial de promulgare, ci din cuprinsul legii sau din aplicarea dispoziiilor
constituionale.
O problem distinct o reprezint intrarea n vigoare a ordonanei de urgen, a ordonanelor
emise n baza unei legi i a celorlalte acte normative. Art.115 alin.(5) din Constituie stabilete c, n
cazul ordonanei de urgen, aceasta intr n vigoare numai dup depunerea sa spre dezbatere, n
procedur de urgen, la Camera competent s fie sesizat i dup publicarea ei n Monitorul Oficial
al Romniei. Cele dou reglementri diferite privind intrarea n vigoare a dou acte normative primare
pun problema justificrii acestor deosebiri de tratament constituional.
O prim ipotez are n vedere faptul c din modul de redactare a art.115 alin.(5) nu pare a exista
vreo contrarietate ntre cele dou texte constituionale. Astfel, potrivit art.115 alin.(5) al Constituiei,
ordonana de urgen intr n vigoare dup publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, inducnd
ipoteza c i n acest caz prevederile art.78 sunt aplicabile, n sensul c ordonana de urgen intr n
vigoare la 3 zile de la publicare. Pentru a se ajunge la o asemenea concluzie, se pleac de la faptul c
dispoziiile art.78 din Constituie au n vedere noiunea de lege lato sensu - , prin lege nelegndu-se
orice act normativ care se public n Monitorul Oficial al Romniei. nelegem s achiesm la aceast
posibil interpretare, mai ales, innd seama de faptul c nu este de conceput ca legea s intre n
vigoare la 3 zile de la publicare, iar un act normativ subordonat legii ordonan, hotrre a
Guvernului, ordin sau instruciune a ministrului sau a altui conductor al unei autoriti a administraiei
publice de specialitate s produc efecte juridice de la data publicrii sale n Monitorul Oficial al
Romniei. Cu toate acestea, art.11 al Legii nr.24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative stabilete c actele normative prevzute la art.10 alin.(1), cu excepia
legilor i a ordonanelor, intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
dac n cuprinsul lor nu este prevzut o dat ulterioar. Aceste dispoziii ale Legii nr.24/2000 sunt
criticabile, deoarece admit aplicarea dispoziiilor constituionale doar n cazul legilor i ordonanelor
emise de Guvern n baza unei legi de abilitare, exceptnd de la aceast regul celelalte acte
normative.15
Aceast concluzie ar putea fi ns criticat i pentru faptul c dispoziiile art.78 fac parte din
Seciunea a 3-a Legiferarea a Capitolului I Parlamentul al Titlului III al Constituiei, ceea ce
lear face inoperabile n cazul actelor normative emise de alte autoriti publice. O asemenea soluie,
ntro interpretare sistematic, nu poate fi primit, datorit faptului c prevederile art.78 se coroboreaz
15 Cu privire la aceast problem a se vedea i Corneliu-Liviu Popescu, Data intrrii n vigoare
a actelor normative, n lumina dispoziiilor constituionale revizuite, n Dreptul, nr.4/2004 p.23
i urm.
25
cu cele ale art.15 alin.(2) din Constituie, potrivit crora legea dispune numai pentru viitor, cu excepia
legii penale sau contravenionale mai favorabile. Pe un plan general, este evident c actul dat n
executarea legii nu poate avea un alt termen de intrare n vigoare dect actul pe care se bazeaz. Pe de
alt parte, este evident c atunci cnd legiuitorul face referire la legea contravenional mai favorabil,
are n vedere nu numai legea emis de Parlament, prin care se stabilesc contravenii, ci orice act
normativ de stabilire i sancionare a contraveniilor (ordonane, hotrri ale Guvernului etc.) n aceste
condiii, acolo unde exist identitate de motive, soluiile juridice nu pot fi diferite. Nu se poate accepta
c legea adoptat de Parlament, prin care se stabilesc i se sancioneaz contravenii, intr n vigoare la
3 zile de la publicare, iar hotrrea Guvernului cu acelai obiect de reglementare devine valid chiar n
ziua publicrii.
Cu toate acestea, aplicarea dispoziiilor art.78 din Constituie i n cazul ordonanelor de
urgen nu este posibil, deoarece ordonanele de urgen sunt justificate pe plan constituional de
existena unei situaii a crei reglementare nu poate fi amnat.
Aceast justificare este de natur s ne duc la concluzia c dispoziiile art.78 din Constituie nu
sunt aplicabile n cazul ordonanei de urgen, a crei intrare n vigoare este derogatorie, n sensul c ea
opereaz de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, dup ce aceasta a fost depus la
Camera Parlamentului, care este prima competent s examineze ordonana de urgen.
n fine, este de menionat c termenul de 3 zile prevzut pentru intrarea n vigoare a legii se
calculeaz pe zile calendaristice, fiind exclus posibilitatea calculrii sale pe zile libere 16. Astfel, dac o
lege se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, pe data de 28 decembrie, ea va intra n
vigoare pe 31 decembrie, dac n cuprinsul legii nu este prevzut o alt dat pentru intrarea acesteia n
vigoare. De altfel, potrivit art.11 al Legii nr.24/2000, termenul de 3 zile se calculeaz pe zile
calendaristice, ncepnd cu data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, i expir la ora 24 a celei
de-a treia zi de la publicare. n acest sens s-a pronunat i Curtea Constituional, artnd c atunci
cnd este vorba de termene care privesc desfurarea raporturilor constituionale dintre autoritile

16 ntr-o alt opinie, care pleac de la argumente extrase din domeniul dreptului privat, se
apreciaz c termenul de 3 zile ar trebui calculat pe zile libere, numai astfel fiecare zi fiind
util pentru cunoaterea efectiv a legii. A se vedea I. Deleanu, Revizuirea Constituiei, n
Dreptul nr.12/2003, pag.23. Aa cum am menionat deja ntr-o not anterioar, termenul de 3
zile nu este un termen pentru cunoaterea legii, ci pentru a se lsa ceteanului posibilitatea de a
nu fi luat prin surprindere de apariia unei noi legi. Cunoaterea este un act care intervine ulterior
apariiei legii i presupune o manifestare de voin n acest sens.
26
publice, acestea nu se calculeaz pe zile libere, n msura n care nu se prevede altfel n mod expres. 17
n opinia noastr, intrarea n vigoare a legii ine de sfera dreptului public i este supus regulii n
virtutea creia termenele, n acest domeniu, se calculeaz pe zile pline, n sensul c se include n
termen i ziua n care el ncepe s curg i ziua n care el se mplinete
n raport cu aceast decizie a Curii Constituionale, care se raporteaz la un caz concret,
referitor la raporturile dintre Parlament i Preedintele Romniei, n ceea ce privete respectarea
termenului de 2 zile, prevzut n cazul legilor adoptate de Parlament n procedur de urgen, pentru a
se ocroti dreptul opoziiei parlamentare de a sesiza Curtea Constituional, considerm c aplicarea
acesteia i n raporturile dintre autoritile publice i ceteni este mai mult dect imperioas. Motivele
care concur la aceast ultim interpretare sunt dirimante. Termenele constituionale sunt termene
legate de un interes public i privesc procesul electoral, validarea mandatelor de parlamentari,
funcionarea autoritilor publice Preedintele Romniei, Guvernul, consiliile judeene, consiliile
locale, primarii. La toate acestea particip, direct sau indirect, corpul electoral sau autoritile publice,
n cadrul unui calendar al serviciilor publice care nu admite derogri. Ca atare, imediata lor aplicare
este o dispoziie de ordine public, n virtutea creia se determin organizarea i funcionarea continu
a autoritilor publice.
Intrarea n vigoare a legii cunoate n practic i alte moduri de manifestare. Astfel, exist
legi care stabilesc intrarea progresiv a acestora n vigoare. Un exemplu l constituie Legea nr.7/1996 a
cadastrului i a publicitii imobiliare18, care stabilete c intrarea sa n vigoare are loc la 90 de zile de
la publicarea n Monitorul Oficial al Romniei. Cu toate acestea, doar unele dispoziii cu caracter
organizatoric ale acestei legi intr n vigoare la aceast dat, dispoziiile de coninut ale legii urmnd a
intra n vigoare la data finalizrii lucrrilor cadastrale i a registrelor de publicitate imobiliar pentru
ntreg teritoriul administrativ al unui jude, dat la care se abrog, pentru acel jude dispoziiile n
vigoare. Este o soluie greu de acceptat sub aspectul rigorii termenelor de intrare i ieire din vigoare a
legii, care n lipsa unei date certe, devin incontrolabile.
n cazul normelor juridice a cror validitate se afl ntr-un alt izvor de drept, acestea intr
n vigoare n condiii specifice. De exemplu, norma juridic prin care se declar neconstituional un
text dintr-o lege sau dintr-o ordonan, cuprins ntr-o decizie a Curii Constituionale, intr n vigoare
la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, iar textul normativ respectiv iese

17 A se vedea Decizia Curii Constituionale, nr.233 din 20 decembrie 1999, publicat n


Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.638 din 28 decembrie 1999.

18 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.61 din 13 martie 1996.


27
din vigoare la 45 de zile de la aceast dat, pe aceast perioad aplicarea acestuia fiind suspendat. De
asemenea, o norm juridic instituit pe calea unei decizii a naltei Curi de Casaie i Justiie, n cazul
unui recurs n interesul legii, intr n vigoare la data publicrii acestei decizii n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.

2. Ieirea din vigoare a normei juridice


Norma juridic iese din vigoare, n sensul c nceteaz s mai produc efecte juridice, prin
abrogare, ajungere la termen, cdere n desuetudine 19 sau ca urmare a unei decizii a Curii
Constituionale prin care se proclam neconstituionalitatea acesteia.
a. Abrogarea este operaiunea de asanare a sistemului legislativ de "ramurile uscate" ale
acestuia. Prin abrogare sunt scoase din sistemul legislaiei acele reglementri juridice care au czut n
desuetitudine sau pentru c n locul lor apar noi norme juridice, cu un coninut diferit fa de cele
anterioare. Aceast putere de abrogare reprezint un act de voin al autorului actului normativ.
Romanii spuneau, n acest sens: cujus est condere legem ejus est abrogare. n virtutea acestui
principiu, numai cel care face legea o poate abroga.
Cu privire la funciile abrogrii, n literatura noastr de specialitate au fost exprimate dou
opinii, de ctre I. Mrejeru i V.D.Zltescu, care nu se deosebesc dect prin modul lor de formulare.
Astfel, n ambele cazuri, se consider c rolul instituiei abrogrii este de a contribui la armonizarea
legislaiei. Pe acest fond, abrogarea ndeplinete urmtoarele funcii: a) nltur textele de conflict
ntre actul nou i vechea reglementare; b) nltur eventualele paralelisme n legislaie; c) nltur
discrepanele i necorelrile; d) ajut la degrevarea fondului legislativ de anumite acte devenite
desuete, prin lipsa unei cerine de aplicare, ca urmare a transformrilor petrecute n societate.20
n opinia noastr, funciile abrogrii rezid n: 1) eliminarea antinomiilor n drept; 2)
suprimarea redundanelor din reglementrile juridice; 3) trecerea n fondul pasiv al legislaiei a unor
acte normative care au fost nlocuite cu noi reglementri juridice sau care au czut n desuetudine.
Abrogarea i realizeaz prima dintre funciile sale - eliminarea antinomiilor n drept - prin

19 A se vedea n acest sens N. Popa, Teoria General a Dreptului, Editura All Beck, Bucureti,
2002, pag. 165; Gh. Bobo, Teoria General a Dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 1999,
pag.294 i urm.; I Craiovan, Teoria General a Dreptului , Editura Olimp, Bucureti, pag.154 i
urm.

20 A se vedea I. Mrejeru, Tehnica legislativ, Editura Academiei, Bucureti 1979, p.126 i V.D.
Zltescu, Introducere n Legistica Formal, Editura Rompit Bucuresti, 1995, p.99.
28
scoaterea din vigoare a unor dispoziii normative care se afl n contradicie cu altele. Legiuitorul,
atunci cnd introduce n sistemul dreptului o nou reglementare juridic, este dator s asigure corelarea
acesteia cu restul elementelor ce compun sistemul de drept. Pentru a ndeplini aceast funcie,
legiuitorul va suprima din reglementrile juridice existente pe cele care intr n contradicie cu noua
reglementare juridic. Modalitatea de realizare a acestei funcii specifice legiuitorului o constituie
abrogarea expres direct sau indirect. n cazul abrogrii exprese directe, legiuitorul declar c se
abrog anumite categorii de acte normative identificate prin titlu, numr i an al adoptrii, data
publicrii i numrul Monitorului Oficial n care au fost publicate. n cadrul enumerrii actelor
normative abrogate sau a unor pri constitutive ale acestora, se trec n ordine legile organice, legile
ordinare, ordonanele de urgen, ordonanele emise n temeiul unei legi de abilitare i hotrrile
Guvernului. n cazul abrogrilor care se fac prin lege, enumerarea sau abrogarea expres direct se
oprete la nivelul hotrrilor emise de Guvern, urmnd ca actele normative subordonate acestora s fie
abrogate prin acte ale organelor emitente, avnd n vedere ncetarea efectelor actului ierarhic superior
n baza cruia au fost emise.
n ceea ce privete ierarhia actelor normative, este necesar s precizm c un act normativ
ierarhic inferior nu poate abroga un act normativ ierarhic superior. Astfel, printr-o hotrre a
Guvernului nu pot fi abrogate ordonane sau legi ori dispoziii ale acestora, dup cum printr-o
ordonan emis n baza unei legi de abilitare nu pot fi abrogate ordonane de urgen care
reglementeaz materii rezervate legilor organice i nici legi organice. n schimb, prin legea de aprobare
a unei ordonane a Guvernului pot fi acoperite viciile de neconstituionalitate ale acesteia sau pot fi
introduse reglementri noi, care in de domeniul rezervat legilor organice cu condiia ca legea
respectiv s fie votat cu respectarea regulilor privitoare la majoritatea absolut. Aceast soluie este
justificat chiar de delegarea legislativ i mai ales de controlul parlamentar asupra legislaiei delegate.
n aceast activitate, Parlamentul este suveran n a aproba, cu sau fr modificri, ordonanele
guvernamentale ori de a le respinge, pur i simplu.
n opinia noastr, dispoziiile unei legi organice care cuprind reglementri ce nu in de
domeniul legii organice nu pot fi abrogate printr-o lege ordinar sau printr-o ordonan a Guvernului
emis n temeiul unei legi de abilitare.21 Aceast soluie, care nu a fost agreat de Curtea
Constituional, are n vedere faptul c, n materie legislativ, dispoziiile de coninut ale legii nu pot
anihila imperativele procedurale cerute de Constituie. Astfel, dac o lege organic cuprinde i norme
21 A se vedea n sens contrar Decizia Curii Constituionale nr.53 din 18 mai 1994, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.312 din 9 noiembrie 1994; Dispozitivul acestei decizii
a fost reiterat n Decizia nr.88/1998 i Decizia nr.206/2001.
29
de natura legii ordinare, ea extinde exigenele legii organice i asupra acestor dispoziii legale,
deoarece votul final al legii nu face nici o distincie ntre normele specifice legii organice i cele
aparintoare legii ordinare.
Aceast regul este valabil i n cazul modificrii, completrii, suspendrii sau abrogrii
unor dispoziii dintr-o lege organic, chiar dac este vorba de dispoziii care in de domeniul legii
ordinare.
Realizarea funciei abrogrii de eliminare a antinomiilor juridice se realizeaz deopotriv i
prin abrogarea expres indirect. Dac n cazul abrogrii exprese directe legiuitorul identific i
individualizeaz reglementrile juridice care pot intra n contradicie cu noua reglementare juridic,
scondu-le din vigoare printr-o decizie nemijlocit, n cazul abrogrii exprese indirecte, el se
mulumete s nscrie la sfritul noului act normativ formula "orice dispoziie contrar se abrog". n
cazul abrogrii exprese indirecte, legiuitorul nu mai identific actele pe care intenioneaz s le abroge
expres, ci las aceast operaiune, adeseori extrem de complicat, la ndemna organului de stat abilitat
s aplice legea.
Abrogarea tacit sau implicit este foarte apropiat de abrogarea expres indirect n sensul
c, i n acest caz, constatarea abrogrii unor reglementri juridice se face de ctre autoritatea care
aplic legea, n virtutea contradictorialitii a dou texte legislative, aprute la date diferite sau la
nivele ierarhice diferite. n lipsa unei manifestri exprese de voin a legiuitorului, organul de aplicare
a legii este dator s elimine aceast antinomie juridic, pentru a putea identifica textul legal ce urmeaz
a fi aplicat ntr-un caz dat. Pentru aceasta, el are la dispoziie principiul Lex posterior derogat prior i
principiul Lex superior derogat inferior. n virtutea acestor principii, atunci cnd exist dou texte
legislative contradictorii emise la date sau niveluri diferite, textul cel mai recent sau cel cu for
juridic superioar este n vigoare, iar cel anterior ori cu for juridic inferioar este considerat
abrogat. n astfel de cazuri, se prezum c voina ultim a legiuitorului este cea valabil, ea incluznd
i intenia de a abroga dispoziiile contrare. Principiul Lex posterior derogat prior se aplic i n cazul
abrogrii exprese indirecte, abrogare care se deosebete de cea tacit doar prin faptul c, n primul caz,

30

legiuitorul se simte obligat s atrag atenia celui care aplic legea c exist reglementri juridice ce se afl n
contradicie cu noua reglementare. n cazul abrogrii tacite sau implicite, aceast atenionare lipsete, ceea
ce nu-l scutete pe cel care aplic legea s se confrunte cu astfel de situaii. Uneori abrogarea expres direct
este nsoit de abrogarea expres indirect. n astfel de cazuri, legiuitorul nu reuete s identifice toate
textele care pot intra n contradicie cu noua reglementare juridic, iar pe cele pe care le identific le scoate
din vigoare printr-o abrogare expres direct, mulumindu-se, cu privire la celelalte, s atrag atenia celor
interesai c ele exist i sunt abrogate n msura n care pot fi identificate. n astfel de cazuri, n cadrul
formulei de abrogare se enumer actele supuse abrogrii exprese directe, iar dup epuizarea enumerrii se
adaug "precum i orice alte dispoziii contrare".
n activitatea de legiferare este preferabil, n toate cazurile, abrogarea expres direct. Numai pe
aceast cale se face o delimitare clar ntre normele juridice care sunt n vigoare i cele care sunt abrogate
prin voina legiuitorului, evitndu-se orice neclaritate sau confuzie n aceast materie.
Realizarea funciei de eliminare a redundanelor din reglementrile juridice se realizeaz
n exclusivitate prin abrogarea expres direct. Exist numeroase cazuri n care legiuitorul se vede obligat s
preia n noua reglementare o serie de dispoziii care sunt deja n vigoare. Aceast preluare se impune fie
pentru a se asigura caracterul complet al noii reglementri juridice, fie pentru a se articula organic diferitele
prevederi ale noului act normativ, fie din alte motive. Pentru a se evita ca astfel de dispoziii s figureze, n
acelai timp, n noua reglementare i n acte normative anterioare, legiuitorul va recurge la abrogarea
elementelor redundante i a altor texte care fr a fi identice ndeplinesc aceleai funcii juridice att n
vechiul act normativ, ct i n cel nou.
n sfrit, funcia de trecere n fondul pasiv al legislaiei a unor acte normative care au fost
nlocuite cu noi reglementri juridice sau care au czut n desuetudine se realizeaz numai prin intermediul
abrogrii exprese directe. Prin aceast operaiune se trec, din fondul activ al legislaiei n fondul pasiv al
acesteia, actele normative care i-au ncetat aplicabilitatea fie ca urmare a nlocuirii lor, fie datorit cderii
lor n desuetudine. ndeplinirea acestei funcii intr, cu precdere, n sarcina Consiliului Legislativ, care n
temeiul art.154 alin. 2 din Constituia Romniei ,"n termen de 12 luni de la data intrrii n vigoare a legii
sale de organizare, va examina conformitatea legislaiei cu prezenta Constituie i va face Parlamentului sau,
dup caz, Guvernului, propuneri corespunztoare."
n opinia noastr, aceast sarcin de asanare a legislaiei de "ramurile ei uscate" este o
sarcin permanent a Consiliului Legislativ, termenul de 12 luni fiind unul de recomandare, legat de urgena
asigurrii concordanei legislaiei cu Constituia dup momentul apariiei acesteia. Caracterul permanent al
acestei sarcini a Consiliului Legislativ deriv i din faptul c el este o autoritate public responsabil de

31

sistematizarea i unificarea ntregii legislaii a Romniei, ceea ce l oblig la operarea unei delimitri clare
ntre legislaia n vigoare i cea aflat n fondul pasiv. n acest sens, art.63 alin.(2) al Legii privind normele
de tehnic legislativ, stabilete c "n cadrul operaiunilor de sistematizare i unificare a legislaiei se pot
elabora i adopta acte normative de abrogare distincte, avnd ca obiect exclusiv abrogarea mai multor acte
normative." n activitatea desfurat de Consiliul Legislativ n acest sens, au fost elaborate mai multe
proiecte de acte normative, care au fost promovate i au scos din fondul activ al legislaiei mii de acte
normative abrogate tacit, prin contrarietatea lor cu Constituia sau cu alte legi ori care au czut n
desuetudine.
Consacrarea n Constituie a termenului de 12 luni pentru asanarea legislaiei de actele
normative abrogate tacit, ajunse la termen, czute n desuetudine ori declarate neconstituionale de ctre
Curtea Constituional, este desigur o problem care a devenit caduc n anii care au trecut de la adoptarea
Constituiei pn la prima sa revizuire. n opinia noastr, cu acest prilej, dispoziiile art.150 alin.(2) din
Constituie, devenit prin renumerotare i republicare art.154 alin.(2), ar fi trebuit modificate, prin instituirea
sarcinii permanente a Consiliului Legislativ de a examina conformitatea legislaiei cu Constituia, aceast
modificare fiind reclamat de orice revizuire a Constituiei, inclusiv cea din anul 2003.
b. Ajungerea la termen a normei juridice reprezint o modalitate de ieire din vigoare
aplicabil n cazul normelor juridice temporare. n multe cazuri legiuitorul nu stabilete norme juridice cu o
durat nedeterminat. El instituie norme juridice care se aplic o perioad determinat de timp, o lun, un an
etc. Aceste norme juridice ies din vigoare la data pe care legiuitorul o stabilete pentru ncetarea efectelor
juridice ale acestora. Exemplul clasic n materie l constituie legile bugetare, care au o durat anual,
excepie fcnd cazul n care noua lege bugetar nu este adoptat nainte de data de 31 decembrie a anului
bugetar. n astfel de cazuri, caracterul temporar al normei juridice se prorog, ea fiind meninut n vigoare
n virtutea unei norme constituionale care stabilete c dac bugetul de stat i bugetul asigurrilor sociale de
stat nu au fost adoptate prin lege, cu cel puin 3 zile nainte de expirarea exerciiului bugetar, bugetul de stat
i bugetul asigurrilor sociale din anul precedent se aplic n continuare, pn la adoptarea noilor legi
bugetare. i n acest caz, Constituia se exprim inadecvat, deoarece aceste prevederi legale nu au n vedere
momentul adoptrii legii, ci intrarea acesteia n vigoare. n sfrit, exist i situaii n care caracterul
temporar al normei juridice rezult din coninutul actului normativ, acesta viznd evenimente care se
epuizeaz la anumite intervale de timp (de ex. actul normativ se aplic salariailor disponibilizai n anumite
condiii).
c. Cderea n desuetudine reprezint o alt modalitate de ieire din vigoare a normelor

32

juridice. Aceast modalitate intervine atunci cnd ipoteza normei juridice a ncetat s se mai raporteze la
relaii sociale vii. Atunci cnd realitile sociale ce cad sub incidena normei juridice nceteaz s mai existe,
norma juridic rmne fr obiect i i nceteaz aplicabilitatea.
Sunt i rmn c zute n desuetudine dup Revoluia din 1989, bunoar, normele juridice
referitoare la relaiile cu autoritile publice ale fostei puteri politice, care au fost desfiinate de noua putere
politic. De asemenea, normele privitoare la relaiile dintre unitile socialiste au czut n desuetudine o dat
cu privatizarea acestora, cu introducerea economiei de pia i cu apariia unor noi relaii economice.

d) Deciziile Curii Constituionale prin care se declar neconstituionalitatea unei legi

sau a unei ordonane ori a unor dispoziii ale acestora. Potrivit art.147 alin.(1) din Constituia Romniei,
dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind
neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale
dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei. Acelai alineat precizeaz c pe durata acestui termen de 45 de zile, dispoziiile
constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept.
Aceste dispoziii constituionale ale alin.(1) al art.147 se cer a fi corelate cu cele ale alin.(4)
al aceluiai articol, n virtutea cruia Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al
Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Din
aceste texte constituionale este necesar s tragem noi concluzii.
Prin consacrarea caracterului general obligatoriu al deciziilor Curii Constituionale, n
materie de constituionalitate a legilor, ordonanelor i regulamentelor, se elimin confuziile anterioare, n
virtutea crora deciziile Curii Constituionale ar fi avut for obligatorie doar cu privire la prile aflate ntr-
un litigiu inter partes litigantes n care s-a ridicat excepia de neconstituionaliate.
Cea de a doua concluzie pe care o reafirm aceste noi texte constituionale are n vedere
faptul c deciziile Curii Constituionale, luate n cadrul controlului a priori exercitat asupra legilor nainte
de promulgarea acestora, nu mai pot fi invalidate de Parlament.
A treia concluzie are n vedere faptul c proclamarea de ctre Curtea Constituional a
neconstituionalitii unor dispoziii din legi, ordonane sau regulamentele parlamentare, are ca efect
ncetarea imediat a aplicrii acestora, respectiv de la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial. Termenul
de 45 de zile, prevzut de art.147 alin.(1) din Constituie, care stabilete c aceste decizii i nceteaz
efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, nu are nici o relevan asupra
datei de ieire din vigoare a dispoziiilor legale, ale unei ordonane sau ale unui regulament, declarate
neconstituionale, deoarece acest termen este opozabil doar Parlamentului sau Guvernului. n acest interval
33

de 45 de zile aplicarea dispoziiilor declarate neconstituionale este interzis. Termenul de 45 de zile oblig
aceste autoriti publice s-i modifice textele declarate neconstituionale. Ele pot adopta un text
constituional n locul celui declarat de ctre Curte ca fiind

34
neconstituional. n cazul n care nu opereaz aceste modificri, vidul legislativ creat opereaz de la
data publicrii deciziei Curii Constituionale.
3. Caracterul activ al normei juridice
ntre momentul intrrii n vigoare i cel al ieirii din vigoare, norma juridic este valid, ea
trebuie respectat de cei crora li se adreseaz i produce efecte juridice. Jean Carbonnier arta, n
acest sens, c norma juridic este un soare care nu apune niciodat22.
n aceast perioad de timp, norma juridic este n vigoare i acioneaz numai pentru
viitor23. Pentru aciunea n timp a normei juridice este caracteristic faptul c ea acioneaz, n principiu,
numai pentru viitor. Cu alte cuvinte, norma juridic nou nu se poate aplica i situaiilor petrecute
nainte de intrarea sa n vigoare, ceea ce pe plan juridic d expresie principiului neretroactivitii legii.
De asemenea, norma juridic veche nu se poate aplica faptelor care se petrec sau sunt ulterioare ieirii
din vigoare a normei juridice.
n cele mai multe cazuri, aciunea unei norme juridice are n vedere momentul n care ea
intr n vigoare i momentul n care i nceteaz aplicabilitatea. Dar, faptele ori situaiile juridice
nscute sub imperiul legii vechi continu s existe i sub imperiul legii noi. Moartea legii vechi nu
determin i moartea drepturilor, faptelor sau situaiilor juridice nscute sub vechea lege. Cu toate
acestea, este posibil ca noua lege s aduc o nou reglementare juridic n aceeai materie.
Principiul neretroactivitii legii, nscris n Codul civil romn i n Codul penal romn, a
reprezentat doar o parial soluionare a problemelor pe care le ridic neretroactivitatea legii, deoarece
el constituia doar o piedic pentru instanele judectoreti, n calea aplicrii retroactive a legii. Aceast
oprelite nu aciona i n cazul legiuitorului, care avea posibilitatea s adopte legi cu efecte retroactive.
Pe acest fond al inexistenei unei obligaii constituionale a legiuitorului de a respecta
principiul neretroactivitii legii, au fost admise patru categorii de legi care pot avea efecte retroactive:
a. legile care proclam expres retroactivitatea lor; b. legile interpretative; c. legile penale mai
favorabile i d. legile declarative de drepturi sau confirmative.

n decursul timpului, aplicarea principiului neretroactivitii legii civile a fost adeseori


criticat, deoarece nu era de conceput ca ceea ce era neretroactiv pentru judector s poat fi
retroactiv pentru legiuitor. n acest context, Puterea Constituant a Portugaliei a decis nscrierea n
Constituie, pentru prima dat n istoria omenirii, a principiului neretroactivitii legii. Bazndu-se pe

22 e A se vedea J. Carbonnier Flexible droit , 6 , LG.D.J,


Paris, p.51. 23 A se vedea N. Popa, op.cit, pag.161.

35
acest exemplu, constituantul romn a generalizat excepia din Codul civil i a extins la nivelul tuturor
autoritilor publice principiul neretroactivitii legii.
Pentru aceste motive este necesar s se fac o net distincie ntre ceea ce i este permis
legiuitorului, pe de o parte, i ceea ce i se poate recunoate judectorului sau celui care aplic legea, pe
de alt parte.

n ceea ce-l privete pe legiuitor, acesta, potrivit dispoziiilor art.15 alin.(2) din Constituia
Romniei, este obligat s dea curs prevederilor n virtutea crora Legea dispune numai pentru viitor,
cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile. Nerespectarea lui constituie nclcarea
unei norme constituionale, persoanele pe care legea le mputernicete putnd sesiza Curtea
Constituional cu privire la prevederile cu caracter retroactiv.

Aciunea normelor juridice n spaiu

Aciunea normelor juridice n spaiu are n vedere teritoriul asupra cruia norma juridic
este valid. n principiu, norma juridic este teritorial, n sensul c ea este obligatorie pe teritoriul
statului sub a crui autoritate s-a nscut.
Teritoriul statului desemneaz ntinderile de uscat i ap, ca i subsolul i spaiul aerian
aflate n interiorul granielor statului respectiv. Teritorialitatea determin att procesul de creare a
dreptului, ct i limitele obligativitii dreptului naional. Dreptul creat de stat este izvort din
realitile naionale, din datele eseniale ale fenomenelor economice, sociale i politice care se
desfoar n limitele teritoriului naional. Sub aspectul obligativitii, dreptul naional vizeaz
persoanele, bunurile, actele, situaiile juridice i faptele juridice care se petrec pe teritoriul naional. De
la aceast regul a teritorialitii aciunii normei juridice n spaiu exist i excepii. Cea mai
important dintre acestea o constituie extrateritorialitatea, n virtutea creia norma de drept a unui stat
se poate aplica i n afara teritoriului su. Astfel, potrivit legii romne, dispoziiile Codului civil cu
privire la bunuri imobile se aplic tuturor imobilelor afltoare n cuprinsul teritoriului Romniei
chiar cnd ele se posed de ctre strini. Ca o excepie de la principiul teritorialitii, art.2 alin.2 al
Codului civil stabilete c dispoziiile legii romne privitoare la starea civil i la capacitatea civil a
romnilor se aplic acestora oriunde s-ar afla. Aceast regul este valabil i pentru cetenii romni
aflai n strintate.
De asemenea, hotrrile judectoreti, pronunate n conformitate cu legea romn, se pot
aplica i pe teritoriul altor state.
Din cele expuse se poate constata c legea romn este n acelai timp teritorial i
extrateritorial.
36
Efectele de extrateritorialitate pot fi soluionate n zile noastre de ctre dreptul
internaional. Tratatele internaionale pot permite ca pe teritoriul unui stat s se poat aplica legea altui
stat, datorit unor raiuni legate de eficiena luptei mpotriva criminalitii internaionale, n special a
crimei organizate, a splrii banilor murdari, a traficului de carne vie i de stupefiante etc.
Totodat, teritoriul prezint importan pentru drept atunci cnd este vorba de soluionarea
unor probleme teritoriale ntre state, de delimitarea apelor teritoriale ori de utilizarea spaiului aerian.
n egal msur deplasarea bunurilor i a persoanelor n spaiu este supus reglementrilor juridice,
mai ales celor de ordin contractual.
Sub aspectul teritorialitii legii este de observat faptul c legea romn se refer la spaiu,
cel puin din trei puncte de vedere: situarea n spaiu a persoanelor, situarea n spaiu a bunurilor;
situarea n spaiu a actelor i a faptelor juridice.
Abordarea acestor probleme legete de aplicarea n spaiu a normelor juridice ine de dreptul
material. Sub acest aspect, n cazul persoanelor, localizarea lor n spaiu este legat de determinarea
domiciliului, a reedinei, a sediului, elemente eseniale pentru identificarea subiectului de drept,
elemente care au diverse consecine asupra exercitrii drepturilor i a asumrii obligaiilor. (n dreptul
internaional privat determin legea aplicabil, n dreptul constituional persoana i exercit dreptul de
vot la domiciliul su, n dreptul civil domiciliul debitorului este locul plii datoriei etc.)
n ceea ce privete localizarea geografic a bunurilor, regula privete plata impozitelor,
publicitatea imobiliar, nmatricularea vehiculelor etc.
n ceea ce privete aplicarea normelor de drept procesual, spaiul geografic are i aici un
rol
determinant. Astfel, actele procesuale au n vedere domiciliul persoanei fizice sau sediul persoanei
juridice, locul siturii bunurilor determin instana competent, locul svririi faptelor este
determinant n stabilirea competenei teritoriale a instanei de judecat etc.23

Aciunea normelor juridice asupra persoanelor

Aciunea normelor juridice asupra persoanelor nu poate fi disociat de aciunea acestora n


spaiu. Persoana se afl ntotdeauna ntr-un mediu geografic, pe un anumit teritoriu. Localizarea
persoanei ntr-un anumit spaiu determin anumite consecine privitoare la statutul su, la drepturile
civile i politice, n special la drepturile electorale.
innd seama de asemenea mprejurri, se poate constata c pe un teritoriu naional,

23 A se vedea J.L. Bergel, op.cit. pag.133 i urm.


37
statutul persoanelor difer, dup cum acetia sunt ceteni ai statului respectiv, strini sau apatrizi. n
funcie de aceasta, se distinge regimul naional acordat cetenilor statului respectiv de regimul
strinilor. Regimul naional pornete de la egalitatea cetenilor n faa legii i de la recunoaterea
drepturilor i libertilor fundamentale pentru toi membrii statului respectiv. Regimul strinilor poate
fi identic cu cel al cetenilor sau poate diferi de acesta. Astfel, n unele state, strinii au acelai regim
ca i cetenii statului respectiv, cu excepia drepturilor politice care nu li se acord dect n anumite
limite. n Romnia, potrivit Constituiei, strinii, n privina proteciei generale a averilor i a
persoanelor, se bucur de aceleai drepturi ca i cetenii romni (art.18 alin.(1). Sunt exceptate de la
aceast regul drepturile electorale, dreptul de a ocupa funcii publice i dreptul de a face parte din
partide politice, care se recunosc n exclusivitate cetenilor romni. Cu toate acestea, potrivit art.16
alin.(3) din Constituie, funciile i demnitile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, n condiiile
legii, de persoanele care au cetenia romn i domiciliul n ar. De asemenea, n condiiile aderrii
Romniei la Uniunea European, cetenii Uniunii care ndeplinesc cerinele legii organice au dreptul
de a alege i de a fi alei n autoritile administraiei publice locale. Pe cale de consecin, art.38 al
Legii fundamentale stabilete dreptul romnilor de a fi alei n Parlamentul European, instituind,
totodat, i dreptul acestora de a-i alege reprezentanii n acest forum al Uniunii Europene.
Un regim distinct pentru strini este regimul naiunii celei mai favorizate, n virtutea cruia
ntr-un stat, strinii se bucur de aceleai drepturi ca i confraii lor cei mai favorizai. Aceste drepturi
recunoscute strinilor pot privi liberti economice, comerciale, exercitarea drepturilor civile etc.
n privina aciunii normei juridice asupra persoanei este necesar s mai precizm c pe
teritoriul unui stat, statutul cetenilor este nediscriminator. Cu toate acestea, este posibil ca unii
ceteni s se bucure de anumite imuniti i privilegii care izvorsc din garantarea exerciiului liber al
profesiunii, funciei sau mandatului. n aceast categorie pot intra demnitarii, persoanele alese n
funcii publice, judectorii etc.
O alt situaie pe care o ntlnim, are n vedere imunitile i privilegiile din dreptul
internaional. n aceast materie, se bucur de privilegii i imuniti efii de stat, diplomaii i
funcionarii publici internaionali. Imunitatea acestora se poate referi la imunitatea de jurisdicie ori la
acordarea unor faciliti de ordin economic n materie comercial.

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005.

38
Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2006.

Lucrarea de evaluare nr. 1

Realizai un scurt eseu (maxim 2 pagini) n care s analizai aciunea n timp a

normei juridice cu cele trei momente eseniale: intrare n vigoare, durat n timp i
ieire din vigoare.

Aceast lucrare se va trimite pe adresa de e-mail a tutorelui, pn la data de 18.10.2008. Se va acorda


1 punct (10% din nota final) pentru rezolvarea corespunztoare a sarcinii.

ntrebri de autoevaluare

Definii conceptul de norm juridic i precizai trsturile acesteia


Identificai pe diferite exemple de norme juridice structura acestora
Enumerai i analizai modalitile de ieire din vigoare a unei norme juridice
Precizai care sunt regulile de intrare n vigoare a unei norme juridice

39
MODULUL 3 : IZVOARELE DREPTULUI
Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu noiunea de izvor de drept i accepiunile conceptului.

Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S fac distincia ntre conceptul de izvoar real i conceptul de izvor formal

S precizeze care sunt izvoarele formale ale dreptului

S defineasc tipurile de legi existente n sistemul nostru de drept

Conceptul de izvoare ale dreptului are o dubl determinare. Se vorbete astfel despre izvoare reale
i despre izvoare formale ale dreptului.

1. Izvoarele reale ale dreptului


Izvoarele reale ale dreptului constituie obiect de studiu pentru Teoria General a Dreptului.
Aceast disciplin este chemat s stabileasc n ce msur dreptul pozitiv poart amprenta unor factori
exteriori cum ar fi cadrul geografic, mediul social-economic, sistemul politic sau factorul uman. n
msura n care astfel de factori exteriori fenomenului juridic determin configuraia i coninutul
reglementrilor juridice, ei devin izvoare reale ale dreptului. n rndul cercettorilor care s-au consacrat
analizei izvoarelor reale ale dreptului, numele lui Franois Gny este de referin. Totodat, n
literatura noastr de specialitate "dat"-ul dreptului a fost studiat i prin prisma factorilor de configurare
a dreptului.

n rndul celor care i-au consacrat opera studiului procesului de creare a dreptului, numele lui
Franois Gny rmne de referin. n viziunea marelui metodolog francez, procesul de creare a
dreptului este inevitabil legat de conceptele de "dat" i "construit" n drept. Autorul francez opereaz o
distincie clar ntre ceea ce "preexist" fenomenului juridic i ceea ce se nate din explorarea acestei
necunoscute prin intermediul tiinei i tehnicii.

Se poate observa c n modelul oferit de omul de tiin francez, pentru procesul de creare a
dreptului, elementul de baz l constituie "dat"-ul dreptului, la a crui descoperire i transpunere n
procesul crerii dreptului un rol determinant revine tiinei i tehnicii juridice. Aa cum remarc autorul

40
francez, activitatea de creare a dreptului oscileaz ntre doi poli de sine-stttori "dat"-ul i
"construitul".24
Prin "dat"-ul dreptului se nelege acea realitate social exterioar dreptului pozitiv care-i
confer acestuia substanialitatea necesar pentru a exista. n concepia lui Franois Gny, "dat"-ul
dreptului este format din patru elemente constitutive, care formeaz baza oricrui sistem juridic: 1.
"dat"-ul real sau pur natural; 2. "dat"-ul istoric; 3. "dat"-ul raional; 4. "dat"-ul ideal. Aceste
componente ale "dat"-ului dreptului au fiecare rolul lor n a sugera direciile principale ale dreptului
pozitiv.25
n opinia autorului , "dat"-ul real sau natural al dreptului pozitiv rezid n acele condiii
fundamentale care stau la baza umanitii. Acestea pot fi de natur fizic sau moral (clim, sol,
producie, constituie anatomic i psihologic a omului, aspiraii morale, sentimente religioase etc.),
de natur economic, politic sau social. Aceste realiti nu creeaz prin ele nsele regulile juridice,
dar le prescriu contururile i, mai ales, se instituie n mediul necesar pentru naterea lor.26
"Dat"-ul dreptului ne apare astfel ca un element multiplu, similar conceptului roman de jus
naturale ... quod natura omnia animalia docuit. El nu se confund cu dreptul ca atare, dar constituie
baza inexorabil a acestuia. n demonstrarea acestor idei, autorul l citeaz pe Montesquieu care privea
legile ca raporturi necesare ce decurg din natura lucrurilor.27 Toate aceste elemente vin s dea expresie
"dat"-ului real al dreptului.
n ceea ce privete "dat"-ul istoric, acesta ne apare ca un "dat" natural consolidat de istorie.
Elementele "dat"-ului real sau natural, n timp, dau natere unui fond de precepte, care servesc drept
cadru al conduitei umane, modelndu-i aspectele exterioare. Elementele materiale, brute, i totodat,
pasive ale organizrii juridice, conin n ele nsele regulile necesare pentru dirijarea voinelor umane,
ele fiind un fel de drept postulat de via.28
"Dat"-ul istoric este prin el nsui vag i universal n linii mari, dar particular n detalii i
susceptibil de modificri prin reformele juridice la care este supus.

24 A se vedea F.Gny, Science et technique en droit priv positif, Premire Partie, Recueil Sirey,
Paris, 1922, p.96-97.

25 Ibidem, Second Partie, p.371.

26 Ibidem, p.371.

27 Ibidem, p.375.

28 Ibidem, p.376-377. 30 Ibidem, p.381.


41
"Dat"-ul raional al dreptului reprezint direcia fundamental care asigur, n msura
posibilului, elaborarea tiinific a dreptului pozitiv.
n opinia lui F.Gny, acest "dat" raional reprezint fondul esenial al dreptului natural
clasic. El const n regulile de conduit pe care raiunea le extrage din natura omului i din legturile
sale cu lumea.30
Pentru explicitarea "dat"-ului raional este necesar s se fac apel la noiunea de justiie,
neleas ca virtute ce tinde spre just. Pentru F.Gny, justul trebuie neles n dimensiunea sa obiectiv.
Din aceast perspectiv, el ne apare ca un principiu esenial care include ideea de ordine, de echilibru,
conform gsirii armoniei morale n substana sa extern, n manifestrile sale, bazat pe condiiile
efective ale vieii omului n societate.29
Dat-ul ideal nu reprezint nici realiti concrete, nici condiii de ordin naional, nici o
zestre istoric, ci o simpl tendin ctre o organizare dezirabil a raporturilor juridice. El apare ca un
rspund la aspiraiile morale i sociale ale civilizaiei, ceea ce l face s fie supus modificrilor n
spaiu i timp, datorit subiectivitii sale. Dat-ul ideal nu are n sine autoritatea de a influena
decisiv raiunea pur, interpretarea naturii n lumina istoriei, dar o poate completa, intervenind ca un
instrument esenial al progresului juridic.30
Pe acest fond, spune F.Gny, elaborarea tiinific a dreptului este o coordonat a
descoperirii "dat"-ului dreptului.
Factorii de configurare a dreptului. Sub aceast denumire cercettoarea romn Anita
Naschitz a neles s examineze "dat-ul" dreptului sau mai precis substratul antologic al dreptului
pozitiv. Deosebirile fa de abordarea colii libere a dreptului, reprezentat de Franois Gny sunt
dictate de rezultatele obinute de tiinele juridice n secolul XX, de noile acumulri ale tiinei i de
concluziile la care au ajuns cercettorii tiinifici n cea de a 2-a jumtate a ultimului secol al mileniului
II. Astfel, dac Franois Gny considera c din dat-ul dreptului fac parte 1. "dat"-ul real sau pur
natural; 2. "dat"-ul istoric; 3. "dat"-ul raional i 4. "dat"-ul ideal, Anita Naschitz pune la baza
procesului de creare a dreptului factorul natural, cadrul social-politic i factorul uman.33

a. Mediul natural, ca factor de configurare a drept ului a fost identificat ca atare pentru

29 Ibidem, p.392.

30 Ibidem, pag.371 33 n literatura de specialitate, factorii de configurare a dreptului sunt privii n mod diferit. n
rndul acestora intr: a) mediul natural, care cuprinde factori de ordin geografic, demografic, biologic; b) cadrul istoric,
etnic, naional; c) cadrul social-economic; d) sistemul politic; e) cadrul cultural-ideologic (creaia spiritual, ideologia,
religia, cultura n general; f) factorul internaional, precum i factorul uman. A se vedea I.Craiovan, Teoria general a
dreptului, Ediia a II-a, revzut i adugit, 1998, p.38-39.

42
prima dat de Montesquieu, care n Spiritul legilor arat c "Legile trebuie s fie potrivite cu condiiile
fizice ale rii; cu clima - rece, cald sau temperat - cu calitatea solului, cu aezarea, cu ntinderea sa.

Dup cum se poate observa, Montesquieu, i sugereaz legiuitorului s nu adopte soluii


contrare condiiilor naturale n care slluiete destinatarul dreptului. Acest sfat dictat de nelepciunea
savantului francez, sugereaz faptul c ntre mediul natural, viaa social i reglementrile juridice
exist o inexorabil legtur, n virtutea creia configuraia dreptului trebuie s in seama de realitile
fizice naturale.
n opinia Anitei Naschitz31, cadrul natural reprezint interaciunea complex a factorilor
geografici, demografici i biologiei. Influena pe care mediul geografic o exercit asupra legiuitorului
nu se manifest n mod direct, ci mijlocit prin intermediul factorului social-politic. Cu alte cuvinte
oamenii triesc ntr-un cadru geografic, sunt supui unor exigene naturale de coabitare, sunt constrni
s-i organizeze viaa n funcie de variaiile climatice, de resursele naturale de care dispun, de
bogiile solului i subsolului, de gradul de poluare a mediului nconjurtor, de facilitile de
comunicare oferite de mediul geografic etc. Ansamblul acestor componente ale factorului natural i
pune amprenta asupra statutului social al oamenilor, asupra relaiilor social-umane, asupra formelor de
organizare, social-politic i, pe aceast cale, determin coninutul reglementrilor juridice. n modelul
modernist de elaborare a dreptului se ajunge ca anumite imperative sociale s determine o relaie
direct ntre factorii naturali i coninutul normelor juridice. Astfel, mprirea terenurilor n agricole i
neagricole, impune legiuitorului un regim propriu de reglementare pentru fiecare categorie. Gradul de
poluare a mediului nconjurtor l determin pe legiuitor s instituie o anumit reacie de protecie a
echilibrului ecologic (el stabilete limitele admise ale noxelor, stabilete sanciuni pentru depirea
acestora, instituie organe de supraveghere i control etc.).

Alturi de factorii geografici, celelalte componente ale cadrului natural exercit i ele
presiuni asupra legiuitorului. Astfel, componentele demografice, biologice sau fiziologice i pun
amprenta asupra strii de sntate sau vitalitate a populaiei, asupra proceselor de mortalitate, tineree
sau mbtrnire a populaiei, ceea ce pune n faa corpului electoral soluii pentru prentmpinarea
fenomenelor negative, soluii de care legiuitorul ca mandatar al poporului este dator s le integreze n
politici de protecie social i n reglementri juridice corespunztoare.

Influena cadrului natural asupra coninutului reglementrilor juridice este dependent de

31 A se vedea Anita M.Nachitz, Teorie i practic n procesul de creare a dreptului, Editura


Academiei, Bucureti, 1969, p.62 i urm.
43
presiunea pe care elementele sale componente o exercit asupra factorului social-politic i asupra
legiuitorului. Exist cazuri n care aceast presiune este aproape inexistent, dar exist i cazuri n care
constrngerile sale sunt inexorabile. Astfel, ntr-un stat n care fenomenele naturale se desfoar n
limitele unor parametri normali, legiuitorul nu va fi obligat s intervin prin msuri constrngtoare
asupra derulrii relaiilor sociale n cele patru anotimpuri. Dar, atunci cnd fenomenele naturale sunt
acompaniate de fenomene periculoase sau chiar catastrofe, legiuitorul nu poate s nu reacioneze prin
msuri prompte menite s previn catastrofele i s nlture consecinele acestora sau ale dezastrelor
naturale.
La fel se ntmpl i n cazul fenomenului demografic, mai ales astzi, cnd densitatea
populaiei pe uniti de suprafa impune luarea unor msuri de protecie pe linie medical, de protecie
a mediului, de aprovizionare cu ap, alimente etc. n felul acesta legiuitorul este obligat s se pronune
i asupra unor msuri menite s ncurajeze sau s descurajeze creterea necontrolat a populaiei,
recurgnd la msuri de plening familial.

b. Cadrul social-politic ca factor de configurare a dreptului desemneaz sistemul de


organizare social i politic, aici incluzndu-se sistemul de organizaii politice i societatea civil,
statul i partidele politice, raporturile dintre popor i guvernani, mecanismele de transpunere n via a
politicii statale, cadrul general de manifestare a libertii umane, de exprimare a pluralismului politic i
de afirmare a personalitii umane.

Cadrul social-politic d expresie n egal msur regimului politic existent, dar i trecutului
istoric al titularului puterii politice. n dimensiunea social-politic a "dat"-ului dreptului se interfereaz
elementele trecutului cu ale prezentului, dimensiunile istorice ale civilizaiei naionale cu datele
cotidiene ale manifestrii pe plan social i politic a poporului.

Dimensiunea social-politic a configurrii dreptului include n manifestrile sale dreptul


societii date, n ntreaga sa pozitivitate, ct i substraturile istorice ale existenei sale. Privit n
multidimensionalitatea sa, dreptul obiectiv este inta principal a aciunii cadrului social-politic asupra
procesului de creare a normelor juridice. Practic, sub presiunea factorilor imediai ai cadrului social
politic, asupra legiuitorului se rsfrng cele mai puternice critici cu privire la dreptul existent i cele
mai substaniale idei de modificare i transformare a acestuia. Mai mult dect att, cadrul social-politic
se manifest ca o surs permanent de inspiraie a legiuitorului i prin faptul c n acest mediu se
cristalizeaz sistemul de valori ale societii, fundament ce configureaz viitoarea nfiarea a aciunii
politice i, n cele din urm, a legii.

De bun seam, din structura cadrului social-politic nu pot lipsi fundamentele economice
44
ale dreptului, raportate la sistemul de organizare a economiei naionale, la stadiul dezvoltrii sale, la
eficiena economic, la nivelul veniturilor populaiei i la gradul de satisfacere a trebuinelor sociale pe
baze salariale sau de protecie social.

Multitudinea factorilor care formeaz cadrul social-politic al configurrii reglementrilor


juridice nu poate fi surprins n cteva rnduri, dup cum nici seria infinit a combinaiilor ce pot
interveni ntre aceti factori. Esenial ni se pare s atragem atenia asupra primejdiei de a neglija
complexitatea interaciunilor economice, pe de o parte, i a celor economice, sociale i politice, pe de
alt parte, n procesul de creare a dreptului. Este de la sine neles c astfel de conexiuni, de
interdependene nu pot fi subiectivate. Orice neglijare a caracterului obiectiv al corelaiilor devine o
piedic n calea progresului social. De aici, se nate ideea ca legiuitorul s fie neutru, s aprecieze
tiinific datele ce stau la baza procesului de legiferare, s ia n considerare interesul naional i s fie
neierttor cu cei care l submineaz n teoria i practica elaborrii textelor legislative.

c. Factorul uman, cel de al treilea factor de configurare a dreptului, se cere a fi privit ntr-o
dubl ipostaz:

1. ca subiect de drept i 2. ca subiect al procesului de creare a dreptului.

Observarea omului ca subiect de drept trebuie s porneasc de la premisa c ntreaga


activitate de creare i aplicare a dreptului pleac de la om, de la individ, de la fiina uman. Dreptul
prin ntregul su coninut se adreseaz omului, el se manifest prin om i pentru om. n aceast triad,
omul este creatorul unei ordini sociale distincte, de care el are nevoie pentru a supravieui i pe care el
o apr i o submineaz n egal msur. Acest paradox nu poate rmne n afara oricrei explicaii.
Pentru a da un sens contradictorialitii acestor termeni este suficient s artm c la necesitatea uman
fireasc de a se institui n societate o ordine util, apare imperativul existenei dreptului; dar, existena
dreptului este dependent de creativitatea uman, ceea ce face ca omul s devin creatorul propriului
su drept, iar aceste drepturi se rsfrng i asupra celorlali membri ai colectivitii. Dei aceast
creaie normativ este n egal msur util tuturor celor crora li se adreseaz, respectarea i
nclcarea normelor instituite de ctre autorul su este o serie statistic n care sunt prezeni i cei care
au creat legea i cei crora li se adreseaz. ntrebarea care se pune pentru a explica astfel de situaii are
n vedere un "de ce?", care se proiecteaz inexorabil n contiina legiuitorului raional, a legiuitorului
care caut soluii pentru respectarea legii i nu pentru nclcarea acesteia. Dar, poate fi oare gsit
legiuitorul care nu ncalc legea? Rspunsul la o asemenea ntrebare este pe ct de greu de dat, pe att
de greu de atins. Cu toate acestea, istoria curge, iar timpul nemilos uit nuanele i poart pe aripile
sale doar ideea de drept.
45
2. Izvoarele formale ale dreptului
Prin izvor formal al dreptului se nelege instrumentul juridic prin intermediul cruia se
exprim "dat"-ul dreptului sau prin care izvoarele reale ale dreptului se convertesc n drept pozitiv.

n concepia modernist asupra dreptului, trecerea de la "dat" la "construit" n drept se face prin
intermediul voinei generale, instrument universal valabil pentru caracterizarea statului de drept.
Voina general face ca dreptul s exprime interesele generale ale societii, s dea expresie
voinei naiunii.
Aceast voin general se manifest n forme de exprimare a dreptului, n opiuni politice
necesare pentru organizarea vieii n comun a membrilor unei entiti naionale sau supranaionale.
Expresia normativ a unor astfel de exigene rezid n lege - actul suprem de exprimare a voinei
statale, n jurispruden - form derivat de manifestare a aceleiai voine, n cutum - exigen
imperativ a voinei unei colectiviti date i n doctrin, neleas ca mod raional de exprimare a
voinei generale n sprijinul nfptuirii justiiei.
Diferenierea izvoarelor formale ale dreptului provine din modalitatea practic de exprimare a
raionamentului logic care pune n valoare regula de conduit care prin intermediul voinei generale se
transform n norm juridic.
n rndul izvoarelor formale ale dreptului intr legea, cutuma, jurisprudena i doctrina
juridic, fiecare avnd un mod propriu de formare i validare juridic. Diferite de la un bazin de
civilizaie juridic la altul, de la o epoc istoric la alta i de la un stat la altul, izvoarele formale ale
dreptului dau expresie unor moduri distincte de nfptuire a justiiei i a reglrii relaiilor sociale pin
intermediul imperativelor juridice.
Clasificarea izvoarelor formale ale dreptului prezint o deosebit relevan pentru
cunoaterea importanei i rolului acestora n procesul de creare i aplicare a normelor juridice.
n cadrul clasificrii izvoarelor formale ale dreptului, o prim distincie se face ntre izvoare
scrise i izvoare nescrise. La baza acestei clasificri se afl modul de formare, redare i comunicare a
normelor juridice. Cele redate n forma scris formeaz categoria izvoarelor scrise, categorie n care
intr legea; n categoria izvoarelor nescrise intr cutuma, izvor primar al dreptului, care este redat i
transmis de la o generaie la alta pe cale oral.
Un alt criteriu al clasificrii izvoarelor formale ale dreptului l constituie modalitatea de
nscriere direct sau indirect n dreptul pozitiv. Sub acest aspect deosebim izvoare directe i izvoare
indirecte. n rndul izvoarelor directe intr legea i cutuma, iar din categoria izvoarelor indirecte fac
parte jurisprudena i doctrina. Jurisprudena i doctrina nu sunt concepute uneori ca izvoare
propriuzise ale dreptului. Dar, atunci cnd ele se impun ca izvoare formale ale dreptului, acest fapt se
46
datoreaz triei argumentelor pe care ele le prezint n procesul de aplicare a legii. De aceea ele mai
poart i denumirea de autoriti. Caracterul lor indirect rezult din faptul c ele provin din
interpretarea izvoarelor directe, respectiv a legii sau a cutumei.
n sfrit, o ultim clasificare a izvoarelor formale ale dreptului are n vedere distincia dintre
izvoare oficiale i izvoare neoficiale. n categoria izvoarelor oficiale intr legea i jurisprudena, iar n
cea a izvoarelor neoficiale, cutuma i doctrina juridic. Caracterul oficial al izvoarelor dreptului deriv
din faptul c ele sunt o creaie a autoritilor publice nzestrate cu competen n domeniul instituirii
normelor juridice.32
Elementul distinctiv al instituirii oficiale a normelor juridic rezid n crearea nemijlocit a
dreptului de ctre stat i n generalizarea respectului fa de lege la nivelul ntregii colectiviti
naionale. Spre deosebire de acestea, izvoarele neoficiale, cutuma i doctrina, se impun prin faptul c
normele juridice pe care le impun nu mbrac un caracter formal, ele sunt create n virtutea
imperativelor pe care judectorul le desprinde din natura lucrurilor, din logica faptelor sociale, pentru
a da expresie imperativelor de justiie sau echitate social, nscute sub comandamentele lui suum
cuique
tribuere.
Cutuma juridic reprezint sursa primordial a dreptului. Originea ei este legat de primele
forme de organizare social. Cutuma, nainte de a fi un izvor formal al dreptului, a fost un fenomen
sociologic, un comandament impus de necesitatea instituirii unei ordini sociale n acord cu
imperativele supravieuirii colectivitii sociale date.

Trecerea de la fenomenul social al cutumei la dimensiunea sa juridic s-a produs o dat cu


contientizarea meninerii prin for colectiv a ordinii primitive. n momentul n care organizarea
social a simit c existena sa nu poate fi meninut fr susinerea coercitiv a cutumelor, riturilor,
obiceiurilor i tradiiilor specifice traiului n comun, au aprut elementele distinctive ale normei
juridice.
Astfel la baza cutumei juridice se afl un element material i un element psihologic.
Elementul material rezid n comportamente umane tipice, permanente i care dureaz n timp pe baza
asentimentului celor interesai. Elementul temporal era exprimat de romani prin longa, inveterata,
diuturna, antiquitus probata consuetudo.
La acest element material se adaug un dublu element psihologic, care justific dreptul

32 e A se vedea Jean Louis-Bergel, Thorie Gnrale du Droit, 3 ditions, Dalloz, Paris, 1999, p.51-52.

47
subiectiv (opinio juris) i sanciunea normei juridice (opinio necessitatis)33.
Se poate astfel constata c norma juridic are ca izvor primordial o regul de conduit care
domin organizarea social prin constan, repetabilitate i consens n privina respectrii acesteia.
Atunci cnd nclcarea cutumei a dus la prejudicierea vieii comune, s-a nscut reacia social
mpotriva acesteia - sanciunea juridic. Aceast reacie era organizat i dictat de o autoritate public,
diferit de la un sistem de drept la altul, pn la dreptul modern, cnd impunerea cutumei a intrat n
competena statului, a titularului modern al forei publice.
De aici nu trebuie tras concluzia potrivit creia cutuma ar fi o creaie statal. Dimpotriv,
cutuma reprezint o creaie popular instinctiv, un obicei instituit de colectivitile sociale pentru
salvgardarea existenei lor. O dat cu apariia statului, acesta a introdus n propria sa ordine juridic
obiceiurile, nzestrndu-le cu garanii statale. n felul acesta, cutuma a supravieuit i a devenit o norm
juridic ocrotit statal. Momentul esenial n evoluia cutumelor ca izvor de drept l-a constituit
reproducerea acestora n repertorii sau codificarea acestora. n Romnia, sunt cunoscute ca repertorii
de cutume juridice Pravila lui Matei Basarab, Codul lui Calimah etc. Pe plan internaional este
semnificativ n acest sens, ordinul lui Carol al VII-lea, care n anul 1453, a dispus redactarea n scris a
cutumelor. Acest proces a continuat i s-a finalizat n Codul lui Napoleon.
Se poate constata c la originile organizrii sociale se afl cutuma. n zilele noastre, acest izvor
de drept nu mai are importana pe care a avut-o n dreptul primitiv ori n Evul Mediu.
Ceea ce este ns caracteristic pentru sistemul de drept romano-germanic, inclusiv pentru
dreptul romnesc, este faptul c n manifestrile sale contemporane, cutuma juridic se manifest ca
izvor de drept doar n condiii n care legea o recunoate ca atare. Astfel, potrivit art.970 Cod civil:
"Conveniile trebuie executate cu bun credin.
Ele oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce echitatea,
obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa."
De asemenea, art.429 alin.2 C.civ. stabilete: "Arborii care se pot scoate dintr-un seminariu de
pomi, fr degradarea acestuia nu vor face parte din uzufruct, dect cu ndatorire, pentru uzufructuar,
de a se conforma obiceiului local n privina nlocuirii lor."
n astfel de cazuri, ca i n altele prevzute de Codul civil, cutuma se instituie n izvor de drept
n virtutea legii.

33 A se vedea V.Hanga, Dreptul i tehnica juridic, ncercare de sintez, Lumina Lex, Bucureti,
2000, p.82.
48
Cutuma mai este recunoscut ca izvor de drept n sistemele moderne de drept pe planul
dreptului constituional. n bun msur, normele dreptului constituional englez sunt norme
cutumiare, n absena unei constituii scrise a Angliei.
Totodat, normele dreptului obinuielnic sau ale dreptului cutumiar sunt prezente n dreptul
parlamentar, ca reglementare suplimentar a organizrii i funcionrii adunrilor parlamentare. Ca
atare, n multe parlamente naionale, regulamentele de organizare i funcionare a acestora se
completeaz cu norme juridice de sine-stttoare, consacrate prin continuitate i necontestare. Ele
formeaz izvoarele cutumiare ale dreptului parlamentar.
n sfrit, cutuma se manifest ca izvor de drept pe planul dreptului internaional, aici
mbrcnd forma unui ansamblu de norme de conduit, adeseori devenite uzane diplomatice, care fr
s tirbeasc specificul solemnitilor specifice dreptului internaional, le conserv ori le ridic la
rangul de norme sau principii unanim admise.
Fora juridic a cutumei juridice, n sistemul nostru de drept izvorte din lege. Cutuma juridic
este izvor de drept doar n msura n care legea i recunoate acest caracter obligatoriu. Ca atare,
cutuma acioneaz secundum legem, fiind un instrument de completare a prevederilor legale. Ca atare,
dreptul romnesc nu admite cutuma contra legem sau supra legem, ci o subordoneaz prevederilor
legale.

Doctrina juridic

Doctrina, ca izvor al dreptului, cuprinde soluiile juridice pe care doctrinarii dreptului le


impun n procesul nfptuirii justiiei. Nu orice cercetare tiinific a dreptului este doctrin juridic.
Sub aceast denumire se impun doar soluiile juridice formulate de tiina juridic de care judectorul
ine seama n hotrrile judectoreti n virtutea teoriei argumentelor.
Originile doctrinei juridice, ca izvor de drept, trebuie cutate n Roma antic, unde soluiile
date de jurisconsulii urbei deveneau surse de inspiraie obligatorii pentru judectori. La originea
acestei situaii se afla imperativul asigurrii concordanei dintre hotrrea judectoreasc i
prescripiile normei juridice, n condiiile n care judectorul nu era un profesionist. n aceste condiii,
soluiile juridice izvorau din nelepciunea jurisconsultului, care devenea izvor de drept. n cele mai
multe cazuri, izvorul acestei surse era anonim, ceea ce a dat natere dreptului pretorian, respectiv
jurisprudenei.
n anii care au urmat, experiena juridic a omenirii nu s-a dezlipit de influena doctrinei
juridice. Ea a continuat i continu i astzi s apere soluii raionale, att n procesul de creare a
dreptului, ct i n cel de aplicare a reglementrilor juridice.

49
n dreptul romano-germanic, doctrina juridic nu constituia un autentic izvor de drept. Cu
toate acestea, ea se situeaz n rndul surselor dreptului bazate pe autoritatea argumentelor. n acest
sens, soluiile oferite de doctrina juridic se instituie n surse de inspiraie judiciar. Ele permit
corectarea unor erori de practic judiciar sau influeneaz procesul creaiei legislative.

Jurisprudena

Prin jurispruden se nelege ansamblul soluiilor judectoreti date ntr-un anumit stat. n
acest sens, jurisprudena nu este izvor de drept. Dar, n cadrul jurisprudenei exist anumite hotrri
judectoreti care se instituie n precedente judiciare i care constituie izvoare formale ale dreptului.
Cu toate acestea, jurisprudena reprezint un sistem nchegat raional, de aplicare a legii, care nu poate
fi contrazis de un judector singular, n virtutea independenei sale, fr a fi sancionat n cadrul
controlului judectoresc ierarhic.
Atunci cnd vorbim de izvoare de drept, jurisprudena se reduce la precedentul judiciar.
Validarea acestuia ca izvor de drept este legat de pronunarea unei hotrri judectoreti de ctre o
instan judectoreasc superioar. Regulile individuale stabilite prin aceast hotrre judectoreasc
devin "norme juridice", surse obligatorii de formulare a unor sentine judectoreti, n cazuri similare,
de ctre instanele inferioare.
Cercetarea jurisprudenei ca izvor de drept nu poate face abstracie de faptul c, sub aspect
diacronic, precedentul judiciar este, la rndul su, inspirat din cutuma juridic i din doctrina juridic.
n mod cert, soluiile judiciare odat formulate i urmau propria lor soart. Se poate
aprecia c decizia judiciar reprezenta impactul justiiei ori al injustiie. Aici se oprea magnifica ordine
a justiiei oprit s vad faptele asupra crora se pronuna.
Cu toate acestea, soluiile date de pretorul roman, sftuit de jurisconsult, au devenit izvor
de
drept, surs inalterabil a dominaiei imperiale. Pe aceast cale, judectorul a dat natere dreptului
pretorian, jurisprudena din care s-a nscut dreptul contemporan.
Jurisprudena se constituie ntr-un veritabil izvor de drept prin faptul c mplinirea legii se
face n opera de jurisdicie. n sistemul nostru juridic, recunoaterea hotrrii judectoreti ca izvor de
drept pare inadmisibil. Nici unul din teoreticienii dreptului nu recunosc i nici nu vor recunoate rolul
exorbitant al practicii judiciare, att n procesul de creare a dreptului , ct i n cel de aplicare.
Dac n procesul de creare a dreptului, influena practicii judiciare joac un rol de
exercitare a presiunii dictate de argumente de autoritate, n rest, precedentul judiciar se extinde, prin
unicitatea soluiei propuse i a sentinei judectoreti care o consacr. Sub acest aspect, al extinderii

50
soluiilor judectoreti prin intermediul deciziilor luate, practica judiciar se instituie ntr-un adevrat
izvor de drept. n plus, potrivit art.315 C.proc.civ., "n caz de casare, hotrrile instanei de recurs
asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judectorii fondului."
Practica judiciar ni se nfieaz ca un autentic izvor de drept i atunci cnd este vorba de
deciziile Curii Constituionale prin care se declar neconstituionale diferite prevederi ale legii n
vigoare, pe calea excepiei de neconstituionalitate. De asemenea, n categoria izvoarelor de drept intr
i deciziile Curii Supreme de Justiie date n cazul recursului n interesul legii i deciziile Curii
Europene a Drepturilor Omului pronunate n cauzele n care statul romn este parte.

Legea

n sistemul de drept romano-germanic, legea se instituie n principalul izvor de drept. n


acest sistem de drept, prin lege se nelege orice act normativ emis de autoritile publice. Ca atare, n
neles larg, legea se refer att la actul normativ emis de Parlament, ct i la actele normative emise de
autoritile puterii executive i ale administraiei publice.34
Legea, sub aspect formal, este actul normativ emis de Parlament, n conformitate cu
normele de procedur stabilite de Constituie i de regulamentele parlamentare. Alturi de aceast
definiie restrns a legii - stricto sensu -, exist i o alt accepiune a legii care confer denumirea de
lege oricrui act normativ, indiferent de la cine eman. Aceast definire a legii - lato sensu - evoc
ideea de obligativitate a normelor juridice, indiferent de autoritatea public emitent a unui act
normativ. Mircea Djuvara definete legea ca o norm juridic general cu caracter obligatoriu i
permanent, prescris de o autoritate public de stat, eventual sub sanciunea forei publice. 35 Aa cum
se poate observa cu uurin, definiia dat legii de ctre Mircea Djuvara este astzi depit. Pentru cei
care neleg sensul dublu al noiunii de lege, definiia dat de Mircea Djuvara are n vedere doar sensul
larg al acestei noiuni. n plus, se observ c autorul alunec n capcana reducerii legii la norma
juridic, ceea ce contrazice orice construcie sistemic a dreptului, n cadrul creia norma juridic este
elementul de baz al sistemului, iar legea o form exterioar de exprimare a normei juridice, de cele
mai multe ori a unei pluraliti de norme juridice. Astzi putem spune cu claritate c legea, nu se
confund cu norma juridic. Legea este, n mod evident, forma de exprimare a normelor juridice, a
voinei legiuitorului de a da expresie unor comandamente sociale care se modeleaz n norme juridice.

34 A se vedea M.A.Glendon, M.W.Gordon, C.Osakwe, Comparative Legeal Tradisions in a


Nutshell, West Publishing CO., St.Paul Minn, 1982, p.120 i urm.

35 A se vedea Mircea Djuvara, op.cit., p.268.


51
Pentru definirea legii este necesar s se evidenieze i o alt deosebire prezentat de
literatura de specialitate, aceea dintre legea neleas n sens formal i legea neleas n sens material. 36
Marea majoritate a autorilor sunt de acord c legea n sens formal desemneaz, n sens restrns, numai
actul normativ care eman de la Parlament. n sens material, legea este privit, fr raportare la
accepiunea larg sau restrns a conceptului, la cuprinsul normativ al acesteia. Sub acest aspect se
consider c legea se deosebete i de hotrrile parlamentare, prin coninutul su diferit. Astfel, legile
stabilesc norme juridice, generale i impersonale, n timp ce hotrrile parlamentare pot fi att acte
normative, ct i acte individuale.37 n opinia noastr, un asemenea punct de vedere este greu de
susinut, dac avem n vedere practica vieii parlamentare. Astfel, aa cum este deja cunoscut, att n
perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, ct i n anii postrevoluionari, Parlamentul Romniei a
adoptat i acte normative denumite "lege", care se refer la fapte i persoane individuale, ceea ce face
ca ele, sub aspectul coninutului, s fie acte individuale i nu acte normative. Astfel de exemple se
gsesc i n legislaia altor state. Poate fi citat, n acest sens, legea francez din 20 noiembrie 1873,
care a dat titlul de preedinte de Republic marealului Mac-Mahon pe timp de 7 ani. La noi, n
perioada interbelic, naturalizarea strinilor se acorda prin lege, dei un asemenea act juridic nu avea
caracter normativ. n anii de dup Revoluia din Decembrie 1989, prin lege au fost promovate diverse
acte cu caracter individual. Menionm n acest sens legile privitoare la acordarea unor titluri de
onoare, cele privind declararea unor orae-martir etc.
Se poate deduce, din cele de mai sus, c atributul normativ nu este un atribut care
caracterizeaz legea n toate mprejurrile. n aceste condiii, legea nu poate fi deosebit de alte acte
juridice emise de Parlament, de una din Camerele sale ori de alte autoriti publice.
Coninutul normativ, caracterizat prin norme general-obligatorii i impersonale, este prezent
n acte normative emise de orice autoritate public, ceea ce mpiedic diferenierea legii de alte acte
juridice pe baza acestui criteriu.
n literatura de specialitate se consider c hotrrile, ca varietate a actelor juridice ale
Camerelor i ale Parlamentului, se deosebesc de legi prin fora lor juridic, prin coninutul lor i prin
procedura de adoptare. Pe baza acestor criterii, hotrrile au o for juridic inferioar legilor, pot avea
caracter normativ, ele fiind emise fie pentru aplicarea legilor, fie pentru detalierea lor, iar sub aspect
procedural pot emana de la o singur Camer, se adopt cu majoritate simpl, dac Legea
fundamental nu prevede altfel, i nu fac obiectul controlului de constituionalitate.

36 A se vedea I.Muraru i Simina Tnsescu , op.cit., p.505 i urm.

37 A se vedea T.Drganu, op.cit., p.209.


52
n raport cu cele artate, remarcm i noi c hotrrile nu sunt legi, ceea ce este evident.
Sub
aspectul forei juridice diferite a legilor i a hotrrilor parlamentare din punct de vedere formal se nasc
anumite ntrebri legate de aspectele de ordin procedural. n principiu, legile constituionale se adopt
de ctre Parlament cu o majoritate calificat de dou treimi; legile organice se adopt cu o majoritate
absolut, iar legile ordinare cu o majoritate simpl. n schimb, hotrrile parlamentare se adopt fie cu
majoritate absolut de voturi, atunci cnd este vorba de adoptarea sau modificarea regulamentelor
parlamentare, fie cu majoritate simpl, dac este vorba de alte hotrri parlamentare. Se poate spune,
pe baza acestor comparaii procedurale, c legile i hotrrile nu pot fi departajate n funcie de
majoritatea de voturi cerut pentru adoptarea lor datorit faptului c unele hotrri sunt adoptate cu o
majoritate de voturi cerut pentru legile organice, iar altele cu o majoritate de voturi specific adoptrii
legilor ordinare. Din aceast constatare nu se poate trage nici concluzia c unele hotrri au fora
juridic a legilor organice i nici c celelalte pot fi asimilate legilor ordinare.
n mod cert ns, o lege organic nu poate modifica regulamentele parlamentare, dup cum
nici o lege ordinar nu poate interveni n domeniul rezervat, prin regulamente, hotrrilor
parlamentare. n aceste condiii, este greu de acceptat c hotrrile parlamentare sunt inferioare legilor
organice sau celor ordinare. O problem distinct se poate ridica n legtur cu raporturile dintre
hotrri i legile constituionale. n aceast materie, n msura n care o lege constituional modific
dispoziiile constituionale care privesc organizarea i funcionarea Parlamentului, este posibil ca ea s
determine apariia unei noi hotrri parlamentare. ntr-un astfel de caz, putem concluziona c hotrrea
parlamentar are o for juridic inferioar legii constituionale.
Referitor la cel de al doilea aspect al departajrii legilor de hotrri, cel privitor la
coninutul
acestora, trebuie s avem n vedere domeniul legii i domeniul rezervat hotrrilor parlamentare. n
opinia noastr, legile intervin n orice domeniu al realitii sociale care prezint interes pentru legiuitor,
ceea ce face ca domeniul legii s fie practic nelimitat de o alt competen legislativ. Pentru a deosebi
legea de orice alt act normativ este necesar s stabilim c legea poate reglementa, n mod primar,
orice relaie social. Hotrrea parlamentar poate reglementa fie relaii sociale care au fost
reglementate prin lege, acionnd secundum lege, fie relaii sociale care i sunt rezervate n
exclusivitate i care dau expresie autonomiei regulamentare a fiecrei Camere a Parlamentului. Sub
acest din urm aspect, se poate desprinde ntr-adevr ideea potrivit creia reglementarea primar a
relaiilor sociale nu este numai de domeniul exclusiv al legii.
Din cele prezentate se poate deduce c legea se caracterizeaz prin faptul c este o

53
reglementare juridic primar. n aceeai categorie pot fi incluse i hotrrile parlamentare, dac nu
sunt date n executarea legii. Ele se deosebesc, ns, ntotdeauna de legi prin faptul c intervin doar n
acele domenii i n acele cazuri precizate expres de Constituie i de regulamentele parlamentare. n
consecin, putem conchide c legea este actul juridic emis de Parlament cu respectarea normelor de
procedur, care reglementeaz, n mod primar, relaii sociale nerezervate domeniului exclusiv al
hotrrilor parlamentare.
n sfrit, n ceea ce privete excepiile procedurale, este necesar s precizm c exist
hotrri parlamentare adoptate de o singur Camer (privind adoptarea regulamentului propriu,
stabilirea comisiilor permanente, instituirea unor comisii de anchet etc.), dup cum exist hotrri
adoptate de cele dou Camere ale Parlamentului (regulamentul edinelor comune).
Se poate observa astfel, c n cazul hotrrilor Parlamentului, acestea sunt adoptate, ca i
legile, de acelai corp al aleilor poporului, urmrindu-se o procedur asemntoare adoptrii legilor
bugetare. Rmne astfel ca singur criteriu de distincie dintre lege i hotrrea parlamentar materia
supus reglementrii juridice. Deci, de fiecare dat cnd se pune problema alegerii actului normativ
care urmeaz a fi supus aprobrii Parlamentului, este necesar s stabilim, n prealabil, dac este nevoie
de o lege sau de o hotrre. Apoi, n acest ultim caz, urmeaz s se precizeze dac este vorba de o
hotrre a Senatului, a Camerei Deputailor ori a Parlamentului Romniei.

Ierarhia legilor

n virtutea art.73 alin.(1) din Constituia Romniei, Parlamentul adopt legi constituionale,
legi organice i legi ordinare. n cele ce urmeaz se impune s clarificm aceste concepte i s stabilim
ce se reglementeaz prin fiecare tip (categorie) de lege, care sunt raporturile dintre ele i care este
ierarhia acestora.
A. Legile constituionale. Potrivit art.73 alin.(2) din Constituia Romniei, legile
constituionale sunt legile de revizuire a Constituiei.
O prim ntrebare, n raport cu prevederile art.73 alin.(2) din Legea noastr fundamental,
cere s se precizeze dac o lege constituional poate modifica Constituia i n ce limite? Rspunsul la
prima parte a ntrebrii nu poate fi dect pozitiv. Constituia poate fi modificat printr-o lege de
revizuire sau chiar abolit, n cazul n care o nou putere revoluionar rstoarn puterea politic sub
imperiul creia a fost adoptat Constituia anterioar. Abrogarea Constituiei de ctre legiuitorul
ordinar este exclus.
Este tiut c prin revoluie puterea politic este rsturnat. n acest caz, reprezentanii noii

54
puteri politice sunt obligai s restituie poporului libertatea, dreptatea i egalitatea la care visaser.
Revoluia nu se justific dect n msura n care este o expresie a nemulumirilor populare, escaladate
de regimuri politice dictatoriale. n urma ei, se nate o putere constituant care pune bazele unei noi
guvernri prin adoptarea unei noi Constituii, a unei noi Legi fundamentale. Aceast putere poart
denumirea de putere constituant originar. Ea fixeaz regulile generale ale guvernrii, instituie
drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor i precizeaz dreptul guvernelor viitoare de a
modifica, n anumite limite, principiile guvernrii statornicite n Constituia nou.
n maxima sa generalitate, puterea constituant originar reprezint un organism
revoluionar suprem nzestrat cu puteri depline. Datorit acestui caracter revoluionar al puterii
constituante originare, ea las urmailor si legitimi dreptul de a modifica Legea fundamental n
limitele pe care ea nsi le impune. Tocmai de aceea n Constituia Romniei din 1991 este nscris
att posibilitatea revizuirii, ct i limitele acesteia. Astfel, este interzis revizuirea n ceea ce privete
textele privitoare la caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma
republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba
oficial. Totodat, revizuirea Constituiei este interzis pe durata strii de asediu, a strii de urgen, n
timp de rzboi sau n cazurile n care ar avea ca rezultat suprimarea drepturilor i a libertilor
fundamentale ale cetenilor ori a garaniilor acestora.
Legile constituionale, care, n conformitate cu dispoziiile art.73 alin.(2) din Legea
fundamental, nu pot fi dect de revizuire, sunt adoptate potrivit normelor cuprinse n art.150-152 din
Constituie. Ele sunt supuse unui dublu control de constituionalitate, sunt definitive numai dup
aprobarea lor prin referendum i nu sunt supuse promulgrii. Ele se afl n vrful ierarhiei legilor, fiind
astfel supraordonate n raport cu legile organice, cu cele ordinare i cu orice alte acte normative.
B. Legile organice reprezint o categorie de legi care sunt considerate de puterea
constituant originar drept prelungiri ale dispoziiilor constituionale i care, garantnd aplicarea
dispoziiilor Legii fundamentale, trebuie s fie susinute de o majoritate parlamentar absolut. Aceste
legi, prin definiie, sunt reglementri juridice care reprezint un apendice al prevederilor
constituionale. Din punct de vedere procedural, legile organice se adopt cu votul majoritii
membrilor fiecrei Camere. Cerina stabilit de art.76 alin.(1) din Constituia Romniei, potrivit cruia
legile organice se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere, d expresie imperativului
procedural al delimitrii formale a legilor organice de legile ordinare i de cele constituionale.
Sub aspect material, legile organice nu pot interveni dect n materiile limitativ enumerate
de Constituia Romniei. Astfel, potrivit Legii noastre fundamentale, Parlamentul reglementeaz prin
legi organice:
55
1. sistemul electoral; organizarea i funcionarea Autoritii Electorale Permanente -
art.73
alin.(3) lit.a;
2. organizarea, funcionarea i finanarea partidelor politice - art.73 alin.(3) lit.b);
3. statutul deputailor i al senatorilor, stabilirea indemnizaiei i a celorlalte drepturi ale
acestora - art.73 alin.(3) lit.c);
4. organizarea i desfurarea referendumului - art.73 alin.(3) lit.d);
5. organizarea Guvernului i a Consiliului Suprem de Aprare a rii - art.73 alin.(3)
lit.e);
6. regimul strii de mobilizare parial sau total a forelor armate i al strii de rzboi -
art.73 alin.(3) lit.f);
7. regimul strii de asediu i al strii de urgen -art.73 alin.(3) lit.g);
8. infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora - art.73 alin.(3) lit.h);
9. acordarea amnistiei sau a graierii colective - art.73 alin.(3) lit.i);
10. statutul funcionarilor publici - art.73 alin.(3) lit.j);
11. contenciosul administrativ - art.73 alin.(3) lit.k);
12.organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor
judectoreti, a Ministerului Public i a Curii de Conturi - art.73 alin.(3) lit.l);
13.regimul juridic general al proprietii i al motenirii - art.73 alin.(3) lit.m);
14. organizarea general a nvmntului - art.73 alin.(3) lit.n);
15. organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, precum i regimul general
privind autonomia local (art.73 alin.(3) lit.o);
16. regimul general privind raporturile de munc, sindicatele, patronatele i protecia
social
- art.73 alin.(3) lit.p);
17. statutul minoritilor naionale din Romnia - art.73 alin.(3) lit.r);
18. regimul general al cultelor - art.73 alin.(3) lit.s);
19. consfinirea frontierelor rii - art.3 alin.(2);
20. dobndirea, pstrarea sau pierderea ceteniei romne - art.5 alin.(1);
21. stabilirea stemei rii i a sigiliului statului - art.12 alin.(4);
22. egalitatea n drepturi - art.16 alin.(4);
23. organizarea serviciilor publice de radio i de televiziune i controlul parlamentar
asupra
activitii acestora - art.31 alin.(5);

56
24. stabilirea unor categorii de funcionari publici care nu pot face parte din partide
politice
- art.40 alin.(3);
17. dobndirea dreptului de proprietate privat - art.44 alin.(2);
18. stabilirea condiiilor i a limitelor exercitrii dreptului persoanei vtmate de o
autoritate public ntr-un drept al su, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul
legal a unei cereri - art.52 alin.(2);
19. condiiile privind ndeplinirea ndatoririlor militare -art.55 alin.(2);
20. stabilirea condiiilor ncorporrii - art.55 alin.(3);
21. organizarea i funcionarea instituiei Avocatului Poporului - art.58 alin.(3);
22. stabilirea jurmntului deputailor i senatorilor - art.70 alin.(1);
23. stabilirea altor incompatibiliti pentru deputai sau senatori dect cele prevzute de
art.71 alin.(1) i alin.(2) - art.71 alin.(3);
24. nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ - art.79 alin.(2);
25. prelungirea mandatului Preedintelui Romniei n caz de rzboi sau de catastrof -
art.83 alin.(3);
26. stabilirea altor membri ai Guvernului n afara minitrilor i a primului-ministru -
art.102
alin.(3);
27. stabilirea altor incompatibiliti dect cele prevzute la art.105 alin.(1) pentru membrii
Guvernului - art.105 alin.(2);
28. nfiinarea unor autoriti administrative autonome - art.117 alin.(3);
29. stabilirea structurii sistemului naional de aprare, pregtirea populaiei, a economiei
i
a teritoriului pentru aprare, precum i statutul cadrelor militare - art.118 alin.(2);
38. aplicarea prevederilor art.118 alin.(2) la celelalte componente ale
forelor armate -
art.118 alin.(3);
39. reglementarea dreptului cetenilor aparinnd unei minoriti naionale
cu pondere
semnificativ ntr-o unitate administrativ-teritorial de a folosi limba matern n relaiile cu autoritile
administraiei publice locale i cu serviciile publice desconcentrate - art.120 alin. (2);
40. atribuiile prefectului - art.123 alin.(3)
41. competena Consiliului Superior al Magistraturii n materia propunerilor
de numire,

57
transferare i sancionare a judectorilor (art.125 alin.(2);
42. compunerea naltei Curi de Casaie i Justiie i regulile de funcionare a
acesteia (art.126 alin.(4);
43. nfiinarea de instane specializate n anumite materii - art.126 alin.5)
44. reglementarea dreptului cetenilor romni aparinnd minoritilor
naionale de a se
exprima n limba matern n faa instanelor judectoreti - art.128 alin.(2);
45. organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii -
art.134 alin.(4);
46. obiectul exclusiv al proprietii publice - art.136 alin.(3);
47. regimul bunurilor proprietate public - art.136 alin.(4));
48. inviolabilitatea proprietii private - art.136 alin.(5);
49. circulaia i nlocuirea monedei naionale cu cea a Uniunii Europene -
art.137 alin.(2);
50. soluionarea litigiilor rezultate din activitatea Curii de Conturi de ctre
instane
specializate art.140 alin.(1);
51. organizarea i funcionarea Consiliului Economic i Social - art.141;
52. organizarea i funcionarea Curii Constituionale - art.142 alin.(5).
Materiile prezentate n cele 52 de puncte formeaz domeniul rezervat legilor organice. n
aceast materie, Parlamentul, n virtutea art.115 alin.(1) din Constituia Romniei, nu poate emite o
lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonane. Aceasta presupune c, n domeniul rezervat legilor
organice, intervenia Guvernului prin ordonane simple este interzis, ceea ce ns nu ngrdete
Guvernul s poat interveni, n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat, n acest
domeniu, prin ordonane de urgen, potrivit art.115 alin.(6) din legea noastr fundamental.
Aa cum spuneam, legile organice se adopt cu o majoritate absolut de voturi n fiecare
Camer a Parlamentului. Aceeai majoritate de voturi este cerut i n cazul hotrrilor privitoare la
regulamentele parlamentare. De aici nu trebuie tras concluzia c hotrrile respective ar fi legi
organice. Dimpotriv, ele rmn hotrri i nu pot contraveni legilor organice.
Din cele prezentate rezult c, prin poziia pe care o dein, legile organice se situeaz pe o
treapt inferioar Constituiei i legilor constituionale, dar ele dein o poziie supraordonat fa de
legile ordinare i celelalte acte normative.
C. Legile ordinare. n categoria actelor normative emise de Parlament, n conformitate cu

58
regulile procedurii legislative, intr i legile ordinare. Ele intervin n alte materii dect cele rezervate
legilor constituionale sau organice. Acest domeniu al legilor ordinare este practic neidentificat de
Legea fundamental, n cuprinsul su intrnd orice relaie social sau grup de relaii sociale, indiferent
de gradul de generalitate sau de importana social ce le este acordat.
Legile ordinare se adopt cu majoritate simpl de voturi i cu respectarea normelor de
procedur cuprinse n Constituie i n regulamentele parlamentare.
n procesul legislativ este posibil ca un proiect de lege care reglementeaz o materie
exterioar domeniului rezervat legilor constituionale sau organice s se transforme n lege organic.
Aceast transformare se poate produce prin introducerea n cuprinsul su normativ a unei singure
dispoziii care este rezervat domeniului legilor organice. Bunoar, ntr-un proiect de lege privitor la
salarizarea unei anumite categorii de funcionari publici se introduce o infraciune i se stabilete o
pedeaps pentru svrirea acesteia. Asemenea prevederi fac ca legea s fie adoptat n conformitate cu
regulile procedurii parlamentare care se aplic proiectelor de lege organic, iar o dat adoptat s
devin lege organic, cu toate implicaiile ce deriv din aceasta. Pe cale de consecin, legea respectiv
nu va putea fi modificat printr-o lege ordinar, chiar dac obiectul modificrii privete alte dispoziii
dect aceea care a determinat includerea legii n categoria legilor organice. O asemenea concluzie se
impune n virtutea faptului c o lege care a fost votat ca lege organic ulterior nu poate fi tratat altfel,
deoarece ar contrazice un vot parlamentar calitativ superior care a produs efecte juridice pe palierul
legilor organice. Totodat, legea organic este o entitate de sine-stttoare, care nu poate fi divizat n
reglementri organice i ordinare, fr a prejudicia caracterul constituional al legii organice. O opinie
contrar (chiar Constituiei) a fost formulat de Curtea Constituional, care ntr-o decizie a admis c
dispoziiile care nu au caracter organic dintr-o lege organic pot fi modificate printr-o lege ordinar. 38
Aceast soluie las loc pentru puterea legiuitoare s se contrazic n propriile decizii i s ncalce n
mod deliberat prevederile constituionale care nu admit ca o lege s aib un dublu caracter, respectiv s
fie n acelai timp i lege organic i lege ordinar. D. Alte categorii de legi.
Potrivit art.73 alin.(1) al Constituiei, Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice
i legi ordinare.
n raport cu acest sistem tripartit de exercitare a competenelor legislative a Parlamentului,
Legea de revizuire a Constituiei a introdus o nou categorie de legi i anume legile de aderare la
Uniunea European i la N.A.T.O. Legea de revizuire a Constituiei a introdus n Legea fundamental
o nou categorie de legi ordinare, legi care se adopt n edina comun a Camerelor, cu o majoritate

38 A se vedea Decizia Curii Constituionale nr.88/1998, publicat n M.Of. nr.207 din 3 iunie
1998.
59
de dou treimi, sacrificnd raionalitatea juridic pentru o ascenden politic dictat de oportuniti
constituionale legate de aderarea Romniei la structurile euro-atlantice.

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005.

Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Editura C.h.Beck,
Bucureti, 2006.

Lucrarea de evaluare nr. 2

Realizai un scurt eseu (maxim 2 pagini) n care s analizai legea, ca principal


izvor formal de drept, n cadrul sistemului nostru de drept.

Aceast lucrare se va trimite pe adresa de e-mail a tutorelui, pn la data de 10.11.2008. Se va acorda


1 punct (10% din nota final) pentru rezolvarea corespunztoare a sarcinii.

ntrebri de autoevaluare

Enumera
i izvoarele formale ale dreptului
i analiza
i unul la alegere.
Preciza
i care sunt leg
turile care se stabilesc ntre izvoarele
i cele
realeformale
ale dreptului.
Defini
i conceptele de dat
i construit n drept

MODULUL 4 : SISTEMUL DREPTULUI

Scopul modulului: nelegerea conceptului de sistem de drept i a relaionrii norm juridic-instituie


juridic-ramur de drept.
60
Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S evidenieze legtura norm juridic-instituie juridic-ramur de drept.


S defineasc sistemul dreptului
S defineasc sistemul legislaiei

1. Instituia juridic. Ramura de drept

Dreptul nu este o simpl alturare accidental de norme juridice. Normele juridice se afl ntr-o
strns conexiune unele cu altele. n cadrul acestor legturi ele se completeaz unele pe altele,
ntregindu-i coninutul normativ. De asemenea, ntre normele juridice exist relaii de coordonare, de
subordonare, de excludere, de condiionare reciproc sau de determinare. Totalitatea acestor relaii
dintre normele juridice formeaz structura dreptului, elementul esenial care unete normele juridice
ntr-un tot unitar, n sistemul dreptului.
Privit prin prisma teoriei sistemelor, dreptul ne apare ca un ansamblu de elemente legate printro
reea de relaii care determin funcionarea dreptului ca un ntreg. Din acest punct de vedere sistemul
dreptului ocup un loc de sine-stttor n mediul social, reacionnd la contactul cu acesta prin
imputuri i out-puturi specifice.
Atunci cnd vorbim de sistemul dreptului, avem n vedere dreptul care guverneaz o
comunitate statal. Acest drept, la rndul su, se afl n legtur cu alte sisteme de drept statal ori cu
sisteme de drept suprastatale. Sistemul dreptului este supus unor transformri, unor modificri de
coninut care au o anumit reflectare n mediul social n care exist i funcioneaz.
Elementul de baz al sistemului dreptului l constituie norma juridic. n cadrul sistemului
dreptului normele juridice se grupeaz n instituii juridice, iar acestea, la rndul lor, dau natere
ramurilor de drept.
Instituia juridic reprezint o grupare de norme juridice care reglementeaz un ansamblu
omogen de relaii sociale. Normele juridice se grupeaz ntr-o instituie juridic prin afinitile ce se
instaleaz ntre ele n funcie de omogenitatea relaiilor sociale ce cad sub incidena lor. Sunt instituii
juridice proprietatea, contractul, cstoria, tutela etc. Proprietatea ca instituie juridic reprezint
ansamblul normelor juridice care reglementeaz raporturile de proprietate. La fel se definesc i
celelalte instituii juridice.
61
Alturi de aceast accepiune a conceptului de instituie, n drept se cunosc i altele, n rndul
crora cea mai rspndit este instituia neleas ca autoritate public sau serviciu public care se
bucur de personalitate juridic. Aceast accepiune nu este relevant pentru sistemul dreptului. Din
perspectiva sistemului dreptului este util doar noiunea de instituie neleas ca o grupare de norme
juridice.
Ramura de drept reprezint un ansamblu de norme juridice care reglementeaz o anumit
categorie de relaii sociale, pe baza unei metode specifice de reglementare i a unor principii comune.
Pentru a fi n prezena unei ramuri de drept este necesar s existe un obiect de reglementare, o
metod specific de reglementare i anumite principii comune.
Obiectul de reglementare l constituie relaiile sociale ce cad sub incidena normelor juridice
respective. Aceste relaii sociale trebuie s fie omogene, respectiv s se caracterizeze prin anumite
trsturi comune. Astfel, relaiile sociale reglementate de dreptul civil sunt relaiile sociale cu caracter
patrimonial i cele cu caracter nepatrimonial.
Metoda de reglementare reprezint un ansamblu de artificii tehnice utilizate pentru
influenarea conduitei umane n cadrul relaiilor sociale ce formeaz obiectul de reglementare al
ramurii de drept. Aceste artificii dau expresie gradului de impunere a autoritii statale n cadrul
respectivelor relaii sociale. Astfel, n dreptul civil metoda de reglementare a relaiilor sociale o
constituie egalitatea prilor n raporturile reglementate de normele acestei ramuri de drept. Metoda de
reglementare specific dreptului civil este diferit de cea utilizat n cadrul dreptului administrativ,
unde prile se afl n raporturi de subordonare.
Principiile ramurii de drept sunt acele idei cluzitoare n jurul crora se grupeaz normele
juridice alctuitoare ale acestei entiti. Astfel, pentru ramura dreptului penal sunt definitorii principiile
legalitii ncriminrii faptei (nullum crimen sine lege) i pedepsei (nulla poena sine lege).
Pe baza acestor trei criterii, la care se pot aduga i altele, se constituie diversele ramuri ale
dreptului, cum ar fi: dreptul civil, dreptul comercial, dreptul constituional, dreptul administrativ,
dreptul financiar, dreptul internaional public etc.
Ansamblul ramurilor de drept i al instituiilor juridice, privite n unitatea i interaciunea lor,
formeaz sistemul dreptului.

2. Sistemul legislaiei
Sistemul legislaiei reprezint o alt grupare a normelor juridice, bazat pe alte criterii dect
cele care stau la baza sistemului dreptului. n sistemul legislaiei normele juridice se cuprind pe baza
apartenenei lor la un anumit izvor de drept. Din punct de vedere practic, sistemul legislaiei

62
desemneaz totalitatea normelor juridice grupate n Constituie, n legi organice, legi ordinare,
ordonane de urgen i ordonane emise n baza unei legi de abilitare, n hotrri ale Guvernului, n
ordine i instruciuni ale minitrilor, n ordine ale prefectului, n hotrri ale consiliilor locale sau n
dispoziii ale primarului.

3. Sistematizarea legislaiei
Sistematizarea legislaiei reprezint activitatea uman de ordonare a reglementrilor juridice
n cadrul sistemului de drept. Aceast activitate implic nu numai aezarea actelor normative ntr-o
anumit ordine, ci i croirea fiecrui element constitutiv al actului normativ, a celorlalte elemente ale
sistemului pentru a ocupa locul potrivit n cadrul acestuia.39
ntr-o opinie singular n literatura noastr de specialitate se consider c sistematizarea actelor
normative are drept obiect o anumit organizare a actelor normative n vigoare, conform unor criterii
obiective i subiective. Rezultatul acesteia rezid n elaborarea unor colecii, culegeri de acte normative
sau a codurilor. Aa cum se poate observa, n aceast opinie sistematizarea se confund cu concentrarea
i codificarea legislaiei.43
n opinia noastr, sistematizarea este o parte inseparabil a procesului de elaborare a actelor
normative i de cunoatere a acestora. Ea se raporteaz la sistemul legislaiei i la sistemul dreptului i
are un rol hotrtor n stabilirea configuraiei, structurii i formei acestora. Privit din acest punct de
vedere, sistematizarea legislaiei are mai multe pri componente.
a. integrarea proiectului actului normativ n sistemul legislaiei;
b. asanarea legislaiei de reglementrile juridice czute n desuetudine, de contradicii i de
paralelisme de reglementare;
c. concentrarea legislaiei n coduri;
d. ncorporarea actelor normative n codexuri pe materii.
Unificarea legislaiei are n vedere aciunea de ncorporare a legislaiei n coduri. Ea urmrete
sistematizarea legislaiei dintr-o anumit ramur de drept ori dintr-un anumit grup de relaii sociale.

39 n literatura noaastr de specialitate sistematizarea este privit n mod diferit. Uneori ea se


definete prin raportare la sistemul legislaiei (A se vedea Radu I.Motica, Gheorghe C.Mihai,
Teoria general a dreptului, Editura Alma Mater, Timioara, 1991, p.235), alteori prin raportare
la actul normativ (A se vedea Ion Craiovan, Teoria general a dreptului, Ediia a II-a, revzut i
43
adugit, Olimp Publishing & Prin. Prod., s.r.l., 1998, p.234 i urm.). A se vedea I. Craiovan,
op.cit., p.234 i urm.
63
Coordonarea legislaiei const n aciunea autoritilor publice implicate n procesul legislativ
de a pune de acord elementele componente ale sistemului legislaiei, eliminnd contradiciile,
redundanele, vidurile legislative i paralelismele.
Dup cum se poate observa, unificarea i coordonarea legislaiei sunt concepte al cror coninut
se intersecteaz cu cel al sistematizrii, realizarea lor fiind dependent de instrumentele prin care se
efectueaz sistematizarea.

1. Integrarea proiectului actului normativ n sistemul legislaiei este un obiectiv al


activitii de sistematizare i unificare a legislaiei, n virtutea cruia activitatea de elaborare a actelor
normative nu trebuie s intre n contradicie cu elementele care alctuiesc sistemul legislaiei. Actul
normativ, o dat cu intrarea sa n vigoare, intr n ansamblul actelor normative ale unui stat, ansamblu
caracterizat printr-o multitudine de corelaii ntre elementele care l compun, n cadrul crora normele
juridice se ntregesc unele cu altele i dobndesc sensuri specifice care rezult din apartenena lor la
sistemul legislaiei.
Pentru a se asigura integrarea organic a actului normativ nou creat n sistemul legislaiei,
este necesar, nainte de toate, corelarea dispoziiilor sale cu principiile generale ale dreptului, cu
prevederile constituionale, cu actele normative cu aceeai for juridic sau cu o for juridic
superioar, aflate n vigoare i cu care se afl n conexiune, cu tratatele internaionale i cu dreptul
comunitar.
1.1. Corelarea dispoziiilor actului normativ cu principiile generale ale dreptului. n

literatura juridic este unanim admis c la baza dreptului se afl o serie de idei de maxim generalitate
crora le este subordonat att activitatea de creare a dreptului, ct i aceea de interpretare i de
aplicare a reglementrilor juridice. Giorgio del Vecchio considera c metoda utilizat pentru cercetarea
i descoperirea principiilor generale ale dreptului const n trecerea, pe calea abstractizrii, de la
dispoziii particulare ale legii la noiuni mai largi, apelnd la o "generalizare cresctoare" n msura n
care este necesar pentru a nelege cazurile ndoielnice n materia dreptului pozitiv.40
Principiile dreptului sunt astfel o creaie a doctrinei juridice care, pe calea raionamentului,
"extrage" din masa normelor juridice ideile cele mai generale i le instituie ca valori cluzitoare ale
activitii de creare a dreptului i a celei de aplicare a normelor juridice.
n literatura noastr de specialitate se apreciaz c aceste principii generale ale legislaiei

40 A se vedea Giorgio del Vecchio, Les principes gnraux du droit, n Recueil d'Etudes sur Les
Surces du Droit en l'Honneur de Franois Gny, Tome II, Les Surses Gnerales des Systemes
Juridiques Actuels, Librairie du Recueil Sirey, Paris, p.70.
64
sunt superioare chiar i normelor constituionale, deoarece ele se situeaz deasupra ramurilor de drept,
inclusiv a dreptului constituional, care trebuie s le reflecte fidel. Aceste principii generale se reclam
de la filosofia, morala i religia societii, reflectnd chintesena unei civilizaii.41
Orientarea procesului de elaborare a actelor normative este supus, totodat, i principiilor
de ramur (principiul autonomiei de voin, principiul consensualismului, principiul bunei credine
etc.). Principiile de ramur, spre deosebire de principiile generale ale dreptului, de cele mai multe ori
sunt consacrate n mod expres de normele juridice ale dreptului civil, penal, administrativ etc.

1.2. Corelarea actului normativ cu prevederile constituionale. La elaborarea unui

proiect de act normativ, prima grij o constituie asigurarea constituionalitii sale. Aceast exigen
privitoare la corelarea prevederilor unui act normativ cu cele ale legii fundamentale deriv din
ndatorirea fundamental nscris n art.1 alin.(5) din Constituie, n virtutea cruia respectarea
Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Se poate observa c aceste prevederi
constituionale instituie o obligaie juridic general pentru toi cetenii Romniei, indiferent de
poziia lor social ori de funcia pe care o ocup. n aceast calitate participanii la procesul de
elaborare a proiectelor de lege sunt chemai, nainte de toate s respecte supremaia Constituiei,
principiu n virtutea cruia orice act cu for juridic inferioar acesteia trebuie s se afle n deplin
concordan cu prevederile legii fundamentale.
Corelarea prevederilor actelor normative cu dispoziiile legii fundamentale are n vedere
orice act normativ, de la proiectele de legi constituionale i pn la dispoziiile normative ale
primarului. Asigurarea concordanei prevederilor unui act normativ cu dispoziiile Constituiei vizeaz,
pe de o parte, asigurarea compatibilitii normelor cuprinse n proiectul actului normativ cu regulile de
ordin material iar, pe de alt parte, cu cele de ordin procedural, nscrise n legea fundamental.

Sub aspect material, concordana normelor cuprinse ntr-un proiect de act normativ cu
normele constituionale vizeaz nscrierea prevederilor noii reglementri juridice n litera i spiritul
Constituiei. Aceast exigen se realizeaz printr-o cunoatere aprofundat a legii fundamentale, a
conexiunilor interne dintre diferitele sale elemente componente, dar mai ales a spiritului su,
cunoatere care excede interpretarea literar a prevederilor constituionale i care face apel la principii,
la concepte i noiuni cu un coninut mai profund dect cel dat de litera Constituiei.
Sub aspect procedural, corelarea prevederilor proiectelor de acte normative cu normele

41 A se vedea V.D.Zltescu, op.cit., p.114.


65
constituionale are n vedere respectarea dispoziiilor procedurale prevzute de legea fundamental n
procesul adoptrii proiectelor de acte normative. Astfel de norme procedurale nscrise n Constituia
Romniei sunt cele privitoare la adoptarea legilor constituionale, organice i ordinare, a hotrrilor
parlamentare privitoare la regulamente, a ordonanelor i ordonanelor de urgen ale Guvernului,
precum i a hotrrilor Guvernului.
Cel care elaboreaz sau adopt un proiect de act normativ, din categoria celor pentru care
Constituia stabilete anumite reguli procedurale, este obligat s asigure, n cursul redactrii i adoptrii
actului normativ, respectarea dispoziiilor nscrise n legea fundamental.
Garantarea respectrii supremaiei legii n procesul de elaborare i adoptare a actelor
normative i are astfel un prim reazem n echipa de redactare a actului normativ i n activitatea
organului emitent. n msura n care echipa de redactare a actului normativ nu se conformeaz
dispoziiilor constituionale, un prim obstacol n calea concretizrii eforturilor sale, l constituie avizul
Consiliului Legislativ. Acest aviz, dei consultativ, trebuie cerut ntotdeauna cnd este vorba de
promovarea unui proiect de lege, a unei ordonane, a unei ordonane de urgen ori a unei hotrri a
Guvernului. n toate aceste cazuri, Consiliul Legislativ, potrivit legii sale de organizare i funcionare,
n avizul su face referiri la:
a) concordana cu Constituia a reglementrii propuse, precum i la natura legii;
b) nlturarea contradiciilor sau necorelrilor dintre prevederile proiectului de lege sau ale
propunerii legislative i asigurarea caracterului complet al acestora, respectarea normelor de tehnic
legislativ;
c) prezentarea implicaiilor noii reglementri asupra legislaiei n vigoare, prin
identificarea
dispoziiilor legale care, avnd acelai obiect de reglementare, urmeaz a fi abrogate, modificate sau
unificate, precum i evitarea reglementrii unor aspecte identice n acte normative diferite (art.3 alin.3
al Legii nr.73/1993);
d) raportul privind armonizarea reglementrii cu dreptul comunitar.

1.3. Corelarea dispoziiilor actului normativ cu prevederile actelor normative cu

aceeai for juridic sau cu o for juridic superioar. n aceast clas a corelrii actelor
normative intr orice punere de acord a unui proiect de act normativ cu dispoziiile actelor normative
n vigoare, cu excepia corelrilor cu Constituia. De asemenea, nu vor intra n preocuprile noastre,
relaiile dintre un act normativ i actele ierarhic inferioare, innd seama de faptul c aceasta nu
constituie o grij special a organului emitent al actului normativ, dect n msura n care abrogarea
expres direct este alturat aciunii de corelare.
66
n ceea ce privete corelarea unui proiect de act normativ cu actele normative care au
aceeai for juridic, organul emitent al actului normativ va cuta s asigure o perfect compatibilitate
ntre dispoziiile noii reglementri juridice i cele care sunt n vigoare n alte acte normative de acelai
nivel. Pentru aceasta se va recurge la redactarea unor texte compatibile cu prevederile celorlalte acte
normative n vigoare, la modificarea, completarea ori abrogarea unor dispoziii cuprinse n acte
normative n vigoare, care cuprind reglementri paralele, incomplete ori contradictorii fa de
prevederile noului act normativ.
n cazul actelor normative nzestrate cu aceeai for juridic este necesar s se fac
distinciile necesare ntre legile-cadru i legile emise n baza acestora, ca i ntre legile generale i cele
speciale.

1.4. Corelarea prevederilor actului normativ cu tratatele internaionale i cu dreptul

comunitar. n temeiul art.11 alin.(2) din Constituia Romniei, tratatele ratificate de Parlament, potrivit
legii, fac parte din dreptul intern. Din acest text constituional se desprinde ideea potrivit creia,
tratatele la care este parte Romnia, din momentul ratificrii de ctre Parlament, fac parte din dreptul
intern. Aceast regul face necesar crearea unei stri de compatibilitate i de armonie ntre
reglementrile internaionale i celelalte reglementri juridice care alctuiesc sistemul romnesc de
drept.
Pentru crearea acestei stri de compatibilitate ntre cele dou componente ale sistemului de
drept este necesar s observm care sunt "porile deschise" ale unei astfel de corelri. Pentru a
determina aceste "pori deschise" vom stabili, mai nti, zonele care sunt impenetrabile sau dinspre
care nu poate veni corelarea dispoziiilor normative. Pentru aceasta vom face apel la prevederile art.11
alin.(1) din Legea fundamental care stabilete c statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i
cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. De aici se poate observa c
tratatul, creaie normativ ce exprim acordul de voin al prilor, nu poate fi modificat, completat,
abrogat, adaptat sau corelat n conformitate cu prevederile dreptului intern. El este deci un element
rigid pe care dreptul intern trebuie s-l asimileze ca atare. n aceast asimilare a tratatului internaional
n dreptul intern este ns nevoie ca dispoziiile dreptului intern s fie maleabile, s se racordeze la
exigenele tratatului internaional. n aceste condiii se poate vorbi, dac nu de o supremaie a dreptului
internaional, cel puin de o anumit ascenden a acestuia fa de reglementrile interne.
Dac vom merge mai departe, vom constata c, potrivit dispoziiilor art.20 din legea
noastr

67
fundamental, dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate
i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte
tratate la care Romnia este parte. n cazul unor neconcordane ntre pactele sau tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate
reglementrile internaionale.

2. Asanarea legislaiei de reglementrile juridice czute n desuetudine, de contradicii i

de paralelismele de reglementare. n temeiul art.15 al Legii privind normele de tehnic legislativ


pentru elaborarea actelor normative, n vederea asanrii legislaiei active (a legislaiei n vigoare), n
procesul de elaborare a proiectelor de acte normative se va urmri abrogarea expres a dispoziiilor
legale czute n desuetudine sau care nregistreaz aspecte de contradictorialitate cu reglementarea
preconizat. De asemenea, art.14 al legii atrage atenia asupra necesitii evitrii instituirii acelorai
reglementri juridice n dou sau mai multe acte normative, de acelai nivel sau de nivele diferite.
Pentru punerea n eviden a unor interconexiuni legislative, n msura n care acest lucru este necesar,
se face apel la norma de trimitere. Dac totui s-au produs anumite redundane de reglementare
juridic, acestea vor fi nlturate fie prin abrogare, fie prin concentrarea materiei n reglementri unice.
La fel se va proceda atunci cnd se constat n legislaie existena unor reglementri juridice czute n
desuetudine ori a unor reglementri contradictorii.
Asanarea legislaiei de reglementrile juridice czute n desuetudine, de paralelisme i de
elemente contradictorii este prin excelen o sarcin a Parlamentului i a Guvernului. Realizarea
acesteia se face, de regul, la propunerea Consiliului Legislativ care, potrivit art.150 alin.(2) din
Constituia Romniei, are misiunea de a examina conformitatea legislaiei cu legea fundamental i de
a face Parlamentului sau, dup caz, Guvernului propuneri corespunztoare.
Aa cum se poate observa, n realizarea acestei sarcini, Consiliul Legislativ a propus
eliminarea din legislaia activ, n anii care s-au scurs de la crearea sa, a peste 4000 de acte normative,
n special acte anterioare Constituiei Romniei din 1991.

3. Problema antinomiilor n drept

Antinomiile juridice. Sub aceast denumire, tiina Legisticii Formale definete


contrarietile aparente sau reale dintre dou texte legislative, care l pun pe cel care citete legile sau le
aplic s se gseasc n faa unor soluii contradictorii.42

42 A se vedea I. Vida, Manual de Legistic Formal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000,
p.150 i urm. 47 Ibidem, p.22
68
Existena antinomiilor este pus n eviden nc din antichitate. n vechea Elad, n cazul
n care, ntr-un naufragiu, un singur om se salva, acesta devenea proprietarul navei respective. Dar, o
alt lege l declara inapt s devin succesor al printelui su pe cel care a renunat la succesiunea
acestuia. Judectorul elen va fi fost pus ntr-o situaie inedit: s dea dreptate defunctului sau
succesorului su?47 O alt situaie are n vedere vechea lege greac, n virtutea creia acela care ucidea
un tiran beneficia de dreptul de a i se expune portretul n Gimnasium. S-a ntmplat ca o femeie s
ucid un tiran. Dar, o alt lege, interzicea ca portretul unei femei s fie expus n Gimnasium.
Desigur, nici una din situaiile prezentate nu a rmas fr o rezolvare practic.
Problematica
antinomiilor n drept este legat de litera reglementrilor juridice, dar este soluionat de spiritul
acestora. Ca atare, antinomiile n drept sunt legate de domeniul interpretrii legii. n msura n care
intrm n domeniul interpretrii legii, n mod necesar va trebui s facem apel la tehnicile de
interpretare, n special la regulile interpretrii logice.
Pentru a sintetiza problematica antinomiilor juridice putem spune c acestea pot fi aparente
sau reale.

n rndul antinomiilor aparente intr cele care privesc conflictul dintre dou acte normative
de acelai nivel, intrate n vigoare la date diferite, conflictul dintre dou acte normative situate pe
nivele ierarhice diferite sau care au un cmp de aplicare complementar. n toate aceste cazuri, cel care
aplic legea va face o analiz a normei juridice, a aparentei sale contrarieti cu alte texte normative i
va stabili norma juridic aplicabil ntr-o situaie dat. Pentru a ajunge la determinarea corect a
normei juridice incidente cazului dat, cel care aplic legea, n opera sa de interpretare, prealabil
stabilirii soluiei juridice, va apela la una din urmtoarele tehnici: va da expresie principiului lex
posteriori derogat anteriori, atunci cnd conflictul de legi vizeaz acte normative, de aceeai for
juridic, dar care se succed n timp; atunci cnd conflictul apare ntre legi aflate pe diferite nivele
ierarhice (legi constituionale, legi organice, legi ordinare, ordonane de urgen ale Guvernului, acte
normative date n aplicarea legii), soluionarea acestuia se face n virtutea faptului c actul normativ
situat pe un nivel ierarhic superior nu poate fi contrazis de un act normativ aflat pe o alt treapt a
ierarhiei actelor normative; n sfrit, o alt problem major apare atunci cnd actele normative ce
urmeaz a fi aplicate nu sunt independente, ci sunt corelative, normele unuia aplicndu-se n condiiile
prevzute de cellalt act normativ. Exemplul clasic n materie l constituie legea i hotrrea
Guvernului care se d n vederea organizrii executrii legii. ntr-o asemenea situaie, regulile
aplicabile sunt aceleai ca i n cele dou cazuri anterioare, cu precizarea c actul normativ la care face
trimitere norma juridic de baz nu poate contraveni acestuia, sub nici o form. Cu toate acestea, actele
69
date n vederea organizrii executrii legii se pot afla la grania legitimitii, n afara acesteia sau n
interiorul su. n rndul acestora, doar paralegitimitatea rmne o problem de interpretare juridic
major, care poate fi soluionat ca i n celelalte cazuri pe baza regulilor interpretrii juridice.

Antinomiile reale au n vedere conflictele care apar ntre diversele acte normative i
Constituie, precum i cele care se nasc n interiorul oricrui act normativ, inclusiv a Constituiei, fie ca
urmare a modificrii acestuia, fie printr-o construcie juridic primar, care poate induce conflicte n
aplicarea dispoziiilor actului normativ. Aceste antinomii intralegislative pot fi de natur diferit, unele
pot privi redactarea oricrui act normativ, altele pot privi chiar textele Legii fundamentale.

n opinia noastr, cele mai dese cazuri de antinomii intralegislative sunt datorate
modificrii sau completrii legii, situaie n care adeseori terminologia juridic este afectat, noul
legiuitor considerndu-se suveran n a contrazice reglementarea anterioar. Dar aceasta nu este singura
cauz a antinomiilor juridice intralegislative. Uneori, aceste aparente contrarieti de texte sunt create
involuntar chiar de ctre legislator.
4. Concentrarea legislaiei n coduri. Codificarea sau concentrarea legislaiei n coduri
reprezint o parte constitutiv a activitii de sistematizare a legislaiei. Potrivit art.16 al Legii privind
normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, codificarea reprezint o activitate
desfurat n vederea sistematizrii i concentrrii legislaiei, n virtutea creia reglementrile dintr-un
anumit domeniu sau dintr-o ramur de drept, subordonate unor principii comune, sunt reunite ntr-o
structur unitar care poart denumirea de cod.
Din definiia legal a codificrii rezult c aceasta se caracterizeaz prin urmtoarele
trsturi:
a. codificarea este o activitate legislativ desfurat de Parlament. Aceast activitate are
un
caracter oficial, este desfurat de autoritatea legislativ suprem a poporului romn, cu respectarea
normelor constituionale i a celorlalte norme de procedur legislativ.
b. codificarea presupune efectuarea unui "inventar" al legislaiei dintr-un anumit domeniu
sau dintr-o ramur de drept, examinarea acesteia i elaborarea unui proiect de lege atotcuprinztor
pentru domeniul sau ramura de drept respectiv. Legea privind normele de tehnic legislativ lrgete
materia codificrii, admind c ntr-un cod pot fi concentrate nu numai reglementrile dintr-o ramur
de drept, dar i cele dintr-un anumit domeniu de activitate. Este firesc s fie aa, deoarece legiuitorul
nu se oprete doar la elaborarea unor coduri specifice unor ramuri de drept, ci extinde aceast
concentrare a legislaiei i la anumite domenii pentru a le marca fie importana, fie caracterul exhaustiv
al reglementrii juridice unice. Vom ntlni astfel, alturi de Codul civil, Codul de procedur civil,
70
Codul penal, Codul de procedur penal, Codul muncii i alte coduri care reglementeaz o anumit
grupare omogen de relaii sociale. Astfel de legi sunt Codul aerian, Codul silvic, Codul rutier etc.
c. codul este ntotdeauna o lege, care reunete reglementri juridice existente, pe baza unei
prelucrri legislative de sistematizare i unificare.
n opinia prof. N.Popa, codificarea este o form superioar de sistematizare, care
presupune
cuprinderea ntr-un cod (act normativ cu for juridic de lege) a normelor aparinnd aceleiai ramuri
de drept, printr-o bogat activitate a legiuitorului, de prelucrare complex a ntregului material
normativ, de ndeprtare a normelor depite, perimate (inclusiv a obiceiurilor), de completare a
lacunelor, de novaie legislativ (introducerea unor norme noi, cerute de evoluia relaiilor sociale), de
ordonare logic a materialului normativ i de utilizare a unor mijloace moderne de tehnic legislativ
(alegerea modalitii de reglementare, a formei exterioare de reglementare, a folosirii mijloacelor
adecvate de conceptualizare).43
5. ncorporarea textelor normative reprezint o grupare de acte normative dintr-un anumit
domeniu de activitate ntr-o colecie sistematizat fie pe criterii cronologice ori alfabetice, fie pe criterii
ce in de coninutul reglementrii. ncorporarea poate fi oficial sau neoficial. Ea nu este o oper
legislativ, deoarece volumul obinut n urma ncorporrii nu presupune nici o prelucrare a materialului
normativ, ci doar o concentrare realizat pe baza unor criterii prestabilite, de ctre o autoritate public
ori de ctre o persoan particular.
Pentru a se conferi o anumit autoritate operaiunii de ncorporare, Legea privind normele
de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative ncredineaz aceast activitate Consiliului
Legislativ. Exercitarea acestei activiti se face cu aprobarea prealabil a Birourilor permanente ale
celor dou Camere ale Parlamentului i are drept rezultat un codex, denumire conferit de lege unei
culegeri de acte normative, realizat n condiiile legii.
Codexurile elaborate de Consiliul Legislativ cuprind reglementrile legale n vigoare dintr-
un anumit domeniu de activitate sau din domenii conexe, cuprinse n legi, ordonane i hotrri ale
Guvernului. Cuprinderea n codexuri a reglementrilor juridice dintr-un anumit domeniu de activitate
urmrete alturarea unor reglementri juridice ntr-o structur omogen n vederea unei mai
lesnicioase cunoateri i aplicri a acestora.
n activitatea sa de ncorporare a legislaiei, Consiliul Legislativ este abilitat de lege s

43 A se vedea N.Popa, op.cit., p.237-238; I.Mrejeru, op.cit., p.198.


71
stabileasc denumirea codicelui, cuprinsul acestuia, structura i succesiunea actelor normative sau a
unor extrase din acestea, precizndu-se actele normative din care provin i a elementelor necesare
pentru identificare.

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005.

Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Editura C.h.Beck,
Bucureti, 2006.

ntrebri de autoevaluare

Definii conceptele de instituie juridic i ramur de drept


Facei distincia ntre sistemul legislaiei i sistematizarea legislaiei
Definii antinomiile juridice i dai cel puin trei exemple de antinomii

72
MODULUL 5 : REALIZAREA DREPTULUI

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu procesul de realizare a dreptului i cu etapele aplicrii


dreptului.

Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:


S descrie procesul de realizare a dreptului
S identifice etapele procesului de aplicare a dreptului
S enumere trsturile actului de aplicare a dreptului

1. Conceptul realizrii dreptului

Conceptul realizrii dreptului a fost abandonat n anii post-revoluionari de ctre unii din
teoreticienii dreptului, considerndu-l un concept anacronic sau demodat. n opinia noastr
problematica realizrii dreptului este nu numai actual, dar constrngtor de presant pentru
evidenierea statului de drept. ntr-un stat n care practicabilitatea dreptului se reduce la aplicarea
acestuia, dreptul este jugulat, conduita uman este supus unei constrngeri exorbitante, iar principiul
statului de drept se zbate ntre existen i non-existen. n acest sens, Franais Terr spune explicit c
pentru a nelege ceea ce caracterizeaz realizarea dreptului, trebuie examinate datele fundamentale ale
inseriei sale ntr-un grup social49. Apoi el adaug Regula de drept nu este destinat s rmn o
simpl creaie spiritual: prin natura sa ea trebuie s se aplice situaiilor concrete, s se realizeze50.
Ca atare, realizarea dreptului reprezint, pe de o parte, activitatea prin intermediul creia
oamenii se supun sau sunt supui s respecte comandamentele normelor juridice. Dac ar fi s
examinm statistic, concordana conduitei umane de exigenele conduitei prescrise de normele juridice
s-ar putea s constatm c o anumit parte din populaie respect prevederile normelor juridice fr
vreo condiionare exterioar, o alt parte se supune dispoziiilor legale din team fa de sanciune, iar
o alt parte la ncalc, miznd, n special, pe faptul c sanciunea normei juridice nu le va fi aplicabil.
Pornind de la aceste elemente, vom putea stabili c ntre comandamentul normei juridice i
ordinea juridic realizat n urma consolidrii dreptului n relaiile sociale exist o evident deosebire.
Cu alte cuvinte, comandamentul normei juridice este doar parial realizat, iar ntre nivelul ordinii

49

73
A se vedea Franais Terr, Introduction gnrale au droit, 5 dition, Dalloz, 2000, p.371 i urm.
50
Ibidem, p.437.

juridice comandate de normele juridice i cel al ordinii juridice realizate exist diferene apreciabile de
la o etap istoric la alta, de la un grup social la altul etc.
Aceste diferene pot fi cuantificate prin coeficieni care privesc respectarea dreptului sau
aplicarea dreptului.
A.Respectarea dreptului reprezint cea mai important modalitate de realizare a dreptului.
Ea rezid n conformarea conduitei umane comandamentelor normelor juridice. n marea majoritate a
cazurilor, oamenii, luai ca subiecte individuale de drept, se supun comandamentelor normelor juridice,
nu le ncalc i se supun dispoziiilor regulilor de conduit aprate de fora coercitiv a statului.
Motivele acestei supuneri nu pot fi descoperite cu uurin.
La polul opus, se afl reacia negativ a subiecilor de drept fa de normele juridice, care se
manifest prin nfrngerea dispoziiilor normelor juridice, urmat, n cele mai multe cazuri, de
aplicarea sanciunilor juridice, de intervenia rspunderii juridice a persoanelor care au nclcat legea,
menit s restabileasc ordinea juridic i s repun subiectul de drept n starea anterioar nclcrii
drepturilor sale. Cu alte cuvinte, n astfel de cazuri intervine cea de-a doua cale de realizare a dreptului:
aplicarea acestuia de ctre autoritile publice abilitate de lege.
B. Aplicarea dreptului este o activitate a autoritilor i instituiilor publice sau chiar a
persoanelor juridice de utilitate public de implementare a normelor juridice. Aceast activitate, prin
excelen statal, rezid n mputernicirea unor autoriti publice, n delegarea acestei mputerniciri
unor regii autonome, unor instituii publice sau chiar unor persoane juridice private, de a duce la
ndeplinire prevederile legii, prin acte sau fapte juridice proprii, date sau efectuate n virtutea legii. n
cele mai multe cazuri aceste acte sau fapte juridice sunt svrite n vederea realizrii unui serviciu
public.

2. Aplicarea dreptului

n literatura de specialitate se apreciaz c activitatea de aplicare a dreptului este o


activitate

74
pur statal44, fapt contrazis de numeroase norme juridice care confer dreptul de implementare a legii
i altor entiti sociale, n rndul crora intr autoritile administraiei publice locale, regiile
autonome, persoanele juridice de drept privat care ndeplinesc atribuii specifice autoritii statale.
Desigur, nedeclarndu-se de acord cu localizarea aplicrii dreptului n sfera organelor de
stat, nu vom putea accepta nici ideea c aplicarea dreptului ar fi nsoit, ntotdeauna, de ideea de
aplicare a constrngerii statale n vederea realizrii obligaiei stabilite de lege sau a restabilirii ordinii
de drept.
n realitate, n marea majoritate a cazurilor actul de aplicare a legii este un act de contituire
sau de constatare a unui drept ori a unei obligaii pentru o persoan determinat, fie ea fizic sau
juridic, ori alt subiect de drept.

Etapele procesului de aplicare a dreptului. Organele de stat ori celelalte autoriti

nzestrate cu puterea de a aplica legea, n procesul aplicrii legii sunt confruntate cu o serie de
dificulti practice, cu o serie de elemente contradictorii care le mpiedic s ajung la un raionament
juridic clar ntr-un timp relativ scurt.
n principiu, procesul de aplicare a legii poate fi raportat la un raionament juridic, n cadrul
cruia premisa major o constituie stabilirea strii de fapt, premisa minor rezid n determinarea
normei juridice aplicabile, iar concluzia se deduce din raportarea premisei majore la cea minor prin
stabilirea consecinei concordanei sau neconcordanei acestora.
Un exemplu este edificator n acest sens:
I. X a furat
II. Furtul se pedepsete cu nchisoare III. X va fi condamnat
la nchisoare.

n realitate, aceast schem a raionamentului juridic este mult mai greu de realizat,
deoarece ea presupune parcurgerea mai multor etape:
1. stabilirea strii de fapt
2. critica normei juridice
3. interpretarea normei juridice
4. elaborarea i emiterea actului de aplicare.
1.Stabilirea strii de fapt are la baz determinarea circumstanelor cauzei cu care se

44 A se vedea N.Popa, op.cit., pag.226.


75
confrunt cel care aplic legea. Obiectul acestei faze a raionamentului juridic l constituie stabilire
probei. Prin prob se nelege un element care demonstreaz caracterul adevrat al unei cereri sau al
unei pretenii. Proba poate fi pozitiv sau negativ. n drept, probele servesc la stabilirea unei situaii
juridice n vederea susinerii unei pretenii juridice45.
Din acest punct de vedere, la stabilirea unei stri de fapt, situaiile juridice sunt diverse. Ele
mbrac forme diferite dup cum au n vedere raporturile cu justiia sau cu administraia public.
Desigur, n ambele situaii ceteanul apare ca o persoan implicat, dar situaia sa este diferit dup
cum el este solicitant n raporturile cu justiia sau administraia public, ori nvinuit sau inculpat ori
contravenient.
n situaia n care persoana este un solicitant n raporturile cu administraia public, ea este
partea obligat s furnizeze dovezile necesare pe care se sprijin cererea sa. n celelalte cazuri,
persoana acuzat de administraie trebuie s-i constituie probe n aprarea sa, probe care s anihileze
preteniile pe care i le pretinde autoritatea public.
n domeniul judiciar, lucrurile se petrec aidoma. Cel care are calitatea de reclamant trebuie
s-i constituie probe pe care s-i fundamenteze afirmaiile. Dimpotriv, prtul trebuie s
contracareze probele reclamantului prin propriile sale probe.
Ca atare, n sistemul probator, a spune doar c un anumit fapt este adevrat nu este
suficient;
n toate cazurile susinerile se cer a fi susinute de probe, iar puterea acestora ie de aprecierea
judectorului. Fora juridic a probelor nu este de ordine public, cu excepia cazurilor privitoare la
statutul persoanelor.
Indiferent c probele sunt prezentate n faa administraiei publice sau a puterii judectoreti
ele urmeaz a fi judecate n mod neutru, aceasta fiind singura modalitate de salvgardare a aplicrii
corecte a normei juridice.
2. Critica normei juridice. La starea de fapt stabilit pe baza probelor urmeaz a se aplica
o anumit norm juridic. Pentru specialist, stabilirea strii de fapt i a normei juridice aplicabile
acesteia, reprezint stri dependente, oscilabile n timp, n funcie de informaiile pe care cel care
administreaz o stare de fapt le procur pe parcursul acumulrii evenimentelor.
n final, critica normei juridice se limiteaz la stabilirea normei juridice care se aplic unei
stri de fapt care a fost deja determinat. Aceast operaiune presupune identificarea acestei norme
juridice, verificarea validitii sale, a conexiunilor cu alte norme juridice i a semnificaiei sale n
raport cu starea de fapt constatat.

45 A se vedea F.Terr, op.cit., p.505


76
3. Interpretarea normei juridice. n procesul de aplicare a normei juridice interpretarea
acesteia este o datorie a legiuitorului, judectorului sau a celui care aplic legea. Interpretarea legii este
sinonim cu stabilirea nelesului normei juridice, a semnificaiei sale, a spiritului su. Dincolo de litera
legii se ascunde spiritul acestuia, care nu poate fi descoperit fr a face apel la o serie de artificii
juridice, inclusiv la principiile generale ale dreptului.

4. Elaborarea actului de aplicare a normei juridice este ultima etap a procesului de

aplicare a dreptului. Aceast etap este etapa decizional, n care organul emitent al actului de aplicare,
pe baza examinrii strii de fapt i a interpretrii normei juridice trage consecinele pe care norma
juridic le confer prin raportare la starea de fapt constatat.

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005.

Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Editura C.h.Beck,
Bucureti, 2006.

ntrebri de autoevaluare

Defini
i conceptul de realizare a dreptului
Preciza
i care sunt etapele procedului de aplicare a dreptului
Identifica
i i analiza
i trs turile actului de aplicare a dreptului, comparative cu
actele normative

77
MODULUL 6 : INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu necesitatea interpretrii normelor juridice, n vederea


nlturrii ambiguitilor, neclaritilor i interpretrilor diferite a normelor juridice.

Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S argumenteze importana i necesitatea interpretrii normelor juridice


S enumere principalele feluri de interpretare a dreptului
S precizeze metodele de interpretare a normelor juridice

1. Felurile interpretrii dreptului.

Felurile interpretrii dreptului. Interpretarea drepturilor este de mai multe feluri. Se


poate
face, astfel, o distincie clar ntre interpretarea oficial i neoficial a dreptului.
Interpretarea oficial a dreptului este interpretarea obligatorie, care are for juridic.
Interpretarea juridic se realizeaz de organele de stat care au atribuii fie n domeniul crerii dreptului,
fie n procesul aplicrii normei juridice. Organul emitent al unui act normativ, atunci cnd constat c
actul su poate da natere unor soluii contradictorii n practic, pentru a elimina aceste soluii
contradictorii, este nevoit sa adopte un acr de interpretare.
n cazul n care organul emitent al unui act normativ interpreteaz propriul act, interpretare
este interpretare autentic = interpretare legal sau general creia urmeaz s i se supun toi cei care
aplic legea.
Actul de interpretare face parte din actul interpretat i, prin urmare, actul de interpretare a
legii are putere retroactiv. Acest punct de vedere este fals, pentru c prin Constituie se prevede c
retroactive pot fi doar legea penal i contravenional mai favorabile.
Deci, interpretarea oficial reprezint determinarea nelesului unei norme juridice de
ctre autoritatea emitent a actului normativ. Sub acest aspect, legiuitorul este pus n situaia de a
constata c legea pe care a adaptat-o se aplic neuniform, dnd natere unei diversiti de soluii
juridice pe care non-contradictorialitatea dreptului nu le accept. n astfel de cazuri, el poate interveni,
printr-o lege de interpretare, pentru a obliga pe toi destinatarii legii s o aplice n acelai mod. Aceast

78
lege n virtutea exigenelor Teoriei Generale a Dreptului, ar trebui s fie o lege retroactiv, dar
exigenele constituionale ale Romniei opresc o asemenea abordare i oblig pe cei care aplic o lege
interpretativ s-i valorifice validitatea doar pentru viitor, respectiv, dup intrarea sa n vigoare46.
Interpretarea cauzal. Cei care aplic legea sunt obligai ca n condiiile n care stabilesc o
anumit stare de fapt s aplice legea, stabilindu-i, prin interpretare, i nelesul su. Interpretarea
cauzelor ine astfel de aplicarea dreptului i este apanajul autoritilor publice, instituiilor publice sau
al altor subieci de drept, nsrcinai cu aplicarea legii. Cel care aplic legea, dup ce stabilete starea
de fapt, este dator s califice juridic aceast stare, iar n acest proces este obligat s deslueasc sensul
normelor juridice aplicabile, n vederea soluionrii legale a cauzei cu care a fost sesizat.
Interpretarea neoficial sau interpretarea doctrinar, este realizat n diferite opere
tiinifice de ctre cercettorii n domeniul dreptului, de ctre doctrinari. Spre deosebire de
interpretarea oficial, cea neoficial nu are for juridic, nu este obligatorie, nu se impune celui care
aplic legea, ci este facultativ pentru acesta.
Opiniile formulate in doctrina juridica:
- opinii de lege lata- opinii prin care se interpreteaza un text de lege aflat in
vigoare;
- opinii de lege ferenda- vizeaza o propunere de legiferare care nu exista in
legislatia actuala, se propune sa fie introdusa in legislatie in viitor.
Organul care aplica legea nu este obligat sa respecte o anumita solutie propusa intr-o
anumita lucrare stiintifica, deoarece solutia juridica data intr-un caz determinat trebuie sa se sprijine
intotdeauna pe norma juridica care se aplica in cazul dat.

Interpretarea facultativa- cuprinde pledoariile avocatilor, acea analiza a cauzei putan fi luata
in considerare de judecatori, dar si respinsa. Insa, cel care tine seama de ea sau care o respinge trebuie
sa se bizuie pe anumite motive, pe care nu trebuie sa le explice in solutia data. Organul care aplica
legea da propria lui interpretare normei juridice aplicata si numai aceasta interpretare constituie
supportul intelectual al deciziei luate.

46 ntr-o alt opinie, acest gen de interpretare constituie o interpretare legal sau general, iar
actul normativ interpretative va face corp comun cu actul interpretat (aplicndu-se, deci,
retroactiv). A se vedea N.Popa, op.cit., p.241.
79
2. Metodele interpretrii dreptului
n activitatea de aplicare a dreptului, cel care interpreteaz recurge la o serie de metode n
vederea stabilirii sensului exact al normei juridice, a cmpului sau de aplicabilitate, a efectelor pe care
le are norma juridica i a scopului acesteia.
Normele juridice cuprinse n diferite acte normative au ntotdeauna o condiionare social-
istorica, anumite finalitati, o anumita constructie logica. Toate aceste elemente pot fi descoperite prin
utilizarea unor metode adecvate. Utilizarea acestor metode confera o viziune de sinteza absolut
necesara pentru stabilirea rezultatului interpretarii. Iar acest rezultat trebuie sa conduca la formarea
convingerii intime a judecatorului sau a celui care aplica legea in legatura cu solutia pe care o va da in
cauza respectiva.
n literatura juridica, problematica metodelor de interpretare a dreptului a constituit o
preocupare constanta. Uneori s-a considerat ca nu exista metode de interpretare a dreptului, ci doar
anumite activitati care reprezinta elemente ale interpretarii si care trebuie utilizate in procesul de
interpretare a normelor juridice. In realitate, organul care interpreteaza legea foloseste diferite metode
care pot fi analitice: metoda gramaticala si logica sau sintetice: metoda istorica si cea sistematica.
Acestor metode li se adauga si metoda teleologica care pune in evidenta scopul legii.

Metoda gramatical

Are ca obiect stabilirea sensului comandamentului juridic prin analiza gramaticala a textului
normei juridice: analiza sintactica si morfologica.
Utilizand aceasta metoda, interpretul urmareste sa stabileasca sensul cuvintelor, modul de
folosire a acestora in text, facand distinctia pe care legiuitorul a facut-o, mai inatai intre acceptiunea
cuvantului in limbajul comun si acceptiunea lor specific juridica.
Legiuitorul poate sa utilizeze cuvinte apartinand limbajului comun, dar sa le dea o alta
acceptiune, un non sens, ceea ce va usura sarcina celui care interpreteaza legea.
In fiecare ramura de drept, un termen e folosit intr-un anumit sens: de ex. familie- in dreptul
rural, dr. familiei, dr. comercial etc.sau functionar public- in dr. administrativ sau dr. penal (unde are
un sens mult mai larg).
Interpretul normei juridice trebuie sa plece intotdeauna de la premiza ca legea sau norma de
drept este scrisa intr-o limba omeneasca, are toate perfectiunile sale.
n virtutea teoriei lingvisticii, limba are 3 functii: 1. de exprimare; 2. de apel; 3. de reprezentare,
concretizata in diferite enunturi.

80
n procesul interpretarii gramaticale a normelor juridice judecatorul sau organul administrativ
care aplica norma juridica trebuie sa tina seama de aceasta functie pentru a descifra mesajul legii.
n procesul de interpretare gramaticala, cel care aplica legea trebuie sa urmareasca si modul de
imbinare a cuvintelor in propozitii si fraze, dar si sensul conjunctiilor utilizate. Daca intr-o propozitie e
utilizata conjunctia si se poate trage o anumita concluzie, sau- concluzie contrara.

Metoda sistematic

Sensul normei juridice se stabileste prin integrarea normei juridice respective in ansamblul
actului normativ din care face parte sau prin raportare la un act normativ cu care se afla in contact ori
chiar la sistemul dreptului, la principiile acestuia.
Esenta acestei metode are in vedere faptul ca o norma juridica nu este si nici nu poate fi privita
in mod izolat, rupta de celelalte norme juridice.
Norma juridica face parte dintr-un sistem, ea este o componenta a sistemului de drept si ca atare
ea face parte dintr-o institutie juridica, ramura de drept sau din ansambluldreptului care reprezinta
interactiunea ramurilor si institutiilor juridice. De aceea, vointa legiuitorului poate fi dedusa tinand
seama de pozitia normei juridice in cadrul sistemului de drept, din relatiile pe care le are cu celelalte
norme juridice, intelesul acestora deducandu-se din ansamblulacestor interrelatii.
Pentru intelesul acestor relatii uneori in cadrul aceluiasi act normativ exista norme generale si
speciale. Intotdeauna normele din partea speciala a unui act normativ se aplica in concordanta cu
normele din partea sa generala.
De asemenea, normele dreptului comun sunt clarificatoare pentru aplicarea normelor speciale.
De exemplu, normele codului comercial sunt norme speciale in raport cu normele dreptului civil, care
este dreptul comun in materie.

Metoda istoric

Aceasta metoda urmareste sa explice intelesurile normei juridice prin luarea in consideratie a
ceea ce se numeste ocasio legis= imprejurarile social-politice care au stat la baza elaborarii si adoptarii
legii.
Pentru a interpreta istoric legea, cel care utilizeaza aceasta metoda e dator sa cerceteze lucrarile
preparatorii de elaborare a proiectului de lege, apoi sa studieze expunerile de motive, notele de
fundamentare, amendamentele care se fac la fiecare proiect de lege, atat cele acceptate cat si cele
respinse, dezbaterile care au loc cu prilejul adoptarii proiectului respectiv de lege, reactiile presei cu
privire la acel proiect etc.

81
Se recurge si la compararea reglementarilor actuale cu diferite reglementari juridice anterioaer
care au incetat sa mai existe sau cae au avut o anumita existenta anterioara.
Pe baza utilizarii acestei metode, cel care interpreteaza va ajunge sa cunoasca motivele,
argumentele care au stat la baza adoptarii respectivei legi si sa distinga si scopul in cederea caruia a
luat fiinta legea.
Metoda logic = cel mai larg, des procedeu de interpretare a normelor juridice intalnit in
practica.
Daca interpretarea istorica ne de posibilitatea sa evidentiem ocasio legis, interpretarea logica ne
da posibilitatea sa stabilim ratio legis, adica ratiunea de a fi a legii.
Prin intermediul acestei metode se fac aprecieri rationale, au loc operatiuni de generalizare,
de analiza logica a textului normei juridice, au loc operatiuni de analogie, aplicarea regulilor logicii
formale.
Este adevarata hermeneutica juridica deoarece in cuprinsul ei se pleaca de la teoria generala
a interpretarii, punand accentul pe principiile logicii formale, pe legile fundamentale ale gandirii.
Rationamentul logic= esenta acestei metode si in procesul interpretarii el da nastere unor
reguli juridice ale interpretarii. Astfel de reguli sunt, de exemplu: exceptiile sunt de stricta interpretare/
legile exceptionale trebuie sa fie interpretate in sens restrictiv.
In realizarea acestei metode, organul de interpretare a legii recurge la argumente logice de
interpretare: ad absurdum, per a contrario, a fortiori, a pari etc.
Interpretarea ad absurdum (prin reducere la absurd)= stabilirea adevarului tezei de
demonstrat prin infirmarea tezie care o contrazice. Interpretarea demonstreaza ca orice alta interpretare
s-ar da textului analizat in afara de cea dorita de el ar duce la concluzii contarre legii, la concluzii
absurde, de neacceptat.
Argumentul per a contrario are la baz legea logica a terului exclus (tertium non datur),
potrivit creia n cazul unor dispoziii contradictorii, care se neag una pe cealalt, doar una din ele
poate fi adevrat, cealalta eset falsa, o a treia posibilitate fiind exclus. Argumentul per a contrario
este un argument logic periculos, deoarece el nu d nici o certitudine cu privire la nelesul normei
juridice.
In literatura juridica se sustine ca aplicarea unui asemenea rationament e valabila doar in
cazul unor norme cu caracter de exceptie sau daca legea utilizeaza o enumerare limitativa. Acest lucru
se datoreaza faptului ca legiuitorul poate uneori sa fie echivoc, sa nu excluda o teza contrara in mod
expres, teza care se poate deduce din interpretarea legii.
Argumentul a pari este un element de analogie juridic n virtutea cruia situaiilor juridice

82
identice li se aplic acelai tratament juridic.
Argumentul a priori permite aplicarea normei juridice prin analogie la o serie de cazuri
similare. El este un procedeu care permite interpretarea extensiv a legii. Acest tip de interpretare nu
poate fi ns utilizat n toate cazurile. Astfel, interpretarea prin analogie ester exclus n dreptul penal,
unde domin principiile legalitii incriminrii faptei i legalitii pedepsei, care l oblig pe cel ce
interpreteaz legea s dea o interpretare strict normei juridice.
Regula generala o constituie faptul ca cel care aplica legea nu poate sa faca distinctii acolo
unde legea nu distinge.
Argumentul a fortiori- 2 forme de exprimare:
- a majori ad minus- cine poate mai mult poate si mai putin;
- a minori ad majus- daca legea interzice mai putin, implicit ea interzice si mai
mult
A fost utilizata in intreaga istorie a dreptului si in forma sa a majori ad minus, a fost gasita in
randul reglementarilor juridice o singura exceptie: dreptul femeii maritate asupra imobilului
dotalinainte de Iustinian. Astfel, femeia putea sa vanda imobilul, dar nu-l putea ipoteca, desi ipoteca
este un contract cu efecte mai restranse decat vanzarea.
Regulile logice de interpretare sunt anumite maxime ale interpretrii normelor juridice:
excepiile sunt de strict interpretare, pedepsele sunt de strict interpretare, unde legea nu distinge, nici
noi nu putem face distincii, dubiul este n folosul acuzatului, legea posterioar derog de la legea
anterioar, legea special derog de la legea general etc.47.

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005.

Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Editura C.h.Beck,
Bucureti, 2006.

47 A se vedea H.Roland, L.Boyer, Introduction au droit, Litec, Paris, 2002, p.131 i urm.
83
Lucrarea de evaluare nr. 3

Realiza
i un scurt eseu (maxim 2 pagini) n care
analiza
s i necesitatea
interpret
rii normelor juridice.

Aceast lucrare se va trimite pe adresa de e-mail a tutorelui, pn la data de 13.12.2008. Se va acorda


1 punct (10% din nota final) pentru rezolvarea corespunztoare a sarcinii.

ntrebri de autoevaluare

Precizai felurile intrepretrii normelor juridice


Enumerai metodele de interpretare a dreptului i analizai una la alegere
Precizai care sunt argumentele logice de interpretare a normelor juridice

84
MODULUL 7 : RAPORTUL JURIDIC

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu noiunea de raport juridic.

Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S defineasc conceptul de raport juridic


S evidenieze elementele structurale ale unui raport juridic
S analizeze subiectele unui raport juridic
S fac distincia ntre coninutul i obiectul unui raport juridic

1. Definiia i trsturile raportului juridic


Prin raport juridic se nelege o relaie social reglementat de norma juridic.
Viaa social reprezint reeaua vie a legturilor dintre oameni. n cadrul relaiilor sociale,
oamenii acioneaz pentru satisfacerea trebuinelor i intereselor economice, social-culturale, politice
etc. Atunci cnd aceste relaii sociale cad sub incidena normelor de drept, ele se transform n
raporturi juridice. Astfel, schimbul de produse ntre diferii subieci ai relaiilor economice, reprezint o
categorie distinct de relaii sociale. Prin reglementarea juridic a acestora, se trece de la o relaie
social pur i simpl la un raport juridic.
Alturi de aceste raporturi juridice nscute pe fondul unor relaii sociale preexistente, exist i
raporturi juridice care se nasc, se modific sau se sting ca urmare a aciunii exclusive a normei juridice.
Astfel, raporturile juridice ce se nasc n activitatea judiciar nu au la baz o relaie social preexistent,
ci doar un fapt juridic care d natere, modific sau stinge un raport juridic. Bunoar, raportul juridic
dintre infractor i organele judectoreti, care are ca obiect tragerea la rspundere a acestuia, se nate
pe baza unui fapt juridic - conduita ilicit - fr a avea la baz o relaie social preexistent.
Dup cum se poate constata, raporturile juridice pot avea la baz o relaie social sau un fapt
juridic. Raporturile juridice care au la baz o relaie social, dobndesc aceast calitate n virtutea
reglementrii relaiei sociale preexistente de ctre o norm juridic. n schimb, raporturile juridice care
au la baz un fapt juridic, nu coexist cu o relaie social preexistent, ci ele se instituie ca atare n
virtutea normelor juridice, pe baza unui fapt juridic.

85
Raportul juridic se caracterizeaz prin anumite trsturi specifice, care l deosebesc de celelalte
relaii sociale care nu ajung s fie reglementate de o norm de drept.
Sub acest aspect, raporturile juridice sunt:
a. raporturi sociale;
b. raporturi care se desfoar ntre titulari de drepturi i obligaii; c.
voliionale.

Trsturile raportului juridic

a. Raporturile juridice sunt raporturi sociale prin subieci, coninut i finaliti.


Caracterul social al raporturilor juridice deriv, n primul rnd, din faptul c participanii la
acestea sunt oamenii. n cadrul raporturilor juridice, oamenii apar ca purttori ai capacitii juridice,
care le confer calitatea de subiect de drept.
Coninutul raporturilor juridice este i el eminamente social, deoarece el rezid n faculti umane
ocrotite de regulile de drept. nzestrarea capabilitilor umane cu for juridic, confer oamenilor
garania valorificrii potenialului lor uman, profesional, social, politic, economic etc.
n sfrit, caracterul social al raporturilor juridice este determinat de finalitile acestora. n
raporturile juridice, prile urmresc atingerea unor interese sociale sau a unor interese puse n slujba
realizrii aspiraiilor, trebuinelor i intereselor umane.
b. Raporturile juridice se desfoar ntre titulari de drepturi i obligaii. Aceast
trstur a raporturilor juridice pune n eviden faptul c participanii la aceste raporturi sociale
nu sunt numai oameni, ci au o calitate n plus, i anume, ei sunt titulari de drepturi i obligaii.
Pentru a le fi conferit aceast calitate, ei sunt nzestrai de norma de drept cu calitatea de
subieci de drept, pe baza capacitii juridice. n virtutea acestei capaciti juridice, ei devin
purttori de drepturi i obligaii, iar n raporturile juridice se manifest ca atare, exercitnd
drepturile i asumndu-i obligaiile prevzute de lege n nume propriu. Pe aceast baz,
realizarea raporturilor juridice este asigurat de fora coercitiv a puterii publice.
c. Raporturile juridice se mai caracterizeaz prin faptul c ele sunt raporturi
voliionale. Aceast trstur a raporturilor juridice deriv din natura raporturilor juridice. Pe de
o parte, aceste raporturi se nasc n virtutea unei norme de drept, care la rndul ei este expresia
voinei statale. Pe de alt parte, calitatea de subiect al raportului juridic se nate tot ca urmare a
unei manifestri de voin, de aceast dat a celui care devine titularul unor drepturi, respectiv al
unor obligaii n cadrul unei relaii sociale.

86
Dup cum se poate observa, raportul juridic presupune o dubl manifestare de voin. Pe de o parte,
este vorba de o voin statal, care exprim coninutul normei juridice ce st la baza raportului juridic,
iar, pe de alt parte, de voina concret a participanilor la raporturile juridice, care st la baza faptelor
juridice, ce pun n micare naterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice.

Definiia raportului juridic

innd seama de trsturile examinate mai sus, putem spune c raporturile juridice sunt relaii
sociale reglementate sau instituite de normele juridice i n care participanii apar ca titulari de drepturi
i obligaii, garantate de fora coercitiv a puterii publice.

2. Elementele structurale ale raportului juridic


n literatura noastr juridic, sunt considerate elemente structurale ale raportului juridic:
A. subiecii raportului juridic;
B. coninutul raportului juridic;
C. obiectul raportului juridic.
A. Subiecii raportului juridic. Raporturile juridice fiind raporturi sociale, n mod necesar
subiecii acestora nu pot fi dect oamenii.
Pentru ca oamenii s devin subieci ai raporturilor juridice, ei trebuie s fie abilitai de lege s
poarte aceast calitate. Oamenii apar ca subieci ai raporturilor juridice fie n mod individual, fie n
colectiv. Subiectele raportului juridic pot fi individuale sau colective. Statul recunoate oamenilor
calitatea de subiect de drept prin intermediul normelor juridice i o garanteaz, inclusiv prin fora
coercitiv a puterii publice.

1. Subiectele individuale ale raporturilor juridice

n rndul subiectelor individuale ale raporturilor juridice figureaz omul privit n


individualitatea sa. Pentru ca omul s devin subiect individual de drept este nevoie de o norm
juridic, n virtutea creia acesta s fie declarat persoan. Omul care dobndete calitatea de persoan
este subiect al raportului juridic. n decursul timpului, aceast calitate a fost acordat omului n dreptul
roman. Aici, termenul persona desemna masca ce era aezat pe faa actorului de teatru pentru a-i
schimba nfiarea i a-i acorda o nou identitate, aceea a rolului pe care urma s-l joace. De aici, s-a
ajuns la persona ca subiect de drept, noiune ce sugera nzestrarea fiinei umane cu un statut juridic,
respectiv cu calitatea de subiect de drept.

87
n zilele noastre, persoana este subiectul individual de drept, care are aceast vocaie n toate
ramurile dreptului. n funcie de ramura de drept n care persoana apare ca subiect de drept, ea poart
denumiri diferite: persoan fizic n dreptul privat, cetean, strin sau apatrid n dreptul public etc.
nzestrarea omului cu calitatea de persoan este legat de capacitatea juridic, prin care se
nelege aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i obligaii. Naterea capacitii juridice,
ntinderea acesteia, volumul drepturilor i ndatoririlor aferente se stabilesc prin lege i depind de
ramura de drept n care subiectul urmeaz a se manifesta ca purttor de drepturi i obligaii. Dac vom
observa suma acestor drepturi i obligaii recunoscute persoanei n toate ramurile de drept, putem s
distingem ntre capacitatea juridic general i capacitatea juridic special.
Capacitatea juridic general reprezint aptitudinea general i abstract de a participa ca titular
de drepturi i obligaii juridice la orice tip de raporturi juridice. Capacitatea juridic general exist
numai n cazurile n care posibilitatea de a avea drepturi i obligaii coincide cu posibilitatea legal a
exercitrii acestora n nume propriu i de a-i asuma aceste drepturi i obligaii prin acte proprii. Un
exemplu edificator l constituie capacitatea electoral, caz n care nu se poate face nici o distincie ntre
dobndirea drepturilor electorale i capacitatea exercitrii acestora, n sensul c odat dobndite aceste
drepturi, ele pot fi exercitate de ndat ce condiiile naterii raportului juridic au fost nfiinate.
Totodat, este necesar s notm c exist deosebiri privitoare la capacitatea juridic ntre
ceteni, strini i apatrizi. Cetenii au capacitate juridic general i ei pot participa la orice fel de
raporturi juridice. Strinii i apatrizii se supun, de regul, regimului cetenilor, unui regim special, n
cazul cruia pot exercita numai anumite drepturi i obligaii sau pot fi supui regimului naiunii celei
mai favorizate, avnd acele drepturi i obligaii pe care le au cetenii celui mai avantajat stat.
Capacitatea juridic special reprezint posibilitatea de a participa la anumite raporturi juridice,
sub condiia ndeplinirii unor condiii. Acesta este cazul subiectelor colective care pot participa numai
la anumite raporturi juridice, n msura n care legea le recunoate acest drept.
Persoana fizic reprezint cel mai rspndit subiect individual de drept. Ea reprezint subiectul
de drept din cadrul raporturilor juridice de drept civil. n virtutea prevederilor art.4 din Decretul
nr.31/1954 "capacitatea civil este recunoscut tuturor persoanelor." Se poate observa c n dreptul
civil noiunea de persoan i persoan fizic sunt identice, deoarece orice persoan se bucur de
capacitate juridic. Per a contrario, n alte ramuri de drept, aceast regul nu se aplic i, deci, acolo
persoana are numai capacitatea juridic recunoscut de reglementrile specifice.
Revenind la dreptul civil, capacitatea civil are dou componente: capacitatea de folosin i
capacitatea de exerciiu.

88
Potrivit art.5 alin.2 din Decretul nr.31/1954, capacitatea de folosin este aptitudinea general i
abstract de a avea drepturi i obligaii, iar nu drepturi i obligaii concrete.
Capacitatea de folosin a persoanei fizice rezid n aptitudinea acesteia de a avea toate
drepturile i toate obligaiile civile. Capacitatea de folosin se dobndete la natere. O excepie de la
aceast regul o constituie drepturile copilului care sunt recunoscute de la concepie cu condiia s se
nasc viu (Infans conceptus pro nato habetur, quotiens de ejus commodis agitur - copilul conceput
este considerat nscut, dac este vorba de interesele sale).
Capacitatea de folosin nceteaz ca urmare a morii persoanei fizice, constatat prin act de
deces sau hotrre judectoreasc.
Capacitatea de exerciiu reprezint aptitudinea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i
asuma obligaiile prin ncheierea de acte juridice proprii. Naterea capacitii de exerciiu este legat de
existena unei anumite experiene de via i a discernmntului. De aceea, persoana fizic se bucur de
capacitate de exerciiu restrns numai de la vrsta de 14 ani, iar de capacitate de exerciiu deplin de la
mplinirea vrstei de 18 ani, aceasta fiind legat i de capacitatea de gndire a celui n cauz.
ncetarea capacitii de exerciiu a persoanei este legat de ncetarea capacitii de folosin. Ea
poate interveni ca urmare a morii persoanei sau n urma punerii sub interdicie judectoreasc a
persoanei majore, datorat alienaiei sau debilitii mintale.

2. Subiectele colective de drept ale raporturilor juridice

Cele mai cunoscute subiecte colective de drept sunt statul, autoritile publice i persoanele
juridice.
a. Statul apare ca subiect de drept n raporturi juridice interne i n raporturi juridice de drept
internaional. n raporturile juridice interne, statul acioneaz n calitate de subiect de drept n cadrul
raporturilor juridice de putere, raporturi specifice dreptului public, n virtutea crora se definesc
relaiile dintre popor i stat, dintre stat i ceteni, dintre stat i partidele politice sau societatea civil.
Marea majoritate a acestor raporturi sunt supuse normelor dreptului constituional. n astfel de
raporturi juridice statul este titularul dreptului de a reglementa relaiile sociale, n conformitate cu
mandatul ncredinat de corpul electoral, de a asigura realizarea serviciilor publice, de a acorda
cetenia romn, de a o retrage i de a aproba renunarea la aceasta, de a asigura statutul legal pentru
strini, apatrizi, azilani etc. De asemenea, n raporturile de drept constituional, statul apare ca titular
de drepturi i obligaii n raporturile cu unitile administrativ-teritoriale, cu autoritile administraiei
publice locale.
Calitatea statului de subiect de drept constituional rezult din drepturile i obligaiile conferite de lege.

89
Pe planul dreptului civil i al dreptului comercial, statul acioneaz n calitate de persoan juridic.
El dobndete aceast calitate n virtutea dispoziiilor art.25 din Decretul nr.31/1954. n virtutea acestor
dispoziii legale, care confer statului calitatea de persoan juridic, acesta particip la raporturi
juridice civile i de drept comercial prin intermediul Ministerului Finanelor Publice sau al altor
autoriti publice stabilite de lege (de ex. Autoritatea pentru privatizare i administrarea
participaiunilor statului). Ministerul Finanelor Publice reprezint statul n special n raporturile
juridice ce se nasc n cazul donaiilor i legatelor n favoarea statului, al bunurilor fr stpn, al
desherenei, al bunurilor confiscate ca urmare a unei sanciuni penale sau administrative etc.
n raporturile juridice de drept internaional, statul este subiect de drept de sine-stttor n temeiul
suveranitii naionale de care se bucur. Indiferent de particularitile geografice, economice, culturale
sau politice, n domeniul relaiilor internaionale statul se bucur de recunoaterea unei suveraniti
egale, ceea ce i confer posibilitatea de a participa la soluionarea problemelor internaionale de pe
poziii de egalitate cu celelalte state.
O excepie de la aceast regul o constituie participarea n organizaii internaionale integrative,
cum este, de exemplu, Uniunea European, unde reprezentarea statelor membre se face n funcie de
anumite criterii privitoare la mrimea lor, ceea ce atrage reprezentarea proporional a acestora n
organismele de conducere ale Uniunii.
Alturi de state, n planul relaiilor internaionale, apar ca subiecte de drept i organizaiile
internaionale, iar n materia aprrii drepturilor omului i persoanele fizice, respectiv cetenii statelor
care recunosc jurisdicia obligatorie a unui tribunal internaional (de ex. Curtea European a
Drepturilor Omului).

b. Autoritile publice - subiecte de drept

Autoritile publice - definite de Constituia Romniei - sunt Parlamentul cu cele dou Camere,
Senatul i Camera Deputailor, cele dou reprezentante ale puterii executive - Preedintele Romniei i
Guvernul -, componentele administraiei publice centrale de specialitate - ministerele, celelalte organe
centrale de specialitate i autoritile administrative autonome, autoritile administraiei publice locale
- consilii locale i primari -, autoritatea judectoreasc reprezentat de instanele judectoreti -
judectorii, tribunale, curi de apel i Curtea Suprem de Justiie -, de Ministerul Public i parchetele
sale, precum i de Consiliul Superior al Magistraturii i Curtea Constituional.
Aceste autoriti publice sunt subiecte de drept i subiecte ale raporturilor juridice n msura n
care legea le confer atribuii, respectiv obligaii pe care ele trebuie s le duc la ndeplinire n mod
difuz sau intrnd n raporturi juridice cu alte subiecte de drept. De exemplu, Parlamentul n adoptarea

90
legii este subiect de drept, fr a fi subiect al unor raporturi juridice. El este ns subiect al raporturilor
juridice de drept constituional ce se instituie ntre Parlament i Guvern ca urmare a acordrii votului
de ncredere etc.
Autoritile publice pot fi persoane juridice, respectiv ele pot aciona n nume propriu n raporturile
juridice de drept civil sau de drept comercial n condiiile prevzute de lege.

c. Persoanele juridice reprezint acel subiect colectiv de drepturi care poate aciona n
raporturile juridice civile i comerciale.
Pentru a fi n prezena unei persoane juridice, legislaia romneasc cere ca o grupare uman s
dispun de o organizare de sine-stttoare, de un patrimoniu propriu i de un scop, care s fie n
concordan cu interesul general.
Persoanele juridice sunt extrem de diferite i n rndul lor intr societile comerciale, regiile
autonome, societile comerciale naionale, instituiile publice, partidele politice, unitile
administrativ-teritoriale, asociaiile i fundaiile, statul i autoritile publice ale acesteia.
Dobndirea personalitii juridice de ctre aceste subiecte de drept este supus unor
reglementri juridice diferite n funcie de specificul organizrii i funcionrii acestora. Astfel, dac
statul, autoritile publice, partidele politice i instituiile publice dobndesc capacitate juridic civil n
virtutea legii, societile comerciale se constituie n urma ndeplinirii unor proceduri administrative,
asociaiile i fundaiile pe baza unor hotrri judectoreti etc.

B. Coninutul raportului juridic

Alturi de subiectele de drept, coninutul raportului juridic constituie un alt element structural al
acestuia. Raportarea structural a coninutului la raportul juridic ine de faptul c el rezid n drepturile
i obligaiile prilor, respectiv ale subiectelor raportului juridic.
Drepturile care le au subiectele raporturilor juridice se numesc drepturi subiective.
n limbaj juridic, prin drept subiectiv se nelege prerogativa recunoscut de lege pentru
satisfacerea unui interes personal. n literatura de specialitate, dreptul subiectiv a fost definit ca un
interes ocrotit de lege (Jellinek), ca puterea care permite unui individ de a aciona asupra unei persoane
sau asupra patrimoniului altuia (Carbonnier) sau ca facultate ori ndrituire individual a unei persoane
sau organizaii ntr-un raport juridic determinat (N.Popa).
n practic, drepturi subiective sunt dreptul de proprietate pe care l are persoana creia i
aparine un bun, dreptul pe care copilul l are la nume, dreptul la salariu pe care o persoan ncadrat n
munc l are n raport cu patronul su etc.

91
Aa cum se poate observa, drepturile subiective sunt, pe de o parte, prerogative individuale ce
apar n raport cu interesele personale nscute dintr-o stare de fapt (bunul aparine persoanei, munca
este prestat contra plat, numele se impune pentru nou-nscut ca urmare a nevoii de identitate social
etc.), iar pe de alt parte, naterea lor este legat de dreptul pozitiv, de ocrotirea conferit de acesta. Ne
vom gsi n prezena unui drept subiectiv de fiecare dat cnd legea (dreptul pozitiv) ne recunoate o
prerogativ privitoare la un interes individual a crui realizare sau ocrotire i permite titularului:
a) s aib o anumit atitudine fa de dreptul su;
b) s cear o anumit atitudine din partea celuilalt subiect al raportului juridic;
c) s solicite ocrotirea, pe cale statal, a interesului su.
Dup cum se poate observa, interesul personal se transform n drept subiectiv prin intermediul
dreptului pozitiv. Acesta din urm recunoate titularului anumite puteri n raport cu interesul pe care l
ocrotete. Dar, dreptul pozitiv stabilete, totodat, i limitele acestei puteri. Dreptul subiectiv nu poate
fi exercitat dect n limitele stabilite de dreptul pozitiv. Depirea acestor constituie abuz de drept.
n marea lor diversitate, drepturile subiective se clasific n drepturi patrimoniale (al cror
coninut poate fi exprimat n bani) i drepturi extrapatrimoniale (al cror coninut nu poate fi exprimat
n bani). Desigur, n fiecare caz, exercitarea acestora nregistreaz aspecte specifice impuse de natura
normelor juridice care le reglementeaz. Examinarea dreptului subiectiv nu poate fi desprit de
examinarea obligaiei juridice. n cadrul raporturilor juridice, drepturile i obligaiile sunt corelative.
Acolo unde exist un drept subiectiv, vom ntlni i o obligaie juridic.
Obligaia juridic apare n cadrul raporturilor juridice atunci cnd titularul dreptului subiectiv
poate cere executarea unei prestaii din partea altuia. Obligaiile juridice pot fi obligaii de a face
(remiterea unui bun mprumutat, construirea unei case etc.), de a nu face (obligaia de a respecta
libertatea individual) sau de a da (transferul proprietii asupra unui bun).

C. Obiectul raportului juridic

Noiunea de obiect al raportului juridic desemneaz aciunea sau inaciunea subiectelor raportului
juridic.
Subiectul activ al raportului juridic poate s ntreprind diverse aciuni sau s solicite celuilalt
subiect astfel de aciuni n procesul derulrii raportului juridic. Se poate astfel aprecia c obiectul
raportului juridic l constituie conduita subiecilor acestuia desfurat n vederea materializrii
drepturilor subiective i a obligaiilor.

92
n literatura de specialitate este susinut i ideea potrivit creia obiectul raportului juridic l
constituie bunurile la care se refer coninutul raportului juridic. n opinia noastr numai conduita
prilor pune n micare bunurile, numai ea face ca dreptul subiectiv s fiineze, ceea ce ne determin
s o considerm ca un element structural al raportului juridic.

Faptele juridice

Naterea, modificarea i stingerea raporturilor juridice sunt dependente de anumite mprejurri


exterioare raportului juridic. Atunci cnd legea leag naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi
juridice de anumite mprejurri, acestea dobndesc calitatea de fapte juridice.
Faptele juridice sunt, de regul, prevzute n ipoteza normelor juridice care reglementeaz un
anumit raport juridic. Ele aparin astfel, sub aspectul reglementrii, dreptului pozitiv, iar sub aspect
practic intr n rndul premiselor raportului juridic, fiind o cauz exterioar faptic a naterii,
modificrii sau ncetrii acestora. Apariia acestor mprejurri duce la naterea raportului juridic, la
individualizarea subiectelor sale i la concretizarea coninutului i a obiectului raportului juridic. De
asemenea, faptele juridice pot modifica sau stinge raportul juridic. n felul acesta, existena raportului
juridic este dependent de dinamica faptelor juridice care stau la baza naterii, modificrii sau stingerii
acestora. Desigur, faptele juridice se leag n mod specific de un anumit raport juridic. Nu exist fapte
juridice universale care s stea la baza oricrui raport juridic. Determinarea faptelor juridice este o
prerogativ a legiuitorului, el fiind acela care stabilete ce mprejurri pot da natere, modifica sau
stinge un raport juridic.
Faptele juridice se mpart n evenimente i aciuni. Evenimentele sunt acele mprejurri
independente de voina oamenilor de care legea leag naterea, modificarea sau stingerea raporturilor
juridice. n rndul evenimentelor intr naterea, moartea, curgerea timpului, calamitile naturale i alte
asemenea mprejurri naturale, incontrolabile de ctre om.
Aceste mprejurri, atunci cnd intervin, fac s se nasc anumite raporturi juridice (moartea -
raporturi de succesiune), s le modifice (calamitile naturale se instituie n for major care mpiedic
executarea obligaiilor contractuale) sau s le sting (trecerea timpului duce la exigibilitatea creanelor
etc.)
Aciunile umane sunt cele mai numeroase fapte juridice. Ele se mpart n aciuni licite i aciuni
ilicite.
Aciunile licite se numesc acte juridice. Ele sunt manifestri de voin ndreptate n mod expres
spre naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice. Un contract de vnzare-cumprare este
un astfel de act juridic n virtutea cruia se nate un raport juridic, n cadrul cruia prind via cele

93
vizate prin acordul de voin al prilor. Se nate, astfel, un cumprtor i un vnztor, fiecare are o
anumit conduit care materializeaz drepturile i obligaiile prilor contractante. Desigur, actele
juridice individuale nu pot fi confundate de actele juridice normative, care nu produc prin ele nsele
efecte juridice.
O alt categorie a aciunilor o constituie aciunile ilicite, care reprezint nclcri ale legii. Ele
poart denumiri diferite n funcie de ramura de drept n care intervin. Astfel, aciunile ilicite din
dreptul penal se numesc infraciuni, cele din dreptul administrativ abateri administrative, n rndul
crora o categorie distinct o constituie contraveniile, delicte n domeniul dreptului civil etc.

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005.

Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului, Editura C.h.Beck,
Bucureti, 2006.

Lucrarea de evaluare nr. 4

Realizai un scurt eseu (maxim 2 pagini) n care s analizai subiectele, coninutul


i obiectul raportului juridic comparativ cu raportul juridic de drept civil.

ntrebri de autoevaluare

Definii conceptul de raport juridic


Precizai care sunt subiectele unui raport juridic i analizai unul la alegere
Analizai faptele juridice
94
95
Anexa 1

Bibliografia complet a cursului

N.Popa Teoria General a Dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005

Teoria General a Dreptului, Ediia a II-a, revzut i adugit,


I.Craiovan
1998

Teorie i practic n procesul de creare a dreptului, Editura


A.M.Naschitz
Academiei, Bucureti, 1969

Science et tehnique en droit priv positif, Premire Partie,


F.Gny
Recueil Sircy, Paris, 1922

J.Dabin Thorie Gnrale du Droit, Dalloz, Paris, 1969

J.-L.Bergel Theorie Gnrale du Droit, Dalloz, 3e dition, Dalloz, Paris, 1999

V.Hanga Dreptul i Tehnica juridic, Lumina Lex, Bucureti, 2000


M.A.Glendon
M.W.Gordon Comparative Legal Traditions in a Nutshell, West Publishing
C.Osakwe CO, St.Paul Minn., 1992

Thorie Gnrale du Droit et de l'tat, LG.D.J., Paris, 1997


H.Kelsen

J. L. Bergel Thorie gnrale du droit, Ed. a 3-a, Dalloz, Paris, 1999

Droit civil, Ed. a 7-a, Montchrestien, Paris, 1994


G. Cornu

S. Popescu Teoria General a Dreptului, Editura Lumina Lex, 2000

D. C. Dnior, I. Teoria general a dreptului, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006.


Dogaru, Gh. Dnior

Anexa 2
Referine biografice: Ioan VIDA Liceniat n tiine juridice, doctor n drept, prof.univ. dr.
96
n cadrul Facultii de Administraie Public, conductor de doctorat, Timioara.

97