3.1.

MODELE DE CONSTITUIRE A SPAIULUI

3.1.1. Spaiul ca realizare a relaiei originare

Im Anfang ist die Beziehung

(Martin Buber)

Punctul de vedere din care vom trata constituirea spaiului n acest prim moment este unul
fenomenologic, dar care ncearc s elibereze fenomenologia de povara unei metafizici care-i greveaz profund
originile i s o deschid cu att mai generos unei reflecii sporite asupra fenomenalitii. Este o poziie specific
filosofiei lui Jan Patoka, aa cum ni s-a nfiat ea deja pe parcursul acestei cercetri i cum se va oferi nc o
dat cnd e vorba de problema spaiului. Aceast filosofie insist mai puin pe analiza de tip husserlian a reduciei
fenomenologice i pe constituirea ego-ului transcendental, ct pe ceea ce precede aceast reducie, adic pe lumea
vieii trite; asemeni lui Alfred Schutz, alt discipol rebel al ntemeietorului fenomenologiei, Patoka regret la
Husserl relativ sczuta atenie pe care acesta o acord lumii vieii trite, lumii fenomenale a experienelor imediate
i netematizate teoretic. Cei doi i-au fcut astfel un fel de misiune din continuarea acestei cercetri, pe care
Husserl a lansat-o n ultimii ani ai vieii sale, cu deosebire n Krisis; lucrrile lui Schutz din anii 50 (The
Structures of the Life-World) i cele ale lui Patoka, ncepnd chiar cu teza sa de doctorat din 1936 consacrat
lumii naturale i mergnd pn la textele din ultimii ani de via (Lumea natural i micarea existenei omeneti)
reiau o serie de idei i teme ale gndirii husserliene i le dezvolt, primul n vecintatea sociologiei, iar cel de-al
doilea filtrndu-le prin filosofia heideggerian.
Aadar, poziia de debut a lui Patoka este una fenomenologic. Dup o generoas introducere n istoria
concepiei moderne despre spaiu, filosoful ceh o rezum pe aceasta prin expresia: concretizare a geometriei
concepute abstract, de manier axiomatic 1. O asemenea concepie are ca finalitate stabilirea unei concordane
ntre lumea subiectiv i cea obiectiv, n aa fel nct experiena s se plieze ordinii matematice i distribuirii
geometrice a spaiului. Subordonat n acest fel teoriilor tiinifice, concepia asupra spaiului nu putea fi dect una
abstract, n care geometricul precede orice realizare efectiv a relaiilor spaiale. E important de a demonstra c
spaiul nu este o schem a priori i nici o geometrie realizat, ci c el este proces i se realizeaz progresiv. Mai
mult, i acesta este punctul comun care leag analiza lui Patoka de cercetarea noastr, aceast realizare nu este
una teoretic i gnoseologic, excepional, ci una eminamente practic i cotidian.
tiina modern, n forma sa exemplar care este fizica newtonian, ipostaziaz spaiul ca geometrie
formal, fiind apoi incapabil s rezolve prin propriile mijloace aporiile care se nasc de aici. Una din explicaiile
crizei din tiinele contemporane este i aceast proliferare a paradoxurilor create de problema spaiului. Una din
soluiile ieirii din aceste aporii este i soluia fenomenologic.
Ceea ce structureaz experiena noastr primar a lumii este relaia cu lucrurile din jurul nostru, cu ceea
ce filosofia a consacrat sub numele de caliti sensibile. Orice schematism elementar pleac de la asemenea caliti
i de la relaia care se stabilete, prin ele, ntre individ i lume, devenit astfel mediu nconjurtor. De aici, aadar,
dou ci de explicare a spaiului: a) prin realizarea relaiilor i b) prin angajarea sensibilitii n raporturile prime
cu lumea.
Realizarea relaiilor i a sistemelor relaionale (formulare care ne poate duce cu gndul la explicaia
lumitii lumii din Sein und Zeit) poate fi cercetat doar n contextul studierii experienei vieii i a tritului.
Subiectul realizator de relaii este el nsui supus acestei realizri, chiar dac, ne spune fenomenologul, el poate fi
conceput i n afara ei. Dar, n primul rnd i cel mai adesea, subiectul realizator, care nu este identic cu subiectul
cunosctor, nu este un lucru, nchis n interioritatea i n limitele sale, ci element dinamic i activ, deschis,
devansnd prin practica sa relaional orice cunoatere teoretic, elabornd o comprehensiune lucrativ a lumii.
Relaia nsi ca atare presupune un astfel de activism; ntr-adevr, raportul dintre un subiect i lume nu trebuie
conceput ca legtur ntre dou realiti suspendate, izolate i independente, ntre doi termeni indifereni unul
altuia. Subiectul nu este o entitate care se insereaz n lume, ca ntr-un cadrul spaial predefinit, ci opereaz el

1
Jan Patoka, Lespace et sa problmatique, in Quest-ce que la phnomnologie?, trad. du tchque par Erika
Abrams, Ed. Jerme Millon, Grnoble, 1991, p. 50.

1
nsui inseria i proiecteaz un asemenea cadru. Mai mult, acest cadru nu este o ordine dat, ci o regul de
ordonare conform sistemului relaional pe care subiectul l realizeaz. Ordinea concretului sub forma sa cea mai
elaborat este tocmai spaiul2, ne spune Patoka, deplasnd astfel accentul n descrierea spaiului, de la geometrie
realizat la geometrie realizat, de la spaiul-recipient al universului n curs de umplere, la o manier de a se
raporta la univers, adic la totalitatea fiinelor care permit inseria fiinei singulare n snul unei totaliti.

3.1.1.1. nuntrul i n afara relaiei

Aceast schimbare de accent, ale crei consecine depesc cu mult sfera unor efecte de limbaj, conduce
la o concluzie provizorie: relaia care ntemeiaz spaiul nu poate fi ea nsi o relaie spaial. De aici, demersul
de urmat pentru fenomenolog: cum s descriem o astfel de relaie pre-spaial, n ali termeni dect cei (spaiali) cu
care operm n mod curent? Radicaliznd, se poate pune alt ntrebare: nu cumva chiar aceti termeni, adevrate
vehicule ale sensului i ale constituirii hrilor mentale, se origineaz n ceva pre-spaial, adic ntr-o structur
relaional-intensiv a lumii, nlocuind-o pe cea ordonat-extensiv tradiional?
Relaia originar care leag subiectul de lume nu este un raport n care acesta s-ar afla inclus, n orice caz,
nu n sensul unui nuntru de tip geometric. n-ul i nuntrul specifice relaie nu corespund deloc acelorai
termeni din geometrie. Daca am acredita aceast coresponden i am acorda acestor cuvinte un sens coninutist,
am ipostazia existena unei relaii originare, anterioare oricror termeni care intr n relaie. A fi n relaie
nseamn a fi deopotriv nuntrul i n afara ei, n modalitatea dubl a dependenei de celelalte elemente
relaionate i a deschiderii pe care orice relaie o presupune din partea celor angajai n ea. n-ul relaiei este i
dovada exterioritii subiectului care i gsete prin aceasta un loc determinat. nuntrul originar, cum l numete
Patoka, nu distribuie locuri disponibile precum n imaginea unui spaiu absolut; subiectul nu vine s ocupe un loc
gol, ci, prin modalitatea specific a relaionrii i prin calitatea celor cu care intr n relaie, acest loc se constituite
ntr-un fel sau altul. Din aceast relativ localizare, urmeaz c poziia termenilor n relaie nu se stabilete prin
distana dintre ei, sau dintre ei i ali termeni, ci prin gradul de dependen dintre diferitele fiine: un nuntru
care este mai degrab o imixtiune de sine n lucruri i a lucrurilor n sine dect o delimitare precis a spaiului
ocupat de cutare sau cutare lucru3. Se simte n acest punct efortul maxim al fenomenologului de a evita limbajul
i semnificaiile geometrice i de a oferi o nelegere intensivist n locul uneia extensiviste; interioritatea relaiei
este n acelai timp exterioritate, adic ieire din sine ctre cellalt, deschidere n principiu nelimitat, dar nu este
o exterioritate de tip geometric, pe care am putea-o nelege ca depire a unei frontiere a nuntrului, ca prsire a
unei arii precis delimitate, bunoar cea a casei sau a unui adpost. n-ul originar i interioritatea despre care
vorbete Patoka snt n primul rnd cele ale lumii ca atare, ale lumii vieii trite. De aceea, a fi n lume i pierde
semnificaia unei imersiuni ntr-un recipient uria i capt un neles cu totul nou i plin de consecine: a fi n
lume este acum echivalent cu a fi disponibil pentru ceea ce, din lume, ne interpeleaz i ne oblig s intrm n
contact cu lucrurile i cu ceilali ca noi. Dublu sens: disponibilitate i dispoziie. Disponibilitate, ca atitudine de
deschidere i de asumare necondiionat a ceea ce ne vine din lume, de nfruntare a provocrilor evenimentelor
lumii; dispoziie, ce poate fi neleas i ca dis-poziie, prefixul jucnd aici rolul a ceea ce mprtie, disemineaz.
n lume sntem printre lucruri, ele snt presrate n jurul nostru, noi nine sntem dispui la contactul cu ele i
sntem risipii printre ele. O asemenea mprtiere originar face ca lumea s nu poat fi dat ca uniformitate a
unei suprafee sau a unui recipient, ci mai degrab ca reea, n care termenii relaiei i relaia dintre ei se presupun
reciproc i se dau simultan. Nu e nimic abstract ntr-o asemenea reea: ea este suma unor contacte i relaii
concrete i diverse. n privina subiectului uman, contactul nu este indiferent sau uniform; el este o alegere printre
contactele posibile, de fiecare dat altul i altfel. Orice contact, spune Patoka, este o posibilitate limitat dintr-un
rezervor uria de posibiliti, fr ca vreodat una din ele s poat epuiza acest rezervor.
E important s insistm asupra ideii de alegere, care apare oarecum neateptat n aceast analiz a
spaiului. Prezena ei elimin imaginea unui spaiu egal cu sine n toate punctele sale; de asemenea, alegerea
nseamn calcul i opiune n urma unui calcul; exist astfel o economie anterioar geometriei, chiar dac ea are
aici un sens nc extrem de larg. Viaa cotidian este rezultatul unei asemenea economii, viaa religioas sau cea
politic sau cea artistic snt i ele efecte ale unor alegeri i ale unor calcule care dispun spaiul i dispun de spaiu

2
Ibidem, p. 55.
3
Ibidem, p. 56

2
ntr-un anumit fel, prin actualizarea anumitor posibiliti i nu a altora. Aceste posibiliti, dispuse n faa
noastr i ca msur a libertii noastre, creeaz un mediu, un environment care nu are nc un caracter pur
obiectiv i este exterior liniei de demarcaie ntre subiect i obiect sau, mai degrab (poate) care fondeaz
aceast demarcaie4.
Alegerea se face ntotdeauna n raport cu o orientare. Printre lucruri, noi ne orientm de fiecare dat n
raport cu anumite repere, care reprezint puncte relativ fixe n dinamismul i micarea fundamental a lumii.
Orientarea se face deci n raport cu cele dou axe, ale verticalitii i orizontalitii. Vertical, axa care ne situeaz
este cea a pmntului i a cerului; nainte de a fi puncte geografice, ele snt repere ale sprijinului i ale libertii,
ale prinderii i ale desprinderii. Pmntul ne poart i ne sprijin, el susine micrile corpului. nti de toate, el
este acel punct de reper care nu poate fi lumea n general; el este elementul real n funcie de care viaa se poate
nuana i se poate mica n raport cu un punct de sprijin solid i care d criteriile oricrei deplasri sau micri
corporale. Aa cum spunea i Husserl deja, pmntul este n mod iniial ceva indispensabil, substrat al oricrei
micri, dar i prototip a ceea ce este solid, masiv, corporal, material. n aceast calitate, de substrat i sprijin
permanent, pmntul este putere (la limit, am putea spune chiar poten, atta vreme ct nu este vorba aici de
manifestare de for, ci de aciune i reaciune permanent). Pmntul domnete asupra elementelor i lucrurilor,
asupra lucrurilor vii, precum i asupra celor care snt lipsite de via. 5 Dar domnia pmntului se manifest n
acelai timp nu doar ca sprijin i reper, ci i ca surs nesfrit de hran; prin aceasta, corporalitatea uman
ntlnete corporalitatea terestr, dar i cea a obiectelor, prima nsuire care d o orientare existenei omeneti.
Soliditatea pmntului nu d numai un prim sens vieii, ci, prin capacitatea sa de a hrni, d forma pe care o capt
viaa la nivel uman i animal, care este corporalitatea:
Corporalitatea micrii vieii noastre se manifest ntre altele prin aceea c sensul, scopul evident
(instinctiv) dat al micrii vitale, fragmentat ntre diferitele micri-funcii ale corpului, este viaa
corporal nsi, reproducerea sa, continuarea sa individual. n lumea corporal, pmntul hrnitor
domnete de o manier evident prin ceea ce pregtete el, prin ceea ce face posibil sau imposibil, n aa
fel nct sntem noi nine ptruni de el, sntem noi nine, abstract vorbind, pri i modificri ale sale 6.
Dar pmntul nu este singurul reper al micrii vieii. El nu poate fi reper unic tocmai din cauza
specificitii sale, a avantajului su, dac putem s spunem aa, i care constau n proximitatea sa i n
accesibilitatea sa imediat. Cellalt reper fundamental al existenei umane este caracterizat prin ndeprtare,
inaccesibilitate n prezena sa imediat, o prezen care nu e prezena atingerii, ca n cazul pmntului, ci a vederii.
Cerul este intangibilul prin excelen, tot ceea ce nchide orizontul nostru fr nchidere, ceea ce formeaz
exteriorul ca un interior care ne ncercuiete nencetat 7. Cerul vine ctre noi din infinitul distanei pe care
perspectiv ne-o arat orientat n raport cu corpul nostru propriu 8. Dar, mai degrab dect de a fi un reper spaial,
asemeni pmntului, cerul este dttor al lui cnd, cum spune Patoka, pentru c pe el se leag ziua i noaptea,
lumina i ntunericul, el decide ciclurile i micrile astrelor etc. Numai graie luminii venite din cer este cu
putin vederea a ceea ce ne este apropiat, a lucrurilor nsele n distana care ne separ sau ne apropie de ele.
Lumina, marc a timpului, este cea care face astfel posibil orice ntemeiere a spaiului ca distan, apropiere i
ndeprtare, situare i micare etc.
Numai orientarea n raport cu cerul i cu pmntul demonstreaz ce este contactul sensibil uman c
el este posibil doar n micarea unei fiine din lume, a unei fiine care se explic nu numai cu
singularitile, ci i cu puterile fundamentale ale realului, cu accesibilul i inaccesibilul, cu ceea ce este
uor i cu ceea ce este ndeprtat, cu ceea ce comport o distan. Ea demonstreaz de asemenea c acest
contact uman i capt sensul din orientarea global a micrii vieii. 9
Vom reveni puin mai trziu asupra determinrii sensibile a spaiului. Pentru moment s spunem doar c
reperele fundamentale snt cele care ntemeiaz relaia eu-tu. Aceast relaie introduce o disimetrie i o
eterogenitate radical n lume, ce nu poate fi redus fizic sau geometric. Pentru fenomenolog, nc o dat, efortul
principal va consta n a epura aceti termeni de orice semnificaie geometric i de a le forja un sens pre-spaial.

4
Ibidem, p. 57.
5
Jan Patoka, Le monde naturel et le mouvement de lexistence humaine, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht,
1988, p. 7.
6
Ibidem, p. 7.
7
Ibidem, p. 7.
8
Jan Patoka, Lespace et sa problmatique, p. 74.
9
Jan Patoka, Le monde naturel et le mouvement de lexistence humaine, p. 8.

3
Cu alte cuvinte, nu vom avea un spaiu n care exist centru i periferii, ci invers, posibilitatea unui centru i a unei
periferii condiioneaz posibilitatea spaiului.

3.1.1.2. Eu i tu n evenimentul interpelrii

Unde-le originar al siturii n lume este stabilit de ctre mine; eu m fixez i m raportez la ceilali i la
lucruri plecnd dintr-un punct care este locul din care lumea mi este dat. Fixitatea i mobilitatea snt determinate
n funcie de micarea pe pmnt i de ceilali. Acest eu i, apoi, tu, el, noi etc., nu snt pronume personale
care nlocuiesc lucruri sau indivizi dispui indiferent. Legea oricrei spaialiti este dat tocmai de pronumele
personal, nu ca substitut de lucru, ci ca reper fundamental n raport cu care orice distan se msoar i orice alt
reper se stabilete: Legea pronumelui personal este legea primordial a experienei care se nfieaz astfel ca
interpelare; interpelarea nu este o simpl metafor, ci esena nsi a experienei 10. Ea este, din punct de vedere
fenomenologic, personal i dramatic; personal, ntruct ea ne angajeaz de fiecare dat n mod individual i
neechivoc; cellalt mi se adreseaz din fa, sau fa n fa, cum ar spune Schutz , ntr-o distan a crei linie
duce de la ochi la ochi, sau, pe cale sonor, de la gura ce rostete la urechea ce aude. Dramatic, pentru c ea
capt forma unei puneri n scen, a unei expuneri, neleas ca deschidere, prin cellalt, ctre lume; dramatic,
apoi, pentru c interpelarea are o miz. Cellalt mi se adreseaz, m solicit ntr-un scop anume, iar aceast
solicitare m atest ca individ n msura n care-i rspund, n care snt responsabil de interpelare. Cercul care
nchide eu-l se desface prin interpelarea unui non-eu, a unei alte persoane, devenind astfel semicerc, asemeni
unei scene, al crei partener este orizontul lumii. Cellalt ocup i umple avanscena n calitatea sa de tu care mi se
adreseaz i care d msura distanei, a apropierii i ndeprtrii. De altfel, pentru Patoka, eu i tu snt formele
originare ale proximitii, n timp ce el, cellalt (a, id) este forma ndeprtrii sau a distanei, a distanrii. Eu-l
interpelat reprezint centrul, iar tu care interpeleaz traseaz limita dincolo de care ncepe deprtarea, indefinitul,
strinul, lumea neutr a lui id. Mai exact spus, centrul, gndit altfel dect geometric, este interpelarea nsi, relaia
propriu-zis eu-tu, nconjurat nu de o limit ferm, ci de un orizont. Eu este mai intern, punctul ctre care vin
apelurile celuilalt i care rspunde acestora. Ca atare, el nu reprezint un centru dttor de locuri tuturor celorlali
i lucrurilor, ci se manifest ca nrdcinare, adic orientare din punctul n care este el nsui (eu nsumi), prin
determinarea prioritar a locului n care m aflu. Interesant de observat c, pentru un fenomenolog consecvent
precum Patoka, aceast determinare nu se face prin mine nsumi, ci ne este fixat de ctre ceilali, n primul rnd
de tu i de el (a, id): De la cellalt, de la mediu, de la partener primesc eu definiia locului n care m aflu; nu
snt eu nsumi punctul de fixare; acesta este dat tocmai de vecintatea (vis--vis) care ne interpeleaz. Explicaia
acestei atitudini este simpl: cellalt se constituie ca punct necesar de sprijin, ca prob irefutabil a propriei mele
existene. Eu este indeterminat, cellalt, prin interpelarea lui, se prezint el nsui ntr-o anumit form, ca avnd
anumite proprieti i determinri, ntr-o obiectivitate pe care nu o pot contesta i de care nu m pot ndoi. De
aceea, se poate spune, mpreun cu fenomenologul, c tu este de la bun nceput obiectiv dat; eu este simplu co-
dat, drept cel cruia tu i este dat11.
Orientarea se realizeaz din acest punct central al eu-lui, prin tu, ctre lumea larg al crei orizont, ca
linie orizontal, nchide perspectiva i regiunea sensului. Eu i tu intr aadar ntr-o relaie la nceput asimetric.
Tu este ntotdeauna cel care interpeleaz i cel graie cruia eu am acces la mine nsumi; lumea fenomenologic a
vieii este la Patoka o lume intersubiectiv; relaia de interpelare, n dimensiunea ei dramatic, este o relaie
direcionat i tensionat, de atracie i de respingere, de dorin i de repulsie, de negociere a distanei care poate
crete sau poate scdea; ea poate crete pn cnd tu devine efectiv el, adic pn cnd interpelarea lui nu se mai
face auzit, iar chipul lui, cum ar spune Lvinas, devine de nerecunoscut. Ea poate scdea pn la coincidena
dintre tu i eu; acesta este un caz special al relaiei, pe care se pare c nici filosoful ceh nu-l poate explica n mod
satisfctor. Nu pot s trec de la eu la tu, dar trecerea este posibil n sens invers. Eu-ul meu mi poate fi dat sub
forma lui tu.12 A m accepta pe mine nsumi din exterior, ca un tu, a-mi recepiona propria interpelare, a m
interpela, pn la urm, pe mine nsumi, este posibil datorit faptului c eu-ul n lume este un eu corporal. Prin
medierea corpului, pot s fie eu nsumi n stare s rspund i s adresez o interpelare, echilibrnd astfel o relaie ce

10
Jan Patoka, Lespace et sa problmatique, p. 61.
11
Ibidem, p. 59.
12
Ibidem, p. 62.

4
prea la nceput asimetric. Ca i corpuri, fiinele pot i trebuie s fie interschimbabile, n virtutea unei dispuneri
difereniate i provizorii n lume. Dar funciile lor, funcia de eu i tu, funcia de id, acestea nu pot fi schimbate
unele cu altele i nici nu pot fi anulate ori desfiinate; ele constituie prin chiar dinamismul fiinelor care le
ndeplinesc structura primului relief, pre-spaial, al lumii, prima unitate de msur a distanelor i dispunerilor n
spaiu.
Caracterul dramatic al interpelrii se las decriptat deci n tensiunea dintre eu i tu; tu este ntotdeauna cel
care vine spre mine i cu care trasez prima linie a lumii noastre; dar tot el este i cel care poate veni nspre mine cu
intenii adverse, iar n acest caz, micarea este aceea de excludere a lui din (dintre) noi. Este aici o tensiune n
elementul aciunii i al forelor concret trite 13, care duce fie la integrarea celui care m interpeleaz n contextul
meu i la ncercarea de construire mpreun cu el i cu ali tu a unei comuniti, fie, n cazul interpelrii
negative, la ndeprtarea lui dincolo de o frontier care exclude ostilul, periculosul, strinul, imprevizibilul.

3.1.1.3. Noi i voi apropiere i ndeprtare

Rezultatul pozitiv al negocierii dintre eu i tu este constituirea comunitii sub pronumele persoanei nti
plural. Dar ea nu este o simpl sum a mai multor eu-uri. Tu intr n comunitate n mod esenial drept ceea ce (m)
interpeleaz i cu care snt n comunicare. Gndit ca simpl multiplicare a unor eu-uri, comunitatea ar cpta
atunci aspectul unei aglomerri monadice de individualiti nchise n sine, fr loc i fr lege, abstract i
matematic. Noi este forma de proximitate ce rezult din apropiere 14. El este rezultanta unei relaionri mplinite
i a ceea ce nseamn ea: disponibilitate i, plecnd de aici, solidaritate. Noi este dovada vie i dinamic a
deschiderii i exterioritii pe care faptul de a fi n relaie le implic; nuntrul comunitii este spaiul
apropierilor i ndeprtrilor negociate de membrii ei.
Noi este organizarea mai mult sau mai puin durabil a fiinrilor care au nevoie unele de altele, care
se solicit reciproc i care se menin reciproc n fiina lor nu numai de manier activ, dar i prin
coexisten, n virtutea faptului c fiecare ia parte la fiina celorlali. 15
n acelai timp, noi este un spaiu care, definindu-se printr-o solidaritate intern i disponibilitate
reciproc, traseaz limite, se nchide i creeaz un afar. Dincolo de un noi se afl n primul rnd un voi, i el
altceva dect o pluralitate de tu-uri. Voi este zona de tranzit ntre familiaritatea lui noi i stranietatea lui id; el este
msura ndeprtrii, tot att pe ct noi este forma de proximitate ce rezult din apropiere. Voi este tensiunea dintre
devenirea-noi a strinului i devenirea-id a familiarului. Graie lui voi, relaia ca atare poate introduce o nou
determinare pre-spaial a spaiului: este vorba de distincia n fa-n spate, care decupeaz n acest fel sfera
neomogen a lui cellalt (id). Exist partea din spatele eu-ului, mai mult sau mai puin ignorat, dar care
funcioneaz ca sprijin i fundal, ca zon de acoperire i protecie; exist apoi partea din fa (n care se afl i
voi), n faa creia eu-ul se explic i rspunde interpelrilor. Acest decupaj, mpreun cu cel sus-jos, stnga-
dreapta (ce ar trebui studiat ntr-o analiz a corporalitii), ntresc ideea neomogenitii funciare a spaiului, o
idee pe care o vom exploata, de altfel, n mai multe rnduri de acum nainte.
Pn atunci ns, dou cuvinte despre neomogenitatea lui id i despre gradele sale de indeterminare. n
domeniul lui id, exist n zona cea mai apropiat de eu sau de noi, individualiti, ce rmn n acest domeniu atta
vreme ct nu m interpeleaz, persoane cunoscute, a cror absen din orizontul meu imediat nu le reduce din
concretee. Deprtarea ns face ca aceste chipuri precise s se tearg ncet-ncet, pn la a se confunda i a
deveni o mas amorf, o ocultare nedifereniat spune Patoka. Id-ul nedifereniat, care este o supra-putere, un
cerc care se nchide n jurul nostru i ngrdete orice interpelare, orice apropiere i orice asociere, este
reprezentantul universului n figura sa nestpnit i poate, n ultim instan, de nestpnit. 16 Dar nici n aceast
situaie, de infinit-limit, non-individuat, el nu iese complet din nuntrul originar al relaiei; adesea el este
obiectul interpelrii i subiectul aciunii noastre, finalitatea actelor noastre cotidiene de nstpnire asupra
(spaiului) lumii:

13
Ibidem, p. 64.
14
Ibidem, p. 64.
15
Ibidem, pp. 64-65.
16
Ibidem, pp. 66-67.

5
 Orice ordine se ntinde ntre centru i periferie i const ntr-o activitate de ordonare care face s
treac cosmosul nestpnit de partea noastr, ncorpornd strinul n asocierea din care facem parte i a
crui ordine cutm s-o aprm mpotriva supra-puterii nestpnitului 17.

3.1.2. De la interpelare la geometrie, prin simuri

Activitatea de ordonare, despre care vorbete Patoka, trece prin travaliul simurilor. Lumea sensibil este
domeniul n care simpla funcie relaional se realizeaz n dimensiuni efective ale spaiului. Orientarea i fixarea
datorate existenei a cel puin trei instane eu-tu-acela (id) configureaz fenomenal cmpul existenei omeneti i
nuntrul su originar; dar ele capt greutate i determinri geometrice prin micarea specific a cmpurilor
senzoriale. Filosofia a lucrat de-a lungul ntregii sale istorii asupra acestei determinri sensibile a lumii; de la
Aristotel, trecnd prin Descartes ori Kant, pn la Merleau-Ponty, avem tot attea eforturi de circumscriere a
rolului simurilor n configurarea prezenei noastre n lume. Nu intenionm, de aceea, s producem aici un
rezumat al acestor eforturi, i nici s afirmm superioritatea uneia dintre filosofii fa de celelalte. Ne vom mrgini
la a explicita poziia lui Patoka din acelai text, ntruct ea ne pare cea mai adecvat ntreprinderii noastre, de
cercetare a spaialitii cotidiene. De altfel, filosoful ceh procedeaz el nsui la un excurs istoric care ocup prima
jumtate a studiului su i care se ncheie cu concluziile pe care le-am prezentat la nceputul acestei analize.
Spaiul lucrurilor i situaiilor trite are o alt constituire dect spaiul presupus al tiinei. ntr-adevr,
fizica newtonian, pentru a-i putea desfura argumentele i explicaia sa a lumii, are nevoie de un spaiu omogen
i infinit, ordonat i abstract, obiectiv i matematizabil. n viaa de zi cu zi operm i noi cu un asemenea spaiu,
dar el este departe de a reprezenta modul nostru determinant de a fi n spaiu. Lumea trit este o lume n care
spaiul se produce nencetat, un spaiu care, fenomenologic vorbind, se configureaz relaional i se umple de
coninuturi subiective, care se folosete de instrumentele tiinifice de msurare, dar care opereaz n acelai timp
cu msurtori specifice comprehensiunii pragmatice a lumii.
n lumea vieii trite, aadar, funciile descrise fenomenal mai sus se transform n relaii geometrice prin
activitatea simurilor. nc o dat, neomogenitatea indus de poziiile specifice ocupate de instanele personale se
confirm prin aciunea particular a fiecrui sim. S-au fcut numeroase clasificri i numeroase distribuii ale
simurilor, prin care s-a ncercat explicarea configurrii sensibile a vieii omeneti. S-a demonstrat n ce fel unele
simuri snt inseparabile de fiina vie i constituie baza pe care se cldesc celelalte i de ce ncetarea activitii lor
ar echivala cu pierderea vieii (simul tactil), iar altele, precum vzul sau auzul, nu snt indispensabile vieii,
pierderea lor afectnd doar parial mersul vieii. Din nou, vom lsa deoparte acest imens travaliu taxonomic,
precum i descrierea deficienelor pe care pierderea simurilor le antreneaz n configurarea spaiului. Ne
intereseaz aici doar modul n care unele simuri (ndeosebi pipitul i vzul) contribuie la realizarea acelor relaii
originare de care vorbea i Patoka.
Vom aminti, n trecere, distincia dintre trei sfere de senzaie: a) kinestezico-tactil simurile acestei
sfere se dau ele nsele n acelai timp cu mediul exterior dar distincte de ele; b) simurile interne (mirosul i
gustul) i acestea se dau n acelai timp cu mediul exterior, dar fr distincie i cu accent pe ele nsele; c) sfera
simurilor ale cror date snt la distan care nu percep i nu resimt funcia propriului lor organ i care nu dau
dect mediul exterior, fr participare proprie (vzul i auzul)18.
Dincolo de caracterul problematic al acestei clasificri, precum i al altora similare ei, merit reinut
dimensiunea spaial implicat n ea i ideea, pe care o mprtim cu fenomenologul, c principiul director al
constituirii cmpurilor senzoriale, originea unitii lor, este spaiul neles, nu ca spaiu obiectiv, ci ca spaiu
personal, nu ca spatium ordinatum, ci ca spatium ordinans19. Spaiul personal i spaiul ordonator se realizeaz n
cel mai nalt grad prin aciunea pipitului i vzului. Putem s facem deja o coresponden ntre cele dou simuri
i cele dou micri descrise de Patoka, prima rataat pmntului, ca sprijin, prindere, ntemeiere, i cealalt
cerului, ca desprindere, libertate, orizont deschis etc. Dar rezultatele acestei corespondene snt previzibile, astfel
nct vom continua cu analiza celor dou simuri. Acestea structureaz n modul cel mai primitiv spaiu, primul n
dimensiunea corporalitii i a ntinderii, al doilea (vzul), n cea a profunzimii.

17
Ibidem, p. 67.
18
Apud Jan Patoka, op.cit., p. 71.
19
Ibidem, p. 71.

6
 Pipitul este simul fundamental al contactului; am putea, la limit, s spunem c orice contact este
imaginat dup modelul pipitului, al atingerii cu privirea sau cu sunetul, cu papilele gustative sau cu cele
olfactive. Pipitul ne asigur de corporalitatea lumii i de propria noastr corporalitate; el garanteaz lpaisseur
du monde, consistena i materialitatea sa, impenetrabilitatea sa. Percepiile tactile ne confer prima impresie
indubitabil despre lume: contact i presiune, duritate i moliciune, soliditate i fragilitate, temperatur i
rezisten etc. Ele construiesc arhitectura nc oarb a lucrurilor, relieful nc infinit al realitii. Pipitul este, de
asemenea, simul stabilitii i al micrii; el induce impresia de stabilitate i de fixitate, tot el asigur de micarea
ntr-o direcie sau alta (dar poate c e prematur s vorbim aici de direcie ideea nsi de tatonare implic
pipitul orbesc sau pe orbecite). Micarea celui care pipie este una infinit, spaiul tactil este un spaiu fr
margini, fr nchidere, cu opriri pe care subiectul le decide, odat ce mna (organ prin excelen al tactilului) intr
n contact ori apuc obiectul vizat. Spaiul tactil rmne, ca spaiu in(de)finit, un spaiu misterios, al ntunericului
i al rtcirii. De aceea, el reclam o anumit sensibilitate, n sensul de ndemnare, abilitate, am spune chiar de
tact. Configuraia lui este de fiecare dat problematic i lipsit de garania fixitii. n ordinea relaiei eu-tu,
cmpul senzorial se construiete plecnd de la eu ctre un tu, de la care nu se mai ntoarce, i pe care de asemenea
l abandoneaz n favoarea mult mai enigmaticului id (acela, el etc.). Tactilul nu este un sim asociativ, el nu are
puterea ntemeierii unui noi; spaiul su este fragmentat la nesfrit i fr putina unificrii lui ntr-un cmp
delimitat, mrginit. El este un nucleu fr periferie 20, un infinit centrat i egoist. Noi-ul tactilului este fuzional
i indistinct, el este suprafa de contact, n care prile ce se ating se pierd fr rest. Distincia lor nseamn
separare definitiv. n noi-ul tactil nu exist nici singulariti, nici pluralitate, doar un bloc compact, un singur
corp. Atingerea, dac nu nseamn fuziune, duce la posesie, la dominaie a unei pri asupra celeilalte. n pipit e
vorba de greutate, de tensiune, de diferene de presiune, de aciune i pasiune.
Vzul funcioneaz ca sim complementar pipitului n realizarea spaiului. Numeroase din trsturile
acestuia din urm se regsesc n mod simetric n aciunea vzului. Suprafaa infinit descoperit de pipit capt o
nou dimensiune, cea a profunzimii, i o nou determinaie: limita. Ceea ce deschide mna, nchide ochiul, am
putea spune pe scurt. Spaiul vizual este un spaiu mrginit, pe care l nchide linia orizontului i pe care l unific
privirea. Linia aceasta, nchiznd, las deschis n permanen posibilitatea revizuirii sale, a prelungirii sau
reducerii sale; de aceea, ea este oarecum o linie infinit, un infinit care mrginete, un infinit inepuizabil n
ocultare21. Fragmentaritatea esenial a tactilului se reduce definitiv prin sudura prilor pe care o realizeaz
ochiul. Uniunea prilor n vedere este una n care singularitile se menin n snul totalitii. Spaiul vizual este
un spaiu plural, n care fiecare particip cu propriul su chip i fiecare este numai n msura n care are un chip.
Dincolo de chip, ncepe spaiul difuz al lui id, pe care vzul l percepe doar, fr a-l cuprinde sau nelege. Dar,
dincoace de acest difuz, vzul creeaz ansa lui noi: el totalizeaz fr a reduce sau a subordona partea; d drept
de existen individualului, pe fondul (sau n perspectiva) sensului pe care ntregul l confer. Pe versantul cellalt
ns, uniunea pe care vzul o ntemeiaz este una superficial. De aceea, lejeritatea i, am ndrzni s spunem,
chiar uurtatea este nsuirea vederii. Spre deosebire de atingere sau apucare, privirea nu are greutate (dect,
desigur, prin semnificaiile pe care gestica ochiului le capt ntr-o cultur sau alta; dar dincoace de orice
culturalizare, privirea e uoar). Pe ct de repede ajunge la int, pe att se poate desprinde de ea. Plastic vorbind,
ochiul e mai infidel dect mna. Cuceririle sale, dei se fac fr efort, asemeni unui dar, snt provizorii i
ndoielnice. Limitele pe care le traseaz snt penetrabile, datorit imaterialitii, inconsistenei lor. Iar dac spaiul
tactil era un nucleu fr periferie, spaiul vizual este mai curnd o periferie fr nucleu 22. Nucleului tactil i se
rataeaz mereu i mereu alte suprafee ntr-o continuitate cutat, ntr-un contact permanent ntre mine i lucruri.
Discontinuitatea vizual vine din absena de centru, cmpul vederii oprindu-se n preajma mea, la marginea
propriei mele suprafee. Vidul tactil e vidul micrii; aventura pipitului i extrage tensiunea din teama
nentlnirii obiectului i este mereu unidirecional, de la mine spre lucru. Vidul vizual e vidul imobilismului: el
este condiia ntlnirii cu obiectul, condiia interpelrii, a deschiderii dimensiunii personale n general 23; obiectul
ne este accesibil doar pe fondul acestui imobilism, al peisajului, al perspectivei deschise. Mna ntlnete n
primul rnd ceea ce st; ochiul ntlnete mai degrab ceea ce se mic. Prin pipit, mergem ctre lucruri; prin
vedere, lucrurile vin ctre noi, nelimitatul se mic n direcia mea, m nconjoar, m copleete.
Complementaritatea celor dou simuri, lucrarea lor comun capt, n analiza fenomenologului,
aspectul unei construiri. Aspiraia spre ntemeiere, nevoia de sprijin ferm, activat de pipit, mpreun cu tendina
20
Ibidem, p.73.
21
Ibidem, p. 73.
22
Ibidem, p. 73.
23
Ibidem, p. 74.

7
spre eliberare i spre cucerire cu care ochiul ne introduce n lume, contribuie dimpreun la constituirea unei
arhitecturi elementare a lumii. naintea oricrui proiect arhitectonic, construim prin atingere i vz, tindem s
intrm n contact cu lucrurile, s ne ancorm solid n mijlocul lor, s ne inserm i s ne ncorporm n reeaua lor
multiform. Relaional i sensibil, spaiul se d n primul rnd i cel mai adesea ca spatium ordinans, ca schem de
aezare a fiinrilor din jurul nostru ntr-o ordine pragmatic i obiectiv:
Spaialitatea esenial a fiinrii rezid la origine n interpelare i n construire, singurele care
furnizeaz un sol propriu dezvoltrii relaiilor spaiale pur obiective, c e vorba de proto-relaii topologice
(alturi, ntre, nuntrul), de relaii proiective sau de metric. Atta vreme ct nu intr n sfera abstraciei
pure n care experiena este incapabil s le urmeze, toate aceste relaii obiective rmn la ndemna
spaiului originar al vieii, care nu nceteaz niciodat s le explice i s se explice, strduindu-se, dup o
tendin proprie mai ales sferei afective, s le gzduiasc din nou n intimitatea sa personal i s le umple
cu via trit24.
Spaiul originar este deci spaiul vieii, unul trit nainte de a fi gndit i tematizat, unul construit nainte
de a fi deconstruit n ecuaii matematice i legi fizice. Problema nu se pune, de fapt, n ordinea unei prioriti
temporale sau genetice; sntem strbtui de multiple spaii n timp ce tocmai construim i strbatem spaii.
Oraele noastre snt deopotriv arhitecturi materiale i proiecte metafizice, religioase ori politice. Casele snt rod
al imaginaiei i surs a ei. Strzile i drumurile snt solidificri ale miilor de pai care le strbat i ale miilor de
povestiri care le nareaz. Exist n toate acestea o practic fundamental care interzice orice reducere la un
formalism sau la un apriorism spaial. Exist o ntreptrundere de sensibilitate (n ambele sensuri: senzorialitate i
afectivitate), de gndire, imaginaie etc., care creeaz textura spaiului, ireductibil la oricare din componentele
sale. Toate acestea snt materialele din care se construiete prima arhitectur i al crei scop este adpostirea eu-
lui sub acoperiul unui noi protector i identificator.
Vom reveni pe larg la ideea construirii i a locuirii. S spunem acum doar c ea i afl temeiul prim, dac
e s-l urmm pe Patoka pn la capt, n structura relaional a lumii vieii trite i n complementaritatea celor
dou simuri analizate mai sus. Aa cum am vzut, faptul de a fi n lume (facticitatea Dasein-ului, cum i va spune
Heidegger ceva mai departe) nu are n primul rnd un sens coninutist, dar el face posibil, graie orizontului vizual,
sentimentul (cci la Heidegger va fi vorba chiar de un sentiment) de a fi nuntru. De aceea, arhitectura efectiv,
cldirea, casa, nu mai snt dect prelungiri, mpliniri concrete ale acestui sentiment de a se afla nuntru i,
oarecum, acas n lume. Aceast idee va reveni i la Heidegger, numai c acolo (n Sein und Zeit) ea se va numi
precomprehensiune i va cpta alte dimensiuni n eseurile ulterioare consacrate spaiului i construirii. Efortul
cotidian const n garantarea nrdcinrii n lume i nnodarea unui raport de strns solidaritate cu ntregul
fiinrilor i cu ceilali, de reducere a strinului, de readucere a lui de la periferie spre centru, n zona de securitate
i de control. nainte aadar de a fi lungime, lime sau nlime, spaiul este relaie, este senzaie i sentiment; el
este condiie de posibilitate a faptului de a fi n lume, iar geometrizarea lui este o modalitate, poate cea mai
funcional, n orice caz cea mai clar i mai accesibil, de a socializa spaiul i de a stpni natura.

24
Ibidem, p. 75.