Paulet Claudia-PIPP-ID.An.

I
Tema

Exlicati de ce psihologia teologica , cea filosofica si cea stiintifica nu se exclude una pe

cealalta, ci pot fi privite ca fiind complementare.

Mircea Eliade spune ca viziunea filosofic nu se vrea nici pe departe religioas, dar nici ateist,
cci, oricum i cei mai convini ateiti ii vor regsi sub o anumit lup aciunile ntr-o practic
religioas ascuns de simbol.
Filosofia i religia, dou forme simbolice de cunoatere ale cror problematici s-au intersectat
adesea de-a lungul timpului au ajuns ntr-o relaie tensionat. n vremurile de natere a
filosofiei, relaia cu religia era unitar, amndou investignd problematici ca omul, sensul
vieii omeneti i tematizarea fiinei ca fiin. Afirmaia constatant a lui Socrate: tiu c nu
tiu nimic, las s se ntrevad faptul c misterul are un caracter ireductibil, el nu poate fi
neles ca obiect pentru ntrebrile noastre, ci dimpotriv, misterul ca realitate ultim a
existenei este cel care ne pune pe noi sub semnul ntrebrii, care ne provoac s decidem calea
ce vrem s o alegem n vieile noastre.
Omul aa cum este cunoscut de om are form material, iar forma prin definiie impune limite;
limite ce creeaz ideea de neputin n depirea condiiei, dar contientizarea lor permite
cunoaterea de sine. Doar n momentul n care ne cunoatem pe noi nine putem accede la
cunoaterea universalului; cci dac nu cunoatem adevrurile terestre, cum putem cunoate
adevrurile extraterestre? Atingerea acestui nivel de cunoatere a sinelui ce ne ofer noi
perspective n nelegerea misterului este foarte rar n timpul vieii omeneti i dureaz foarte
puin, cauz fiind chiar limitele ce le impun simurile i natura uman. Omul care a neles
imposibilitatea ndumnezeirii, depirii condiiei umane totale pe pmnt i rmn dou
posibilitai: religia (practicarea credinei) i filosofia (practicarea virtuilor). n acest caz,
filosofia ca discurs cu valoare axiologic, orientat spre un ideal spiritual redobndete
nsemntatea pierdut, ce o avea n antichitate. Definiia pe care dicionarul o atribuie filosofiei
este: nzuina interioar, iubirea de nelepciune, dar o dat cu primii filozofi i primele coli
filozofice din cetile ioniene i italice ale vechii Grecii (sec. 6 . Hr.), prin filozofie se nelegea
un exerciiu intelectual distinct n raport cu celelalte activiti ale spiritului, dei, pn n epoca
modern, filozofii examinau aproape toate domeniile cunoaterii, iar filozofia nsi era privit
ca ,,tiin prim i suprema, ca ,,tiin prin excelen sau ,,tiina absolut, iar religia este
definit ca ansamblu de idei, sentimente i aciuni mprtite de un grup i care ofer
membrilor si un obiect de venerare, un cod de comportament, un cadru de referin pentru a
intra n relaie cu grupul i universal. De obicei, religia distinge ntre real i supranatural,
vizeaz ceva ce transcende cunoscutul sau naturalul, este o recunoatere a misteriosului i a
supranaturalului. Observm c att filosofia ct i religia folosesc activitatea spiritului n
atingerea absolutului i cunoatere a misterului. Unitatea lor n antichitate era dat de obiectul
1
comun de investigat: divinitatea. Aristotel caracterizeaz filosofia ca fiind tiina divin, ce
are divinitatea ca obiect de studiu, ea devenind ontoteologie. Astfel prin exerciiul intelectual al
filosofului ea era suficient n depirea condiiei umane, neavnd nevoie de un cod de
comportament impus de supranatural, de un Dumnezeu pentru a intra n relaia cu absolutul;
absolut care n viziunea religioas este chiar Dumnezeul. Aa ia natere contradicia dintre
filosof i credincios: amndou vrnd atingerea adevrului absolut, filosoful afirm c nu are
nevoie de religie pentru practicarea exerciiului distinctiv al spiritului su, dar religia are nevoie
de filosofie nc din momentul n care ncearc s se defineasc pentru c, ipotetic,
supranaturalul este inaccesibil minii umane i mijloacelor de cunoatere a acesteia, iar religia l
explic prin raionamente omeneti, deci prin filosofie. Relaia tensionat dintre cele dou este
generat de problematica surselor cunoaterii.
S nu se neleag c unicul scop al filosofului era de a nega rolul credinei in viaa omeneasc
i de a ncerca s arate superioritatea acestei tiine absolute. Nu se poate vorbi de anularea
influenelor reciproce. Dimpotriv, filosofia nu ntrerupe dialogul cu religia i nici cu tiina
pentru c doar n aceast modalitate ea i poate cunoate limitele, iar dac nu ar fi modest i
nu i-ar cunoate limitele ea ar deveni exclusiv epistemologie. Istoria ne-a oferit numeroase
exemple de filosofi care chiar au mrturisit credina ntr-un Dumnezeu i au fcut din acesta o
important parte a vieii lor filosofice. Socrate (n. cca. 470 .Hr. d. 7 mai 399 .Hr.)
personalitate marcant din Grecia antic, a fost acuzat dup cum urmeaz: Eu, Meletos, fiul lui
Meletos, din dema Pitthea, acuz sub jurmnt pe Socrate, fiul lui Sophroniscos, din dema
Alopex. Socrate se face vinovat de crima de a nu recunoate zeii recunoscui de cetate i de a
introduce diviniti noi; n plus, se face vinovat de coruperea tinerilor. Pedeapsa cerut:
moartea". Dup ce a acceptat cu un curaj exemplar sentina unui proces intentat, se pare, din
dorin de rzbunare, Socrate le spune adio judectorilor, facndu-i responsabili pe vecie de
moartea sa, aceasta fiind prima dovad de respingere a acuzailor el susinnd ca aciunile lui
sunt inspirate de divinitate. Dup ce a but fiertura de cucut, l roag pe prietenul lui, Criton, s
aduc o jertf lui Asclepios, zeul medicinei. Aceasta este dovada suprem de credin in zeitate
a lui Socrate, care din modestie a refuzat s o dovedeasc primind astfel pedeapsa capital. Cel
de-al doilea exemplu ne este oferit de matematicianul Ren Descartes (n. 31 martie 1596 d. 11
februarie 1650), care conform biografului su, Baillet, n noaptea de 11 noiembrie 1619 a avut
trei vise n urma crora ar fi hotrt s se dedice filosofiei i tiinei. Descartes afirma dimineaa
urmtoare ca Spiritul Adevrului i-a artat n acest mod calea ctre adevr: filosofia, dup
care a fcut legmnt s mearg n pelerinaj la Sfnta Fecioar din Loretto. Dup aceast
viziune, public importante tratate ca Discurs asupra metodei de a ne conduce bine raiunea i
a cuta adevrul n tiine (1637), contribuia filosofic nefiind probabil aa mare dac, spre
exemplu, Descartes nu credea n Dumnezeu i astfel nu ar fi dat vreo importan visului.
Observm c filosofia nu s-a situat niciodat n opoziie fa de religie i nu s-a declarat ca fiind
ateist, aceast catalogare venind din exterior doar n momentele n care raionamentele corecte
ale filosofului au condus la aceast posibilitate i nici atunci el nu a ntrerupt dialogul cu
credinciosul, chiar dac religia ne spune c Dumnezeu poate fi cunoscut numai prin revelaie
(nefiind o stare comun a cunoaterii, ea survine doar la preoi, sfini, fondatori ai religiei, iar

2
validarea revelaiei se face prin acceptare binevoitoare, nu prin dovezi). Astfel, putem spune c
filosofia este modalitatea de cunoatere a lui Dumnezeu prin noi nine.
Cicero (n. 3 ianuarie 106 .Hr. d. 7 decembrie 43 .Hr.), politician i filosof roman, n De
natura deorum spunea c ndeplinirea datoriei fa de zei se numete religie. Aceast datorie
provine din natura zeilor antici: acetia aveau memorie i erau rzbuntori. n ziua de azi nu ar
fi nici o problem dac ai introduce zeii noi sau dac te-ai declara ateu dar n antichitate
neachitarea datoriei fa de zei i nfuria pe acetia i astfel se credea c vor aduce nenorociri
asupra cetii. Acesta a fost i motivul de acuzare a lui Socrate: zeii antichitii nu se fceau
responsabili doar pentru geneza lumii, inclusiv a omului, dar ei influenau i viaa pmnteasc
vzut i nevzu, de la fenomene ale naturii la sntatea personal, astfel, orice ntmplare
favorabil sau nefavorabil era pus pe seama respectrii sau nerespectrii zeilor. Putem
nelege c respectarea datoriei fa de zei era un act de garanie n protejarea cetii deci, religia
implica, pe lng ndeplinirea datoriei fa de zei i ndeplinirea datoriei fa de oameni. n
cazul existenei unor astfel de Dumnezei, raiunea omului ar fi fost inutil n raportarea la
acetia. Nu ar fi avut nici un rost nzestrarea noastr cu raiune de ctre o divinitate, fiin
perfect, ce nu poate comite vreo greeal, dac nu am avea liber arbitru, acesta putnd duce la
nite concluzii ce nu i-ar conveni, concluzii ce chiar i-ar putea nega existena. Dac Dumnezeu
exist i totui avem raiune nseamn c aceasta este de origine divin. Putem spune c
raiunea, ca activitate filosofic, este singura cale de depire a condiiei umane i cunoatere a
absolutului. Rspunsul la ntrebarea cu privire la rolul filosofului ntr-un astfel de context
religios i social, ne este oferit de Platon, cci, n viziunea sa rolul filosofului n cetate ar trebui
s fie cel de rege. Rege trebuie neles n cazul de fa ca i conductor nelept, ales n mod
democratic pus n slujba cetenilor. Filosoful ar trebui s aib acest rol pentru c aa cum am
demonstrat anterior, el nu ntrerupe dialogul nici cu religia i nici cu tiina, iar Platon influenat
i de gndirea ce domina acea perioad, nu separ politicul de etic, aceast disociere apare abia
n epoca modern odat cu Machiavelli. nct filosoful antic poate fi calificat drept un homo
universalis, acesta este cel mai potrivit pentru rolul de conductor pus n slujba cetii. Aadar,
filosofia este ndeplinirea datoriei omului fa de om.
Astfel, putem spune c filosofia, n raport cu credina religioas, este singura a crei practici
sunt puse direct n slujba omului fr a mai fi mijlocite de un Dumnezeu, dar datorit
caracterului ireductibil a misterului a existat dintotdeauna posibilitatea alegerii unei ci:
filosofia sau religia. Aceste dou forme fundamentale ale gndirii umane s-au intersectat adesea,
datorit raportrii amndurora la problematica omului i cea a cunoaterii absolutului. Indiferent
de calea aleas, dialogul cu cealalt nu trebuie ntrerupt pentru c n timp ce credinciosul are
nevoie de filosofie pentru a nelege, filosoful are nevoie de divinitate pentru a hrni iubirea fa
de nelepciune.