Instana, asupra cauzei1 de fa, constat:

Sub nr. X din 10.04.2013 a fost nregistrat la instan dosarul nr. X al Parchetului de
pe lng Judectoria B, mpreun cu Rechizitoriul din 02.04.2013, prin care s-a dispus
punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat n stare de liberate, a
inculpatului M A cetean romn, studii 8 clase, necstorit, fr ocupaie, cu antecedente
penale, domiciliat n sat C, comuna C, jud. V, pentru svrirea infraciunii de:
- furt calificat prevzut de art.208, alin.1 - art.209, alin.1, lit. a, e, g, i C.pen. cu
aplicarea art. 99, alin.3 C.pen., n dauna prii vtmate B A, domiciliat n sat i comuna Z,
jud. V i fr forme legale n B, str. P, nr. X, jud. V;
- furt calificat n form continuat, prevzut de art.208, alin.1 - art.209, alin.1, lit. e,
g, i C.pen. cu aplicarea art. 41, alin.2 C.pen., cu aplicarea art.99, alin.3 C.pen., n dauna
prilor vtmate: V C-C, domiciliat n B, str. G, jud. V i C G domiciliat n B, str. G, jud. V,
toate infraciunile n concurs real cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen..
Din analiza actelor i lucrrilor dosarului, instana reine urmtoarele:
1. Inculpatul M A i nvinuitul C E locuiesc n satul C, com. C, jud. V, iar n data de
25.08.2011 s-au deplasat n Mun. B.
Dup ce au consumat buturi alcoolice, n cursul nopii de 25/26.08.2011, cei doi au
hotrt s sustrag bunuri pentru a face rost de bani.
n baza hotrrii luate, inculpatul M A i nvinuitul C E, au forat capota
autoturismului marca Dacia, cu numr de nmatriculare E, aparinnd prii vtmate B A i
au sustras bateria de acumulatori.
Autoturismul se afla parcat n loc public, pe str. P, n faa locuinei prii vtmate.
A doua zi, inculpatul M A a vndut bateria numitului X X cu suma de 30 lei, banii
fiind cheltuii de ambii nvinuii pe butur i igri.
Cu ocazia cercetrii la faa locului, au fost ridicate urme papilare de pe grila fa
a autoturismului.
n urma examinrii tehnico-tiinifice s-a stabilit c urmele aparin nvinuitului C E.
Fiind audiai, nvinuiii au recunoscut svrirea faptei.
Partea vtmat B A a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 150 lei,
sum ce a fost achitat acestuia de inculpatul M A.

1
Adresa web: http://portal.just.ro/189/Lists/Jurisprudenta/DispForm.aspx?ID=736
 2.a. n noaptea de 28/29.04.2012, inculpatul M A a forat capota autoturismului
marca Dacia, cu numr de nmatriculare X, aparinnd prii vtmate V C i a sustras un
acumulator auto i un filtru de aer, prejudiciul produs fiind de aproximativ 500 lei.
Autoturismul se afla parcat pe str. Gen. X din B, n dreptul blocului unde locuiete
partea vtmat.
2.b. Inculpatul a ascuns bunurile n scara unui bloc i s-a deplasat la autoturismul
cu nr. de nmatriculare X, aparinnd prii vtmate C G.
Aici, inculpatul a forat capota portbagajului ncercnd s sustrag bunuri, ns a
fost depistat de martorul C E care fusese alertat de sistemul de alarm.
Acesta a anunat organele de poliie care au constatat infraciunea.
Fiind audiat, n cursul urmririi penale, inculpatul M A a recunoscut svrirea
faptei i a indicat locul n care ascunsese bunurile sustrase din autoturismul prii vtmate
V C. Bunurile au fost ridicate i restituite prii vtmate.
De asemenea, inculpatul a achitat prii vtmate C G suma de 50 lei, reprezentnd
daunele provocate prin forarea capotei portbagajului.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor i cu ocazia conducerii n teren efectuate
n cauz.
Cu privire la latura civil, n timpul urmririi penale:
- Partea vtmat B A a declarat c nu se constituie parte civil n procesul penal
avnd n vedere c prejudiciul suferit a fost reparat;
- Partea vtmat V C-C a declarat c nu se constituie parte civil n procesul penal
avnd n vedere c prejudiciul suferit a fost reparat;
- Partea vtmat C G a declarat c nu se constituie parte civil n procesul penal
avnd n vedere c prejudiciul suferit a fost reparat.
Prin acelai rechizitoriu, procurorul a dispus:
- Scoaterea de sub urmrire penal a nvinuitului C E i aplicarea amenzii
administrative n cuantum de 700 lei.
Procurorul a apreciat c fapta comis de nvinuit, prin coninutul su concret i
mprejurrile n care a fost svrit, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.
A fost avut n vedere faptul c nvinuitul, minor la data svririi faptei, era la primul contact
cu legea penal, a recunoscut i regretat svrirea faptei, iar prejudiciul a fost recuperat i
s-a apreciat c nu se impune trimiterea n judecat i c rolul preventiv poate fi asigurat i
prin aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ.
 - Nenceperea urmririi penale fa de numitul X X sub aspectul svririi
infraciunii de tinuire, prevzut de art. 221 C.pen.
Procurorul a apreciat c, avnd n vedere c din materialul probator administrat nu
a rezultat c acesta a cunoscut proveniena din furt a bunului achiziionat de la nvinuitul M
A.
Cele reinute mai sus, rezult din: declaraia prii vtmate B A, dovada de predare
contravaloare prejudiciu, proces-verbal de cercetare la faa locului, plane foto, raport de
constatare tehnico-tiinific, declaraie martor X X, declaraie martor X G, declaraia prii
vtmate V C, dovada de predare contravaloare prejudiciu, proces-verbal de cercetare la faa
locului, plana foto, proces-verbal de constatare a infraciunii flagrante, declaraia prii
vtmate C G, dovada de predare contravaloare pagub, declaraie martor C E, proces-
verbal de cercetare la faa locului, plan foto, declaraie martor asistent la cercetarea la
faa locului, X G, declaraie martor asistent la conducerea n teren, X, proces-verbal ncheiat
cu ocazia conducerii n teren, plan foto, dovada de ridicare contravaloarea pagubei,
declaraii nvinuii, alte nscrisuri, actele dosarului.
Cu privire la datele personale ale fiecrui inculpat instana reine urmtoarele:
Inculpatul M A, n vrst de 16 ani la data svririi faptei, este cetean romn,
studii 8 clase, necstorit, fr ocupaie, cunoscut cu antecedente penale.
Din fia de cazier a acestuia, rezult c a mai fost sancionat cu amend
administrativ pentru svrirea aceluiai gen de infraciuni.
Prin Ordonana nr. 4137/P/2009 a Parchetului de pe lng Judectoria B din
31.03.2011, inculpatul a fost sancionat cu amend administrativ n suma de 1.000 lei
pentru svrirea infraciunii de furt prevzut de art.208-209 C.pen. cu aplicarea art. 99
C.pen..
Cu ocazia audierii, n faza de urmrire penal a avut o atitudine sincer, a
recunoscut svrirea faptei, a struit pentru repararea prejudiciilor cauzate.
Inculpatul M A au fost cercetat n stare de libertate.
La judecarea cauzei n prim instan, la primul termen de judecat, pn la
nceperea cercetrii judectoreti, inculpatul M A, interpelat, a declarat, personal, c
recunoate svrirea faptelor reinute n actul de sesizare a instanei i solicit ca judecata
s se fac n baza probelor administrate n faza de urmrire penal, n aplicarea dispoziiilor
art. 3201 C.proc.pen. privind judecata n cazul recunoaterii vinoviei.
Inculpatul M A a declarat c recunoate n totalitate faptele reinute n actul de
sesizare a instanei i nu solicit administrarea de probe, cu excepia nscrisurilor n
circumstaniere pe care le poate administra la acest termen de judecat i a solicitat ca
judecata s aib loc n baza probelor administrate n faza de urmrire penal, pe care le
cunoate i le nsuete.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut n totalitate faptele cu privire la svrirea
crora a fost trimis n judecat, n modalitatea reinut n rechizitoriu.
Astfel, instana reine c depoziiile inculpatului se coroboreaz cu ntreg
probatoriul administrat n cauz, mprejurare n raport de care constat c devin incidente
dispozitiile art.69 C.proc.pen., n baza crora declaraiile inculpatului, fcute n cursul
procesului penal, pot servi la aflarea adevrului, numai n msura n care sunt coroborate cu
fapte sau mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz.
n consecin, instana a dat eficien cererii inculpatului M A, apreciind c
ndeplinete condiiile prevzute de art. 3201, alin.1-6 C.proc.pen., a admis cererea
inculpatului i a trecut la judecarea cauzei, numai n baza probelor administrate n faza de
urmrire penal, trecnd la soluionarea laturii penale motivat de faptul c, din probele
administrate, rezult c faptele svrite de inculpat sunt stabilite i sunt suficiente date cu
privire la inculpat, pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis n
judecat inculpatul, avnd un regim sancionator care exclude pedeapsa deteniunii pe via.
Instana de judecat a procedat la soluionarea laturii penale i civile privind pe
inculpatul M A, constatnd c, din probele administrate n cursul urmririi penale rezult c
faptele exist, constituie infraciune i au fost svrite de inculpat aa cum s-a reinut n
rechizitoriul parchetului, iar acesta rspunde penal.
Instana a apreciat c pentru soluionarea aciunii civile nu se impune disjungerea
de latura penal i, n consecin, instana a continuat judecata, pstrnd spre judecat
cauza n ntregul su, sub aspectul laturii penale i sub aspectul laturii civile, cauza fiind
complex, existnd legatura de indivizibilitate ntre toate aspectele i laturile cauzei, o
eventual disjungere afectnd buna soluionare a cauzei, toate elementele acesteia fiind n
conexitate, sub aspectul ntregii activiti infracionale svrite de inculpat, cu efect asupra
ambelor aciuni, penal i civil.
Instana a apreciat c, pentru soluionarea aciunii civile nu se impune
administrarea de noi probe n faa instanei, probele administrate n timpul urmririi penale,
fcnd dovada prejudiciului cauzat, iar inculpatul a fost de acord s despgubeasc prile
vtmate cu contravaloarea prejudiciului aa cum a fost solicitat i dovedit, n msura
stabilirii legturii de cauzalitate dintre fapta inculpailor i prejudiciul produs, menionnd
c deja le-a despgubit pe prile vtmate.
 Fa de probatoriul administrat n cauz, instana apreciaz c, n modalitatea
descris mai sus:
1. Fapta inculpatului M A, minor n vrst de 16 ani la data faptelor, care, n
noaptea de 25/26.08.2011, mpreun cu nvinuitul C E, n loc public i prin efracie a sustras
bunuri din autoturismul prii vtmate B A, bateria de acumulatori, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de furt calificat prevzut de art.208, alin.1 - art.209, alin.1 lit.
a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.99,alin.3 C.pen..
2.a) + b) Fapta inculpatului M A minor n vrst de 16 ani la data faptelor, care n
realizarea unei rezoluii infracionale unice, n noaptea de 28/29.04.2012, singur, prin
forarea capotelor a sustras bunuri i a ncercat s sustrag bunuri din autoturismele prilor
vtmate V C-C i C G, un acumulator auto i un filtru de aer, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de furt calificat n form continuat prevzut de art.208, alin.1 -
art. 209, alin.1 lit. e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen., cu aplicarea art.99, alin.3
C.pen..
Incidena dispoziiilor art.209, lit. a, e, g, i C.pen. privind forma calificat a furtului
este determinat de svrirea faptei de furt n urmtoarele mprejurri: a) de dou sau mai
multe persoane mpreun; e) ntr-un loc public; g) n timpul nopii; i) prin efracie,
escaladare.
Fa de faptele din noaptea de 28/29.04.2012 se vor reine dispoziiile art.41, alin.2
C.pen., fiind ndeplinite condiiile prevzute de acest articol care incrimineaz forma
continuat a svririi infraciunilor mai sus enunate, i anume, unitatea de subiect activ,
unitatea de rezoluie infracional, fiecare aciune n parte ntrunind elementele constitutive
ale aceleiai infraciuni.
Inculpatul a svrit faptele reinute n sarcina sa prin dou acte materiale, de
acelai gen, la interval scurt de timp i cu acelai scop, acte de executare multiple, dar n
baza unei rezoluii infracionale unice, intervalul scurt de timp scurs ntre mai multe acte de
executare ce caracterizeaz faptele de furt calificat svrite n noaptea de 28/29.04.2012,
avnd ca obiect aceeai categorie de bunuri, acelai mod de operare a furtului din
autoturisme, faptele fiind svrite la interval de maximum o or.
S-au reinut i dispoziiile art.99, alin.3 C.pen., inculpatul nscut la data de
11.06.1995, avnd vrsta de 16 ani la data svririi ambelor fapte.
n cauz sunt incidente prevederile art.33, lit. a C.pen. privind concursul real de
infraciuni, avnd n vedere faptul c inculpatul a comis mai multe infraciuni nainte s fi
fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre aceste fapte.
 Sub aspectul laturii subiective, inculpatul M A a svrit fapta cu intenie direct
potrivit art.19, alin.1, punctul 1, lit. a C.pen., ntruct acesta a prevzut i a urmrit
obinerea rezultatului.
n baza textelor de lege enunate mai sus i a dispoziiilor art.345 C.proc.pen.,
instana urmeaz s aplice inculpatului, cte o pedeaps pentru fiecare infraciune svrit,
la individualizarea creia se vor avea n vedere dispoziiile art.52 i 72 C.pen. i cu aplicarea
art.109 C.pen., cu reducerea la jumatate a limitelor pedepsei, avnd n vedere c, la data
faptelor, inculpatul M A era minor.
Conform acestor texte de lege, la stabilirea i aplicarea pedepselor instana va ine
seama i de limitele de pedeaps fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei svrite,
de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea
penal.
La individualizarea judiciar a pedepsei vor fi avute n vedere criteriile generale
prevzute de art.72 C.pen., i anume, dispoziiile prii generale, gradul de pericol concret al
faptei, mprejurrile concrete n care acestea au fost comise, instana apreciind c faptele
svrite de inculpat au o gravitate sporit, un pericol ridicat pentru ordinea public, fiind
svrite, pe timp de noapte, la intervale mici de timp, prin reiterarea activitii infracionale
pe acelai traseu i privind aceeai categorie de bunuri, la o parte din fapte a mai antrenat
nc o persoan, valoarea relativ mare a bunurilor sustrase i implicit a prejudiciilor,
categoria bunurilor sustrase, bunuri din autoturisme parcate n locuri publice, bunuri -
baterii de acumulatori uor de transportat i comercializat, pe fondul lipsei de ocupaie a
inculpatului, a antecedentelor similare i a scopului pentru care a sustras bunuri -
procurarea de buturi alcoolice i substane halucinogene, aspecte care demonstreaz o
preocupare continu pentru procurarea de mijloace de trai prin metode ilicite, prin
infraciuni contra patrimoniului.
Fa din multitudinea de fapte comise ntr-o perioad relativ scurt de timp, instana
constat la inculpatul minor debutul activitii infracionale de la o vrst fraged, modul de
operare, scopul svririi faptelor, procurarea mijloacelor de subzisten, precum i
cuantumul prejudiciilor prin repetarea faptelor comise de inculpat, creeaz n rndul opiniei
publice un sentiment de insecuritate i nelinite.
Faptul c inculpatul minor nu urmeaz cursurile colare, absolvind doar 8 clase, i
nu a mai manifestat intenia de a continua studiile colare, nu realizeaz venituri, neavnd
nicio ocupaie, denot, de asemenea, pericolul concret pe care acesta l reprezint pentru
societate, prin riscul comiterii unor fapte de acelai gen.
 Scopul pentru care inculpatul a svrit faptele obinerea de mijloace materiale
fr efortul de a le procura legal, dei este tnr i apt de munc, ilustreaz incontiena
acestuia i indiferena fa de respectarea normelor de convieuire social.
Valoarea economic a bunurilor sustrase, valoare care fr a fi derizorie, va fi avut
n vedere ca un element important la individualizarea pedepselor, n sensul c pedeapsa
aplicat s constituie un tratament sancionator adecvat i suficient, iar recuperarea
prejudiciilor nu s-a produs exclusiv prin concursul comportamentului diligent i struitor al
inculpatului, ci prin intervenia organelor de politie, prejudiciul fiind recuperat prin restituire
n natur, ca efect al interveniei autoritilor, struina depus de infractor pentru
nlturarea rezultatului infraciunii sau de reparare a pagubei pricinuite, fiind parial.
Modul de comportare n societate, caracterizat prin disciplina n munc i o via
conform cu regulile de convieuire social, poate determina concluzia c inculpatul nu a
comis infraciunea datorit nclinaiei acestiua pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca
urmare a unui complex de mprejurri care au contribuit ca inculpatul s se abat de la
conduita sa obinuit.
Din referatul ntocmit de Serviciul de Probaiune de pe lang Tribunalul V, cu ocazia
evalurii inculpatului, reiese c minorul M A a absolvit 8 clase i locuiete mpreun cu
familia n sat C, comuna C, jud. V i presteaz ocazional activiti lucrative.
Familia minorului are o imagine negativ n comunitate, deoarece tatl obinuiete
s consume alcool n mod sistematic, iar pe fondul strii de ebrietate se manifest violent fa
de membrii familiei, n special fa de minorul inculpat.
Din datele deinute, instana a reinut c factorii favorizani ai comiterii faptelor
sunt corelai cu obinuina minorului de a-i petrece timpul liber n preajma unui anturaj care
i permitea i ncuraja consumul de buturi alcoolice, autocontrolul redus asupra
comportamentului i influenabilitatea crescut pe fondul strii de ebrietate, supravegherea
redus din partea prinilor, precum i existena unor modaliti de educaie bazate pe
agresiuni fizice din partea tatlui care ar fi putut determina unele conduite rebele.
Factorii de natur s dezvolte comportamentul infracional al minorului sunt
corelai cu efectul deviant n plan comportamental determinat de consumul de alcool, lipsa
unor modaliti adecvate de educaie din partea tatlui, lipsa unei calificri profesionale,
precum i posibilitatea existenei unor probleme de natur psihiatric, care se pot agrava n
lipsa tratamentului ori sub influena de buturi alcoolice.
Fa de modalitatea de svrire a faptelor, gravitatea acestora, curajul
infracional, de a aciona, care dovedesc din partea inculpatului minor M A, o preocupare i
un curaj infracional, instana apreciaz c scopul de prevenire i reeducare poate fi atins
prin aplicarea unei pedepse de o durat proporional cu gravitatea faptei, doar prin
aplicarea pedepsei nchisorii, instana apreciind c aplicarea unei msuri educative este
insuficient i, chiar fr finalitate fa de modalitatea de exercitare a autoritii printeti i
este necesar aplicarea unei pedepse care s-i ating scopul de reeducare i care s
sancioneze aceste manifestri n mod corespunztor.
Instana va pronuna condamnarea inculpatului M A, la pedeapsa nchisorii, acesta
beneficiind cu privire la pedeapsa ce va fi aplicat de instan, de reducerea cu o treime a
limitelor de pedeaps prevzute de lege, n cazul pedepsei nchisorii, ca efect al aplicarii
art.3201, alin.7 C.proc.pen., avnd n vedere c sunt aplicabile dispoziiile judecii n cazul
recunoaterii vinoviei, urmnd ca durata acesteia s fie spre limita minim prevzut de
lege, respectiv de 1 (un) an nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat
prevzut de art.208, alin.1 - art.209, alin.1, lit. a, e, g, i C.pen., cu aplicarea art.99, alin.3
C.pen. n dauna prii vtmate B A i de 1 (un) an nchisoare pentru svrirea infraciunii
de furt calificat n form continuat prevzut de art.208, alin.1 - art.209, alin.1 lit. e, g, i
C.pen., cu aplicarea art.41, alin.2 C.pen., cu aplicarea art.99, alin.3 C.pen., n dauna prilor
vtmate: V C-C i C G.
n temeiul art.33, lit. a C.pen., instana va constata c faptele svrite sunt n
concurs real i n temeiul art.34, lit. b C.pen., contopete pedepsele n pedeapsa cea mai grea
de 1 (un) an nchisoare.
Pe durata prevzut de art.71 C.pen., instana va interzice inculpatului exercitarea
drepturilor prevzute de art.64 lit. a, teza a II-a i b C.pen., ncepnd cu data rmnerii
definitive a hotrrii.
Conform Deciziei nr. 51/2007 a ICCJ pronunat n recursul n interesul legii, prin
care s-a stabilit c: pedeapsa accesorie prevzut de art.71 raportat la art.64, lit.a, b i
art.71, alin.3 cu referire la art.64, lit. d din Codul penal este aplicabil i inculpailor minori,
pedeaps a crei executare va ncepe la mplinirea vrstei de 18 ani, atunci cnd minorul
urmeaz s devin major, n cursul procesului penal sau n timpul executrii pedepsei.
La data pronunrii hotrrii, inculpatul M A devenise major, mplinind vrsta de 18
ani la data de 11.06.2013.
Instana nu va interzice inculpatului drepturile prevzute de art.64, lit. a, teza I
C.pen., dei art.71 reglementeaz obligaia instanei de a interzice drepturile prevzute de
art.64, lit. a-c C.pen..
 Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conveniei
pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, astfel cum a statuat
CEDO prin Hotrrea din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
n motivarea acestei hotrri s-a reinut c indiferent de durata pedepsei i de
natura infraciunii care a atras-o, nu se justific excluderea celor condamnai din cmpul
persoanelor cu drept de vot, neexistnd nicio legatur ntre interdicia votului i scopul
pedepsei, de a preveni svrirea de noi infraciuni i de a asigura reinseria social a
infractorului.
De asemenea, instana nu va interzice nici exercitarea drepturilor prevzute de
art.64, lit. c C.pen., deoarece inculpaii nu s-au folosit de o profesie sau activitate n
comiterea infraciunii, astfel c nu se justific interzicerea drepturilor prevzute de lit. c.
Ca modalitate de executare, instana apreciaz c reeducarea inculpatului M A se
poate realiza i prin lsarea n libertate, respectiv prin suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, n temeiul art.81 C.pen. i cu referire la art.110 C.pen., inculpatul fiind minor la
data faptelor, avnd n vedere i limitele pedepsei aplicate, avnd n vedere persoana i
conduita inculpatului, anterior svririi faptei prin inexistena antecedentelor penale n
sensul aplicrii dispoziiilor art.81 C.pen., antecedentele inculpatului fiind de natur
administrativ i n timpul minoritii, n sensul incidenei dispoziiilor art.81, alin.1, lit.b
C.pen. cu referire la art.38 C.pen., raportat i la durata pedepsei stabilit de instan pentru
faptele deduse judecii n prezenta cauz, vrsta inculpatului, situaia social, atitudinea de
regret.
Conform art.81 C.pen. care reglementeaz condiiile de aplicare a suspendrii
condiionate, instana poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate
persoanei fizice pe o anumit durat, dac sunt ntrunite urmtoarele condiii:
a) pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, cnd nu exist
concurs de infraciuni;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de
6 luni, afar de cazul cnd condamnarea intr n vreunul dintre cazurile prevzute n art. 38;
c) se apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia.
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi acordat i n caz de
concurs de infraciuni, dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 2 ani i sunt
ntrunite condiiile prevzute n alin.1, lit. b) i c).
 Conform art.110 C.pen., n caz de suspendare condiionat a executrii pedepsei
aplicate minorului, termenul de ncercare se compune din durata pedepsei nchisorii, la care
se adaug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instan.
n temeiul art.82 C.pen. i art.110 C.pen., instana a fixat un termen de ncercare de
3 ani, compus din durata pedepsei de 1 an nchisoare aplicat inculpatului minor la data
svririi faptelor, la care a adugat un interval de timp de 2 ani.
Instana va atrage atenia inculpatului asupra dispoziiilor art.83 C.pen., privind
revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei inculpatului minor i cu referire la
art.1101, alin.2 raportat la art.82 C.pen. cu referire la art.83 C.pen..
Cu privire la latura civil, n faza de judecat, instana:
- va lua act c prile vtmate B A, V C-C i C G nu se constituie pri civile;
- va constata recuperate prejudiciile produse prilor vtmate B A, V C-C i C G.
Ca o consecin a condamnrii, n temeiul art.189 i art.191, alin.1 C.proc.pen.,
instana va obliga pe inculpatul M A s plteasc statului cheltuieli judiciare. Onorariul
avocatului din oficiu pentru inculpat n faza de judecat i onorariile avocailor din oficiu
pentru inculpat n faza de urmrire penal vor fi pltite Baroului V din fondurile Ministerului
Justiiei.

Am ales spre analiz, o spe prezentat n detaliu, n scopul de a avea o vedere de

ansamblu asupra cadrului infracional i a aspectelor de procedur, pentru a putea identifica
mai facil toate elementele de structur ale infraciunii de furt calificat.
Analiznd cauza sub aspectul structurii infraciunii de furt calificat, rezult
urmtoarele:
1. O prim observaie trebuie menionat din punctul de vedere al ncadrrii faptei, n
cazul de la pct. 1 din spe, n sensul c, n noua reglementare a legii penale, participaia
penal sub forma coautoratului nu calific furtul, respectiv varianta normativ a art. 209
alin.1 lit.a din vechiul cod, nu se mai regsete n noul Cod penal. Sub acest aspect,
participarea celor doi fptuitori n forma coautoratului, dei prevzut i posibil i n
noua reglementare, nu are influen asupra ncadrrii faptei la infraciunea de furt
calificat. De asemenea, n aceeai situaie este i ncadrarea prevzut la lit. e ntr-un loc
public din vechea reglementare, variant normativ care nu a fost preluat n actualul
cod penal. Celelalte dou variante normative care formeaz calificarea furtului n cauz,
respectiv cele prevzute la art. 209 alin.1, lit.g i i din vechiul cod, se regsesc sub
aceeai form normativ la art. 229 alin. 1, lit.b i d C.pen.
2. Privitor la subiecii activi ai infraciunii prevzute la pct. 1 din prima parte a speei,
noul cod prevede n mod expres la art. 46 alin.2 noiunea de coautori, form a
participaiei n spea analizat, care nu era menionat expres n vechea lege penal. n
cazul de la pct. 2 suntem n situaia unui singur subiect activ.
3. n ce privete obiectul material al infraciunii, din spe rezult c acesta reprezint
bunurile mobile care au fost sustrase din autoturismele proprietate ale persoanelor
vtmate, i anume bateriile de acumulatori i un filtru de aer, estimate la o valoare total
de cca. 650 lei de lei, precum i nsi autoturismul uneia din persoanele vtmate a crui
capot portbagaj a fost deteriorat la momentul efraciei i pentru care persoana vtmat
a primit suma 50 de lei.
4. Sub aspectul laturii obiective, elementul material l reprezint aciunile de sustragere a
acestor bunuri din autoturismele proprietate ale persoanelor vtmate i fr
consimntul acestora, n scopul nsuirii pe nedrept, n timpul nopii i urmare a
operaiunii de efracie, realizat prin forarea capotei motor, respectiv a capotei portbagaj
de ctre fptuitori, n primul caz, respectiv de ctre autorul unic n cazul al doilea.
Urmarea imediat o reprezint deci, deposedarea persoanelor vtmate de bunurile
sustrase i mposedarea fptuitorilor, respectiv a fptuitorului n cazul al doilea, chiar i
pentru o perioad scurt de timp. Raportul de cauzalitate ntre aciunea de sustragere a
bunurilor i apariia urmrii imediate rezult din nsi materialitatea faptei, ex re.
5. n ce privete latura subiectiv, sub aspectul vinoviei, faptele sunt svrite cu
intenie direct, fptuitorii prevznd rezultatul faptei lor i urmrind producerea acestuia.
Din probatoriul administrat i prezentarea situaiei de fapt rezult fr echivoc scopul
acestora de a-i nsui n mod definitiv bunurile sustrase. Pentru realizarea infraciunii
este lipsit de relevan, nefiind de altfel evideniat, mobilul care i-a animat pe coautori,
respectiv pe autor n svrirea faptelor.
6. Din punct de vedere al formei infraciunii, n ambele cazuri suntem n situaia faptului
consumat, chiar dac n al doilea caz, inculpatul ascunde bunurile sustrase ntr-o prim
etap, aezndu-le n scara unui bloc, pentru a continua operaiunea de sustragere a altor
bunuri din portbagajul autoturismului, deoarece a avut loc operaiunea de deposedare a
proprietarului de drept, respectiv cea de mposedare pentru o perioad de timp, a
fptuitorului, care de altfel i-a recunoscut faptele, pe parcursul urmririi penale, ct i n
faza judecii.
7. Din punct de vedere al finalizrii procesului, pentru nvinuit, denumire nlocuit prin
suspect, de art.77 din actualul cod de procedur penal, procurorul a dispus scoaterea de
 sub urmrirea penal avnd n vedere unele considerente care in de persoana suspectului,
de comportamentul anterior al acestuia din punct de vedere penal, ct i de
comportamentul din timpul cercetrii penale, constatnd c nu exist gradul de pericol
social al unei infraciuni. Cu privire la persoana cruia inculpatul i-a vndut bunul
sustras, asupra acesteia, procurorul a dispus nenceperea urmririi penale sub aspectul
infraciunii de tinuire, dat fiind c persoana n cauz nu a cunoscut proveniena din furt a
bunului. Trebuie menionat c, n cazul celor dou instituii procesual penale, a scoaterii
de sub urmrirea penal, respectiv a nenceperii urmririi penale, este necesar precizarea
c acestea nu mai sunt reglementate de noul cod de procedur penal. Totodat, a fost
introdus o nou instituie juridic, i anume cea a renunrii la urmrirea penal n cazul
suspectului sau inculpatului, dup caz, reglementat de art.314 i 318 C.proc.pen..
8. Sub aspectul aplicrii sanciunilor, pentru nvinuit, odat cu scoaterea de sub urmrirea
penal, a fost aplicat o amend administrativ n cuantum de 700 lei. n cazul
inculpatului, acesta a primit n urma judecrii, pedeapsa principal a nchisorii, instana
interzicnd inculpatului i exercitarea drepturilor prevzute de art.64 lit. a, teza a II-a i b
din vechiul cod penal, care se regsesc la art.66, lit.a i b C.pen., ncepnd cu data
rmnerii definitive a hotrrii. Totodat, instana nu a aplicat condamnatului pedeapsa
accesorie a interzicerii dreptului la vot, lund n considerare jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului, care, prin Hotrrea din 30.03.2004 privind cauza Hirst
contra Marii Britanii, a statuat c interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din
Protocolul nr. 1 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale. Aadar, condamnatul a primit ca pedeaps principal un an de nchisoare,
cu suspendarea condiionat a executrii acesteia, n temeiul art.81 C.pen. cu referire la
art. 110 C.pen., inculpatul fiind minor la data svririi faptei, precum i obligarea la
respectarea unor condiii, pentru un termen de ncercare de 3 ani. Totodat, noul cod
penal nu mai prevede instituia suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere. n
acelai timp, sunt introduse dou instituii noi, i anume renunarea la executarea
pedepsei i amnarea executrii pedepsei cu stabilirea n acest caz a unui termen de
supraveghere, fiind precizate, de asemenea, i condiiile concrete n care aceste instituii
procesual-penale pot fi aplicate.