Sunteți pe pagina 1din 3

SPEELE DE REZOLVAT PENTRU DISCIPLINA

PROTECIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI


Anul II Drept 2016/2017

Centrele tutoriale: Sibiu, Bacu, Hunedoara

SPEA NR. 1

Domnul F.G., resortisant al statului Alumnia i membru al minoritii fagane din acest
stat, nscut n anul 1960, se cstorete n 1990 i are mai muli copii. Locuiete n localitatea
Wirtz din acelai stat n anul 1996, sufer un accident de main, n urma cruia rmne cu
grave leziuni ale creierului. n acelai an, timp de 4 luni, se interneaz de bunvoie ntr-un
spital psihiatric pentru un tratament. n luna mai 1998, dl. G. este internat timp de 4 sptmni
ntr-un spital de psihiatrie la ordinul primarului din localitatea Wirtz, cu titlu de msur de
urgen. n luna iunie, la cererea soiei sale, instana de judecat elibereaz o autorizaie
provizorie de internare pentru ase luni. Autorizaia este rennoit n fiecare an, la iniiativa
soiei lui G., apoi la iniiativa procurorului.
nainte de luarea acestor decizii, dl. G. nu a fost avertizat asupra procedurii care l
privea i care era n curs de desfurare. De asemenea, nu a avut posibilitatea ca, personal sau
prin intermediar, s i susin cauza n faa instanei sau s conteste rapoartele medicale care
au stat la baza hotrrilor judectoreti respective.
n timpul internrii, dl. G a fcut obiectul unor cercetri efectuate de dr. Xux, privind
existena unei gene a alcoolismului n rndul membrilor minoritii fagane. Pentru aceasta, n
mai multe rnduri, nu ntotdeauna cu consimmntul su exprimat, i s-au luat probe ADN
(unghii, fire de pr etc.).
Dl. G a cerut de trei ori s fie pus n libertate, afirmnd c este n deplintatea
facultilor mintale i c nu constituie un pericol pentru cei din jur. De asemenea, a contestat
legalitatea cercetrilor la care a fost supus. Cererile sale de punere n libertate au fost respinse.
n 2000, dl. G. a pierdut, prin hotrre judectoreasc, i capacitatea de a-i administra
patrimoniul. Bunurile sale au fost ncredinate spre gestiune unui curator numit de tribunal.
Dl. G. a contestat i aceast hotrre, fr nici un rezultat. Hotrrea instanei supreme a
statului Alumnia a fost pronunat la data de 2 martie 2002.
n 2001, dr. Xux public o carte despre cercetrile sale, n care este publicat i
fotografia dlui G., fr a se fi obinut consimmntul acestuia sau al familiei sale.
La 2 august 2002, dl. G. sesizeaz, prin avocat, Curtea European a Drepturilor
Omului privind nclcarea de ctre statul Alumnia a mai multor drepturi prevzute de CEDO.

ntrebri i cerine:

1. Care sunt articolele din Convenia European a Drepturilor Omului pe care i-ar
putea ntemeia dl. G. cererea adresat Curii?
2. A ndeplinit dl. G. condiiile de admisibilitate a cererilor sale? Argumentai pe fiecare
capt de cerere pe care l prezentai la pct. 1.
3. Cum ai argumenta pe fond, dac ai fi avocatul dlui. G.?
SPEA NR. 2

A.C. i M.N., ceteni britanici, au vrsta de 18 ani i sunt frate i sor. n procedurile
angajate n faa instanelor naionale, proceduri ncheiate cu hotrri n defavoarea lor, au
afirmat c, n timpul minoritii, au fost agresai de prietenul mamei lor, devenit ulterior soul
acesteia. n plus, au fost mpiedicai timp de mai multe luni s mearg la coal i au fost
folosii ca muncitori la o fabric clandestin de pielrie, aparinnd soului mamei.

Discuiile avute de ei cu lucrtori ai serviciilor sociale de protecie a minorilor au rmas fr


urmri. Ulterior, la plngerea unei rude, soul mamei recunoate faptele i este condamnat
penal pentru mai multe infraciuni de viol i corupere de minori, inclusiv asupra celor 2. Cei
doi au ncercat, ulterior, s angajeze o aciune prin care s angajeze rspunderea serviciilor
sociale, crora le reproaser faptul de a nu-i fi protejat n timpul minoritii.

ntrebri i cerine:

1. Identificai, cu argumente, posibilele capete de cerere ale reclamanilor A.C. i M.N.


n faa Curii de la Strasbourg.

2. Ce argumente ar putea aduce statul n favoarea lui?

3. Ce argumente ar putea aduce reclamanii?


SPEA NR. 3

A.B. este fiica d-nei G.B., nscut n statul Halebardia la 2 aprilie 2014. G.B. este
necstorit i, pentru stabilirea filiaiei, la 2 iunie 2014 face un act de recunoatere a
fiicei sale A.B., n temeiul codului civil halebardian. Dup un an, la 2 aprilie 2015, G.B.
decide s o adopte pe A.B., n temeiul aceluiai cod civil. Procedura de adopie se
finalizeaz la 29 octombrie 2016, dar efectele sale retroactiveaz ncepnd cu data
introducerii cererii de adopie. n dreptul halebardian, o mam necstorit nu poate stabili
filiaia fa de copilul su dect prin recunoatere, n timp ce un copil nscut n cadrul
cstoriei nu are nevoie de un act special pentru stabilirea filiaiei fa de mam. Odat
recunoscut, copilul mamei necstorite nu este considerat ca fcnd parte din familia
acesteia i nu poate beneficia de drepturile patrimoniale ce decurg dintr-o relaie familial.
De aceea, d-na G.B. a recurs la procedura adopiei, ns se plnge c fiica ei nu are acelai
statut, n urma simplului fapt al naterii, cu un copil nscut n cadrul cstoriei. Instanele
interne i resping plngerea, inclusiv recursul. Avocatul o sftuiete s sesizeze Curtea
Constituional, ns, dup 3 luni de la data hotrrii instanei de recurs, n urma studierii
jurisprudenei acesteia, G.B. constat c exist o decizie prin care Curtea susinea definiia
legal potrivit creia familia este bazat exclusiv pe cstorie. n acel moment, se decide
s sesizeze direct Curtea European a Drepturilor Omului, n nume propriu i n numele
fiicei sale, A.B.

ntrebri i cerine:
1. Identificai eventualele capete de cerere invocate de G.B. i A.B.
2. Argumentai ndeplinirea sau nu a tuturor condiiilor de admisibilitate a cererii
lui G.B. i A.B.

NOT:

Toate speele trebuie soluionate.

Punctaj: Spea 1 = 5 puncte; Spea 2 = 3 puncte; Spea 3 = 2 puncte. NU se acord punctaj din
oficiu.

La orice argumentare trebuie fcute referiri la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor


Omului, pe baza materialelor de curs menionate la activitile tutoriale i a oricrei alte
bibliografii relevante.

Rezolvarea speelor se va prezenta n form dactilografiat, cu indicarea numelui studentului,


a centrului tutorial de unde provine i a bibliografiei utilizate (inclusiv surse Internet).

Rspunsurile identice CA TEXT I ARGUMENTARE se noteaz cu nota 1 (unu).

S-ar putea să vă placă și