CATRE Camera Deputatilor Palatul Parlamentului, str. Izvor nr.2-4, sectorul 5, Bucuresti, srp@cdep.ro Comisia pentru Administratie Publica si Amenajarea Teritoriului ‘Subsemnatul Barbir Gabriel Danuf, nascut la data de 23.10.1970 in localitatea Vatra Moldovitei, Jud. Suceava, din périntii Gheorghe si Vianora-Gabriela Barbir (Barbi = vechi hume roménese = v. Joan Cocuz — Partidele politice roménesti din Bucovina: 1862-1914, Ed. Cuvéntul nostru, Suceava, 2003, pag. domiciliat tn satul Cozanesti, comuna Dorna Arini, nr.58, jud. Suceava, cod postal 727201, posesor 3 Livretului militar Seria BK, nr. 572745, eliberat de Centrul Militar Suceava care m-a luat in evident’ la data de 31.03.1990, inginer geolog cu master n Geochimia proceselor endogene si exogene a Universitatii “Alexandru loan Cuza” lasi, lucrénd un an de zile (1995-1996) ca inginer specialist OCOT detasat in com. Dolhasca, jud. Suceava, lucrand din 26 nolembrie 1997 si pané-n 28 martie 2014 la Compania Nationala a Uraniului (fosté Regie Autonoma @ Metalelor Rare si Radioactive) Bucuresti, Sucursala Suceava (pané-n Vara anului 2000 la Sucursala Magurele), localitatea Crucea, jud. Suceava in special ca inginer geolog 100% subteran in vederea identificdrl, exploréril si exploatarii zic&mintelor uranifere din perimetrul Crucea-Botusana, in calitate de ROMAN si cetatean onest al acestei fri solicit introducerea in_proiectul de lege privind noile acte de identitate 2 unui paragraf prin care s8 fie posibil’ eliberarea pe numele subsemnatului a unui act de identitate far cod numeric personal (CNP), lar aldturat s8 se mentioneze faptul c& locul emiterii fotografiei aferente acestui act nu este impus. Acest demers il naintez in virtutea Art. 21, ain. (2) din Legea nr. 544/201 actualizata (Sunt exact 30 de zile de la data de 27.02.2018 cand pentru a doua oara am fost impiedicat sa intru la sedinta acestei comisii privind noite acte de identitate). Premize: 1. La data de 19 martie 2017 a fost lansat acest proiect de lege; 2. La data de 26 julie 2017 a fost prima dezbatere pe acest proiect in care o parte din cet8tenti acestei ‘ari si-au spus si sustinut punctul de vedere. Prin aceste ludri de pozitie s-au evocat lucrur inet cerut acte fri CNP, s-a invocat legea maritima, a amiralitati, s-a precizat c& un cetfean din Resita a obtinut un act de identitate fara CNP; Stare de fapt: 1. La datele de 13, respectiv 27 februarie anul curent am fost impiedicat s8 particip la cele dou’ sedinte ale Comisiei pentru administratie publica si amenajarea teritoriului in cadrul c&reia s-a discutat proiectul « 1 Airede lege privind noile acte de identitate pe motiv c3 “scanerul nu citeste acest tip de document” (livretul ‘meu militar) si c3 in orice parlament din Uniunea European’ (UE) nu se poate intra decét in baza unui document recunoscut (In contextul ih Gare fn ambele dati am fost inclus ca NUME pe listele respective). Deci, cu alte cuvinte, consider c& am fost discriminat; in “CASA POPORULUI”, eu nefiind primit, desi sunt romén, s8 fie casa altui popor?, etc... in contextul in care s-a intrebat la data de 26 iulie 2017 de ce datele personale ale cetatenilor roméni sunt inventariate in Israel, etc. 2. In contextul in care, inclusiv la data de 26 iulie 2017, v-ati manifestat intelegerea vizavi de persoanele care refuz’ un act de identitate electronic, va rog sa mergeti pana la capat cu aceasta intelegere, in sensul solicitat mai sus. Motive/Argumente/Punctari: 1. Articolul 26 al Ordinului Ministrului de Interne cu nr. 1190/2000 (conform raspunsului GUVERNULUI ROMANIEI INSTITUTIA PREFECTULUI - JUDETUL SUCEAVA Nr. 37/P/B.D. din 07.02.2008 primit de subsemnatul, semnatd de prefectul jud. Suceava de atunci Orest Onofrei *), abrogat férd a fi consultati cetdtenil acestei tari {Tnegleare a Art. 34, alin, (2) din Constitutia Roméniel, etc.) la data de 1 aprilie 2003 (idem *) permitea eliberarea de buletine de tip vechi pe motive religioase; nespecificandu-se cat de vechi, am cerut_eliberarea (Impreun3 cu sofia) unor buletine simitare (implicit actualizate ca aspecte ‘viza¥i de denutnirea actual’ a PSrll, ete.) celor de dinainte de Decretul nr. 59/2 martie 1978, Mai mult decat atat, dupa cum a specificat unul dintre cetéteni la data de 26 iulie 2017, exist un precedent in Resita: cineva de acolo a objinut un act de identitate f8r3 CNP, precum am mentionat anterior. Un proiect de lege are la dispozitie un interval de 3 (trél) ani de zile (dup cum specificat unul dintre ‘cetSteni la data de 26 iulie 2017), timp in care trebuiesc organizate mai multe dezbateri publice. In cazul {in care cele sustinute pani aici nu vor fi considerate suficient de clare, va rog s& organizati o dezbatere ppublicd la care sé fiu si eu invitat. Adresa mea de e-mail este: gabriel.barbir@gmail.com; 2. Demersul meu este sustinut din punct de vedere juridic de Art. 8, alin. (2) din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (CDFUE) raportat la Art. 20, alin. (2) din Constitutia Roméniei. In acest sens astept pronuntarea inaltel Curti de Casatie si Justitie (IEC), Completul de § judecstori, avandu-t ca Presedinte pe Presedintele ICCJ, Judec&torul lulia Cristina Tarcea in dosarul nr. 3556/1/2017. Prin acest demers ca demers in justitie la data de 27 mai 2013, Ia Tribunalul Suceava tnregistrandu-se la data de 03.02.2014, in contextul tn care Incepand cu data de 26.10.2004 prin Petitia adresat d-lul Luncasu Silviu-Cristian, Director General la vremea respectiva al INSPECTORATULU! NATIONAL PENTRU EVIDENTA PERSOANELOR din subordinea MINISTERULUI ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR, am cerut fn ‘mod exprés eliminarea, cel putin in cazul nostru(cererile de dinainte de demersul tn justitie le-am facut {in comun cu sot; in justitie, am hotérat s8!merg fn nume propriu) a CNP; respectiv eliberarea pe numele nostru a unor acte de identitate far’ CNP si nu am avut vreun succes] am cerut admiterea cererii ‘mele in contradictoriu cu SPCLEP Vatra Dornei, prin care s mi se recunoasc& dreptul rectficaril datelor mele personale in sensul el ‘CNP (Art. 8, alin. (2) CDFUE) sau ca macar sé fie sesizat’ Curtea Constitutionala vizavi de exceptille de neconstitutionalitate ridicate a: ART. 5, alin. (1) si (2) din Legea int. 105/1996; ART. 6, alin. (1) si (2), ART. 17 din OUG nr. 97/2005, respectiv a Art.194, punctul a), teza @ doua; Art.205, alin.(2), punctul a}; Art. 483, alin.(1) din Legea nr. 134/2010 (NCPC) vizavi de e v4 ~impunerea obligatorie in diverse moduri, la diferite nivele a codului numeric personal. Reamintesc: CNP-ul a fost introdus prin Decretul nr, 59/2 martie 1978 in plin regim dictatorial; mai mult decat atat, din dezbaterile din data de 26 julie 2017 de la Ministerul de Interne, am inteles ca acesta a fost impus de citre organismele financiare mondiale regimului Ceausescu ca 0 condiie pentru a fi imprumutat. Ar fi trebuit, pe de o parte, odatd cu plata datoriilor externe (primul trimestru al anului 1989), iar pe de alta arte odaté cu instaurarea democratiei (sférsitul luni decembrie 1989), ca decretul ce a introdus CNP-ul & fie abrogat. Este elocventé, in acest sens, Decizia nr. 15-AB din 13 aprilie 1991 a Curtii Constitutionale €@ Ungariei prin care CNP-ul (introdus la ef fn anul 1986) a fost declarat neconstitutional: “A general, uniform personal identification code which may be used without restriction (Le. a personal number) distributed to every citizen and to every resident of the country based on an identical principle is unconstitutional” (v. https://en. er). La noi in schimb, ‘nu numai c& nu s-a declarat neconstitutional CNP-ul, cis-au dat si legi, hotarari de guvern, ordonante de rgenté, etc. (inéepanid €U) Legea/ ir. 105/996) tn vederea impunerii acestuia in mod dictatorial din toate punctele de vedere. De vrei sé-tiiei un medicament din farmacie sau permis de conducere, etc., te {ntreaba de CNP! Numele tu nu mat conteaz8... Este de neiinteles ce se petrece in Roménia; pana si Moldova exist alternativa la actele cu CNP; acei cetateni care nu doresc astfel de acte nu sunt supus niciunui fel de ingrdire (pot $8 obtina premise de conducere, ete:); singurul aspect negativ este c’ nu pot calétori dincolo de granitele R. Moldova. Si subsemnatul doresc acelasi lucru: nu am nevoie s& plec NICAIERI din fara MEA in care M-AM NASCUT si in care doresc s3 mi se respecte libertatea de constiint’ {Art. 29, alin, (2) din Constitutia Roméniel] care, tn acest caz, se materializeaz prin refuzul meu de a accepta vreun act de identitate avénd inserat CN! 3. Mal mentionez c8 demersurile mele pnd la cel ce a generat demersul tn justitie (amintit anterior pe scurt) I-am inceput in anul 2003, chiar inainte de 1 aprilie 2003, din pacate verbal la SPCLEP Vatra Dornei; in martie 2003 fiind eu la servici de dimineata si intorcdndu-ma la aprox. ora 16°, sotia a fost la politie unde, in numele nostru a cerut buletine de tip vechi. A fost repezita de o femeie-politist din cadrul acelui serviciu de evident a populatiei (Iuereaz8 si tn prezent acolo, nu-i dau numele), incat cdnd am ajuns acasa, am gésit-o toaté pléns8. A doua zi, tot in martie am fost la fata locului, seful acelui serviciu a fost foarte amabil, dar mi-a spus c& cererile noastre nu pot fi solutionate la Vatra Dornei, poate la Suceava... La data de 14.05.2003, cererea noastré de obtinere a doud buletine de identitate de tip vechi a fost aprobaté de dl. Subcomisar Dan Hoffman - Seful Serviciului de Evidenta Informatizata a Populatiei — jud. Suceava, apoi tergiversaté pe fondul necunoasterii noastre la nivelul SPCLEP Vatra Dornei. Reiau, prima data cand am cerut acte de identitate far’ CNP a fost la data de 26.10.2004 prin Petitia adresat8 d-lui Luncasu Silviu-Cristian, Director General la vremea respectiva al INSPECTORATULU! NATIONAL PENTRU EVIDENTA PERSOANELOR din subordinea MINISTERULU! ADMINISTRATIE! $1 INTERNELOR. Am jnaintat petitit si documentatii tuturor factorilor responsabili, cererea nostra ‘ajungand la un moment dat $i pe biroul Ministrului de Interne de atunci, Vasile Blaga. Dupa aproximativ 10 (zece) ani de refuzuri (miartié 2003 = aprilie 2013), la data de 27 mai 2013 am initiat actiunea a carei finalizare 0 astept, precum am arStat mai sus, Decizia ICCJ, Completul de 5 Judecatori in dosarul nr. 3556/1/2017;4, Nu in ultimul rand precizez c& am incercat obtinerea unui act de identitate fara CNP si prin mijlocirea CEDO. Nu am reugit. Ulterior un avocat mi-a spus c& trebuia s& scriu CEDO in engleza sau alté limba de circulatie, nu in romana pentru c& functionaril respectivi, cunoscatori de romané nu au nici un interes in a culpabiliza Romania sub acest aspect. Dreptate a avut pentru c&, tot ulterior, am intrat in posesia unei copii de pe informarea trimis& c&tre Federatia Romana a Fostilor Detinuti Politici si Lu Anticomunisti, dataté “Strasbourg, 17 noiembrie 2011”; cu stupoare am vizut c8 cea trimisé mie reprezinté un “copy-paste” aproximativ identic cu aceasta numai c datats “Strasbourg, 19 nolembrie 2015", iar ca Referent juridic la mine a fost D. Lupu in loc de V. Nicolescu; iar acel complet de judecitor Unic a fost la mine J. Silvis asistat de un raportor in conformitate cu art. 24 § 2 din Conventie in loc de E. Steiner; 5. La data de 26.02.2016, in urma respingerii demersului meu judiciar in vederea obtinerii unui act de identitate fara CNP, etc,, la data de 23.02.2016 in dosarul nr. 3449/1/2015 de cétre un complet de trei judecdtori ai Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal ai ICCJ, am hotérat, nevazand alta alternativa, 8 fac public demersul meu vizavi de obtinerea unui act de identitate fri CNP; demersul public Lam intitulat: “RECURS IN INTERESUL LEGII si/sau RECURS EFECTIV (Art. 13 ~ CEDO) (sub forms de “Scrisoare deschis’”). In acest sens am scanat toat’ documentatia de pana atunci si am pul CNP-ul care mi-a fost impus de autoritati; nu puteam deschide actiunea in justi altfel pentru c& din ‘anul 2012 a fost impusd ca si conditie inserarea CNP-ului, un alt abuz al legiuitorulul); 6. Ca 0 consecinté, credem, si a acestei lupte pentru obtinerea unui act de identitate far CNP, in ‘momentul de fat suntem in situatia de a fi atacati din toate p&rtile. Concret, foarte pe scurt, 2 exemple: a) Bunica sotiei a cumparat in anul 1997, conform Legii nr. 112/1995 0 locuint& situat& tntr-un imobil nationalizat din Vatra Dornel situat pe strada Mihai Eminescu, nr. 34, La data de 23.04.2004 el a fost retrocedat cetéteanului israelian Schaffer Siegfried (care a angajat ca “detectiv” pe Sefa| Biroului Urbanism din cadrul primériei Vatra Dornei, Agapi Elena, de atunci si de acum ca s8-1identifice imobilul din Vatra Dorel) care a sustinut c& este succesorul celui ce a fost deposedat abuziv prin decretul din 1950, in persoana numitulul Rafael Schaffer, incluzdndu-se in mod abuziv si camera cumparata de autoarea noastr’, in contextul in care, similar, conform Legli nr. 112/1995, o alt persoan’ care cumparase fn anul 1998 in acelasi imobil (din Strada Mihai Eminescu, hr. 34) un apartament, i-a fost recunoscuta proprietatea conform legli 10/2001, acea locuinté fiind exceptat8 de la retrocedare. Schaffer Siegfried decedand, sotia acestuia i-a vandut BNP Dorina Rotaru imobilul in toamina anului 2005. De atunci avem probleme cu BNP Dorina Rotaru, respectiv cu soful doamnei notar Dorina Rotaru, cu fostul notar public Nicolai Rotaru (condamnat de Curtea de’ Apel Suceava pentru falé intelectual fn decembrie 2010, etc.) care cautd prin orice mijloace s8 ne deposedeze de acea proprietate, etc. cu ‘concursul unor functionari din Primaria Vatra Dornei si 2 unui numar foarte mare de magistrati de la Judecétoria Vatra Dornei, Parchetul de pe lang’ Judecitoria Vatra Dorel, Judecstoria Suceava, ‘Teibunalul Suceava, Parchetul de pe lénga Tribunalul Suceava, Curtea de Apel Suceava, Parchetul de pe Jang Curtea de Apel Suceava, Inalta Curte de Casatie 5i Justitie(institutlle Subliniate sunt cele care in totaitate (cele dous parchete) sau aproape in totalitate (Tribunalul SuGeava) vizavi de magistratilinclusi {in respectivele institut, au dat solutii nelegale, abuzive, etc. in ceea ce ne priveste]. Un moment important a fost cel de la inceputul anului 2017 cand am intrat in posesia copiei unui document care . 4 8demonstra ci nu Rafael Schaffer a fost deposedat abuziv prin decretul din 1950, ci Solomon Reichnerger. Din ace! moment, procesele au explodat: dac’ in perioada 2006 - 2016 inclusiv fusesera in Jur de 15 (cincisprezece) procese, dup momentul dérii in vileag a acelui fapt, numarul proceselor in putin mai mult de un an de zile a ajuns la aproximativ 60 (cincizeci). La data de 12 martie anul curent,s Judecat la ICI, Completul de 5 Judecdtori, dou’ procese (nr. 401/1/2018, respectiv 402/1/2018) din care in unul am declarat c& suntem discriminati pentru faptul c& suntem romani, avand in vedere faptul 3 onor primaria Vatra Dornei a “retrocedat” un imobil unui aventurier israelian care nu avea nici in clin, nici in manecd pentru a intra in posesia lui, etc.; toate acestea fiind sustinute de o armat de magistrati, etc, Modul cum au decurs aceste dou’ procese (dup cca zece ore de asteptare) a fost unul total nelegal; ulterior ni s-au refuzat eliberarea de copii electronice dupa acele sedinte de judecata publice, ceea ce spune totul..; b) La data de 14.07.2017 am inaintat 0 Plingere politiei mun. Vatra Dornel prin care am reclamat ca in mediul virtual s-a produs un “furt de identitate”, numele meu era aléturat de invectivul “fepar’, era data adresa mea precum si CNP-ul care mi-a fost impus in anul 1984 de autoritatile comuniste si de care m- ‘am lepdat in mod public si pe care Iau preluat din materialele scanate de mine de pe internet. Cei care au fost investiti s& solutioneze plangerea (trebuiau s8 Intocmeascd un report vizavi de infractiunea prevazuté si pedepsitd de art. 327, alin. 1 din Codul Penal) au concluzionat, dupa un timp de aprox. 5 (cinei) luni c& “Persoana care a facut acele postéri nu a putut fi identificats avand contul dezactivat”. S-a dispus clasarea la nivelul Parchetulul de pe Ling JudecStoria Vatra Dornei, cu care, dup’ cum am aratat, nu sunt in cele mai bune relatii si nu din culp8 proprie. Plingerea care am intocmit-o ulterior la aceastd hotdrare de clasare, Inregistratd la data de 17.01.2018, a fost respins8 (12.02.2018), in sarcina subsemnatului pungndu-se plata 2 20 lei, cheltuieli judiciare, ete. Concluzie Solicit, precum am ardtat la inceputul acestei alcdtuiri, introduceres in proiectul de lege privind noile acte de identitate a unui paragraf prin care sa fie posibild eliberarea pe numele subsemnatului a unui act de identitate far cod numeric personal (CNP), iar algturat s& se mentioneze faptul c& locul emiterii fotografiel aferente acestui act nu este impus. S8 se opreascé agresiunile si discriminarile la care suntem supusi de institutiile mentionate prin acei magistrati, functionari, etc. $8 se cerceteze modul in care s-a retrocedat imobilul din str. Mihai Eminescu, nr. 34 numitului Schaffer Siegfried de c&tre Primaria \Vatra Dornel si care este gradul de implicare a fostului notar public Nicolai Rotaru, ete. Cu respect, 29.03.2018 Barbir Gabriel Danut is ’