Această aplicație este dezvoltată

și finanțată integral de

ROLII
Despre noi
Linkuri utile
Baze de date înrudite
Contribuitori
Membri fondatori
Știri
Contact
Acasă Căutare 2745/2011

2745/2011
17-05-2011
contestatie la executare
Judecatoria DROBETA-TURNU SEVERIN
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - contestație la executare -
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA T____-S______
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2745
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.05.2011
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G_____ - C________ Z______
GREFIER: E___ O________
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de contestatoarea D_____ M______ V________ în
contradictoriu cu intimatul M______ B____ D______ având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.05.2011, fiind consemnate în încheierea
de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având
nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.05.2011, când a hotărât
următoarele:

INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S______ la data de
16.12.2010, sub nr. xxxxx/225/2010, contestatoarea D_____ M______ V________ în
contradictoriu cu intimații M______ B____ D______ și Birou Executori Judecătorești
Asociați P______ M_____ și C______ G_______, a solicitat instanței să se constate nulitatea
de drept a titlului executoriu ce a fost pus în executare în dosar nr. 351/E/2010 și anularea
întregului dosar de executare.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că prin dosarul nr. 351/E/2010, a fost pusă în
executare sentința civilă nr. 2557/22.05.2009, prin care era obligată să îi plătească intimatului
M______ B____ D______ o sumă de bani drept sultă pentru partea sa de bun comun asupra unui
apartament.
Se arată că, în acest dosar de executare, s-au întocmit mai multe acte de urmărire imobiliară și a
fost adjudecat apartamentul chiar de intimatul M______ B____ D______, în contul creanței sale.
Decizia de recurs nr. 1094/13.10.2010 a schimbat sentința în sensul că i se atribuie intimatului
apartamentul și rămâne acesta obligat să îi plătească contestatoarei sultă de 51.355 lei.
Deși executorul nu avea de executat această decizie ca și titlu executoriu și nici nu obținuse
încuviințarea executării acestei decizii, în cadrul dosarului său de executare pentru sentința de
fond anulată de instanța de recurs, compensează cheltuielile de executare pentru actele de
executare nule de drept, pe care le făcuse, respectiv, urmărirea imobiliară a apartamentului și
vânzarea sa la licitație și pretinde că a reținut pentru această executare suma de 20.000 lei,
cheltuieli de executare din sulta pe care trebuia să o primească contestatoarea, conform deciziei
de recurs. În acest sens, contestatoarea a primit două comunicări de executare silită din data de
06.12.2010.
Executarea silită pentru plata sultei datorată de intimat, conform deciziei precizate, a fost
încuviințată executorului C_________ C_________, într-un alt dosar de executare ce nu are de-a
face cu dosarul nr. 351/E/2010, care este nul de drept, întrucât nu a fost încuviințat de instanță,
sentința fiind anulată prin decizia din recurs.
În dovedirea acțiunii, la dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: comunicări
din dosar nr. 351/E/2010, proces verbal din 30.11.2010, încheierea din data de 02.12.2010, din
dosar nr. xxxxx/225/2010, decizia nr. 1094/13.10.2010, sentința civilă nr. 2557/22.05.2009
pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______, proces verbal de licitație încheiat la
14.09.2011, adresa nr. 813/18.01.2011 de CEC BANK- Sucursala Drobeta T____ S______
însoțită de recipisa de consemnare nr. xxxxxx/xxxxxxxxxxxx, adresa nr. 46/25.02.2011 emisă de
Invest Petroleum Impex SRL, proces verbal de licitație din 14.09.2010 încheiat de B__ Asociați
P______ M_____ și C______ G_______, adeverință emisă de Asociația de Proprietari nr. 35,
Decizia nr. 343/A/23.11.2010 pronunțată de Tribunalul M________.
Contestatoarea și-a întemeiat în drept cererea pe disp. art. 379 ind. 1. C. pr. civ.
Cererea a fost legal timbrată.
A fost înaintat, la solicitarea instanței, dosarul de executare nr. 351/E/2010, al B__
Asociați P______ M_____ și C______ G_______.
La data de 08.03.2011, contestatoarea a depus la dosar precizare de acțiune, prin care a arătat că
solicită anularea tuturor formelor de executare dispuse în dosarul nr. 351/E/2010 și pentru
motivul încălcării dispozițiilor imperative prevăzute de art. 387 ind. 4 C. pr. civ, întrucât titlul
executoriu nu i-a fost comunicat și nu a știut că s-a promovat un nou dosar de executare de către
debitor, crezând că este vorba de același dosar în care s-a pus în executare sentința de fond
desființată de instanța de recurs.
Intimatul M______ B____ D______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea
contestației ca tardiv introdusă, raportat la data primirii somației, respectiv, 23.11.2010, și față
de data introducerii prezentei acțiuni, 16.12.2010, fiind încălcate dispozițiile art. 401 alin. 1 lit.
c) C. pr. civ.
La data de 29.03.2011, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului
Birou Executor Judecătoresc P______ M_____.
Prin sentința civilă nr. 2112/13.04.2011, instanța a respins excepția tardivității formulării
contestației la executare, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B__ P______
M_____ și C______ G_______ și a disjuns capătul contestației la executare, formulat în
contradictoriu cu intimatul M______ B____ D______, dispunând formarea prezentului dosar.
Analizând actele și lucrările din dosarul cu numărul de mai sus, instanța reține că:
Prin sentința civilă nr. 2557/2009 a Judecătoriei Drobeta - T____ S______ a fost atribuit
contestatoarei D_____ V________ M______ apartamentul în valoare de 143.000 lei. Având în
vedere și pasivul comunitar de xxxxx lei, s-a dispus ca aceasta să plătească sultă intimatului în
cuantum de 91.645 lei. A fost obligată contestatoarea totodată să plătească intimatului suma de
8357,5 lei reprezentând 1/2 din contravaloarea ratelor și dobânzilor aferente creditului CEC,
achitate de reclamant pe perioada iunie xxxxxxxxxxxxx08, actualizate cu indicele de inflație
până la data plății efective. Au fost compensate cheltuielile de judecată și obligată contestatoarea
la plata sumei de 203 lei, către reclamant.
Prin decizia civilă nr. 358/A/2009 a Tribunalului M________, a fost respins ca nefundat apelul
declarat de contestatoare împotriva sentinței civile nr. 2557/2009 a Judecătoriei Drobeta - T____
S______. Prin decizia nr. 1094/13.10.2010 a Curții de Apel C______, a fost admis recursul
contestatoarei, a fost modificată decizia Tribunalului M________, apartamentul fiind atribuit
intimatului M______ B____ D______, acesta fiind obligat la sultă către contestatoare, în
cuantum de 51.355. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței Judecătoriei Drobeta T____
S______.
În ceea ce privește primul capăt al contestației la executare, privitor la anularea titlului
executoriu pus în executare în dosarul de executare nr. 351/E/2010 al B__ P______ M_____ și
C______ G_______, instanța apreciază că acesta este neîntemeiat. Titlul executoriu pus în
executare este reprezentat de decizia civilă nr. 1094/13.10.2010, pronunțată de Curtea de Apel
C______. Or, această decizie, fiind irevocabilă, nu poate fi anulată de Judecătoria Drobeta
T____ S______ în cadrul unei contestații la executare.
În ceea ce privește capătul contestației privitor la anularea întregului dosar de executare și a
formelor de executare, instanța apreciază de asemenea că acesta este neîntemeiat. Susținerea
potrivit căreia încuviințarea executării silite a deciziei Curții de Apel C______ ar fi fost făcută
într-un alt dosar de executare decât dosarul nr. 351/E/2010 nu are relevanță sub aspectul anulării
formelor de executare și a dosarului de executare. Încuviințarea executării silite privește titlul
încuviințat, iar nu un anumit dosar de executare. Instanța observă că executarea silită a Deciziei
civile nr. 1094/13.10.2010 a Curții de Apel C______ a fost făcută prin încheierea din data de
23.11.2010, pronunțată în dosarul nr. 17.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Dr. Tr. S______.
Executarea silită a avut ca obiect, pe de o parte, evacuarea contestatoarei din imobil, iar pe de
altă parte cheltuielile de executare, după cum rezultă din somația de executare silită nr.
351/E/2010. Instanța constată că executarea silită a fost făcută în conformitate cu cele dispuse de
Curtea de Apel C______ prin Decizia nr. 1094/13.10.2010.
Față de cele de mai sus, instanța urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D_____ M______ - V________,
cu domiciliul în Drobeta –T____ S______, ____________________, _______________,
_________________________, în contradictoriu cu intimatul M______ B____ D______, cu
domiciliul în __________________________ M________, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.05.2011.

PREȘEDINTE GREFIER
Red. Z.G.C/Tehnored. PG
4 ex./ 22.06.2011
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania pentru Fundatia RoLII .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
ANPC
Copyright © 2017 ROLII

Despre noi
Linkuri utile
Baze de date înrudite
Contribuitori
Membri fondatori
Știri
Contact