nalta Curte de Casaie i Justiie - CCJ - Decizie nr.

3/2014 din 14 aprilie

2014

Decizia nr. 3/2014 privind examinarea sesizrii formulate de

Tribunalul Specializat Cluj n Dosarul nr. 15.427/211/2013
privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor
art. 120 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 99/2006
privind instituiile de credit i adecvarea capitalului, aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr. 227/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare, coroborat cu art. 1396
din Codul civil de la 1864, respectiv dac poate fi dispus
ncuviinarea executrii silite a unui contract de credit la
cererea creditorului cesionar al creanei
n vigoare de la 16 iunie 2014

Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 437 din 16 iunie 2014. Nu exist
modificri pn la 28 aprilie 2016.

COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT

Dosar nr. 1/1/2014/HP

Iulia Cristina Tarcea - vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele completului

Lavinia Curelea - preedintele Seciei I civile

Roxana Popa - preedintele delegat al Seciei a II-a civile

Alina Iuliana uca - judector la Secia I civil

Eugenia Pucaiu - judector la Secia I civil

Beatrice Ioana Nestor - judector la Secia I civil

Bianca Elena ndrescu - judector la Secia I civil - judector-raportor

Aurelia Rusu - judector la Secia I civil

Cosmin Horia Mihianu - judector la Secia a II-a civil - judector-raportor

Marian Bud - judector la Secia a II-a civil

Constantin Brnzan - judector la Secia a II-a civil

1
 Iulia Manuela Crnu - judector la Secia a II-a civil

Adriana Chioseaua - judector la Secia a II-a civil

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept competent s judece

sesizarea ce formeaz obiectul Dosarului nr. 1/1/2014/HP este legal constituit,
conform dispoziiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedur civil adoptat prin
Legea nr. 134/2010 i ale art. 275 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea
i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector Iulia Cristina Tarcea,
vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie.
La edina de judecat particip doamna Ileana Peligrad, magistrat-asistent,
desemnat n conformitate cu dispoziiile art. 276 din Regulamentul privind
organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
de drept a luat n examinare sesizarea formulat de Tribunalul Specializat Cluj n
Dosarul nr. 15.427/211/2013 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 120 din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 99/2006 privind instituiile de credit i adecvarea
capitalului, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 227/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare, coroborat cu art. 1396 din Codul civil de la
1864, respectiv dac poate fi dispus ncuviinarea executrii silite a unui contract
de credit la cererea creditorului cesionar al creanei.
Magistratul-asistent prezint referatul cauzei, artnd c, la dosar, au fost
depuse raportul ntocmit de judectorii-raportori, comunicat prilor, n
conformitate cu dispoziiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedur civil adoptat
prin Legea nr. 134/2010, puncte de vedere i hotrri relevante n materie
pronunate de instanele judectoreti, rspunsul Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie, n sensul c nu s-a verificat i nici nu se verific, n
prezent, practica judiciar n vederea promovrii unui eventual recurs n interesul
legii, precum i puncte de vedere formulate de ctre Societatea Comercial EOS
KSI ROMNIA - S.R.L. i de ctre RI Eastern European Finance BV.
Preedintele completului, doamna judector Iulia Cristina Tarcea,
vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, acord cuvntul judectorilor-
raportori.
Doamna judector Bianca Elena ndrescu arat c punctul de vedere depus
de Societatea Comercial EOS KSI ROMNIA - S.R.L. se refer att la problema
de drept dedus judecii, ct i la concluziile raportului, or, conform art. 520 alin.
(10) din Codul procedur civil adoptat prin Legea nr. 134/2010, partea poate
depune exclusiv punct de vedere privind chestiunea de drept supus judecii.
Totodat, o alt problem ridicat de Societatea Comercial EOS KSI ROMNIA

2
- S.R.L., prin opinia exprimat, este necesitatea reformulrii sesizrii, ns acest
lucru nu este posibil, fa de dispoziiile art. 519 i 520 din Codul de procedur
civil, care oblig nalta Curte de Casaie i Justiie s dea o rezolvare de principiu
chestiunii de drept cu care a fost nvestit, iar sesizarea se face de ctre completul
de judecat ce justific legitimitate procesual activ dup dezbateri contradictorii,
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, prin ncheiere, care nu este
supus niciunei ci de atac.
Preedintele completului, doamna judector Iulia Cristina Tarcea,
vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, constatnd c nu exist
chestiuni prealabile de invocat sau excepii de formulat, declar dezbaterile
nchise, iar completul de judecat a rmas n pronunare asupra sesizrii privind
pronunarea unei hotrri prealabile.

NALTA CURTE,

delibernd asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat, constat

urmtoarele:
1. Titularul i obiectul sesizrii
Tribunalul Specializat Cluj a dispus, prin ncheierea din data de 6 ianuarie 2014
n Dosarul nr. 15.427/211/2013, sesizarea din oficiu a naltei Curi de Casaie i
Justiie, n baza art. 519 din Codul de procedur civil adoptat prin Legea nr.
134/2010, n vederea pronunrii unei hotrri prealabile cu privire la urmtoarea
chestiune de drept: modul de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 120 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 99/2006 privind instituiile de credit i
adecvarea capitalului, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
227/2007, cu modificrile i completrile ulterioare, coroborat cu art. 1396 din
Codul civil de la 1864, n situaia n care cererea de ncuviinare a executrii silite
a unui contract de credit este formulat de creditorul cesionar al creanei.
2. Expunerea succint a procesului
Prin Cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca la data de 2 iulie
2013 cu nr. 15.427/211/2013, Biroul executorului judectoresc Vin Adrian
Cosmin, a solicitat ncuviinarea executrii silite a titlului executoriu reprezentat de
Contractul de credit nr. 35.501.045 din data de 21 decembrie 2007, ncheiat ntre
Societatea Comercial CETELEM IFN - S.A., n calitate de mprumuttor, i Pop
Flaviu-tefan, n calitate de mprumutat, n baza cererii de executare formulate de
creditoarea Societatea Comercial EOS KSI ROMNIA - S.R.L. ntemeiate pe
contractul de cesiune de crean ncheiat ntre Societatea Comercial CETELEM
IFN - S.A., n calitate de cedent, i Societatea Comercial EOS KSI ROMNIA -
S.R.L., n calitate de cesionar.
Judectoria Cluj-Napoca, prin ncheierea civil nr. 7.625/2013 pronunat n
Camera de Consiliu din 9 iulie 2013, n Dosarul nr. 15.427/211/2013, a respins ca
nentemeiat cererea formulat de Biroul executorului judectoresc Vin Adrian

3
Cosmin, reinnd c cesiunea de crean nu transfer titlul executoriu, ci doar
creana atestat de coninutul su, n limita stabilit prin cesiune i care constituie
titlul cesionarului, astfel nct titularul cererii de executare silit nu a fcut dovada
c este ndreptit la realizarea dreptului pretins, nefiind ndeplinite condiiile
prevzute de art. 662 i 663 raportate la art. 665 alin. (5) pct. 4 din Codul de
procedur civil adoptat prin Legea nr. 134/2010, unde se prevede c executarea
silit are drept scop realizarea drepturilor recunoscute prin titlul executoriu n
favoarea creditorilor.
mpotriva acestei ncheieri, creditoarea Societatea Comercial EOS KSI
ROMNIA - S.R.L. a declarat apel, solicitnd admiterea acestuia i schimbarea n
tot a hotrrii apelate, n sensul admiterii cererii i ncuviinrii executrii silite a
titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 35.501.045 din data de 21
decembrie 2007, susinnd c, n baza art. 1.568 alin. (1) i 1.574 din Codul civil
adoptat prin Legea nr. 287/2009, prin cesiunea de crean se transfer
cesionarului toate drepturile pe care cedentul le are n legtur cu creana cedat,
iar cedentul este obligat s remit cesionarului titlul constatator al creanei aflat n
posesia sa, precum i orice alte nscrisuri doveditoare ale dreptului transmis,
cesiunea creanei neafectnd caracterul de titlu executoriu al contractului de
credit.
Tribunalul specializat Cluj, n cadrul soluionrii apelului, a sesizat nalta Curte
de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile cu privire la
chestiunea de drept dedus judecii, dispunnd totodat suspendarea cauzei
pn la pronunarea soluiei cu privire la dezlegarea n drept a chestiunii sesizate,
potrivit dispoziiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedur civil adoptat prin
Legea nr. 134/2010.
3. Motivele de admisibilitate reinute de titularul sesizrii
Prin ncheierea din data de 6 ianuarie 2014, pronunat n Dosarul nr.
15.427/211/2013, Tribunalul specializat Cluj a apreciat c sunt ndeplinite condiiile
prevzute de art. 519 din Codul de procedur civil adoptat prin Legea nr.
134/2010 privind admisibilitatea sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie, motivat
de faptul c:
1. De lmurirea modului de interpretare/aplicare a dispoziiilor art. 1396 din
Codul Civil de la 1864, raportate la art. 120 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 99/2006, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 227/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare, depinde soluionarea apelului declarat de
apelanta Societatea Comercial EOS KSI ROMNIA - S.R.L., ntruct, dac
creditorul cesionar dobndete i atributul executorialitii contractului de credit
cesionat, acest lucru va influena n mod direct i soluia care urmeaz a fi
pronunat cu privire la cererea de ncuviinare a executrii silite.
2. Problema de drept enunat este nou, deoarece, prin consultarea
jurisprudenei, s-a constatat c asupra acestei probleme nalta Curte de Casaie i
Justiie nu a statuat printr-o alt hotrre.

4
 3. Problema de drept nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare, conform evidenelor naltei Curi de Casaie i Justiie, consultate la
data de 6 ianuarie 2014.
4. Punctul de vedere al prilor cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
4.1. La data de 18 martie 2014, Societatea Comercial EOS KSI ROMNIA -
S.R.L. a formulat punct de vedere n sensul c se impune admiterea sesizrii i
pronunarea unei decizii potrivit creia poate fi dispus ncuviinarea executrii
silite a unui contract de credit la cererea creditorului cesionar al creanei, ntruct
cesiunea de crean nu schimb caracterul de titlu executoriu al contractului de
credit.
4.2. Intimatul Pop Flavius tefan nu a exprimat niciun punct de vedere cu privire
la chestiunea de drept dedus judecii.
4.3. La data de 10 aprilie 2014, RI Eastern European Finance BV, n calitate de
intervenient accesoriu n dosarul Tribunalului specializat Cluj, a formulat, de
asemenea, punct de vedere, solicitnd, n principal, respingerea sesizrii ca
inadmisibil, iar, n subsidiar, admiterea sesizrii. n susinerea captului de cerere
referitor la respingerea ca inadmisibil a sesizrii, s-a nvederat c procedura
ncuviinrii silite nu are caracter contencios, astfel nct nu este ndeplinit
condiia cu privire la determinarea soluionrii pe fond a cauzei prevzute de art.
519 din Codul de procedur civil adoptat prin Legea nr. 134/2010, problema de
drept identificat nu prezint caracter de noutate, iar motivaia Tribunalului
specializat Cluj privind "practica neunitar" nu este sustenabil, deoarece nu
corespunde situaiei de fapt existente la nivelul instanelor de judecat din ar.
Referitor la problema de drept care face obiectul sesizrii, s-a apreciat c nu
cesiunea de crean este ceea ce se pune n executare, ci contractul de credit,
astfel nct nu este necesar nvestirea actului respectiv cu formul executorie i,
cu att mai mult, nu este necesar dobndirea unui titlu executoriu nou,
suplimentar contractului de credit, care beneficiaz, n puterea legii, de acest
caracter.
5. Punctul de vedere al completului de judecat cu privire la dezlegarea
chestiunii de drept
Opinia exprimat de instana de sesizare este cea potrivit creia, atunci cnd
creditorul care solicit ncuviinarea executrii silite a unui contract de credit este
cesionarul (n urma ncheierii unei cesiuni de crean cu instituia de credit),
cererea de ncuviinare a executrii silite trebuie respins ca nentemeiat.
n argumentarea acestei opinii, autorul sesizrii a apreciat c noiunea de
crean, de garanii, de accesorii privete materialitatea, substana dreptului dedus
judecii, iar nu atributul executorialitii sale, care constituie un aspect de drept
procesual, nu un accesoriu al dreptului cedat.
Un asemenea atribut poate fi stabilit exclusiv de ctre legiuitor i dac, n ipoteza
contractelor de garanie real i personal aferente contractului de credit, legea a

5
prevzut n mod expres caracterul de titlu executoriu, n cazul cesiunii de crean,
el nu a mai fost reglementat.
n acelai sens, tribunalul a reinut c legiuitorul a neles s confere caracter de
titlu executoriu contractului de credit n considerarea persoanei creditorului,
respectiv a instituiei de credit care acord mprumutul bancar, titlul executoriu fiind
raportat strict cu privire la obiectul su - debitul principal i accesoriile, precum i
la subiectele sale - instituia bancar i debitorul.
Totodat, autorul sesizrii a nvederat c, iniial, opiniile la nivelul Tribunalului
specializat Cluj au fost divergente, pentru ca, apoi, ntr-o perioad de timp relativ
scurt, ulterior uniformizrii practicii n cadrul acestei instane, s se constate
existena unei practici neunitare la nivelul ntregii ri.
6. Jurisprudena instanelor naionale n materie
6.1. Opinia majoritar conturat prin soluiile pronunate sau punctele de vedere
exprimate de instanele judectoreti a fost n sensul admiterii cererilor de
ncuviinare a executrii silite a contractelor de credit la cererea creditorilor
cesionari, fa de prevederile art. 120 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
99/2006, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 227/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare, coroborat cu dispoziiile art. 1396 din Codul
civil de la 1864.
6.2. ntr-o opinie minoritar exist i hotrri judectoreti prin care s-a reinut
c nu pot fi ncuviinate cereri privind executarea silit a contractelor de credit la
cererea creditorilor cesionari.
7. Jurisprudena Curii Constituionale
Curtea Constituional a respins excepiile de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 120 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 99/2006, aprobat cu modificri
i completri prin Legea nr. 227/2007, cu modificrile i completrile ulterioare.
8. Raportul asupra chestiunii de drept
Prin raportul ntocmit n cauz, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedur
civil adoptat prin Legea nr. 134/2010, s-a apreciat, referitor la admisibilitatea
sesizrii, c nu sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate a instituiei juridice
privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept, iar, n subsidiar, n cazul n care se va aprecia c sunt ntrunite condiiile de
admisibilitate a sesizrii formulate, s-a susinut c, din interpretarea dispoziiilor
art. 120 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 99/2006, aprobat cu modificri
i completri prin Legea nr. 227/2007, cu modificrile i completrile ulterioare,
coroborat cu art. 1396 din Codul civil de la 1864, rezult c poate fi dispus
ncuviinarea executrii silite a unui contract de credit la cererea creditorului
cesionar al creanei.
9. nalta Curte
Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul
ntocmit de judectorii-raportori, punctele de vedere formulate de pri i
chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat, constat urmtoarele:

6
 Potrivit dispoziiilor art. 519 din Codul de procedur civil adoptat prin Legea nr.
134/2010, "Dac, n cursul judecii, un complet de judecat al naltei Curi de
Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului, nvestit cu soluionarea
cauzei n ultim instan, constatnd c o chestiune de drept, de a crei lmurire
depinde soluionarea pe fond a cauzei respective, este nou i asupra acesteia
nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i nici nu face obiectul unui recurs
n interesul legii n curs de soluionare, va putea solicita naltei Curi de Casaie i
Justiie s pronune o hotrre prin care s dea rezolvare de principiu chestiunii
de drept cu care a fost sesizat".
Aadar, legiuitorul, n cuprinsul articolului anterior menionat, a instituit o serie
de condiii de admisibilitate pentru declanarea acestei proceduri, care se impun
a fi ntrunite n mod cumulativ; n doctrin, ele au fost identificate dup cum
urmeaz:
1. existena unei cauze n curs de judecat, n ultim instan;
2. cauza care face obiectul judecii s se afle n competena legal a unui
complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al
tribunalului nvestit s soluioneze cauza;
3. o chestiune de drept cu caracter de noutate i asupra creia nalta Curte de
Casaie i Justiie s nu fi statuat i nici s nu fac obiectul unui recurs n interesul
legii n curs de soluionare;
4. ivirea unei chestiuni de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond
a cauzei n curs de judecat.
Procednd, n prealabil, la o analiz asupra admisibilitii sesizrii, se constat
c primele dou condiii de admisibilitate sunt ndeplinite, ntruct tribunalul, legal
nvestit cu soluionarea unui apel mpotriva unei ncheieri date n judecata unei
cereri de ncuviinare a executrii silite, urmeaz s pronune o hotrre
judectoreasc definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Codul de procedur
civil adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Este ndeplinit, de asemenea, i condiia de admisibilitate privind ivirea unei
chestiuni de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei n
curs de judecat, ntruct, dei materia executrii silite este guvernat de norme
procesual civile, sesizarea Tribunalului specializat Cluj aduce n dezbatere natura
juridic de titlu executoriu a unui nscris, respectiv a contractului de cesiune de
crean, n cazul unui contract de credit ncheiat de o instituie bancar, care
rmne guvernat de normele de drept substanial privind efectele acestui contract.
Aadar, normele de procedur vizeaz doar formalitile de executare propriu-
zise, iar nu calitatea nscrisului de a constitui titlu executoriu, aceasta presupunnd
o evaluare prin prisma normelor de drept substanial. n consecin, de lmurirea
acestei probleme depinde soluionarea pe fond a cauzei.
Condiia necesar pentru declanarea mecanismului procedural referitoare la
existena unei chestiuni de drept noi este apreciat ca fiind distinct de cea care
impune ca, asupra respectivei chestiuni, nalta Curte de Casaie i Justiie s nu fi

7
statuat i care nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii, aceast concluzie
desprinzndu-se din interpretarea gramatical a textului de lege anterior
menionat.
n ceea ce privete cerina noutii chestiunii de drept ce formeaz obiectul
sesizrii, se impun o serie de clarificri.
n lipsa unei definiii a "noutii" chestiunii de drept i a unor criterii de
determinare a acesteia, n cuprinsul art. 519 din Codul de procedur civil, rmne
atributul naltei Curi de Casaie i Justiie, sesizat cu pronunarea unei hotrri
prealabile, s hotrasc dac problema de drept a crei dezlegare se solicit este
nou.
Astfel, data adoptrii Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 99/2006 (1 ianuarie
2007), care a consacrat caracterul de titlu executoriu pentru contractele de credit,
coroborat cu anul intrrii n vigoare a Codului civil de la 1864 care a reglementat
instituia cesiunii de crean, relev c problema supus analizei nu este una
nou.
De altfel, contractele de credit nu au dobndit caracterul de titluri executorii doar
de la data de 1 ianuarie 2007, ci l aveau i n reglementarea anterioar, deoarece
Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancar - care a fost abrogat prin Ordonan
de urgen a Guvernului nr. 99/2006 - stabilea, n art. 56 alin. 2 (devenit art. 79
alin. 2 n urma republicrii din anul 2005), caracterul de titlu executoriu al
contractelor de credit bancar, dar i al garaniilor reale i personale, constituite n
scopul garantrii creditului bancar - ceea ce impune concluzia c practica
judectoreasc, n aceast materie, este, cel puin din anul 1998, n mod constant
conturat.
Mai mult, prin Decizia nr. XIII din 20 martie 2006, pronunat de nalta Curte de
Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, s-a admis recursul n interesul legii
declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie i, n aplicarea dispoziiilor art. 79 alin. 2 din Legea nr. 58/1998 privind
activitatea bancar, republicat, s-a stabilit c au caracter de titlu executoriu i
contractele de credit bancar ncheiate anterior intrrii n vigoare a prevederilor legii
menionate.
n acest sens, fr a absolutiza criteriul vechimii i fr a-l raporta n mod
exclusiv la data adoptrii actului normativ supus dezbaterii, se apreciaz c ceea
ce este important sub acest aspect este existena i dezvoltarea unei jurisprudene
continue i constante n aceast materie.
Este adevrat c noutatea unei chestiuni de drept poate fi generat nu numai
de o reglementare nou-intrat n vigoare, ci i de una veche, dar, n acest din urm
caz, doar dac o instan este chemat s se pronune asupra respectivei
probleme de drept pentru prima dat.
Prin urmare, caracterul de noutate se pierde, pe msur ce chestiunea de drept
a primit o dezlegare din partea instanelor, n urma unei interpretri adecvate, iar

8
opiniile jurisprudeniale izolate sau cele pur subiective nu pot constitui temei
declanator al mecanismului pronunrii unei hotrri prealabile.
n acest context trebuie notat c nsi examinarea hotrrilor depuse la dosarul
cauzei relev faptul c marea majoritate a instanelor apreciaz c este admisibil
cererea de ncuviinare a executrii silite a contractului de credit formulat de
creditorul cesionar, ceea ce face ca nici din aceast perspectiv cerina de noutate
a chestiunii de drept s nu fie ndeplinit.
Aceasta deoarece condiia noutii trebuie privit, n contextul legiferrii sale, ca
unul dintre elementele de difereniere ntre cele dou mecanisme de unificare a
practicii: dac recursul n interesul legii are menirea de a nltura o practic
neunitar deja intervenit n rndul instanelor judectoreti (control a posteriori),
hotrrea preliminar are ca scop prentmpinarea apariiei unei astfel de practici
(control a priori).
Prin urmare, existena deja a unei practici neunitare relev nu numai c poate fi
apelat la mecanismul recursului n interesul legii, ci i c nu mai poate fi sesizat
instana suprem pentru pronunarea unei hotrri preliminare, ntruct scopul
prentmpinrii practicii neunitare nu mai poate fi atins, chestiunea de drept care
a suscitat-o nemaifiind, prin urmare, una nou, ci una care a creat deja divergen
n jurispruden.
Aadar, cerina noutii chestiunii de drept nefiind ndeplinit, devine inutil
examinarea msurii n care nalta Curte a statuat asupra acesteia.
Totodat, dei nu este menionat expressis verbis ca o condiie de
admisibilitate pentru pronunarea unei hotrri prealabile, este necesar ca
sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie s aib drept obiect o problem de
drept care necesit cu pregnan a fi lmurit i care prezint o dificultate suficient
de mare, n msur s reclame intervenia instanei supreme, n scopul nlturrii
oricrei incertitudini care ar putea plana asupra securitii raporturilor juridice
deduse judecii.
Se observ c, spre deosebire de legislaia francez, care prevede expres
condiia dificultii serioase, veritabile i pe cea a interesului pentru un numr mare
de cazuri, pentru sesizarea instanei supreme, legislaia intern las o larg marj
de apreciere titularilor sesizrii sub acest aspect, ceea ce poate determina
transformarea mecanismului hotrrii prealabile n reversul su, respectiv ntr-o
procedur dilatorie pentru litigii caracterizate, prin natura lor, ca fiind urgente sau
ntr-o procedur care va substitui mecanismul recursului n interesul legii.
n cazul analizat, titularul sesizrii solicit interpretarea unor dispoziii legale n
scopul determinrii msurii n care cesionarul unei creane constatate printr-un
contract de credit, cruia legea i recunoate caracterul de titlu executoriu, preia
doar creana n substana sa sau i atributul executorialitii contractului de credit.
Chestiunea de drept a crei dezlegare se solicit i-a clarificat nelesul n
practica judiciar, aa cum rezult din examinarea hotrrilor judectoreti puse
la dispoziie de instanele naionale, acestea aplicnd de o bun perioad de timp

9
normele de drept n discuie, stabilindu-le, ntr-o majoritate covritoare, aceeai
interpretare.
Astfel, pentru interpretarea corect a prevederilor legale n vederea soluionrii
cererii de ncuviinare silit, este necesar a se realiza analiza de coninut a
normelor care guverneaz regimul juridic al cesiunii de crean, n corelare cu cele
care instituie caracterul de titlu executoriu contractelor de credit.
n acest sens, ncuviinarea executrii silite este numai o procedur de ordin
formal, care precede executrii propriu-zise, astfel nct se apreciaz c problema
semnalat nu comport o real dificultate care s necesite interpretarea unor texte
de lege imperfecte, lacunare ori contradictorii.
Consacrarea, prin art. 120 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 99/2006,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 227/2007, cu modificrile i
completrile ulterioare, a caracterului executoriu al contractelor de credit, ncheiate
de o instituie de credit, este impus pentru a permite executarea silit a unei
obligaii (creane), iar nu a unui nscris, acesta fiind doar materializarea izvorului
obligaiei respective. n consecin, caracterul executoriu este asociat cu creana,
iar nu cu nscrisul ca atare i, att timp ct legiuitorul a acordat contractelor de
credit caracterul de titluri executorii, creana nsi a devenit una executorie, astfel
nct atributul executorialitii nu se constituie ntr-un aspect de drept procesual,
aa cum a susinut titularul sesizrii, ci a devenit o calitate a creanei, care se
transmite prin cesiune.
Totodat, trebuie subliniat c art. 120 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 99/2006, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 227/2007, cu
modificrile i completrile ulterioare, nu a conferit contractelor de credit trstura
de titlu executoriu n considerarea persoanelor semnatare ale unor asemenea
contracte, ci a naturii respectivelor convenii.
Modificarea prilor originare ale actului juridic care constituie titlu executoriu nu
afecteaz substana titlului executoriu, poziia cesionarului fiind aceea a unui
veritabil succesor cu titlu particular, care preia, astfel, toate drepturile pe care
cedentul le avea n legtur cu creana.
De asemenea, trebuie reamintite premisele stabilirii elementului de noutate a
chestiunii de drept a crei interpretare se solicit, i anume asigurarea funciei
mecanismului hotrrii prealabile de prevenire a practicii judiciare neunitare,
precum i evitarea paralelismului i suprapunerii cu mecanismul recursului n
interesul legii.
Din aceast perspectiv este evident c procedura pronunrii unei hotrri
prealabile nu este chemat s dea o soluie unei practici divergente deja existente,
astfel cum s-a artat, ci scopul su este acela de a da dezlegri asupra unor
probleme veritabile i dificile de drept.
n considerarea argumentelor expuse, nalta Curte apreciaz c mecanismul de
unificare a practicii judiciare reglementat de dispoziiile art. 519 din Codul de
procedur civil adoptat prin Legea nr. 134/2010 nu poate fi uzitat att timp ct

10
legiuitorul a limitat, prin condiiile restrictive de admisibilitate analizate, rolul
unificator a instituiei juridice a hotrrii prealabile numai n privina chestiunilor de
drept noi, astfel nct sesizarea nu este admisibil.

Pentru aceste considerente, constatnd c nu sunt ndeplinite cumulativ

condiiile de admisibilitate prevzute de art. 519 din Codul de procedur civil
adoptat prin Legea nr. 134/2010, n temeiul art. 521 din acelai act normativ,

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

n numele legii

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibil sesizarea formulat de Tribunalul specializat Cluj n

Dosarul nr. 15.427/211/2013 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea modului de interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 120 din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 99/2006 privind instituiile de credit i adecvarea
capitalului, cu modificrile i completrile ulterioare, coroborat cu art. 1396 din
Codul civil de la 1864, n situaia n care cererea de ncuviinare a executrii silite
a unui contract de credit este formulat de creditorul cesionar al creanei.
Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur civil
adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Pronunat n edin public, astzi, 14 aprilie 2014.

VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I Magistrat-

JUSTIIE asistent,
IULIA CRISTINA TARCEA Ileana Peligrad

11