Spovedania unei escroace din penitenciarul Arad (I)

Dosarul “Îngrăsăminte chimice pierdute”, un manual pentru infractorul român. Trafic de influență,
înșelăciune, evaziune fiscală și terorism ?

Tocmai când se pregătea să iasă din pușcărie înainte de termen, în baza Legii recursului compensatoriu, în
luna mai 2019, escroaca sătmăreană, Iulia Mădălina Prodan (fostă Ionescu) a mai primit un spor de pedeapsă de 2
ani și opt luni în dosarul nr. 984/218/2016. De asemenea, instanța Curții de Apel Oradea, care a judecat-o, l-a
condamnat și pe complicele acesteia, Dragoș Ioan Marin, la 1 an și 6 luni cu suspendare pentru infracțiunea de
înșelăciune. Mădălina Prodan a devenit cunoscută după ce a mai executat o condamnare definitivă cu executare
pentru că îl înșelat pe Felician Boloș, un om de afaceri din zona Oașului, de la care a pretins și a primit suma de
200.000 de euro în schimbul căreia i-a promis că îl va ajuta să cumpere gara CFR din Snagov și 12 vagoane de
tren. Femeia a ajuns în fața magistraților într-un nou dosar, după ce l-a înşelat pe același Boloş, promiţându-i că îi
angajează fetele la Ministerul Afacerilor Externe, respectiv la Tarom. Inițial, Mădălina fusese prinsă și plasată în
arest, în Austria, după ce încercase să evite încarcerarea în România. A fost extrădată în baza unui protocol care
obliga partea română să-i ofere escroacei, aceleași condiții de detenție ca în Austria. Își ispășește pedeapsa în
secția pentru femei a Penitenciarului Arad.

Iată ce scria despre cazul Mădălinei Prodan, ziarul Cotidianul, în anul 2016, în articolul intitulat ” Bombă
cu ceas în cazul Mădălina Ionescu Favorizarea unei escroace periculoase de către șefi din SRI și IPJ Satu Mare se
confirmă” :

” Pe de altă parte, din răspunsul primit rezultă că, potrivit datelor comunicate de Parchetul de pe lângă Tribunalul
Satu Mare, în perioada executării pedepsei, numita Ionescu Mădălina era cercetată în patru cauze penale aflate în
lucru la Inspectoratul de Poliție al Județului Satu Mare, care sunt înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Satu Mare în dosarele nr. 3448/P/2012, 4485/P/2013, 1211/P/2014 și 1882/P/2014. În toate aceste dosare era
începută urmărirea penală împotriva susnumitei, pentru fapte grave de înșelăciune, la data liberării sale din
penitenciar.

În aceste condiții, punem următoarele întrebări : De ce Inspectoratul de Poliție al Județului Satu Mare nu a
înștiințat Penitenciarul Arad cu privire la faptul că numita Ionescu Mădălina era cercetată și urmărită penal în
patru dosare aflate în lucru, pentru fapte grave de înșelăciune? De ce nu a solicitat Tribunalul Arad date în sensul
dacă susnumita este cercetată, urmărită sau inculpată în alte cauze penale? De ce a tergiversat și tergiversează în
continuare Inspectoratul de Poliție al Județului Satu Mare soluționarea celor patru dosare susmenționate, în
condițiile în care prima sesizare a avut loc în data de 12.08.2012 în dosarul nr. 3448/P/2012, la data de 21.11.2013
în dosarul nr. 4485/P/2013, la data de 31.03.2014 în dosarul nr. 1211/P/2014, respectiv la data de 29.05.2014 în
dosarul nr. 1882/P/2014 ?”

Mădălina este autoarea unor mărturii importante despre personaje politice și oameni din lumea afacerilor,
polițiști, pe care i-a ajutat să obțină diplome false la Universitatea Hyperion sau la Academia de Poliție. Mădălina
Prodan a lucrat, în perioada 1999-2000, ca referent în cadrul universității fondate de tatăl său.

În aceste condiții, confruntată cu nenumărate dosare de trafic de influență și înșelăciune, la sfârșitul anului
trecut, Mădălina Prodan s-a hotărât să vorbească. Mai întâi, a redactat o serie de denunțuri, apoi, ne-a chemat la
penitenciarul Arad, unde ne-a înmânat un material scris cu valoare de spovedanie. La începutul acestui an, câtă
vreme a trăit cu speranța că va fi eliberată condiționat, o parte a mărturiilor Mădălinei, a apărut, în presa centrală,
cu autor anonim.

Ce ascund organele de anchetă

Povestea dosarului 984/218/2016 este un adevărat manual de înșelăciune, trafic de influență, evaziune
fiscală și de spălare de bani și, după cum își aduce aminte Mădălina Prodan, magistrații au disjuns din această
lucrare un nou dosar de siguranță națională care a fost, ulterior, mușamalizat. La numit “dosarul nr. 57”. Apropiați
ai celor doi afaceriști condamnați afirmă că, pe lângă bugetul de stat, unul dintre cei prejudiciați în combinația
îngrășămintelor chimice, ar fi fost și Ghiriti Viorel, concubinul Mădălinei. Dosarul disjuns la DIICOT Satu Mare,
la care face referire escroaca, se referă cel mai probabil la uriașa cantitate de îngrășaminte chimice (cel mai
probabil azotat poros de amoniu), o substanță extrem de periculoasă, cu dublă întrebuințare : agricultură și
explozibil.

Mărturia scrisă a Mădălinei Prodan face referire la o seamă de personaje din sistem, printre care și
comisarul șef Șugag Emilian (în scrierile femeii Șugag apare ca Șugar), care alături de soția sa, Șugag Luminița,
ofițer la DNA Oradea la acea dată și de colonelul Dragoș Vasile, fost șef al Direcției Economice a SRI Satu Mare,
apar într-o serie de anchete jurnalistice legate de fapte grave de contrabandă și de corupție comise recent în
județul Satu Mare.

Așteptăm cu nerăbdare de la DIICOT și SRI Satu Mare amănunte despre dosarul “57” și despre adevărata
destinație a îngrășămintelor chimice dispărute. Vă readucem aminte că pe data de 24 mai 2004, la ora 5:50 în
comuna Mihăilești, județul Buzău, un camion care transporta 20 de tone de îngrășăminte (azotat de amoniu) a
sărit în aer. Au murit atunci 18 oameni (dintre care șapte pompieri, trei localnici și doi jurnaliști ai postului TV
Antena1) și au fost răniți grav alți 13. Explozia a lăsat în urmă un crater adânc de 6,5 metri, cu un diametru de 21
metri. Bucăți de metal au fost aruncate pe o rază de 200 de metri afectând acoperișurile caselor din zonă.

Având în vedere gravitatea faptelor și modul în care au fost comise infracțiunile, cu concursul autorităților
statului, vă prezentăm, în mai multe episoade, mărturiile escroacei de la Penitenciarul Arad.

Blaturi în instanțe, Poliție, SRI

“Dragoș Ioan Marin

Dacă ar trebui să-l descriu, ar fi așa :

– infractor

– escroc

– șantajist

– cămătar

– criminal

– capul caracatiței din Satu Mare, având cunoștințe, (blaturi) în instanțe, poliție, SRI, notar.

L-am cunoscut în anul 2011, când acesta mi-a propus o afacere din punctul lui de vedere si pentru el,
“altfel”. În anul 2011 am deschis o spălătorie pe strada Aurel Vlaicu nr. 50, iar acesta s-a oferit din prietenie să mă
ajute, neștiind ce urmează de fapt. În luna mai a aceluiași an mi-a spus că pot face o sumă de bani ( având mare
nevoie atunci), dacă prin firma cu care desfășuram activitatea de la spălătorie mă duc la SC Agrotex Carei să
negociez un contract de achiziționări cereale. Am fost de acord, m-am dus la SC Agrotex SRL, le-am spus
reprezentaților acesteia situația ( nu am bani avans și garanții, nu am firmă decât procură).

Aceștia mi-au pus condiții : la semnarea contractului să vină asociații si administratorul, să semneze filele
CEC asociatul și administratorul, să vină să dea comandă de necesar cei ce se pricep, lucru ce s-a și întâmplat. Au
venit să semneze asociatul și administratorul firmei Pereni Diana și cel ce se ocupa Dragoș I.M. La 1 iunie 2011,
aceștia s-au hotărât să vândă firma deoarece prima plată eșalonată nu s-a făcut și nici nu aveau de gând să facă
vreo plată. “

Firme cesionate pe numele unor oameni ai străzii

“Am anunțat conducerea societății Agrotex, dar fără rezultat. La sfârșitul lunii octombrie 2011 trebuia
făcută plata în întregime la Agrotex, lucru imposibil pentru că Dragoș Marin, când a fost intrebat de plată, a spus
că toată cultura a fost calamitată. În realitate, el conducea din umbră SC Diana & Cyntia, firmă care achiziționase
îngrășămintele. El a facilitat cesionarea acesteia unui om al străzii bolnav de cancer, pe nume Martiș. După alte
două încercări eșuate de cesionare pe numele altor oameni ai străzii, solicitări înregistrate la ORC și respinse
pentru că persoanele respective erau în evidența ORC cu datorii imense din practica acestora de a cumpăra firme
cu datorii, întrebat de mine ce are de gând, a spus că pe el nu-l interesează pentru că cei din Finanțe și SRI sunt
apropiați fideli. Atunci nu am înțeles, vorbim de 2011. Cert este că mai târziu s-a văzut concret acest lucru și
anume.

Diana & Cyntia a făcut facturi fictive de îngrășăminte societății Agronord Vest, firma soției lui Dragoș, și
anume Dragoș Marica, în valoare de 1 milion de lei, astfel : 700.000 de lei o factură emisă sâmbătă de către Diana
& Cyntia către Agro NV, cu plata integrală, cache și, restul, zeci de chitanțe de 5000 lei/zi.

La un control al Finanțelor ( unde Crișan era în “afaceri” cu Dragoș Marin Ioan), făcut la contabila de la
Diana & Cyntia, unde contabilă era contabila lui Dragoș Ioan Marin, SC Diana & Cyntia a fost amendată, nu a
fost considerată infracțiune. Ulterior, Poliția Satu Mare a ascuns anumite dosare penale ale numitului Dragoș și
Pereni Diana cu privire la evaziune fiscală în valoare de 3 milioane de (lei sau euro) . Deci, fără ajutorul
nemijlocit al Finanțelor și încălcarea legii celor de la ANAF, nu s-ar fi putut realiza acest abuz.

Totodată, el ar fi fost în spatele altei firme SC Allmat Coloman, cu sume fabuloase de bani, tot cu
achiziționare de îngrășăminte agricole, tot pe numele unui om al străzii, Buzi Ioan Coloman, actualmente decedat.
Deci, acești doi oameni importanți pentru audieri au fost ținuți ascunși și sechestrați și, în final, aceștia au decedat,
iar firmele închise de Dragoș I. Marin. El lucra în spatele acestor 2 societăți, le folosea în diferite contracte și
evaziuni, după care acestea le închidea. Ulterior am aflat și despre evaziuni enorme făcute cu Diana & Cyntia în
București, după ce a fost vândută lui Martiș. “

Dosarul “57”, informații de siguranță națională

“În anul 2015 am fost audiată de DIICOT Satu Mare (mai precis de Șugar Emilian la sediul DIICOT )
unde am relatat un denunț cu lux de amănunte. Acest denunț a fost realizat prin intermediul lui Șugar Emilian,
acesta spunându-mi că Dragoș I.M. a atentat la siguranța națională a statului. De acest dosar nu se mai poate afla
nimic în ce stadiu este, deoarece eu am făcut numeroase adrese pentru a mi se preciza stadiul acestuia, adrese
înregistrate atât la DIICOT Satu Mare (dosar nr. 57…) cât și la DIICOT Oradea.

La o lună după eliberarea mea din Penitenciarul Arad, întâmplător, m-am întâlnit cu Dragoș I. Marin în
fața Oficiului Poștal Nr. 1, acesta urlând în gura mare că datorită mie, că am “sifonat la Securitate”, el a pierdut o
sumă mare de bani. Întrebarea este cui i-a dat-o ?

Răspuns. Celor care m-au anchetat, deoarece mi-am amintit că Șugar Emilian a fost comandant în anul 2014 al
Poliției Satu Mare și bun prieten cu Dragoș I. Marin.

Faptul concludent este că firma care avea prejudiciu din îngrășăminte era din Sibiu și la această oră este
dispărută și închisă și nu s-a constituit niciodată în parte vătămată, iar eu prin acel denunț la DIICOT am fost trasă
de limbă ca, ulterior, să aibă obiectul șantajului împotriva lui Dragoș I. Marin. Dar ne putem lămuri numai dacă
aflăm stadiul acestui dosar și cercetările făcute în el și unde și de ce s-a oprit.

Când m-am predat, în anul 2014, am fost depusă în arestul Satu Mare într-o celulă mizerabilă. A doua zi,
la apelul de dimineață, a intrat în cameră domnul Șugar care a ordonat să mă mute într-o celulă curată și cu
plasmă. Acesta a spus că un prieten comun a vorbit cu el în acest sens (Dragoș I. Marin). Asta a fost prima mea
întâlnire cu Șugar.”

Eduard Ovidiu Ohanesian

Spovedania unei escroace din penitenciarul Arad (II)

Cupidonul SRI și șefa cu termen redus la vama Halmeu. O poveste de amor cu spionaj, filaj, interceptări și
șantaj cu finalizare în poziția în unghi de 30 de grade.
 Continuăm să vă prezentăm mărturiile deținutei Iulia Mădălina Prodan (fostă Ionescu), poate cea mai
cunoscută escroacă din județul Satu Mare, condamnată și încarcerată în Penitenciarul Arad pentru nenumărate
înfracțiuni de trafic de influență și înșelăciune.

Am vizitat-o pe Mădălina Prodan la locul de detenție, în Decembrie 2018, cu puțin înainte de sărbători,
după ce ne-a promis că va pune la dispoziția opiniei publice, documente doveditoare despre traficul cu diplome si
masterate false fabricate la fostul sau loc de muncă, Universitatea Hyperion, si despre cei care beneficiaseră de
aceste falsuri. Importanți politicieni, polițisti și oameni de afaceri. Lovit de o bruscă hărnicie, tablagiul de la
intrarea penitenciarului mi-a scormonit portofelul, nu care cumva să ascund vreun aparat de înregistrat sau de
filmat microscopic. Degetele sale brutale imi violau portofelul tocit, buzunar cu buzunar. N-a găsit nimic. Am
așteptat-o pe Mădălina, într-o sală mică, în curtea interioară, împreună cu alte 4 familii, proțăpit pe un scaun bine
fixat cu șuruburi în podea.

Mădălina a povestit verzi și uscate despre partenerii săi de infracțiuni și a descris cu lux de amănunte
grupul de crimă organizată care luase în stăpânire județul Satu Mare, în concubinaj cu instituțiile statului ( DNA,
Poliție, Justiție, Finanțe) , dirijate în parte de la Oradea. La plecare, afacerista mi-a dat mai multe pagini scrise de
mână în celulă.

În cele ce urmează vă prezentăm aceste pagini care fac lumină în cazul unor personaje și dosare despre
care presa centrală a scris verzi și uscate. De exemplu, afacerea “Usturoiul” a fost mușamalizată după ce au fost
pedepsiți doi țapi ispășitori din eșalonul doi sau trei, iar dosarul “Textila” s-a pierdut în sertarele anchetatorilor,
unde își așteaptă prescrierea. Povestea Mădălinei are ca ingrediente șantajul, filajul și interceptarea, contrabanda
transfrontalieră și legăturile intime dintre o șefă de vamă și un șef de serviciu din SRI Satu Mare, fals și uz de fals,
etc.

Personajele principale

C… – om de afaceri din Certeze și fost politician de vază al județului. Conform declarațiilor Mădălinei
Prodan, C… și-a falsificat documentele pentru a obține o diplomă de studii superioare falsă la Universitatea
Hyperion. Actele false i-au folosit în cariera de politician, după 1990 și în afaceri pentru obținerea de fonduri
europene. C… a protejat-o pe Mădălina o vreme, după ce aceasta a fost trimisă în judecată și a ascuns-o câteva
săptămâni într-o cunoscută pensiune din Oaș.

Felician Boloș – partener de afaceri cu C…, fost polițist. Boloș a participat cu C… la preluarea și
devalizarea unor cunoscute fabrici de textile din Satu Mare. Ulterior, folosindu-se de relațiile și influența lui C…
în județ, cei doi ar fi făcut trafic ilegal cu produse textile peste graniță. Infracțiunile de contrabandă și evaziunea
fiscală stau la baza dosarului “Textila”, uitat în sertarele procurorilor DNA Oradea de mai multă vreme. Boloș a
fost pion important și în dosarele de înșelăciune în care Mădălina Prodan a fost condamnată cu executare.

Dragoș Ioan Marin – om de afaceri, complice al Mădălinei Prodan, condamnat cu suspendare în dosarele
de trafic de influență și înșelăciune.

Dragoș Vasile – colonel (r), fost șef al Secției de monitorizare și combatere a criminalității economico-
financiare SRI Satu Mare. Acesta a fost trecut în rezervă în urma unei serii de dezvăluiri de presă despre
ilegalitățile pe care le gestiona, apoi, în cursul lunii mai 2018, a fost angajat de primarul municipiului Satu Mare,
Gabor Kereskeny, în funcția de consilier la cabinetul său. În 2016, Dragoș a fost acuzat că ar fi perceput taxe de
protecție de la anumiți oameni de afaceri din județul Satu Mare, prevalându-se de informațiile pe care le deținea
cu privire la aceștia. Tot în anul 2016, colonelul Dragoș a devenit subiectul unui dosar penal înregistrat la
Parchetul Militar Teritorial Cluj. Conform presei locale și centrale, colonelul Dragoș Vasile ar fi ascuns informații
importante privind fapte de corupție comise de anumiți procurori, judecători, avocați, polițiști și finanțiști din Satu
Mare.

Nicoleta Dobrescu – fosta şefă a vămii Halmeu, amanta colonelului Dragoș Vasile, a fost protagonista unui
uriaș scandal de corupție în dosarul “Șpagă la Regina Vămilor”. Cu această ocazie, au ieșit la iveală finanțările
ilegale ale PDL pentru campaniile electorale și “dezmățul” de pe granițele țării, girat de puterea politică de la acea
vreme. Nicoleta Dobrescu a fost condamnată definitiv la 2 ani şi şase luni de închisoare cu executare, pentru că şi-
a cumpărat funcţia de şefă a Vămii Halmeu, plătind 130.000 de euro, bani strânşi de la cămătari şi traficanţii de
ţigări. De abia când i s-au mai solicitat alte sute de mii de euro pentru a fi repusă în funcţie, aceasta a denunţat
cazul. Dobrescu a fost condamnată și în dosarul “Usturoiul”, la 4 ani închisoare, pentru infracţiuni ca folosirea sau
prezentarea de documente sau declaraţii false, inexacte şi incomplete. Ea trebuia să execute, la Penitenciarul Arad,
o pedeapsă totală de 4 ani şi 8 luni de închisoare.

Exporturile fictive de usturoi chinezesc din spaţiul UE spre Ucraina, prin Vama Halmeu, au fost depistate
la un control de rutină al Oficiului European Antifraudă (OLAF). Împinși de la spate din afara țării, procurorii
DNA (serviciul teritorial Oradea) au stabilit că usturoiul nu apărea în registrele de export, neavând documente de
însoţire, iar declaraţiile erau confirmate informatic. Confirmarea ieşirii mărfii din spaţiul european se făcea de
lucrătorii vamali din subordinea Nicoletei Dobrescu. Procurorii DNA au stabilit că s-au efectuat în fals 54 astfel
de confirmări, fără ca marfa să ajungă în Ucraina. Numai din aceste operațiuni, bugetul comunitar a fost
prejudiciat cu suma de 5.169.747 lei (taxe vamale şi taxe speciale).

Surse din cadrul serviciilor secrete ne-au informat că Mădălina Prodan și Nicoleta Dobrescu s-au întâlnit
în Austria, unde aceasta din urmă a povestit cu lux de amănunte modul în care a fost folosită de politicieni și
contrabandiști. A vorbit și despre intimitățile colonelului SRI Dragoș Vasile, mai ales despre (unghiul de 30 de
grade”, dar și despre sumele plătite către acesta la fiecare camion cu țigări de contrabandă intrat în țară prin vama
Halmeu. Mădălina ar fi înregistrat totul.

Transcrierea spovedaniei

“Dragoș Vasile

Culegea informații pentru a le folosi în mod personal și în interesul lui. Oare a făcut cineva o anchetă la
ANI ? Sau nu cade în competența acesteia ? Un lucru știu sigur din ce am trăit și văzut eu.

C… mi-a spus că mă poate ajuta în privința lui Boloș dacă sunt de acord să mă întâlnesc și să-i povestesc
cu lux de amănunte situația apropiatului SRI sau cu o funcție mare, cea mai puternică, nu a spus numele, numai că
pe linie de partid poate să-mi facă “lobi”. Atât mi-a spus că dacă sunt de acord să mă duc în Certeze la C… și
acesta îl va suna pe omul loial, care vine foarte repede, deoarece vine din când în când în Certeze. Tot acesta mi-a
mărturisit că nu se mișcă nicio frunză (se referea la instituțiile statului) fără ordinul, comanda sa.

Sincer m-am speriat și nu am mai vrut să dau și de alte probleme, spunându-i că, dacă mă voi hotărâ am
să-l contactez, pentru că totul avea un preț : documentele compromițătoare pentru el era asigurată (?) deci un mic
șantaj. Deoarece au văzut că pot trece prin cele mai grele momente (amenințată familia și obligată faptic să plec
din țară) probabil au crezut că în pușcărie îmi închid gura de tot.

De fapt Boloș cu C… au multe dosare pe rol și probabil ca să scape de Boloș, vroia să-mi întindă o cursă
tot prin șantaj, astfel să fiu de acord să mă întâlnesc cu cel de la SRI și cu ajutorul meu și eu și C… să scăpăm de
el.

Uimitor este faptul cum se leagă toate și anume : Dragoș Ioan Marin aflând de la mine de problemele cu
Boloș și că acesta vrea să obțină acte compromițătoare, îmi spune că mă poate ajuta prin intermediul prietenilor
lui de la SRI să-i fac lui Boloș un flagrant când acesta mă șantajează cu actele lui C… .

Oare să fie Dragoș Ioan prieten la cataramă cu Șugar și acesta cu Dragoș Vasile ?

Poate aș fi acceptat dacă nu se punea problema cum au pus-o ei. Organizam interceptarea dar cu condiția
să prezint și actele în original ale lui C… și acestea să rămână la ei pentru a le da curs unor verificări.”

Capetele caracatiței

“Aici e important.

Dacă eram de acord se făcea interceptarea, Boloș era șantajat de ei, C… avea actele și eu tot dosar aveam
din partea lui Boloș, că era mai răzbunător. Așa cred că am deranjat pentru prima oară pe cine nu trebuie. Și așa s-
a întâmplat cu dosarul de la DIICOT. Aceeași regie, te ajutăm, dar de fapt caracatița câte capete are ?
Dragoș Vasile

C… Gh.

Șugar

Dragoș Ioan Marin

și caracatița are și tentacule

Finanțe

Instanțe

DIICOT

DNA

Deci C… a încercat prin toate mijloacele să obțină acele acte. Dacă nu a mers cu lucruri mari (percheziții),
a încercat prin omul loial Dragoș Vasile, pregătindu-mi o capcană. Deci așa vroia C… să ajungă la acte cu
ajutorul SRI-ului.

De ce sunt așa importante actele pentru C… ?

– folosește diploma până în prezent pentru cooptare fonduri UE (curs management)

– încasare bani publici ANI mulți la număr pe studii false, fals și uz de fals, mărturie mincinoasă, etc

– probabil excludere din partid ?”

“Dragoș Vasile – Cupidon

Acest personaj pestriț avea legături strânse și mai mult de atât cu tot personalul din vama Halmeu. O victimă în
acest sens este și a fost fosta șefă a vămii din Halmeu Dobrescu Nicoleta. Aceasta a ascultat și executat ordinele și
interesele meschine ale acestuia. Acesta a simulat o poveste de dragoste între ei pentru a-și atinge scopul, de a mai
vâna un trofee, adică Dobrescu Nicoleta, care o perioadă de timp a fost în pat cu dușmanul (Dragoș Vasile). În
timp ce Dobrescu credea în această aventură dintre ei, ce s-a dovedit a fi parșivă și distrugătoare, Dragoș pecetluia
drumul acesteia spre pușcărie. Întâlnirile dintre aceștia erau în permanență monitorizate (cu excepția celor care
aveau un final cu unghi de 30 de grade) și totodată, Dobrescu fără să-și imagineze vreodată, era monitoriztă în
permanență de ofițeri acoperiți sub comanda lui Dragoș. În acest fel el știa toate ilegalitățile săvârșite de ea.
Aceasta era liniștită deoarece avea, credea ea, sprijinul sereiului (Dragoș).”

Șefă de vamă cu termen redus

“La sfatul și recomandarea lui Dragoș, Dobrescu a fost sfătuită să facă autodenunț în privința cumpărării
funcției de șef de vamă. Aceasta s-a conformat și, ca urmare, autodenunțul înlătură caracterul penal al faptei. Dar
nu s-a petrecut așa, deoarece Dragoș avea toate informațiile ce-l interesau de la ea și nu mai prezenta interes
pentru el deoarece aceasta a fost trasă în capcană și numită șefă numai pe perioada de 6 luni, iar după acea
perioadă nu mai era șefă. Lovitura dată de Dragoș pentru eliminarea lui Dobrescu a fost următoarea : să nu fie
condamnată pentru că nu putea (autodenunț), dar procurorul Iancu i-a deschis dosar pentru promisiunea de a mai
plăti încă o dată funcția după expirarea celor 6 luni. Deci, sereiul i-a dat comanda, pentru că Dobrescu incomoda i
s-a conceput dosarul DNA, chiar de cel pe care ea l-a crezut apropiat. De remarcat este faptul că între cei doi
existau și relații de afaceri. Tirurile de Țigări erau monitorizate de SRI, iar acesta beneficia (adică Dragoș)
împreună cu Dobrescu, de foloasele materiale de pe urma lor și a mai multor dosare care sunt în așteptare la DNA
Oradea, cum ar fi dosarul Textila, anchetat de comisarul Solducan, un megadosar după dosarul Usturoiul. Se pare
că acest dosar ar fi ținut în sertar la ordinul lui Dragoș din 2015, deoarece Dragoș are implicații mari și în acest fel
demonstrează numitei Dobrescu că relația de dragoste dintre ei este una bazată pe dragoste sinceră. Tot Dragoș, să
scape de ea, a ajutatt-o să se pensioneze medical pe boli mentale și tot el a sfătuit-o ca, în prezent, să-și
prelungească pentru încă un an așa numita boală psihică, în contextul în care acesta nu mai are niciun control și
putere de influență în județ. În prezent, pentru a nu bănui Dobrescu că a fost folosită în jocul lui murdar, mai
continuă și exersează poziția unghiului de 30 de grade.

Spovedania unei escroace din penitenciarul Arad

(III)
Mizele “universitare” ale unui dosar de înșelăciune. Doi foști parteneri de afaceri se șantajează reciproc, iar
o escroacă ajunge la pușcărie. Rămasă fără nicio șansă de eliberare înainte de termen, femei se hotărăște să
dezvăluie mecanismele jafului instituționalizat. Ce ne-a scris din Penitenciarul Arad ? Citiți mai jos.

Spuneam în primul episod al “spovedaniei” că prima condamnare cu executare pe care a încasat-o Iulia
Mădălina Prodan (fostă Ionescu), una dintre cele mai notorii escroace din istoria județului Satu Mare, a survenit
după ce aceasta l-a înșelat pe omul de afaceri Felician Boloș, vânzându-i “pielea ursului din pădure”. Presa locală
și centrală a scris volume despre acest caz neobișnuit. Rămâne un mister nedeslușit de procurorii, judecătorii și
jurnaliștii interesați de afacere. Cum a fost posibil ca versatul om de afaceri, Boloș, (culmea, fost polițist), să fie
dus de nas de Mădălina Prodan cu promisiunea că va fi ajutat să cumpere gara CFR Snagov și 12 vagoane de tren
în schimbul sumei de 200.000 de euro ? Apoi, de parcă nimic nu se întâmplase, același Boloș cade victimă unei
noi escrocherii. Prodan îl mai asigură că va exercita destulă influență pentru a-i angaja odraslele la Ministerul
Afacerilor Externe, respectiv la Tarom. Făptașa are altă teorie despre modul în care i s-au instrumentat dosarele și,
după încarcerare, Mădălina Prodan și-a așternut gândurile pe hârtie.

După ce a fost condamnată în România, închisă și extrădată din Austria și, recent, recondamnată definitiv,
Prodan s-a hotărât să vorbească. Mai întâi, a povestit cum au fost emise zeci sau sute de diplome, în baza unor
acte de studii false sau prin simularea examenelor de licență la Universitatea Hyperion, la Academia de Poliție
Alexandru Ioan Cuza, la Universitatea București sau la alte instituții de învățământ cu care Hyperion avea
protocoale de colaborare, până să obțină avizul de a-și organiza propriile sesiuni de licență. Practic, spunea
Mădălina, “jumătate din cadrele de pe Udriște” și-au obținut în mod fraudulos diplome de studii superioare.

A dat mai multe exemple de personalități politice și oameni de afaceri din Satu Mare ( Petric [n.r. probabil
este vorba despre deputatul Octavian Petric], soția sa și Țou [n.r. probabil este vorba despre Ioan Țou]) și a
afirmat chiar că în acest mod, fraudulos, și-ar fi obținut diplomele jumătate din cadrele MAI din secția de Poliție
de la Udriște.

Însă, un pion central în mărturiile scrise ale Mădălinei Prodan este milionarul C… Gh. fost partener de
afaceri cu denunțătorul ei, Boloș. C… este un cunoscut politician sătmărean din comuna Certeze, fost deputat,
prefect, etc, un personaj care a deținut nenumărate funcții importante, folosindu-se de actele false procurate cu
ajutorul Mădălinei Prodan. Reamintim că aceasta din urmă a lucrat mai mulți ani la Universitatea Hyperion, al
cărui fondator a fost tatăl ei, generalul Ion Prodan.

Mădălina afirmă că diploma obținută ilegal de C… Gh. la Universitatea Hyperion îi folosea acestuia, printre
altele, și pentru obținerea de fonduri europene. Oamenii spun că C…Gh. deține numai la Odoreu peste 300 ha de
teren, de pe care obține importante subvenții APIA.

Ce vrea să spună afacerista închisă ? Că de fapt, miza condamnării ei a fosta alta. Mădălina Prodan ar fi
doar o victimă a războiului dintre doi foști parteneri de afaceri deosebit de influenți în județ, care s-au țepuit între
ei în afacerea “Textila”, un dosar ținut la sertar de procurori. Și, pentru că ar fi refuzat să pună la dispoziția lui
Boloș actele compromițătoare despre C…Gh., afaceristul i-ar fi făcut plângere. Așadar, conform Mădălinei
Prodan, Felician Boloș dorea documentele compromițătoare pentru a-și șantaja fostul partener de afaceri, iar C…
Gh. voia să țină sub obroc informațiile care l-ar putea compromite. Dealtfel, în urma unor “afaceri asemănătoare”
în care și-a implicat unii membri ai familiei, ginerele său a suferit o condamnare cu executare, iar fiica sa își
așteaptă sentința la începutul acestei toamne. Ce nu spune Mădălina Prodan ? Că în perioada în care a venit la
Satul Mare și era cercetată în dosarele de înșelăciune, C…Gh. a ascuns-o într-o pensiune, în apropiere de Negrești
Oaș.
 Ca urmare a acestui război mafiot, spune Mădălina Prodan, răzbunarea celor doi s-ar fi materializat în
atacuri împotriva ei. În 2010, persoane necunoscute i-ar fi spart și incendiat casa din București, apoi ar fi incendiat
și mașinile familiei. În mod curios, “hoții” nu erau interesați de aurul și banii aflați la discreție, au răscolit după
stickuri și calculatoare. Dosarele deschise în urma acestor evenimente cu autori necunoscuți zac în nelucrare de
aproape un deceniu.

Vă prezentăm în continuare a treia parte a depoziției scrisă de Mădălina Prodan cu rezerva că nu știm cât
de credibilă poate fi o escroacă notorie condamnată. Dar dacă spune adevărul ?

Cum se aranjează studiile retroactive

“L-am cunoscut pe numitul C… Gh. în 1999 prin intermediul domnului Bolog Tiberiu, apropiat fidel al
acestuia și al doamnei Fedorca Aurelia actual primar al Negreștiului și mâna dreaptă din totdeauna a domnului
C… Gh. În anul 1999 a venit la mine și la secretara șefă a Universității Hyperion, Tibi Bolog, pentru a-l ajuta pe
C… Gh. să-și ia diploma de licență la Universitatea Hyperion, Facultatea de științe juridice. Acesta știa că pot să-l
ajut deoarece tatăl meu Prodan Ion era membru fondator al Universității Hyperion din anul 1991, an în care a fost
înființată universitatea. Acesta mi-a spus că C… Gh. era prefect de Satu Mare și are nevoie de studii retroactive,
deoarece în momentul acela, la Prefectură, C…Gh. depusese o foaie matricolă de studii false, foaie matricolă
făcută pe calculator. Așadar, el trebuia să se fi înscris la facultatea Hyperion în 1994. La insistențele celor doi am
acceptat să-i ajut și în acest sens le-am cerut dosarul pentru a-l putea înscrie și înregistra retroactiv. În acel
moment C…Gh. mi-a spus că nu are liceul terminat, ci doar 4 clase, dar acest lucru rămâne în sarcina lui, pentru
a-și face rost de o diplomă de bacalaureat, dacă nu mă înșel, de la Liceul tehnologic din Negrești. Mi-a spus acest
lucru, deoarece avea teamă să nu i se verifice diploma de bacalaureat și să se constate a fi falsă.”

Foaia matricolă rezolvă problemele de la prefectură

“Eu atunci am spus că nu este competența Universității Hyperion să verifice veridicitatea diplomelor de
bacalaureat. În următoarea săptămână îl trimite pe Bolog Tiberiu (în prezent decedat) cu dosarul complet, pentru
a-și procura cei 5 ani de studii la Facultatea de drept, dându-mi termen de rezoluție o lună, deoarece era presat de
la Prefectură și funcția sa era în aer. În circa 2 luni i-am întocmit foaia matricolă a celor 5 ani de studii din cadrul
Universității Hyperion, aceasta fiind înregistrată cu număr matricol valabil la Ministerul Învățământului. Pentru a
justifica prezența acestuia “la studii”, l-am pus pe acesta să facă o cerere pentru fiecare an de studiu prin care se
adresa rectorului universității pentru a-l scuti de taxa de 300 de euro la vremea aceea, justificând că provine dintr-
o familie săracă și cu probleme de sănătate. Era singura portiță existentă în regulamentul Universității Hyperion,
pentru a justifica lipsa celor 5 chitanțe pentru fiecare an de studii, chitanțe ce trebuia înregistrate la Financiarul
Universității Hyperion. Practic, fără aceste chitanțe nu puteai absolvi anii de studiu. Domnul Rector fiind de bună
credință și având totală încredere în mine, mi-a semnat aceste scutiri de taxe. Acesta a fost cel mai greu și dificil
moment al realizării foii matricole, pentru a avea și nr. matricol. În fiecare an erau în jur de 10 materii de curs,
acestea fiind plătite cu 100 euro la fiecare examen.”

Licență aranjată la Universitatea Alexandru Ioan Cuza

“După 2 luni l-am chemat pe Tiberiu Bolog să-i dau foaia matricolă care-l scăpa de problemele din
Prefectură, deoarece foaia matricolă falsă trebuia schimbată cu foaia matricolă actuală, cu număr matricol
înregistrat la C.A.A.F. și Ministerul Învățământului. Totul s-a liniștit urmând să mă contacteze când C… Gh. va
dori să-și ia și licența în științe juridice. După un an sau doi mai târziu Tiberiu Bolog m-a contactat spunându-mi
că trebuie să ne întâlnim urgent, deoarece au intervenit ceva probleme. A venit și mi-a spus că trebuie urgent
înscris C… Gh. la prima sesiune de licență. În momentul acela Universitatea Hyperion nu avea autorizație de
acreditare și nu putea organiza examene de licență în cadrul universității, aceasta încheind protocoale cu
Academia de Poliție “Alexandru Ioan Cuza”, Universitatea de Stat București, etc.

Din acest motiv am hotărât să-l înscriu la examenul de licență în sesiunea vară 2003 la Universitatea
Alexandru Ioan Cuza. În acel moment, acesta mi-a spus că-i este teamă să nu fie descoperit cu diploma de
bacalaureat falsă și mi-a spus să o înlocuiesc pe aceasta cu alta și anume cu o adeverință de bacalaureat (ținea loc
de diplomă) de la liceul din Livada, lucru ce am și făcut. L-am înscris în sesiunea de licențe de la Academia de
Poliție Alexandru Ioan Cuza prin protocolul existent. Acesta s-a cazat la hotelul Minerva din București, vis-avis
de Secția Poliție sector 1. Ne-am dus împreună să-și susțină examenul de licență (totul aranjat cu decanul de
atunci Voicu ), sarcina lui C…Gh. era doar să fie prezent în sală, să scrie ceva pe hârtie.”

Anchetatorii nu au verificat studiile

“La ieșire din examen (l-am așteptat în fața porții Academiei) mi-a spus că a intervenit o altă problemă și
nu mai vrea să-și ia licența la Academia Alexandru Ioan Cuza. L-am întrebat ce s-a întâmplat și mi-a spus că o
ziaristă se afla la fața locului, el fiind ținta. Atunci am renunțat și nu i s-a dat nota de trecere. Atunci am înțeles că,
în momentul acela, el trebuia să fie în SUA și nu putea fi de două ori în două locuri diferite în acel moment. În
această situație, i-am spus să aștepte sesiunea următoare, când Universitatea Hyperion poate va avea autorizația de
acreditare, lucru ce s-a și întâmplat. Ulterior, același lucru (inginerie cu studii false, nu diplomă falsă) s-a
întâmplat cu Petric Octavian și soția. Aceștia ferindu-se unii de alții. Au fost foarte multe verificări la
Universitatea Hyperion, la cererea acelei ziariste, în momentul mandatului de deputat, dar ei au verificat numai
dacă diploma există și înregistrată, nu și studiile.

În anul 2010, având probleme în București, am venit în Satu Mare și l-am contactat. Acesta mi-a spus că
orice probleme am, să i le spun, că peste el nu poate trece nimeni și că SRI-ul este a doua familie a lui.”

Dosarul sau șantajul ?

“În tot acest timp cât am stat în Satu Mare, familia Boloș mi-a spus de nenumărate ori că dacă am să le dau
dosarul lui C…Gh. și modul în care și-a dobândit licența la Universitatea Hyperion, nu-mi va face plângere penală
(eu având probleme cu ei) și vor avea grijă de el (vroiau să-l șantajeze pe C…Gh., deoarece aceștia, C…Gh. și
Boloș, aveau fabrica Tricotex împreună și C…Gh. i-a vândut partea lui Boloș prin falsuri).

Am refuzat și, de atunci, au început problemele mele cu Boloș. În anul 2012, aveam restaurantul Mon
Ami din Satu Mare și într-o zi, m-am trezit cu o vizită surpriză din partea domnului C…Gh. împreună cu soția sa.
Scopul nu era un prânz, ci era o presiune să-i restitui orice act, lucrare, document, care mai sunt la mine sau
Universitatea Hyperion, documente ce-l vizau direct. În acel moment nu l-am refuzat. I-am spus că mă voi duce
cândva în București și i le voi da. Din acel moment, am început să-l evit, de fiecare dată când trimetea pe cineva
(Bolog Tiberiu) sau când mă suna.

Deoarece i-am refuzat propunerea lui Boloș de a-l șantaja pe C…Gh. și nu i-am dat nimic, Boloș și-a
depus un autodenunț la DNA Satu Mare, unde comisarul de cercetare era o prietenă de familie foarte bună a
familiei Boloș și procurorul Iancu.

Boloș a făcut presiuni (că se va rezolva dosarul du DNA-ul) dacă voi accepta propunerea. Nu am cedat și
am fost condamnată la 1 an și 10 luni pentru trafic de influență, eu neavând o calitate de funcționar public pentru a
fi cercetată de DNA.

Procurorul Iancu, la audiere, mi-a sugerat să mă împac cu Boloș, pentru a încheia dosarul cu bine. Nu am
acceptat. Am avut în prima instanță pe avocatul Biro, care mi-a cerut 5000 de euro pentru a-i da lui Iancu pentru a
avea o pedeapsă cu suspendare. Nu i-am dat, neavând încredere și am primit această condamnare.

Am făcut apel la Curtea de Apel Oradea și, ca o coincidență, se schimbă procurorul DNA și intră cu
întârziere (venind din Satu Mare) procurorul Iancu. Și așa am rămas la o condamnare definitivă de 1 an și 10 luni.
“

Nu au furat aur și bani. Erau interesați de informații

“M-am predat pentru executarea pedepsei și, în timpul executării în anul 2015,

familia mea a avut presiuni pentru a-i da lui C…Gh. documentele compromițătoare. Am transmis să-și ia gândul
și să aștepte până mă voi elibera. Acesta mi-a transmis că e foarte târziu până atunci și că se va descurca singur.

Adevărul este că la o săptămână după această discuție, într-o zi de (Sâmbătă ?) la ora 11.00, locuința unde
am locuit ( strada Oastei nr. 10 B) a fost spartă și s-au furat : laptop, stickuri, DVD-uri, nimic de valoare și erau pe
masă (bani, aur). Foștii mei socri, când au ajuns, au chemat Poliția și au făcut o plângere la Secția 5 București
(Bucureștii Noi) și până în prezent (?) fără autor necunoscut, cei de la poliție ne-au spus că spargerea a fost numai
pentru recuperarea unor documente ce se aflau ori pe stick, DVD sau memoria calculatorului. Când m-am eliberat
m-am întâlnit cu C…Gh., dar acesta nu a mai întrebat nimic de actele sale. Cert este că dosarul există și acum în
cercetare la Poliție.”

Descinderi cu mascații

“Adaug un moment foarte important ce a avut loc în anul 2010. La începutul anului 2010, C…Gh. mi-a
cerut pentru prima dată, după atingerea scopului său (diploma în regulă), să mă întâlnesc cu el pentru ceva foarte
important în fața hotelului București, acolo unde el avea biroul de deputat. Atunci a fost prima dată când mi-a
cerut dosarul în întregime, al său, ce încă mai era la Universitatea Hyperion. Eu atunci m-am eschivat și i-am spus
că este la mine acasă (strada Oastei nr 10B), iar eu am divorțat în relații nu tocmai amiabile și nu mă mai pot duce
după el ! Niciodată nu am înțeles de ce, la sfârșitul anului 2010, după o lună sau două de la întâlnirea cu acesta, în
mod nejustificat, nici până în momentul acesta, locuința mea din strada Oastei nr. 10B a fost descinsă, la ora 6
dimineața, de mascați pentru o perioadă de 10 ore, fără să fiu parte într-un dosar, fără explicații, ridicându-mi-se
de la domiciliu numai acte care aveau legătură cu Universitatea Hyperion (lucrări de diplomă, chitanțe etc,
laptop). După o perioadă de timp, fostul meu soț s-a dus să-și recupereze laptopul și a făcut o adresă prin care
solicita a i se da un răspuns cu privire la descindere și ce obiect a avut. Nu a primit niciun răspuns, nici astăzi,
doar au fost returnate obiectele ridicate.”

I-au incendiat casa în două rânduri

Tot în anul 2010, Boloș dorea actele lui C…Gh. pentru a-și rezolva el problemele și mă șantaja că, dacă le
voi da, atunci el știe cum să le facă folositoare pentru el și mie nu-mi mai depune plângere. Nu am cedat și am
rezultatul astăzi (condamnări).

Și coincidență, C…Gh. mă caută după atâta timp, tot anul 2010, pentru același lucru – documentele.

Rezultatul acestor presiuni dintre ei am fost eu și familia mea, deoarece pentru a mă impresiona și ceda,
am avut parte de incendierea locuinței mele (strada Oastei nr. 10B de două ori ). Potrivit aestor evenimente au fost
sesizate din oficiu Parchetul și Secția 5 Poliție. Rezultat – Zero !

Totodată, în aceeași noapte, au fost incendiate 2 autoturisme ce aparțineau fratelui meu și casa unde locuia
familia acestuia, împreună cu mama mea. Autoturismele au avut proces verbal cu daună totală.

Undeva este un semn de întrebare, pentru că cine este autorul moral al acestor fapte a speculat momentul
când, în 2010, aveam un conflict de cămătărie cu persoane temute din oraș și au făcut o diversiune.

Stând și analizând situația, interlopii sunt certați cu legea și nu puteau organiza o desindere cu mascați din
partea DNA-ului și nici să mușamalizeze atât de bine dosarele rămase și astăzi fără răspuns.

Întrebare : Ce nevoie ar fi avut interlopii de documentele lui C…Gh. ? La ce le-ar fi folosit ? De unde știau ce am
în casă ? Repet din casă nu s-au furat bunuri materiale, ele fiind la discreție.

Eduard Ovidiu Ohanesian