Facultatea de Navigație și Management Naval – Temă de casă MRIN, 2019-2020

Temă de casă MRIN

Jurnalul de materiale periculoase
Aplicarea unui cadru de analiză a riscurilor generice bazate pe metoda
papionului privind gestionarea riscurilor porturilor maritime și a
terminalelor off-shore

Profesor coordonator:
Cdor.Prof.univ.dr.ing. Florin Nicolae

Student: Bostan Laurențiu-Claudiu

Grupa: 6111C
 1
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475

Jurnalul de materiale periculoase

Aplicarea unui cadru de analiză a riscurilor generice bazate pe metoda
papionului privind gestionarea riscurilor porturilor maritime și a
terminalelor off-shore
Kambiz Mokhtari, Jun Ren∗, Charles Roberts, Jin Wang

Acest articol a apărut într-un jurnal publicat de Elsevier. Copia atașată este furnizată
autorului pentru cercetare internă și comercială non-comercială, inclusiv pentru instruire la instituția
de autori și partajare cu colegii.

Sunt interzise alte utilizări, inclusiv reproducerea și distribuția, vânzarea sau licența de copii
sau postarea pe site-uri personale, instituționale sau terțe părți.
În majoritatea cazurilor, autorilor li se permite să posteze versiunea articolului (de exemplu,
sub formă Word sau Tex) pe site-ul personal sau în depozitul instituțional. Autorii care necesită
informații suplimentare cu privire la politicile de arhivare și manuscrise ale Elsevier sunt
încurajați să viziteze:
Aplicarea unui cadru de analiză a riscurilor generice bazate pe arcul privind gestionarea
riscurilor porturilor maritime și a terminalelor off-shore Kambiz Mokhtari, iunie Ren ∗, Charles
Roberts, Jin Wang Liverpool Logistics, Offshore and Marine Institute (LOOM) Research
Institute, School of Engineering, Technology and Maritime Operations, Liverpool John Moores
University,LiverpoolUK informatii despre articol Istoricul articolului: Primit 27 ianuarie 2011
Primită într-o formă revizuită 12 aprilie 2011 Acceptată 10 mai 2011 Disponibil online 18 mai
2011
Cuvinte cheie: Cadrul de legare la nivel de risc Managementul riscului Operațiunile și
gestionarea porturilor maritime și a terminalelor offshore (PTOM) Teoria Fuzzy Set (FST) Scor
de Posibilitate Fuzzy (FPS)
abstract
Porturile și terminalele în larg sunt resurse critice de infrastructură și joacă un rol esențial în
transportul de mărfuri și persoane. Cu peste 80 la sută din comerțul internațional în volum,
desfășurat pe mare, porturile și terminalele din larg sunt vitale pentru comerțul maritim și
comerțul internațional. În plus, în mediul incert și complex de astăzi, este necesar să se
analizeze factorii de risc participanți pentru a da prioritate măsurilor de protecție în aceste
infrastructuri logistice critic. Ca rezultat al acestui studiu este realizat pentru a sprijini faza de
evaluare a riscurilor din cadrul cadrului de management al riscului propus (RM), utilizat în
scopul operațiunilor și managementului porturilor maritime și terminalelor off-shore (PTOM).
Acest lucru a fost completat prin integrarea unui cadru de analiză a riscurilor generice bazate
pe arcul în faza de evaluare a riscurilor ca coloana vertebrală a fazei. Din acest motiv, Fault
Tree Analysis (FTA) și Event Tree Analysis (ETA) sunt utilizate pentru a analiza factorii de
 2
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
risc asociați în PTOM. Acest proces va ajuta în cele din urmă profesioniștii portuari și
managerii de riscuri portuare să investigheze mai detaliat factorii de risc identificați. Pentru a
face față cu caracterul vag al datelor, Teoria setului fuzzy (FST) și abordarea posibilității sunt
utilizate pentru a depăși dezavantajele abordărilor convenționale bazate pe probabilitate.

1. Introducere

În ultimul deceniu, au avut loc schimbări dinamice și aplicate în mediul de afaceri,

operațional și organizațional al portului maritim. În sectoarele publice și private s-a preocupat
din ce în ce mai mult de amenințarea factorilor de risc asociați în porturi și în terminalele
offshore pentru oameni, active și mediu care rezultă din operațiunile și managementul
porturilor și al teritoriale. Investigațiile arată că aproape toate accidentele și pierderile majore în
ceea ce privește întârzierile și costurile ar putea fi evitate cu ajutorul unor programe RM
eficiente [1]. Această lucrare se concentrează pe porturile maritime și terminalele off-shore și
discută probleme emergente recent legate de RM, luând în considerare elementele conduse
extern și intern, de ex. riscuri pure (adică incertitudinea daunelor asupra proprietății prin
reînfocare, inflație sau perspectiva morții premature cauzate de accidente) și riscuri speculative
(adică riscuri legate direct de funcția de afaceri, procesele de luare a deciziilor și
managementul). Această perspectivă a crescut constant, de exemplu, o serie de studii au
raportat o astfel de tendință în cadrul Conferințelor Națiunilor Unite privind comerțul și
dezvoltarea din 1996 până în 2006 [2] și au elaborat o evaluare a riscului la securitate și cadru
de management care este capabil să reflecte sfera logistică a rețelelor de transport.
Concentrația s-a concentrat mai ales pe dezvoltarea, gestionarea, problemele comerciale,
operaționale și organizaționale ale porturilor și terminalelor. În zona portului RM, GAO [3] a
subliniat „modificări suplimentare necesare evaluării riscurilor și prioritizării măsurilor de
protecție în porturi și în alte infrastructuri critice”. În Marea Britanie, DETR
[4] a solicitat tuturor porturilor să efectueze evaluarea riscurilor operațiunilor marine pentru a
implementa sistemul de gestionare a siguranței. În porturi și terminale, un RM de înaltă calitate
este absolut necesar pentru dezvoltarea lor durabilă. Analiza riscurilor, o parte esențială a RM,
definesc riscul ca măsură a vătămării umane, a daunelor pentru mediu sau a pierderilor
economice atât în ceea ce privește șansa incidentului, cât și amploarea prejudiciului, daunelor
sau pierderii [5]. Analiza riscurilor presupune dezvoltarea unei estimări globale a riscului prin
generarea și integrarea informațiilor despre scenarii, frecvențe și consecințe. Este una dintre
componentele majore ale întregului RM
procesul oricărei întreprinderi anume.
Scopul principal al acestei lucrări este utilizarea unui cadru propus și a unui model de analiză
generică de risc dezvoltat pentru a evalua și a privi factorii de risc în PTOM. Cadrul propus în
scopul PTOM constă din următoarele trei faze principale:
• Identificarea pericolului
•Evaluare a riscurilor
• Reducerea riscurilor
 3
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
Fig. 1. Diagramă metoda papionului [15].

Cauze Consecințe

Analiza arborelui de Analiza arborelui de

avarii evenimente

Consecințe
Cauze

Topul evenimente
(Factorul de risc)

În general, modelul dezvoltat de analiză a riscurilor poate facilita realizarea obiectivelor

cadrului RM în cadrul PTOM. Rezultatele cercetării pot ajuta profesioniștii să decidă dacă să
întreprindă acțiuni preventive sau acțiuni corective în faza de reducere a riscurilor din cadrul
RM. Acest lucru va conduce la un proces RM proactiv sau reactiv.
Această lucrare este organizată după cum urmează. Secțiunea 2 examinează literatura existentă.
Secțiunea 3 prezintă și discută evaluarea riscului în PTOM, inclusiv ierarhia de evaluare a
riscurilor, modelul de analiză a riscurilor bazate pe legături și metodologia de evaluare a
riscurilor în PTOM. Secțiunea 4 oferă un studiu de caz pentru a demonstra utilizarea
metodologiei propuse și a modelelor. Concluziile și lucrările ulterioare sunt discutate în
secțiunea 5.

2. Studiul literaturii

Alături de progresul rapid al industrializării, riscul de incidente este în creștere și a devenit din
ce în ce mai recunoscut că există o tendință mondială a pierderilor din cauza accidentelor să
crească și mai rapid decât produsul național brut [6]. Ca urmare, pentru a analiza în mod
corespunzător factorii de risc potențiali, este necesară utilizarea unui model de analiză a
riscurilor. În plus, niciun curs într-un ciclu de RM nu ar fi complet fără includerea unei
componente majore în analiza riscurilor. Analiza riscurilor acționează ca un fel de hub, în jurul
căruia se rotesc multe alte aspecte practice ale RM [7]. Dickson a discutat despre faptul că
fiecare risc este cauzat de un anumit factor sau factori și duce la unele efecte sau efecte. Cauza
este legată de natura riscului și riscul în sine este legat de efect.
În procesul de analiză a riscurilor, se pot folosi atât tehnici calitative, cât și cantitative [8]. În
zilele noastre sunt utilizate o varietate de tehnici pentru analiza riscurilor, inclusiv inspecții
fizice, organigrame, diagrame de flux, revizuire de siguranță, analiză listă de verificare,
clasificare relativă, analiză „Ce-dacă”, analiză preliminară a pericolului (PHA), studiu de
pericol și operabilitate ( HAZOP), Mode de eșec și efecte de analiză (FMEA), Fault Tree
Analysis (FTA), Event Tree Analyssis (ETA), Cause-Consesequence Analysis (CCA), Human
Relability Trust (HRA) [6,7,9,10 ]. Toate aceste tehnici au fost dezvoltate în mediul industrial,
 4
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
în mod normal ca răspuns la unele probleme practice de afaceri. Cu toate acestea, este puțin
probabil ca o tehnică să rezolve toate problemele pentru diferite tipuri de industrie.

2.1. Analiza metodei papionului

S-a propus un cadru de legare a arcurilor pentru a integra un grup larg de modele cauză -
consecință [11]. Modelele tradiționale pentru arborele de defecțiuni și arborele de evenimente
sunt „legate” și „evenimentul de top” al arborelui de erori se conectează cu „evenimentul
inițiator” al arborelui de eveniment. Papionul va fi considerat ca un „obiectiv” pentru
concentrarea pe cauzele unui eveniment și „proiectarea” acestora în spațiul consecințelor
evenimentului. În consecință, consecințele vor fi atribuite unor probleme de decizie în scopul
RM. Partea de consecință a papionului poate face o interfață cu modelele de decizie, în cele din
urmă deciziile luate vor fi re ținute înapoi spre cauze [12]. Un cadru de legare a arcurilor nu
numai că a dovedit o concepție valoroasă în predicția de greșeli, dar și-a demonstrat importanța
în analizarea accizilor din trecut și a semnifica îmbunătățiri pentru a evita reapariția unor
evenimente nedorite [13]. În special, sa dovedit a fi în măsură să ofere un nivel adecvat de
simplificare a factorilor cauzali pentru a putea rezuma cantități mari de date într-un număr
relativ mic de scenarii comune, care pot acoperi majoritatea accidentelor. Într-un scenariu de
accident, legătura dintre un accident și toate cauzele posibile ale acestuia poate fi reprezentată
sub forma unui arbore de eroare [14]. În același timp, relația dintre un accident și consecințele
multiple posibile poate fi reprezentată cu ajutorul unui arbore de evenimente. Arborele de
defecțiuni și evenimente pot fi integrate sub forma unei diagrame de cravată, în cazul în care
evenimentul central reprezintă „eliberarea unui agent periculos”, așa cum este prezentat în Fig.
1. Acest cadru este deosebit de util pentru analizarea accidentelor, deoarece cauzele și
consecințele lor rămân legați între ei. În plus, oferă utilizatorului un cadru de clasificare
simplificat, unde informațiile de obicei variate disponibile în rapoartele de incidente pot fi
stocate și rezumate în mod constant în conformitate cu un set de criterii comune fixate.
O serie de grupuri de cercetare au utilizat cadrul de legare a arcurilor pentru a gestiona
riscurile profesionale prin dezvoltarea unui model de evaluare a riscurilor și a instrumentelor
software [16,17]. Într-adevăr, analiza papionului este un instrument care are atât elemente
proactive, cât și reactive și funcționează sistemic prin pericol și gestionarea acestuia. Utilizează
o metodologie cunoscută sub numele de Procesul de gestionare a pericolelor și efectelor [18-
20]. Poate fi utilizat pentru a demonstra cât de eficient este sistemul de management al
siguranței unei instalații marine pentru a finaliza analizele lacunare [21]. Cadrul de cravată
poate fi utilizat pentru a demonstra cum sunt îndeplinite cerințele pertinente ale sistemului de
management al siguranței în ceea ce privește controlul și gestionarea pericolelor și a factorilor
de risc [22–24].
 5
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
2.2. FTA

FTA a fost introdus pentru prima dată în 1961 și a fost adaptat de mult timp pentru multe
aplicații din industria proceselor, adică analiza cantitativă a riscurilor de pe mare și din afară,
pentru a prezice probabilitatea de incidente periculoase și pentru a identifica cei mai importanți
factori de risc. Mai mult, un arbore de erori este o reprezentare logică și grafică care explorează
interrelațiile dintre un potențial eveniment critic într-un sistem și motivele acestui eveniment
[25]. Un arbore de erori tipic este format din evenimentul de top, evenimentele de bază și
porțile logice. Fig. 2 ilustrează simbolurile cheie pentru analiza arborelor de defecțiuni. Există
două tipuri importante de evenimente, adică eveniment de top și eveniment de bază.
Evenimentul de top reprezintă o stare nedorită a sistemului și evenimentul de bază reprezintă
starea componentei sistemelor. FTA folosește porți logice pentru a descrie relațiile dintre
evenimentele de bază și evenimentul de top. Poarta AND indică faptul că ieșirea este într-o
stare de eșec, dacă toate intrările sunt în stare de eșec. Poarta logică OR indică faptul că ieșirea
este în stare de eșec, dacă cel puțin una dintre intrări este în stare de eșec. Un eveniment
intermediar reprezintă o stare intermediară a sistemului care este legată direct sau indirect de
evenimentul superior cu o poartă logică [26].

Fig. 2. Simboluri standard ale arborelui de defecte [1].

2.3. ETA

În analiza riscurilor, Analiza arborelui de evenimente a fost utilizată succesiv în

aplicațiile pre-incidente, pentru a examina precurenții incidente și aplicațiile post
incidente și pentru a identifica pericolele posibile (evenimente rezultate) pentru un
eveniment accidental [27–31] . Analiza calitativă într-un arbore de eveniment
identifică evenimentele posibile ale unui eveniment inițiator, în timp ce analiza
cantitativă estimează probabilitatea evenimentului rezultat sau frecvența
(probabilitatea) pentru arbore. În mod tradițional, analiza cantitativă a unui arbore de
evenimente utilizează probabilități clare ale evenimentelor pentru a estima
probabilitatea sau frecvența evenimentului rezultat. Așa cum a susținut [27,28] în
Analiza arborelui de evenimente convenționale, probabilitățile ramurilor au fost tratate
 6
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
ca valori exacte. Aceasta oferă o analiză rapidă și folosește probabilități clare în
fiecare ramură sau cale a arborelui de evenimente. Fig. 3 ilustrează un eșantion dintr-
un arbore de evenimente convențional și frecvențele evenimentului rezultat, care sunt
numere clare. După cum este arătat, Pn semnifică succesul / adevăratul / da
probabilitatea celui de-al nouălea eveniment, în timp ce (1 Pn) indică o probabilitate
de eșec / fals / nu a celui de-al nouălea eveniment din aceeași coloană. Sn este, de
asemenea, frecvența calculată a rezultatului pentru al nouălea eveniment de rezultat
din arborele de eveniment ilustrat. În raport cu ETA [27] explică faptul că acest tip de
analiză poate oferi (1) descrieri calitative ale problemelor potențiale (combinații de
evenimente care produc diverse tipuri de probleme de la inițierea evenimentelor) și (2)
estimări cantitative ale frecvențelor sau probabilităților evenimentelor, care ajută la
demonstrarea importanței relative a diferitelor secvențe de eșec.

3. Analiza riscurilor în PTOM

Acest referat va analiza factorii de risc operațional asociați în porturile și

terminalele offshore care au fost identificate în lucrările anterioare ale autorilor [32].
Ca un exemplu ilustrativ, o ierarhie a factorilor de risc operațional care contribuie în
cadrul PTOM este prezentată în Fig. 4 și Tabelul 1. Tabelul 1 oferă factorii de risc
operațional pre-evaluați și clasificați împreună cu ponderile relative (globale) utilizate
pentru a demonstra cele mai semnificative factorii de risc în cadrul PTOM. Factorii de
risc operațional ilustrați au fost identificați anterior prin identificarea pericolului, adică
procesul HAZID al cadrului RM introdus, care este una dintre tehnicile de identificare
a pericolului [33]. Această lucrare va evalua unul dintre cei mai semnificați factori de
risc operațional, în timp ce va folosi metodologia de însoțire care însoțește metodele
FTA și ETA. Acest lucru a fost completat prin introducerea unui model generic de
analiză a riscurilor în Fig. 5.
Fig. 5 prezintă un model de analiză a riscurilor generice, care a fost integrat într-un
cadru RM al PTOM. Factorii de risc operațional PTOM identificați anterior au fost
priorizați și clasificați folosind metoda Fuzzy Analitică de Ierarhie (FAHP).

3.1. Metodologia analizei riscurilor în PTOM

Metoda diagramei cauză-consecință (vezi Fig. 2) [34] se bazează pe apariția unui

eveniment critic, care poate fi, de exemplu, un eveniment, care implică eșecul
componentelor sau subsistemelor care poate produce consecințe periculoase. Odată
identificat un eveniment critic, toate cauzele relevante ale acestuia și consecințele sale
potențiale sunt dezvoltate folosind două metode de analiză a fiabilității convenționale,
respectiv FTA și ETA, care au fost explorate anterior. FTA este utilizat pentru a
descrie cauzele unui eveniment nedorit. ETA arată consecințele că un eveniment critic
poate duce la unul sau mai multe sisteme de protecție care nu funcționează așa cum
 7
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
este proiectat. În această lucrare cu utilizarea CCA și a Fuzzy Set Theory, posibilitatea
eșecului pentru un eveniment de vârf și, de asemenea, consecințele evenimentelor de
bază pentru unul dintre cei mai semnificați factori de risc operațional explorați în
lucrările anterioare, așa cum este ilustrat în Fig. 5 și Tabelul 1 va fi estimat.
factorul de risc selectat va fi evaluat și analizat cu ajutorul unui studiu de caz. Acest
lucru va ajuta la examinarea instrumentului de analiză a riscurilor introdus care ar
putea fi adecvat scopurilor RM în timpul PTOM. Teoria seturilor fuzzy, judecățile
experților, convertirea termenilor lingvistici în numere fuzzy și procese de defișare vor
fi utilizate pentru a obține posibilitățile evenimentelor de bază, precum și apariția
posibil a evenimentului de top din această lucrare. Așa cum în acest studiu vor fi
utilizate numerele triunghiulare fuzzy (TFN), aceste procese sunt explicate complet în
secțiunea următoare. Informațiile și etapele suplimentare necesare pentru evaluarea
factorului de risc selectat prin utilizarea CCA și sub formă de FFTA și FETA sunt
explicate în secțiunile următoare.
 8
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
 9
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
1.1. Teoria Fuzzy Set

Tabelul 1
Un exemplu ilustrativ de factori de risc operational împreună cu ponderile
relative
Scopul principal Factorii de risc Greutăți locale Factorii de risc nivel 2 Greutăți locale Greutăți globale
nivel 1

Factorii de Factorii de (0.186) Compozitia flotei de apelare (0.048) (0.0089)

operational Risc de siguranță
Condițiile de trafic (0.340) (0.0632)
Condițiile de vreme (0.099) (0.0184)
Configurarea căiilor navigabile (0.398) (0.0740)
Consecintele potențiale în (0.027) (0.0058)
transportul de mărfuri periculoase
Impactul potential al navei neavând (0.088) (0.0168)
Sistemul de gestionare (VTM)
Factorii de (0.297) Siguranța oamenilor (0.670) (0.1989)
Risc de securitate
Active Porturi/Terminale (0.274) (0.0813)
Profit Porturi/Terminale (0.056) (0.0166)
Factorii de (0.178) Poluări legate de nave (0.496) (0.0877)
Risc de poluare
Poluări legate de marfă (0.178) (0.0316)
Poluări legate de Port/Terminal (0.220) (0.0389)
Poluări legate de orașe (0.106) (0.0187)
Factorii de (0.007) Modificări de reglementare (0.693) (0.0055)
Risc legali
Intârziere în contracte (0.307) (0.0024)
Factorii de (0.243) Erori legate de pilot (0.498) (0.1210)
Eroare umană
Erori legate de echipajul navei (0.161) (0.0390)
Erori legate de personalul din (0.189) (0.0459)
terminal/port
Erori legate de docheri (0.152) (0.0369)
Factorii de (0.089) Lipsa întreținerii echipamentelor (0.078) (0.0069)
Risc technici
Lipsa tehnologiei IT (0.566) (0.0503)
Lipsa de întreținere și degradarea echipamentelor (0.356) (0.0316)
pentru navigație

Teoria Fuzzy Set a fost introdusă pentru a trata vaginitatea judecății umane, care a fost
orientată spre raționalitatea incertitudinii cauzate de imprecizie sau vaguitate [35–39]. O
contribuție majoră a Teoriei Setului Fuzzy este capacitatea sa de a reprezenta date vagi. Setul
Fuzzy este o clasă de obiecte cu un continuu de grade de membru. Un astfel de set se
caracterizează printr-o funcție de apartenență (caracteristică), în care fiecărui obiect i se
atribuie un grad de apartenență cuprins între 0 și 1. Teoria permite, de asemenea, operatorilor
matematici și programării să se aplice domeniului fuzzy. Mai mult, un set fuzzy este o extensie
a unui set crocant. Seturile Crisp permit doar apartenența completă sau non-apartenența, în
timp ce seturile confuze permit apartenența parțială [40].
Un simbol „tilde” va fi plasat deasupra unui simbol dacă simbolul reprezintă un set
neplăcut. TFN-urile sunt definite prin trei numere reale, indicate simplu ca (l, m, u). Parametrii
l, m și, respectiv, indică cea mai mică valoare posibilă, cea mai promițătoare și cea mai mare
valoare posibilă care descrie un eveniment fuzzy [44]. Funcțiile lor de membru, așa cum se
arată în Fig. 6, pot fi definite după cum urmează
 10
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475

Există diferite operațiuni pe TFN-uri. Cu toate acestea, trei dintre principalele operații
utilizate în acest studiu sunt ilustrate aici. În plus două TFN pozitive sunt „M1 =(l1, m1, u1)
și „M2 =(l2, m2, u2) și l1, m1, u1, l2, m2, u2 sunt numere reale. Măsurarea distanței (d ~
M1, ~ M2) este identic cu distanța euclidiană [45,46]. Apoi sub medii fuzzy operațiunile lor
de bază, cum ar fi adăugarea lor, adică. ⊕, înmulțirea, adică. ⊗ și scădere, adică poate fi
definit ca fiind urmează [47]:

Alte operațiuni algebrice, cum ar fi schimbarea semnului, scăderea, și diviziunea cu numere

confuze se găsește în [48–50]. Datorită naturii extrem de subiective și a lipsei de informații,
este de obicei parametri de risc dificil de măsurat, adică probabilitatea apariției și, în
consecință, severitatea consecințelor factorilor de risc. A un mod rezonabil și adecvat de a
exprima acești parametri este să folosești variabile lingvistice calitative, în special în timpul
judecăților experților. Pentru a estima probabilitatea apariției, de exemplu, una poate utiliza
adesea astfel de variabile ca fiind foarte scăzute, scăzute, medii, mari și foarte inalt. În plus,
pentru a evalua severitatea consecințelor utilizați astfel de variabile ca ușoare, minore,
moderate, critice și catastrofale. Aceste variabile lingvistice subiective pot fi definite în
continuare termenii funcțiilor de membru. O funcție de membru este o curbă care definește
modul în care fiecare punct din spațiul de intrare este asociat unui membru valoare cuprinsă
între 0 și 1. Dintre aceste funcții de membru, cele mai simple sunt numerele fuzzy triunghiulare
și trapezoidale [51]. La fel de TFN-urile sunt hotărâte să fie utilizate în această lucrare pentru a
reprezenta limbajul variabilele în acest scop au fost prezentate în tabelul 2 [47].
Astfel, gradele de membru ale parametrilor de risc, întrucât variază de la 0 la 1, pot fi atribuite
de către experți, cu referire la Tabelul 2 într-o situație neplăcută mediu inconjurator. O metodă
comună de evaluare și prezentare a riscului (R) este pur și simplu de a multiplica probabilitatea
 11
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
(L) a fiecărui eveniment nedorit cu fiecare gravitatea (S) și apoi sumați aceste produse pentru
toate situațiile luate în considerare în evaluare. Această definiție indică faptul că dacă (L) și /
sau (S), adică parametrii de risc sunt reprezentați prin numere confuze, R va fi un număr fuzzy
[52], asta înseamnă: ˜R = ˜L ⊗˜S.

Cadrul de gestionare
Identificarea pericolului Evaluareaa riscului
riscurilor pentruAtenuarea
PTOM riscului

Modelul de evaluare a riscului

Metoda AHP + Pririotizarea

riscului
Factorii de risc clasificati

Mediu fuzzy

Modelul de analiza a
riscului
Metoda papionului

FTA ETA

Evaluarea Evaluarea
cauzelor consecintelo
r

Protectivul Nu Nu Reactivul RM
Acceptabil Acceptabil
RM
Actiuni corecte
Actiuni DADA
preventive
STOP

Fig. 5. Un model de analiză a riscurilor generice integrat într-un cadru RM al PTOM.

 12
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475

3.1.2. Fuzzy FTA

FTA convențional a fost utilizat pe scară largă, cu toate acestea, este adesea foarte dificil să
evaluezi ratele precise de eșec sau probabilitățile de eșec ale componentelor individuale sau ale
evenimentelor de defecțiune. Acest lucru se întâmplă în special în sisteme precum centralele
nucleare, unde datele disponibile sunt insuficiente pentru inferențe statistice sau datele arată o
mare variație [53]. Pentru a depăși aceste dificultăți este luată în considerare utilizarea FST
[54,55]. În acest sens, posibilitatea de eșec definită de un număr fuzzy triunghiular pe interval
(0, 1) este utilizată pentru a caracteriza posibila abatere a evenimentelor de bază. Prin urmare,
conceptul de posibilitate de eșec este aplicat pentru a înlocui rata de eroare (probabilitatea) în
analiza arborelor de defecte [54]. În cadrul acestui studiu, aceleași vor fi utilizate în continuare
și posibilitățile de eșec sunt considerate seturi fuzzy triunghiulare pentru a încorpora
incertitudinile în parametrii.

Table 2
Transformare pentru funcția de membru neplăcut.
Gradul Posibilitatea apariției(L˜ ) Gravitatea consecinței(S˜ ) Funcții de menbru
1 Foarte scăzută (FS) Ușor (U) ( 0.00, 0.00, 0.25 )
2 Scăzută (S) Minor (M) ( 0.00, 0.25, 0.50 )
3 Medie (M) Moderat (MO) ( 0.25, 0.50, 0.75 )
4 Ridicată (R) Critic (C) ( 0.50, 0.75, 1.00 )
5 Foarte ridicată (FR) Catastrofic (CA) ( 0.75, 1.00, 1.00 )

Fig. 6. Un număr triunghiular fuzzy (TFN), ˜M [39,45].

În cazuri normale în care există date suficiente și luând în considerare faptul că

probabilitatea de apariție a unui eveniment este doar o frecvență relativă [56,57] pentru un
eveniment de poartă AND, probabilitatea acestuia poate fi obținută de ec. (5).
 13
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
unde P este probabilitatea de apariție a evenimentului de vârf; Pi denotă probabilitatea de eșec
a evenimentului de bază i și n este numărul de evenimente de bază asociate cu poarta AND.
Pentru un eveniment de poartă OR, este probabilitatea de apariție este determinată de ec. (6).

Mai mult, există și o poartă numită poartă NEG în care probabilitatea de apariție este
echivalentă cu 1−Pi [58]. Întrucât din cauza deficienței evenimentelor periculoase și
insuficiente date explicate înainte de a fi realist să folosească FTA fuzzy în locul celor
versiunea tradițională. Forma confuză a operațiilor „ȘI” și „OR” funcțiile pot fi obținute în Eqs.
(7) și (8) după cum urmează [58]:

3.1.2.1. Procedura de efectuare a unui FFTA. Pași pentru realizarea a

FFTA în această lucrare sunt rezumate după cum urmează:

Pasul 1: Selectați un eveniment de top (adică un factor de risc) și construiți o diagramă de
arbore a erorilor logice.
Pasul 2: Împărțiți elementele (adică evenimente de bază) ale oricărei diagrame de arbore de
erori în analiza probabilității evenimentelor cunoscute și
 evaluări lingvistice subiective ale evenimentelor vagi, adică analiza posibilității.
Dacă toate evenimentele sunt necunoscute, o evaluare lingvistică subiectivă, așa cum este
explicată în secțiunea următoare, trebuie efectuată sub forma unei analize a posibilității, pentru
a obține posibilitățile de eșec pentru evenimente de bază și, eventual, pentru evenimentul de top
în temeiul unui mediu fuzzy. Mai mult, dacă toate evenimentele sunt cunoscute, acestea vor fi
evaluate prin utilizarea metodei FTA convenționale sau tradiționale, adică analiza
probabilității. Cu toate acestea, dacă toate evenimentele sau unele dintre ele sunt necunoscute,
acestea vor fi evaluate prin utilizarea conceptului de arbore de defecțiuni fuzzy, adică o
analiză / abordare a posibilității.
Pasul 3: Efectuați evaluările lingvistice pentru evenimente vagi.
Pasul 4: Transformă expresiile lingvistice în numere confuze și agregă opiniile experților
într-un număr confuz.
În acest scop, așa cum a fost [59] explicat datorită opiniei diferite despre posibilitatea
evenimentelor de bază, este necesar să se combine sau să se agregeze opinia într-una singură.
Există multe metode de agregare a numerelor neplăcute; o abordare atrăgătoare este următoarea
(funcțiile necesare pentru această agregare sunt prezentate în secțiunea 3.1.1):
 14
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475

unde Aij este expresia lingvistică a unui eveniment de bază oferit de j expert. m este numărul
evenimentelor de bază. n este numărul experților. Wj este un factor de ponderare al expertului j
și Mi reprezintă numărul fuzzy combinat al evenimentului de bază i.
Pasul 5: convertiți numerele neplăcute pentru ratele de eroare în Scoruri de Fuzibilitate
(FPS).
Se vor adăuga trei parametri neplăcuți și apoi vor fi împărțiți în trei, adică centrul de greutate
va fi găsit [60,61].
Pasul 6: Obțineți rata posibilă de eșec a evenimentului de top prin integrarea FPS-urilor
evenimentelor de bază vag folosind Eqs. (7) și / sau (8).
Așa cum s-a explicat înainte, există șanse ca unele dintre ratele de eșec ale evenimentelor de
bază să fie cunoscute, iar unele să rămână vagi sau necunoscute. În acest caz, prima
probabilitate de eșec pentru evenimentele cunoscute trebuie să fie transformată în numere
brăzdate care să le permită utilizarea acestora împreună cu FPS-urile evenimentelor de bază
vagi.
Pasul 7: Analizați și interpretați rezultatele.

3.1.3. ETA fuzzy

În practică, este greu și costisitor să obții valori exacte ale evenimentului apariții, deoarece
în multe cazuri aceste valori estimate sunt rezultatele cunoștințelor inadecvate ale unui expert,
informații incomplete, date de calitate slabă sau analiză nesatisfăcătoare a unui eșec mecanism.
Aceste probleme inevitabile impun incertitudini în ETA și face mai puțin credibil întregul
proces de analiză a riscurilor pentru luarea deciziilor. În plus, judecățile experților sunt
calitative și de natură lingvistică și poate suferi de inconsistență dacă apare lipsa de consens
între diverși experți. Clasicul cadrul probabilistic nu este foarte eficient pentru a face față
vagilor sau concepte incomplete / inconsistente [62,63]. Cercetarea existentă [64–66] discută
metode de gestionare a incertitudinilor în hotărârile experților și să le interpreteze în scopul
conducerii riscului analiză. Teoria fuzzy s-a dovedit eficientă și eficientă în manipulare aceste
tipuri de incertitudini [46,66–70]. Prin urmare, sub aspect neplăcut mediu ˜Pn denota
posibilitatea de succes / Adevărat / Da a celui de-al nouălea eveniment, în timp ce (˜1 ˜Pn)
denumește Eșecul / Falsul / Fără posibilitate din al nouălea eveniment din aceeași coloană. Mai
mult, Sn este rezultatele efuzificate ale evenimentelor rezultate ale evenimentelor pentru
evenimentele al nouălea eveniment rezultat din arborele de eveniment nominalizat.
 15
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
3.1.3.1. Procedura de realizare a unui FETA.

Etapele menționate mai jos demonstrează modul de analiză a unui arbore de evenimente
folosind teoria seturilor Fuzzy. În abordarea sugerată, judecata subiectivă a posibilității
evenimentului este asumată lingvistic și descrisă folosind un TFN. Într-o ETA, atunci
posibilitățile neplăcute sunt utilizate pentru a estima fiecare posibilitate de eveniment ieșit, care
este, de asemenea, estimată ca un număr neplăcut. Abordarea bazată pe fuzzy folosită pentru
ETA cuprinde următoarele cinci etape:
Pasul 1: Pentru un eveniment inițiator identificat în PTOM, setul de consecințe posibile și
nici o stare de consecință nu trebuie definite pentru a construi diagrama logicii arborelui de
evenimente.
Pasul 2: Definiți posibilitatea inițierii evenimentului folosind TFN-uri (a se vedea etapele 3
și 4 din FFTA).
Pasul 3: Determinați fiecare dintre evenimentele rezultatului ca TFN, calculând toate căile
arborului de eroare prin utilizarea Eqs. (2) - (4).
Pasul 4: Defuzzify posibilitățile evenimentelor rezultate pentru consecințele arborelui de
evenimente (adică FPS-uri, a se vedea Pasul 5 din FFTA).
Pasul 5: Analizați și interpretați rezultatele.
Datorită deficienței arborelui de erori fuzzy și a arborilor de evenimente fuzzy (adică CCA în
mediu neplăcut), se va aplica unul dintre cei mai semnificați factori de risc operațional asociați
în cadrul PTOM pentru reprezentarea abordării propuse. Această CCA este prezentată în
următorul studiu de caz.

4. Studiu de caz

Acest studiu de caz se referă la factorul de risc R51, adică „erorile legate de pilot”, care este
unul dintre cei mai semnificați factori de risc dintre factorii de risc operațional din PTOM.
Acesta a fost identificat prin procesul HAZID în analiza literaturii a lucrărilor anterioare, așa
cum se arată în Fig. 4 și Tabelul 1. Având în vedere că evenimentul de top este „erorile legate
de pilot”, care pot fi inițiate prin canal, canal, port și / sau piloți locali offshore care dau „o
comandă necorespunzătoare”. Acest lucru se poate întâmpla atunci când o navă-cisternă
navighează în interiorul unui canal îngust sau al unui canal. Într-un alt caz, aceeași situație se
poate întâmpla în timpul operațiunilor în tandem pentru un cisternă navetă sau un tanc de gaz
natural lichefiat (GNL), în timp ce se apropie de terminalele offshore din benzinele petroliere,
fie că terminalele sunt fixate, fie că se pliază, de ex. Unități de plutire, producție, depozitare și
umplutură (FPSO). Drept urmare, consecințele „erorilor legate de pilot” pot fi împământarea,
coliziunea (cu alte nave, jeturi în porturi și structuri sau instalații ale terminalelor offshore),
incendiu, explozie, deversare, pierderi de viață etc. [23,71].
În timpul unui pilotaj, în cazul în care un pericol este eliberat, evenimentul accidental poate
escalada la una dintre mai multe consecințe posibile. În analiza operațiunilor marine sau
inginerești, arborii de avarii și evenimente descriu nu numai defecțiuni mecanice, ci și linii
 16
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
frontale ale operatorilor (umane) și erori de recuperare [72]. După cum este menționat în
secțiunea de mai sus, există multe consecințe ca urmare a erorilor legate de pilot, dar cauzele
majore ale erorilor de pilotaj bazate pe [23] sunt ilustrate în tabelul 3 și fig. 7.

Tabelul 3
Eventuale evenimente de bază care determină evenimente de top ale „erorilor
legate de pilot” [23].

Evenimente de bză Numarul evenimentelor de bază BE

Comenzi nepotrivite din partea pilotului BE1

Pilotul nu cunoaște comportamentul navei BE2
Pilotul face o eroare BE3
Comandantul ia o hotărâre greșită BE4
Relația prea prietenoasă cu pilotul BE5
Rută neadecvată BE6
Echipamente neadecvate sau stricate BE7
Executarea greșită a comenzilor BE8

Datorită deficienței de date și a faptului că toate evenimentele de bază sunt vagi și pentru a
evalua factorul de risc, adică „erorile legate de pilot”, s-a decis să se efectueze evaluarea
folosind judecățile experților. În acest scop, în acest caz de studiu, unul dintre porturile iraniene
numit Portul Shahid Rajaei a fost selectat pentru evaluare. Pentru a efectua judecățile
rezonabile ale experților în această lucrare, trei experți au fost selectați pentru a efectua
procesul de judecată. Toți experții au licența lor, adică BSc și Master, de exemplu, programe de
master în domeniile conexe maritime. În plus, fiecare a servit anterior ca pilot de port timp de 5
ani în diferite porturi din Irak și terminale off-shore. Fiecare expert are aproximativ 15 ani de
experiență în ceea ce privește operațiunile și managementul porturilor maritime și terminalelor
offshore. Experții dețin acum funcții manageriale în diferite sectoare operaționale din Portul
Shahid Rajaei. Factorul principal în selectarea acestor experți s-a bazat pe expertiza lor că au
contribuit în egală măsură în domeniile legate de factorii de risc operațional (R4) ilustrați în
Fig. 4. Din acest motiv, acești experți au ponderi egale unul față de celălalt care ar afecta în
egală măsură procesele de evaluare. După colectarea opiniilor experților și integrarea lor prin
Eqs. (2) și (9) cu utilizarea ecuației.
(8) calculele necesare au fost efectuate pentru a găsi FPS-ul evenimentului de top
nominalizat, adică „erorile legate de pilot” în Portul Shahid Rajaei. FPS calculat al
evenimentului de top, adică P ~TE (R51) a fost găsit a fi 0,750. Apoi prin eliminarea fiecărui
eveniment de bază se obțin noile FPS-uri pentru noile evenimente de top, adică P ~ TEi (i = 1,
2, 3, ... 8)
 17
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475

Importanța eliminării fiecărui eveniment de bază în posibilitatea eșecului evenimentelor de

vârf , eliminarea evenimentelor de bază
Clasament Număr Fuzzy Posibilități Indice de Abordarea
eșuate abatere posibilității
l m u
BE1 0.297 0.946 0.955 0.746 0.004 4
BE2 0.154 0.922 0.991 0.689 0.061 1
BE3 0.297 0.940 0.994 0.744 0.006 3
BE4 0.236 0.933 0.993 0.721 0.029 2
BE5 0.236 0.933 0.993 0.721 0.029 2
BE6 0.297 0.940 0.994 0.747 0.003 5
BE7 0.297 0.940 0.994 0.747 0.003 5
BE8 0.297 0.955 0.996 0.749 0.001 6

respectiv după cum se arată în tabelul 4. Ulterior, valoarea fiecărei abateri, adică [P ~TE (R51)
P ~TEi] a fost înregistrată sub coloana indicelui de deviere din tabelul 4. Numărul mai mare
pentru indicele de deviere înseamnă că are o importanță mai mare pentru posibilitatea de eșec a
evenimentului de vârf. Aceasta înseamnă că eliminarea oricărui element de bază care poate
duce la un indice de abatere mai mare va reduce posibilitatea apariției evenimentului de vârf
(R421) mai mult decât în cazul altor eliminări. Așa cum se arată în tabelul 4 evenimentul de
 18
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
bază numărul doi, adică BE2 are cea mai mare importanță. În [P ~TE (R51) g P ~TEi]; TE
(R51) reprezintă evenimentul de top R51, adică „Erorile legate de pilot” și TEi denumește
evenimentul principal pentru care cu evenimentul de bază este eliminat.
Fig. 8 ilustrează analiza de sensibilitate efectuată pentru factorul de risc „erorile
asociate pilotului”, pe baza rezultatelor prezentate în tabelul 4. Acesta arată cum se va reduce
posibilitatea apariției evenimentului de top prin eliminarea oricărui eveniment de bază. Fig. 9
ilustrează Analiza Arborelui de Evenimente a factorului de risc „erorile asociate pilotului”
împreună cu variabilele lingvistice neplăcute după agregarea judecăților experților, așa cum s-a
descris anterior:

Fig. 9. Analiza arborelui de evenimente pentru factorul de risc al erorilor legate de pilot
[23].

Tabelu 5

Scoruri de posibilitate de apariție pentru consecințe diferite.

Consecințe ca urmare a Scoruri de Clasament
erorilor legate de pilot posibilitate

Fără consecințe 0.330 1

Eșuare 0.200 3
Poluare ca rezultat al 0.087 4
eșuării
Coliziune 0.205 2
Poluare ca rezultat al 0.055 6
coliziunii
Pierderi de vieți 0.077 5

Pentru a estima scorurile de posibilitate de apariție (FPS) a consecințelor inițiate din

factorul de risc selectat, s-a decis efectuarea evaluării folosind hotărârile experților. Aceiași
experți folosiți pentru FFTA au fost solicitați în scopuri de evaluare. Prin utilizarea Eqs. (2) -
(4) rezultatele finale obținute sunt enumerate în tabelul 5 împreună cu clasamentele pentru
 19
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
consecințe. După cum se poate observa consecința numărul unu, adică „erorile legate de pilot
fără consecințe” vor avea cel mai mare scor posibil.

5. Concluzii și sugestii suplimentare

Acest referat a evaluat cei mai semnificativi factori de risc operațional (riscuri) prin
utilizarea CCA pentru a finaliza faza de evaluare a riscurilor din cadrul RM în cadrul PTOM.
În prima parte a acestui articol după introducerea CCA și a metodei de legare a arcurilor, a fost
investigată aplicarea lor pe PTOM. Acestea au fost utilizate pentru evaluarea factorilor de risc
operațional nominalizați și, în acest scop, au fost investigate cauzele și consecințele pentru unul
dintre cei mai siguri factori de risc. În a doua parte, pentru a evalua principalele cauze ale
factorului de risc selectat prin utilizarea FFTA și a aprecierilor experților, a fost calculată
posibilitatea apariției pentru evenimentul de top și prin eliminarea din nou a fiecărui eveniment
de bază, a fost determinată probabilitatea de apariție a evenimentului de top. pentru a vedea
valoarea modificărilor. În consecință, cele mai semnificative evenimente de bază în
influențarea factorului de risc nominal au fost identificate prin intermediul modelului de analiză
a riscului introdus. În a treia parte pentru a evalua consecințele aceluiași factor de risc prin
utilizarea FETA și a aprecierilor experților, sa calculat posibilitatea apariției pentru fiecare
consecință. În consecință, cea mai semnificativă consecință a factorului de risc nominalizat a
fost identificată prin intermediul acestui proces de analiză.
Deși în acest studiu a fost analizat doar unul dintre cei mai semnificați factori de risc, în
lucrările viitoare toți factorii de risc introduși pot fi analizați unul câte unul în funcție de
disponibilitatea datelor utilizând modelul și metodele adecvate explicate în acest studiu. În
viitorul studiu, pentru a atenua factorii de risc analizați prin CCA, în cadrul PTOM, prin
introducerea unei metode adecvate, pot fi selectate soluții de control al riscurilor. Soluțiile
selectate pot fi utilizate ca măsuri preventive sau corective (bariere) care vor conduce la
implementarea fie a unei strategii RM proactive sau reactive către un PTOM de succes.

Recunoasteri
Această cercetare a fost parțial susținută de Fondul European de Dezvoltare Regională
(FEDR) în cadrul Programului Interreg IVB Europa de Nord-Vest (proiectul WEAST fl uws).

6. Bibliografie

[1] Y. Wang, Dezvoltarea unei metodologii de sinteză a arborelor de erori asistate de

computer pentru analiza cantitativă a riscurilor în industria proceselor chimice, teză de
doctorat, 2004.
[2] UNCTAD, Securitatea maritimă: Elemente ale unui cadru analitic pentru măsurarea
conformității și evaluarea riscurilor, 2006.
[3] GAO, Oficiul de Responsabilitate al Guvernului Statelor Unite, Managementul
riscurilor portuare: Refinanțări suplimentare necesare pentru evaluarea riscurilor și prioritizarea
 20
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
măsurilor de protecție în porturi și alte infrastructuri critice, raport către comitetele
Congresului, 2006.
[4] DETR, Departamentul Transporturilor, Codul de siguranță maritimă din port, 2000,
ISBN: 1-85112- 365-2.
[5] CCPS, Centrul pentru Securitatea Proceselor Chimice, Ghid pentru Analiza
Risculelor de Procesare Chimică, Centrul pentru Securitatea Proceselor Chimice, Institutul
American de Ingineri Chimici (AIChE), New York, 2000.
[6] F.P. Lees, Prevenirea pierderilor în procesele de industrie, ediția a 2-a, Butterworth-
Heinemann, Boston, 1996.
[7] G.C.A. Dickson, Analiza riscurilor. Instituția de gestionare a riscurilor, IRM,
Editura With-erby, 2003.
[8] K. Krishna, Y. Wang, S.R. Saraf, W.J. Rogers, J.T. Baldwin, J.P. Gupta, M.S.
Mannan, producția de hidroxilamină: vă va ajuta un QRA să vă decideți? Fiabilitate Inginer și
sistem de siguranță 81 (2003) 215–224.
[9] CIA, Asociația Industriilor Chimice, Un Ghid pentru Studii de Pericol și
Operabilitate, 1992.
[10] ABS, American Bureau Shipping, un ghid pentru evaluările riscurilor pentru
clasificarea instalațiilor conexe marine, 2003.
[11] J.P. Visser, Evoluții în managementul HSE în explorarea și producția de petrol și
gaze, în: A.R. Hale, M. Baram (Eds.), Managementul siguranței, Provocarea schimbării,
Pergamon, Oxford, 1998.
[12] J. Groeneweg, Controlling the Controllable, DSWO Press, Leiden, 1998.
[13] L.J. Bellamy, B.J.M. Alea, T.A.W. Geyerc, L.H.J. Goossensd, A.R. Haled, J. Ohe,
M. Mude, A. Bloemhofe, I.A. Papazoglouf, J.Y. Whistong, Story Builder - un instrument
pentru analiza rapoartelor de accidente, Ingineria fiabilității și siguranța sistemului 92 (2007)
735–744.
[14] HSE, Fezabilitatea instrumentului software Storybuilder pentru inteligența
riscurilor majore. Pregătit de Laboratorul de Sănătate și Securitate pentru Execuția de Sănătate
și Securitate, 2010, Disponibil de pe: www.hse.gov.uk (accesat 08.05.2010).
[15] Storybuilder, White Queen BV, Olanda, 2008, Disponibil de la:
http://www.storybuilder.eu/catalog.htm (accesat 07.05.2010).
[16] DNV, Det Norske Veritas, Analiza frecvenței eliberărilor petroliere accidentale
pentru operațiunile FPSO în Golful Mexic, Raport final, Houston, 2000.
[17] RIVM. Institutul Național de Sănătate Publică și Mediu al Olandei. Raport RIVM
620801001, 2008. Disponibil de pe: www.rivm.nl (accesat 08.05.2010).
[18] C.J. Edwards, Dezvoltarea unui caz de siguranță cu un operator de aeronave, în:
Proc. A doua Conferință anuală de două zile privind managementul siguranței aviației, mai
1999.
[19] C. Zuijderduijn, Managementul riscurilor de către Shell Refinery / Chimie la
Pernis Olanda; Punerea în aplicare a SEVESO-II pe baza experiențelor de acumulare folosind
un proces de gestionare a pericolelor și efectelor, 1999.
 21
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
[20] H.A.P. Blom, M.H.C. Everdij, J. Daams, Raport final ARIBA Partea II: Cazuri de
siguranță pentru o nouă operațiune ATM, raport NLR TR-99587, Amsterdam, 1999.
[21] OTS, The Application of Bow-ties in Marine Safety Management, 2006,
Disponibil de pe: www.tankeroperator.com (accesat 08.05.2010).
[22] ABS, American Bureau Shipping, Thesis Bow-tie, Soluție pentru gestionarea
riscului, 2007, Disponibil de pe: www.absconsulting.com (accesat 08.05.2010).
[23] V.M. Trbojevic, B.J. Carr, Metodologia bazată pe riscuri pentru îmbunătățirea
siguranței în porturi, Journal of Hazardous Materials 71 (2000) 467–480.
[24] J.E. Cockshott, Probabilități. Un instrument transparent de gestionare a riscurilor,
Procesul de siguranță și protecția mediului B 83 (4) (2005) 307–316.
[25] A. Hoyland, M. Rausand, Modele teoretice ale fiabilității sistemelor și metode
statistice, John Willey și Sons, New York, 1994.
[26] I. M. Dokas, D.A. Karras, D.C. Panagiotakopoulos, Analiza arborilor de defecțiuni
și sisteme de expertiză confuză: avertizare timpurie și răspuns de urgență a operațiunilor de
teren, Modelare de mediu și software 24 (2009) 8–25.
[27] ABS, Biroul american de transport maritim, cererile de evaluare a riscurilor pentru
sectorul marin și offshore al industriei de petrol și gaze, 2000.
[28] R. Ferdous, F. Khan, R. Sadiq, P. Amyotte, B. Veitch, Manipularea incertitudinilor
de date în analiza arborilor de evenimente, Securitatea proceselor și protecția mediului 87
(2009) 283–292.
[29] AIChE, Orientări pentru analiza cantitativă a riscului proceselor chimice, ediția a
II-a, AIChE, New York, 2000.
[30] F.P. Lees, Prevenirea pierderilor în procesele de industrie, ediția a 3-a,
Butterworths, Lon- don, 2005, p. 9 / 05–9 / 122.
[31] CMPT, Un ghid pentru evaluarea cantitativă a riscului pentru instalații în larg,
Centrul Tehnologiei Marine și Petrolului, Marea Britanie, 1999.
[32] J. Ren, I. Jenkinson, J. Wang, D.L. Xu, J. B. Yang, O metodologie de modelare a
relațiilor de cauzalitate în evaluarea siguranței în larg, concentrându-se pe factori umani și
organizaționali, Journal of Safety Research 39 (1) (2008) 87–100.
[33] K. Mokhtari, Managementul avansat al riscurilor în terminalele offshore și
porturile marine, teza de doctorat, Universitatea John Moores din Liverpool, 2011.
[34] J.D. Andrew, L. M. Ridley, Aplicarea metodei diagramei cauză-consecință în
sistemele statice, Ingineria fiabilității și siguranța sistemului 75 (2002) 47–58.
[35] J. M. Keller, H. Tahani, Implementarea regulilor logice fuzzy conjunctive și
disjunctive cu rețele neutre, International Journal of Approximate Reainging 6 (1992) 221-240.
[36] T.L. Saaty, luarea deciziilor cu dependență și feedback: proces de rețea analitică,
publicații RWS, Pittsburgh, 2001.
[37] M.B. Murtaza, Aplicație Fuzzy-AHP pentru Evaluarea Riscului Țării. American
Business Review, Middle Tennessee State University, TN, 2003.
[38] H. Takagi, I. Hayashi, raționamentele fuzzy-based by NN, International Journal of
aproximation Reasoning 5 (1991) 191-212.
 22
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
[39] L.A. Zadeh, Seturi Fuzzy, Information and Control 8 (1965) 338–353.
[40] S. Balli, S. Korukoglu, Selecția sistemului de operare folosind metode AHP și
TOP-SIS neplăcute, Aplicații matematice și de calcul 14 (2) (2009) 119–130.
[41] H.T. Nguyen, E.A. Walker, un prim curs de logică fuzzy, Chapman și Hall / CRC,
Florida, 2000.
[42] G.J. Klir, B. Yuan, Seturi Fuzzy și Logică Fuzzy: Teorie și aplicație, Sala Prentice,
New Jersey, 1995.
[43] D. Ertugrul, N. Karakasoglu, Evaluarea performanței firmelor turcești de ciment cu
proces de ierarhie analitică fuzzy și metode TOPSIS, Sisteme de expertiză cu aplicații 36 (1)
(2007) 702–715.
[44] A. Kaufmann, M.M. Gupta, Introducere în Aritmetica Fuzzy: Teorie și Aplicații,
Van Nostrand Reinhold, New York, 1985.
[45] D.Y. Chang, Aplicații ale metodei de analiză a măsurii pe AHP brumos, European
Journal of Operational Research 95 (1996) 649–655.
[46] C.T. Chen, Extensii ale TOPSIS pentru luarea deciziilor în grup în mediul
înconjurător, seturi și sisteme Fuzzy 114 (2000) 1–9.
[47] T. Yang, C.C. Metodele de luare a deciziilor cu atribute multiple pentru
problemele de proiectare a plantelor, robotică și fabricație integrată pe calculator 23 (2007)
126–137
[48] H.J. Zimmerman, Fuzzy Sets Theory and its Applications, Kluwer Academic
Publishers, Boston, 1996.
[49] C. Kahraman, Tehnici de bugetare a capitalului folosind fluxuri de numerar brute
reduse, în: D. Ruan, J. Kacprzyk, M. Fedrizzi (Eds.), Soft Computing pentru evaluarea și
gestionarea riscurilor: aplicații în tehnologie, mediu și finanțe, Physica- Verlag, Heidelberg,
2001, p. 375–396.
[50] J. Ren, J. Wang, I. Jenkinson, D.L. Xu, J. B. Yang, O abordare a rețelei Bayesiene
pentru analiza riscurilor în larg prin variabile lingvistice, China Ocean Engineering 21 (3)
(2007) 371–388.
[51] Y. Li, X. Liao, Suport de decizie pentru analiza riscurilor privind alianța dinamică,
Sisteme de asistență la decizii 42 (2007) 2043–2059.
[52] M.B. Anoop, R.K. Balaji, S. Gopalakrishnan, Conversia informațiilor
probabilistice în seturi confuze pentru analiza deciziilor inginerești, Calculatoare și structuri 84
(2006) 141-155.
[53] P.S. Jackson, R.W. Hockenbury, M.L. Yeater, Analiza incertitudinii privind
evaluarea fiabilității și disponibilității sistemului, Inginerie nucleară și proiectare 68 (1981) 5–
29.
[54] G.S. Liang, M.J. Wang, Analiză fuzzy tree-tree folosind posibilități de eșec,
Microelectronică și fiabilitate 33 (1993) 583–597.
[55] D. Singer, O abordare fuzzy set a analizei arborilor de erori și a fiabilității, Seturi și
sisteme Fuzzy 34 (1990) 145–155.
 23
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
[56] J.D. Andrews, R.T. Moss, fiabilitate și evaluare a riscurilor, ediția a II-a, Editura
Professional Engineering, Marea Britanie, 2002.
[57] J. Henley, H. Kumamoto, Ingineria fiabilității și evaluarea riscurilor, Prentice Hall,
Englewood Cliff, NJ, 1981.
[58] C.W. Cheng, A.L.H. Lan, abordarea fiabilității analizei eșecului accesului web,
Jurnalul internațional al computerului, internetul și managementul 12 (1) (2004) 65–73.
[59] R.T. Clemen, R. L. Winkler, Combaterea distribuției probabilităților de la experți
în analiza riscurilor, Analiza riscurilor 19 (2) (1999) 187–203.
[60] D. Yuhua, Y. Dataob, Estimarea probabilității de eșec a conductelor de transmisie
a petrolului și gazului prin analiza brumă a arborelor de defecte, Journal of Loss Prevention in
the Process Industries 18 (2005) 83–88.
[61] R. Zhao, R. Govind, Defuzziarea intervalelor fuzzy, Fuzzy Set and Systems 43
(1991) 45–55.
[62] T. Rosqvist, Cu privire la judecarea experților în cuantificarea evaluării riscurilor.
Disertație pentru gradul de doctor în tehnologie, Universitatea Tehnologică din Helsinki,
Espoo, Finlanda, 2003.
[63] R.B. Druschel, M. Ozbek, G. Pinder, Aplicarea teoriei Dempster – Shafer la
conductivitatea hidraulică, în: CMWR-XVI, Programul conferințelor Copenhaga, Danemarca,
2006, p. 31–33.
[64] M. Abrahamsson, Incertitudine în analiza-caracterizare a riscurilor cantitative și
metode de tratament. Raport nr. 1024 Departamentul de inginerie pentru siguranța împotriva
incendiilor, Universitatea Lund, Suedia, 2002, ISSN: 1402-3504.
[65] B. Thacker, L. Huyse, Evaluare probabilistică pe baza datelor de interval, în: 44
AIAA / ASME / ASCE / AHS Structures, Structural Dynamics and Materials Materials,
American Institute of Aeronautics and Astronautics, Inc., 2003 .
[66] C.R. Wilcox, M.B. Ayyub, Modelarea incertitudinii a datelor și propagarea
incertitudinii pentru studiile de risc, în: Procesele IEEE ale celui de-al patrulea simpozion
internațional privind modelarea și analiza incertitudinii, 2003, p. 184–191.
[67] K. Sentz, S. Ferson, Combination of Evidence in Dempster – Shafer Theory.
SAND 2002-0835, 2002.
[68] H. Bae, V.R. Bunicul, A.R. Can fi ed, O abordare de aproximare pentru
cuantificarea incertitudinii, folosind teoria dovezilor, Ingineria fiabilității și siguranța
sistemului 86 (2004) 215–225.
[69] H. Agarwal, E.J. Renaud, L.E. Preston, D. Padmanabhan, Cuantificarea
incertitudinii folosind teoria dovezilor în optimizarea proiectării multidisciplinare, Ingineria
fiabilității și siguranța sistemului 85 (2004) 281–294.
[70] B. Ayyub, J.G. Klir, Modelarea și analiza incertitudinii în inginerie și științe,
Chapman și Hall / CRC, 2006.
[71] NE P&I Club, o introducere în asigurarea de P&I și prevenirea pierderilor. Ghid
pentru prevenirea pierderilor, 2008.
 24
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475
[72] V.M. Trbojevic, L.J. Bellamy, P.G. Brabazon, O.T. Gudmestad, W.K. Rettedal,
Metodologie pentru analiza riscurilor în fazele de construcție și instalare a unei platforme
offshore, problemă specială: siguranța la instalarea proceselor offshore: Marea Nordului,
Journal of Loss Prevention in the Process Industries 7 (4) (1994).
 25
Kambiz Mokhtari/Jurnalul materialelor Periculoase192 (2011) 465–475