TEMA DE SEMINAR NR. 9.

INTERDICȚIA JUDECĂTOREASCĂ – PÎNTEA VIORICA GR

9
1. Prin cererea adresată instanţei de tutelă, A a solicitat înlocuirea sa din funcţia de tutore
al interzisului judecătoresc B, pe motiv că s-au împlinit 3 ani de la numirea sa. Constatând
că afirmaţia lui A este adevărată, instanţa de tutelă:
a) va respinge cererea, deoarece nu are importanţă cât timp a trecut de la numirea sa;
b) va respinge cererea, deoarece putea cere înlocuirea sa numai pentru motive limitativ prevăzute
de lege (între care nu figurează cel invocat);
c) va admite cererea.
Raspuns: c) va admite cererea.-art 173
2. Prin cererea de chemare în judecată formulată la 29.09.2017, Ministerul Public a chemat în
judecată pe pârâtul A, solicitând a nularea contractului de vânzare pe care A l-a încheiat cu B, ca
urmare a punerii sub interdicţie a lui B. Din probele administrate, se reţine că B i-a vândut lui A
un autoturism propriu, cu preţul de 9.500 euro, printr-un contract încheiat sub semnătură privată
la 08.10.2016. Prin hotărârea judecătorească rămasă definitivă la 07.09.2017, B a fost pus sub
interdicţie. Nu sa făcut dovada că boala care a dus la punerea sub interdicţie a lui B exista la data
de 08.10.2016.Examinând cererea Ministerului Public, instanţa de tutelă:
a) va respinge cererea, deoarece hotărârea de punere sub interdicţie produce efecte doar pentru
viitor;
b) va admite cererea, deoarece punerea sub interdicţie a lui B prezumă lipsa sa de consimţământ
la încheierea oricărui contract;
c) va respinge cererea, deoarece Ministerul Public nu are calitatea de a formula o asemenea
cerere.
Raspuns: a, c
3. Prin cererea formulată la 09.09.2015, A a solicitat punerea sub interdicţie a lui B. În motivarea
cererii, A a arătat că, din cauza bătrâneţii sale, B nu mai poate să-şi administreze bunurile. Se
reţine că, la data formulării cererii, B avea 91 de ani. A este soţia lui B.
Ce va hotărî instanţa de tutelă în privinţa cererii lui A?
Raspuns: Instanta de tutela va respinge cererea lui A de punere sub interdictie a lui B, deoarece
batranetea, neputinta de a administra bunurile nu sunt motive pentru punerea sub interdictie a
unei personae. Art 164 al 1 ilustreaza motivul pentru punere sub interdictie judecatoreasca: lipsa
discernamantului pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienatiei ori debilitatii mintale.
In speta, nu e sopecificat ca B are careva problem mintale, iar batranetea nu atrage obligatoriu si
debilitatea mintala.