Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Lucru individual
La Tema: Autoritatea competenta sa solutioneze cauza contraventionala.
Art. 393
Chisinau. 2015
Obiective:
Auditorul trebuie sa cunoasca:
1. Organele imputernicite sa constate faptele contraventionale.
2. Organele abilitate de a constata, examina si aplica sanctiunea contraventionala.
3. Organele competente de a solutiona cazul contraventional.
4. Competenta acestor organe.
5. Rolul instantelor judecatoresti in sistemul organelor competente sa examineze cauzele
contraventionale.
6. Rolul procurorului in procedura contraventionala
7. Situatiile in care cazurile contraventionale urmeaza a fi examinate in sedinta inchisa.
Scopul:
Scopul lucrarii consta in reflectarea cunostintelor asupra sistemului autoritatilor competente
sa solutioneze cauzele contraventionale, si anume: perceperea instantei de judecata ca autoritate
care infaptuieste justitia in cauzele contraventionale, caracteristica autoritatilor competente,
autoritatile extrajudiciare si agentului constatator. Scopul este de a contribui la perfectionarea si
imbunatatirea reglementarilor juridice, ceea ce rezida in evidentierea aportului, esentei, sau
contributia in parte a fiecarui organ in cadrul procesului contraventional, in special. Acest rol
fiind de o semnificatie majora.
Actualitatea:
Tema este foarte actuala, deoarece nu oricare persoana poate fi un bun judecator. Aceasta
din motiv ca pentru a fi judecator, acesta trebuie sa dispuna de o anumita competenta atribuita
conform legii, trebuie sa se supuna intocmai ei, respectind cerintele privind infaptuirea justitiei,
sa fie impartial si independent in aplicarea uniforma a justitiei. Indiscutabil, ca judecatorii din
componenta instantelor judecatoresti, indiferent de gradul acestor instante, nu si-ar putea
indeplini misiunea daca, in activitatea de judecata, ar fi supusi unor indicatii din partea unor
organe judiciare. Capacitatile profesionale ale procurorului sunt la fel de importante, deoarece in
realizarea sarcinilor privind controlul legalitatii, punerii in executare a hotaririlor judecatoresti
definitive, procurorul verifica activitatea organelor competente in acest sens. In judecata,
procurorul este organul care sustine invinuirea, din punct de vedere a contradictionalitatii,
procurorul putind in general exercita toate drepturile pe care le au si celelalte parti. Si nu in
ultimul rind, atributiile comisiei administrative si agentului constatator sunt decisive, dat fiind
faptul ca acestea contribuie in linii mari la constatarea si examinarea cauzei contraventionale.
Cuprins:
1. Notiunea de justitie si insemnatatea ei la etapa actuala.
7. Caz.
8. Bibliografia.
Justitia reprezinta una dintre formele fundamentale ale activitatii statului, ce rezida in
judecarea cauzelor penale, civile, economice, de contencios administrativ, precum si a cauzelor
contraventionale, de catre instante judecatoresti, in rezultatul careia apare si se realizeaza
drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, ale asociatiilor acestora, ale intreprinderilor,
institutiilor si organizatiilor. Justitia este o activitate de jurisdictie infaptuita de catre instantele
judecatoresti investite cu o plenitudine de competenta, si anume capacitatea de a solutiona orice
litigiu juridic, daca printr-o dispozitie expresa a legii litigiul nu apartine spre rezolvarea
competentei altui organ.
Conform art. 114 din Cosntitutie, justitia se infaptuieste numai de instantele de judecata,
iar statutul judecatorilor instantelor judecatoresti e determinat de independenta, inamovibilitatea
si imartialitatea acestora potrivit legii. In toate instantele judecatoresti, sedintele de judecata sunt
publice. Judecarea proceselor in sedinta inchisa se admite numai in cazurile stabilite prin lege, cu
respectarea tuturor regulilor de procedura. Justitia se infaptuieste in numele legii si in stricta
conformitate cu legea, potrivit art.1 al.2 si art.5 din Legea privind organizarea judecatoreasca, iar
neexecutarea hotaririlor instantei judecatoresti atrage dupa sine raspunderea stabilita in limite
ei.Legea se aplica fata de cel care a violat-o sau n-a recunoscut-o. Instanta fiind competenta sa
anuleze actul invalid, sa condamne sau sa repare prejudicial cauzat.
Persoanelor vinovate de savirsirea unor contraventii, unor fapte (actiune sau inactiune)
ilicite ce cauzeaza daune intereselor persoanei si societatii prin incalcarea normelor de drept li se
aplica legea. Faptele cu un grad de pericol social mai redus decit infractiunea, savirsite cu
vinovatie si pasibila de sanctiune contraventionala necesita a fi prevazute de codul
contraventional, atentind la valorile sociale ocrotite de lege precum: drepturile si libertatile
legitime ale persoanei, proprietatea, ordinea publica si altele. Intr-un stat bazat pe drept,
cetatenilor le revin un arsenal de drepturi, libertati si obligatii stabilite prin Constitutie si alte
legi, care sunt garantate. Cetatenii fiind responsabili de a respecta cu strictete conduita prescrisa,
de a se conforma, de a se supune vointei legiuitorului. In caz contrar, prin nerespectarea unei
norme juridice, incalcarea unei asemenea reguli de conduita determina aplicarea sanctiunii
prevazuta de lege, interventie ce nu poate avea loc decit prin desfasurarea unor activitati de catre
organele imputernicite. Conform art.393 al Codului Contraventional al Republicii Moldova, sint
competente sa solutioneze cauzele contraventionale: instanta de judecata, procurorul, comisia
administrativa si agentul constatator. Autoritatile mai sus mentionate detin un rol major si o
importanta decisiva in cadrul desfasurarii procesului contraventional, prin prisma atributiilor
sale, contribuind astfel la examinarea, cercetarea si solutionarea cauzelor contraventionale.
Agentul constatator poate emite una dintre urmatoarele decizii: de a inceta procedura
contraventionala si de a intocmi un proces-verbal cu privire la contraventie. Intocmirea unui
procesului verbal poate avea loc doar in cazul in care sunt intrunite toate elementele componente
ale contraventiei ( obiectul, latura obiectiva, subiectul, latura subiectiva). In acest caz, procesul-
verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator, de banuit, si de victima daca exista.
Procesul-verbal, in cazurile prevazute de lege, poate fi intocmit si in lipsa persoanei, ceea ce se
confirma prin semnatura a cel putin doi martori. Pe cind, in legislatia romana, se impune
prezenta doar a unui martor, prezenta celui de al doilea fiind facultativa. In cel mult 24 de ore de
la data incheierii, procesul verbal cu privire la contraventie se inscrie intr-un registru de evidenta
in ordinea intocmirii si depunerii lui, la autoritatea din care face parte agentul constatator.
Comisia administrativa poate emite una din doua variante de decizi: restituirea
materialelor agentului constatator care a incheiat procesul-verbal pentru inlaturarea
greselilorcomise la constatarea faptei si admiterea cazului spre examinare urmata de fixarea datei
examinarii cazului. Structura deciziei trebuie sa corespunda structurii hotaririi judecatoresti,
constind din partea introductiva, descriptiva, dispozitiva. Deciziile se adopta cu o majoritate
simpa a voturilor membrilor comisiei prezenti la sedinta. Se semneaza de catre presedintele
sedintei, secretarul responsabil, semnaturile se confirma prin stamplila autoritatii administratiei
publice locale, executive pe linga care este constituita comisia. Decizia comisiei administrative
se pronunta in sedinta publica imediat dupa adoptare.
In termen de trei zile de la data intrarii cauzei in instanta, judecatorul verifica: daca
examinarea cazului respectiv este de competenta lui, daca a fost intocmit corect procesul-verbal
si celelalte materiale din dosarul cu privire la contraventie, daca persoanele ce trebuie sa
participle la examinarea cazului li s-au comunicat ordinea examinarii cazului si drepturile lor cu
privire la participarea in procesul de examinare a cazului, reactia agentului constatator la
demersurile persoanei in privinta careia este intocmit procesul verbal, partii vatamate,
reprezentantilor legali, avocatului.
Judecatorul emite una din urmatoarele decizii: dispune remiterea dupa competenta a
dosarului cu privire la contraventie sau fixeaza data examinarii cauzei contraventionale, dispune
citarea partilor si altor participanti la sedinta, interprinde alte actiuni pentru buna desfasurare a
examinarii. Cauza contraventionala se judeca in termen de treizeci de zile de la data inregistrarii
dosarului in instanta. Determinind temeiurile rezonabile, judecatorul prin incheiere motivata,
poate prelungi termenul de judecare a cauzei cu cincisprezece zile, iar in cazul retinerii persoanei
conform art. 376 si 433 Codului Contraventional al Republicii Moldova, judecarea cauzei
contraventionale se face de urgenta cu precadere.
Odata cu aducerea la cunostinta a actului juridic prin care este explicata sanctiunea
contraventionala, apare dreptul persoanei sanctionate de a ataca actul juric respectiv. In cazul in
care rezultatele examinarii cauzei contraventionale vor fi atacate, urmeaza ca rezultat revizuirea
cauzei. Aceasta faza a procedurii contraventionale include o serie de activitati: atacarea deciziei
asupra cazului, examinarea contestatiei sau a recursului, adoptarea si pronuntarea deciziei in
recurs asupra cazului contraventional, punerea in executare a deciziei definitive cu privire la
aplicarea sanctiunii contraventionale.
Subiect cu drept de atac cu recurs al hotaririi judecatoresti asupra cauzei, potrivit legii
contraventionale, poate fi: persoana fata de care este aplicata sanctiunea contraventionala,
agentul constatator, victima, procurorul, aparatorul, sotul/ sotia persoanei arestate. Subiecti cu
dreptul de a declara recursul pot fi recunoscuti reprezentantii legali ai persoanei trase la
raspundere contraventionala si a victimei, precum si reprezentantul persoanei juridice fata de
care este aplicata sanciunea contraventionala sau este recunoscuta ca victima in urma unei
actiuni contraventionale.
Recursul impotriva instantei judecatoresti contraventionale se declara in termen de
cincisprezece zile. Acest termen incepe a curge din momentul aducerii la cunostinta persoanei
interesate a hotaririi judecatoresti. Recursul se judeca de un complet format din trei judecatori,
cu citarea partilor. Nereprezentarea la sedinta a partilor legal citate nu impiedica judecarea
recursului. Instanta de recurs e obligata sa se pronunte asupra tuturor motivelor invocate de
recurs. Presedintele completului de judecata conduce sedinta de judecare a recursului impotriva
hotaririi asupra cauzei contraventionale, asigura ordinea si solemnitatea in sedinta.
Dupa examinarea recursului, instanta de recurs adopta una din urmatoarele decizii:
respinge recursul si mentine hotarirea atacata daca recursul este tardiv, inadmisibil, nefondat sau
admite recursul casind hotarirea atacata si dispune rejudecarea cauzei in prima instanta. Decizia
semnata de membrii completului de judecata, inclusiv de judecatorul care are o opinie separata,
se pronunta in sedinta integral sau doar dispozitivul, decizia urmind a fi redactata in cel mult trei
zile. Decizia pronuntata in recurs e irevocabila daca, spre exemplu recursul persoanei sanctionate
a fost respins si a fost mentinuta hotarirea judecatoreasca, aceasta persoana obtine statut de
contravenient si se purcede la faza procesuala – executarea hotaririi privind aplicarea sanctiunii
contraventionale.
Organul de urmarire penala poate fi sesizat prin plingere, denunt, autodenunt, depistarea
infractiunilor nemijlocit de catre angajatii organului de urmarire penala. Pe linga modurile de
sesizare obisnuita potrivit art. 273 din Codul Procesual Penal, combinat cu alin. (1) al art. 274
din Codul Procesual Penal, este prevazuta o modalitate specifica de sesizare- prin intermediul
actelor de constatare. In functie de organul sesizat, se poate distinge o sesizare primara ( nu a fost
sesizat anterior un alt organ de urmarire penala) si complementara ( sesizarea se face de un alt
organ de urmarire penala care isi declina competenta)
7.Caz
constată:
Conform procesului-verbal de constatare a contravenţiei seria AA nr. 0001477 din 19
februarie 2013, întocmit de către agentul constatator al Insoecţiei de Stat în Construcţii
rezultă că în urma controlului efectuat la şantierul de construcţie la data de 15.02.2013 s-
a constatat executarea lucrărilor de construcţie a unui centru comercial în baza
autorizaţiei de construire nr. 645 din 10.08.2011. lucrările de construcţie se execută în
lipsa documentaţiei de proiect avizată, coordonată şi verificată conform legislaţiei în
vigoare. Lipseşte cartea tehnică a obiectivului capitolul „B”, documentaţia de execuţie,
fapt prin care se încalcă cerinţele Legii nr. 721-XIII din 02 februarie 1996 privind
calitatea în construcţii. Pe cale de consecinţă, Ţurcanu Simion se învinuieşte de
încălcarea legislaţiei şi documentelor normative în construcţii, alin. (2) lit, f), alin. (1) lit.
i) Cod Contravnţional al RM.
Reprezentantul agentului constatator, în bază de procură Rabei Viorel, în şedinţa de
judecată a susţinut procesul verbal cu privire la contravenţie, a solicitat admiterea
acestuia şi aplicarea sancţiunii sub formă de amendă în limitele prevăzute de art. 177 Cod
Contravenţional. Careva obiecţii sau o contestaţie la proces –verbal, contravenientul nu a
a vut.
Contravenientul şi reprezentantul acestuia în bază de mandat Roşca Vladislav, în şedinţă
de judecată au solicitat încetarea procesului contravenţional întrucît în procesul-verbal cu
privire la contravenţie lipseşte încadrarea juridică a faptei constatate.
Audiind reprezentantul părţile, studiind materialele cauzei contravenţionale în raport cu
legislaţia în vigoare, instanţa de judecată ajunge consideră necesar de a declara
procesul – verbal nul din următoarele considerente:
Conform art. 443 alin. (1) lit. e) Cod Contravenţional al RM, procesul-verbal cu privire la
contravenţie va cuprinde: e) încadrarea juridică a faptei, norma materială
contravenţională şi indiciile calificative ale elementelor constitutive ale contravenţiei;
Conform art. 445 Cod Contravenţional, neconsemnarea în procesul-verbal cu privire la
contravenţie a datelor şi faptelor indicate la art.443 are ca efect nulitatea acestuia.
În speţă s-a stabilit că la data de 19.02.2013 în privinţa lui Ţurcanu Simion a fost întocmit
procesul-verbal cu privire la contravenţie seria AA nr. 0001477.
Instanţa stabileşte că în procesul-verbal cu privire la contravenţie, la rubrica “încadrarea
juridică” este făcută menţiunea “încălcarea legislaţiei şi documentelor normative ale
contrucţiei alin. (2) lit. f) şi alin. (1) lit. i)”, însă, ?ncadrarea juridică propriu-zisă a faptei
contravenţionale, în special a articolului din Codul Contravenţional lipseşte.
Instanţa de judecată apreciază critic argumentul reprezentantului agentului constatator că
încadrarea juridică este făcută în blancheta standartă. Codul Contravenţional al RM
prevede expres ?n art. 443 că procesul-verbal cu privire la contravenţie urmează în mod
obligatoriu să conţină date privind încadrarea juridică a faptei, neconsemnarea datelor şi
faptelor au ca efect nulitatea procesului-verbal cu privire la contravenţie. Or, instanţa de
judecată, verificînd caracterul veridic al faptei imputate, nu poate să emită o hotărîre care
să se bazeze pe presupuneri atît timp cît nu este încadrată juridic fapta contrvenţională şi
anume nu este concretizat articolul din Codul Contravenţional.
În astfel de circumstanţe, instanţa de judecată ajunge la concluzia că procesul-verbal cu
privire la contravenţiei întocmit în privinţa lui Ţurcan Simion urmează a fi declarat nul,
iar procesul contravenţional urmează a fi încetat.
În conformitate cu art. 460, 462-463 Cod contravenţional, instanţa de judecată
hotărăşte:
Se declară nul procesul-verbal cu privire la contravenţie seria AA nr. 0001477 din 19
februarie 2013 ?ntocmit de agentul constatator al Inspecţiei de Stat în Constructii şi se
încetează procesul contravenţional intentat în privinţa lui Ţurcanu Simion , diriginte de
şantier la SRL „Reconscivil pe semnele contravenţiei prevazute de 177 alin. (2) lit. (f) şi
alin. (1) lit.i) Cod Contravenţional.
Hotărîrea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chişinău în termen de 15 zile prin
intermediul Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău.
Preşedinte de şedinţă,
Judecător Potinga Iurie
8.Bibliografia:
Constitutia Republicii Moldova
Codul contraventional
Legea privind statutul judecatorului
Legea privind organizarea judecatoreasca
Tratat de Drept Contraventional Victor Gutuleac
Chisinau 2009
Manual Raspunderea Contraventionala ca forma dinstincta a raspunderii juridice
Chisinau 2011
Suporturi de curs Administrarea cauzelor de contecios administrative,
Administrarea cauzelor contraventionale
Chisinau 2009
Manual de Drept Contraventional de Sergiu Furdui
Manual de Drept Administrativ (note de curs) de Viorel Rusu, Sergiu Cobaneanu,
Elena Bobeica
Chisinau 2012
Manual privind Organizarea si activitatea organelor de ocrotire a normelor de
drept in Republica Moldova de Dumitru Roman, Adrian Cerbu, Tatiana Vizdoaga,
Sergiu Ursu
Chisinau 2004
Manual de Drept Procesual Penal de Igor Dolea, Tatiana Vizdoaga, Igor Sedletchi,
Vasile Rotaru, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, Dumitru Roman
Chisinau 2006
Manual Justitia Penala si Drepturile Omului Igor Dolea, Victor Zaharia, Sorin
Hanganu
Chisinau 2004