Testare 2

Postovan Alexandru 1903

1. Analizați particularitățile executării obligațiilor pe cote-părți, solidare pag.525 și
subsidiare.
Solidaritatea activa – presupune existenta a doi sau mai multi creditori, care au
dreptul sa pretinda la o prestatie, in asa fel incat fiecare sa poata pretinda la intreaga
prestatie, iar prestatia facuta unuia din elibereaza debitorul

Solidaritatea pasiva – presupune existenta a 2 sau mai multi debitori care

datoreaza o prestatie in asa fel, incat fiecare este dator sa efectueze intreaga prestatie,
iar creditorul poate pretinde fiecaruia din debitor executarea intregii obligatii.

Obligatia pe cote parti este obligatia divizibila intre mai multi debitori in cazul
in care acestia sunt obligati la aceeasi prestatie fata de creditor, dar fiecare debitor
poate fi urmarit separat pana la concurenta concurenta partii sale datoare. Exista 2
tipuri de obligatii divizibile:

Obl. Divizibila cu pluralitate de debitori – care presupune existenta mai multor

debitori, care sunt obligati la aceeasi prestatie fata de un singur creditor, iar fiecare
debitor poate fi urmarit separat pana la concurenta partii sale datoare.
Obl. Divizibila cu pluralitate de creditori – presupune existenta unui singur
debitor si a mai multor creditori care sunt indreptatiti la aceeasi prestatie din partea
debitorului, dar fiecare creditor poate pretinde numai la partea sa din creanta.

Obl. Subsidiara este atunci cand o terta parte la contract se obliga de a executa
obligatia debitorului in folosul creditorului (fidejusiunea).

2. La data de 15.06.2020 X i-a împrumutat lui Y căruța cu calul său, pentru a-l
ajuta pe acesta din urmă să-și transporte recolta de cereale. În aceeași zi, adoliscenții
W,K, în vîrstă de 17 ani, văzînd căruța plină cu cereale la marginea drumului, au
hotărît să se distreze și au început să înțepe calul cu diverse obiecte și să-l lovească. În
încercarea de a scăpa de agresorii săi, animalul a răsturnat carul peste cei doi și i-a tîrît
cîteva zeci de metri. Din cauza leziunilor suferite, W a rămas cu o infirmitate
permanentă, iar K, deși a suferit leziuni minore, a decedat la sfîrșinut anului 2020 ,
cauza decesului fiind o infecție dobîndită în spital, așa cum rezultă din expertiza
medico-legală. De asemenea, căruța a fost distrusă în proporție de 60%, iar calul a
suferit traumatisme grave care au necesitat multe luni de tratament.
În raport de situația descrisă, dați o apreciere juridică din punct de vedere a
răspunderii civile. Cine și pentru ce va răspunde? Analizați condițiile antrenării
răspunderii civile în fiecare caz menționat și categoriile de prejudicii suferite.
Argumentați opinia.
În primul caz (I) – răsturnarea carului – suntem în prezența unei delict, pentru
comiterea căruia W și K urmează a fi trași la răspundere delictuală, deoarece: (1) este
prezentă o conduită ilicită – vătămarea calului; (2) a fost cauzat un prejudiciu –
distrugerea căruței în proporție de 60% și traumatismele grave cauzate calului; (3)
există legătură cauzală intre fapta ilicită și urmările prejudiciabile – deoarece anume
fapta autorilor a cauzat urmările prejudiciabile; (4) este prezentă vinovăția autorului
faptului ilicit; (5) nu sunt prezente împrejurări sau cauze care să înlăture răspunderea
autorilor – art.2009 CC RM prevede că minorul cu o vârstă între 14 și 18 ani răspunde
individual pentru prejudiciul cauzat și doar în cazul în care acesta nu dispune de
resurse financiare suficiente, în locul său va răspunde părintele sau curatorul și doar
dacă aceștia nu vor reuși să demonstreze că și-au îndeplinit obligația de supraveghere.
În acest caz a fost cauzat un prejudicii patrimoniale – deteriorarea căruței și costurile
pentru tratamentul calului, de asemenea a fost cauzat și un prejudiciu nepatrimonial –
vătămarea calului, deoarece nu poate fi estimat în bani.
În al doilea caz (II) – decesul lui K – suntem în prezența unei încălcări a contractului
și, respectiv, spitalul ca persoană juridică urmează a fi tras la răspundere contractuală,
deoarece: (1) a existat un contract valabil încheiat – K și spitalul ca persoană juridică
au ajuns la un acord de voințe prin care K și-a dat acordul de a fi tratat, iar spitalul și-a
dat acordul de a depune toată diligența necesară pentru a-l vindeca pe K, adică au
încheiat un contract; (2) a fost încălcată o obligație contractuală – prin culpă angajatul
în cadrul spitalului a comis o eroare și respectiv spitalul ca persoană juridică va
răspunde pentru culpa prepusului; (3) a fost cauzat un prejudiciu – decesul; (5) este
prezentă o legătură cauzală între încălcare și prejudiciu; (6) spitalul ca persoană
juridică este vinovată de săvârșirea prejudiciului. În acest caz putem conchide că
suntem în prezența unui prejudiciu nepatrimonial, corporal – decesul, deoarece nu
poate fi estimat în bani.

3. Magazinul X a comandat unei companii germane un număr impunător de filtre

de apă. Concomitent, pentru a-și asigura succesul în vînzarea acestei mărfi, magazinul
a comandat unei tipografii să-i tipărească pliante publicitare despre performanțele
filtrelor de apă. Conform contractului, pliantele trebuiau să fie transmise magazinului
cu o lună de zile înainte de primirea filtrelor, însă din motive tehnice tipografia a
executat comanda abia peste 4 luni.
Pe parcursul a 3 luni, magazinul a comercializat filtrele fără aceste pliante
publicitare , bucurîndu-se de succese remarcabile. Datorită acestui fapt, a ajuns la
concluzia că filtrele se vînd foarte bine și fără materialul publicitar și a refuzat să
primească și să achite materialul publicitar comandat.
Este întemeiat refuzul magazinului de a recepționa și achita materialul publicitar
comandat? Va obține tipografia prețul materialului?Soluționați litigiul și argumentați
răspunsul. P.342
 Dupa cum putem observa in speta, partile la incheierea contractului au stabilit
un termen, care era cu o luna de zile inainte de primirea filtrelor.
Tipografia din motive tehnice a executa comanda abia peste 4 luni, care este un
termen foarte intarziat.

In acest caz Magazinul X ar putea apela la intitutia rezolutiunii contractului pe

modiv de neexecutare esentiala a contractului si anume intarzierea in executare.

Astfel Magazinul poate invoca art.916 Creditorul are dreptul la rezoluțiune dacă
neexecutarea de către debitor a obligației contractuale este esențială.
Insa conform art.917 alin(1) Magazinul X are dreptul la rezoluțiune în caz de
neexecutare a obligației contractuale dacă i-a acordat debitorului, prin notificare, un
termen suplimentar rezonabil pentru executare, iar debitorul nu a executat în acest
termen.
Din cele relatate din speta se observa ca Magazinul X nu a acordat un timp
suplimentar rezonabil tipografiei.
Insa alin(2) al aceluiasi articol prevede ca daca nu s-a fixat niciun termen,
creditorul poate rezolvi doar după expirarea unui termen rezonabil din data cînd
notificarea produce efecte. Totusi Magazinul X nu a acordat nicio notificare.

La randul sau tipografia poate invoca un impediment justificator de neexecutare

conform art. 904 alin(1), aceata poate fi considerat un impediment temporar.
Insa art. 904 alin (4) ne spune ca totuși, dacă întîrzierea capătă trăsăturile
neexecutării esențiale (ceea ce in cazul nostrum este, ea trebuia executata la un termen
anumit), creditorul poate să recurgă la mijloacele juridice de apărare întemeiate pe o
asemenea neexecutare.
Deci in concluzie Magazinul X poate recurge la rezolutiunea contractului pe
motiv de neexeutare a contractului conform art.916.