Captivitatea și dialogul lui Palama cu musulmanii

La începutul anului 1354 Grigore Palama (1296-1360), arhiepiscopul Tesalonicului și

principalul purtător de cuvânt al isihaștilor, (mișcare mistică înfloritoare atunci mai ales în
republica monahală de la Muntele Athos), naviga de la Tesalonic către capitala bizantină
Constaninopol. Scopul acestei călătorii a fost de a realiza o reconciliere între tânărul
moștenitor auto-exilat la tron Ioan al V-lea Paleolog (1341-1391) și Marele Domestic Ioan
Cantacuzino, care, la moartea lui Andronic al III-lea Paleolog în 1341, s-a autoproclamat
împărat - un eveniment care a declanșat chiar și un alt război civil în Bizanțul secolului al
XIV-lea. Călătoria a fost întreprinsă la cererea lui Ioan Paleolog și a mamei sale, împărăteasa
Ana de Savoia, care, deși erau pe deplin conștienți de simpatia lui Palama față de
Cantacuzino, a fost totuși respectuos față de integritatea, soliditatea teologică și spiritul său de
stat.
Prima oprire a călătoriei, pe o barcă regală, a fost la insula Tenedos din Marea Egee, la
gura strâmtorii Dar-dalles, o escală pentru Palama a fost pentru a primi instrucțiuni
suplimentare cu privire la misiunea sa. Până în acest moment călătoria a progresat fără
întreruperi. Călătorii s-au întâmpinat cu o furtună aprigă care l-a forțat pe căpitan să caute
refugiu într-un loc din apropierea orașului Kallipolis (Gallipoli), pe partea europeană a
dreptelor. Kallipolis tocmai suferise de un cutremur puternic care îl lăsase aproape în ruine și
fără apărare. Într-o asemenea stare orașul a fost capturat de turcii Osmanli, din partea asiatică
a dreptelor. Barca, neputând părăsi Kallipolis, a fost preluată de turci care au cerut bani de
răscumpărare pentru eliberarea pasagerilor săi. Odată cu deteriorarea comunicării cu curtea
imperială, prețul răscumpărării a crescut continuu pe măsură ce se cunoaște importanța lui
Palama, iar banii răscumpărării nevenind de nicăieri, a început o lungă captivitate, care urma
să-i ducă pe Palama și pe tovarășii săi printr-o serie de orașe din nord-vestul Asiei Mici sau
Anatolia.
Captivitatea lui Palamas a durat peste un an, din martie 1354 până în iulie 1355.
Evenimentele care au condus la captivitatea sa, călătoria sa prin orașele creștine nou cucerite,
contactele sale cu populația creștină, impresia pe care o are despre răpitorii săi turci și
dezbaterile sale cu musulmanii pe probleme de religie, Palama însuși le descrie într-o
scrisoare destul de lungă, de caracter pastoral, creștinilor din arhiepiscopia sa. Meritul de a
atrage atenția și de a face prima analiză a conținutului său istoric îi revine lui G. Georgiades
Arnakis. Scrisoarea, deși în formă manuscrisă și tipărită, atrase atenția unui student atât de
atent al lui Palama precum Gregory Papamichael.
 De asemenea, nu a existat nicio provocare serioasă la adresa autenticității scrisorii. O
excepție a fost M. Jugie care a lăsat întrebarea deschisă, dar înainte de studiile lui Arnakis și
dezbaterile ulterioare, toate tratând textul ca fiind autentic.
Data exactă a scrisorii nu este stabilită. Titlurile din primele două MSS sugerează că
Palama a trimis scrisoarea bisericii sale din Asia în timp ce era captiv acolo. Totuși, titlul
scrisorii din MS parizian indică faptul că Palama a scris scrisoarea în timp ce era captiv în
Asia. Se pare cel mai probabil că Palama a scris scrisoarea în ultima parte a captivității sale la
Niceea, în iulie 1355, după cum afirmă el însuși sau chiar la Constantinopol după eliberarea sa
în același an. Acest lucru este atestat și de faptul că scrisoarea se referă la dezbaterea lui
Palama cu soții Chioni, care a avut loc chiar înainte de transferul său la Niceea. Această
dezbatere a fost consemnată și cronicizată de medicul taroniți ca având loc „în luna iulie, la a
opta indicție a anului 1363”.
În al doilea rând, formularea scrisorii pare să sugereze că captivitatea s-a încheiat
atunci când scrisoarea era scrisă.
În al treilea rând, pare logic să presupunem că o scrisoare atât de lungă, care conținea
expresii foarte negative și uneori foarte derogatorii împotriva turcilor și a religiei lor, nu i s-ar
fi permis să părăsească Anatolia sau nu ar fi ajuns în siguranță la Tesalonic. Astfel, se pare că,
deși Palama a scris scrisoarea în ultimele zile ale unei captivități relativ ușoare la Niceea –
situație pe care o descrie mai detaliat – a trimis-o la Tesalonic după ce a fost eliberat din
captivitate și a ajuns la Constantinopol, eveniment care a avut loc în vara aceluiași an 1355.
Înainte de transferul său la Niceea, Palama a fost angajat într-un dialog inter-religios
cu „oamenii înțelepți și reputați” ai Emirului Orkhan în probleme de religie, care sunt
identificați ca „Chiones”. Cine sunt acești Chiones nu este clar din scrisoarea lui Palama.
Arnakis și Paul Wittek au dezbătut această întrebare într-o serie de articole. Din
contextul dezbaterii, înregistrată de taroniți, care a fost un martor ocular, adunăm informații
că Chionii erau foști evrei convertiți la islam, probabil vorbitori de greacă, dornici să-i facă pe
plac lui Orkan și foarte nerăbdători să-și ascundă posibila ignoranță sau incompetență.
Textul scrisorii și cel al Dialexis-ului formează împreună o unitate care este principala
noastră sursă a experienței lui Palama cu privire la captivitatea turcească. Cronologic ambele
texte aparțin aceluiași an (1355) și eventual aceleiași luni, scrisoarea fiind scrisă după
Dialexis. Deși aceasta din urmă nu a ieșit din mâna arhiepiscopului, conține cu siguranță
gândurile și acțiunile sale. Pentru succesiunea evenimentelor, progresul experienței lui Palama
asupra turcilor și cunoașterea lui cu islamul, am inserat Dialexis în punctul apariției sale
istorice, așa cum este indicat în scrisoare. Iată textele:
 Prin aceeași Scrisoare pe care a trimis-o Bisericii Sale din Asia în timp ce era în
robie:
Smeritul Mitropolit al Salonicului, tuturor celor care sunt pentru mine, cel smerit,
iubiți copii și frați în Duhul Sfânt; precum și Harilor lor Episcopii și slujitorii bisericești și
prin ei tuturor, și mai ales celor dintre voi care vreți să știe despre noi, mila veșnică de la
Dumnezeu, harul și pacea să fie din belșug peste voi.
Judecata lui Dumnezeu – mă refer la providența Sa pentru noi – este abisală, așa cum
am fost învățați și de David, revelatorul lui Dumnezeu, că înălțimea sau profunzimea
înțelepciunii Sale este de nepătruns. Cu toate acestea, sunt cei care, să zicem, din mintea slabă
parcă amețindu-se în astfel de lucruri, și se învârtesc și se prăbușesc prost, fie resping cu lipsă
de respect noțiunea de providență, fie mustrează necritic viața celor care suferă, fie ei,
greșește cu răutate virtutea și chiar credința însăși ca fiind goală și prostească. El, însă, care
este sănătos de minte, cu cât observă mai mult abisul și înălțimea și atinge punctul de
contemplare, cu atât vorbește mai mult despre asta și se minunează, alături de invizibil, de
vizibil. Voi povesti deci iubirii tale ceea ce am perceput a fi din providența lui Dumnezeu,
când am fost condus în Asia prin captivitate, văzându-i pe creștini și pe turci amestecându-se
între ei, ducându-și viața, conducând și fiind conduși de fiecare.
Căci mi se pare că prin această dispensație s-a făcut cunoscut adevărul despre Domnul
nostru Iisus Hristos, Dumnezeul peste toți, chiar și celor mai barbari dintre barbari, pentru ca
ei să fie fără scuză în fața celui mai înfricoșător tribunal al Său, în epoca viitoare, care este
deja la îndemână. Din cauza unei astfel de dispensări, după cum se poate aduna din
evenimente, și noi am fost predați în mâinile lor, ca o mică ispășire pentru multele noastre
păcate comise împotriva lui Dumnezeu - un fel de foc, totuși stins, la care cei care sunt acum
încercate sunt livrate; în timp ce cei care insultă, dacă se întâmplă să nu se pocăiască pentru
necredința și brutalitatea lor, trebuie să fie ținuți într-un foc care nu se va stinge niciodată. Și
chiar dacă mi-aș fi pierdut aproape complet interesul pentru sârguința scrisului – lucru pe care
l-am trecut cu vederea atât de mult timp – nu aș fi putut găsi niciodată un subiect mai valoros,
potrivit pentru mine cea mai și nu în ultimul rând solicitantă descriere, decât ceea ce s-a
întâmplat, la mine in ultimul timp. În acest sens, ar trebui să fie sarcina mea să trec prin actele
noastre și ale celor care dețin putere față de noi.
Astfel, până la Tenedos am călătorit pe trirema imperială. De acolo, în călătoria prin
Bitinia și Mesotinia, nu am ratat nimic din ceea ce se întâmpla la Constantinopol, nici pe
uscat, nici pe mare, inclusiv acele lucruri de sus (nu știu dacă să le numesc pedepsele sau
părăsiri) care a suferit neamul nostru, și mai ales cutremurul care a lăsat nu numai clădiri și
proprietăți, ci și trupuri și vieți, după spusele poetului, „pradă câinilor” și a tot felului de
vulturi, umani și nelomeni. Dar permiteți-mi să nu ocolesc totul și să nu provoc dezamăgire,
ci să descriu pentru cei dintre voi care doresc să afle câteva dintre experiențele mele.
La câteva zile după acel cutremur ne-am îmbarcat pe o navă de opt sute de medimni
din Tenedos. Când am întâmpinat un vânt puternic și căpitanul era profund îndatorat, sau mai
degrabă uluit și de atunci încolo împotriva salvării navei, am navigat imediat până la un punct
de lângă Kallipolis. Cu toate acestea, nu am cedat, ci ne-am impus împotriva ei, mai degrabă
decât să fim duși de forța atacatoare și toate acestea în timpul nopții și pe timp de iarnă.
Întrucât eram în pericol iminent, de îndată ce am reușit în sfârșit să ajungem la un acord unii
cu alții, și cu curajul și angajamentele bunului căpitan, am lovit pupa. Cedând forței vântului –
un vânt puternic de nord – ne lăsăm duși înapoi la Kallipolis. Totuși, de vreme ce acel
cutremur pusese și acel oraș sub Achaimenidae, pe care acum îi numim turci, și ne era
imposibil să acostem în portul ei, am oprit corabia undeva pe un mal din apropiere, aruncând
toate ancorele sale. La răsăritul zilei, vântul de nord nefiind mai blând, i-am văzut pe turci pe
pământ și în mare mergând înainte și înapoi în contingente și un număr dintre ei vâslând cu
repeziciune, de parcă ar lega împreună cele două continente opuse și s-ar repezi dinspre est.
continent pentru a jefui romanii care locuiau pe partea opusă. Fiind deci conștienți de toate
aceste lucruri, l-am rugat cu toții pe căpitan să ne aducă înapoi la Tenedos, ca să nu cădem
rău, amânând, în mâinile turcilor. Ne convins, cu toții i-am oferit cadouri și i-am promis
remunerații mari; noi, nefericiții, care în aceste împrejurări aveam nevoie de un căpitan și care
ne-am îngăduit, din greșeală, la un asemenea jaf. I-am arătat chiar cât de iminent și de
inevitabil era pericolul ar trebui, într-adevăr, vântul puternic să ne oblige să rămânem acolo
ancorați, aruncându-ne încoace și încolo! El, totuși, a rămas neconvins, pufăind pe dușmanul
așteptat. În cele din urmă, vântul s-a domolit, dar barbarii au atacat barca, complet înarmată și
cu bărci mai degrabă mari decât mici. După ce am dat o luptă (pentru ce trebuie să mă
expatriez?), am fost învinși grav și luați prizonieri; iar noi nu eram un număr mic. Mai întâi,
am fost conduși cu toții împreună la Lampsakos. Imediat, și de atunci încolo, am împărtășit cu
semenii mei captivi fiecare consecință a captivității, precum expunerea, lipsa nevoilor,
tulburările intestinale, emaciarea corpului ca urmare a acestora și aproape paralizia
membrilor. A existat, pe de altă parte, un protest destul de ridicat în rândul romanilor locali
către barbari, presupus în favoarea mea, lăudându-mi educația și virtuțile și aducându-mi
lupte, după cum spuneau ei, pentru Biserică. Asemenea lucruri au fost exagerate, deși nu fals,
doar eu sunt în măsură să știu mai bine și în niciun caz nu mi-au fost profitabile. Pentru că de
acolo a intrat în mintea conducătorului barbarilor speranța de a câștiga bani de la mine în mii.
Astfel, el i-a instigat pe cei care aderă la credința barbară să se înfurie împotriva mea și chiar
pe unii dintre ei să mă molesteze și să aleagă un argument și, dacă se dovedesc slabi în toate
celelalte privințe, să folosească captivitatea noastră ca o dovadă a ineficienței noastre.
credinţă.
Astfel, ei – această rasă nelegiuită, urâtă de Dumnezeu și atot-abominabilă – se laudă
că îi domină pe romani datorită propriei credințe în Dumnezeu. Ei ignoră că această lume se
odihnește în rău și că oamenii răi și slujitorii acestei lumi joase sunt cei care domină cea mai
mare parte a ei, care își îndepărtează vecinii cu forța și cu armele. De aceea, idolatrii au
dominat aproape întregul univers pentru tot timpul până la Constantin, regele cu adevărat
iubitor de Dumnezeu. Și din nou de atunci — mult timp între ele — ei [turcii] sunt puțin, dacă
nu, diferiți de cei anteriori [adică. idolatrii]. Mi se pare deci că și aceștia care se laudă cu
faptele lor rele vor suferi la fel ca și păgânii. Ei, spune apostolul, „vor fi predați unei minți
josnice... căci, deși l-au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au onorat și nu L-au respectat ca pe
Dumnezeu”. Și ei, deși L-au cunoscut pe Hristos, căci ei mărturisesc că El este Cuvântul și
Duhul lui Dumnezeu și, de asemenea, că s-a născut dintr-o fecioară și că a făcut și a învățat ca
Dumnezeu, că S-a înălțat la cer, că rămâne nemuritor. , și că el va veni să judece întreaga
lume — deși, prin urmare, ei L-au cunoscut pe Hristos în felul acesta, nu L-au onorat ca pe
Hristos, adică ca Cuvânt Dumnezeu-om. În schimb, au schimbat adevărul cu minciună și au
crezut, au onorat și au urmat un simplu om, muritor și îngropat, Muhammad, adică mai
degrabă decât Dumnezeu-omul, Cuvântul veșnic viu și veșnic. Care, deși a gustat moartea în
trup, totuși a făcut-o pentru a desființa moartea și a deveni stăpânitorul vieții veșnice și
neînviorate, o viață pe care patima, moartea și învierea unui simplu om nu i-ar putea oferi
niciodată. Astfel, toți cei care au înviat din morți au trăit muritorul și felul nostru de viață și au
murit din nou. „Moartea”, însă, odată ce Hristos a înviat din morți, „nu mai are stăpânire
asupra lui”; dimpotrivă, viața viitoare și veșnică se face cunoscută dinainte [prin el].
Din moment ce, deci, știind cine este Hristos, ei nu L-au proslăvit și nici nu i-au
închinat lui Hristos, „Dumnezeu i-a dat unei minți josnice”, patimilor și faptelor necinstite.
Drept urmare, ei duc o viață de reproș, inumană și urâtă de Dumnezeu – ca cea a fiului Esau,
urât de Dumnezeu și alungat din binecuvântarea tatălui său – pentru a trăi o viață risipitoare în
săbii și cuțite, comducându-se în sclavie, crimă, jaf, viol, licențiere, adulter și
homosexualitate. Nu numai că fac astfel de lucruri, dar — ce nebunie! — chiar cred că
Dumnezeu le dă acordul Său. Aceasta este impresia mea despre ei, acum că le cunosc mai
bine căile. De asemenea, trebuie să vă amintiți că eram înconjurați frecvent de o mulțime de
bărbați și femei; unii dintre ei dorind să ne vorbească despre propria lor viață și să se vindece
de suferințele lor spirituale; alții să găsească răspunsuri la întrebările legate de credință, cei
mai mulți dintre ei întrebându-se de ce Dumnezeu a abandonat atât de mult națiunea noastră;
iar unii alţii să-şi strige simpatia pentru nenorocirea mea. Astfel, după ce am stat acolo șapte
zile — fiind în ziua a șaptea năpăstuiți de barbari pentru a ne ridica răscumpărarea — în ziua
a opta am luat drumul care duce la Pegai. Chiar dacă aș fi vrut să vă povestesc în detaliu
suferințele acestei călătorii, nici cerneala și nici hârtia pe care o am acum la dispoziție nu ar fi
de ajuns. În orice caz, în trei zile ne-au condus la Pegai. În primul rând ne-au lăsat, complet
epuizați de plimbare și de ceea ce ne-au făcut în timpul călătoriei, să petrecem două zile în aer
liber, deși era frig de gheață. Apoi ne-au luat pe mine și pe călugări separat și ne-au amenințat
cu amenințări de nesuportat chiar și de auzit, forțându-ne să ridicăm suma răscumpărării
noastre. Întrucât nu au reușit — căci întreaga mea proprietate, cum se găsesc mulți care știu
asta, constă doar din ceea ce am nevoie zilnic —, de aceea nu au reușit să-și asigure ceea ce
au cerut, nu și-au îndeplinit amenințările. . În schimb, ei ne-au condus la o biserică a lui
Hristos, care încă supraviețuiește prin puterea Lui lăudându-L cu voce tare, pe care am simțit-
o ca un port pașnic după acele multe furtuni de tot felul. Căci în jurul bisericii locuiau călugări
și mireni – porturi plăcute pe partea opusă pentru cei care ajungeau acolo din robie – de la
care și noi am primit nu puțină mângâiere. Mie, așadar, împreună cu toți ceilalți care erau cu
mine, mi s-a oferit ospitalitate de către Mavrozoumis, care era diferit de toți ceilalți în
bunăvoință. A fost un heteriarh. El ne-a dat adăpost și, de când eram goi, ne-a îmbrăcat și
flămând ne-a dat de mâncare, fiind însetați ne-a dat să bem. De fapt, ne-a hrănit aproape trei
luni. Mai mult, ne-a izbăvit din cealaltă parte a barbarilor, ne-a mângâiat și ne-a făcut posibil
să predăm în Biserică după practica noastră și să oferim ajutor spiritual creștinilor indigeni și
celor care erau adunați acolo ca robi.
După ce au trecut trei luni, după cum tocmai spuneam, am fost luați de acolo de mâini
fără lege și conduși la Prusa în patru zile. Aici acei creștini care diferă în ceea ce privește
prudența, în timp ce se asociau cu noi, atingeau chestiuni mai serioase; și asta în împrejurări
nefavorabile, căci barbarii erau peste tot în jurul nostru. Iar cei care s-au străduit în evlavie au
desconsiderat un asemenea moment nefavorabil, căci credeau că, pe neașteptate, îl au în față
pe omul care le putea spune despre lucrurile pe care doreau să le cunoască. După ce trecuseră
două zile, însoţiţi de cei care ne conduseseră la Prusa, am ajuns, din nou în două zile, într-un
sat deluros înconjurat la distanţă de munţi şi înfrumuseţat de copaci groşi de umbră. Vânturile
care bat continuu, acum din cea acum din cealaltă parte a crestelor munților, îi dau un curent
foarte răcoros, iar aerul de jur împrejur este rece chiar și în timpul verii ceea ce l-a făcut pe
domnitorul suprem al barbarilor să petreacă vara în acel loc. .
 Când am sosit ceilalți prizonieri și cu mine, ne-a trimis un nepot al marelui emir. M-a
invitat în afară de restul captivilor și s-a așezat cu mine pe iarba moale, cu câțiva conducători
înconjurându-l. După ce ne-am așezat, mi-au adus fructe și lui carne. La semnalul lui am
început să mâncăm, eu însumi fructele și el carnea. În timp ce mâncam, m-a întrebat dacă am
mâncat vreodată carne și din ce motiv. De îndată ce am dat răspunsul corect la întrebare,
cineva a venit din afară și și-a cerut scuze pentru întârziere. „Abia acum”, a spus el, „am putut
să termin împărțirea de pomană pe care marele Emir a ordonat să aibă loc în fiecare vineri”.
De acolo am început o discuție lungă despre milostenie. „Practicați și milostenia?” întrebă
Ismael; acesta era numele nepotului marelui emir. I-am spus că adevărata milostenie este cea
care derivă din iubirea față de adevăratul Dumnezeu și că, cu cât se iubește mai mult pe
Dumnezeu, cu atât este mai mult și cu adevărat binevoitor. Apoi m-a întrebat din nou dacă și
noi îl acceptăm și îl iubim pe profetul lor Muhammad. Când am răspuns negativ, a întrebat
motivul. Am oferit o apărare suficientă în această chestiune de asemenea, așa cum era potrivit
interlocutorului care nu credea în învățătura Învățătorului18 și care spunea că nu trebuie să-l
iubești pe Învățător ca profesor. „Dar”, a spus el, „pe de o parte îl iubești pe Isa (așa l-a numit
pe Hristos), iar pe de altă parte crezi că a fost răstignit!” Am fost de acord cu această afirmație
și scoțând la iveală chestiunea caracterului voluntar, calea și gloria patimii și chestiunea
impasibilității naturii divine, am explicat cu câteva cuvinte ceea ce el credea a fi o
contradicție. În timp ce făceam asta, el m-a întrebat din nou: „De ce veneriți lemnul și
crucea?” I-am dat și la aceasta răspunsul pe care Dumnezeu îl dăduse, adăugând: „Nu ai
accepta pe cei care vor să-ți onoreze însemnele și să-i pedepsești aspru pe cei care i-ar
dezonora; steagul biruinței lui Hristos și semnul Său sunt crucea”. El, totuși, a vrut să
ridiculizeze în continuare și să defăimeze credințele noastre ca fiind nepotrivite și a spus: „În
orice caz, tu crezi că Dumnezeu a avut o soție, pentru că proclami că El a născut un fiu”.
Atunci i-am zis iarăși: „Turcii spun că Hristos este Cuvântul lui Dumnezeu și că s-a născut
din fecioara Maria, pe care o slăvim drept Theotokos. De aceea, dacă Maria, care L-a născut
pe Hristos în măsura în care este trupul preocupată, n-a avut soţ, nici nu a avut nevoie de unul
—de vreme ce a născut, fizic, Cuvântul lui Dumnezeu — cu atât mai mult cu Dumnezeu,
Care, născând propriul Său cuvânt, în chip necorporal (fiind El Însuşi necorporal). ) și, într-o
manieră asemănătoare lui Dumnezeu, nu a avut soție și nici nu a avut nevoie de una, așa cum
presupui tu în mod greșit.” Ei bine, nici el nu s-a dispus supărat împotriva acestui lucru, deși,
cei care îl cunosc spun că inițial a fost necruțător și înfuriat împotriva creștinilor. Până la
aceste ultime cuvinte a început o furtună puternică, iar el s-a ridicat și a plecat în fugă, în timp
ce eu m-am întors acolo unde erau prizonierii, suferind ploaia cu ei în aer liber. Când ploaia
încetase și ziua se apropia de sfârșit, seara târziu răpitorii noștri ne-au adus pe toți în fața
domnitorului.
La porunca lui am fost conduși apoi în orașul vecin care fusese de multă vreme locuit
de creștinii romani, în care se afla și o reședință pentru ambasadorii regali. Astfel, ne întâlnim
cu ei zi de zi, primind de la ei provizii și oarecare mângâiere; și nici asprimea și vremea rece
severă a locului, nici nevoia constantă de bunuri necesare pentru cei din compania mea care
erau bolnavi nu au reușit să cedeze bunăvoința acelor oameni. Când odată Emirul a suferit de
o afecțiune hepatică, a venit chemat în acest scop, omul bun Taroniți, un doctor prea iubitor
de Dumnezeu și evlavios, care a făcut totul pentru mine și care, când a văzut că va fi profitabil
să formeze spiritual și fizic. pentru a fi transferat la Niceea, a făcut toate eforturile pentru a-l
convinge pe emir [să-mi dea drumul]. L-a întrebat despre mine, spunând: „Cine și ce fel de
om este acest călugăr?” Și când a răspuns la orice ar fi răspuns, emirul a spus: „Și eu am
oameni înțelepți și reputați care să se angajeze într-un dialog cu el.” El, apoi, a trimis imediat
să cheme Chioni; oameni care, învățați de Satana, au avut n-au studiat nimic altceva decât
hule și lucruri de rușine față de Domnul nostru Iisus, Hristosul, Fiul lui Dumnezeu. Când au
fost acolo, taroniții, care a fost martor ocular și urechi, ținea notițe despre tot ce s-a spus și
făcut circulat; și oricine dorește poate să treacă și să cunoască despre.

Schimbul de replici dintre Sfântul Grigorie și Chiones:

Acolo au venit Chionii, „din porunca emirului”, spuneau ei, „să stea de vorbă cu
mitropolitul din Salonic”. S-au temut, însă, să declanșeze o polemică în fața lui și au încercat
în primul rând să mă convingă pe mine, pe episcopul și mai ales pe asociații emirului, că nu
poate avea loc nicio confruntare pe asemenea chestiuni. Neputând să realizeze acest lucru, au
încercat din nou să ne convingă că măcar o asemenea dezbatere poate să nu aibă loc în fața
emirului; pe care au reusit. Și el [emirul] a numit un număr de funcționari și un anume așa-
numit Palapanes. Acești oameni au venit împreună cu Chioni în locul unde era mitropolitul.
Astfel ne-am așezat cu toții împreună și soții Chiones au început o lungă discuție. Principalul
punct al discursului lor a fost că „Am fost învățați zece porunci pe care Moise le-a dat jos,
scrise pe tablă de piatră. De asemenea, știam că turcii le țin pe aceleași. Am lăsat, așadar,
credința pe care o aveam înainte, a venit la ei și au devenit și turci”.
Funcționarii i-au cerut apoi Mitropolitului să răspundă, iar acesta a început cu aceste
cuvinte: „Nu ar trebui să răspund acum, căci cine sunt eu, față de înălțimea și măreția Bisericii
catolice și apostolice a lui Hristos al meu, să încerc să o apăr? Eu sunt doar o mică parte din
ea și aproape nimic.În al doilea rând, acești funcționari, care sunt și ei judecători, susțin partea
adversarilor și nu se cuvine să arăt în ce vor răspunde îndreptățirile credinței. , care sunt
Scriptura inspirată de Dumnezeu și mai ales cărțile Profeților. În al treilea rând, sunt ținut în
robie și știu după exemplul Domnului, Dumnezeu și Mântuitorul nostru, Iisus Hristos, că după
ce am fost condamnat, chiar și atunci când a pus întrebări, nu a dat răspunsuri.Totuși, din
moment ce așa poruncește marele Emir — și înțeleg că Dumnezeu i-a dat dreptul de a ști ce
trebuie să știe un conducător, pentru că în timp ce datoria slujitorului sau a oricărui individ
comun este să știi despre o singură credință și aceasta doar abia , este necesar ca cel care are
multe neamuri sub stăpânirea lui să cunoască toate credințele și într-un mod exact — de aceea
vreau să vorbesc despre credința noastră, tot ceea ce îmi va oferi cuvântul lui Dumnezeu în
timp ce îmi voi deschide gura și, făcând asta, nu le voi răspunde Chionilor. Căci ei, din câte
am auzit despre ei înainte și din ceea ce spun ei acum, par a fi evrei, nu musulmani; iar
vorbirea mea acum nu este către evrei.
Astfel, această taină a credinței noastre se desfășoară astfel: Numai Dumnezeu este
Ființa veșnică și Cel ce rămâne în veci, fără început, neschimbat, fără sfârșit, imuabil,
necompus, neconfuz, nelimitat. Cu toate acestea, orice creatură este supusă corupției și
schimbării. Chiar și începutul însuși este o schimbare care a luat ființă din inexistență. Acest
Dumnezeu, deci, singurul fără început, nu este lipsit de înțelepciune. Astfel, cuvântul lui
Dumnezeu este și înțelepciunea lui Dumnezeu; căci înțelepciunea este în cuvânt și fără cuvânt
înțelepciunea nu există.
Prin urmare, dacă ar exista vreodată un timp în care cuvântul sau înțelepciunea lui
Dumnezeu să nu existe, Dumnezeu ar fi atunci fără cuvânt și fără înțelepciune, ceea ce este o
blasfemie și ceva imposibil. Astfel, de asemenea, cuvântul lui Dumnezeu este fără început și
înțelepciunea lui Dumnezeu nu este niciodată despărțită de El. De asemenea, nu există vreun
cuvânt fără spirit, ceva ce mărturisești și tu, turcii. Căci spunând că Hristos este Cuvântul lui
Dumnezeu, mărturisești și pe El că este Duhul lui Dumnezeu, căci acesta [cuvântul] nu este
niciodată despărțit de spiritul divin. Astfel, Dumnezeu le are pe amândouă, cuvânt și duh, care
sunt cu El și în El fără început și fără despărțire. Dumnezeu nu a fost niciodată și nici nu va fi
niciodată fără Duh sau cuvânt. Prin urmare, toți trei sunt unul și unul cei trei.
Dumnezeu are cuvânt și spirit nu în felul în care le avem noi, dispărând în aer, ci într-o
manieră divină. Ca să folosim un exemplu: așa cum splendoarea soarelui se naște din el și
raza soarelui pornește din el și coboară la noi și niciodată, nici splendoarea, nici raza nu sunt
separate de disc - pentru care motiv pentru care atunci când îi numim „soare” nu spunem că
fiecare dintre ei este diferit de unul – la fel când spunem că Cuvântul lui Dumnezeu, și tot
Duhul Sfânt, este Dumnezeu, nu mărturisim altul. Dumnezeu, ci numai Cel care este perceput
a fi fără început și fără sfârșit, cu un cuvânt și un spirit co-etern. Aceasta este ceea ce
Cuvântul lui Dumnezeu ne-a învățat să credem și să mărturisim; nu numai Hristos, ci și Moise
în Decalog, pe care voi, Chionii, îl aduceți. De aceea a spus „Dumnezeu este unul” și a spus
„unul” de trei ori. Căci el a spus cuvântul „Domn” de două ori și cuvântul „Dumnezeu” o dată
pentru a arăta că cei trei sunt unul și unul trei. De asemenea, Moise, vrând să arate de la
început că Dumnezeu are cuvânt și duh și că în ele și împreună cu ele El este un singur
Dumnezeu creator al tuturor lucrurilor create, a spus „Dumnezeu a zis: „Să fie lumină”; și a
fost lumină. El a spus: „Lasă pământul să dea vegetație”... Și așa a fost.” Și ca să nu repet
totul, așa cum a spus David: „Dumnezeu a zis și totul s-a făcut.” De aceea acest „Dumnezeu a
zis și totul s-a făcut” arată că Dumnezeu are cuvânt, căci nu există cuvinte fără Cuvântul. De
asemenea, arată că toate lucrurile create au fost făcute prin intermediul lui. Astfel, acest
cuvânt al lui Dumnezeu a existat înainte de toate lucrurile create și el a fost necreat. Cuvântul
lui Dumnezeu, fiind necreat, cum nu este el Dumnezeu, deoarece numai Dumnezeu este
necreat? Moise, învăţând şi despre om, spune: „Dumnezeu i-a suflat în nări suflare de viaţă;
iar omul a devenit o fiinţă vie." Prin urmare, spunând că Dumnezeu a suflat şi aşa a fost făcut
omul viu, el arată că Dumnezeu are şi spirit şi că acest spirit este creator. Dar numai
Dumnezeu este creator de fiinţe vii. de ce Iov spune: „Duhul lui Dumnezeu este cel care m-a
făcut”.
Episcopul Tesalonicului a vrut să înşire laolaltă şi restul dovezilor de la profeţi şi mai
ales cele prin care se arată că Dumnezeu lucrează prin duhul Său reînnoirea omului şi a lumii
întregi; cum ar fi ceea ce spune David: „El a trimis cuvântul Său și i-a vindecat și i-a izbăvit
de la nimicire” și în altă parte, „Tu vei trimite Duhul Tău și ei vor fi creați și tu vei înnoi fața
pământului”. Acestea sunt citatele pe care episcopul începuse deja să le afirme, când toți cei
prezenți l-au întrerupt spunând „Ceea ce spui este adevărat și nu poate fi altfel”. Atunci
episcopul le-a răspuns: „Dumnezeu, așadar, acești trei, este un singur Dumnezeu, creator”. Iar
ei, fie mișcați de puterea divină de a face acest lucru, fie pentru că nu au putut să se opună, au
fost de acord din nou spunând: "Asta este ceea ce ai arătat și acesta este adevărul. Acesta este
ceea ce menținem și noi". Episcopul a spus: „Bine. Slavă Dumnezeului nostru, care a voit
așa.” Dar și ei au zis din nou: „Dar spune-ne, cum mărturisești că Hristos este Dumnezeu de
când a fost om și s-a născut ca om. ?" Din nou episcopul: „Dumnezeu este nu numai suveran
și atotputernic, ci și drept, așa cum spune profetul David: „Domnul Dumnezeul nostru este
drept și iubește dreptatea; nu este nedreptate în el”. Nu există, așadar, nici o lucrare a lui
Dumnezeu care să nu aibă în ea dreptatea lui Dumnezeu. Așa cum raza soarelui are și puterea
dătătoare de viață, precum și lumină și căldură, tot așa și energia divină are în ea însăși
puterea dumnezeiască și dreptatea.Dumnezeu l-a creat pe om pentru a face fapte bune și i-a
poruncit să trăiască după propria Sa voință divină.Când, deci, acest om s-a supus și s-a supus
diavolului de bunăvoie și a păcătuit călcând voința divină și el a fost, pe drept, condamnat la
moarte, nu i-a fost convenabil lui Dumnezeu să răscumpere pe om de la el [diavolul] cu forța;
așa ar fi fost nedrept cu diavolul, să-l fi smuls din mâini cu forța pe omul pe care l-a făcut. De
asemenea, liberul arbitru al omului ar fi fost distrus de forță și putere, așa cum Dumnezeu l-ar
fi eliberat pe om și nu este ca Dumnezeu să distrugă propria Sa lucrare. Prin urmare, era
necesar ca un să fie făcut om fără păcat, care ar fi fără păcat și care ar trăi fără păcat și cine,
aceasta în felul acesta, l-ar ajuta pe omul care a păcătuit de bunăvoie. Căci spune: „Nici unul
nu este fără păcat, dacă chiar și viața lui ar fi o singură zi”. Și profetul David spune: „Am fost
zămislit în fărădelegi și în păcate m-a zămislit mama mea.
Din acest motiv singurul Cuvânt fără păcat al lui Dumnezeu devine fiu al omului, se
naște dintr-o fecioară, este mărturisit cu glasul Tatălui din ceruri, este ispitit și luptat de
diavol, învinge pe ispititor, arată și confirmă prin fapte. , cuvinte și minuni mari credința și
purtarea mântuirii și, în felul acesta, Cel care a fost nevinovat și fără păcat, trăind (ca om) își
ia în sine patimile noastre care am fost cei responsabili, chiar și față de întinderea morții,
pentru ca El să coboare și în Iad și să mântuiască pe cei dinauntru care pot crede.
În acest moment — așa cum a vorbit episcopul despre învierea și înălțarea Domnului
și despre mărturiile profeților care arată că Hristos este și Dumnezeu și că acest Dumnezeu
este cel despre care se mărturisește că s-a făcut om din fecioară și a suferit pentru noi și a
înviat și toate celelalte — turcii s-au tulburat și l-au întrerupt spunând: „Cum poți să spui asta
Dumnezeu S-a născut și că pântecele unei femei l-a cuprins și multe asemenea lucruri? Doar
Dumnezeu a spus și Hristos, de asemenea, a fost făcut.” 37 Apoi le-a spus: „Dumnezeu nu
este un trup mare care să nu se potrivească din cauza dimensiunii sale în ceva mic.
Dimpotrivă, fiind incorporal, El este capabil să fie pretutindeni, dincolo de orice și într-un
singur lucru. El se poate încadra chiar și în cel mai mic lucru posibil pe care și-l poate
imagina." Ei, însă, au protestat din nou zgomotos, spunând că "Dumnezeu a spus și Hristos a
fost făcut." Episcopul a spus din nou: "Mărturisești că Hristos este cel cuvantul lui Dumnezeu.
Un cuvânt, atunci, este făcut din nou printr-un alt cuvânt? Într-un astfel de caz, va însemna că
cuvântul lui Dumnezeu nu este co-etern cu Dumnezeu Însuși. Dar ți-am arătat asta la început
și și tu ai mărturisit că Dumnezeu are un Cuvânt și un Duh co-etern cu El. De aceea îl numiți
pe Hristos nu numai cuvânt, ci și spirit al lui Dumnezeu. Dumnezeu a spus și s-au făcut
lucruri, ca această piatră - arătând spre o piatră din apropiere - iarba și chiar reptilele. Prin
urmare, dacă Hristos este cuvântul și duhul lui Dumnezeu pentru că a fost făcut prin cuvântul
lui Dumnezeu, atunci piatra, iarba și fiecare dintre reptile este și cuvânt și duh al lui
Dumnezeu pentru că și în cazul lor El a spus și au fost făcute. ! Vedeți cât de absurd este să
spuneți că „Dumnezeu a spus și Hristos, de asemenea, a fost făcut”? Cuvântul pre-etern al lui
Dumnezeu, chiar dacă s-a făcut om și a luat trup, fără amestec [a celor două] și nici în felul
cărnii, este duh și cuvânt al lui Dumnezeu. Mai târziu, după cum spuneam, a preluat de la noi
și de dragul nostru natura umană. El a fost întotdeauna în Dumnezeu ca Cuvântul Său co-etern
„prin care Dumnezeu a creat lumea.”38
În acest moment, Chiones l-au întrerupt din nou, iar Palapanos, care prezida, după ce a
chemat la tăcere, i-a spus episcopului: „Stăpânul cere de la tine să răspunzi la întrebarea cum
Îl acceptăm pe Hristos, Îl iubim, Îl respectăm, Îl mărturisim că este. Cuvântul și suflarea lui
Dumnezeu și, de asemenea, o punem pe mama Lui aproape de Dumnezeu, și totuși nu-l
primiți pe proorocul nostru și nici nu-l iubiți?" Atunci episcopul a spus: „Cine nu crede în
cuvintele unui învăţător nu poate să-l iubească pe învăţătorul însuşi; de aceea nu-l iubim pe
Mahomed. Domnul nostru Dumnezeu Iisus Hristos ne-a spus că va veni din nou să judece
întregul lume. De asemenea, ne-a poruncit să nu primim pe nimeni altcineva până nu se va
întoarce la noi. El a mai spus celor ce nu au crezut în el: „Am venit în numele Tatălui Meu și
nu Mă primiți și nici nu m-ați primit. pe mine; dacă va veni altul în numele său, pe acela îl
veți primi.”39 De aceea ucenicul [sic] al lui Hristos ne scrie: „Dar chiar dacă un înger vă va
propovădui împotriva celor pe care ați primit-o de la noi, să fie el. blestemat.”40
Atunci chionii, împreună cu turcii, i-au spus episcopului: „Tăierea împrejur a fost dată
de Dumnezeu încă de la început. Chiar și Hristos însuși a fost tăiat împrejur. Cum, deci, nu vă
circumcizii?” Atunci episcopul: „Deoarece te referi la legea veche și la ceea ce a fost transmis
de Dumnezeu evreilor în vremea aceea – căci și tradițiile lui Dumnezeu erau ținerea
Sabatului, a Paștelui iudeu, jertfe care trebuiau aduse. exclusiv de către preoți, altarul din
interiorul templului și perdeaua despărțitoare — întrucât toate acestea și alte asemenea lucruri
au fost și ele transmise de Dumnezeu, de ce nu prețuiți pe niciunul dintre ele și nu le
practicați?”
Întrucât Chionii și Turcii nu au avut nici un răspuns la aceasta, episcopul a vrut să
aducă din nou pe acei profeți care prevestesc limpede trecerea legii și a acelui vechi testament
și [care prevestesc de asemenea] că transferul va avea loc prin Hristos; iar el a început să
spună: „Ceea ce-l numești și tu bătrân...”41 L-au întrerupt iarăși spunând: „De ce pui multe
reprezentări în bisericile tale și le cinstiți, deși Dumnezeu a scris și i-a zis lui Moise: „Să să nu
faci asemănare cu nimic, orice este în cer sus, și tot ce este pe pământ dedesubt și orice este în
mare”42 Iar episcopul a zis din nou: „Prietenii sunt cinstiți unii de alții, dar nu sunt. a făcut
dumnezei. Este evident pentru toată lumea că aceasta este, într-adevăr, ceea ce Moise a învățat
de la Dumnezeu și aceasta este ceea ce a învățat pe popor atunci. Cu toate acestea, același
Moise din nou și în acel timp, nu a lăsat aproape nimic din care să nu fi făcut un El a făcut ca
zona de dincolo de perdea să fie ca și să reprezinte [realitatea] cerească. De asemenea,
deoarece Heruvimii sunt în ceruri, a făcut reprezentări ale acestora și i-a plasat în sanctuarul
cel mai interior al templului. În ceea ce privește exteriorul templul, el l-a făcut să reprezinte
[realitatea] pământească ne, atunci, îl întrebase pe Moise „De ce ai făcut oricum astfel de
lucruri, de vreme ce Dumnezeu interzice icoanele și asemănarea lucrurilor din ceruri și ale
lucrurilor de pe pământ?”, ar fi răspuns, cu siguranță, că „icoanele și reprezentările sunt
interzise. pentru ca cineva să nu se închine lor ca la zei. Totuși, dacă cineva trebuie să fie
înălțat prin ei către Dumnezeu, aceasta este bine!”. Și grecii au lăudat lucrurile create, dar au
făcut-o ca și cum ar fi fost zei. Îi lăudăm și pe ei, dar ne înălțăm prin ele spre slava lui
Dumnezeu.” Atunci turcii au zis din nou: „Atunci Moise a făcut aceste lucruri?” Mulți au
răspuns: „Da, el a făcut toate aceste lucruri”.
În acest moment oficialii turcilor s-au ridicat, l-au salutat cu respect pe episcop și au
început să plece. Unul dintre Chioni, însă, a rămas în urmă, l-a insultat pe marele episcop al
lui Dumnezeu, l-a atacat și l-a bătut în ochi. Ceilalți turci care l-au văzut, l-au prins, l-au
mustrat aspru și l-au adus în fața emirului căruia i-au spus orice ar fi spus. Ce i-au spus turcii
emirului nu am auzit exact. În ceea ce privește ceea ce am scris, totuși, am fost martori urechi.
Am notat ceea ce am văzut și auzit sub ochii lui Dumnezeu Însuși.
Acest schimb a avut loc în luna iulie, la a opta indicație a anului 1363.
Să știți, de asemenea, că am venit să locuiesc în Niceea timp în care, având o oarecare
libertate, am descris pe scurt iubirii voastre lucrurile referitoare la robia mea, lăsând deoparte
cele referitoare la frații noștri în Hristos, tovarășii mei captivi pentru El. Ca să știți câteva
lucruri despre ceea ce s-a întâmplat aproximativ acolo, numai atunci când ne transferă din
oraș în oraș sau oraș, barbarii ne pun paznici; și ar fi ceva foarte plăcut, într-adevăr, pentru
urechile creștinilor, dacă cineva ar avea timp să ne noteze întrebările lor și răspunsurile
noastre la ele, sau lucrurile cu care ei sunt de acord cu noi, sau pur și simplu toate
conversațiile. aveam pe drum. Dar când gardienii ne aduc în orașul sau orașul desemnat,
fiecare dintre ei se retrage în locul său, permițându-ne să stăm sau să mergem oriunde vrem și
să ne asociem cu oricine vrem și cred că nici asta nu este. ceva care nu este de o providenţă
majoră.
 De îndată ce ne-au lăsat liberi și în Niceea, așa că, ca de obicei, am întrebat unde
locuiesc cei mai mulți dintre creștinii acestui oraș. Când am aflat că ei locuiesc lângă
mănăstirea Sfântul Hyacinth, am mers acolo imediat și ne-am întâlnit cu creștinii care ne
așteptau cu nerăbdare și își doreau să se întâmple așa ceva. În interior, dincolo de curtea
mănăstirii, am găsit o biserică frumoasă și o fântână cu apă dulce în mijlocul diverșilor copaci
de umbră deasă înfloriți somptuos. Briza răcoroasă, confortul umbrei și liniștea liniștitoare a
locului, ne-au făcut să ne stabilim acolo; de fapt, așa am făcut, pentru că eram singur. În ceea
ce-l priveşte pe cel mai iubitor de cartofilax, pe care îl aduseseră în faţa marelui emir, nu
ştiam unde anume avea voie să stea. Cât despre ieromonahii Iosif și propriul meu Gherași-
mos, ei se aflau deja la Constantinopol la vremea aceea. Konstas Kalamaris era încă singur în
Prusa, locuind în casa unui oarecare om evlavios care îl eliberase cu bani. Întrucât nu plătise
toată suma pentru libertatea sa, când am ajuns acolo i-am plătit toată suma cu ajutorul, sau
mai bine zis printr-o minune, al lui Dumnezeu, și a fost eliberat. Dar nu l-am luat atunci cu
mine, pentru că nu știam unde voi ajunge. Dar acum, după ce i-am scris și l-am rugat să vină,
eu, robia, îl am pe el, pe omul liber, ca tovarăș și slujitor! Și să se adauge asta la poveștile
ciudate; că captivul acordă libertate semenului său de captiv și el, care nici măcar nu este
stăpân pe sine, are sub autoritatea lui un om liber!
În cele ce urmează, vă voi spune o poveste de când, așa cum am spus, locuiam singur:
am ieșit odată pe poarta orașului care era și se numea „estică”, cea mai apropiată dintre toate
celelalte. Întrucât trecusem puțin dincolo de poartă — ce să spun despre înălțimea și
frumusețea clădirilor, sau despre fortificații; toate acestea erau din belșug în acel oraș, deși nu
au avut niciun rezultat acum! —Ei bine, pe măsură ce mergeam puțin mai departe, am văzut
în câmpie o structură cubică din marmură și oarecum decorată artistic. Apoi i-am întrebat pe
cei care s-a întâmplat să fie în preajmă la ce folosește acel cub să fie în afara [zidurilor]
orașului și să stea acolo în apropiere, gata. Mi-au spus pentru ce este cubul și așa s-a încheiat
toată conversația. Apoi am auzit bocete venind din interiorul orașului. Când ne-am întors în
direcția zgomotului, am văzut un întreg grup de barbari scoțând la iveală cadavrul unui om
mort. Mergând încet ne-am apropiat atât de mult de ei încât am putut să vedem și să auzim ce
făceau și spuneau. Când au ajuns la cub, cu toții au păstrat o liniște absolută și apoi mai mulți
dintre ei, ridicând cutia învelită în foi albe cu mortul înăuntru, au așezat-o solemn pe cub.
Înconjurându-l, aveau în mijlocul lor unul dintre Tasimanii lor – așa îi numesc pe cei dedicați
locurilor lor sacre. El, ridicând mâinile, a scos un strigăt și ei au răspuns și mai tare. A făcut
asta de trei ori. Apoi cei care trebuiau să facă înmormântarea ridică cutia pe brațe și merg mai
jos. Restul, cu Tasimanii, se întorc acasă.
 Ne întorceam și noi, intrând lângă ei pe aceeași poartă când am observat că Tasimanii
cu alții câțiva s-au așezat la umbra porții pentru a se bucura de aerul răcoros al anotimpului;
căci era iulie. Bănuind că cei care stăteau de partea opusă ar putea fi creștini, ceea ce erau, ne-
am așezat și noi. În timp ce stăteam acolo, am întrebat dacă cineva poate vorbi ambele limbi
de care aveam nevoie. A fost cineva, pe care l-am rugat să spună turcilor în numele meu că
ceea ce făcuseră acolo afară mi se părea bine, „căci v-ați adresat lui Dumnezeu — cui
altcineva? — pentru cel decedat. Am vrut, totuși, să știi ce ai exclamat lui Dumnezeu?”
Tasimanes, folosind același interpret, a spus că va explica: „Am cerut iertare de la Dumnezeu
pentru defunct, pentru propriile sale păcate săvârșite în sufletul său”. Răspunzându-mi, mi-am
spus: „Foarte bine, dar judecătorul este îndurător, într-adevăr, și dă milă; și cel care va veni ca
judecător al oricărei neamuri de oameni, chiar și după tine, este Hristos. Trebuie să te
adresezi, așadar, rugăciunile și exclamațiile către El. Astfel, și voi, îl invocați ca Dumnezeu,
ca și noi, care credem că, ca Cuvânt înnăscut al Său, el este indivizibil de Tatăl, căci nu a
existat vremuri când Dumnezeu să fie fără motiv sau fără cuvânt firesc.” Tasimanes a spus
atunci: „Hristos, de asemenea, este un slujitor al lui Dumnezeu”. I-am zis: „Dar trebuie să te
gândești la aceasta, omul meu bun, că, așa cum zici și tu, El va judeca pe cei vii și pe cei
morți, care se vor ridica și se vor arăta înaintea Lui la un tribun înfricoșător și imparțial în
prezența viitoare. Avraam al Său, care este și propriul tău strămoș, așa cum o ai în propriile
tale scripturi (pentru că insisti să susții tradiția lui Moise, așa cum este menținută și de iudei),
acest Avraam, așadar, îi spune lui Dumnezeu: „Tu, care judeci întregul pământ, nu vei face
bine?” Astfel, Cel care va judeca întregul pământ este însuși Dumnezeu, care, după spusele lui
Daniel, profetul este Împăratul întregului univers pentru totdeauna, nefiind diferit de Tatăl
după divinitate; la fel cum strălucirea soarelui nu este. diferit de soare, în ceea ce privește
lumina.”
Tasimanes a dat impresia că s-a aflat într-o situație dificilă, dar după o scurtă tăcere a
început un discurs mai lung. Atunci s-au adunat mai mulți creștini și turci să asculte. Astfel, el
a început să spună că ei îi acceptă pe toți profeții, inclusiv pe Hristos, precum și pe cele patru
cărți trimise de Dumnezeu, dintre care una este și Evanghelia lui Hristos.49 Când a terminat,
mi-a întors discursul, spunând: „De ce, atunci, nu-l primești pe profetul nostru sau nu crezi că
cartea lui s-a coborât din cer?” I-am spus din nou: „Obișnuința ta și obiceiul nostru, care a fost
confirmat de antichitate și lege, este să nu accepti sau să consimți la nimic ca adevărat fără
martori. Și sunt două feluri de martori: fie cei ai faptelor și faptelor lor, sau pe cei de la
oameni de încredere.Astfel Moise a disciplinat Egiptul cu semne şi minuni.Cu toiagul său a
despărţit marea în două şi a unit-o din nou.A coborât şi pâinea din ceruri.Dar la ce foloseşte să
pomeneşti de restul, deoarece şi tu. crezi în Moise? El a fost mărturisit și de Dumnezeu ca un
slujitor de încredere, deși nu ca Fiu și Cuvânt. Mai târziu, la porunca lui Dumnezeu, s-a urcat
pe munte și a murit și s-a adăugat la cei care-l precedaseră. Pe de altă parte, Hristos, pe lângă
lucrurile extraordinare pe care le-a făcut, care sunt multe și mărețe, este mărturisit de Moise
însuși și de ceilalți profeți; El este, de asemenea, singurul care este numit de tine Cuvântul
veșnic al lui Dumnezeu, El este singurul născut vreodată dintr-o fecioară; tu cel care te-ai
înălțat la cer și a rămas acolo nemuritor; singurul care se speră să se întoarcă de acolo să
judece vii și morții care vor învia — să spună despre el doar ceea ce mărturisești și tu turcii.
Prin urmare, pentru aceștia credem în Hristos și Evanghelia Sa. În ceea ce îl privește pe
Mahomed, nu aflăm că el este fie mărturisit de către profeți, fie că a făcut ceva neobișnuit sau
demn de a duce la credință. De aceea nu credem în el sau în cartea lui”. Era clar că Tasimanes
nu putea suporta asta. Cu toate acestea, el a răspuns spunând: „În Evanghelie s-a făcut referire
la Mahomed, dar ai tăiat-o. În plus, plecând din cel mai îndepărtat Orient, el a progresat
victorios, după cum poți vedea, până la Apus”. Eu, atunci, i-am spus: „În ceea ce privește
Evanghelia, nimic nu a fost vreodată tăiat din ea de către vreun creștin, sau modificat în vreun
fel. Există blesteme grele și cele mai înfiorătoare pentru un astfel de act, și cel care
îndrăznește să facă oricare. a tăia sau a modifica ceva, este de fapt rupt de Hristos. Cum este
posibil, atunci, ca un creștin să fi făcut așa ceva, sau cum ar putea el să fie încă creștin sau, în
orice caz, acceptabil printre creștini dacă ar fi șters ceea ce a fost gravat divin și ceea ce
Hristos însuși a întipărit sau a prezis? Martorii acestui lucru sunt și multele și diversele
dialecte în care a fost transmisă Evanghelia lui Hristos de la bun început; ea nu a fost scrisă
inițial într-un singur [dialect]. Dacă a fost ceva distorsionat, cum a trecut acest lucru
neobservat și cum s-a păstrat un asemenea acord în mintea diferitelor neamuri până astăzi? De
asemenea, mulți oameni de altă credință au Evanghelia lui Hristos, pe care-l numim eretici,
printre care sunt unii care sunt de acord cu noi cu privire la unele probleme și totuși ei, de
asemenea, nu aveți așa ceva de arătat în Evanghelia lui Hristos. Chiar și printre cei care au
fost adversari de la început – și sunt mulți dintre aceștia – nu există așa ceva de arătat. Opusul,
mai degrabă, poate fi găsit în mod clar în Evanghelie. Cum se face atunci că Evanghelia a
confirmat adversarilor ceva ce ea însăși nu conține și care nu a fost spus înainte divinilor
profeți? Dacă ar fi fost ceva bun despre Muhammad scris în Evanghelie, ar fi fost scris și în
profeți. Dimpotrivă, s-ar putea să găsiți mai degrabă că nu este șters, ci scris că „mulți hristoși
mincinoși și profeți mincinoși se vor ridica și vor rătăci pe mulți”.
Dacă Hristos ar fi fost ca Moise și profeții din toate veacurile înainte și după el (toți s-
au întors prin moarte pe pământ, odihnindu-se acolo și așteptând judecătorul care va veni din
cer), la fel s-ar fi întâmplat și cu El. În acest caz, ar fi trebuit să vină din nou după el un alt
profet, care s-ar fi înălțat la cer și s-ar fi înălțat [misiunea] lui; căci sfârşitul a tot ce este aici
este în ceruri. Totuși, după cum mărturisești și tu, Hristos s-a înălțat la cer și nimeni cu mintea
bună nu așteaptă pe cineva după El. Nu numai că Hristos s-a înălțat la cer, dar este același
care se așteaptă să se întoarcă așa cum mărturisești și tu. Astfel, el este cel care a venit, care
vine și care se așteaptă să se întoarcă și noi, pe bună dreptate, nici nu acceptăm și nici nu
așteptăm pe altcineva decât El. Se așteaptă să vină din nou să-i judece pe toți oamenii. De ce?
Pentru că, așa cum a spus El Însuși, lumina care este El și învățătura Lui a venit și s-a arătat
lumii; dar oamenii, promulgând învățături diferite și complacându-se profund în propriile lor
dorințe, au iubit mai degrabă întunericul decât lumina. Pentru ca, așadar, să nu ni se întâmple
acest lucru, apogeul ucenicilor lui Hristos spune: „Vor fi învățători mincinoși și prooroci
mincinoși care vor aduce erezii nimicitoare și, în lăcomia lor, vă vor exploata cu cuvinte false;
căci mulți își vor urma licențialitatea”. Altul spune: „Chiar dacă un înger vă va propovădui o
Evanghelie contrară celei pe care v-am propovăduit-o noi, să fie blestemat.”55 Iar
evanghelistul zice: „orice duh care nu mărturisește că a venit Domnul Isus Hristos. în trup, nu
este de la Dumnezeu.”56 Cum ar fi dat Cel care spune că „cel care mărturisește că Isus – cel
care se arată în trup – nu este Domn, nu este de la Dumnezeu” ar fi dat o carte care spune că
cel care confirmă aceasta vine de la Dumnezeu? Nu se poate; deloc!
Muhammad a mărșăluit dinspre Est și a progresat victorios spre vest. A făcut-o, însă,
prin mijloace de război și de sabie, cu jefuiri, sclavii și execuții, niciuna dintre ele nu își are
originea în Dumnezeu, cel drept, ci înaintează voința celui care de la început a fost
nimicitorul. omului. Ce zici de Alexandru? Nu a cucerit el, pornind de la Apus, Estul? Au mai
existat și alți bărbați care, după campanii repetate, au dominat întreaga lume. Cu toate acestea,
nicio națiune nu și-a încredințat sufletul niciunuia dintre ei, așa cum ați făcut cu Muhammad,
care, deși a recurs la violență și a permis lucruri licențioase, nu a luat în stâna sa nici măcar o
porțiune întreagă de lume. Pe de altă parte, învățătura lui Hristos, deși o îndepărtează de
aproape toate plăcerile lumii, a îmbrățișat universul până la capăt. Ea rezistă chiar și printre
dușmanii săi fără a instiga la violență, ci mai degrabă câștigând de fiecare dată forța
adversarului; căci „aceasta este victoria care a biruit lumea”.
Când spuneam asta, creștinii care s-au întâmplat să fie acolo, văzând că turcii se
enervează deja, mi-au făcut semn să-mi termin discursul. Iar eu, schimbându-mă pe un ton
mai blând și zâmbindu-le blând, le-am spus din nou: „La urma urmei, dacă am fi de acord, am
fi și noi de aceeași credință”. Dar cel care este inteligent să aprecieze sensul a ceea ce am
spus. Atunci unul dintre ei a spus: „Va veni o vreme când vom fi de acord unii cu alții”. Am
consimțit și am amplificat dorința ca un asemenea moment să vină mai repede. Dar de ce am
spus asta pentru cei care se supun unei alte credințe acum, mai degrabă decât pentru cei care
ar trăi atunci! Am fost de acord pentru că mi-am adus aminte de spusele Apostolului că „în
Numele lui Isus Hristos se va pleca orice genunchi și orice limbă va mărturisi că Isus Hristos
este Domnul, spre slava lui Dumnezeu Tatăl”; și aceasta se va întâmpla cu siguranță în a doua
venire a Domnului nostru Isus Hristos.
La aceasta adunarea s-a împrăștiat pentru ziua aceea. În ceea ce privește ce sa
întâmplat în zilele următoare, spiritul este dispus, dar mâna nu este suficient de puternică
pentru a scrie. Atât am scris pentru cei dintre voi care doresc să știe. Pentru copiii, și cu atât
mai mult cei care sunt atenți la adopția lor spirituală, vor să cunoască experiențele tatălui lor.
Așa cum am fost cu tine, obișnuiam, în privat și în public, să te învăț cu insistență cu cuvintele
mele calea care duce la mântuire, fără să-mi coboare niciodată standardele, deși unii credeau
că sunt greu de suportat, același lucru pe care îl fac și acum când sunt absent și în mijlocul
necazului. Chiar și pe scurt, vă scriu tuturor, fără să rețin nimic; căci [în felul acesta] ne
îmbogățim în Dumnezeu, Cel viu și adevărat, despre care este mărturie nu numai Dumnezeu
Tatăl și proorocii trimiși de Dumnezeu, ci și faptele și faptele lor. Prin urmare, în mod
justificat, El cere ca credința noastră în El să fie vie, veridică și mărturisită de către Dumnezeu
și de către învățătorii care vin de la Dumnezeu, precum și prin faptele și faptele lor. Aceasta,
deci, se va realiza dacă trăim conform poruncilor Evangheliei. Pentru că, în felul acesta, duhul
harului Evangheliei mărturiseşte”, după Apostolul, „cu duhul nostru că suntem copii ai lui
Dumnezeu; iar dacă copii, atunci moştenitori, moştenitori ai lui Dumnezeu şi tovarăşi de
moştenitori cu Hristos." Aceasta este credinţa vie; căci "credinţa fără fapte este moartă",
spune un alt predicator al credinţei. Şi ceva care este mort nu este binevenit. de Dumnezeul
cel viu; căci Dumnezeu „nu este Dumnezeu al morților, ci al celor vii.” Prin urmare, El, a
cărui credință este moartă din lipsă de fapte bune, este și el însuși mort pentru că nu a trăit și a
fost în Dumnezeu — singurul care dă viață adevărată și nevinovată; până când va
experimenta, ca fiul risipitor mântuit, sărăcia pe care a suferit-o luând distanță de faptele vieții
și se întoarce la Dumnezeu prin faptele pocăinței și până când va auzi de la El. , cuvinte ca
acel fiu risipitor l-au salvat: „Acest fiu al meu a murit și a înviat din nou; a fost pierdut şi s-a
găsit." Acesta este calea de a avea o credinţă adevărată. Căci credinţa care nu este mărturisită
prin faptele mântuirii nu este mai mult credinţă decât necredinţa şi nici mărturisire decât
apostazia. Despre aceasta vorbeşte cel care vorbeşte. astfel de lucruri indică: „Ei mărturisesc
că Îl cunosc pe Dumnezeu, dar Îl tăgăduiesc prin faptele lor; sunt detestabili, neascultători,
nepotriviţi pentru nicio faptă bună." Un alt dintre colegii ucenici spune: "Arată-mi credinţa ta
cu faptele tale"; şi "Cine este credincios; prin viața lui bună să-și arate faptele." Care este
meritul dacă cineva spune că are credință, dar nu arată fapte? Îl poate mântui credința? Deloc.
Puteți crede că Hristos este un singur Dumnezeu împreună cu Tatăl şi Duhul.Destul de
bine.Totuşi, chiar şi demonii cred şi sunt îngroziţi când spun „Ştim cine eşti: Fiul lui
Dumnezeu în Cea de sus.” Şi totuşi demonii sunt adversari, tocmai pentru că se împotrivesc
lui Dumnezeu prin faptele lor. .
Fii atent să nu fii ca acești bărbați răi la minte; Nu mă refer la respectarea voastră față
de Dumnezeu, ci mai degrabă la conduita voastră, așa cum au suferit ei în doctrină. Căci ei
mărturisesc că cel care s-a născut din Fecioară este Cuvântul lui Dumnezeu și duhul Său și al
lui Hristos, adică Dumnezeu-om, dar apoi fug și se desprind nebunește de el ca non-
Dumnezeu. Luați seama, așadar, să nu fiți ca ei și să vă aflați, pe de o parte mărturisind că
virtuțile și poruncile biblice sunt drepte, iar pe de altă parte cu faptele voastre rupându-vă de
ele ca și când nu ar fi așa; arătând că ceea ce este într-adevăr bun nu este bine pentru tine și
ceea ce este într-adevăr permis este ceva de care să fugi.
Spune-mi, cum este posibil ca un necredincios să aibă încredere în tine când spui că
crezi în Acela care S-a născut din Fecioară, născut din Tatăl dincolo de timp și înainte de toate
veacurile și, ulterior, în timp — într-un mod supranatural — prin o mamă, dar nu practici nici
castitatea, nici prudența și mai degrabă insisti cu pasiune și fără pocăință asupra [actelor]
opuse și te lași predat desfrânării? Cum pot bețivul și mâncăciosul să se arate ca fiind, prin
Duhul, fii adoptatori ai Celui care a postit în pustie timp de patruzeci de zile și care, cu
exemplul Său, a dat rânduiala cumpătării? Cum poate cel ce iubește nedreptatea să fie un fiu
înfiat] al Celui care ne poruncește să judecăm cu dreptate judecată; sau cei fără de inimă, a
Celui care a spus „Fiți milostivi, precum Tatăl vostru din Ceruri este milostiv”; sau cel care nu
are compasiune și mărinimitate față de cei care eșuează sau nu dă dovadă de blândețe,
toleranță și smerenie, față de Cel care ne-a arătat aceste virtuți cu fapte și care ne-a îndemnat
către ele cu cuvinte? Căci El spune: „Învățați de la mine, căci Sunt blând și smerit cu inima și
veți găsi odihnă pentru sufletele voastre”; și „dacă nu veți ierta greșelile fraților voștri, nici
Tatăl vostru cel ceresc nu vă va ierta greșelile voastre”. Chiar și când era atârnat pe cruce,
oferindu-Se pe Sine însuși ca exemplu pentru noi, El tot spunea Tatălui să nu le țină acest
păcat împotriva lor.
S-ar putea spune, desigur, că El a fost Dumnezeu și, ca atare, s-a desprins de rău. Am
multe lucruri de spus despre asta, dar timpul nu îmi permite. Nu vă cer însă bunătate divină, ci
omenească. Începeți în această bunătate și Dumnezeu îi va oferi desăvârșirea. Desprinde-te de
rău; rămâne în locul virtuții. Întreprinde faptele pocăinței și în așteptarea, vei primi de la
Dumnezeu nu numai desăvârșirea bunătății omenești, ci vei dobândi și virtuțile divine
supranaturale, prin venirea Duhului Sfânt să locuiască în tine. Așa este îndumnezeit omul.
Căci cel care se lipește de Dumnezeu prin faptele virtuții devine un duh cu Dumnezeu, prin
harul Duhului Sfânt. Acest lucru poate fi cu voi toți mereu acum și în vecii vecilor și în
veacurile veacurilor. Amin.
Spre deosebire de un alt mare Părinte al Răsăritului, Ioan de Damasc, cu șase sute de
ani mai devreme, Palamas demonstrează o cunoaștere mai degrabă populară decât sofisticată a
islamului. În acest sens, textele de mai sus – deși nu au fost încă analizate pe deplin – oferă un
material minim original dialogului musulman-creștin. Semnificația acestor texte constă în
ceea ce aflăm de la ele despre creștinii bizantini și musulmanii din Anatolia la mijlocul
secolului al XIV-lea ca preludiu la dizolvarea Imperiului Bizantin. Cu atât mai mult, însă,
dobândim de la ei o altă perspectivă asupra propriei personalități a lui Grigory Palamas și a
conștientizării sale progresive a realității musulmane. Ceea ce este semnificativ este întâlnirea
directă – chiar dacă nedorită și circumstanțială – a lui Palama cu Islamul, precum și faptul că
el a observat intens și a raportat cu sârguință creștinilor săi ceea ce a observat și a
experimentat; un document istoric valoros. Ca mistic, el a fost mai bine pregătit decât mulți
dintre contemporanii săi pentru a transcende circumstanțele fizice vizibile și pentru a se
adresa, ca maestru spiritual, la condiția spirituală umană mai profundă. A trăit în captivitate
sub turci, dar a intrat într-un dialog persistent, plin de sens cu ei, câștigându-le mânia, dar și
respectul. A rămas profesorul isihast al îndumnezeirii.
Deși aceste documente particulare nu pot oferi decât o viziune limitată asupra
întregului spectru al literaturii anti-islamice bizantine, ele pot totuși să susțină cu provizoriu
următorul comentariu general: Scriitorii cu dispoziție spirituală și mistică, deși critici deschis
față de musulmani, nu au ezitat să intră într-un dialog cu ei. Dimpotrivă, ei și-au permis în
mod convingător să vadă islamul ca parte a planului sănătos și necunoscut al lui Dumnezeu de
mântuire umană. Ei au văzut islamul din punct de vedere creștin și, ca atare, lipsind de oferta
supremă a lui Dumnezeu – Întruparea propriului său Logos. Cu toate acestea, ei au perceput
islamul ca mijlocul prin care musulmanii se raportează direct la Dumnezeu prin cuvânt și
spirit. Astfel, Ioan Damaschinul — teologul icoanei, călugărul din deșertul Iudeei și, posibil,
inițiatorul dialogului musulman-creștin — tratează islamul ca pe o erezie creștină. Grigore
Palamas — teologul theosis, un conducător al hesy-castilor și unul dintre ultimii interlocutori
bizantini cu islamul — tratează islamul ca teoseveia, deși vorbește despre turci ca fiind „cei
mai barbari dintre barbari”.